... Et pourquoi est-ce si difficile sur un Tiff (ou un JPEG)?
OK, le raw est en 12 bits ou plus, ce qui est mieux que les 8 bits habituels, mais je me dis qu'il n'y a pas que ça. Quand je vois comme c'est difficile de modifier la balance des blancs sur un JPEG quand on s'est trompé à la prise de vue, je pense que le RAW a d'autres secrets.
Quelqu'un peut en dire plus?
Et tant qu'on y est à parler RAW, pourquoi ce format est-il plus léger qu'un Tiff 8 bits? C'est paradoxal!
Pour la balance des blancs, le problème est que ça n'est pas une opération bijective, c'est à dire parfaitement réversible, et le RAW est en 12 bits au moins alors que le jpeg est en 8 bits.
Sur le RAW, tu as les valeurs brutes du capteur et tu pars toujours de ces valeurs pour corriger.
Sur un jpeg, tu as des valeurs modifiées.
Si par exemple ta bdb était complètement à l'ouest (par exemple tu avais réglé ton appareil sur plein jour et tu as oublié de modifier quand tu as photographié en intérieur avec une lumière verte), le problème, c'est que pour générer le jpeg, l'appareil a tout tassé vers le vert, donc ta photo a des valeurs de vert comprises par exemple entre 50 et 255. Du coup, tu as perdu de l'information et si tu corriges à l'envers, tu vas devoir extrapoler les valeurs qui seront du coup peu précises. Comme en plus le raw a des valeurs qui en fait sont entre 0 et 4095 (12 bits) et le jpeg des valeurs entre 0 et 255, ça amplifie encore le phénomène.
En résumé, ton jpeg après correction devient un jpeg avec moins de 8 bits significatifs alors que ton raw passe de 12 à peut-être 11 bits significatifs, ce qui est largement suffisant.
Pour différence de taille entre le RAW et le TIFF, c'est une question de compression, les raws sont normalement compressés (avec une compression non destructive), les tiffs peuvent l'être mais ça n'est pas le cas par défaut et comme c'est un format ancien, ils ont utilisé un algorithme de compression généraliste (en général LZW) qui est moins efficace que d'autres algorithmes apparus ultérieurement . Il y a peut-être également d'autres raisons liées au format d'enregistrement mais je ne connais pas par cœur le format TIFF.
Citation de: egtegt² le Octobre 31, 2019, 15:53:01
Pour différence de taille entre le RAW et le TIFF, c'est une question de compression, les raws sont normalement compressés (avec une compression non destructive), les tiffs peuvent l'être mais ça n'est pas le cas par défaut et comme c'est un format ancien, ils ont utilisé un algorithme de compression généraliste (en général LZW) qui est moins efficace que d'autres algorithmes apparus ultérieurement . Il y a peut-être également d'autres raisons liées au format d'enregistrement mais je ne connais pas par cœur le format TIFF.
La différence n'est pas due à compression :
Un fichier RAW de 10 Mégapixels codé su 12 bits va utilisé 1,5 octets par pixel (en Raw chaque pixel ne contient qu'une couleur R, V ou B) et donc le fichier fera environ 15 Mos. On néglige les pixels utilisés pour les tags.
Un fichier Tiff non compressé d'une image de 10 Mégapixels utilise 6 octets par pixels (2 octets par couleur si codé sur 16 bits) le fichier fera en tout 60 Mos. Les fichiers Tiff peuvent coder la couleur autrement, par exemple sur 2 bits (noir et blanc) j'ai choisi le plus courant.
Un Tiff 8bits fera 3 octets par pixel soit 30 Mos.
Citation de: titisteph le Octobre 31, 2019, 15:22:57
... Et pourquoi est-ce si difficile sur un Tiff (ou un JPEG)?
OK, le raw est en 12 bits ou plus, ce qui est mieux que les 8 bits habituels, mais je me dis qu'il n'y a pas que ça. Quand je vois comme c'est difficile de modifier la balance des blancs sur un JPEG quand on s'est trompé à la prise de vue, je pense que le RAW a d'autres secrets.
Ben a mon avis, l'avantage du raw c'est qu'il est linéaire.
cad que tu peux appliquer la balance des blancs en utilisant une matrice 3x3 dont on calcule les coefficients suivant plusieurs algorithmes (voir le site http://www.brucelindbloom.com/) . Dans le cas le plus simple on peut utiliser une matrice diagonale et on se ramène alors dans un espace "camera neutral".
Le problème du tif ou jpg c'est qu'il a généralement été développé. On a souvent utilisé une courbe en S qui comprime les BL et les HL ( et on a la courbe de gamma du profile). On ne peut plus utiliser une seule/unique matrice pour toute la plage tonale. L'outil balance des couleurs de photoshop permet de définir 3 matrices diagonales, pour les BL, midtones et HL.
Citation de: titisteph le Octobre 31, 2019, 15:22:57
... Et pourquoi est-ce si difficile sur un Tiff (ou un JPEG)?
Les fichiers TIFF et Jpeg sont déjà développés (et une BdB a déjà été appliquée).
Sur un RAW, pas encore...
La balance des blancs se calcule sur les données des canaux RVB du raw, il est donc relativement facile de la modifier dans une plage raisonnable, on parle de TCC, Température Couleur Corrélée.
Sur un JPEG (ou un tiff) le raw est déjà développé, de plus avec une compression, c'est pour cela que qu'il est difficile de modifier la balance des blancs.
Je sais bien que tout le monde ne sera pas d'accord avec ceci, mais je fonce quand-même. Lors qu'on développe un Raw, on ne change pas la BdB. Tout simplement on lui attribue car les données photographiques du Raw (les photosites) ne contiennent pas de BdB. Dans le fichier Raw la BdB est seulement écrite en données digitales séparément. Au moment du développement du Raw, le logiciel de dématriçage va lire ces données et les appliquer par défaut à la photo. Si on n'est pas content, on lui attribue une autre valeur, mais cela ne change rien au fichier Raw qui reste inchangé. Pour les jpeg, la BdB modifie le contenu du fichier.
Je n'entrerais pas dans les bits ni dans la taille des TIFF car c'est un peu plus compliqué et c'est déjà assez douloureux de se faire fouetter juste pour la BdB.
Je pense que c'est pas le problème Chatouille ;-)
Des pbs d'adaptation chromatique, il y en a pour tous les types de fichiers car l'illuminant de l'espace de travail, de l'écran etc.. n'est pas forcement le même que celui du PCS .
Citation de: frmfrm le Octobre 31, 2019, 18:28:20
... voir le site http://www.brucelindbloom.com/
Le site comporte des frames. L'adresse de la page est la suivante :
http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_ChromAdapt.html
Citation de: Verso92 le Octobre 31, 2019, 18:30:57
Les fichiers TIFF et Jpeg sont déjà développés (et une BdB a déjà été appliquée).
Sur un RAW, pas encore...
D'autant que chaque capteur (à matrice de Bayer) a sa BdB intrinsèque.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 31, 2019, 21:39:05
D'autant que chaque capteur (à matrice de Bayer) a sa BdB intrinsèque.
Je crois qu'un capteur n'a pas de Bdb intrinsèque.
Dans le cas d'un profile dcp sans tag ForwardMatrix :
The white balanced transform is computed:
CameraToXYZ_D50 = CA * CameraToXYZ
CA, above, is a chromatic adaptation matrix that maps from the white balance xy value to the D50 white point. The recommended method for computing this chromatic adaptation matrix is to use the linear Bradford algorithm.
Citation de: Laure-Anh le Octobre 31, 2019, 21:39:05
D'autant que chaque capteur (à matrice de Bayer) a sa BdB intrinsèque.
Je n'ai pas compris ta phrase, Laure-Anh...
Sinon, voici à quoi ressemble l'image bitmap RAW non développée (en haut) avec IRIS.
En bas, j'ai éclairci l'image et fait les niveaux sous Photoshop, pour la rendre plus présentable.
En une capture écran sous PS, à 200%, où on distingue la matrice de Bayer :
Si je n'ai pas de raw dans le cas de focus staking
Ou dans le cas où je privilégie la vitesse d'enregistrement sur carte
J'enregistre qu'en jpeg.
J'aurais intérêt à mettre ma bdb en linéaire neutre ?
Ce qui m'évite par rapport au S de perdre les extrêmes.
Est-ce cohérent ?
Citation de: ELWOOD le Novembre 01, 2019, 10:47:00
J'aurais intérêt à mettre ma bdb en linéaire neutre ?
Ce qui m'évite par rapport au S de perdre les extrêmes.
Il ne s'agit pas de BdB, mais de "style d'image" (
Picture Control chez Nikon).
Dans ce cas, tu enregistreras effectivement une dynamique plus étendue...
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2019, 10:34:46
Sinon, voici à quoi ressemble l'image bitmap RAW non développée (en haut) avec IRIS.
Ben oui, mais il manque les infos chromatiques, quel est l'intéret ? :-)
Sinon aussi, ci-dessous, différents développements en linéaire.
à gauche le raw développé avec une balance à 2800K.
au mileu, le même raw développé avec une balance à 5000K
à droite la correction de balance apportée sur un tif généré à partir de l'image développée à 5000K ( donc pas mal à l'ouest ).
Il y a à mon avis une légère différence avec la 1ère mais ça ne me semble pas catastrophique . Dans le cas de la 3ème affinity utilise surement un algo de type xyzScaling.
Citation de: frmfrm le Novembre 01, 2019, 12:27:19
Ben oui, mais il manque les infos chromatiques, quel est l'intéret ? :-)
C'était juste pour montrer l'image que "contient" le fichier
bitmap RAW, rien de plus.
Sinon, je viens de faire une manip qui me tenait à cœur (et je profite de ce fil, qui est pile-poil dans le thème, pour le faire).
J'ai exporté une photo en DNG à partir de DxO PhotoLab2 (mais ce n'est plus un RAW à proprement parler, mais une sorte de "TIFF modifiable", puisque la photo a déjà été développé par DPL).
1 - le NEF ouvert par défaut dans DPL (SmartLighting, etc, dévalidés).
2 - le même NEF avec la BdB "forcée" à 20 000K.
J'ai ensuite ouvert le DNG généré à 20 000K dans ACR (photo 1). Noter les valeurs de BdB affichées par ACR...
Puis j'ai fait une BdB avec la pipette sous ACR (photo 2).
Enfin, pour terminer, le NEF original ouvert dans ACR.
Conclusion : même si le DNG généré par DPL (un TIFF, donc) permet tous les réglages habituels qu'on peut faire sur un RAW avec ACR (et notamment la BdB), on ne retombe pas tout à fait sur celle du RAW...
Citation de: ChatOuille le Octobre 31, 2019, 19:46:38
Je sais bien que tout le monde ne sera pas d'accord avec ceci, mais je fonce quand-même. Lors qu'on développe un Raw, on ne change pas la BdB. Tout simplement on lui attribue car les données photographiques du Raw (les photosites) ne contiennent pas de BdB. Dans le fichier Raw la BdB est seulement écrite en données digitales séparément. Au moment du développement du Raw, le logiciel de dématriçage va lire ces données et les appliquer par défaut à la photo. Si on n'est pas content, on lui attribue une autre valeur, mais cela ne change rien au fichier Raw qui reste inchangé. Pour les jpeg, la BdB modifie le contenu du fichier.
Je n'entrerais pas dans les bits ni dans la taille des TIFF car c'est un peu plus compliqué et c'est déjà assez douloureux de se faire fouetter juste pour la BdB.
La BdB, au développement des données raw, peut être celle indiquée dans les données du raw de l'APN, si le logiciel de développement en tient compte.
Modifier ou corriger une BdB revient à donner un peu plus d'importance à un canal (RVB)
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2019, 12:54:02
J'ai ensuite ouvert le DNG généré à 20 000K dans ACR (photo 1). Noter les valeurs de BdB affichées par ACR...
Puis j'ai fait une BdB avec la pipette sous ACR (photo 2).
Probablement que Photolab2 n'a pas mis à jour le TAG de la BdB au moment de la génération du DNG (?) , je ne suis pas étonné, car ce n'est pas un vrai DNG (au sens de la définition d' Adobe), c'est un "DNG" à la sauce DxO.
ACR affichant le TAG enregistré dans le "DNG".
Autre possibilité : peut-être que Verso voulait pointer du doigt la différence de valeurs de TC / Teinte DxO et ACR pour une même BdB originale...
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2019, 12:56:15
Enfin, pour terminer, le NEF original ouvert dans ACR.
Conclusion : même si le DNG généré par DPL (un TIFF, donc) permet tous les réglages habituels qu'on peut faire sur un RAW avec ACR (et notamment la BdB), on ne retombe pas tout à fait sur celle du RAW...
C'est une astuce de DxO pour faire croire à l'utilisateur qu'il est possible de commencer un développement dans PhotoLab2 et de le terminer avec Adobe (Lr exemple), mais je reste assez circonspect sur l'intérêt! (sans parler de l'espace couleur embarqué dans le"DNG" Dxo, espace de couleur qui devrait être seulement celui de l'APN..., j'espérais une amélioration sur la dernière version sortie il y a quelques jours, mais je suis très déçu, de plus DxO à blacklisté Seven..., en conséquence il perde un client, voire plusieurs...)
Citation de: MBe le Novembre 01, 2019, 18:32:00
Probablement que Photolab2 n'a pas mis à jour le TAG de la BdB au moment de la génération du DNG (?) , je ne suis pas étonné,
car ce n'est pas un vrai DNG (au sens de la définition d' Adobe), c'est un "DNG" à la sauce DxO.
Il suffit de télécharger la dernière version de Adone DNG converter et de convertir le "DNG" à la sauce DXO via A DNG C pour obtenir/l'encapsuler dans un DNG au sens de la définition d' Adobe.
Quelques infos sur le format DNG : http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/index.htm
Citation de: gerarto le Novembre 01, 2019, 18:37:43
Autre possibilité : peut-être que Verso voulait pointer du doigt la différence de valeurs de TC / Teinte DxO et ACR pour une même BdB originale...
Non, je ne l'ai pas compris comme cela. Photolab2 a de grande qualité, mais celle d'avoir une gestion des couleurs cohérente... cCest vraiment dommage et c'est incompréhensible de la la part de l'équipe de développement, dont je ne doute pas des compétences, mais c'est probablement l'arbre qui cache la forêt, et cela depuis fort longtemps!
Citation de: Laure-Anh le Novembre 01, 2019, 19:10:01
Il suffit de télécharger la dernière version de Adone DNG converter et de convertir le "DNG" à la sauce DXO via A DNG C pour obtenir/l'encapsuler dans un DNG au sens de la définition d' Adobe.
Quelques infos sur le format DNG : http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/index.htm
Oui, mais Verso montre que PhotoLab2 ne générè pas de DNG en suivant la Digital Negative (DNG) Specification, j'ai la version 1.5.0.0 de may 2019 sous les yeux....
Un des objectifs commerciale de DxO avec PhotoLab2 qui génère des DNG est d'indiquer aux utilisateurs de développer un RAW avec le dématriceur de DxO, éventuellement d'utiliser "Prime" et de poursuivre avec Adobe avec un "DNG", mais ce n'est pas vraiment complètement compatible!
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2019, 09:57:13
Je n'ai pas compris ta phrase, Laure-Anh...
La seule constance et certitude dans la calibration d'un APN numérique, c'est ce qui arrive au gris
neutre 18%, quelle que soit la matrice de Bayer utilisée par tel ou tel constructeur.
Autant que faire se peut, en présence d'une lumière donnée, je fais la balance des blancs manuellement.
Perso, je fais mon expo sur une charte gris
neutre 18% (positionnée dans l'axe de la source et dans l'axe du boîtier, et perpendiculairement à ces deux axes)
en positionnant le pic de celui-ci pile poil au milieu de l'histogramme de l'écran LCD de l'un quelconque de mes boîtiers Canon et Fujifilm : partant de là, je suis assurée que
les trois canaux RVB sont "équivalents" ;
et en y ajoutant +1 IL1/3 je suis assurée que mes tons blancs
neutres de réflectance 90% - inclus dans le champ cadré ou pouvant s'y inclure- n'ont aucun de ses trois canaux au-delà de la saturation réelle du capteur.
La lumière étant supposée constante au cours de la prise de vues.
Citation de: MBe le Novembre 01, 2019, 19:23:56
Oui, mais Verso montre que PhotoLab2 ne générè pas de DNG en suivant la Digital Negative (DNG) Specification, j'ai la version 1.5.0.0 de may 2019 sous les yeux....
Ce que Verso a la possibilité de faire est de convertir le "DNG" DXO via la version la plus récente de Adobe DNG converter,
puis de comparer le DNG obtenu au NEF original et au "DNG" DXO pour savoir ce qu'il en est.
Citation de: Laure-Anh le Novembre 01, 2019, 19:37:06
La seule constance et certitude dans la calibration d'un APN numérique, c'est ce qui arrive au gris neutre 18%, quelle que soit la matrice de Bayer utilisée par tel ou tel constructeur.
Autant que faire se peut, en présence d'une lumière donnée, je fais la balance des blancs manuellement.
Perso, je fais mon expo sur une charte gris neutre 18% (positionnée dans l'axe de la source et dans l'axe du boîtier, et perpendiculairement à ces deux axes)
en positionnant le pic de celui-ci pile poil au milieu de l'histogramme de l'écran LCD de l'un quelconque de mes boîtiers Canon et Fujifilm : partant de là, je suis assurée que les trois canaux RVB sont "équivalents" ;
et en y ajoutant +1 IL1/3 je suis assurée que mes tons blancs neutres de réflectance 90% - inclus dans le champ cadré ou pouvant s'y inclure- n'ont aucun de ses trois canaux au-delà de la saturation réelle du capteur.
La lumière étant supposée constante au cours de la prise de vues.
A ma connaissance le "gris neutre" à 18%, c'est pour la mesure de l'exposition (et encore, cela dépend de l'étalonnage de la cellule ou matrice de l'APN qui fait la mesure).
Pour la BdB, il faut que les composantes a* et b* de L*a*b* soit le plus proche de zéro pour avoir égalisation correcte des canaux RVB. ( L* autour de 50 convient bien).
Citation de: gerarto le Novembre 01, 2019, 18:37:43
Autre possibilité : peut-être que Verso voulait pointer du doigt la différence de valeurs de TC / Teinte DxO et ACR pour une même BdB originale...
Aussi, oui : Adobe a toujours été
fantasque (pour rester poli) de ce côté là...
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2019, 10:34:46
Sinon, voici à quoi ressemble l'image bitmap RAW non développée (en haut) avec IRIS.
En bas, j'ai éclairci l'image et fait les niveaux sous Photoshop, pour la rendre plus présentable.
Et elle fait quel poids à l'origine cette image?
Citation de: Echo le Novembre 01, 2019, 21:24:07
Et elle fait quel poids à l'origine cette image?
C'est un NEF de Nikon D700 (12 MPixels)...
Citation de: MBe le Novembre 01, 2019, 18:32:00
Probablement que Photolab2 n'a pas mis à jour le TAG de la BdB au moment de la génération du DNG (?) , je ne suis pas étonné, car ce n'est pas un vrai DNG (au sens de la définition d' Adobe), c'est un "DNG" à la sauce DxO.
Je suis un peu surpris par ta formulation : le DNG est un format assez complexe, et ACR l'ouvre sans problème, donc...
Fichier NEF, ouverture dans 3 logiciels (ViewNx-i, Lr 6 et photolAb2) et comparaison de la valeur de la BdB affichée:
1) ViewNx-i (Uniforme)
2) Lr 6 (processus 2012, Adobe Std)
3) DxO Photolab2 (Aucune correction)
Citation de: MBe le Novembre 02, 2019, 12:09:05
Fichier NEF, ouverture dans 3 logiciels (ViewNx-i, Lr 6 et photolAb2) et comparaison de la valeur de la BdB affichée:
1) ViewNx-i (Uniforme)
Dommage qu'on ne voit pas la teinte...
A vous de voir si il y a un "fantasme" quelque part sur l'affichage de la valeur de la BdB....
Personnellement, l'écart sur la valeur de la BdB est négligeable à l'ouverture d'un Neff dans ses 3 logiciels, par contre il est plus que visible que la courbe tonale appliquée dans dxo PhotoLab 2 offre plus de contraste que Lr et ViewNx-I, c'est un critère subjectif qui bien souvent plait (ou pas).
Citation de: MBe le Novembre 02, 2019, 12:15:18
A vous de voir si il y a un "fantasme" quelque part sur l'affichage de la valeur de la BdB....
Adobe a donc corrigé sa copie récemment... avec LR 5 ou ACR, il y avait toujours, jusqu'à il y a peu(?), 200 à 300K d'écart avec la valeur ~commune de tous les autres logiciels.
1 - Capture NX-D,
2 - DxO PhotoLab2.
1 - LR 5.7.1,
2 - ACR 9.1.1 (Photoshop CS6).
Sachant, de plus, que les affichages de TC peuvent varier en fonction de la teinte programmée dans le boitier (à la fois dans les logiciels et sur le boitier)...
J'avais fait quelques relevés, il y a quelques années :
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2019, 12:41:38
Adobe a donc corrigé sa copie récemment... avec LR 5 ou ACR, il y avait toujours, jusqu'à il y a peu(?), 200 à 300K d'écart avec la valeur ~commune de tous les autres logiciels.
Petite vérif faite à l'instant sur un raw de Sony A7RIII en BdB auto :
- ACDSee : 5358 , 10
- ACR : 5250 , 10
- Photolab 3 : 5543 , 10
C'est pour moi un décalage à peu près constant depuis très longtemps entre PL et ACR...
Citation de: gerarto le Novembre 02, 2019, 13:18:53
Petite vérif faite à l'instant sur un raw de Sony A7RIII en BdB auto :
- ACDSee : 5358 , 10
- ACR : 5250 , 10
- Photolab 3 : 5543 , 10
C'est pour moi un décalage à peu près constant depuis très longtemps entre PL et ACR...
En ce qui me concerne, j'ai toujours constaté un décalage de 200~300K entre la BdB Adobe et celle des autres logiciels et des boitiers (Nikon).
A l'occasion, je ferai l'essai avec LR6, au club photo, au boulot (mais pas maintenant).
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2019, 12:41:38
Adobe a donc corrigé sa copie récemment... avec LR 5 ou ACR, il y avait toujours, jusqu'à il y a peu(?), 200 à 300K d'écart avec la valeur ~commune de tous les autres logiciels.
1 - Capture NX-D,
2 - DxO PhotoLab2.
Peut être?
j'ai converti le NEFF avec DNG Converter 11.3 (en DNG) , je l'ai ouvert avec Lr et PhotoLab2, il n'y a pas d'écart sur la valeur de BdB affichée entre le fichier DNG et le NEFF.
J'ai ouvert le DNG avec PSE 11 et ACR 7.4, il n'y a pas non plus d'écart.
Citation de: gerarto le Novembre 02, 2019, 13:18:53
Petite vérif faite à l'instant sur un raw de Sony A7RIII en BdB auto :
- ACDSee : 5358 , 10
- ACR : 5250 , 10
- Photolab 3 : 5543 , 10
C'est pour moi un décalage à peu près constant depuis très longtemps entre PL et ACR...
j'ai plutôt des écarts de l'ordre d'environ 50K à l'ouverture de NEFF (D850 et BdB auto), par contre l'écart entre Lr 6 et Photolab2 est plus important lorsque j'ajuste la BdB sur la charte de gris, cela me paraissant normal du fait d'algorithme de calcul différent. Mais visuellement sur écran étalonné, je vois rien de notable, hormis une courbe de rendu tonale différente, et c'est normal, chaque logiciel ayant une stratégie personnelle sur ce sujet.
Ce que je constate avec Photolab2 à l'ouverture d'une image est que la valeur affichée de la BdB n'est pas toujours la bonne (?), la mise à jour se faisant en passant de "original" ==> "manuel ou personnalisé" et revenir à "original", mais c'est un détail.
Citation de: MBe le Novembre 02, 2019, 13:41:43
j'ai plutôt des écarts de l'ordre d'environ 50K à l'ouverture de NEFF (D850 et BdB auto), par contre l'écart entre Lr 6 et Photolab2 est plus important lorsque j'ajuste la BdB sur la charte de gris, cela me paraissant normal du fait d'algorithme de calcul différent. Mais visuellement sur écran étalonné, je vois rien de notable, hormis une courbe de rendu tonale différente, et c'est normal, chaque logiciel ayant une stratégie personnelle sur ce sujet.
...
Heu... ce que je constate depuis toujours ou presque, c'est qu'il y a une différence de valeurs de TC entre PL (DxO OP avant) et ACR (LR / PS), pour la détermination de la BdB "Telle qu'elle" ACR ou "Original" (PL). Différence assez nette de 200 ou 300 K (comme verso).
Par contre, visuellement et également sur écran étalonné, le rendu colorimétrique est très voisin si on met tout à zéro dans les deux logiciels en se contentant de jouer sur l'expo seule pour équilibrer les deux versions.
J'avais comme Verso fait des comparatifs de valeurs de TC et c'est manifestement les valeurs indiquées par ACR qui étaient hors des clous par rapport aux autres logiciels.
Citation de: MBe le Novembre 02, 2019, 13:41:43
...
Ce que je constate avec Photolab2 à l'ouverture d'une image est que la valeur affichée de la BdB n'est pas toujours la bonne (?), la mise à jour se faisant en passant de "original" ==> "manuel ou personnalisé" et revenir à "original", mais c'est un détail.
Jamais constaté ça dans DxO (OP ou PhotoLab).
Ce qui se passe, c'est qu'à l'ouverture d'un raw, DxO affiche
temporairement une valeur de BdB "Originale" standard, qui doit être celle de la combinaison Boîtier + objectif, et ce probablement pour un illuminant donné propre à DxO.
Puis ensuite il donne la valeur de la BdB "Originale" propre à cette image, simultanément à l'affichage des corrections / presets.
Mais c'est automatique, je n'ai jamais eu besoin de faire la manip que tu indiques, ni jamais lu une question là dessus sur ce forum ou celui de DxO...
Citation de: gerarto le Novembre 02, 2019, 15:20:16
Heu... ce que je constate depuis toujours ou presque, c'est qu'il y a une différence de valeurs de TC entre PL (DxO OP avant) et ACR (LR / PS), pour la détermination de la BdB "Telle qu'elle" ACR ou "Original" (PL). Différence assez nette de 200 ou 300 K (comme verso).
Par contre, visuellement et également sur écran étalonné, le rendu colorimétrique est très voisin si on met tout à zéro dans les deux logiciels en se contentant de jouer sur l'expo seule pour équilibrer les deux versions.
J'avais comme Verso fait des comparatifs de valeurs de TC et c'est manifestement les valeurs indiquées par ACR qui étaient hors des clous par rapport aux autres logiciels.
Factuellement entre Lr 6 et photoLab2, et relativement à la BdB, je ne vois pas de différence notable, je viens de refaire un essai:
1) ouverture du Neff dans PhotoLab2 ==> aucune correction, export en DNG vers Lr,
2) le "DNG DxO" se retrouve dans Lr avec une valeur de BdB identique à celle que j'ai quand j'ouvre directement le Neff ou un DNG issu du Neff avec DNG converter.
Avec Lr la BdB = 4700K, avec Dxo la BdB = 4873K pour 4730K à la prise de vue, l'écart me semble négligeable dans les 2 cas compte tenu du process de calcul d'une BdB.
Citation de: gerarto le Novembre 02, 2019, 15:53:35
Jamais constaté ça dans DxO (OP ou PhotoLab).
Ce qui se passe, c'est qu'à l'ouverture d'un raw, DxO affiche temporairement une valeur de BdB "Originale" standard, qui doit être celle de la combinaison Boîtier + objectif, et ce probablement pour un illuminant donné propre à DxO.
Puis ensuite il donne la valeur de la BdB "Originale" propre à cette image, simultanément à l'affichage des corrections / presets.
Mais c'est automatique, je n'ai jamais eu besoin de faire la manip que tu indiques, ni jamais lu une question là dessus sur ce forum ou celui de DxO...
Merci pour l'info, je comprends bien pourquoi la majorité des utilisateurs ne constate pas cette mise à jour de valeur de BdB, car mon utilisation est particulière, je commence toujours par "aucune correction" pour développer un raw en actionnant au cas par cas quelques corrections, je reconnais que je n'ai pas une utilisation standard, fuyant les automatismes de PhotoLab2.
Mes développements se font autour de 2 ou 3 preset perso avec des ajustements, et ne concernent que quelques types de photos (traitement du bruit, architecture avec redressement des verticales..).
Citation de: MBe le Novembre 02, 2019, 19:20:38
Avec Lr la BdB = 4700K, avec Dxo la BdB = 4873K pour 4730K à la prise de vue, l'écart me semble négligeable dans les 2 cas compte tenu du process de calcul d'une BdB.
En fait, je ne procède pas forcément de la même façon : je force la BdB en manuel sur le boitier, et je constate que tous les logiciels la récupère, sauf ceux d'Adobe...
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2019, 20:05:25
je force la BdB en manuel sur le boitier
Toujours? En lumière artificielle ou en studio je comprendrais, mais en extérieur, avec la lumière changeante je ne comprendrais que si tu fais une mesure séparée de la TdC ou s'il s'agit d'une série ou panorama. ???
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2019, 20:05:25
En fait, je ne procède pas forcément de la même façon : je force la BdB en manuel sur le boitier, et je constate que tous les logiciels la récupère, sauf ceux d'Adobe...
Cela m'arrive également:
Mire CC24, sous un éclairage tungstène (environ 2700k, mais vous verrez également avec une balance des blancs).
1) avec ViewNX-i
2) avec Lr 6, aucune correction, la Bdb programmée sur APN = 2680K, Lr indique 2900K
Lr avec BdB (Patch D4), la valeur de la BdB = 2700.
A noter que l'on voit distinctement l'égalisation des canaux, et que l'affichage correspond à la vision humaine, alors qu'auparavant je trouvais l'affichage pas concordant avec ce je pouvais voir en regardant la mire.
Avec Photolab2, aucune correction
Avec PhotoLab2 et correction de la BdB sur le même Patch, l'histogramme montre l'égalisation sur le patch.
Merci à tous pour vos réponses on ne peut plus complètes. Même si je vous ai perdus assez vite ;D
Citation de: titisteph le Novembre 04, 2019, 12:21:05
Merci à tous pour vos réponses on ne peut plus complètes. Même si je vous ai perdus assez vite ;D
De rien.
En synthèse : L'opération de balance des blancs fonctionne très bien sur un raw, si possible à la "pipette" avec une charte faite "pour" ( Valeur de a* et * de CIE L*a*b* le plus proche possible de 0).
Sur un Jpeg, un tiff, c'est possible, mais les résultats sont moindre car les images sont déjà développées.
j'espère que je t'ai pas perdu en route ;)
De l'autre la prise de la smala d Abdelkader par les troupes du Duc d' Aumale en triptyque ce qui est assez inattendu...
Citation de: MBe le Novembre 01, 2019, 19:48:28
A ma connaissance le "gris neutre" à 18%, c'est pour la mesure de l'exposition (et encore, cela dépend de l'étalonnage de la cellule ou matrice de l'APN qui fait la mesure).
Pour la BdB, il faut que les composantes a* et b* de L*a*b* soit le plus proche de zéro pour avoir égalisation correcte des canaux RVB. ( L* autour de 50 convient bien).
Laure a raison.... j'ai toujours utilisé la charte de gris Kodak, expo d'accord mais aussi balance des blancs je l'utilise encore bien qu'a ce sujet je m'en affranchisse car je préfère les couleurs chaudes
Citation de: goudoule le Novembre 05, 2019, 15:13:45
Laure a raison.... j'ai toujours utilisé la charte de gris Kodak, expo d'accord mais aussi balance des blancs je l'utilise encore bien qu'a ce sujet je m'en affranchisse car je préfère les couleurs chaudes
Y'aurait-il un rapport avec le fait que'un certain nombre de chartes Kodak dérivent un peu vers le "chaud" en vieillissant, donnant ainsi une BdB plus froide? ;)
Le fait est qu'elle n'a pas vraiment été étudiée pour...
Citation de: Nikojorj le Novembre 05, 2019, 15:21:03
Y'aurait-il un rapport avec le fait que'un certain nombre de chartes Kodak dérivent un peu vers le "chaud" en vieillissant, donnant ainsi une BdB plus froide? ;)
Le fait est qu'elle n'a pas vraiment été étudiée pour...
Comme toutes couleurs qui subissent les rayonnements et les altération du temps , évidemment cette charte distribuée par chasseur d'image n'est plus facile à trouver , il y en a dorénavant de petite bien pratique mais à changer régulièrement
Citation de: Nikojorj le Novembre 05, 2019, 15:21:03
Y'aurait-il un rapport avec le fait que'un certain nombre de chartes Kodak dérivent un peu vers le "chaud" en vieillissant, donnant ainsi une BdB plus froide? ;)
Le fait est qu'elle n'a pas vraiment été étudiée pour...
un gris neutre reste un gris neutre que ce soit en argentique ou en numérique
les chartes kodak qui me servaient pour l'une me servent pour l'autre
Citationcette charte distribuée par chasseur d'image n'est plus facile à trouver
et ne m'a jamais convaincu si tu parles de celle insérée dans la revue il y a qq dizaines d'années
Citation de: dioptre le Novembre 05, 2019, 15:53:22
les chartes kodak qui me servaient pour l'une me servent pour l'autre
La vieille charte que j'utilisais du temps du film me semblait toujours un poil jaune, et je l'ai par ailleurs entendu redire aux US... mais c'est peut-être un loupé sur une série ou une époque.
CitationY'aurait-il un rapport avec le fait que'un certain nombre de chartes Kodak dérivent un peu vers le "chaud" en vieillissant, donnant ainsi une BdB plus froide? ;)
Le fait est qu'elle n'a pas vraiment été étudiée pour...
C'est pas faux... Je me suis posé la même question, et j'ai eu la réponse.
J'avais une vieille charte grise Kodak (celle en format 4X5 inches) que j'ai traîné partout pendant 30 ans. J'ai retrouvé récemment ses grandes soeurs qui n'avaient pas quitté leur emballage d'origine (et qui sont encore neuves, gardées au noir). Effectivement, il y a une différence de teinte, qui tire vers les couleurs chaudes.
Donc, logiquement, avec une charte ancienne jaunie, on va faire une BDB un peu froide. Mais ça reste dans la nuance, quand même.
Citation de: dioptre le Novembre 05, 2019, 15:53:22
un gris neutre reste un gris neutre que ce soit en argentique ou en numérique
les chartes kodak qui me servaient pour l'une me servent pour l'autre
Pour l'exposition tu as raison, et en fait on se moque un peu qu'elle ne soit pas très grise pour cette utilisation. Par contre la BdB était assez rarement faite en argentique ;)
Avec le thermocolorimètre Minota, on pouvait mesurer la TC et on pouvait afficher les filtres CC nécessaires pour équilibrer par rapport à un film lumière du jour ou lumière artificielle.
Citation de: egtegt² le Novembre 05, 2019, 17:01:21
Pour l'exposition tu as raison, et en fait on se moque un peu qu'elle ne soit pas très grise pour cette utilisation. Par contre la BdB était assez rarement faite en argentique ;)
Disons que c'était fort utile pour équilibrer un tirage sur Cibachrome
Une sorte de BdB si on peut dire, avec le filtrage.
Citation de: egtegt² le Novembre 05, 2019, 17:01:21
Pour l'exposition tu as raison, et en fait on se moque un peu qu'elle ne soit pas très grise pour cette utilisation. Par contre la BdB était assez rarement faite en argentique ;)
J'utilisais deja PS 5.02 toute première version complète PC il me semble bien et ses fameuses pipettes pour corriger. Cette charte je l'avais eu en commande chez Kodak par l'intermédiaire de CI. Toujours dans sa pochette bien protégée Utilisée deja en vu du numérique mais pas que, le gris ne semble pas avoir changé
Citation de: dioptre le Novembre 05, 2019, 19:40:27
Disons que c'était fort utile pour équilibrer un tirage sur Cibachrome
Une sorte de BdB si on peut dire, avec le filtrage.
Tout à fait...Dans la pub et l'impression de luxe
Citation de: MBe le Novembre 01, 2019, 19:48:28
A ma connaissance le "gris neutre" à 18%, c'est pour la mesure de l'exposition (et encore, cela dépend de l'étalonnage de la cellule ou matrice de l'APN qui fait la mesure).
Pour la BdB, il faut que les composantes a* et b* de L*a*b* soit le plus proche de zéro pour avoir égalisation correcte des canaux RVB. ( L* autour de 50 convient bien).
Chaque capteur du fait de sa matrice de Bayer mise en place par le constructeur a sa propre BdB.
En faisant une BdB sur un gris neutre ou bien un blanc neutre, on s'aligne sur la BdB intrinsèque du capteur auquel cas les trois pics R,V et B sont équivalents (= aucun ne dépasse par rapport aux deux autres)
Si le gris neutre qui sert pour la BdB est un gris 18%, on assure au cours de la même opération l'exposition correcte des fichiers raw en positionnant le pic dudit gris neutre 18% pile poil au milieu.
(Je me place dans le cas de fichiers raw non optimisés à la prise de vue : autrement dit, dans le cas où on expose à la prise de vue les fichiers comme on le fait pour des fichiers jpeg boîtier.) Comment faîtes-vous pour contrôler la bonne exposition de vos fichiers raw sur le terrain : en consultant quoi et comment sur votre écran LCD ?...
Citation de: Laure-Anh le Novembre 07, 2019, 22:12:56
Chaque capteur du fait de sa matrice de Bayer mise en place par le constructeur a sa propre BdB.
Oui, quoique je ne sais pas si on doit appeler ceci BdB mais autrement, comme « rendu chromatique », « balance des couleurs » etc. Je ne sais pas au fait.
Ben ça me semble compliqué de définir ce qu'est la balance des blancs. Je pense qu'il y a plusieurs acceptions.
Un négatif couleur à une grosse dominante orange. La neutraliser est-il faire une BdB ? Ou est qu'une BdB c'est plus que cela ?
A mon avis, développer un scan de nég. est compliqué. On peut balancer/équilibrer une partie tonale mais pas toute la gamme car les canaux ne sont pas linéaire.
Enfin, il existe différents algorithmes pour réaliser la BdB en tenant compte de l'adaptation chromatique et là non plus çà n'est pas forcement simple, ni toujours effectué par les logiciels.
Les profils dcp standards fournis avec mes APN ne sont pas prévus pour une adaptation chromatique, mais on peut se créer des profils spéciaux qui sont équipés pour, soit en calculant des tags ForwardMatrix particuliers, soit en les omettants :-)
Normalement la BdB c'est quelque chose de très précis : c'est adapter la colorimétrie d'une photo en fonction de l'illuminant. Typiquement une scène éclairée par un éclairage artificiel pas parfaitement blanc.
Le reste, c'est de la correction colorimétrique, de l'étalonnage, ou ce que tu veux mais ça n'est pas la BdB.
Citation de: egtegt² le Novembre 08, 2019, 14:21:17
Le reste, c'est de la correction colorimétrique, de l'étalonnage, ou ce que tu veux mais ça n'est pas la BdB.
C'est quoi le reste ? ;-)
Citation de: frmfrm le Novembre 08, 2019, 14:33:10
C'est quoi le reste ? ;-)
Les corrections liées à la matrice de bayer ou à la neutralisation de dominantes sur des scans de négatifs par exemple. Ou encore faire des modifications pour ajouter volontairement une dominante.
Citation de: egtegt² le Novembre 08, 2019, 14:21:17
Normalement la BdB c'est quelque chose de très précis : c'est adapter la colorimétrie d'une photo en fonction de l'illuminant. Typiquement une scène éclairée par un éclairage artificiel pas parfaitement blanc.
Le reste, c'est de la correction colorimétrique, de l'étalonnage, ou ce que tu veux mais ça n'est pas la BdB.
Je suis du même avis, quoique je ne suis pas à cheval sur les définitions. Je dis ceci car en réalité il n'y a qu'une seule valeur du blanc et pas des blancs (bien des gris neutres). Si on veut titiller, on pourrait dire que le terme n'est pas très approprié, mais il serait mieux quelque chose du genre «rendu des tons neutres» ou «neutralisation de la source de lumière» etc. Mais on se comprend comme ça et je ne souhaite surtout pas ouvrir un débat là-dessus.
;)
Sous une lumière ambiante donnée, je fais pour ma part autant que possible, une BdB sur un gris neutre : ce qui conduit à l'obtention de trois pics R, V et B équivalents.
Ici, la Bdb manuelle a été faite sur un gris neutre dont la réflectance est celle d'un gris neutre 18% - 1/3IL : le pic du gris est en l'occurrence bien à sa place (= à -1/3IL de celui du pic du gris neutre 18%) ;
partant de là, les tons blancs neutres de réflectance 99% s'ils avaient été présents dans le champ cadré sont en limite de saturation sans aucun cramage même partiel.
Perso, j'y ajoute +1IL1/3 afin d'optimiser à la prise de vue l'exposition de mes fichiers raws en étant assurée que les tons blancs neutres de réflectance 90%ne subissent aucun cramage même partiel.
C'est une pratique perso que je rapporte ici en guise de partage s'agissant du (bon) rendu de tons blancs neutres 90%. C'est à prendre ou à dédaigner, cela va de soi.
Bon...toujours pratique perso en guise de partage à l'intention des débutants : à prendre ou à dédaigner, cela va de soi.
Pas taper.
Dans le cas où je viendrais à contrôler la justesse de l'expo de mon fichier raw au moyen de l'écran LCD du boîtier,
sans avoir fait au préalable de BdB manuelle sur charte gris neutre ou blanc neutre,
je me base sur la position du pic du gris 18% au sein de l'histogramme en affichage "luminosité",
ladite position étant la seule référence constante*** en matière d'exposition photo
(***l'affichage "RVB" étant par conséquent à mes yeux un leurre qui ne mérite pas attention).
Je veux bien suivre tout ce qu'on me dira. En raw j'obtiens la première photo mon objectif a une dominante bleue assez poussée accentué par un fond magenta . C'est de l'olympus grande époque LE 300 mm T Auto F4,5 et j'obtiens ça la première pour corriger vers ça la seconde mais la teinte des bestioles encore un peu trop saturée de magenta et après être passé par le choix du gris neutre, je me suis retrouvé avec des teinte encore plus bleues et magenta . j'en suis donc passé par photo (mac) à température teinte mais soit c'est trop vert soit trop magenta. Ou bien c'"est que mes yeux me jouent des tours et qu'elle convient qu'en pensez vous?
Echo,
C'est de l'acquisition du fichier raw dont on débat, c'est-à-dire du choix sur le terrain de l'exposition du fichier raw, avec telle ou telle BdB,
chacun étant libre en rentrant à la maison de développer son raw comme il veut...
En l'occurrence, si les aberrations chromatiques existantes ne te gênent pas et ne te crèvent pour le moins un oeil sur les deux, ça me va, je respecte tes goûts et tes couleurs.
Bien à toi,
Citation de: Echo le Novembre 09, 2019, 19:22:40
Je veux bien suivre tout ce qu'on me dira. En raw j'obtiens la première photo mon objectif a une dominante bleue assez poussée accentué par un fond magenta . C'est de l'olympus grande époque LE 300 mm T Auto F4,5 et j'obtiens ça la première pour corriger vers ça la seconde mais la teinte des bestioles encore un peu trop saturée de magenta et après être passé par le choix du gris neutre, je me suis retrouvé avec des teinte encore plus bleues et magenta . j'en suis donc passé par photo (mac) à température teinte mais soit c'est trop vert soit trop magenta. Ou bien c'"est que mes yeux me jouent des tours et qu'elle convient qu'en pensez vous?
à mes yeux ta seconde image est encore beaucoup trop à dominante magenta mais ce sont mes yeux qui jugent
Avec une lumière de crépuscule la bdb n'est pas des plus faciles, de toutes façons...
Pour enlever les Ac qui curieusement ne sont pas très présentes en pleine lumière, j'ai trouvé le truc. Je diminue la teinte bleue et celle magenta en saturation. Mais il me semblait répondre au sujet: en raw on peut faire ce que l'on veut . Ce qui m'aurait intérèssé c'est un moyen plus court pour rendre la photo telle qu'elle devrait être. Parce que de toute façon en BdB auto je n'obtiendrais pas mieux.Et en développement je suis obligé d'en passer par au minimum trois réglages. C'est pour ça que ton avis laure anh m'aurait été utile. ;)
L'oeil ne voit pas de la même façon qu'un capteur. Nous sommes sujets à des illusions optiques.
En photographie, je me borne à capturer les tons blanc neutre de réflectance 90% sans aucun cramage même partiel : et ce, que ces tons blanc neutre soient ou non présents dans le champ cadré.
En photographie, la seule référence constante que les constructeurs mettent à notre disposition pour exposer nos raws est la position du gris 18% au sein de l'histogramme "luminosité" du boîtier.
L'histogramme "RVB" est là pour nous aider àgérer le rendu des jpeg boîtier au cas où nous travaillerions ponctuellement dans ce format.
En dehors de ce cas, c'est un leurre et rien de plus. Aussi, l'exposition du raw doit se référer au pic du gris 18% au sein de l'histogramme "luminosité" ou bien en affichage monochrome.
Dans le cas de mon exemple, il dépasse légèrement du milieu de l'histogramme : auquel cas si la porte blanc cassé est de réflectance comprise entre 85% et 90%, elle ne sera pas cramée en ajoutant + 2IL...
Il ne faut pas se laisser influencer par la position très avancée du pic Rouge : c'est du pipeau, rien de plus...
Il n'y aura aucun cramage, même partiel, de la porte au niveau du fichier raw, si tu déplaces le pic visible sur l'histogramme "luminosité" contre le bord droit. C'est garanti.
Je vais essayer de voir ce que ça donne. ;)
Citation de: Laure-Anh le Novembre 09, 2019, 19:19:53
Bon...toujours pratique perso en guise de partage à l'intention des débutants : à prendre ou à dédaigner, cela va de soi.
Pas taper.
Il n'y a pas de raison et cela serait dommage pour la discussion!
Des canaux avec des valeurs RVB* égales (ou presque) permettent de faire le BdB, en portrait, le blanc des yeux fonctionne également très bien
* des valeurs a*b* de L*a*b* proches de 0 sont idéales également.
Citation de: Echo le Novembre 09, 2019, 19:22:40
Je veux bien suivre tout ce qu'on me dira. En raw j'obtiens la première photo mon objectif a une dominante bleue assez poussée accentué par un fond magenta . C'est de l'olympus grande époque LE 300 mm T Auto F4,5 et j'obtiens ça la première pour corriger vers ça la seconde mais la teinte des bestioles encore un peu trop saturée de magenta et après être passé par le choix du gris neutre, je me suis retrouvé avec des teinte encore plus bleues et magenta . j'en suis donc passé par photo (mac) à température teinte mais soit c'est trop vert soit trop magenta. Ou bien c'"est que mes yeux me jouent des tours et qu'elle convient qu'en pensez vous?
Sur cette photo, c'est beaucoup plus les AC (Aberrations chromatiques) qui gênent, de manière générales, la correction est faisable sur le RAW.
Citation de: MBe le Novembre 10, 2019, 14:51:44
Il n'y a pas de raison et cela serait dommage pour la discussion!
Des canaux avec des valeurs RVB* égales (ou presque) permettent de faire le BdB, en portrait, le blanc des yeux fonctionne également très bien
* des valeurs a*b* de L*a*b* proches de 0 sont idéales également.
OK. Et merci MBe.
Pour faire suite à ce que j'ai partagé précédemment, si l'on n'a pas fait ou eu l'occasion de faire au préalable la BdB sur un gris neutre ou bien un blanc neutre,
si l'on se contente d'une BdB automatique à défaut d'une BdB manuelle dans les règles de l'art,
il faut se détacher de ce que montre les pics R, V et B de l'histogramme "RVB".
Peu importe la position très avancée du pic Rouge, la porte étant une porte blanc cassé de réflectance comprise entre 80 et 90, on sait que :
dans la mesure où le pic de l'histogramme "luminosité" dépasse légèrement du milieu du graphe, on peut ajouter 2Il sans crainte de tout cramage.
Mais, par prudence, j'ai ajouté dans un premier temps et à titre de démo pour les tout débutants un complément d'expo limité à +1IL2/3.
Voilà ce que cela donne :
le canal Rouge hurle à nos oreilles que la prise de vue est cramée !!!
Mébon, comme je suis partie pour dire que l'histogramme "RVB" est un leurre en mode d'enregistrement raw,
j'en ai rajouté une couche, j'ai poussé l'apport d'exposition jusqu'à + 2IL, soit un tiers d'IL de plus que précédemment.
Voilà ce que cela donne :
Suite à cet ajout supplémentaire de + 1/3IL, le canal Rouge se rebelle et proteste d'autant plus fort contre ma vision de la bonne exposition d'un raw ! C'est cramé, cela ne fait plus aucun doute.
Alors cramage ou pas cramage ?
Cramage partiel ou bien rien de rien ?
Il est courant d'entendre que le canal Rouge sature plus vite que les deux autres canaux Vert et Bleu...
Qu'en est-il ?
Même porte blanc cassé, même lumière ambiante existante, et même angle de vue autant que faire se peut à main levée...
Bdb manuelle sur un gris neutre de réflectance "18% -1/3IL",
et détermination de l'expo correcte liée à la lumière ambiante existante éclairant la porte de face (= mesure spot -1/3IL),...
En élargissant le champ cadré et en montrant la charte ColorBalanceCoach en vente sur la boutique photim,
sans modifier la BdB manuelle ni la détermination de l'expo à la lumière ambiante faites précédemment,
on a ceci :
Et en retirant la charte ColorBalanceCoach après qu'elle a rempli son rôle,
toujours sans modifier la BdB manuelle ni la détermination de l'expo à la lumière ambiante faites précédemment,
on a ceci :
Conclusion : aucun cramage, ne serait-ce que partiel de la porte blanc cassé.
La référence constante, c'est la position du pic du gris 18% au sein de l'histogramme "luminosité" dans la mesure où
c'est cet élément que les constructeurs ont décidé de mettre à notre disposition pour déterminer l'exposition (juste) de nos raws.
Les constructeurs ont en réalité ménagé une marge d'erreur à toutes fins utiles pour la production de prises de vue au format raw.
En ce qui concerne tous les boîtiers en ma possession, ils ont calé la limite de saturation de l'écran LCD à - 1,20 IL en deçà de la limite de saturation réelle du capteur.
Quand je photographie des tons blanc de réflectance limitée à 90%, je peux en pratique ajouter +1IL1/3 sans dommage...
Dans le cadre de ce fil, j'ai ajouté + 1IL supplémentaire... pour montrer aux débutants ce qui se produit au niveau du fichier raw :
Il se passe que j'ai optimisé mon raw :
j'ai en l'occurrence utilisé le plein potentiel du capteur de mon APN compact G1-X Mark II.
Il n'y a pas cramage, aucun cramage, ne serait-ce que partiel , de la porte blanc cassé.
Optimiser ses fichiers raw par ajout volontaire de +1IL à + 1IL1/3 à la prise de vue est un jeu dangereux,
à chacun de voir quelle marge de sécurité il se fixe et quel challenge il souhaite se lancer à lui-même en pratique quotidienne.
Voili, voilà,
Ça marche, merci Laure Anh.
Pour les Ac je sais les corriger. MBE
Citation de: Echo le Novembre 10, 2019, 18:47:26
Ça marche, merci Laure-Anh.
A ton service, Echo.
Tout le plaisir est pour moi.
Les amis ne manqueront pas de te faire part de leur stratégie perso en matière d'expo. C'est ce qui fait la richesse du forum.
J'arrive un peu tard, et j'avoue ne pas avoir tout lu. Surtout que je ne vois pas trop pourquoi on se met à parler d'exposition sur un post qui traite de la balance des blancs.
Je fais souvent la comparaison entre dérawtiser et faire un coktail
Dérawtiser c'est ajuster la recette du coktail : 1/3 de rhum, 1 soupcon de grenadine, 1/3 d'orange, etc.
On peut très facilement changer la recette sans contraintes.
Travailler sur le jpeg c'est comme travailler sur un coktail déjà fait : on comprend qu'il soit plus délicat de changer les proportions des ingrédients.
--
Alain - Portraits (http://alainpre.free.fr/galeries/portraits/index.php)
Citation de: AlainPre le Novembre 11, 2019, 10:43:29Surtout que je ne vois pas trop pourquoi on se met à parler d'exposition sur un post qui traite de la balance des blancs.
Parce que c'est lié, quelque part. J'avais par exemple un fichier qui tirait largement sur l'orange avec un mur blanc surexposé pour la majorité de sa surface. J'ai fait la balance des blancs sur une partie non-surexposée et instantanément, l'indication de surexposition a disparu.
Citation de: AlainPre le Novembre 11, 2019, 10:43:29
J'arrive..., et j'avoue ne pas avoir tout lu.
::)
Citation de: AlainPre le Novembre 11, 2019, 10:43:29
je ne vois pas trop pourquoi on se met à parler d'exposition sur un post qui traite de la balance des blancs.
Ceci explique cela. C'est lié.
Un ciel clair partiellement cramé ou bien un ciel avec des nuages blancs partiellement cramés ou bien une robe blanche de mariée partiellement cramée, ce n'est pas top.
Ajuster les couleurs, c'est entre autres choses varier l'expo desdites couleurs : autant avoir le max d'infos en la matière sans perte, ce qui évite/limite par ailleurs la montée du bruit en post-prod.
Dans le process de dérawtisation, la BdB vient en premier...du moins en ce qui concerne ma mise en oeuvre du cocktail.
1/3 de rhum, 1 soupcon de grenadine, 1/3 d'orange, etc.
On peut très facilement changer la recette sans contraintes.
En faut-il avoir fait au préalable l'emplette du rhum, de la grenadine, des oranges, etc, etc,...
Parce que si dans ton cabas, il n'y aucun ou bien seulement une partie des ingrédients qui vont bien, tu comprends bien qu'il y a souci. Oui ? Non ?
Ici, j'ai fait l'emplette du blanc neutre de réflectance 90%.
Partant de là, je sais avoir recueilli les ingrédients qui vont bien pour la post-prod...
(Pour visionner la photo sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)
En ayant pris soin de faire l'emplette du blanc neutre de réflectance 90% (= avoir recueilli les ingrédients qui vont bien pour la post-prod) en présence d'une lumière ambiante donnée,
je peux me consacrer pleinement et librement à la prise de vue, notamment au cadrage et à l'instant décisif, sans plus avoir à me soucier de l'expo...
(http://img115.xooimage.com/files/7/a/0/img_1642-56c0c96.jpg)
(Idem : pour visionner la photo sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)
Citation de: Nerva le Novembre 11, 2019, 11:14:47
Parce que c'est lié, quelque part.
Faire la balance des blancs, c'est en fait ajuster l'exposition de chaque canal R, V ou B indépendamment.
D'où l'utilité d'avoir accès à l'intégralité de l'info capturée pour chaque canal... Et qu'aucun n'ait saturé, au moins pas dans une région importante de l'image.
Par exemple, dans les deux images ci-dessus, j'avoue que le mur cramé en haut me perturbe, même si ça permet de mieux voir les photos dans les cadres...
En ayant pris soin de faire l'emplette du blanc neutre de réflectance 90% (= avoir recueilli les ingrédients qui vont bien pour la post-prod) en présence d'une lumière ambiante donnée,
je sais que j'ai en mains un maximun de possibilités de variation s'agissant du cocktail à offrir...ou plutôt des cocktails à offrir,
(http://img113.xooimage.com/files/b/c/0/img_1644-bdb-manuelle-56c0cba.jpg)
cocktail 1 : BdB manuelle sans modif
(http://img111.xooimage.com/files/7/a/4/img_1644-bdb-plus...ost-prod-56c0cbc.jpg)
cocktail 2 : BdB plus chaude
Citation de: Nikojorj le Novembre 11, 2019, 11:59:26
...Par exemple, dans les deux images ci-dessus, j'avoue que le mur cramé en haut me perturbe, même si ça permet de mieux voir les photos dans les cadres...
Je suis en limite...
Le blanc qui sert de fond à l'épreuvage d'écran en fait foi.
Je t'ai mis également la mesure du haut du mur.
(Dans mon esprit, la composition avec cadre dans le cadre - cadre bleu vert turquoise compris - était de nature à prendre le pas sur la partie claire en haut de mon image...
Mébon, ça marche ou ça ne marche pas selon les observateurs, l'idée n'étant pas de plaire à tout le monde.)Bien à toi,
En ayant pris soin de faire l'emplette du blanc neutre de réflectance 90% (= avoir recueilli les ingrédients qui vont bien pour la post-prod) en présence d'une lumière ambiante donnée,
je sais que j'ai limité autant que faire se peut lors de l'acquisition la montée du bruit au sein de mes fichiers raw,
(http://img112.xooimage.com/files/6/f/b/img_1653-56c0d85.jpg)
Pour ma part, je suis dans une période d'apprentissage (passagère) où j'aime bien être en limite s'agissant de la luminosité du blanc de mes raws optimisés :
(http://img111.xooimage.com/files/d/b/2/img_1655-56c0d8d.jpg)
Pour être honnête, il y a des cas où l'exposition (juste) n'est pas évidente en pratique quotidienne...
ici, la lumière qui m'intéressait était celle d'or et de paillettes qui filtrait au cours de la nuit sous la barrière de travaux publics : difficile d'apprécier quoi faire très exactement.
Dans un tel cas, je m'efforce de donner corps à ma vision de façon aussi satisfaisante que possible.
(http://img113.xooimage.com/files/4/6/5/img_1657-56c0da0.jpg)
(Idem : pour visionner la photo sans la compression automatique du forum, faire un clic droit puis choisir "afficher l'image".)
Citation de: AlainPre le Novembre 11, 2019, 10:43:29
J'arrive un peu tard, et j'avoue ne pas avoir tout lu. Surtout que je ne vois pas trop pourquoi on se met à parler d'exposition sur un post qui traite de la balance des blancs.
Je fais souvent la comparaison entre dérawtiser et faire un coktail
Dérawtiser c'est ajuster la recette du coktail : 1/3 de rhum, 1 soupcon de grenadine, 1/3 d'orange, etc.
On peut très facilement changer la recette sans contraintes.
Travailler sur le jpeg c'est comme travailler sur un coktail déjà fait : on comprend qu'il soit plus délicat de changer les proportions des ingrédients.
--
Alain - Portraits (http://alainpre.free.fr/galeries/portraits/index.php)
C'est une excellente comparaison, à mon sens elle décrit parfaitement pourquoi c'est plus difficile après dérawtisation ;)