Salut tout le monde
J'ai cherché un peu (un chouillat en fait) un topic général parlant de sauvegarde de données, mais pas trouvé, on en parle régulièrement dans des sujets liés à des disques durs externes, à des données perdues qu'il faut récupérer, etc, mais pas de sujet global ... je me trompe ?
L'objectif est évidemment d'alerter les débutants des risques de ne pas sauvegarder, ou de mal sauvegarder ses données.
Et aussi de poser des questions si on ne sait pas trop quoi faire, ou montrer des nouveaux produits ou logiciels qui peuvent aider, ou juste expliquer notre tactique de sauvegarde personnelle ...
Exemple concret d'alerte : beaucoup pensent encore aujourd'hui qu'il suffit d'avoir ses données dans un NAS avec au moins 2 disques durs dedans, car on pourra récupérer les données si un disque dur crame. Terrible erreur : si on n'a pas de chance, les données sont perdues car c'est le NAS qui a cramé (merci la foudre), ou parce que les 2 disques durs ont rendu l'ame en même temps (possible si ils ont à peu près le même age), ou parce qu'un virus (ça existe encore ?) a décidé de tout verroler (et je parle pas de l'utilisateur qui a formaté son NAS au lieu de la clé usb branchée à côté, c'est surement deja arrivé).
Exemple de question : combien de temps je mettrais pour sauvegarder mes 2To de données sur le cloud, avec la fibre qui tourne à telle vitesse en upload ?
Personnellement, ma tactique, certains la connaissent deja vu que j'ai deja dû l'expliquer ailleurs :
- sur mon pc : un SSD pour le système et les applis (jamais sauvegardé, au pire je reformate proprement et je réinstalle), et un SSD pour les photos de l'année en cours (un peu vide aujourd'hui ^^). Ce 2eme SSD va être remplacé par un SSD externe NVME, pour l'utiliser aussi bien sur mon pc que sur mon macbookpro ou sur le pc du club photo, mais ça ne change pas grand chose au schmilblick
- en externe, un disque dur 2"1/2 pour les données (photos des années précédentes, videos importantes, documents, fichiers d'installation de certains logiciels), et un autre pour les films/divx/séries
- en externe bonus, une clé usb pour les photos que j'apporte au club (deja sur le disque dur)
- en sauvegarde, un boitier Drobo 4 baies USB2/FW (donc USB2 maintenant), sur lequel je sauvegarde régulièrement le SSD photos de l'année et le HDD de données, PAS le HDD séries & co qui est gros et pas critique. Les sauvegardes sont automatiques via un logiciel dont j'ai oublié le nom, je pourrai en parler si ça intéresse qq'un).
Aujourd'hui, 3 des 4 HDD présents dans le Drobo sont vieux (plus de 10 ans), et même s'ils tournent régulièrement pendant qq heures, donc pas bcp par rapport à d'autres, je me dis qu'ils vont bientot fatiguer.
Donc je pense les remplacer par un seul, ça me fera 2 x 2To dedans en RAID (donc 2 To de données), à voir si ça me suffit (j'ai un doute, il va falloir que je vérifie). Sinon je prendrai plus, tout simplement.
Autre idée bonus : remplacer le boitier, pour avoir un débit plus intéressant que l'USB2 (sachant que je mets des HDD 7200tr dedans), mais en restant sur un modèle du même genre. Pas forcément hyper utile, sachant que je lance les sauvegardes quand je ne fais rien sur l'ordinateur, que ça prenne 10min ou 1h, ça ne me dérange pas plus que ça. Surtout qu'un boitier avec Raid n'est pas donné non plus, même sans aller chez Drobo.
Pour la sauvegarde à distance type cloud : clairement pas chaud avec ma connexion internet pas top, ça prendrait des semaines. Même si clairement c'est la meilleure solution contre les risques type incendie, vol ...
Pas de NAS pour l'instant, j'en ai pas besoin, le Drobo (qui est un modèle sans réseau) me suffit largement.
Voila voila ...
Zut, j'ai oublié de poser ma question !
Est-ce que aujourd'hui, avec les gros HDD qu'on trouve à un tarif assez light, j'ai toujours un intérêt à utiliser un boitier RAID pour la sauvegarde ?
Et donc l'outil pour les sauvegardes, c'est FreeFileSync : https://freefilesync.org/
Possibilité de créer plusieurs "configs", pour synchroniser un dossier particulier dans un autre, pas de problème avec les disques durs externes qui changent parfois de lettre (c'est dynamique).
Simple et efficace (et gratuit et mis à jour régulièrement)
Citation de: oeufmollet le Janvier 15, 2020, 12:00:23
Zut, j'ai oublié de poser ma question !
Est-ce que aujourd'hui, avec les gros HDD qu'on trouve à un tarif assez light, j'ai toujours un intérêt à utiliser un boitier RAID pour la sauvegarde ?
La question n'est pas une question de budget mais de question de ce que tu veux faire de tes données, de comment tu les accèdes, les utilises et le niveau de disponibilité que tu veux en cas de problème.
Personnellement j'ai un NAS bi-ports Ethernet avec 4x3To soit environ 8,5To de stockage. Mon PC photo est lié directement sur un port Ethernet, l'autre port va sur mon réseau local pour les autres accès, pour l'ordinateur de ma femme, pour que mon ampli puisse accéder à ma musique... j'ai de plus un certain nombre d'applis qui tournent sur mon NAS comme par exemple un WiKi ou des outils de gestion de sources de développement, des bases de données... c'est un min-serveur, pas un simple espace de stockage.
Je fais des sauvegardes full tous les deux mois, des incrémentales environ une fois par semaine. L'incrémentale reste chez moi et est déconnectée dès fin de sauvegarde. La sauvegarde full existe en double, dont une qui n'est pas chez moi. Certaines données privées sont de plus chiffrées. Je m'autorise donc à potentiellement perdre 2 mois de données.
Voilà pour l'idée générale.
Pour l'instant je n'ai pas besoin de la partie réseau, le pc est à côté de la tv, tout est localisé au même endroit.
Donc la question RAID ou pas RAID, c'est plus une histoire de sécurité des données, car finalement, quand un système RAID est KO, c'est pas à tous les coups qu'on récupère les données. Plus de chances qu'avec un simple disque dur évidemment. En contre partie, le RAID fait perdre de la vitesse d'écriture ...
Bonjour
Alors :
Mes RAW sont sur un NAS avec 8 disque en Raid 5.
Automatiquement il est sauvegardé sur un NAS distant chez mon meilleure pote.
Quand la photo a plus de 2ans, elle est stockée sur deux disques différents stockés séparément dans des Pelicase.
Les PSD du moment sont sur un SSD NVMe interne très rapide puis sauver sur le NAS... et automatiquement le second NAS.
Rien sur le Cloud car ca prend trop de place.
MesNAS sont du Synology : si le NAS tombe en panne il suffit de le remplacer par un autre synology qui possède au moins autant d'emplacement ou simplement de brancher les disques sur un PC et de bosser un linux.
Citation de: oeufmollet le Janvier 15, 2020, 12:53:25
Et donc l'outil pour les sauvegardes, c'est FreeFileSync : https://freefilesync.org/
Non. Une synchronisation n'est pas une sauvegarde. C'est une façon efficace de faire des copies. Imagine que tu effaces par inadvertance un fichier: il sera aussi effacé dans ta "sauvegarde". Une vraie sauvegarde inclut aussi une gestion des versions. Du genre: "zut, le programme que j'utilise a vérolé un de mes fichiers je ne sais pas quand. Le fichier est toujours là mais avec des cochonneries dedans. Je vais dans chercher dans mes sauvegardes la dernière version disponible avant le problème."
Ceci dit je m'en sers pour avoir une synchro des données du PC du boulot. C'est loin d'être inutile, c'est bien mieux que rien, mais croire qu'on est paré avec ça est illusoire. Évidemment, tout dépend du prix que l'on attache à ses données.
Citation de: oeufmollet le Janvier 15, 2020, 13:21:38
Pour l'instant je n'ai pas besoin de la partie réseau, le pc est à côté de la tv, tout est localisé au même endroit.
Donc la question RAID ou pas RAID, c'est plus une histoire de sécurité des données, car finalement, quand un système RAID est KO, c'est pas à tous les coups qu'on récupère les données. Plus de chances qu'avec un simple disque dur évidemment. En contre partie, le RAID fait perdre de la vitesse d'écriture ...
Pas tout à fait d'accord. Le RAID ou pas RAID est un problème de temps de système officine, pas vraiment de sécurité.
Si tu as RAID et sauvegardes, tu flashes un disque, tu continues à utiliser tes données pendant la reconstruction et tu ne touchés pas aux sauvegardes.
Sur un monodisque, il faut remonter la sauvegarde avec toutes les précautions nécessaires pour ne pas la flinguer par erreur lors de l'utilisation.
Il te faut le temps recréer ton espace.
Le RAID est plus lent car distant surtout, rien n'interdit un RAID avec du SSD...
Le RAID est fait pour permettre une panne sans perte de données (normalement) et améliorer les performances en écrivant sur plusieurs disques. Pour moi ça a peu d'intérêt en tant que tel pour de la sauvegarde.
Personnellement, je considère que jusqu'à 1 To de données, le cloud est la meilleure solution, sauf si on a une connexion internet trop lente.
Citation de: baséli le Janvier 15, 2020, 17:04:25
Non. Une synchronisation n'est pas une sauvegarde. C'est une façon efficace de faire des copies. Imagine que tu effaces par inadvertance un fichier: il sera aussi effacé dans ta "sauvegarde". Une vraie sauvegarde inclut aussi une gestion des versions. Du genre: "zut, le programme que j'utilise a vérolé un de mes fichiers je ne sais pas quand. Le fichier est toujours là mais avec des cochonneries dedans. Je vais dans chercher dans mes sauvegardes la dernière version disponible avant le problème."
Ceci dit je m'en sers pour avoir une synchro des données du PC du boulot. C'est loin d'être inutile, c'est bien mieux que rien, mais croire qu'on est paré avec ça est illusoire. Évidemment, tout dépend du prix que l'on attache à ses données.
En effet, mais cet outil ne fait pas tout d'un clic : au premier clic, il compare d'abord les 2 contenus, t'informes s'il y a des nouveaux fichiers, des fichiers modifiés, et des fichiers supprimés, et ensuite, si tu vois qu'il n'y a que des ajouts, tu peux d'un clic faire la synchro. Mais en cas de modif ou suppression de fichiers, tu peux choisir de ne pas les synchroniser pour ne pas les perdre. Par exemple, j'ai un fichier xls avec mes comptes, il est toujours dans les modifiés, mais c'est normal. En contre partie, comme tu dis, un jour j'avais fait une mauvaise manip, un dossier avait disparu, je m'en suis rendu compte ...
Avant j'utilisais un autre outil de sauvegarde incrémentale, mais j'ai vu des avis assez négatifs sur cette technique (par ex, tu ne peux pas accéder aux fichiers sans le logiciel, vu que c'est stocké bizarrement, souvent dans une espece d'archive propriétaire)
Citation de: oeufmollet le Janvier 16, 2020, 10:55:20
Avant j'utilisais un autre outil de sauvegarde incrémentale, mais j'ai vu des avis assez négatifs sur cette technique (par ex, tu ne peux pas accéder aux fichiers sans le logiciel, vu que c'est stocké bizarrement, souvent dans une espece d'archive propriétaire)
Une bonne sauvegarde c'est une sauvegarde qui s'oublie. Si tu dois faire des choix à chaque fois... Sinon moi c'est Time Machine sur mac qui archive en continu sur un NAS chiffré (et deux autres disques externes déportés, manuellement). Sur PC je ne sais pas comment je ferais en effet.
J'utilise :
1/ copie Locale sur un disque SATA
2/ Sync vers onedrive
3/ Backup vers iDrive (IDrive permet d'envoyer le backup original par la poste)
4/ (pas mis en place encore) : Backup sur des disques externes avec le client Idrive
Dans le cas d'un import, la carte n'est formatée qu'après le premier backup validé dans iDrive
IDrive supporte aussi le backup des NAS etc pour ceux qui seraient interessés
Pour moi une bonne sauvegarde est celle qui protège mes données de tous les incidents possibles de la vie, même si le risque zéro n'existe pas.
Je pense bien évidemment à l'incendie, au dégât des eaux et au cambriolage.
Un NAS seul ne protège pas de cela.
Actuellement ma sauvegarde est composée de :
- un disque dur externe stocké chez moi (données importantes en incrémental)
- un disque dur externe stocké au boulot (données importantes en incrémental)
- sauvegarde partielle sur mon espace d'hébergement (données importantes en incrémental)
Et comme déjà écrit plus haut, une bonne sauvegarde est aussi celle qui est facile à faire et qui demande le moins de manipulations.
Pour le coup, ma solution du DD externe stocké au boulot est trop contraignante et j'ai tendance à oublier de le mettre à jour.
Une bonne solution (aussi évoquée plus haut), mais qui nécessite la fibre, est le double NAS, stockés à deux endroits différents ou encore la sauvegarde en ligne.
Citation de: oeufmollet le Janvier 16, 2020, 10:55:20
En effet, mais cet outil ne fait pas tout d'un clic : au premier clic, il compare d'abord les 2 contenus, t'informes s'il y a des nouveaux fichiers, des fichiers modifiés, et des fichiers supprimés, et ensuite, si tu vois qu'il n'y a que des ajouts, tu peux d'un clic faire la synchro. Mais en cas de modif ou suppression de fichiers, tu peux choisir de ne pas les synchroniser pour ne pas les perdre. Par exemple, j'ai un fichier xls avec mes comptes, il est toujours dans les modifiés, mais c'est normal. En contre partie, comme tu dis, un jour j'avais fait une mauvaise manip, un dossier avait disparu, je m'en suis rendu compte ...
Avant j'utilisais un autre outil de sauvegarde incrémentale, mais j'ai vu des avis assez négatifs sur cette technique (par ex, tu ne peux pas accéder aux fichiers sans le logiciel, vu que c'est stocké bizarrement, souvent dans une espece d'archive propriétaire)
Moi aussi je regarde la liste des différences avant de lancer la synchro. Mais des fois il y a beaucoup de différences et je suis moins attentif et c'est là que la cata peut se produire.
Du coup, j'utilise la sauvegarde incrémentale avec Syncback, qui stocke toutes les versions des fichiers modifiés en clair, dans un répertoire particulier. L'outil me permet de récupérer un fichier à une date donnée, mais je peux aussi le récupérer à la main.
La sauvegarde incrémentale est forcément plus intéressante et permet de réduire l'ampleur des catastrophes. L'inconvénient est que la sauvegarde peut prendre beaucoup plus d'espace.
Perso, j'ai une succession de disques-dur USB, avec le principe n+(n-1) donc des redondances en suite.
"n" étant l'année en cours et "n-1" tout l'antécédent, "n" sauvegardé à la fois sur l'ordi, la synchro cloud, et le dernier DD mensuellement.
35 ans de données et pas une de perdue, pourvu que ça dure ... :)
Citation de: Stepbystep le Février 02, 2020, 13:01:20
Le point faible que relèveront certains, c'est que je n'ai pas de sauvegarde externe à mon domicile, toutefois je considère pour le moment que si mon domicile est détruit (feu par exemple), les photos seront probablement le cadet de mes soucis.
Exact, c'est ce que j'ai écrit un peu plus haut : c'est bien beau d'avoir un NAS en RAID, mais cela ne protège en rien contre le cambriolage, le dégât des eaux et l'incendie !
Et si ton domicile est détruit dans un incendie, tu seras surement content un jour au l'autre de retrouver tes photos ;)
Citation de: Stepbystep le Février 02, 2020, 13:01:20
1) c'est là même le principe du NAS en RAID, protéger les données contre une défaillance disque. Déjà avoir les 2 disques qui tombent en panne en même temps relève de probabilités infinitésimales, mais quand tu es en RAID 5 sur un 4 baies ou plus, cela devient totalement improbable.
2) Le serveur NAS foudroyé ? Il y a des prises anti-foudre si ta maison/appartement est mal protégé. En cas de panne du NAS lui-même, il suffit de repartir avec le même modèle (voir compatibilité ascendante selon le constructeur).
3) Si tu sauvegardes un fichier vérolé, quelque soit le support il sera vérolé. Donc, il faut avant tout avoir de bons antivirus.
4) Formatage du NAS ? Il existe des logiciels qui permettent de récupérer les données. Mais bon, il faut tenir une sacrée couche pour faire ce genre d'erreur. :-\
Stratégie perso, non figée et évolutive dans le temps.
1) Photos originelles (raw) stockées sur des DD externes 2,5 pouces et rangés dans des tiroirs
2) Photos copiées sur DD internes au PC + photos traitées
3) Le tout copié sur un NAS 4 baies en RAID 5 (il y a plus de probabilités que la Terre soit détruite par un astéroïde que les 4 DD tombent en panne en même temps).
4) A l'étude :Sauvegarde supplémentaire sur DD externe 8 To (que je vais devoir augmenter rapidement).
Volume total des données : Environ 8 To pour les photos auquel il faut rajouter les sauvegardes système et de certains disques de données (environ 2 To).
Le point faible que relèveront certains, c'est que je n'ai pas de sauvegarde externe à mon domicile, toutefois je considère pour le moment que si mon domicile est détruit (feu par exemple), les photos seront probablement le cadet de mes soucis.
Tu dois être meilleur en photographie qu'en calcul de probabilité ;)
Le MTBF d'un disque dur tourne autour des 500 000 heures, ce qui fait 57 ans, du coup on a tendance à se dire qu'on est tranquille. Mais en fait, même si on passe sur le fait que le MTBF n'est absolument pas le bon paramètre pour juger de la fiabilité d'un disque, le MTTF serait bien plus pertinent, ça signifie en gros qu'un disque dur a une chance sur 700 de tomber en panne chaque mois.
Dans le cas de ton RAID 5, contrairement à ce que tu sembles croire, si deux disques tombent en panne, tu as perdu la totalité et pas si tous les disques tombent en panne.
Sur 4 disques, ça donne en gros une chance sur quelques dizaines de milliers que deux des disques tombent en panne le même mois (j'ai la flemme de calculer, de toute façon, les hypothèses de départ étant imprécises, le résultat ne peut pas l'être), ce qui reste très bas, mais si on le garde pendant 5 an, il faut multiplier le risque par 60, on commence à s'approcher d'une chance sur 1000. Pas si énorme que ça mais un peu plus que la probabilité que la terre soit détruite par un astéroïde ;)
Mais surtout, d'expérience, les RAID 5 bas de gamme ne sont pas toujours d'une robustesse à toute épreuve et il n'est pas rare que la panne d'un seul disque provoque la perte de toutes les données. Autre cas que j'ai déjà vu : les disques étant en général achetés en même temps, il arrive qu'il y ait une mauvaise série qui fait qu'ils tombent tous en panne en même temps ou presque.
Donc le RAID n'est pas inutile mais il ne faut pas non plus considérer que c'est une protection quasi absolue contre la perte de données due à une panne.
Citation de: Stepbystep le Février 03, 2020, 19:50:48
Je me disais que je disais une connerie en l'écrivant, mais j'espérais que personne ne la relève. ;D ;D ;D
C'est le RAID 6 qui le permet.
Heu ... non plus, le raid 5 permet la panne d'un disque sans dommage, le raid 6 permet la panne de 2 disques sans dommages, mais c'est pas grave, tu feras mieux la prochaine fois ;)
Citation de: Stepbystep le Février 03, 2020, 19:50:48
Si on prend les chiffres BackBlaze, un WD 4 To Red a 1,42% de chances de tomber en panne sur une période de 2 ans (en fonctionnement continu 24h/24 et 7j/7). Je te laisse calculer la probabilité que 2 disques tombent en panne en même temps. Même les pires disques que j'ai eus, les Seagates barracuda 3 To sont tombés en panne à plusieurs mois d'intervalle.
Après, rien n'empêche de mettre ceinture, bretelles et parachute pour les plus angoissés. ;D
En fait, la notion d'en même temps est un peu délicate, ce qu'il faut prendre en compte, c'est le temps de réparation du premier. Si tu mets 1 mois à recevoir le nouveau disque et 1 mois de plus pour le changer, "en même temps" correspond à un intervalle de 2 mois. Si par contre tu as un disque de spare dans ton boîtier, le temps à prendre en compte est le temps de reconstruction du RAID sur ce disque soit en général entre 24 et 48h.
C'est toujours le même problème : 1,4% de chance, si c'est mon disque principal et que je n'ai pas de sauvegarde, c'est énorme, si c'est mon disque de sauvegarde, c'est ridicule, dans le pire des cas, je le remplace et je refais une sauvegarde.
Pour ce qui me concerne, je considère que les photos de mes 15 dernières années (ce que j'ai sur disque) nécessitent une protection qui me donne une probabilité de perte inférieure à 1/10000 au pire, et je ne parle pas sur un an ou deux, je parle jusqu'à la fin de mes jours. Donc il me faut une probabilité très largement inférieure à 1,4% sur deux ans. (j'ai vu la réaction de mon épouse quand j'ai pensé avoir perdu 6 mois de photos (heureusement je les ai récupérées) je ne vais pas tenter le diable :) )
Citation de: Stepbystep le Février 04, 2020, 10:13:46
Si tu vis au fin fond de la l'Afrique et que le facteur ne passe qu'une fois par mois peut-être. ;D
Désolé, mais là tu frises le ridicule avec tes 2 mois. ::) ::) ::)
Il est évident que des délais pareils n'existent pas.
Perso, je l'ai dans l'heure (10 mn de voiture) ou au pire dans les 2-3 jours si je passe par Amazon et entretemps j'éteins le NAS. Oui, environ 24h pour reconstruire 4 To, même moins de mémoire. Quel est le problème ? T'en as besoin dans la minute ?
Parce que quand ton disque tombe en panne, tu le vois tout de suite et tu commandes un remplacement dans l'heure ? Ca ne correspond pas à mon expérience. Dans les faits, quand le disque d'un raid tombe en panne, ça peut prendre parfois plusieurs mois avant que quelqu'un ne le remarque. Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai vu des clients se rendre compte qu'un disque était tombé en panne quand un second est lui aussi tombé en panne, ni le nombre de fois où c'est moi qui ai constaté un disque en panne depuis plusieurs années en faisant un contrôle de routine.
Pour ce qui est des 24h, c'est pour un disque de 2 To, 4 To c'est plus proche de 48h. Et si ce chiffre n'est pas important, pourquoi toutes les baies récentes proposent des RAID de type DP qui permettent de reconstruire les disques en 1h en répartissant la reconstruction sur tous les disques ?
Tu as beau penser que ce sont des probabilités négligeables, elles ne le sont pas, deux disques qui tombent en panne sur le même raid en moins de 48h, ça arrive. La raison est simple : tu as un système qui ronronne, et tout d'un coup, un disque tombe en panne.
A ce moment, la reconstruction se lance et ça impose une charge inhabituelle pendant 24h, et il n'est pas rare que cette charge révèle une panne latente.
Tu ajoutes la probabilité d'une mauvaise série (par exemple HP a eu une série de disques qui perdaient leurs données au bout d'un temps de fonctionnement
précis à cause d'un bug firmware, du coup ça arrivait que tous les disques d'un RAID tombent en panne en même temps)
Si je dis tout ça, c'est pour que personne ne se fasse d'illusions : le RAID c'est une sécurité supplémentaire mais ça ne règle pas tout.
Je me moque d'avoir le dernier mot, je donne juste mon expérience. Il se trouve que je travaille dans le domaine depuis 15 ans donc quand je vois des erreurs, je les signale pour éviter des déboires aux autres.
Si mon expérience ne t'intéresse pas, ça n'a rien de grave, je ne vais pas moins bien dormir cette nuit pour autant ;)
Pour les 2 hdd qui tombent en panne en même temps, ça dépend : si tu les achètes en mème temps, risque que ce soit la même série, donc qu'ils soient HS plus ou moins en même temps.
Mais bon, comme tous les risques, ils sont rares, autant que l'incendie de ton logement ou la foudre. Ou comme le NAS qui rend l'ame et bousille toutes les données.
Pour la foudre, là aussi, beaucoup font confiance aux prises anti-foudres et aux onduleurs.
Quand je bossais il y a qq années en boutique pro d'informatique, faut voir la quantité de pc qu'on voyait revenir d'entreprises qui pensaient être protégées par leurs onduleurs & co. Alors oui, leur onduleur a cramé, mais ce qui était derrière aussi :) pareil avec les prises anti foudres. Surtout quand tu es connecté en ethernet parce que tu n'aimes pas le wifi, encore une entrée pour la foudre.
Donc perso, c'est simple, quand je pars de chez moi en été, je débranche les trucs à risques. Et quand je suis chez moi, quand l'orage approche, idem, je débranche et j'ouvre un bouquin.
Putain les gars, le RAID n'est pas une sauvegarde, point barre! Considérez un RAID comme un seul disque. Il peut certes à tolérance de pannes, mais pas à l'abri de toutes les pannes. Avec du stripping il peut être plus rapide qu'un seul disque, pourquoi pas. Il peut aussi se comporter comme un seul disque géant, ça peut être utile.
Mais considérez-le comme un disque qui doit être lui-même sauvegardé.
Le jour où votre RAID brûle, subit un dégât des eaux, un chiffrage par un ransomware ou est volé, vous aurez l'air fin tiens!
Citation de: Stepbystep le Février 04, 2020, 18:48:16
Et putain, pourquoi on ne pourrait pas utiliser un raid comme sauvegarde ou backup* ? ;D ;D ;D
Parce que c'est du gâchis, ce n'est pas fait pour ça, et que ce n'est pas comme ça que les précédents posteurs en ont parlé. Mais vous faites ce que vous voulez, ce ne sont pas mes données sur vos disques (et heureusement).
Disons qu'au prix des disques, ça ne coûte pas grand chose de mettre un RAID 5 plutôt qu'un RAID 0 pour l'utiliser comme sauvegarde, l'avantage c'est qu'en cas de perte d'un disque, tu n'as pas besoin de refaire ta sauvegarde.
En ce moment je suis chez un client qui fait ses sauvegardes sur disque, on l'a configuré en RAID 6 pour se garantir contre les pannes. Mais là ça se justifie car si on perdait les données sauvegardées, ça prendrait plusieurs semaines pour les reconstruire (on en a une copie sur bande mais relire 150 To, ça ne se fait pas en 30 secondes), de plus on ne peut pas se permettre de rater des sauvegardes si un disque plante donc on a besoin que le système soit disponible en permanence. Et on a besoin de l'historique de sauvegarde pour pouvoir récupérer une donnée datant de quelques jours ou quelques semaines.
Dans le cas d'une sauvegarde de photos de particulier, l'équation est très différente : il y a peu de versions différentes de chaque fichier donc refaire une sauvegarde à l'instant T est satisfaisant et la sauvegarde du tout dure quelques heures au plus.
Par contre, la contrainte en termes de fiabilité globale est aussi forte, voire plus car tu es chez toi dans un environnement bien moins sécurisé que dans un datacenter et tes données concernent couramment quelques années, voire quelques décennies de photographie. Ca ne va tuer personne mais si je perdais toutes mes photos depuis 15 ans, ça me ferait tout de même profondément chier :)
Donc il faut autant que faire se peut respecter les grands principes de la sauvegarde, c'est à dire : plusieurs copies à plusieurs endroits sur des technologies différentes, les emplacements devant être suffisamment éloignés pour qu'ils ne soient pas mis en danger par un risque commun.
Le NAS comme sauvegarde, ce n'est pas un problème si la sauvegarde est régulière, car même si le NAS crashe, on a les données sauvegardées ailleurs. Faut juste être sûr que les 2 emplacements ne peuvent pas cramer en même temps. Sans arriver à la foudre, pas besoin de grand chose parfois pour cramer des composants un peu fatigués, surtout que les NAS tournent assez souvent, pas comme un disque dur de sauvegarde (raid ou non) qu'on branche juste le temps de la sauvegarde.
Citation de: Stepbystep le Février 05, 2020, 12:55:02
Ah ? Vous êtes une association qui militez contre l'utilisation des NAS en tant que support de sauvegarde ?
Bien, ben... bon courage... ;D
Tu n'as RIEN compris. Je résume:
1/ tu peux utiliser un NAS comme système de sauvegarde. C'est à dire qu'il sauvegarde des disques de travail. Exemple donné par egtegt² (et en plus ils ont des bandes comme sauvegardes déportées hors ligne, bref, de bonnes pratiques), mais je doute que ce soit la situation des personnes qui posent des questions ici: si c'était le cas, ils ne poseraient pas ces questions somme toutes basiques.
2/ tu ne peux pas dire que le NAS qui te sert de système de travail est une sauvegarde parce qu'il est tolérant aux pannes. Les deux concepts sont très différents et ne se recoupent pas. L'exemple donné par egtegt² illustre une sauvegarde tolérante aux pannes.
3/ Fais bien ce que tu veux, ironise tant que tu veux. Ce ne sont pas mes données, ce n'est pas mon argent.
C'est un dialogue de sourds, vous dites tous les deux en gros la même chose et chacun veut absolument avoir raison :)
Personne n'a remis en cause l'intérêt du RAID pour faire une sauvegarde, la seule question est de l'intérêt du RAID 5 qui contrairement à ce que certains (mais pas vous deux ni moi ;) ) pensent, est juste un mécanisme pratique pour s'économiser du travail en cas de panne mais n'offre en fin de compte que peu de sécurité en plus dans le cadre d'une sauvegarde.
Accessoirement, quand tu as 12 To de photos, dans les faits, ça n'est pas vraiment de sauvegarde que tu as besoin, c'est plutôt d'un moyen d'archivage, sauf si tu retravailles de façon très régulière l'intégralité de tes photos, ce qui me semble peu probable.
La sauvegarde sert à protéger l'intégrité de données vivantes, l'archivage sert à stocker de manière sécurisée des données mortes.
Pour moi, tu devrais séparer tes photos en deux parties :
- Une grosse dizaine de To de photos "mortes", c'est à dire que tu n'utiliseras probablement plus que pour les consulter de façon rare
- 1 ou 2 To de photos "vivantes", c'est à dire récentes et encore susceptibles d'être retravaillées et consultées de façon régulière. Les plus anciennes de cette catégorie passant régulièrement dans la première.
Ca te permettrait d'archiver les premières de façon rare, par exemple une fois par an ou quand l'espace pour les photos vivantes est saturé et d'avoir des mécanismes plus faciles à mettre en œuvre pour la sauvegarde régulière des photos vivantes.
Je ne parle pas du stockage primaire, rien n'empêche de conserver tes 12 To sur ton PC, ça n'est plus tellement cher, mais juste des copies.
La différence se fait au niveau des procédures. Par exemple prendre un gros disque, faire une archive dessus, puis l'emmener chez un proche est envisageable une ou deux fois par an, le faire toutes les semaines s'avère quasi impossible.
En contrepartie, sauvegarder 1 To par internet de façon automatique est envisageable, même avec une ligne ADSL, le faire pour 12 To est complexe et coûteux.
Si je prends mon exemple, je classe les photos par année, pour l'instant je suis en dessous d'1 To donc je ne m'embête pas, mais quand je dépasserai 1 To, je prendrai les 10 ou 15 années les plus anciennes et je les stockerai sur 2 disques externes que je mettrai chez des proches. Je les conserverai sur mon disque mais je les exclurai du stockage cloud qui est limité à 1 To avec mon abonnement.
Citation de: Stepbystep le Février 06, 2020, 11:33:24
Pour le moment, c'est TOI qui NE COMPREND RIEN.
Encore une fois, c'est TON problème, TES données, TES risques. Mes données sont bien au chaud en de multiples exemplaires depuis des décennies. Bises.
Citation de: Stepbystep le Février 06, 2020, 14:05:35
Conclusion, à moins d'un désastre, type incendie ou catastrophe naturelle, qui détruise à la fois le PC et le NAS,
J'ai vu une sauvegarde sur réseau local détruite par un ransomware. Sans autre copie disponible. A toi de voir.
Citation de: Stepbystep le Février 06, 2020, 14:28:08
A quelle fréquence, tu vas vérifier qu'elles sont toujours lisibles ?
Avant on faisait de la rotation de bandes. Aujourd'hui je fais de la rotation de disques. Si le disque est HS, ça se voit lors de la rotation. Je ne vais pas jusqu'à vérifier que le file system n'est pas corrompu, je laisse l'OS se débrouiller.
Je n'ai (presque) jamais eu de disque HS: l'augmentation de la taille des données fait que j'en rachète de plus gros avant qu'ils cassent. Et comme la plupart du temps ils sont à l'arrêt...
Perso, une sauvegarde délocalisée - en PLUS d'une sauvegarde locale - ça me semble être la base.
Après c'est chiant à faire... donc ça m'arrive de ne pas la faire assez souvent... et c'est dommage.
J'utilise :
1) une sauvegarde incrémentale locale automatique sur disque interne (ça sera sur un NAS le jour où j'aurais un réseau chez moi avec un débit correct). Ca permet de récupérer des effacements suite à erreur humaine, ou même une panne sur un disque local.
2) une sauvegarde complète sur un disque portable que je prends avec moi quand je pars de chez moi.
3) une sauvegarde complète délocalisée, avec disques tournants (sauvegarde N délocalisée, sauvegarde N-1 chez moi en attente de la N+1).
L'inconvénient du (2) et (3) étant que c'est ponctuel et non automatisé... c'est toujours plus efficace quand c'est automatique, mais pour du délocalisé, c'est plus compliqué.
Donc bref, c'est surement perfectible.
Citation de: baséli le Février 06, 2020, 18:29:01Je n'ai (presque) jamais eu de disque HS: l'augmentation de la taille des données fait que j'en rachète de plus gros avant qu'ils cassent. Et comme la plupart du temps ils sont à l'arrêt...
Moi ça m'est arrivé deux fois, le même jour.
J'ai perdu :
- le disque externe de sauvegarde du mac ma femme (qui avait aussi fait de l'archivage... forcément ce qui était archivé a été perdu).
- quand j'allume mon PC pour essayer de récupérer quelques données sur le disque externe (je n'arrivais à rien depuis son mac), mon PC ne démarre pas... il n'a bien voulu redémarrer que quand j'ai débrancher mon disque où je stocke mes photos.
J'avais passé la journée à trier et traiter des photos... mais j'ai tout récupéré sur ma sauvegarde locale automatique :)
Citation de: Stepbystep le Février 06, 2020, 20:12:30
Dans ce cas, il ne faut pas venir raconter qu'un particulier ne peut pas utiliser un NAS comme système de sauvegarde.
CE N'EST PAS CE QUE J'AI ÉCRIT. (D'ailleurs ma sauvegarde Time Machine principale est sur un Synology, mais pas en RAID). Donc je recommence:
ON NE DOIT PAS CONSIDÉRER LE RAID COMME UNE SAUVEGARDE. C'EST DE LA TOLÉRANCE DE PANNES ET CE N'EST PAS PAREIL.
Mais on peut avoir une sauvegarde à tolérance de pannes. Ca aussi je l'ai écrit, relis. C'est quand même chiant (et hélas commun) de constater que les gens lisent ce qu'ils ont envie de lire et pas ce qui est écrit. Bref.
Citation de: Stepbystep le Février 06, 2020, 20:12:30
Donc, ce n'est pas parce que ton disque est dans une armoire que tu peux être sûr qu'il fonctionne encore ou que les données sont lisibles.
Ce n'est encore
PAS ce que j'ai écrit. J'ai parlé de rotation de disques comme on fait de la rotation de bandes. Mes disques déportés servent l'un après l'autre, alternativement. Tu crois que parce qu'on est sur un forum photo on est un clampin dans les autres domaines? M'enfin...
Citation de: Stepbystep le Février 06, 2020, 14:28:08
Et qui qu'est-ce qui se passe si le jour où tu en as besoin, tu t'aperçois que les sauvegardes chez tes proches sont illisibles ?
A quelle fréquence, tu vas vérifier qu'elles sont toujours lisibles ?
Si je le fais, j'aurai deux disques à deux endroits différents et je les vérifierai une fois par an à chaque fois que j'archiverai. Avoir deux disques à deux endroits différents stockés à l'arrêt qui sont illisibles en même temps le jour ou le disque de mon PC tombe en panne, c'est largement moins probable qu'une panne sur un RAID 5 qui fait perdre toutes les données ou même qu'un autre événement genre incendie ou vol.
Cela dit, quoi que je fasse, je n'arriverai jamais à une fiabilité à 100%, et si je devais perdre toutes mes photos, ça me ferait énormément chier mais j'y survivrais.
Et j'ai oublié de préciser : je ne parle que de tous mes raws, dans les faits j'exporte en jpeg dans un autre répertoire les photos intéressantes, celles-ci ne représentent que quelques dizaines de Go et elles sont copiées sur le cloud, donc si ça arrivait, je conserverais la version développée des photos intéressantes, ce qui est l'essentiel.
Et si le jour ou mes deux disques d'archives et mon PC perdent leurs données, Microsoft m'annonce qu'ils ont eu un problème technique et que mes photos sont perdues ... ben ça sera vraiment pas de chance :-[ Mais alors vraiment vraiment pas !
Citation de: Zaphod le Février 06, 2020, 18:31:40
Perso, une sauvegarde délocalisée - en PLUS d'une sauvegarde locale - ça me semble être la base.
Après c'est chiant à faire... donc ça m'arrive de ne pas la faire assez souvent... et c'est dommage.
J'utilise :
1) une sauvegarde incrémentale locale automatique sur disque interne (ça sera sur un NAS le jour où j'aurais un réseau chez moi avec un débit correct). Ca permet de récupérer des effacements suite à erreur humaine, ou même une panne sur un disque local.
2) une sauvegarde complète sur un disque portable que je prends avec moi quand je pars de chez moi.
3) une sauvegarde complète délocalisée, avec disques tournants (sauvegarde N délocalisée, sauvegarde N-1 chez moi en attente de la N+1).
L'inconvénient du (2) et (3) étant que c'est ponctuel et non automatisé... c'est toujours plus efficace quand c'est automatique, mais pour du délocalisé, c'est plus compliqué.
Donc bref, c'est surement perfectible.
C'est pour ça qu'en général je conseille de faire une sauvegarde sur le cloud. Ca permet d'avoir une sauvegarde automatique très fiable. Et quand tu as une grosse quantité de données, de faire la sauvegarde sur le cloud pour la partie la plus vivante (en général les photos récentes) et de l'archivage rare délocalisé comme tu le fais.
Mais comme Stepbystep l'a fait remarquer, ça peut ne pas convenir à tout le monde, par exemple si comme lui tu reprends régulièrement d'anciennes photos. Si tu le fais rarement, il suffit de les déplacer dans la partie "vivante"
Citation de: Stepbystep le Février 07, 2020, 11:37:07
[...]
Quand au fait d'estimer que c'est plus fiable qu'un RAID 5, c'est une affirmation gratuite qui ne repose sur rien de valable. De mon côté, je ferai plus confiance à du RAID 5 qu'à stocker des disques quelque part sans avoir aucune visibilité sur leur contenu pendant un an.
Heu ... un peu quand même.
RAID5 : perte de données dans les cas suivants :
- Perte de trois disques (deux dans le RAID plus le disque primaire) dans un délai court,
- Problème logiciel du RAID qui provoque une corruption des données (en fait ça arrive plus souvent que la perte de deux disques)
- Problème matériel du système qui contrôle les disques du RAID qui provoque une corruption des données
- Tout étant en ligne en même temps, un ransomware est susceptible de corrompre les données de sauvegarde en même temps que les données primaires
Je ne parle que de problèmes que j'ai déjà vu arriver
- Evénement impliquant le disque primaire et les disques de sauvegarde (incendie, vol ...)
La solution que je décris : perte de données dans les cas suivants :
- perte de trois disques dont deux arrêtés dans un délai d'un an (personnellement, je n'ai jamais perdu de données sur un disque stocké à l'arrêt), sachant qu'il s'agit de disques à priori différents
- Je ne vois pas d'autre cas
Donc pour moi objectivement c'est plus fiable. La grosse différence, c'est que sur le RAID, les disques ont beaucoup de choses en commun, dans mon cas, ils sont totalement indépendants.
Je confirme pour Hitachi, il s'agit en fait de l'activité disque d'IBM qu'il ont rachetée il y a longtemps, et ils ont toujours été plus fiables que les Seagate.
Mais d'expérience, les pertes de données dues au matériel sont devenues de plus en plus rares. De ce que je constate, l'essentiel des pertes est dû à des erreurs humaines, en second viennent les bugs logiciels, les pannes matérielles sont loin derrière, en particulier en entreprise.
Si je suis si frileux au sujet des RAIDS, c'est que la plupart des pertes de données que j'ai rencontrées sur ce type de matériel n'étaient pas provoquées par des pannes de disque mais par des erreurs de manip ou des erreurs logicielles, même sur des grosses baies à plusieurs millions d'euros.
Un des cas les plus fréquents se passe lorsqu'on remplace un disque en panne. Soit parce que le logiciel est mal foutu soit parce que celui qui remplace le disque fait une erreur. Le cas classique, c'est de mal identifier le disque en panne et de retirer un disque qui fonctionne, du coup il te manque deux disques et certains matériels sont incapables de récupérer les données, même si on remet le disque en place.
Pour moi, quand tu perds un disque sur un RAID 5 pas cher, tu as au moins 10% de chances de perdre des données pour une des raisons ci-dessus.
Citation de: Stepbystep le Février 06, 2020, 23:48:22
Ah bon ? Alzheimer en plus ?
C'est marrant de se fritter pendant plusieurs pages juste une sur interprétation différente des phrases :)
Pour moi la phrase que tu cites ne dit pas qu'on ne peut pas utiliser un système de RAID pour faire une sauvegarde, mais que le principe du RAID n'est pas la sauvegarde (= il faut quand même dupliquer les données par ailleurs).
Citation de: egtegt² le Février 07, 2020, 11:21:07Cela dit, quoi que je fasse, je n'arriverai jamais à une fiabilité à 100%, et si je devais perdre toutes mes photos, ça me ferait énormément chier mais j'y survivrais.
Non, mais on diminue la chance d'avoir une perte de données en utilisant des systèmes totalement différents.
En utilisant un système qui a 1% de chance de perte, et un autre qui en a 2-3%, par exemple, on arrive à une probabilité de perdre ses données qui devient très faible.
(on a même plus de chance de disparaitre soi-même que ses données :) ).
Citation de: egtegt² le Février 07, 2020, 11:21:07Et j'ai oublié de préciser : je ne parle que de tous mes raws, dans les faits j'exporte en jpeg dans un autre répertoire les photos intéressantes, celles-ci ne représentent que quelques dizaines de Go et elles sont copiées sur le cloud, donc si ça arrivait, je conserverais la version développée des photos intéressantes, ce qui est l'essentiel.
Yep, c'est ce que je fais, sur google photos entre autres.
Ca permet de garder ses fichiers développés, prêts à l'emploi (ma femme y a accès aussi).
Si jamais je perds tout le reste, je serais dég d'avoir perdu mes RAW, mais j'aurais encore ça.
(sauf si je me fais cambrioler, voler mon PC, que le mec accède à mon google photos et qu'il supprime tout. Moralité faudrait que je "cloudise" ça ailleurs aussi. Ca ne prend pas tant de place que ça)
Citation de: egtegt² le Février 07, 2020, 11:25:31
C'est pour ça qu'en général je conseille de faire une sauvegarde sur le cloud. Ca permet d'avoir une sauvegarde automatique très fiable. Et quand tu as une grosse quantité de données, de faire la sauvegarde sur le cloud pour la partie la plus vivante (en général les photos récentes) et de l'archivage rare délocalisé comme tu le fais.
Moi je reprends souvent des anciennes photos, mais même si j'ai le déclencheur facile, j'arrive à 800 Go sur 15 ans de RAW (par contre je supprime définitivement entre 2/3 et 3/4 des photos quand je les trie).
Donc pas besoin d'avoir une partie non accessible.
En revanche j'ai un ADSL lent donc la sauvegarde cloud des RAW c'est totalement injouable.
Le jour où j'ai la fibre (dans moins d'1 an normalement...), par contre, ça me fera une sauvegarde supplémentaire.
perso, la majorité des disques que j'ai eu en panne sont des IBM... dans toutes les gammes (SCSI, IDE, SATA)
pratiquement un sur deux... ::) :-\
puis les Maxtor (Quantum était assez fiable avant de se faire racheter par Maxtor) qui s'est fait manger par Seagate
Western est la marque avec laquelle j'ai eu le moins de souci
J'avoue que le graphique au-dessus ne donne pas envie d'acheter des seagate...
Est-ce qu'il y a des stats sur le taux de panne selon la gamme ?
Après ça date de 2013... ça laisse le temps à certaines boites de s'améliorer ou l'inverse... suffit de pas grand chose pour faire baisser le niveau de fiabilité...
Citation de: Stepbystep le Février 09, 2020, 11:31:49
Backblaze produit régulièrement des statistiques sur les taux de pannes des disques et il y a régulièrement des gammes qui ont un taux de panne élevé chez Seagate. De mon côté, les DD qui sont tombés en panne étaient tous des Seagate. Du coup, j'évite cette marque maintenant (attention aux marques type maxtor, LaCie qui contiennent en fait des disques Seagate).
Je l'ai expérimenté également, seul disque tombé en panne avant obsolescence du PC : un Maxtor (donc Seagate), Aucuns problèmes avec tous les Western Digital que je privilégie depuis longtemps, y compris quand j'achète une machine toute équipée. (Je touche du bois, évidemment).
Citation de: Stepbystep le Février 09, 2020, 11:31:49
Backblaze produit régulièrement des statistiques sur les taux de pannes des disques et il y a régulièrement des gammes qui ont un taux de panne élevé chez Seagate. De mon côté, les DD qui sont tombés en panne étaient tous des Seagate. Du coup, j'évite cette marque maintenant (attention aux marques type maxtor, LaCie qui contiennent en fait des disques Seagate).
Ouais, en gros ça laisse Western Digital :)
Par contre en général j'essaie d'avoir des marques différentes pour les disques de travail et de sauvegarde ou pour les disques durs en rotation (au moins des modèles différents, pour éviter une mauvaise série).
Dans mon PC actuel, j'ai principalement des Seagate (hors SSD), mais faut que je les change car certains sont vieux et saturés.
En tous cas celui qui avait claqué il y a 3 ans était un Seagate :)
Par contre le disque portable 2"5 que j'ai perdu était un WD Passport (qui a été changé sous garantie, mais forcément, les données restent perdues)
Hello,
faites attention au RAID 5 et 6 sur gros disque dur. La probabilité de ne jamais pouvoir reconstruire le tableau sur des gros disques dur est bien réelle. Voici un outil permettant de calculer la probabilité de reconstruire (ou pas son tableau) : https://wintelguy.com/raidmttdl.pl . Quelques explications simples ici : http://raidtips.com/raid5-ure.aspx .
Concernant le backup, les bonnes pratiques sont d'avoir 3 copies des données à des endroits si possible différents. Dans mon cas :
- l'ensemble de mes PC sont sauvegardés tous les jours sur un NAS (4 disques en RAID 5 de 2To chacun). La sauvegarde est incrémentale et à ce jour sans limitation de durée (ça fait 2 ans que ça tourne). Je pense pruner les sauvegardes plus vieilles que 2 ans, j'ai pas statué encore :-)
- le NAS fait une sauvegarde quotidienne vers backblaze b2 (qui est le fournisseur le moins cher que j'ai trouvé) de la dernière sauvegarde du jour. Cette sauvegarde est chiffrée en locale, dédupliquée en local et envoyé sur le cloud. La politique de rétention est : les 7 derniers jours, tous les mois.
4TiO sont sauvegardés tous les jours, avec la dédup, ça pèse à ce jour 2TiO sur backblaze.
En cas de vol de l'ensemble de mon matériel ou un incendie, la clé de chiffrement de la sauvegarde sur le cloud ainsi que le mot de passe de mon compte backblaze sont écrit sur papier (sous forme de QRCode) que je conserve au bureau.
Laurent
Citation de: Stepbystep le Février 11, 2020, 00:11:47
10 To chez Bakblaze => 50 euros par mois, soit 600 euros par an à multiplier par 20, 30, 40 ans, ... ?. ;D ;D ;D
C'est le problème des couts récurrents. Internet avec Orange & Netflix me coute 70e / mois, mon serveur dédié chez OVH m'en coute 25, l'assurance de la voiture 125, etc etc ... Si tu multiplies tout par 12 et par 40 (ton reste à vivre estimé ? ;D ), tu n'achètes plus rien de récurrent ...
Citation de: Stepbystep le Février 11, 2020, 00:11:47
Sans être naïf sur la fiabilité des solutions, il ne faut pas non plus tomber dans la parano. Un RAID 5 en tant que disques de travail doit être sauvegardé. Si le raid 5 sert lui-même de sauvegarde, il faut juste s'assurer qu'il est en état de fonctionnement.
Comme dèjà dit plusieurs fois :
- mixer les DD afin d'avoir des DD de différents lots et marques afin d'éviter des probabilités similaires de panne au même moment.
- Prendre des DD spécifiques NAS et non pas des DD classiques.
- Eviter les Seagate.
10 To chez Bakblaze => 50 euros par mois, soit 600 euros par an à multiplier par 20, 30, 40 ans, ... ?. ;D ;D ;D
Dans les faits, un disque a rarement une durée de vie de plus de 10 ans, et si tu veux faire les choses bien, il t'en faut au moins deux. Ca ne coûtera pas 6000 € mais une fraction non négligeable quand même.
Sinon OVH offre un archivage cloud à 0,001 €/mois/Go, ça fait seulement 10 € par mois pour 10 To, plus 100 € de frais de transfert une fois. (en fait 12 € par mois et 120 € car c'est du HT) Par contre ça n'est pas aussi simple d'utilisation qu'un Drive Google ou Microsoft, c'est à toi de lancer les copies manuelles de tes données. Mais à 150 € par an en gros, ça me semble difficile de faire mieux en achetant soi-même le matériel.
Ah oui ça a pas mal augmenté les prix du stockage cloud...
Citation de: Stepbystep le Février 11, 2020, 00:11:47
10 To chez Bakblaze => 50 euros par mois, soit 600 euros par an à multiplier par 20, 30, 40 ans, ... ?. ;D ;D ;D
Pour éviter les coûts récurrents, et pour des besoins un peu plus modestes il y a aussi l'offre suisse Pcloud :
2To à vie (99 ans) pour 350 € (et il y a régulièrement des promos)
https://www.pcloud.com/fr/lifetime/ (https://www.pcloud.com/fr/lifetime/)
Et pour tester, ils ont une offre gratuite de 10G0
Citation de: egtegt² le Février 11, 2020, 10:02:33
Sinon OVH offre un archivage cloud à 0,001 €/mois/Go, ça fait seulement 10 € par mois pour 10 To, plus 100 € de frais de transfert une fois. (en fait 12 € par mois et 120 € car c'est du HT) Par contre ça n'est pas aussi simple d'utilisation qu'un Drive Google ou Microsoft, c'est à toi de lancer les copies manuelles de tes données. Mais à 150 € par an en gros, ça me semble difficile de faire mieux en achetant soi-même le matériel.
Concernant le stockage, OVH m'a vacciné avec HubiC.
Laurent
Citation de: Stepbystep le Février 11, 2020, 12:25:33
Sachant qu'aujourd'hui, on n'a aucune idée de ce qui se passera si un hébergeur fait faillite.
La même chose que lorsque 2 disques de ton RAID 5 tombent en panne. Tu restaures les sauvegarde. Ou si ton RAID 5 était la sauvegarde, et bien tu relances les sauvegarde depuis les emplacement d'origine ;)
Dans mon cas, si blackbaze fait faillite, j'en trouve un autre et je configure mon NAS pour qu'il sauvegarde chez le nouveau. Tout simplement.
Citation de: Stepbystep le Février 11, 2020, 12:30:32
Les différents copies dans les cas d'un NAS, c'est moi qui les gère. Pour celui qui n'a que le cloud comme stockage, qu'est-ce qui se passe si du jour au lendemain l'hébergeur met la clef sous la porte ? Quelle garantie de pouvoir récupérer ce qui été sauvegardé sur le cloud ?
J'ai parlé d'avoir les données à trois endroits différents. Donc si les bonnes pratiques ne sont pas respectées, évidemment, on risque des complications.
Oui c'est ça : le cloud ça permet facilement d'avoir une sauvegarde distante, en plus de la sauvegarde locale.
Et surtout ça permet de le faire de façon automatique.
Après faut une bonne connexion et trouver le bon prestataire.
Je suis assez d'accord, à titre personnel 50 € par mois me semblent un peu chers pour de la sauvegarde. C'est pour ça que j'ai mentionné OVH, ce sont les moins chers actuellement.
S'ils déposent le bilan, ça m'étonnerait que l'activité ne soit pas reprise, mais comme dit plus haut, le cloud n'est pour moi qu'une copie supplémentaire, mon stockage primaire reste sur mon PC. Si mon fournisseur me fait défaut, j'en prends un autre et le problème est réglé.
Mais heureusement je suis assez économe en photographie, donc mon petit To me pose peu de soucis et peut être sauvegardé à un coût raisonnable. En plus j'aurai la fibre dans 15 jours donc je pourrai sauvegarder encore plus rapidement :)
Ensuite, pour être honnête, j'ai pris l'habitude de conserver tous mes raws, même les photos complètement ratées (c'est pas que je veux les conserver, c'est que je suis feignant et c'est plus simple de cocher une case que de les supprimer :-\). Si ça devait gonfler un peu trop, je pense qu'en quelques jours de travail, j'arriverais à réduire d'au moins 50% sans rien effacer ayant le moindre intérêt.
Mais j'ai déjà regardé si je devais dépasser 1 To, ce qui arrivera inévitablement, je n'ai rien trouvé de vraiment satisfaisant pour l'instant, soit c'est trop cher à mon goût, soit c'est trop compliqué et difficilement automatisable.
Le problème c'est qu'on trouve assez facilement des offres concurrentielles à 1 To, mais quand on dépasse, soit c'est impossible (Microsoft), soit ça coûte un bras (Google). Tiens, je viens de regarder les derniers tarifs google drive, ils restent abordables jusqu'à 2 To (10 € par mois), ensuite ça explose (100 € par mois pour 10 To)
Citation de: oeufmollet le Janvier 15, 2020, 11:42:00
Salut tout le monde
J'ai cherché un peu (un chouillat en fait) un topic général parlant de sauvegarde de données, mais pas trouvé, on en parle régulièrement dans des sujets liés à des disques durs externes, à des données perdues qu'il faut récupérer, etc, mais pas de sujet global ... je me trompe ?
L'objectif est évidemment d'alerter les débutants des risques de ne pas sauvegarder, ou de mal sauvegarder ses données.
Et aussi de poser des questions si on ne sait pas trop quoi faire, ou montrer des nouveaux produits ou logiciels qui peuvent aider, ou juste expliquer notre tactique de sauvegarde personnelle ...
Exemple concret d'alerte : beaucoup pensent encore aujourd'hui qu'il suffit d'avoir ses données dans un NAS avec au moins 2 disques durs dedans, car on pourra récupérer les données si un disque dur crame. Terrible erreur : si on n'a pas de chance, les données sont perdues car c'est le NAS qui a cramé (merci la foudre), ou parce que les 2 disques durs ont rendu l'ame en même temps (possible si ils ont à peu près le même age), ou parce qu'un virus (ça existe encore ?) a décidé de tout verroler (et je parle pas de l'utilisateur qui a formaté son NAS au lieu de la clé usb branchée à côté, c'est surement deja arrivé).
Exemple de question : combien de temps je mettrais pour sauvegarder mes 2To de données sur le cloud, avec la fibre qui tourne à telle vitesse en upload ?
Personnellement, ma tactique, certains la connaissent deja vu que j'ai deja dû l'expliquer ailleurs :
- sur mon pc : un SSD pour le système et les applis (jamais sauvegardé, au pire je reformate proprement et je réinstalle), et un SSD pour les photos de l'année en cours (un peu vide aujourd'hui ^^). Ce 2eme SSD va être remplacé par un SSD externe NVME, pour l'utiliser aussi bien sur mon pc que sur mon macbookpro ou sur le pc du club photo, mais ça ne change pas grand chose au schmilblick
- en externe, un disque dur 2"1/2 pour les données (photos des années précédentes, videos importantes, documents, fichiers d'installation de certains logiciels), et un autre pour les films/divx/séries
- en externe bonus, une clé usb pour les photos que j'apporte au club (deja sur le disque dur)
- en sauvegarde, un boitier Drobo 4 baies USB2/FW (donc USB2 maintenant), sur lequel je sauvegarde régulièrement le SSD photos de l'année et le HDD de données, PAS le HDD séries & co qui est gros et pas critique. Les sauvegardes sont automatiques via un logiciel dont j'ai oublié le nom, je pourrai en parler si ça intéresse qq'un).
Aujourd'hui, 3 des 4 HDD présents dans le Drobo sont vieux (plus de 10 ans), et même s'ils tournent régulièrement pendant qq heures, donc pas bcp par rapport à d'autres, je me dis qu'ils vont bientot fatiguer.
Donc je pense les remplacer par un seul, ça me fera 2 x 2To dedans en RAID (donc 2 To de données), à voir si ça me suffit (j'ai un doute, il va falloir que je vérifie). Sinon je prendrai plus, tout simplement.
Autre idée bonus : remplacer le boitier, pour avoir un débit plus intéressant que l'USB2 (sachant que je mets des HDD 7200tr dedans), mais en restant sur un modèle du même genre. Pas forcément hyper utile, sachant que je lance les sauvegardes quand je ne fais rien sur l'ordinateur, que ça prenne 10min ou 1h, ça ne me dérange pas plus que ça. Surtout qu'un boitier avec Raid n'est pas donné non plus, même sans aller chez Drobo.
Pour la sauvegarde à distance type cloud : clairement pas chaud avec ma connexion internet pas top, ça prendrait des semaines. Même si clairement c'est la meilleure solution contre les risques type incendie, vol ...
Pas de NAS pour l'instant, j'en ai pas besoin, le Drobo (qui est un modèle sans réseau) me suffit largement.
Voila voila ...
Sauf erreur de ma part, en cas d'incendie, de dégât des eaux, ..., tu perds tout.
Oui, je suis un obsédé de la sauvegarde :)
En effet, je suis bien d'accord avec toi, mais actuellement je ne vois pas trop de solution anti "gros dégat" :
- copie des données sur le cloud : pas assez de débit upload, ça prendrait des mois (pas sûr que j'exagère comme un marseillais)
- copie sur un hdd externe que je déplace au bureau : je trouve que c'est vraiment pas pratique, et pas chaud pour laisser du matos à mon bureau.
Mais pour ne pas trembler dès que je pars, je me dis que je suis dans un appart récent, 2e et dernier étage, en haut d'une colline, donc moins de risques que si j'habitais dans une maison dans une zone inondable (comme certains collègues qui ont eu des grosses inondations il y a qq années, RIP leurs bonnes bouteilles de vin qui ont pris cher).
Par contre, pour limiter les risques, j'emporte souvent avec moi mon hdd de données et maintenant mon SSD externe avec les photos de l'année en cours, quand je pars en weekend/vacances. Mais c'est pas forcément quand on est en vacances qu'on a un incendie/vol/inondation
Même si ça prend des mois pour l'upload, ça n'est pas très gênant, tu n'es pas devant pendant que la copie se fait. Quand j'ai pris mon abonnement OneDrive pour mes photos, l'upload a duré 2 mois, mais maintenant j'ai une copie en sureté. Et une fois la copie initiale faite, les ajouts se transfèrent assez rapidement, quelques jours tout au plus.
Et OneDrive est bien fait, si par exemple tu déplaces 200 Go de photo dans un autre répertoire, il ne les transfère pas à nouveau. Je suppose que c'est la même chose avec google drive.
Mais je serai quand même content quand j'aurai la fibre ... dans 10 jours :)
Citation de: Stepbystep le Février 12, 2020, 11:30:05
Si t'es en wifi assure-toi qu'il suit, sinon tu ne verras pas de différence. De mon côté, le wifi de Free ne suivait pas, car trop faible, j'ai du acheter un routeur wifi.
Le wifi c'est pour les smartphones (j'ai pas encore trouvé d'adapteur RJ45 pour IPhone :) ). Mon PC et ma box télé sont connectés en RJ45 sur un petit switch Gigabit.
Citation de: Stepbystep le Février 12, 2020, 15:16:57
Ça fait des câbles a tirer, chose à laquelle je ne me suis pas encore décidé. Reste plus qu'à être sûr que les câbles sont de classe 6 ou 7.,
Il faut que je retire un nouveau câble mais actuellement tout passe par un vieux câble en extérieur qui comme ça n'était pas un câble prévu pour est tout abîmé (les paires torsadées sont à l'air libre sur 2 m :-\) et pourtant ça passe sans problème.
Je mettrai bien évidemment des câbles de meilleure qualité à la place mais il n'y a pas besoin de trop stresser sur ce point, les normes sont strictes et il y a pas mal de marge de manœuvre, surtout à la maison avec des distances bien plus courtes que les maxima prévus pour ces câbles.
Citation de: Stepbystep le Février 12, 2020, 15:16:57
Ça fait des câbles a tirer, chose à laquelle je ne me suis pas encore décidé. Reste plus qu'à être sûr que les câbles sont de classe 6 ou 7.,
Ouais, moi j'ai des prises partout mais avec des cables pourris. C'était les nouvelles normes d'il y a 10 ans :)
Le jour où j'ai la fibre faut que je fasse retirer les cables dans les murs à la place des anciens.
Citation de: Zaphod le Février 12, 2020, 22:57:38Le jour où j'ai la fibre faut que je fasse retirer les câbles dans les murs à la place des anciens.
Ce ne sera pas nécessaire. J'ai tout câblé en CAT5 il y a quinze ans et j'obtiens ce résultat entre le NRA et mon PC.
Et je ne suis pas sûr que ce soit mon câblage qui empêche d'atteindre le 1gb.
Chez moi je pense que c'est moins bon que du cat5...
Citation de: oeufmollet le Février 12, 2020, 09:02:07
En effet, je suis bien d'accord avec toi, mais actuellement je ne vois pas trop de solution anti "gros dégat" :
- copie des données sur le cloud : pas assez de débit upload, ça prendrait des mois (pas sûr que j'exagère comme un marseillais)
- copie sur un hdd externe que je déplace au bureau : je trouve que c'est vraiment pas pratique, et pas chaud pour laisser du matos à mon bureau.
Mais pour ne pas trembler dès que je pars, je me dis que je suis dans un appart récent, 2e et dernier étage, en haut d'une colline, donc moins de risques que si j'habitais dans une maison dans une zone inondable (comme certains collègues qui ont eu des grosses inondations il y a qq années, RIP leurs bonnes bouteilles de vin qui ont pris cher).
Par contre, pour limiter les risques, j'emporte souvent avec moi mon hdd de données et maintenant mon SSD externe avec les photos de l'année en cours, quand je pars en weekend/vacances. Mais c'est pas forcément quand on est en vacances qu'on a un incendie/vol/inondation
Perso, en plus des 3 disques de sauvegarde, j'ai un disque (réduit, pas de photos) au boulot, une copie sur mon pc portable (qui est quasi toujours avec moi) et un disque chez mes parents à 15 bornes que j'échange tous les 2-3 mois avec une copie à jour.
Il faut dire que si je perds mes disques, je pleure : j'en ai pour des milliers d'heures de saisie de documents sur mon pc.
Après, chacun prend les mesures qui lui semblent raisonnables. Dans mon scénario catastrophe, j'ai oublié le pillage du logement.
Citation de: Stepbystep le Février 12, 2020, 23:58:25Regarde si c'est pas du 5e.
Voici le câble que j'ai utilisé:
"MULTIMEDIA CABLES 41/2002 M STXP4E - 4 PAIRS PATCH FTP AWG 26 - 100 OHMS - ISO/IEC 11801 - CATEGORY 5E 100 MHz"
En plus avant d'arriver au PC je passe par un switch 1gb et un petit très vieux câble à l'inscription illisible.