Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Je lance ce fil afin de faire le point au sujet de la reproduction (avec APN) des négatifs couleurs.
Je laisse de côté les bricolages utilisées pour obtenir le fichier (source de lumière, objectif macro, flash, etc. On a fait plein de fils à ce sujet).

On va partir du principe que tout cela est acquis, et se concentrer uniquement sur un moyen de retrouver des couleurs justes, une fois l'acquisition du fichier réalisée.

En ce qui me concerne, cela fait plusieurs années que le sujet me préoccupe. Je scanne des négas couleurs depuis 20 ans, mais toujours avec une appréhension certaine, car je sais qu'un brut est toujours loin de la réalité. Les softs des scanners apportent une certaine aide, avec une bibliothèque de profils génériques, qui peuvent dégrossir le travail. Mais même dans ce cas, c'est difficile.

Dans le cas de la repro avec APN, on part de rien. On a un fichier en négatif plus ou moins orange, et il faut se dépatouiller avec ça. Bon, inverser l'image, ç'est facile. Mais on obtient une image positive complètement bleue, et c'est là que les ennuis commencent.

On peut fonctionner de deux façons :
- Soit on corrige dans le logiciel de capture des raws (Capture One chez moi)
- Soit on laisse tout en brut, et on corrige ensuite dans PS.

Le but du jeu est de faire en sorte de superposer les trois couches RVB pour rééquilibrer l'image. Ca a l'air simple, et le résultat semble bon.

Mais en réalité, on se rend compte de plusieurs choses :

- La balance des blancs change d'une photo à l'autre, en fonction de la densité du masque orange qui peut varier si on veut changer l'expo du négatif pour rattraper un néga trop clair ou dense. Même si on fait ses repros avec toujours la même densité, il y aura forcément un moment où il faudra corriger la densité, ce qui fait aussi changer les couleurs.

- Il y a des bascules selon les densités sur la même image. C'est parfois subtil, mais bien présent. Typiquement, une image faite avec un objectif qui vignette : les angles tirent sur le magenta, et le centre tire sur le vert.
- Même si les balances sont bonnes (des blancs aux noirs), certaines couleurs ne sont manifestement pas justes. Le plus souvent, les bleus sont trop saturés, et les rouges pas assez.

On doit donc faire des corrections secondaires, image par image.

Après avoir longtemps cherché et testé de nombreuses méthodes, j'en suis venu à la conclusion qu'il n'existe aucun moyen de récupérer les vraies couleurs d'un négatif. Je veux dire d'une façon automatique et reproductible.

Autant, avec un néga dont le film existe toujours sur le marché, il y a à la rigueur la possibilité de shooter (de façon rigoureuse) une mire IT8 (qu'il faut se procurer), et de créer un profil spécial avec un logiciel adapté (lequel? Et ensuite, comment charger ce profil dans le soft de traitement d'images?).

Mais pas besoin de tenter de répondre à ces questions, de toute façon, ça ne marche pas avec un film ancien qui a disparu du marché! Il faut se débrouiller seul.
Voici un exemple (l'image est issue de mon tout premier film, quand j'avais 14 ans, donc on oublie les notions d'esthétique!! Je l'ai choisi car j'ai encore le tirage d'époque, qui aide à comparer).

Donc, on a un négatif brut.

Ensuite, on inverse cette image en positif. On a donc une image positive toute bleue.

Voici la tête de l'histogramme. On constate qu'il est à peu près identique sur les trois couches, ces dernières étant simplement décalées.
Le jeu va consister à décaler la couche rouge vers la droite, et la bleue vers la gauche, pour superposer les trois.

Pour ce faire, on choisit la couche rouge, et on décale uniquement le curseur du milieu vers la gauche. Le but est de superposer la couche rouge sur la verte.

On fait de même (mais dans l'autre sens) avec la couche bleue : on tente aussi de la superposer sur la verte.

Le résultat est le suivant.

Après beaucoup de travail, j'obtiens ceci.

Une petite question bête : les scanners le font automatiquement, pas toujours parfaitement mais le résultat est au moins correct en général. N'existe-t-il pas des softs ou des plugins qui permettent de le faire sans tout ce casse-tête ?

Citation de: egtegt² le Janvier 21, 2020, 15:55:49
Une petite question bête : les scanners le font automatiquement, pas toujours parfaitement mais le résultat est au moins correct en général. N'existe-t-il pas des softs ou des plugins qui permettent de le faire sans tout ce casse-tête ?

si, par exemple:
https://www.negativelabpro.com/

Cela fait quelques temps que je n'ai pas fait l'opération, mais de mémoire je sélectionne à la pipette le masque orange vierge, et je crée un calque par différence qui inverse l'image en supprimant la couleur orange. Les corrections qui suivent sont celles habituellement faites sur une image normale positive et ne présentent pas de difficultés particulières.

PS : j'ai eu l'occasion d'utiliser (et de tirer) des films couleurs non masqués, et les résultats ne sont vraiment pas bons (couleurs délavées et manque de contraste général). Je préfère encore galérer un peu avec des masques oranges !

Citationsi, par exemple:

Oh, ça, ça m'intéresse! J'essaye tout de suite et je vous dis ce que j'en pense.

CitationCela fait quelques temps que je n'ai pas fait l'opération, mais de mémoire je sélectionne à la pipette le masque orange vierge, et je crée un calque par différence qui inverse l'image en supprimant la couleur orange. Les corrections qui suivent sont celles habituellement faites sur une image normale positive et ne présentent pas de difficultés particulières.

Oui, cela, j'ai essayé aussi, mais ça ne donne pas pleinement satisfaction. On est encore bien trop loin de la réalité. Ci-dessous ce que ça donne sur l'image exemple. On peut bien sûr corriger, mais bon, passer de bleu à vert, le progrès n'est pas énorme!

Bon, ben voilà, les amis.
Grâce à l'info de Philippe Hervé, j'ai téléchargé le plug-in Lightroom dont il a parlé.
Le résultat est absolument sans appel, et spectaculaire!
Sans ne rien faire, le plug-in m'a sorti ça, en brut total... C'est miraculeux.

Je vais le soummettre à quelques autres négas plus tordus, mais d'ores et déjà, je peux dire que c'est LA solution!

Info intéressante ! Est-ce que ce logiciel fonctionne aussi en plug-in de photoshop ?

Hélas non, seulement dispo pour Lightroom, finalement assez logique, car les corrections se font directement sur le raw.

Et Lightroom est un logiciel populaire, CQFD.

Bon dommage qu'il n'y ait pas la même chose chez Capture One. Je n'aime pas Lightroom, mais je consentirai à m'y mettre devant de tels résultats ( seulement pour l'acquisition de négas couleurs).

J'ajoute qu'avec le plug-in, je n'ai plus ces insurmontables soucis de bascules entre les HL et les ombres, qui cassaient les dégradés.
Cela solutionne le plus gros problème, celui-là même contre lequel je me bats depuis tant d'années.

Ce plug-in, je l'appelais de mes voeux, car je savais que c'était techniquement possible : les minilabs Fuji Frontier et autres Noritsu y arrivent bien!

Du reste, le plug-in intègre tous les profils Frontier et Noritsu. Il n'y a qu'à choisir le rendu qui nous plaît. Royal!

Mais j'attends de soumettre de nouveaux négas avant de conclure définitivement. Je vous ferai un retour.

Citation de: titisteph le Janvier 22, 2020, 17:55:08
Hélas non, seulement dispo pour Lightroom,

Et Windows  :'(

Heureusement j'ai fait très peu de négatifs couleurs  ; par exemple dans les années 1970 de la véricolor IIs , 100 ASA, format 120 pris au RB.
J'ai choisi une prise de vue avec une charte Kodak ce qui facilite grandement la repro
INVERSION NEGATIF COULEUR

PRISE DE VUE pour la repro :

Repro au 5DsR en RAW évidemment
objectif Zeiss macro f/2 50 mm à 5,6
negatif 6x7 Véricolor II s 100 asa Ref : 035b 3204 08
charte kodak de gris et de couleurs
prise de vue en 1979 avec un RB

table lumineuse Just normlicht tubes 5000 K
balance des blancs perso sur la source de lumière

DÉVELOPPEMENT
avec Capture One  v11

BALANCE DES BLANCS ( BdB) sur marge du néga : 219-219-219

INVERSION soit avec les niveaux soit avec la courbe RVB
mesures
sur la marge ( balance des blancs) : 62-62-62
sur le blanc de la charte : 147-182-168
sur le gris moyen : 108-124-88
ce qui n'est évidemment pas satisfaisant

BdB SUR LE GRIS MOYEN DE LA CHARTE
gris moyen 122-122-122
mesure sur le blanc de la charte 155-181-176
sur le noir 69-49-72
c'est mieux mais pas satisfaisant
DONC MODIF DES COURBES RVB
- Couche rouge pour équilibrer le blanc de la charte ( pour "remonter" les 155)
mesure sur le blanc 175-180-176

- Couche bleue pour équilibrer le noir qui est à  55-50-71 ( pour "baisser" les 71)
mesure sur le noir 51-53-52
le blanc est à 174-180-174
le gris est à 123-123-124
C'est déjà pas mal
Mais on peut faire mieux :
- Couche verte pour améliorer le blanc

AU FINAL sur le blanc de la charte 177-177-177 ; sur le gris 123-123-124
sur le noir 53-51-53
LE RÉSULTAT est enregistré dans les styles perso
réglages  styles  sauvegarder le style  nommer

Et un résultat après quelques corrections ( contraste, .... )

Bonjour Titisteph,
Voici ce que j'obtiens, après inversion, par un ajustement rigoureux des couches R,V et B
Bien sur, il y a eu ici, après cette opération, un ajustement des niveaux et des contrastes.

Voici la copie des histogrammes pour cette image

CitationEt Windows

Non, non! Ca marche aussi pour Mac. La preuve, j'ai téléchargé le plug-in Mac.

CitationJ'ai choisi une prise de vue avec une charte Kodak ce qui facilite grandement la repro
INVERSION NEGATIF COULEUR

C'est merveilleux d'avoir cette mire sur négatif, cela doit en effet faciliter le travail, mais uniquement pour ce type de films. Vous faites comment avec un néga issu de nulle part?

CitationBonjour Titisteph,
Voici ce que j'obtiens, après inversion, par un ajustement rigoureux des couches R,V et B
Bien sur, il y a eu ici, après cette opération, un ajustement des niveaux et des contrastes.

Merci Pweeny de m'avoir répondu, je te considère comme ayant un sacré coup d'oeil, tes images ont toujours l'air naturelles!

Ceci dit, le résultat que tu montres, très satisfaisant au demeurant, présente les soucis avec lesquels je me suis battu : il y a des marbrures dans les zones neutres (ciel et sol présentent des taches jaunes). C'est peu visible, mais une fois que vous les remarquez, vous ne voyez plus que ça!

Les résultats issus du plug-in ne présentent plus ces défauts.

Citation de: titisteph le Janvier 23, 2020, 15:22:08
Non, non! Ca marche aussi pour Mac. La preuve, j'ai téléchargé le plug-in Mac.

Oops ! Pardon !! Oui, ça marche aussi pour Mac, mais c'est pour Capture One que ça ne marche pas (j'ai commis la même erreur il y a deux mois...). Le plug-in n'est développé que pour Lightroom. Mais j'espère que vous allez me contredire  ;D

Hélas, non, je ne vais pas te contredire. J'aurais vraiment aimé!
En effet, C1 est mon logiciel fétiche, et j'aurais adoré avoir un tel plug-in.

Mais aucune chance que ça arrive, je doute que Phase One laisse des développeurs indépendants faire ce boulot à leur place (et accessoirement, faire de la concurrence à leur système Heritage Edition qui coûte les deux bras).

Citation de: titisteph le Janvier 23, 2020, 15:22:08

.... il y a des marbrures dans les zones neutres (ciel et sol présentent des taches jaunes). C'est peu visible, mais une fois que vous les remarquez, vous ne voyez plus que ça!

Les résultats issus du plug-in ne présentent plus ces défauts.....

Actuellement je regarde sur ma tablette et je ne distingue pas de jaune. Je regarderai demain sur mon écran.
En revanche, il y a comme un léger vignetage un peu bizarre ( bandes plus sombres à droite et à gauche ).

Merci Pweeny!
Le vignettage, c'est normal, c'est la signature de l'objectif, un brave "3 lentilles" issu d'un compact Konica POP des années 80! J'avais 14 ans quand j'ai fait la photo, en 1988. Le reflex viendra plus tard.

Après quelques essais supplémentaires, je peux dire que définitivement, le plug-in est impérial de facilité.
J'ai comparé avec pas mal d'images déjà traitées à la main, et je peux dire qu'en deux à trois clics de souris, on obtient des résultats au moins égaux (et généralement supérieurs) avec le plug-in.

En-dehors du fait qu'il est capable directement d'obtenir une excellente base en brut (il y a juste à gérer un peu de balance couleur), le plug-in tient compte des différences de densité des fichiers, et rétablit un truc cohérent. Ca fait gagner beaucoup de temps sans histoires.

Ci-joint un exemple. A gauche, le plug-in, à droite, ce que j'ai obtenu après un temps dingue en subtils réglages, des tas de corrections secondaires et plein d'interrogations (et j'étais pourtant aidé par un très bon tirage d'époque). On voit tout de suite que sur ma version, j'ai encore une bascule tons foncés/tons clairs : Le sol, au lieu d'être d'un gris uniforme, est cyan dans les coins, et jaune au centre.
Le plug-in ne présente pas ces défauts. L'image est globalement plus chaude, mais j'aurais très facilement pu modifier ça.

Autre exemple.
Mon interprétation perso est trop froide (et un peu rouge), le plug-in m'a fait un truc parfaitement neutre.Et encore une fois, quasi du premier coup!
A la main, je vous dis pas le nombre d'opérations qu'il m'a fallu faire pour ce résultat (dont j'étais pourtant très fier!).

Je vous le dis : laissez tomber toutes les autres méthodes! C'est du temps, de l'énergie perdus, et en plus, vous n'arriverez pas à de meilleurs résultats.

Ne pas oublier également, qu'une fois le plug-in appiqué, on revient dans LR avec l'image corrigée, qu'on peut encore travailler avec tous les outils habituels.

Citation de: titisteph le Janvier 23, 2020, 17:32:13
Hélas, non, je ne vais pas te contredire. J'aurais vraiment aimé!
En effet, C1 est mon logiciel fétiche, et j'aurais adoré avoir un tel plug-in.

Mais aucune chance que ça arrive, je doute que Phase One laisse des développeurs indépendants faire ce boulot à leur place (et accessoirement, faire de la concurrence à leur système Heritage Edition qui coûte les deux bras).

Comme tu le sais, C1 a ouvert à des développeurs indépendants avec la version 12, pour y insérer des plug-ins. Certains s'y sont mis (JPEGmini, Helicon, Format, Prodibi pour l'instant), et peut-être d'autres s'y mettront-ils !!

Ce serait vraiment cool!

Plus j'avance, plus je suis convaincu que les méthodes manuelles, c'est juste du temps perdu, c'est super difficile, pour au final une qualité moindre.
Philippe Hervé, sois remercié jusqu'à la 4e génération pour m'avoir fait découvrir Negative Lab Pro! J'attendais ça depuis des années.

Avec ce truc, le dernier bastion qui pouvait (éventuellement) faire préférer le scanner vient de tomber. Désormais, je ne vois que des avantages pour la repro : là où un scanner va mettre sa marque sur les images (du flou, du flare, du bruit, une dynamique pas toujours bonne en scan à plat, ou au contraire un grain trop accentué-Coolscan V-), ici, l'original s'exprime entièrement, dans son piqué, son grain, sa dynamique, etc.

J'étais déjà convaincu en néga noir et blanc et diapo, mais je pestais contre le néga couleur. C'est désormais terminé!

Citation de: titisteph le Janvier 24, 2020, 12:01:29
Avec ce truc, le dernier bastion qui pouvait (éventuellement) faire préférer le scanner vient de tomber. Désormais, je ne vois que des avantages pour la repro : là où un scanner va mettre sa marque sur les images (du flou, du flare, du bruit, une dynamique pas toujours bonne en scan à plat, ou au contraire un grain trop accentué-Coolscan V-), ici, l'original s'exprime entièrement, dans son piqué, son grain, sa dynamique, etc.

Oui en effet..j'arrive à de bons résultats "à la main" mais c'est du boulot et sans doute moins bon que "Negative Labo Pro" selon ce que tu nous montres d'emblée.  Néanmoins comme je suis un résistant obstiné au Creative Cloud, je ne pourrai pas en profiter sauf à capituler, puisqu'il ne semble pas s'installer sur les "vieux" LR !  ::)  :D

Citation de: helyo le Janvier 24, 2020, 16:43:59
puisqu'il ne semble pas s'installer sur les "vieux" LR !  ::)  :D

Ah, tu as essayé?
Je ne savais pas qu'il y avait des incompatibilités dans les plugins...

Citation de: titisteph le Janvier 24, 2020, 12:01:29
Plus j'avance, plus je suis convaincu que les méthodes manuelles, c'est juste du temps perdu, c'est super difficile, pour au final une qualité moindre.
Philippe Hervé, sois remercié jusqu'à la 4e génération pour m'avoir fait découvrir Negative Lab Pro! J'attendais ça depuis des années.

Avec ce truc, le dernier bastion qui pouvait (éventuellement) faire préférer le scanner vient de tomber. Désormais, je ne vois que des avantages pour la repro : là où un scanner va mettre sa marque sur les images (du flou, du flare, du bruit, une dynamique pas toujours bonne en scan à plat, ou au contraire un grain trop accentué-Coolscan V-), ici, l'original s'exprime entièrement, dans son piqué, son grain, sa dynamique, etc.

J'étais déjà convaincu en néga noir et blanc et diapo, mais je pestais contre le néga couleur. C'est désormais terminé!

je ne perds certainement pas mon temps.
ma méthode est rapide inversion comprise
si j'ai un négatif d'une autre marque l'ajustement est à la marge
photographiant le patrimoine avoir une prise de vue avec mire et échelle de gris était ( et l'est toujours) habituel
d'autre part n'ayant pas LR je ne vais pas l'acheter rien que pour cela.
d'autant plus que si j'ai bien compris la démo sur le site, ce logiciel n'empêche pas de faire aussi quelques ajustements dans LR
En plus mon résultat final est toujours un RAW et non un Tiff

Et j'ai la même méthode pour mes néga noir et blanc

Pas de souci, mes remarques ne t'étaient pas destinées! Je ne veux pas remettre en cause les méthodes de chacun, si elles apportent toute satisfaction à leurs auteurs.

Citation de: titisteph le Janvier 24, 2020, 17:44:54
Pas de souci, mes remarques ne t'étaient pas destinées! Je ne veux pas remettre en cause les méthodes de chacun, si elles apportent toute satisfaction à leurs auteurs.

Tout à fait !
Plusieurs méthodes que chacun y trouve son bonheur
Si j'avais eu LR j'aurais certainement essayé.. et peut être adopté ; sait-on jamais

Citation de: Nikojorj le Janvier 24, 2020, 17:07:40
Ah, tu as essayé?
Je ne savais pas qu'il y avait des incompatibilités dans les plugins...

Non, je n'ai pas essayé.. mais c'est indiqué sur le site : "Made for LR 6 and CC"
malgré tout je vais quand même tenter le coup avec LR 5..
A suivre....

LA suite.... ---> Echec à la fin de l'installation sur LR 5. Le plug-in s'installe mais est indiqué "non-fonctionnel".

Bonjour,
Depuis la version 5.7 rawtherapee (http://rawpedia.rawtherapee.com/Film_Negative) traite les négas à partir de raw.
J-F

Citation de: helyo le Janvier 27, 2020, 10:51:41
LA suite.... ---> Echec à la fin de l'installation sur LR 5. Le plug-in s'installe mais est indiqué "non-fonctionnel".

OK, merci de l'info!  :-\

Ce qui a de "fou" c'est que Nikon Scan le fait pas mal. Du premier coup!
Mais pour le reste de mes archives ou les 4X5, ça peut être la solution.

Oui, c'est vrai, Nikon Scan marchait très bien, je l'ai utilisé tant que je pouvais, avant que ça ne marche plus sur Mac. Mais j'ai toujours été gêné par le rendu du Coolscan V en néga couleur : le grain était bien trop marqué, et c'était dû au scanner.
J'ai fini par le revendre, bien que je n'obtenais encore rien d'idéal en repro de néga couleur avec APN. Jusqu'à ce plug-in qui solutionne le problème.

Il reste celui des poussières, mais je considère que c'est un moindre mal, car j'ai du temps devant moi! Ce que je peux résoudre avec du temps, ça me va!

Citation de: titisteph le Février 14, 2020, 16:13:55
grain était bien trop marqué, et c'était dû au scanner.

Il est vrai que ce scanner, que j'utilise beaucoup en ce moment, fait bien ressortir le grain mais je pense qu'il faut relativiser pour deux raisons :
- ce grain est très visible en visualisation 100% mais on en sort des fichiers de 5400x3500 pixels autour de 19 Mpixels bien au delà de la définition des originaux qui tourne autour de la moitié dans les meilleures conditions. Donc si on adopte une visualisation adaptée à la résolution, le grain devient bien moins visible (2x moins...).
- d'autre part on peut faire un petit tour dans CNX2 et traiter les fichiers par la fonction bruit en la poussant un peu dans les zones où le grain est le plus gênant (ciel uniforme par exemple) par masquage. C'est du travail mais pour les photos qui en valent la peine le résultat est là.
J'ai récemment diffusé dans la section critique quelques scans de vieilles diapos (je sais c'est un peu HS mais le problème du grain est le même).

CitationDonc si on adopte une visualisation adaptée à la résolution, le grain devient bien moins visible (2x moins...).

Oui, pourquoi pas, mais cela revient à s'interdire d'agrandir les images. J'ai remarqué qu'en adoptant l'éclairage diffus de la repro, on obtient des fichiers moins granuleux, sans pour autant que le rendu des détails en pâtisse. Au tirage, on a un rendu moins dur, plus conforme à ce qu'on a l'habitude de sortir d'un agrandisseur.

Je me souviens avoir beaucoup souffert des scans noir et blanc de mon Coolscan. Ca piquait très fort, c'était bien, mais les Delta 100 ressemblaient soudainement aux Delta 1600!

Citation de: titisteph le Février 25, 2020, 17:31:08
Oui, pourquoi pas, mais cela revient à s'interdire d'agrandir les images.

La résolution intrinsèque d'une dia Kodachrome 64 par exemple est loin d'atteindre les 20Mpix on tourne plutôt autour de 10-12. Donc si on ne veut pas voir le grain, à 300 dpi cela nous donne un agrandissement maxi de l'ordre de 15x23 cm.

Citation de: titisteph le Février 25, 2020, 17:31:08
J'ai remarqué qu'en adoptant l'éclairage diffus de la repro, on obtient des fichiers moins granuleux, sans pour autant que le rendu des détails en pâtisse. Au tirage, on a un rendu moins dur, plus conforme à ce qu'on a l'habitude de sortir d'un agrandisseur.

Il est aussi possible à partir d'un scan brut, de commencer par débruiter, çà enlève du grain, puis accentuer avec seuil. Les détails ne sont pas trop noyés par cette méthode mais tout est dans le dosage.

Citation de: titisteph le Février 25, 2020, 17:31:08
Je me souviens avoir beaucoup souffert des scans noir et blanc de mon Coolscan. Ca piquait très fort, c'était bien, mais les Delta 100 ressemblaient soudainement aux Delta 1600!

Le noir et blanc monte en effet beaucoup en grain ce doit être les grains d'argent. Pour les dias c'est beaucoup plus raisonnable, le Kodachrome restant le plus difficile à scanner, ce qui n'est pas par hasard (il contient des grains d'argent).

Pour moi, ce n'est pas du grain, c'est du bruit. Ça ne ressemble pas, ni n'a la même taille, que ce que l'on peut observer avec une loupe à fort grossissement (un 24mm inversé par exemple)

Je n'ai pas encore essayé mon système de repro avec des films noir et blanc et mon Leica Monochrom, mais je pense que ça sera bien

CitationPour moi, ce n'est pas du grain, c'est du bruit.

A mon sens, non. Car normalement, le bruit n'apparaît pas de façon uniforme sur une image. Il est visible surtout dans les ombres, pas dans les HL. Or, sur un scan (au Coolscan V) d'un néga noir et blanc, c'est uniforme partout.

Pour moi, c'est la lumière ponctuelle qui fait ça.

Et du bruit, il peut y en avoir aussi, mais comme par hasard, il apparaît dans les zones blanches des scans de négatifs très denses (quand on veut récupérer des détails en poussant les curseurs), là où justement le néga est tout noir.

Et si c'est du bruit, il devrait être tout aussi gênant en diapo, et pourtant ce n'est pas le cas. Il n'apparaît que dans les noirs profonds que l'on souhaite éclaircir en poussant le fichier dans ses retranchements. Ailleurs, pas de bruit.

Comme toi, je pense que c'est dû au fait que sur une diapo, il ne reste que des colorants, et plus d'argent. Les grains d'argent d'un néga N et B (et d'une kodachrome, c'est vrai!) ressortent fort, car sans doute très nets, et bien mis en valeur par l'éclairage.

C'est la même histoire que les agrandisseurs à lumière diffuse ou ponctuelle. L'un atténue le grain et les poussières, mais est moins percutant, l'autre, c'est l'inverse.

En ce qui me concerne, je préfère l'éclairage diffus, on est plus proche du rendu analogique.

Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 10:36:44
A mon sens, non. Car normalement, le bruit n'apparaît pas de façon uniforme sur une image. Il est visible surtout dans les ombres, pas dans les HL. Or, sur un scan (au Coolscan V) d'un néga noir et blanc, c'est uniforme partout.

Pour moi, c'est la lumière ponctuelle qui fait ça.

Et du bruit, il peut y en avoir aussi, mais comme par hasard, il apparaît dans les zones blanches des scans de négatifs très denses (quand on veut récupérer des détails en poussant les curseurs), là où justement le néga est tout noir.

Et si c'est du bruit, il devrait être tout aussi gênant en diapo, et pourtant ce n'est pas le cas. Il n'apparaît que dans les noirs profonds que l'on souhaite éclaircir en poussant le fichier dans ses retranchements. Ailleurs, pas de bruit.

Comme toi, je pense que c'est dû au fait que sur une diapo, il ne reste que des colorants, et plus d'argent. Les grains d'argent d'un néga N et B (et d'une kodachrome, c'est vrai!) ressortent fort, car sans doute très nets, et bien mis en valeur par l'éclairage.

C'est la même histoire que les agrandisseurs à lumière diffuse ou ponctuelle. L'un atténue le grain et les poussières, mais est moins percutant, l'autre, c'est l'inverse.

En ce qui me concerne, je préfère l'éclairage diffus, on est plus proche du rendu analogique.

+1
Je suis parfaitement en phase avec ton analyse, elle correspond absolument à mon expérience du Coolscan V.

Citation de: titisteph le Janvier 22, 2020, 10:19:57
Bon, ben voilà, les amis.
Grâce à l'info de Philippe Hervé, j'ai téléchargé le plug-in Lightroom dont il a parlé.
Le résultat est absolument sans appel, et spectaculaire!
Sans ne rien faire, le plug-in m'a sorti ça, en brut total... C'est miraculeux.
Je vais le soummettre à quelques autres négas plus tordus, mais d'ores et déjà, je peux dire que c'est LA solution!

Oulà, faut venir faire un tour plus souvent dans la section Argentique :)
Je parlais déjà de ce plugin Lightroom "NegativeLabPro" et de ses bons résultats dans ce fil d'Octobre 2018 : (en plus je cois que tu avaois particpé à ce fil au début !)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285727.msg6941109.html#msg6941109 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,285727.msg6941109.html#msg6941109)

Tu as entièrement raison, tu en avais parlé, et j'ai loupé l'info à l'époque! Quel temps perdu!

Car ce plug-in m'a changé la vie! Mais avec un peu de recul désormais (j'ai eu le temps de beaucoup l'utiliser), il y a quelques écueils à éviter :

- Il faut avoir une surface d'éclairage véritablement parfaitement uniforme. Chez moi, j'avais des reflections parasites de mon passe-vue qui venaient créer des bandes plus sombres le long des bords de la fenêtre. C'était à peine visible, voire invisible sur un brut, mais cela suffisait à créer de légères bascules de couleurs sur les bords de l'image, en plus d'avoir les bords plus clairs que le centre. Résolu en modifiant le passe-vue.

- Tendance lourde à boucher les ombres et brûler les HL en mode "tout à zéro". Il faut systématiquement utiliser les curseurs blanc-noir.

- Balance couleur jamais parfaite en brut. Mais si facile à corriger (car les couleurs sont justes, sans bascules). On peut choisir un réglage sur une vue, et l'enregistrer pour les autres.

- On aurait aimé avoir un curseur de réglage du contraste, absent actuellement. Pas grave, ça se gère ensuite.

- Comme toujours, impossible d'avoir les mêmes couleurs sur toute une série pourtant normalement homogène (le soft fait une analyse globale de chaque image, mais il se trompe plus ou moins). Le palliatif : choisir une image de référence, et faire un copier-coller des réglages. Mais cela implique que toute la série ait été reproduire avec rigoureusement la même exposition. Et c'est là que je me suis rendu compte que le flash que j'utilise manque de précision (il se trompe de + ou - 0,2 diaph en mode manuel, c'est peu, mais ça suffit à changer les choses). La conséquence d'utiliser l'astuce du copier-coller, c'est qu'on ne peut plus modifier les images qui ont bénéficié du copier-coller. Le plug-in rajoute une surcorrection si on le rouvre.

- Avec ce plug-in, j'ai compris qu'il ne fallait pas procéder comme je faisais précédemment : il ne faut pas tenter de compenser une vue sous-ex en jouant sur l'expo de la repro. Que les négas soient surex ou sous-ex, tout le film doit être exposé de la même façon. Tout se fait ensuite en post-prod.

Après, les reproches sont surtout liés à Lightroom, que je trouve mal fichu quand on veut faire de la productivité. Du style retourner 20 images d'un coup. On ne peut pas le faire une fois dans le dossier de retouche, ça ne marche qu'image par image. Plus plein de petits tracas de cet ordre, c'est pénible.

Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 14:22:32
Du style retourner 20 images d'un coup. On ne peut pas le faire une fois dans le dossier de retouche, ça ne marche qu'image par image.

En mode bibliothèque affichage grille, il faut utiliser les flèches dans le cadre de diapo d'une des images, ça s'applique à l'ensemble de la sélection.
Mais je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres problèmes...

Ah, cool, merci du tuyau!

Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 14:22:32
- Avec ce plug-in, j'ai compris qu'il ne fallait pas procéder comme je faisais précédemment : il ne faut pas tenter de compenser une vue sous-ex en jouant sur l'expo de la repro. Que les négas soient surex ou sous-ex, tout le film doit être exposé de la même façon. Tout se fait ensuite en post-prod.

Ah, moi perso j'expose à la repro le plus à droite possible, pour limiter le bruit dans le scan à la fin pour optimiser la plage dynamique de mon appareil numérique (exposition pour les hautes lumières) utilisé pour scanner le négatif (avec objectif macro)

Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 14:22:32
Après, les reproches sont surtout liés à Lightroom, que je trouve mal fichu quand on veut faire de la productivité. Du style retourner 20 images d'un coup. On ne peut pas le faire une fois dans le dossier de retouche, ça ne marche qu'image par image. Plus plein de petits tracas de cet ordre, c'est pénible.

Faisable facilement depuis le module bibliothèque (comme le dit Nikojorj)
Perso j'utilise le menu "Edition/Rotation horaire ou antihoraire" de mémoire, après avoir sélectionné l'ensemble des images à tourner

Citation de: jeandemi le Février 25, 2020, 22:14:53
Pour moi, ce n'est pas du grain, c'est du bruit. Ça ne ressemble pas, ni n'a la même taille, que ce que l'on peut observer avec une loupe à fort grossissement (un 24mm inversé par exemple)

[/b] Je n'ai pas encore essayé mon système de repro avec des films noir et blanc et mon Leica Monochrom, mais je pense que ça sera bien [/b]

Ça tombe bien j'ai essayé avec un film 6x7 (Ilford Delta 3200)
A gauche repro au M10 Monochrome (41mpix) avec Leica R 100 Macro APO Elmarit (difficile de faire mieux en reproduction de film N&B en 24x36) j'ai cadré à la distance minimum de Map sans bonnette dédiée (que je n'ai pas).
A droite scanner Nikon Coolscan 9000ED via Silverfast en mode HDR16bit raw N&B, multi-exposure avec mise au point manuelle à 4000dpi.
Les deux fichiers sont enregistrés en DNG et développés sous C1 (sans accentuation de part et d'autre) :
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200226/d7e6fc1e514d1159640d1347ed1495fe.jpg)
Le crop (100% pour la repro 24x36 et 66% pour avoir un grandissement quasi équivalent) :
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200226/2fd54c4bfd108fcf32627f1b081757dc.png)
Il est vrai que le Coolscan 9000 offre une lumière plus diffuse que les petits modèles et pour le coup le scanner numérise très bien le grain sans que ce soit du bruit (c'est précisément pour cette raison que j'avais acheté ce scanner). Maintenant si on veut un résultat moins précis rien de plus simple dans C1 pour casser la précision du scan :
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200226/2aef7981dbbd83fed92f0b03413b9e7f.png)
J'ai essayé de faire la reproduction côté émulsion ça n'a pas donné de meilleurs résultats, on peut bien entendu accentuer le fichier issu de la repro pour donner une illusion mais ça reste loin de la finesse d'un bon scan ; le plus incroyable que j'ai vu pour qui vu faire ressortir la matière du film c'est ce que donnait un IQ smart avec montage humide...
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt ce fil dont l'approche est effectivement très pertinente, tout dépend de ce que l'on attend, de la manière dont on veut exploiter l'image ensuite. Pour ma part avec le Coolscan 9000 ou le V750 pour numériser les négatifs de films instantanés ou de la 4x5 Silverfast est top ; en N&B et en diapo je passe par C1 car j'obtiens les meilleurs résultats avec le DNG généré par Silverfast, pour le négatif couleur une fois les numérisation brute acquise je passe par l'outil dédié de Silverfast qui me donne des résultats vraiment parfait et en plus parfaitement nettoyés des poussières. Évidemment quand on a du volume et pour de l'archivage le banc repro est sans doute une meilleure option.
My two cents

PS : Sinon on peut récupérer les styles d'inversion de négatif qui s'affichent dans le version Cultural Héritage dans le paquet de C1, on les copie puis on les place dans la bibliothèque de style perso.

Merci à vous pour ces astuces Lightroom! Je ne suis pas grand spécialiste de ce soft que je n'utilise jamais, sauf pour les repros (à cause du plug-in!). Je suis plutôt adepte de C1.

Et merci à Benaparis pour la démonstration, elle illustre exactement ce dont je parlais. On voit que le scanner Nikon 9000 est plus sec que la repro (ou plus net, ou meilleur, selon ses critères!). Et c'est encore plus accentué avec un Coolscan V. Ce dernier fait des fichiers trops nets, trop durs à mon goût, mais ça peut plaire en effet. On peut toujours casser l'effet en post prod, bien sûr.

Mais dans les deux cas, ça reste bon, c'est juste affaire de goût.

Je préfère ça à un scanner à plat qui va sortir un horrible fichier tout mou!

Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 17:57:59
Je suis plutôt adepte de C1.

As tu essayé les presets d'inversion disponible pour la version Cultural Heritage que l'on peut récupérer dans le paquet de C1?
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200227/9cf20cf060db5d016c6b65c57a47fd9c.jpg)
Sinon tu peux m'envoyer un e-mail (dispo via mon site) et je te les fait parvenir.

Sinon j'ai essayé Silverfast HDR dont je me sers pour mes scans de négatifs couleur qui peut traiter des raw en DNG non compressés issus d'APN...si il ne sont pas dans ce format la conversion depuis ACR est hyper simple avec ces paramètres personnalisés  :
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200227/d3861ad0dbd6e2c5460f022c635cf294.jpg)
Depuis Lr ou Adobe DNG Converter je n'ai pas trouvé ces paramètres spécifiques. L'avantage de Silverfast c'est que vous disposez d'une bonne bibliothèque d'inversion de négatif. Le logiciel existe en stand alone, il n'est pas donné mais pourra servir des années. Je pense que pour de l'inversion de négatif couleur c'est le must. Je ne vais pas vous montrer des exemples car si mon banc de repro basique avec ma table lumineuse est suffisant pour le N&B il n'est pas adapté pour la couleur.

Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 17:57:59

Et merci à Benaparis pour la démonstration, elle illustre exactement ce dont je parlais. On voit que le scanner Nikon 9000 est plus sec que la repro (ou plus net, ou meilleur, selon ses critères!). Et c'est encore plus accentué avec un Coolscan V. Ce dernier fait des fichiers trops nets, trop durs à mon goût, mais ça peut plaire en effet. On peut toujours casser l'effet en post prod, bien sûr.

Mais dans les deux cas, ça reste bon, c'est juste affaire de goût.

Bien sûr c'est une affaire de goût mais c'est au tirage que je vois surtout la différence l'écran étant toujours un peu flatteur je trouve que la matière du film est mieux rendu avec un bon scan.

Citation de: titisteph le Février 26, 2020, 17:57:59
Je préfère ça à un scanner à plat qui va sortir un horrible fichier tout mou!

En ce qui concerne le 24x36 c'est une certitude au delà ça se passe mieux tout de même ; j'ai fait pour un ami qui a souvent recours à mes service des scans de négatif de film instantané FP100C via mon Epson V750 et Silverfast vraiment très beaux avec un beau grain, certaines photos ont été tirées entre 120 et 150cm avec un résultat vraiment incroyable, évidemment avec un IQ Smart montage à l'huile c'eût été le must ; mais en attendant et contrairement à ce que moi même j'aurai pu croire c'était tout aussi bon et meilleur chromie que ce qu'avait fait un labo parisien qui a pignon sur rue avec son Flextight (mais j'ai des gros doute sur la compétence de l'opérateur).
Bref, beaucoup de solutions, certaines inattendues.

Pour des raisons de facilité j'aimerai bien pouvoir disposer d'un banc de repro 24x36 compatible avec mon 100 APO Macro Elmarit et la bonnette pour avoir le rapport 1:1... Si quelqu'un a des pistes je suis preneur.

CitationAs tu essayé les presets d'inversion disponible pour la version Cultural Heritage que l'on peut récupérer dans le paquet de C1?

Non, en effet, je ne savais pas qu'on pouvait les récupérer sans payer! Je vais essayer, si je n'y arrive pas, je reviendrai te voir!

Pour Silverfast, en effet, ce soft est super, mais bien cher, et je n'ai plus de scanner. Investir là-dedans, alors que je viens d'acheter le plug-in NegaLab... ce sera non.

CitationEn ce qui concerne le 24x36 c'est une certitude au delà ça se passe mieux tout de même

Oui, la critique est essentiellement valable pour le 24X36. Quand on a un néga MF ou plan-film, ça va bien sûr beaucoup mieux. J'ai moi-même fait le test : tirage 30X40 d'un néga 6X7 d'après scanner à plat et d'après scanner à diapo. En affichage écran 100%, le scan à plat était affreux, mou et plein d'artefacts. Mais une fois imprimé, on ne voyait aucune différence. A tel point qu'il m'a été impossible de retrouver la provenance de chaque tirage.

Mais en ce qui me concerne, j'attache de l'importance au fichier et à son affichage 100%, car je ne fais preque plus de tirages. Et je n'aime pas savoir que mes fichiers ne tirent plas pleinement parti de la qualité de mes originaux. Je n'ai pas investi dans des optiques APO pour me retrouver avec des images molles!

CitationPour des raisons de facilité j'aimerai bien pouvoir disposer d'un banc de repro 24x36 compatible avec mon 100 APO Macro Elmarit et la bonnette pour avoir le rapport 1:1... Si quelqu'un a des pistes je suis preneur.

Quel élément t'empêche de t'y mettre? Je n'utilise pas de banc de repro. Juste un trépied!

Citation de: Benaparis le Février 27, 2020, 11:50:06
As tu essayé les presets d'inversion disponible pour la version Cultural Heritage que l'on peut récupérer dans le paquet de C1?
Sinon tu peux m'envoyer un e-mail (dispo via mon site) et je te les fait parvenir.

Je t'ai envoyé un MP.....

Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 12:07:55
Pour Silverfast, en effet, ce soft est super, mais bien cher, et je n'ai plus de scanner. Investir là-dedans, alors que je viens d'acheter le plug-in NegaLab... ce sera non.

Attention Silverfast HDR n'est pas un logiciel de numérisation mais de développement que l'on peut acquérir séparément.
Après je comprends ton cas.

Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 12:07:55Oui, la critique est essentiellement valable pour le 24X36. Quand on a un néga MF ou plan-film, ça va bien sûr beaucoup mieux. J'ai moi-même fait le test : tirage 30X40 d'un néga 6X7 d'après scanner à plat et d'après scanner à diapo. En affichage écran 100%, le scan à plat était affreux, mou et plein d'artefacts. Mais une fois imprimé, on ne voyait aucune différence. A tel point qu'il m'a été impossible de retrouver la provenance de chaque tirage.

Mais en ce qui me concerne, j'attache de l'importance au fichier et à son affichage 100%, car je ne fais preque plus de tirages. Et je n'aime pas savoir que mes fichiers ne tirent plas pleinement parti de la qualité de mes originaux. Je n'ai pas investi dans des optiques APO pour me retrouver avec des images molles!

Alors c'est curieux parceque j'ai fait quand même pas mal de scans de MF avec mon V750 et je n'ai pas eu eu ce que tu dis, si mon image est pourri à 100% ça se vera sur un tirage de plus d'1 mètre et bien entendu ce n'est pas cas (même si le NIkon est vraiment supérieur)... Si j'ai conservé des fichiers que j'ai scanné pour mon pote je te montrerai. Après je n'ai pas utilisé les passes vues Epson ceci expliquant peut être cela.

Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 12:07:55Quel élément t'empêche de t'y mettre? Je n'utilise pas de banc de repro. Juste un trépied!

Pour l'instant un rapport de reproduction maxi de 1:2 qui passe en MF mais est trop juste pour du 24x36 (j'ai une bague allonge qui pourrait encore améliorer mais il existe une bonnette dédiée pour le rapport 1:1 ). Après il faut que je bricole un système (j'ai vu que tu avais fait quelque chose de sympa), mais je me connais au bout d'un moment si il existe un système efficace pour j'aurai envie de l'utiliser

un pote avait commandé pour un client un banc de repro Leica, et il n'est jamais venu le chercher. je vais lui demander s'il l'a encore. c'est surtout un statif (table, colonne et support de boîtier), il n'y a pas la table lumineuse.

je me demandais si l'on ne pouvait pas utiliser un Monochrom pour faire la repro de diapo couleurs, avec des filtres comme tu avais utilisé pour faire de la trichromie. ça devrait être intéressant je pense

Bon j'ai essayé avec la bague allonge spéciale pour de la repro 24x36, ça fait un sacré engin ! (ici avec un M10)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200227/3831166b3fb4c75b98e90dd45d2b8092.jpg)
Au final ça fait quasiment un 30x45 à 300dpi donc un équivalent 4000dpi avec un boîtier 24Mpix comme le M10.
L'inversion dans C1 depuis les presets CH marchent pas mal, je commence à prendre mes marques mais c'est très convaincant et je n'obtiens pas mieux dans Silverfast...l'image est pourri car c'était un film périmé mais ça donne une idée (j'ai peu de négatif couleur 24x36 hélas).
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200227/ab8b548c35a9d58006f78868837dbfbc.jpg)

Citation de: jeandemi le Février 27, 2020, 13:34:00
un pote avait commandé pour un client un banc de repro Leica, et il n'est jamais venu le chercher. je vais lui demander s'il l'a encore. c'est surtout un statif (table, colonne et support de boîtier), il n'y a pas la table lumineuse.

Oui à la réflexion c'est trop gros, je me demande si on peut adapter un système simple à la Nikon ES.

Citation de: jeandemi le Février 27, 2020, 13:34:00
je me demandais si l'on ne pouvait pas utiliser un Monochrom pour faire la repro de diapo couleurs, avec des filtres comme tu avais utilisé pour faire de la trichromie. ça devrait être intéressant je pense

Je vais évidemment essayer parceque j'y avais évidemment pensé Il y a pas mal de difficultés à surmonter ; mais ce qui m'embête le plus c'est de faire l'inversion sur un bitmap et non un tiff.

Il faut remplacer TIFF par raw

Citationje me demandais si l'on ne pouvait pas utiliser un Monochrom pour faire la repro de diapo couleurs

C'est se compliquer diablement la vie! C'est déjà bien assez complexe comme ça pour ne pas se rajouter des difficultés. Et pour quelle plus-value?

Pour ceux qui ne veulent pas bricoler un système d'éclairage avec passe-vue, il existe plusieurs solutions toutes prêtes, et bien faites, comme cet accessoire :
http://skier.com.tw/web/en/Products/products_content.jsp?gs_id=GS1567146643860&chk_who=content&isPage=true#1 (http://skier.com.tw/web/en/Products/products_content.jsp?gs_id=GS1567146643860&chk_who=content&isPage=true#1)

Celui-ci a été testé et semble de bonne qualité, en particulier le passe-vue, et la lumière (bon CRI et bonne homogénéité).
Je vous avoue d'ailleurs que ce truc me tente. Cela dit, j'obtiens la même qualité avec mon bricolage... masi c'est moins élégant.

Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 15:10:09
C'est se compliquer diablement la vie! C'est déjà bien assez complexe comme ça pour ne pas se rajouter des difficultés. Et pour quelle plus-value?

Une netteté ébouriffante ?  ;D
Je parle bien de repro de diapos, pas de négatifs, ça serait trop tordu ::)

Citation de: Benaparis le Février 27, 2020, 14:21:43
Je vais évidemment essayer parceque j'y avais évidemment pensé Il y a pas mal de difficultés à surmonter ; mais ce qui m'embête le plus c'est de faire l'inversion sur un bitmap et non un tiff.

Si c'est pour des diapos, il n'y a pas d'inversion à faire...  8)
Pour le négatif couleurs, c'est un poil tordu avec le masque orange

Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 12:07:55
Oui, la critique est essentiellement valable pour le 24X36. Quand on a un néga MF ou plan-film, ça va bien sûr beaucoup mieux. J'ai moi-même fait le test : tirage 30X40 d'un néga 6X7 d'après scanner à plat et d'après scanner à diapo. En affichage écran 100%, le scan à plat était affreux, mou et plein d'artefacts. Mais une fois imprimé, on ne voyait aucune différence. A tel point qu'il m'a été impossible de retrouver la provenance de chaque tirage.

Citation de: Benaparis le Février 27, 2020, 12:20:45
Alors c'est curieux parceque j'ai fait quand même pas mal de scans de MF avec mon V750 et je n'ai pas eu eu ce que tu dis, si mon image est pourri à 100% ça se vera sur un tirage de plus d'1 mètre et bien entendu ce n'est pas cas (même si le NIkon est vraiment supérieur)... Si j'ai conservé des fichiers que j'ai scanné pour mon pote je te montrerai. Après je n'ai pas utilisé les passes vues Epson ceci expliquant peut être cela.

J'utilise un Epson V700 avec passe-vues pour scanner mes négas 6x6, et je n'ai pas l'impression d'avoir des scans mous et affreux. Maintenant, je n'ai pas fait de comparaison avec un scanner Nikon. Il faudra que j'essaie de passer une image test sur un Imacon, juste pour voir.

CitationIl faudra que j'essaie de passer une image test sur un Imacon, juste pour voir.

Et tu seras surpris! Tant qu'on n'a rien pour comparer, ça paraît bon...

Citation de: tenmangu81 le Février 27, 2020, 16:51:14Il faudra que j'essaie de passer une image test sur un Imacon, juste pour voir.

Normalement c'est vraiment meilleur si c'est bien fait...heureusement d'ailleurs.

Citation de: jeandemi le Février 27, 2020, 15:40:08
Si c'est pour des diapos, il n'y a pas d'inversion à faire...  8)

Voilà voilà  sur de la Provia 400X qui de mémoire était périmée :
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200227/1140b433e5fc45d8705fa96baffbe85d.png)(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200227/93242deeaeee186472319b3d5fa4f579.png)

Alors honnêtement la trichro tient la route, même si pour le coup j'ai plus vite un bon résultat avec le scan qui en plus est caractérisé. A noter que ma table lumineuse qui me sers pour la reproduction n'est pas toute jeune et ce sont des tubes fluos , à voir donc avec un table lumineuse faite pour ce genre de process.
En terme de définition forcément je perds avec le Monochrom malgré sa définition de 41mpix à cause du recadrage. Je pourrais gagner un peu plus compte tenu de la marge prise mais de toute façon le procédé montre ses limites (et pourtant il n'y a pas plus fin qu'un capteur Monochrome sur le marché, le,M10M;enfonce n'importe quel 24x36 même le Sony de 60Mpix) par rapport au Nikon 9000 ici à 4000dpi qui demeure plus précis.
Néanmoins je retiens ce procédé de reproduction que je trouve bien pratique quand à un peu de volume à scanner et quand ce n'est pas pour tirer dans des grands formats et puis avec le côté pratique de l'inversion dans C1.

Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 15:17:45
Pour ceux qui ne veulent pas bricoler un système d'éclairage avec passe-vue, il existe plusieurs solutions toutes prêtes, et bien faites, comme cet accessoire :
http://skier.com.tw/web/en/Products/products_content.jsp?gs_id=GS1567146643860&chk_who=content&isPage=true#1 (http://skier.com.tw/web/en/Products/products_content.jsp?gs_id=GS1567146643860&chk_who=content&isPage=true#1)

Celui-ci a été testé et semble de bonne qualité, en particulier le passe-vue, et la lumière (bon CRI et bonne homogénéité).
Je vous avoue d'ailleurs que ce truc me tente. Cela dit, j'obtiens la même qualité avec mon bricolage... masi c'est moins élégant.

J'aurais bien aimé voir sa source de lumière ?
et son passe vues > 6x6 avec ou sans verres ?

Citation de: jeandemi le Février 27, 2020, 15:40:08
Pour le négatif couleurs, c'est un poil tordu avec le masque orange

Et bien j'ai essayé et curieusement c'était encore plus simple qu'avec le positif.
J'ai donc recadré et appliqué simplement le preset d'inversion N&B qui me paraissait ici le plus pertinent pour les 3 couches (rouge, verte et bleue) ce qui m'a pris environ 1 minute, assemblé les couches dans Ps (1 minute) ajusté la tonalité et la chromie avec  l'outil courbe (environ 2 minutes)... avec un résultat vraiment très convaincant.

Ici l'inversion en N&B sous C1 :
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200228/6625c823f7c9db1ef1a32eccb708deb9.png)

Et le résultat :
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200228/276baba40b939e771eade4c13af85552.jpg)

Citation de: titisteph le Février 27, 2020, 15:10:09
C'est se compliquer diablement la vie! C'est déjà bien assez complexe comme ça pour ne pas se rajouter des difficultés. Et pour quelle plus-value?

Tant qu'on a pas vérifié, on ne sait pas. Et bien le résultat est ici pour moi très convaincant le scanner ne m'offre pas mieux (hormis le nettoyage très efficace des poussières).
Alors il faut préciser que préalablement j'avais bien au point mon processus de trichromie.

Histoire de comparer (j'avoue que je n'ai pas pris le temps d'affiner la chromie du scan ce qui favorise la repro en mode trichromie):
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200228/2577113d676261ae321d25f4a4fe1433.png)(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200228/90c7a1e159d45cd682c9bf64f0808bd0.png)

Je dois reconnaître que c'est en effet convaincant! Le matériel y est pour quelque chose, bien sûr, mais le savoir-faire de Benaparis y contribue tout aussi largement. Bravo!

CitationJ'aurais bien aimé voir sa source de lumière ?
et son passe vues > 6x6 avec ou sans verres ?

La source de lumière est un panneau de leds. Le passe-vue MF est sans verres. Je ne crois pas que cela soit si gênant : en repro de MF, on a de la profondeur de champ, vu qu'on est à un RR inférieur à du 24X36. Du coup, si ce n'est pas parfaitement plan, ça restera net, ce n'est pas aussi critique qu'avec un scanner (dont la PDC est très faible quelle que soit la taille du doc).

Mais un passe-vue avec verres garde un atout même en repro, quand on veut reproduire le néga par morceaux (pour gagner en résolution). On évite les soucis de raccord.

La question que je me pose lorsque je regarde le développement de Benaparis, c'est : "est-ce que les stands sont éclairés par une source tungstène ?" car j'ai l'impression qu'il y a 2 illuminants.

Maintenant pour répondre à la question générale et pour aller a l'encontre des méthodes proposées, je vais juste regarder comment on peut faire pour simuler ce que l'on fait dans la vraie vie , au labo. On ne joue pas sur le gamma, on ne neutralise pas le bord non exposé avec l'outil pipette ou les niveaux etc... :-)  On fait des bandes de tests en utilisant des filtres colorés et on choisit ce qui nous semble le plus approprié.

La première chose est de se créer une réponse proche de celle d'un papier argentique. En partant des courbes sensitos du papier Kodak Edge, j'arrive à une TRC comme ci-dessous :

En appliquant cette TRC sur une photo de test fournie sur le site du développeur du Plugin de Titisteph et développée avec affinity photo en linéaire on obtient ceci :

Reste plus qu'à filtrer pour retirer les dominantes bleues/cyans et on arrive au résultat ci-dessous :

Le filtrage ( et le réglage de l'expo) s'effectue avec de simples multiplications sur les canaux RGB en utilisant l'outil courbes.

Reste le problème du développement du RAW.

Avec Affinity le développement se passe plutôt bien/ facilement en partant d'un développement dans un profil ColorMatch RGB . Avec Lightroom c'est plus compliqué.

Il faut partir d'un développement linéaire et le plus simple est de le faire avec le process 2010 , tous les curseurs à 0. Mais le profil standard n'est pas bon. On peut tenter de le dé-twister :-) pour virer les corrections inutiles, mais le mieux est de tout virer sauf le nécessaire . ( Ne conserver que la définition d'un illuminant et la ColorMatrix1 associée).

On arrive alors au résultat suivant, Négatif puis Inversion :

Citation de: frmfrm le Mars 11, 2020, 14:41:44
... Mais le profil standard n'est pas bon. On peut tenter de le dé-twister :-) pour virer les corrections inutiles, mais le mieux est de tout virer sauf le nécessaire . ( Ne conserver que la définition d'un illuminant et la ColorMatrix1 associée).

J'ai été un peu vite sur ce point. Je ne sais pas si cela peut intéresser, mais au cas où....

Le profil Standard Adobe est  un profil perceptif, il est fait pour être plaisant, pas pour développer des négas.

Donc, pour se créer un profil dcp spécial, on peut utiliser le programme dcptool qui génère un fichier xml à partie d'un dcp . Ensuite on modifie le xml et on régénère un dcp spécial néga, encore avec dcptool qui permet l'aller-retour.

Dans l'exemple donné avant, j'ai modifié le profil d'un appareil Fuji  et je n'ai conservé que les tags suivants : (Je n'ai pas dcptool sous la main, mais les noms des tags sont les bons même si la syntaxe xml est incorrecte).

UniqueCameraModel :
Fujifilm X-T2

ColorMatrix1 :
  +1.143400, -0.494800, -0.121000
  -0.374600, +1.204200, +0.190300
  -0.066600, +0.147900, +0.523500

CalibrationIlluminant1 :  D50

ProfileCalibrationSignature :
  monprofil.com

ProfileName :
  Fuji XT2 Reduit NL

ProfileEmbedPolicy : allow copying

ProfileCopyright :
  Copyright 2016 Adobe Systems, Inc.

Pour la matrice, j'ai utilisé la matrice pour l'illuminant D65 (ColorMatrix2) et l'ai redéfinie en ColorMatrix1. Pour éviter d'éventuel problèmes d'adaptation chromatique, je l'ai déclaré en tant que matrice pour un illuminant D50. Pour trouver le code qui correspond à D50 faire une recherche sur les codes exifs. De tête, je dirai 23 mais je ne sais plus avec certitude.

Le profil dcp n'a pas de lookTable définie. Il utilisera donc la TRC adobe standard et un développement linéaire nécessitera un passage par le process 2010.

Enfin, pour se donner des idées de développement, je pense qu'aller faire un tour sur le site dédié à la mémoire du film argentique peut être intéressant. On y trouve énormément d'infos et notices techniques:-)

https://filmcolors.org/galleries/blade-runner-1982-2/?_sf_s=blade+runner#/image/27068

Avec le profil ColormatchRGB, les rouges tirent un peu vers le magenta.

J'ai calculé un profil à la louche à partir des densités spectrales des colorants du papier Kodak Ektachrome Edge trouvées dans la doc et ça semble mieux.

Le gamut n'est pas très large, mais on peut ensuite passer dans un truc plus large et booster un peu la saturation comme dans l'exemple ci-dessous (scan avec un epson 3170).

Pour faire un profil, il suffit de relever les valeurs xy sur le graph à droite et utiliser Displaycal ou Photoshop pour se créer un profil synthétique.

Pour Diapositives et Négatifs il existait Kodak Digital ROC 32 bits malheureusement et il existe aussi C-F- systems Colorperfect ...

Sinon d'autres idées de logiciel utilisable sur des diapositives ?

Citation de: Stepbystep le Août 11, 2020, 14:25:29
Essai rapide avec PS. Bdb sur la robe blanche => Inversion avec négatif et légère désaturation des jaunes.

C'est mieux mais ça reste vert dans les noirs. Il me semble qu'un truc comme ça serait un peu mieux (balance des couleurs + désat' du cyan, en gros) :
Après, on peut augmenter la saturation des chairs pour quelque chose de plus "vivant"

Ou comme ça, en repartant du négatif pour un aspect moins monochrome, moins "vintage" :

Citation de: Stepbystep le Août 13, 2020, 00:34:27
Oui, on peut fignoler après coup. C'était juste pour montrer qu'on peut faire la conversion facilement sous PS.

yes.

Citation de: Benaparis le Février 27, 2020, 11:50:06
As tu essayé les presets d'inversion disponible pour la version Cultural Heritage que l'on peut récupérer dans le paquet de C1?
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200227/9cf20cf060db5d016c6b65c57a47fd9c.jpg)
Sinon tu peux m'envoyer un e-mail (dispo via mon site) et je te les fait parvenir.

Bonsoir,
Je lis avec intérêt vos posts dans diverses rubriques. je fais de la reproduction et je trouve pas les styles Film scanning dans C1 ver. 21 pour l'inversion de la couleur.
Ou puis-je télécharger ces presets et command faire pour les installer.
Par avance Merci, cordialement.

Bonjour,

Les presets, faut pas en attendre des miracles. Tout simplement parce qu'ils ne tiennent pas compte de nombreuses variables :
- types de films (y'a pas toutes les refs dans les presets)
- Lots d'émulsions
- Comment ils ont été développés
- L'exposition du film. Entre surex et sous-ex, le rendu change complètement.
- L'exposition du scan ou de la repro. Même punition que ci-dessus.
- Et surtout : les types d'appareils qui font l'acquisition de l'image, et leurs objos.
- La source de lumière
- Et sûrement encore plein d'autres problèmes.

Pour avoir longuement cherché la solution miracle, j'en ai conclu qu'il n'y en avait pas, au niveau amateur passionné, avec des moyens abordables. Pour faire court : on ne peut obtenir de résultat parfait en tout auto (ou en suivant une procédure toujours identique), quelle que soit la méthode.

En gros, il faut régler à l'oeil l'image, mettons sur une première capture d'une même série, et reporter ces réglages sur les autres, tant que les paramètres sont identiques (même expo, même lumière, etc.).

Seuls les minilabs (genre Fuji Frontier) sont capables de sortir un rendu juste sur n'importe quelle image sans intervention de l'opérateur (ou si peu). C'est tout-à-fait bluffant.

Encore une fois, Negative Lab pro arrive à sortir de bons résultats sans trop de distorsions. Parmi tous les trucs que j'ai essayés, c'est le mieux fichu. Mais même avec ce soft, il faut parfois se battre pas mal pour arriver à ses fins. Chaque néga est comme un petit défi à relever. Tout dépend bien sûr de ses exigences.

Merci de ce retour d'expérience, titisteph  c'est presque un doctorat!:D
J'ai acheté le système kaiser pour la reproduction vu les problèmes de planéité des scanneurs.
J'ai pas lightroom donc pas Négative Lab ... et sur Mac il y a moins de soft.
Pour le NB avec CS6 j'ai déjà une bonne routine, mais la couleur c'est le gros problème pour
faire un développement rapidement!

Cordialement.

Citation de: titisteph le Mai 23, 2022, 15:57:22
Seuls les minilabs (genre Fuji Frontier) sont capables de sortir un rendu juste sur n'importe quelle image sans intervention de l'opérateur (ou si peu). C'est tout-à-fait bluffant.

Il me semble qu'il n'y a pas de résultat "juste" sur un néga qui est destiné à être interprété au tirage, nb ou couleurs. Les scans Frontier sont souvent le cauchemar des professionnels car les traitements auto qui y sont appliqués sont très durs à retrouver après scan HD. Les scans frontier ne servant qu'à faire de l'edit en remplacement d'une planche contact. Assez rare qu'ils soient finaux.
Mais bien souvent, les photographes s'en servent de base et posent des chromies dessus pour validation de leur client. Une fois à l'étape de la post prod, on s'arrache les cheveux : )

Sinon il y a, comme alternative qu'on évoque pas souvent, des labs comme Scan Service à Paris, qui sont en repro au Phase One et qui livrent des eip, pratique à reprendre sous C1. Tarifs abordables quand on scan tout le film, très HD. Rendu un peu différent de l'Imacon mais très bon.

Bonne journée,

Citation de: Pantone108 le Juin 02, 2022, 14:29:58
Sinon il y a, comme alternative qu'on évoque pas souvent, des labs comme Scan Service à Paris, qui sont en repro au Phase One et qui livrent des eip, pratique à reprendre sous C1. Tarifs abordables quand on scan tout le film, très HD. Rendu un peu différent de l'Imacon mais très bon.

Merci du tuyau, je ne connaissais pas.

CitationIl me semble qu'il n'y a pas de résultat "juste" sur un néga qui est destiné à être interprété au tirage, nb ou couleurs.

Oui, c'est vrai, tu as raison, mais quand je parle d'un résultat juste, c'est une image sans dominante flagrante, au rendu qui "semble" naturel et où rien ne cloche. Bien sûr, c'est subjectif, j'en conviens, et je ne doute pas que deux machines réglées différemment ne vont pas donner la même chose.

Mais quand on voit les résultats de certains scans d'après négas couleur vus sur ce forum, on comprend mieux ce que je veux dire! ;D