Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

plutôt que d'ouvrir autant de sujets que j'ai de questions sur Capture One, je préfère les réunir ici, d'autant qu'elles s'additionneront à mesure que je rencontrerai de nouvelles difficultés.

J'avoue que j'ai du mal avec l'aide en ligne en anglais (je le lis plutôt couramment, mais je trouve ça assez décourageant, et je ne cherche pas forcément où il faut pour trouver les réponses à des petites questions de détail).

J'ai regardé des vidéos en anglais proposées sur le site de C1, mais c'est trop rapide, trop succinct, et n'explique pas. ça ne fait que montrer ce qu'on peut faire, et ça je l'ai découvert en gros par moi-même.

J'ai parcouru des vidéos de Decaillet en français, y ai trouvé des astuces utiles, mais pas tout ce qui me manque, et l'impossibilité d'interagir avec la personne qui fait un tuto vidéo n'est pas aussi pratique que de poser directement des questions dans un forum...

Voilà donc les raisons pour lesquelles je semble faire ma grosse feignasse en ne faisant apparemment pas l'effort de chercher sur le net les réponses à mes questions basiques... Le fait d'être aussi débordé de travail ne rend pas très facile de consacrer beaucoup de temps à ces recherches...

Et mes premières questions, pas encore techniques, vont porter sur le commencement : l'achat, puisque, pour le moment, j'utilise la version gratuite.

N'étant équipé que de matériel Fuji, je peux déjà limiter les frais en ne prenant que la version dédiée. Mais vaut-il mieux prendre une licence perpétuelle ou un abonnement ? 149 euros la perpétuelle, et 11/mois l'abonnement. A première vue, l'abonnement semble plus économique, puisque, à l'année, il revient un peu moins cher, et a l'avantage de ne pas nécessiter d'upgrade. Bon, je ne connais pas le prix de l'upgrade, mais je suppose que, si on veut être à jour de la dernière version, il faut passer à la caisse au moins une fois par an, car je suppose toujours qu'il y a au moins une nouvelle version chaque année.

Cela dit, si on ne change pas de matériel pendant plusieurs années, je suppose que rester sur la version perpétuelle de C1 qui prend en compte tous ses boîtiers suffit...

Vos réflexions sur le sujet sont les bienvenues, à condition d'éviter les empoignades, évidemment.

Deuxième question sur le même sujet : sur la capture d'écran ci-jointe, on voit que deux offres d'abonnement sont proposées au même prix (à droite) : l'une sans styles et l'autre avec. Je ne comprends pas trop, si l'une a plus de choses que l'autre, pourquoi est proposée au même prix l'offre la moins complète. Ou bien y a-t-il quelque chose qui m'échappe ? A priori, il est plus intéressant de prendre la version en bundle...

Enfin troisième et dernière question sur cet aspect commercial, Capture One fait-il parfois des promos ? Si oui, quand est-ce que ça se passe ? De combien est-ce d'habitude ?

Merci infiniment pour vos réponses. Les questions techniques suivront.

Je conseillerais la version licence perpétuelle, et sans les couteux styles que je trouve personnellement sans grand intérêt.
Il y a une version majeure par an. L'upgrade coute environ 1/3 du prix initial, vous n'êtes pas obligé de suivre vous pouvez "passer votre tour".
Si vous passez une deuxième fois, il faudra payer plein pot pour se raccrocher.
Et si vous décrochez définitivement ça fonctionnera encore quelques années (selon compatibilité OS) contrairement à la version abonnement.
Pour les promos c'est plutot en fin d'année.

1 : La version perpétuelle me semble être la meilleur option. Il y a une mise à jour majeure (et donc payante) par an, mais contrairement à ce que dit gibus, c'est plus proche des 50% du prix de la licence (dans les 150€, environ pour la version Pro)

2 : L'offre d'abonnemnt incluant les styles est au même prix mensuel, mais faut payer 149€ cash pour les styles, au lieu de 552€ (  :o )

3 : Il y a de temps en temps des offres promotionnelles. Et il se trouve qu'il y en a une en ce moment, qui se termine le 5 février, apparemment. Suffit d'entrer le code "25EXTRA" au moment de payer. Ça te fait la version Fujifilm à 111,75 €

Oui j'ai été optimiste avec mes 33%.  ;D
C'est effectivement proche de 50% hors remise, d'ou l'intérêt d'attendre le bon moment pour les mises à jour.

Citation de: gibus le Février 01, 2020, 20:03:32
Oui j'ai été optimiste avec mes 33%.  ;D
C'est effectivement proche de 50% hors remise, d'ou l'intérêt d'attendre le bon moment pour les mises à jour.

C'est l'avantage de la licence perpétuelle. Acheter la mise à jour, ou attendre la suivante. Ou rester plus sieurs années sans rien acheter.

Merci tous les deux, je me doutais bien que je n'avais pas bien lu... Je trouve la présentation de l'offre bundle par abonnement un peu sibylline... Comme je n'ai pas l'usage des styles (pour le moment, je préfère tout contrôler), j'élimine cette proposition bundle.
Je n'avais pas vu qu'il y avait une promo en ce moment. Encore 4 jours pour me décider, ça devrait aller...

J'ai retardé l'achat jusqu'ici parce que, si je comprends qu'ils n'aient pas fait les profils de simulations pour les vieux boîtiers Fuji d'avant la collaboration Fuji/Phase One, en revanche, me reste en travers de la gorge le choix de ne pas les proposer pour les XT100/200, avec lesquels on peut faire pourtant exactement le même travail raf qu'avec les boîtiers X-Trans, étant entendu que, contrairement à la série XA, l'XT100/200 est/sera aussi acheté par des amateurs qui font du raf, comme moi... Politique commerciale mesquine sur ce coup (à quoi bon faire des économies sur le développement de quelques profils, quand j'imagine leur protocole bien au point et assez rapide)... Mais bon, avoir dans un seul logiciel tous les outils dont j'ai besoin, ça commence à me démanger vraiment très fort... Et là, les retouches locales et l'outil de correction de perspective me manquent. Je crois que je vais donc passer à la caisse d'ici le 5...

En plus, la licence perpétuelle revient à 11 mois d'abonnement, ce qui couvre de toute façon un an d'abonnement, de quoi voir d'ici la prochaine version. Là, il n'y a pas vraiment d'hésitation, en fait...

Sinon, avant de passer aux petites questions techniques, en l'état actuel (donc version 20), indépendamment des petits problèmes de bugs comme on en trouve sur tous les logiciels ou presque, le logiciel vous propose-t-il tous les outils que vous souhaitez ? Eprouvez-vous parfois des manques dans ses fonctionnalités ? Vous satisfait-il pleinement ou avez-vous en tête des défauts d'ergonomie, de traitement que vous aimeriez voir corriger ? L'idée de ces questions est de savoir si ce soft en licence perpétuelle est susceptible d'être utilisé plusieurs années sans demander autre chose. Bien sûr, nous ne pouvons pas préjuger des améliorations à venir, inattendues, qui pourraient donner furieusement envie de passer à la version suivante. Je ne vous demande pas ça.
Bon, au moment où je pose ces questions subsidiaires, je sais déjà que je vais acheter une licence perpétuelle de toute façon, mais si vous avez envie de répondre...

Citation de: paltoquet le Février 01, 2020, 20:43:27
En plus, la licence perpétuelle revient à 11 mois d'abonnement, ce qui couvre de toute façon un an d'abonnement, de quoi voir d'ici la prochaine version. Là, il n'y a pas vraiment d'hésitation, en fait...

Si tu le dis...  ;-)

OK, plutôt 10 mois...  Mais je parle du prix avec la promo évoquée par Dopp. ::)

Citation de: paltoquet le Février 01, 2020, 20:43:27
En plus, la licence perpétuelle revient à 11 mois d'abonnement, ce qui couvre de toute façon un an d'abonnement, de quoi voir d'ici la prochaine version. Là, il n'y a pas vraiment d'hésitation, en fait...

Sinon, avant de passer aux petites questions techniques, en l'état actuel (donc version 20), indépendamment des petits problèmes de bugs comme on en trouve sur tous les logiciels ou presque, le logiciel vous propose-t-il tous les outils que vous souhaitez ? Eprouvez-vous parfois des manques dans ses fonctionnalités ? Vous satisfait-il pleinement ou avez-vous en tête des défauts d'ergonomie, de traitement que vous aimeriez voir corriger ? L'idée de ces questions est de savoir si ce soft en licence perpétuelle est susceptible d'être utilisé plusieurs années sans demander autre chose. Bien sûr, nous ne pouvons pas préjuger des améliorations à venir, inattendues, qui pourraient donner furieusement envie de passer à la version suivante. Je ne vous demande pas ça.
Bon, au moment où je pose ces questions subsidiaires, je sais déjà que je vais acheter une licence perpétuelle de toute façon, mais si vous avez envie de répondre...

De toute façon le calcul est vite fait. La licence perpétuelle coute à peine plus chère sur 12 mois, par rapport à l'abonnement. Ensuite, c'est nettement moins couteux, même en payant la maj tous les ans.

C'est même tout bénef d'entrée, avec l'offre actuelle de 25% de remise. Et sans fil à la patte !

Tout à fait. Mais où l'as-tu trouvée, la promo ?

Citation de: paltoquet le Février 01, 2020, 21:40:10
Tout à fait. Mais où l'as-tu trouvée, la promo ?

Sur FujiRumors : Software Deals: Save 25% on Capture One, $10 on Luminar and 15% on Topaz Denoise AI (https://www.fujirumors.com/software-deals-save-25-on-capture-one-10-on-luminar-and-15-on-topaz-denoise-ai/)

Gros merci Dopp, car je ne serais pas allé chercher ça là (et sur le site C1, nada) ! Je passe à la caisse demain...

Citation de: paltoquet le Février 01, 2020, 23:35:16
Gros merci Dopp, car je ne serais pas allé chercher ça là (et sur le site C1, nada) ! Je passe à la caisse demain...

Mais de rien.

Ce qui est drôle, c'est que le code fonctionne également pour l'abonnement. La remise de 25% ne s'appliquant qu'à la première mensualité. Ensuite, c'est plein pot...

C'est bêêêête...  ;D

Bon, comme je viens de l'installer et que j'ai pas mal de trucs à découvrir, je reviendrai plus tard pour les questions techniques, car la version complète va sans doute changer la donne, et m'éviter de poser des questions auxquelles je vais peut-être trouver les réponses tout seul. Déjà, j'avais des questions sur le fonctionnement du catalogue, sur ce qu'est la bibliothèque etc, mais il faut que je découvre le mode Session avant de synthétiser ce que je ne comprends pas. A plus.

Ah si, une question accessoire qui ne concerne pas le logiciel lui-même : Decaillet utilise une tablette graphique pour les retouches locales. Qu'en pensez-vous ? En utilisez-vous une ? Est-ce que ça apporte un plus qui change la vie (c'est chiant de dessiner des retouches à la souris, ça je le sais) ?

Citation de: paltoquet le Février 02, 2020, 18:07:44
Ah si, une question accessoire qui ne concerne pas le logiciel lui-même : Decaillet utilise une tablette graphique pour les retouches locales. Qu'en pensez-vous ? En utilisez-vous une ? Est-ce que ça apporte un plus qui change la vie (c'est chiant de dessiner des retouches à la souris, ça je le sais) ?

Ta pratique te permettra de dire jusqu'à quel point tu as besoin de retouches locales... Et donc si tu as besoin du confort d'une tablette (pas donnée, en tous cas celle que semble utiliser Decaillet).
Les astuces de sélection par couleur ou par luminance (vive la version complète)  permettent bien des virtuosités contournant le dessin de retouches locales fines.
->Avec ton dématriceur préféré tu peux faire une sélection fine à partir d'un dessin grossier !
Mickey Mouse fait très bien l'affaire.

PS: j'arrive pas à retrouver la référence de la tablette qu'il utilise. Une Wacom I presume mais à part ça...

Citation de: paltoquet le Février 02, 2020, 18:07:44
Ah si, une question accessoire qui ne concerne pas le logiciel lui-même : Decaillet utilise une tablette graphique pour les retouches locales. Qu'en pensez-vous ? En utilisez-vous une ? Est-ce que ça apporte un plus qui change la vie (c'est chiant de dessiner des retouches à la souris, ça je le sais) ?

Je n'utilise pas ce genre de truc. Mais puisque tu parles de Quentin Décaillet, je t'encourage vivement à visionner les vidéos de cette playlist : Apprendre les Bases de Capture One 10 en Français (https://www.youtube.com/watch?v=TzroULwdvws&list=PLY6DmgGcwkJ5qHb4AzpNfPdcGt7_CfRK-). Je n'ai pas trouvé mieux pour débuter sur C1.

Seule restriction, mais de taille quand même, si l'on parle de C1 V10 seulement, les versions 11 et 12 ont apporté deux fonctions importantes aux calques.

-->La 11 a donné la commande "Améliorer masque", permettant la reconnaissance au pixel près, en aval du protocole de sélection.

--> La 12 a donné le masque de Luminance, combinable avec la commande évoquée ci-dessus.

Mais on doit sûrement pouvoir trouver une vidéo de Décaillet en parlant aussi. Ceci dit leur usage est si intuitif qu'on peut se passer de mode d'emploi.
De toutes façons le matériel vidéo fourni par Décaillet est de qualité. Il n'est pas avare de son temps ! C'est une mine francophone.

Citation de: Seb Cst le Février 02, 2020, 22:04:21
Seule restriction, mais de taille quand même, si l'on parle de C1 V10 seulement, les versions 11 et 12 ont apporté deux fonctions importantes aux calques.

-->La 11 a donné la commande "Améliorer masque", permettant la reconnaissance au pixel près, en aval du protocole de sélection.

--> La 12 a donné le masque de Luminance, combinable avec la commande évoquée ci-dessus.

Mais on doit sûrement pouvoir trouver une vidéo de Décaillet en parlant aussi. Ceci dit leur usage est si intuitif qu'on peut se passer de mode d'emploi.
De toutes façons le matériel vidéo fourni par Décaillet est de qualité. Il n'est pas avare de son temps ! C'est une mine francophone.

C'est une playlist que couvrent les fonctionnalités de base, modulo les nouveautés des v11 et 12. Elles sont toujours d'actualité et il suffit de regarder les vidéos dédiées aux nouveautés des versions suivantes, de tout aussi bonne qualité.

J'ai découvert C1 au travers de ses vidéos. Ça demande du temps mais l'on n'a rien sans rien et la qualité du contenu aide grandement à persévérer. Passée cette étape, on est 100% opérationnel.

Citation de: doppelganger le Février 02, 2020, 21:56:55
Je n'utilise pas ce genre de truc. Mais puisque tu parles de Quentin Décaillet, je t'encourage vivement à visionner les vidéos de cette playlist : Apprendre les Bases de Capture One 10 en Français (https://www.youtube.com/watch?v=TzroULwdvws&list=PLY6DmgGcwkJ5qHb4AzpNfPdcGt7_CfRK-). Je n'ai pas trouvé mieux pour débuter sur C1.

J'avais commencé à le regarder/écouter avec express, mais ses vidéos ne collaient pas d'assez près à mes besoins limités à la version gratuite. Je suis en train de reprendre le visionnage méthodique cette fois, et j'en ai pour un bout de temps.

Mais j'ai de toutes façons un souci avec les principes de catalogage et de sessions, m'étant toujours limité (avec Gimp et FS) à des tris personnels par dossiers (date et thème), et sauvegarde des retouches dans un sous-dossier du dossier d'origine. Simple mais facile et pratique. Évidemment, je perdais les réglages temporaires du travail de retouche. Là, avec C1, je trouve excellent de garder les réglages des variantes sous le coude pour reprendre l'édition ultérieurement, mais, pour le moment, la gestion du catalogue, faute de la maîtriser, me paraît lourde et rigide, parce que je n'ai jamais utilisé ce type de fonction avec aucun logiciel. Je vais voir si je finis par comprendre comment ça marche, et réussir à m'en servir intelligemment. A suivre.

Déjà, sur cette version complète, configurer ses onglets et ses outils, ça demande pas mal d'attention et de temps. La version gratuite est beaucoup moins riche en possibilités, et n'a pas besoin d'être paramétrée. Une fois que C1 complet est paramépré, y a pas intérêt à réinitialiser par erreur...  :o

Le catalogue ne remet pas en question votre gestion des dossiers. La seule contrainte est l'obligation d'importer les dossiers à prendre en compte. Le reste (mots clés, notes, couleurs, ...) est facultatif.
Oui il est important de bien configurer les onglets et outils selon vos besoins. Vous pourrez (et je vous conseillerais de) sauvegarder cette configuration (ou plusieurs). J'apprécie beaucoup ce mode de fonctionnement avec les onglets par rapport à LR ou DXO ou le fait de devoir sans cesse déplier/replier des outils et utiliser l'ascenseur me dérange. J'ai configuré tous mes onglets de manière à avoir mes outils déployés sans besoin d'ascenseur, mais c'est personnel.
Pour la gestion des sorties (exports) il est conseillé aussi de créer des préréglages couvrant tous vos besoins sinon c'est fastidieux !

Merci, je prends bonne note, et en effet, je suis en train de chercher le meilleur paramétrage des onglets pour éviter de dérouler des menus et les doublons d'un onglet à l'autre.
Par contre, pour le moment, je trouve lourd d'importer physiquement les photos lors de la création d'une session. Je préfèrerai qu'il se contente de situer et enregistrer le dossier que je lui montre sans dupliquer ailleurs son contenu... Mais je suppose qu'il doit y a voir un truc qui m'a échappé.

Au passage, utilisez-vous, les uns et les autres, le tri interne à C1 comme le suggère Decaillet dans sa vidéo 4, par notation (balise et autre) ? Jusqu'ici je faisais ça dans le dossier, sans hiérarchie (et en en gardant beaucoup trop d'ailleurs).

On n'a pas reparlé de la tablette. Tu as abandonné l'idée ?
Elle me semble assez facultative (euphémisme). Avis très très perso bien sûr.

Il n'est pas nécessaire de dupliquer le contenu. Dans la fenêtre d'importation, sous Importer dans, Stocker fi... vous mettez emplacement actuel.
Vos RAW resteront dans le dossier d'origine, inchangés et non dupliqués.
Ceci en mode Catalogue. Vous parlez d'importer mais évoquez aussi la session. Il vous faudra choisir au préalable une méthode de travail.
Catalogue ou Session ? Sauf besoins spécifiques, le mode Catalogue est conseillé.

Merci !

Quelqu'un peut-il mettre en ligne une capture d'écran de l'outil "balance des blancs" de la version 20, car chez moi, ça s'affiche exactement comme dans la version express, sans les onglets "gris" et "ton chair" qu'on voit dans les versions précédentes ?

Idem. Ton chair c'est dans l'éditeur de couleur.

idem

Ben oui mais ce qui m'intéresse, c'est le gris ! Il est passé où cet outil indispensable pour l'utilisation d'une charte de gris ?   ???

Avant c'était comme ça :

http://alainpre.free.fr/tutoriels/post-traitement/capture-one/corriger-balance-blanc/index.php
En gros, j'ai à tout prix besoin d'une pipette de gris, comme le propose Gimp...

Ta pipette n'a pas changé de rôle: il te suffit toujours de "prélever" ta balance des blancs avec icelle sur la photo de ta charte.

D'accord, merci SebCst. Faut que je teste pour voir. Mais comment C1 sait-il que c'est censé être le gris normalisé d'une charte de gris si la pipette n'est pas spécifique ?
Dans Gimp, il y a 3 pipettes, une pour le blanc, une pour le noir, et la troisième pour le gris... Dans C1, les deux premières sont dans l'outil "niveaux" (comme Gimp), et sont appelées "hautes lumières" et "ombres", ce qui n'est sans doute pas identique... Tout cela revient-il tout à fait au même ?

Pour ce qui est de la tablette, c'était une question pour un futur hypothétique... J'ai beaucoup à faire avant d'envisager un tel achat. J'ai une usine à gaz à maîtriser d'abord.  :-\
Mais je me souviens de chemins de sélection dans Gimp que j'aurais bien dessinés à la main plutôt qu'à la souris...

Citation de: gibus le Février 03, 2020, 17:54:41
Catalogue ou Session ? Sauf besoins spécifiques, le mode Catalogue est conseillé.

Oui, c'est la première chose à choisir (n'ayant pas de besoin spécifique, j'ai choisi "session").

Citation de: paltoquet le Février 03, 2020, 19:55:59
D'accord, merci SebCst. Faut que je teste pour voir. Mais comment C1 sait-il que c'est censé être le gris normalisé d'une charte de gris si la pipette n'est pas spécifique ?
Dans Gimp, il y a 3 pipettes, une pour le blanc, une pour le noir, et la troisième pour le gris... Dans C1, les deux premières sont dans l'outil "niveaux" (comme Gimp), et sont appelées "hautes lumières" et "ombres", ce qui n'est sans doute pas identique... Tout cela revient-il tout à fait au même ?
...

Les pipettes du menu Niveaux ne servent qu'à définir les points blanc et noir en densité (en RVB, ou éventuellement par canaux mais il y a plus pratique). On comprime ou on étire l'histogramme. Pas de rapport direct avec la balance des blancs.
C'est bien la pipette du menu Balance des blancs qui équilibre les canaux de couleur. C'est juste que la locution "Gris" a disparu de l'onglet...
Je suppose que C1 20 doit avoir une notice en ligne.  ;D

je suis aussi tout en session
et quand ma session s'ouvre c'est simplement la liste des fichiers de mes images
rien à modifier, rien à ranger

.

Mode session aussi. Mon catalogue est (actuellement) géré dans un autre outil.

Pour la tablette ça demande un temps d'apprentissage. Sûrement très utile pour le dodge & burn et la séparation de fréquence avec la gestion de la pression. J'avais acheté la mienne sur Amazon avec une belle réduction.

pour vous qui n'avez que faire du catalogue dans votre usage session et le plus approprié
l'importation n'est pas obligatoire non plus si les fichiers se trouve deja sur votre ordi
perso je vais dans dans l'onglet bibliothèque /dossiers systeme/ et je déroule jusqu'a arriver la ou la photo ou le dossiers regroupant les photos que je souhaite traiter se trouve

Citation de: nickos_fr le Février 04, 2020, 18:13:52
pour vous qui n'avez que faire du catalogue dans votre usage session et le plus approprié
l'importation n'est pas obligatoire non plus si les fichiers se trouve deja sur votre ordi
perso je vais dans dans l'onglet bibliothèque /dossiers systeme/ et je déroule jusqu'a arriver la ou la photo ou le dossiers regroupant les photos que je souhaite traiter se trouve

L'importation n'est pas une étape obligatoire, même avec un catalogue.

Ah ? curieux de savoir comment ...

je ne vois pas comment travailler avec un catalogue sans importer.

Citation de: gibus le Février 04, 2020, 20:01:00
Ah ? curieux de savoir comment ...

Quand je parle d'importation, je parle de la fonctionnalité "importer", dans C1.

Y'a la possibilité d'ajouter des dossiers n'importe quand. Pour ce faire, suffit de copier ses fichiers dans un répertoire comme on le ferait en temps normal sur son PC (hors de C1), ou d'avoir déjà un dossier avec des fichiers. Ensuite Dans C1 :

- Dans l'outil "Dossiers", clique-droit sur n'importe quel dossier, puis "Ajouter fichier...". Ou bien, cliquer sur le "+", en haut à droite de l'outil en question.
- Une boite de dialogue apparait. Sélectionner le dossier dans le quel on a préalablement copié nos fichiers et cliquer sur "Sélectionner un dossier".
- Le dossier apparait dans l'arborescence de l'outil "Dossiers", mais... sans nos fichiers.
- Clique-droit sur ce dossier, puis "Synchroniser...". Et là, les fichiers apparaissent.

L'importation via la fonction prévue à cet effet où ajout du dossier puis synchronisation, on arrive au même résultat. Ce sont les mêmes process que j'employais dans Lr, à l'époque où je l'utilisais.

Ben, au final c'est pareil : synchroniser c'est importer les photos nouvelles. Bon, au début ça énerve un peu cette obligation d'importer, puis on s'y fait et ça prend peu de temps.

c'est tout de même plus simple en mode session pas besoin de faire tout cela ajouter/importer/synchroniser juste a naviguer comme dans l'explorateur de fichier de  l'ordinateur et c'est tout

https://youtu.be/2cFYIYmuBwE

Effectivement c'est plus simple au départ, mais c'est au prix de l'encombrement de l'arborescence, car pour chaque dossier contenant des photos, une arborescence CaptureOne est créée. J'ai fait un test sur un dossier, une fois passé sous C1 le nombre d'éléments (dossiers, fichiers) a été multiplié par 4 environ. Sauf besoin spécifique d'isoler des session (mode de travail), le mode catalogue avec toutes les infos stockées dans la base de données me parait plus logique pour un usage classique amateur. Au final l'important est de garder le choix, en connaissance de cause des conséquences de ce choix.

Citation de: gibus le Février 05, 2020, 00:18:36
Effectivement c'est plus simple au départ, mais c'est au prix de l'encombrement de l'arborescence, car pour chaque dossier contenant des photos, une arborescence CaptureOne est créée. J'ai fait un test sur un dossier, une fois passé sous C1 le nombre d'éléments (dossiers, fichiers) a été multiplié par 4 environ.

Oui mais il y a un avantage non négligeable à cela. Tu peux travailler tes images d'un PC à l'autre, ou même, d'une session à l'autre tout en conservant le travail effectué y compris les variantes !

Citation de: gibus le Février 05, 2020, 00:18:36
Sauf besoin spécifique d'isoler des session (mode de travail), le mode catalogue avec toutes les infos stockées dans la base de données me parait plus logique pour un usage classique amateur.

Catalogue ou session, il y a une base de données et visiblement, un schéma identique (je n'ai pas poussé l'analyse plus loin que ça). De plus, je ne vois pas pourquoi il y aurait plus d'intérêt à être en catalogue pour un amateur plutôt qu'en session. Surtout pour celles et ceux qui ne voit pas les choses en mode catalogue.

Citation de: gibus le Février 05, 2020, 00:18:36
Au final l'important est de garder le choix, en connaissance de cause des conséquences de ce choix.

Je ne m'étais jamais vraiment penché sur les bienfaits du mode session. L'avantage que j'ai évoqué plus haut me fait penser que celui-ci correspond plus à ma vision des choses.

On a là l'outil qui rassemble tout le monde : les aficionados du catalogue et les autres. Et comme tu dis, on a le choix. Catalogue et / ou session.

Avec C1, c'est formage et / ou dessert  8)

Du coup, pour ceux qui cherchent un moyen de travailler depuis plusieurs postes en centralisant les fichiers au même en droit (sur un NAS, par exemple), la session est probablement le meilleur choix.

Bonjour
Je travaille en session en important mes RAW.
Ce que j'apprécie, c'est le fait de pouvoir transporter la session sur un autre ordi, pour travailler ou pour archiver.
Mes JPEG sont catalogués avec une autre logiciel.

La session permet effectivement une certaine souplesse en mode projet.
Les données qui sont centralisées dans la base de données en mode catalogue sont dispersées sous forme de dossiers/fichiers dans chaque dossier contenant des photos. En-dehors de l'aspect encombrement de l'arborescence que j'avais évoqué il faut noter que :
- d'après mon test, on ne peut pas faire de filtre (étoiles, boitier, objectif, ...) sur l'ensemble de sa photothèque ce qui est dommage !
- En mode catalogue on peut (et il est conseillé de) mettre les données (catalogue) sur un autre disque que les RAW (performances accrues)
- En mode catalogue les photos peuvent être visualisées (et modifiées) même si le disque contenant les RAW n'est pas en ligne.
Pour l'aspect partage entre plusieurs PC, il me semble que le catalogue peut être partagé.
Au final je ne cherche à convaincre personne, il faut juste donner le maximum d'infos à l'initiateur de ce fil qui s'interroge sur le mode à choisir.

Juste pour illustrer le fonctionnement en mode Session : Je me promène dans mon arborescence, et je peux visualiser (et traiter) les photos directement c'est très pratique mais : à la seconde ou je clique sur un dossier contenant des photos (même si je ne veux rien en faire),
C1 crée une arborescence CaptureOne avec plusieurs dossiers et 4 fichiers par photo. Voir ci-dessous la copie d'écran, au départ il y avait juste les 4 fichiers du bas correspondant à mes 4 photos jpeg.

Catalogue ou sessions ?

..... les deux mon commandant, pour ce qui me concerne.
Sur les projets précis délimités dans le temps ou par une thématique bien définie, j'utilise le mode session. J'en ai plusieurs en cours pour l'instant, dont sur les mariages et les événements, par exemple des conférences; une sur des essais temporaires (que je mets à jour régulièrement); et j'en ai une baptisée unique, qui me permet de traiter mes photos à l'unité, par exemple.
Sinon, pour le gros de mes photos, c'est un catalogue, mais dans lequel j'importe les sessions que je souhaite garder. Le gros intérêt de Capture One est de pouvoir utiliser les deux modes et de passer de l'un à l'autre quand ça nous chante, via les fichiers EIP si nécessaire.

Me revoilà... Je vois que cette histoire de choix entre catalogue et session n'est pas simple. C'est bien ce qu'il me semblait.
Alors je précise ma situation personnelle, en disant ce que je souhaiterais, pour que vous me disiez laquelle de ces deux options me correspond le mieux.

En fait, jusqu'ici, avec la version express, je me suis toujours contenté de glisser/déposer (donc importer) une photo directement du dossier source dans la visionneuse de C1, donc par l'extérieur de C1, et non avec son navigateur interne (dans lequel je n'ouvrais donc pas le dossier source, et n'importais pas tout le contenu) ce qui me permettait de n'ouvrir dans C1 et de ne mémoriser dans le catalogue (dont la constitution est proposée au moment de fermer le logiciel) que les photos que j'avais choisies et traitées (peu par dossier). ça me convenait très bien, car lorsque j'ouvre la bibliothèque, seules ces images choisies en amont et traitées sont affichées dans le navigateur interne de C1. Mais au bout de plusieurs semaines de traitement image importée par image importée, ça finit par faire foule dans le navigateur interne, ce qui rend plus difficile de revenir sur le traitement d'une photo et amoindrit grandement le côté pratique de la bibliothèque. J'aimerais donc bien diviser en dossiers ces images traitées, correspondant à mon classement par dossiers sur mon DD, mais sans importer tout le contenu du dossier (et sans avoir à faire un tri très laborieux dans la fenêtre d'import). En fait, j'aimerais que C1 ne me propose dans la bibliothèque que ce qui est, je suppose, dans le dossier de traitement en mode session (si je ne me trompe pas). Peut-être que la solution est dans l'ouverture d'une collection, d'un album etc...

Petite précision, comme mes photos issues de boîtiers dont les simulations ne sont pas prises en charge dans C1 s'affichent avec une bdb fausse par rapport à la prise de vue, je fais pour le moment tout en raf + jpeg, ce qui double les fichiers et alourdit les dossiers, et je ne sépare surtout pas les deux formats dans des dossiers différents, car leur proximité me facilite le travail et la comparaison (pour les tableaux captés fidèlement à la prise de vue, ou avoir une référence de départ pour le traitement raw, quand le respect des couleurs initiales est important).
Or, cataloguer tout ça risque d'être très lourd, surtout que, j'ai honte de l'avouer, le nombre de fichiers photo (entre les raw + jpeg et les retouches stockées dans un sous-dossier de chaque dossier source), il y a pas loin de 150000 fichiers sur mon DD. Oui je sais, mon tri n'est pas assez radical, et il faut que je dégraisse beaucoup plus sauvagement, mais en attendant, ça fait beaucoup à faire bouffer à C1 si je veux prendre l'option catalogue...

Bon, je ne suis pas sûr d'être assez clair...  :-\

Quand je vois les sous-options d'import, de classement, que ce soit dans un mode ou l'autre, j'avoue que, pour le moment, passant plus de temps à faire du traitement qu'à m'initier aux subtilités de ces deux modes de fonctionnement, je suis perdu. Il est plus excitant de découvrir les outils de traitement que d'étudier tout ce qu'il y a dans les menus "fichier", "import" et "export"...

Citation de: Seb Cst le Février 03, 2020, 20:10:58
Je suppose que C1 20 doit avoir une notice en ligne.  ;D

C'est pas faux  ;D  Mais je dois dire que j'ai du mal avec les aides en ligne : pour tous les logiciels (MAO surtout) que j'utilise, je suis habitué aux manuels pdf que j'imprime et parcours à ma guise. Et celle de C1 est en anglais, ce qui, sans me bloquer, me décourage un peu...

Citation de: gibus le Février 05, 2020, 10:36:59
Pour l'aspect partage entre plusieurs PC, il me semble que le catalogue peut être partagé.

Je ne pense pas et je rebondirai sur ton post suivant (celui avec ta capture d'écran) pour expliquer mon point de vue.

Citation de: gibus le Février 05, 2020, 10:36:59
Au final je ne cherche à convaincre personne, il faut juste donner le maximum d'infos à l'initiateur de ce fil qui s'interroge sur le mode à choisir.

C'est tout à fait mon point de vue. Je trouve le sujet pertinent et les échanges de qualité  :)

Hum, compliqué ! Si vous avez 150000 fichiers, donc à priori environ 70000 RAW ça fait déja beaucoup pour C1.
Si vous voulez cataloguer (gestion des mots clés) vous pouvez peut-etre le faire avec un autre outil plus adapté aux gros volumes.
Ensuite si vous traitez seulement un faible pourcentage de RAW, vous importez votre dossier (là ou il se trouve sans le déplacer) en sélectionnant (cocher) les photos souhaitées dans la fenêtre d'import. Vous retrouverez ainsi vos dossiers, et aurez accès aux filtres.
Vous pouvez bien sur utiliser le mode session aussi mais là il y a du gaspillage. Si vous avez un dossier de 1000 RAW par exemple, C1 va générer d'office 4000 fichiers, même si au final vous n'en traitez que 10 !

Pour le partage catalogue entre deux PC, aucune certitude, mais cela semble possible d'après ce post :
http://capturone7-8-9-10-11.forumactif.org/t113-comment-utiliser-c1-sur-2-postes
Bien sur il ne faut pas utiliser les deux en même temps, mais à priori c'est pour utiliser alternativement l'un ou l'autre ...

Citation de: gibus le Février 05, 2020, 12:01:09
Juste pour illustrer le fonctionnement en mode Session : Je me promène dans mon arborescence, et je peux visualiser (et traiter) les photos directement c'est très pratique mais : à la seconde ou je clique sur un dossier contenant des photos (même si je ne veux rien en faire),
C1 crée une arborescence CaptureOne avec plusieurs dossiers et 4 fichiers par photo. Voir ci-dessous la copie d'écran, au départ il y avait juste les 4 fichiers du bas correspondant à mes 4 photos jpeg.

Alors oui, la session génére des fichiers et comme on peut le voir sur ta capture d'écran ils sont au nombre de 4 (il peut y en avoir d'autres) pour un fichier (raw, jpeg ou autre) : .cof, .cos, .cop et .cot. L'ensemble ne pèse rien, comparé à un fichier raw. Ce ne sont pas ces fichiers qui provoqueront une saturation de l'espace de stockage. Ça fait de petits fichiers, ok.

Mais LE truc qui fait la différence par rapport à un catalogue, c'est le fichier .cos. Celui-ci contient toutes les modifications apportées à un fichier. Ce qui fait que tu peux manipuler tes raw de n'importe quel session, PC, mac ou que sais-je tu auras toujours le bénéfice du travail effectué dessus.

Exemple :

- J'ai une session dans laquelle j'ouvre un dossier contenant des raw. Je les manipule (recadrage, expo, couleurs, etc...). Maintenant, je créé une nouvelle session et j'ouvre ce même dossier. Je retrouve toutes mes modifications. Je fais de nouvelles modifications depuis cette session. Je rouvre la 1ère session, je retrouve les modifications faites dans la 2nde session.

- Vient le cas du catalogue. Je créé un catalogue. J'ajoute le dossier en question et je synchronise. Je n'ai absolument rien du travail effectué précédemment dans mes 2 sessions. En mode catalogue, les fichiers .cos ne sont pas interprétés. Ou alors, j'ai loupé un truc dans les préférences de C1...

Pour pouvoir travailler sur différents environnements avec les mêmes données en mode catalogue, il faut copier les fichiers mais également le fichier .cocatalogdb (la base de données du catalogue). Comme les chemins des fichiers sont inscrits en base, il faut respecter la même arborescence sur les deux postes, sous peine de se retrouver avec des fichiers "Hors-ligne".

Pour éviter ces problèmes de synchro, il faudrait tout stocker sur un NAS (par exmeple). Au niveau performance, c'est pas top.

Citation de: paltoquet le Février 05, 2020, 17:00:49
Bon, je ne suis pas sûr d'être assez clair...  :-\

Quand je vois les sous-options d'import, de classement, que ce soit dans un mode ou l'autre, j'avoue que, pour le moment, passant plus de temps à faire du traitement qu'à m'initier aux subtilités de ces deux modes de fonctionnement, je suis perdu. Il est plus excitant de découvrir les outils de traitement que d'étudier tout ce qu'il y a dans les menus "fichier", "import" et "export"...

Je fais partie de ceux qui ont dû prendre du temps, beaucoup même, pour bien appréhender C1. ... venant d'Aperture, Lightroom. ... et à mon âge ce n'était pas évident, même si j'ai encore eu la souplesse d'esprit pour attaquer une énième fois un tel changement.  Sans trop vouloir m'étendre, la solution des deux "mon commandant" 8) me semble la plus appropriée dans ton cas.

En (1) le catalogue, dans lequel tu vas importer toutes tes photos sans distinction aucune, par petits blocs de maximum 1000 photos, seront classées par années, mois, jours.
Ça te permettra, de les avoir dans le catalogue une fois pour toutes, une fois toutes les photos dans le catalogue (même si tu as une avalanche de photos) ... Mieux, disons que tu pourrais scinder le tout en utilisant 3 catalogues différents, ce qui les allégerait, une fois épurés, rien n'empêche d'importer ces catalogues dans un seul catalogue final. Toutes les images te donne accès à l'arborescence complète du catalogue, comme les photos sont bien classées tu peux commencer par supprimer celles que tu ne veux pas garder, n'oublie pas de vider de temps en temps la corbeille (clic droit) ...

En (2) une session, là tu y mettras les photos issues de tes nouveaux shooting's, elles peuvent attendre, que le catalogue soit dégraissé selon ton souhait. C1 sait également importer des sessions.

Un peu de courage, pour avoir beaucoup de plaisir en fin de compte

N'oublie pas d'aller zieuter de temps en temps en cas de doute,
Quentin Décaillet apporte plein de solutions :> https://www.youtube.com/watch?v=x8rQPaK0phU

Citation de: gibus le Février 05, 2020, 17:57:24
Pour le partage catalogue entre deux PC, aucune certitude, mais cela semble possible d'après ce post :
http://capturone7-8-9-10-11.forumactif.org/t113-comment-utiliser-c1-sur-2-postes
Bien sur il ne faut pas utiliser les deux en même temps, mais à priori c'est pour utiliser alternativement l'un ou l'autre ...

Citation d'un bout de la discution de ton lien, qui rejoint ce que je viens d'évoquer: "Une autre solution consiste a déplacer le catalogue sur un serveur ou dans un dossier Dropbox". Bonjour les performances, surtout si tu stockes ton catalogue chez un prestataire, avec le risque d'interruption de service.

L'avantage de la session est de ne pas à avoir à se soucier de cela. Une session par environnement, et roulez jeunesse :)

1) On peut importer les sessions dans les collections de l'utilisateur, auquel cas Capture One sait lire les modifications et ajustements qui ont été faits, et on peut continuer alors à travailler ses images, avec l'inconvénient que les nouveaux ajustements effectués une fois la session importée dans le catalogue ne seront pas synchronisés avec la session initiale  :-\ On ne pourra donc revenir à la session initiale qu'au stade de travail où on l'avait laissée, ce qui est assez gênant.
2) Si vous ne souhaitez pas traiter toutes vos photos (150000 !), la solution (que j'ai adoptée, et donc la meilleure  ;D) est d'ouvrir votre DD de stockage dans la rubrique "dossiers" de la bibliothèque. Et de n'y importer que les photos que vous jugez dignes de traitement.

Je pense qu'on a bien fait le tour des sessions/catalogue. Juste pour clore le sujet des sessions qui génèrent 4 fichiers par photo : Mes vieux réflexes d'informaticien me rappellent que la charge d'un disque ce n'est pas seulement le volume occupé mais aussi le nombre d'entrées (dossier, fichiers). Si on reprend l'exemple des 150000 photos, avec mettons 75000 RAW, ça ferait 3000000 fichiers. Ca fait un peu beaucoup quand même !
La solution mixte Tenmangu parait judicieuse.

Merci à tous, yapluquà...

Pour les tutos Décaillet, comme je les regarde dans l'ordre, je suis rendu à la neuvième vidéo, et je me rends compte que, jusque là, je savais déjà à peu près tout par moi-même, pour ce qui est des traitements de base... Je vais donc aller voir la 25... Je sais que, de toutes façons, c'est un travail de longue haleine (m'initier à Cubase, studio audio/séquenceur complet, ainsi qu'au fonctionnement des synthétiseurs, m'a pris des années, et j'y suis encore), d'autant qu'il s'agit d'entrer dans une logique que je ne connais pas.  :)

Sinon, les autres questions que je voulais poser vont être moins nombreuses que prévu : je viens d'en résoudre deux... Mais d'autres vont sûrement venir.  ;D

Citation de: gibus le Février 05, 2020, 18:20:35
Je pense qu'on a bien fait le tour des sessions/catalogue. Juste pour clore le sujet des sessions qui génèrent 4 fichiers par photo : Mes vieux réflexes d'informaticien me rappellent que la charge d'un disque ce n'est pas seulement le volume occupé mais aussi le nombre d'entrées (dossier, fichiers). Si on reprend l'exemple des 150000 photos, avec mettons 75000 RAW, ça ferait 3000000 fichiers. Ca fait un peu beaucoup quand même !
La solution mixte Tenmangu parait judicieuse.

Cette façon de raisonner n'est pas judicieuse

Tous ces fichiers annexes sont sur le support de stockage pas dans l'ordinateur qu'ils n'encombrent pas

Sur le support de stockage ne se trouvent que les fichiers annexes relatifs aux images qui y sont.

Si par exemple j'utilise un SSD externe de 1 Tera par année de travail n'y figurent que les fichiers annexes de l'année et pas ceux des 150000 images de toute sa carrière.

Pour gérer les différents supports externes, il est facile de se faire dans un document texte, un sommaire des noms de sessions de chaque support annuel.

Citation de: doppelganger le Février 05, 2020, 17:58:59
- Vient le cas du catalogue. Je créé un catalogue. J'ajoute le dossier en question et je synchronise. Je n'ai absolument rien du travail effectué précédemment dans mes 2 sessions. En mode catalogue, les fichiers .cos ne sont pas interprétés. Ou alors, j'ai loupé un truc dans les préférences de C1...

Quand on importe des images dans un catalogue C1, la boîte de dialogue d'import a une section "Adjustments" (désolé, j'utilise la version EN) qui dispose d'une option cochée par défaut : "Include existing adjustments". Ceci inclut les réglages effectués dans une session pour l'image importée.

Citation de: justvr le Février 06, 2020, 18:55:15
Oui, dans les fonctionnalités de C1 et non dans les préférences. Parfaitement décrit par Samoreen.

Oui (l'option est d'ailleurs est cochée par défaut) et non suivant le cas d'usage.

Pour reprendre mon exemple, j'ai commencé sur une session, puis sur une autre. Je suis revenu sur la 1ère session. A chaque fois, j'ai fait des modifications et celles-ci se retrouve sans aucune manipulation sur chacune des sessions.

Quand au catalogue, il faut passer par la case "Importer", veiller à sélectionner la source, la cible et vérifier si l'option qui va bien est cochée.

Mais soit, j'importe. Ensuite, je travaille mes fichiers, depuis mon catalogue. Je reviens dans une des sessions (peu importe laquelle), je ne retrouve rien de ce que j'ai fait depuis mon catalogue. J'ai alors une dé-synchro entre mon catalogue et mes sessions (sur lesquelles je peux reprendre mes travaux avant import dans le catalogue).

Les modifications ultérieures depuis mes sessions ne seront pas visibles dans mon catalogue, même en synchronisant (clique droit -> Synchroniser). Le ré-import n'a aucun effet, puisque les fichiers sont déjà présent. On peut toujours les supprimer du catalogue pour les réimporter, mais tout le travail effectué depuis le catalogue est perdu. Il reste la possibilité d'exporter les variantes du catalogue. Ça ne fait que complexifier encore plus les choses...

Ce cas d'usage peut paraitre étrange. Il n'en est pas moins légitime qu'un autre.

Citation de: justvr le Février 06, 2020, 18:55:15
Perso je suis Session puis/et catalogue.

Une seule session et deux catalogues (un RAW et un TIFF).
Lorsque j'ai fini mes traitements dans la session, j'importe dans le catalogue tout en laissant les images en place.

Session et catalogue également. En session sur le PC portable quand je n'ai pas accès à mon PC principal, où se trouve mon catalogue. Et dès que possible, j'importe mes sessions dans ce dernier.

Bon, ben j'ai pas mal de tests à faire avant de comprendre et maîtriser les options des catalogues/sessions...

Juste une  petite question : après avoir sauvegardé mon espace de travail, j'aimerais récupérer le fichier (xml je suppose) où est consignée ma config, dans le dossier Phase One, pour le copier sur un autre DD, histoire, si ça crashe, de ne pas devoir reparamétrer totalement mes onglets d'outils lors d'une nouvelle installation éventuelle. J'ai regardé ce qu'il y avait dans "workspaces", mais n'étant pas informaticien, une fois les fichiers ouverts, je suis incapable de lire le code et trouver lequel est le bon. Une idée ?

Citation de: paltoquet le Février 07, 2020, 22:39:12
Bon, ben j'ai pas mal de tests à faire avant de comprendre et maîtriser les options des catalogues/sessions...

Juste une  petite question : après avoir sauvegardé mon espace de travail, j'aimerais récupérer le fichier (xml je suppose) où est consignée ma config, dans le dossier Phase One, pour le copier sur un autre DD, histoire, si ça crashe, de ne pas devoir reparamétrer totalement mes onglets d'outils lors d'une nouvelle installation éventuelle. J'ai regardé ce qu'il y avait dans "workspaces", mais n'étant pas informaticien, une fois les fichiers ouverts, je suis incapable de lire le code et trouver lequel est le bon. Une idée ?

A supposer que tu parles du répertoire workpaces qui se trouve dans C:\Users\{nom utilisateur}\AppData\Local\CaptureOne\ .

Car il faut bien faire la distinction entre le répertoire d'installation et le répertoire coté utilisateur. Quand tu sauvegardes un truc (workpaces ou autre) c'est du coté du répertoire utilisateur que ça se passe.

Chez moi, j'ai deux répertoires workpaces (dans C:\Users\{nom utilisateur}\AppData\Local\CaptureOne\). Un nommé "Workspaces" et un autre "Workspaces130". Quand je sauvegarde un espace de travail, ça me génère un fichier xml dans "Workspaces130". Il est facile d'identifier lequel puisque le nom du fichier est le nom que j'ai saisie au moment de sauvegarder.

Et pas besoin de chercher à comprendre son contenu. Il se copie tel quel.

Citation de: paltoquet le Février 07, 2020, 22:39:12
J'ai regardé ce qu'il y avait dans "workspaces", mais n'étant pas informaticien, une fois les fichiers ouverts, je suis incapable de lire le code et trouver lequel est le bon. Une idée ?

Comme Capture One ne crée pas un dossier séparé pour chaque version dans C:\Users\<user>\AppData\Local, il pourrait se poser un problème si 2 versions différentes vivent côte à côte. Certains sous-dossiers qui peuvent contenir des éléments non compatibles de version à version sont donc suffixés avec un numéro de version. Tant qu'il il y a compatibilité ascendante, rien ne bouge. Dès qu'une version nouvelle présente une incompatibilité avec la version précédente au niveau de certains éléments, le suffixe du sous-dossier change (ou est ajouté s'il n'y en avait pas auparavant). Je pense qu'au moment de l'installation, les éléments incompatibles de la version précédente sont transférés/convertis dans le nouveau sous-dossier. Cela a été le cas pour mes workspaces en passant de la version 12 à la version 20 (13), si je me souviens bien.

Donc, une fois que l'on a validé la version la plus récente, on peut se débarrasser des sous-dossiers correspondant aux versions précédentes après avoir vérifié que les éléments qu'ils contiennent ont été transférés et ont leur équivalent dans les sous-dossiers de la version la plus récente. Chez moi, j'ai viré tous les sous-dossiers correspondants aux versions anciennes et tout va bien. Il me reste donc : Batch120, Presets60, Recipes120, Styles50 et Workspaces130. Mais on peut également décider de les conserver comme backup.

Un dossier "Capture One xx" par version installée serait toutefois plus simple à gérer même si cela consommerait un peu plus d'espace disque.

Citation de: Samoreen le Février 08, 2020, 10:21:57
Comme Capture One ne crée pas un dossier séparé pour chaque version dans C:\Users\<user>\AppData\Local, il pourrait se poser un problème si 2 versions différentes vivent côte à côte.

Non, justement car les dossiers sont suffixés du numéro de version, d'où l'a possibilité de faire vivre plusieurs versions de C1 sur un même système.

Citation de: Samoreen le Février 08, 2020, 10:21:57
Certains sous-dossiers qui peuvent contenir des éléments non compatibles de version à version sont donc suffixés avec un numéro de version. Tant qu'il il y a compatibilité ascendante, rien ne bouge. Dès qu'une version nouvelle présente une incompatibilité avec la version précédente au niveau de certains éléments, le suffixe du sous-dossier change (ou est ajouté s'il n'y en avait pas auparavant). Je pense qu'au moment de l'installation, les éléments incompatibles de la version précédente sont transférés/convertis dans le nouveau sous-dossier. Cela a été le cas pour mes workspaces en passant de la version 12 à la version 20 (13), si je me souviens bien.

Et donc, il n'y a aucun problème, c'est prévu pour et transparent pour l'utilisateur.

Citation de: Samoreen le Février 08, 2020, 10:21:57
Donc, une fois que l'on a validé la version la plus récente, on peut se débarrasser des sous-dossiers correspondant aux versions précédentes après avoir vérifié que les éléments qu'ils contiennent ont été transférés et ont leur équivalent dans les sous-dossiers de la version la plus récente. Chez moi, j'ai viré tous les sous-dossiers correspondants aux versions anciennes et tout va bien. Il me reste donc : Batch120, Presets60, Recipes120, Styles50 et Workspaces130. Mais on peut également décider de les conserver comme backup.

On n'est pas obligé dans arriver là.

Citation de: Samoreen le Février 08, 2020, 10:21:57
Un dossier "Capture One xx" par version installée serait toutefois plus simple à gérer même si cela consommerait un peu plus d'espace disque.

Puisque 99% des utilisateurs n'ont pas vocation à fouiner là où il n'est pas utile d'aller fouiner, aucun intérêt.

En tout cas, le fichier était bien où tu me l'as indiqué Dopp, et je l'ai donc dupliqué. Merci

Une question, toujours sur session/catalogue : est-il possible de copier/coller ou plus simplement déplacer une photo travaillée dans C1 avec ses réglages d'un catalogue ou d'une session à un ou une autre ? J'aimerais récupérer les photos que j'ai traitées dans le désordre au fil des semaines, picorant dans mes dossiers, qui se sont agglomérées dans un seul et même catalogue, pour les ranger correctement, et surtout en séparant celles qui n'ont rien à faire dans la même session ou le même catalogue... Mais aussi fondre ou diviser des catalogues/sessions.

Sinon, j'ai vu que la config conseillée préconise 16 Go de RAM, et deux cartes graphiques avec 4 Go de RAM chacune. Or il se trouve que mon PC Photo est d'abord un PC audio (c'est dans cette optique qu'il a été assemblé), et que, s'il a 16 Go de RAM, un processeur moyennement rapide (Rayzen 5 1400 à 3200 Mhz, donc plutôt pépère), en revanche la carte graphique choisie (au départ je pensais me contenter du chipset), parce que l'ensemble a été conçu pour être le plus silencieux possible, est à refroidissement passif et n'a qu'1 Go de RAM.
J'aimerais donc savoir, juste à titre de curiosité, comment travaille C1 en matière de RAM. Pour quelles fonctions utilise-t-il la RAM de la carte graphique ? Idem pour la RAM de la carte-mère ? Et à défaut de beaucoup de RAM de carte graphique, reporte-t-il le travail sur la RAM de la carte-mère ? Pour le moment, en ne traitant qu'une image à la fois, je crois que C1 n'a pas utilisé plus de 3 Go de RAM...

Merci

Au fait, comme initiation simple, il y a ce site :
http://alainpre.free.fr/tutoriels/post-traitement/capture-one/index.php

1 Go de RAM pour la carte graphique, c'est insuffisant à mon avis, mais quand la carte graphique est déficiente, Capture One sait peut-être travailler sans. La carte graphique est utilisée pour les ajustements locaux à 100% et pour l'exportation, essentiellement, mais de nombreux utilisateurs ont désactivé l'accélération graphique sans gêne conséquente. Donc, à essayer...
Les traitements peuvent être récupérés sans souci en mode session. En mode catalogue, les traitements sont enregistrés dans le catalogue, donc, si c'est possible, c'est acrobatique. Mais on peut exporter une photo avec ses réglages et la réimporter ensuite dans le catalogue, en principe ça marche. Ou l'exporter en fichier EIP, qui comprend l'image et ses réglages. On peut fusionner des catalogues, et y importer des sessions.
Sinon, le site d'Alain Pré est très bien fait et connu.

Citation de: tenmangu81 le Février 11, 2020, 12:54:03
La carte graphique est utilisée pour les ajustements locaux à 100% et pour l'exportation, essentiellement, mais de nombreux utilisateurs ont désactivé l'accélération graphique sans gêne conséquente. Donc, à essayer...

Donc ça va juste être plus lent qu'avec davantage de RAM je suppose... Pas grave.

Citation de: tenmangu81 le Février 11, 2020, 12:54:03
Les traitements peuvent être récupérés sans souci en mode session. En mode catalogue, les traitements sont enregistrés dans le catalogue, donc, si c'est possible, c'est acrobatique. Mais on peut exporter une photo avec ses réglages et la réimporter ensuite dans le catalogue, en principe ça marche. Ou l'exporter en fichier EIP, qui comprend l'image et ses réglages. On peut fusionner des catalogues, et y importer des sessions.

EIP, je ne connais pas encore. En passant par le mode Session, si je prends dans un dossier A des fichiers faits par C1 et que je les déplace dans un dossier B qui est lui-même l'objet d'une session, C1 va en tenir compte et mettre à jour la session du dossier B en intégrant les photos transférées et leurs réglages à partir de A ?

Citation de: paltoquet le Février 11, 2020, 15:08:43
En passant par le mode Session, si je prends dans un dossier A des fichiers faits par C1 et que je les déplace dans un dossier B qui est lui-même l'objet d'une session, C1 va en tenir compte et mettre à jour la session du dossier B en intégrant les photos transférées et leurs réglages à partir de A ?

En principe oui, car la session laisse les fichiers (et leurs ajustements) où ils sont. Ils peuvent donc être ouverts depuis n'importe quelle autre session. Mais je ne suis pas un expert en sessions.....

Merci, je verrai bien quand je tenterai l'expérience...

Comme j'ai d'abord procédé d'une façon anarchique, en picorant des photos à traiter ici ou là, et surtout avant de ranger mes dossiers correctement, il en résulte que lorsque j'ouvre le catalogue, plein de photos sont "hors-ligne", évidemment, puisque j'ai créé de nouveaux dossiers. J'ai vu que je pouvais les remettre en ligne en allant localiser image par image à partir du menu adéquat, mais c'est fastidieux. Y a-t-il une autre solution pour remettre en ligne toutes le photos hors-ligne d'un même dossier qui a été déplacé ?

Oui, on fait pareil que pour une seule photo, on clique droit et on localise.
Il faut surtout être très soigneux et ordonné quand on travaille avec un catalogue Capture One, sinon on a vite fait de le faire planter. Et surtout, ne déplacer ses photos et dossiers que par l'intermédiaire du catalogue de Capture One, et pas par le finder.

Ah ben oui, merci, suffit de sélectionner plusieurs images d'un coup...  :-*

CitationIl faut surtout être très soigneux et ordonné quand on travaille avec un catalogue Capture One, sinon on a vite fait de le faire planter. Et surtout, ne déplacer ses photos et dossiers que par l'intermédiaire du catalogue de Capture One, et pas par le finder.

Oui, je vois que c'est un pli à prendre, une nouvelle façon de procéder, où il faut penser son rangement par rapport au logiciel, et non pas greffer l'utilisation du logiciel sur son rangement. C'est une logique différente qui va prendre un peu de temps, mais je comprends que c'est indispensable pour être efficace. C'est presque aussi perturbant que de passer d'un logiciel à un autre faisant le même travail mais avec une autre ergonomie. Donc, je pense désormais mes dossiers par rapport à C1, et à partir de C1...

Il y a la possibilité, que j'utilise, de développer, dans le catalogue de Capture One, la partie "Dossiers", qui permet d'ouvrir l'arborescence de son disque dur de stockage, à condition bien sûr qu'il soit aussi rangé proprement  ;D

Oui, j'ai bien vu ce navigateur interne, que je vais désormais utiliser... Quant au disque de stockage, c'est un cimetière militaire : tout est bien propre, bien rangé, rien ne dépasse.  8)

Sinon, sur le bandeau noir dessous la photo affichée dans la fenêtre de C1, il y a quelques indications exif, mais y a-t-il moyen d'en afficher davantage, car il y a pas mal de place pour en ajouter ? Je pense que non, mais au cas où quelque chose m'aurait échappé... Bien sûr il y a l'onglet ad hoc, je sais, mais j'ai souvent le regard qui se pose sur ce bandeau et cherche des données aussi simples que le nom du boîtier, la correction d'exposition, date du cliché, type de mesure de l'exposition, type d'AF par exemple... Si ça n'est pas possible, ça serait bien que ça puisse se programmer dans un prochaine maj...

Citation de: paltoquet le Février 13, 2020, 03:51:39
.. Si ça n'est pas possible, ça serait bien que ça puisse se programmer dans un prochaine maj...

Ce n'est sûrement pas ici qu'il faut le demander !!

Tout à fait d'accord, et je vais le faire où il faut... Mais le dire ici peut éventuellement m'indiquer si cette idée a déjà traversé l'esprit d'autres chassimiens...  ;)

Citation de: paltoquet le Février 13, 2020, 03:51:39
Sinon, sur le bandeau noir dessous la photo affichée dans la fenêtre de C1, il y a quelques indications exif, mais y a-t-il moyen d'en afficher davantage, car il y a pas mal de place pour en ajouter ?

Il n'y a pas tant de place que ça. Sur mes photos en mode portrait, il y a la sensibilité, la vitesse, l'ouverture, le nom de fichier, les couleurs et étoiles, et si on en rajoutait, ça deviendrait tout serré et illisible. En mode paysage, il y a un peu plus de place. Mais quoi rajouter d'autre d'indispensable ?
Pour les autres informations, je vais chercher dans les métadonnées avec l'onglet correspondant.
Donc, non, ça ne m'a pas traversé l'esprit !!

Ben ceux que j'ai mentionnés... Sur le 27 pouces, il y a pas mal de place pour ça je trouve, et assez pour ajouter 2 ou 3 mentions courtes supplémentaires, même en mode portrait. ça pourrait faire l'objet d'un paramétrage perso, comme les outils... ça me serait utile, mais ça n'est pas un problème. C'est juste un détail ergonomique. J'ai une autre idée du même genre : j'apprécierais, lorsque l'image est zoomée, avoir une barre de défilement à droite et en dessous de l'image pour m'y déplacer, en plus de l'outil navigateur, ou pouvoir programmer des raccourcis avec les flèches. Mais là encore, pas de quoi faire une révolution...  :)

Citation de: paltoquet le Février 13, 2020, 20:15:36
Ben ceux que j'ai mentionnés... Sur le 27 pouces, il y a pas mal de place pour ça je trouve, et assez pour ajouter 2 ou 3 mentions courtes supplémentaires, même en mode portrait. ça pourrait faire l'objet d'un paramétrage perso, comme les outils... ça me serait utile, mais ça n'est pas un problème. C'est juste un détail ergonomique. J'ai une autre idée du même genre : j'apprécierais, lorsque l'image est zoomée, avoir une barre de défilement à droite et en dessous de l'image pour m'y déplacer, en plus de l'outil navigateur, ou pouvoir programmer des raccourcis avec les flèches. Mais là encore, pas de quoi faire une révolution...  :)

Pour se déplacer dans l'image, barre d'espace appuyée puis déplacement avec la souris c'est rapide.

Ah je n'avais pas vu ce raccourci, merci... Je compte regrouper tous les raccourcis sur une même page et l'imprimer, même si je les utilise peu en général (en audio, ça me serait bien utile pourtant).

Pour me déplacer :
appui sur la touche H ( comme hand )
et le curseur est en forme de main qui permet de te déplacer comme tu veux

Citation de: dioptre le Février 14, 2020, 09:29:18
Pour me déplacer :
appui sur la touche H ( comme hand )
et le curseur est en forme de main qui permet de te déplacer comme tu veux

+1
...et un clique droit sur la photo zoomée permet de se balader sur l'image

Génial le H + souris ! Merci, c'est parfait.

Quelqu'un sait-il où, dans le manuel, il y a (peut-être) une liste récapitulative des raccourcis ?

Citation de: paltoquet le Février 14, 2020, 17:24:38
Quelqu'un sait-il où, dans le manuel, il y a (peut-être) une liste récapitulative des raccourcis ?

T'es pas très aventurier :)

Menu "Modifier" -> "Modifier les raccourcis clavier...". Dans la fenêtre qui s'affiche, cliquer sur "Résumé..." (en bas à gauche).

Ô merdouille d'andouille !  :-[ :-\  Dire que je croyais avoir regardé partout dans C1 quand j'ai voulu savoir tout ce qu'il offre, et je n'ai même pas vu ce petit mot en bas à gauche... Mea maxima culpa... Y a plus qu'à imprimer, et j'y vais de ce pas !
Et ben merci, alors.  ;D

Ce qui est bien dans la vie, des fois, c'est que même en se foutant la honte, on apprend des trucs qui compensent et consolent...   ::)

Si ça intéresse quelqu'un, voilà une version imprimable de l'ensemble des raccourcis clavier de C1... Y a plus qu'à stabiloter ceux qui vous intéressent...

Citation de: paltoquet le Février 15, 2020, 18:40:33
Si ça intéresse quelqu'un, voilà une version imprimable de l'ensemble des raccourcis clavier de C1... Y a plus qu'à stabiloter ceux qui vous intéressent...

en fait avec c1 tu peux te faire tes propres raccourcis perso comme j'utilise aussi un peu dxo  j'ai fais les mêmes pour les 2  ;D

Pas bête...

Juste une petite question de détail à propos des raccourcis, dont certains sont mal traduits, et que je souhaiterais rectifier sur le pdf : comment formuler en français "Oem", comme dans OemPeriod ou Oemcomma etc ? Merci.

Bon, je fais chou blanc sur ce coup-là...

Voyons une autre question : nulle part je ne trouve l'historique des modifications comme dans Raw Therapy, Gimp et plein d'autres, ce qui est très pratique pour revenir à un point précis d'annulation des réglages. Y a ça ? Et où ?

Merci

Sinon, soit je ne sais pas me servir de l'outil "Correction Perspective", soit il ne sert pas à faire ce que je crois, soit il fonctionne mal, mais regardez ces deux captures d'écran, l'une une fois le réglage des 4 points fait, l'autre après avoir appliqué le réglage. Là où j'attends un cadre bien perpendiculaire, bien redressé, j'obtiens ce truc de travers, dont les angles ne sont pas droits. Et ça fait ça pour la plupart des tableaux que j'ai essayé de redresser. Grosse déception pour le moment, car je comptais beaucoup sur cet outil...

Des réflexions sur le sujet ? Une explication ? Une solution ? Qu'est-ce que je fais mal ? Qu'est-ce que je n'ai pas compris ?

Bizarre...

Citation de: paltoquet le Février 26, 2020, 19:04:24
Sinon, soit je ne sais pas me servir de l'outil "Correction Perspective", soit il ne sert pas à faire ce que je crois, soit il fonctionne mal, mais regardez ces deux captures d'écran, l'une une fois le réglage des 4 points fait, l'autre après avoir appliqué le réglage. Là où j'attends un cadre bien perpendiculaire, bien redressé, j'obtiens ce truc de travers, dont les angles ne sont pas droits. Et ça fait ça pour la plupart des tableaux que j'ai essayé de redresser. Grosse déception pour le moment, car je comptais beaucoup sur cet outil...

Des réflexions sur le sujet ? Une explication ? Une solution ? Qu'est-ce que je fais mal ? Qu'est-ce que je n'ai pas compris ?

et pour terminer, un clic sur la main, ça donne quoi ?

Citation de: paltoquet le Février 26, 2020, 18:39:05
Bon, je fais chou blanc sur ce coup-là...

Voyons une autre question : nulle part je ne trouve l'historique des modifications comme dans Raw Therapy, Gimp et plein d'autres, ce qui est très pratique pour revenir à un point précis d'annulation des réglages. Y a ça ? Et où ?

Merci

Non, y a pas. Capture One est un logiciel paramétrique, qui ne relève pas de la même philosophie que Photoshop, Affinity Photo ou Lightroom.

 [at]  Verso : Tout dépend de ce que tu montres. Où les repères de l'outil ont-ils été placés ? Si la sélection est faite sur la baguette qui borde l'image, alors tu as le même souci, car la baguette du bord droit n'est pas verticale et perpendiculaire...

Pour la suite, je reviens....

Citation de: paltoquet le Février 26, 2020, 19:54:31
[at]  Verso : Tout dépend de ce que tu montres. Où les repères de l'outil ont-ils été placés ? Si la sélection est faite sur la baguette qui borde l'image, alors tu as le même souci, car la baguette du bord droit n'est pas verticale et perpendiculaire...

Pour la suite, je reviens....

On va dire, alors, que je n'ai jamais rien remarqué comme dysfonctionnement dans cet outil, qui fonctionne exactement comme celui de dxO ViewPoint, etc...

Citation de: Verso92 le Février 26, 2020, 19:17:38
Bizarre...

Nouvelle copine Verso ? ça change de la nana sur la plage  ;)

Citation de: ambre099 le Février 26, 2020, 19:44:41
et pour terminer, un clic sur la main, ça donne quoi ?

ça ne respecte pas exactement les ancres, mais à vue de nez ça me semble mieux. Faut que je regarde de plus près.

Citation de: tenmangu81 le Février 26, 2020, 19:48:14
Non, y a pas. Capture One est un logiciel paramétrique, qui ne relève pas de la même philosophie que Photoshop, Affinity Photo ou Lightroom.

Je veux bien une précision sur le paramétrique... ça n'empêche qu'un historique de modification/annulation est un plus dans une suite de réglages... Implémenter ça ne serait pas bête.

Citation de: Verso92 le Février 26, 2020, 19:58:50
On va dire, alors, que je n'ai jamais rien remarqué comme dysfonctionnement dans cet outil, qui fonctionne exactement comme celui de dxO ViewPoint, etc...

C'est tout de même étrange que le réglage fait ne soit pas respecté. Dans Gimp ça fonctionne nickel... Et je ne vois pas trop pourquoi cet outil est approximatif.

Citation de: paltoquet le Février 26, 2020, 20:02:55
Pareil... ça ne respecte pas exactement les ancres.
Je veux bien une précision sur le paramétrique... ça n'empêche qu'un historique de modification/annulation est un plus dans une suite de réglages... Implémenter ça ne serait pas bête.
C'est tout de même étrange que le réglage fait ne soit pas respecté. Dans Gimp ça fonctionne nickel... Et je ne vois pas trop pourquoi cet outil est approximatif.

Perso, je n'ai jamais eu de problème avec l'outil perspective.
Je t'invite à te rendre dans le menu objectif afin de réinitialiser les réglages.

ça fait pareil sur le jpeg, et de près, ça fait ces décalages, qu'il n'y avait pas du tout lors du réglage :

Citation de: paltoquet le Février 26, 2020, 20:35:18
ça fait pareil sur le jpeg, et de près, ça fait ces décalages, qu'il n'y avait pas du tout lors du réglage :

ça me fait penser à une distorsion. Un empilement de réglages avec une correction de l'objectif ?
Si tu peux mettre ton raw à disposition, je veux bien faire un essai.

Citation de: paltoquet le Février 26, 2020, 20:02:55
Je veux bien une précision sur le paramétrique... ça n'empêche qu'un historique de modification/annulation est un plus dans une suite de réglages... Implémenter ça ne serait pas bête.

Dans Capture One, tous les réglages sont indépendants, et ne suivent pas nécessairement un ordre pré-établi, comme dans Lightroom ou avec les calques dans Photoshop (bien que, une fois le calque créé, on peut revenir sur son réglage, ou même permuter les calques). Le problème de l'historique est que si on veut revenir sur un réglage fait précédemment, on peut certes le retrouver, mais alors il faut faire un nouveau réglage pour corriger l'ancien, nouveau réglage qui s'affiche alors dans l'historique.... Et l'historique ne dit pas toujours ce qui a été fait lors d'une étape du développement. Exemple : modification du contraste. Oui, mais de combien ? Mais je dois dire que je n'utilise plus Lightroom depuis très longtemps, et que la nouvelle mouture est peut-être meilleure là-dessus. Mais je dois dire que l'historique ne me manque absolument pas, pour ma part.
Par contre, les instantanés peuvent être très utiles lorsqu'on veut enregistrer une image en cours de développement. Capture One possède ce qu'on appelle les variantes, qui permettent de faire quelque chose d'équivalent. Mais plusieurs utilisateurs ont demandé cette possibilité d'enregistrer des instantanés. Ca ne me manque pas non plus  :)

Merci pour ces précisions. Même dans ce contexte, l'historique permettrait, pour les oublieux comme moi, de voir les étapes par lesquelles je suis passé, pour savoir où j'en suis... Mais bon, c'est sûr que pouvoir réinitialiser chaque outil indépendamment des autres est encore mieux. Faut juste que je prenne le pli... ce qui n'est visiblement pas encore fait.

Pour le raw, ça sera demain désormais...

Citation de: paltoquet le Février 26, 2020, 20:02:55
ça ne respecte pas exactement les ancres, mais à vue de nez ça me semble mieux. Faut que je regarde de plus près.
Je veux bien une précision sur le paramétrique... ça n'empêche qu'un historique de modification/annulation est un plus dans une suite de réglages... Implémenter ça ne serait pas bête.
C'est tout de même étrange que le réglage fait ne soit pas respecté. Dans Gimp ça fonctionne nickel... Et je ne vois pas trop pourquoi cet outil est approximatif.

Un problème peut venir se rajouter, celui du cadre.
Le cadre peut lui même être déformé,distordu, dé-ajusté
Sur une longueur le cadre peut présenté un arrondi ( comme un objectif en barillet ou en coussinet )
Un des angles peut ne pas être un angle droit.
Il m'est déjà arrivé de batailler avec un cadre subtilement tordu

Citation de: paltoquet le Février 26, 2020, 19:04:24
Sinon, soit je ne sais pas me servir de l'outil "Correction Perspective", soit il ne sert pas à faire ce que je crois, soit il fonctionne mal, mais regardez ces deux captures d'écran, l'une une fois le réglage des 4 points fait, l'autre après avoir appliqué le réglage. Là où j'attends un cadre bien perpendiculaire, bien redressé, j'obtiens ce truc de travers, dont les angles ne sont pas droits. Et ça fait ça pour la plupart des tableaux que j'ai essayé de redresser. Grosse déception pour le moment, car je comptais beaucoup sur cet outil...

Des réflexions sur le sujet ? Une explication ? Une solution ? Qu'est-ce que je fais mal ? Qu'est-ce que je n'ai pas compris ?

si c'est pour redresser l'outil redresser ne serait il justement pas justement plus approprié ? celui ci c'est surtout pour compenser des fuyantes
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcR2HDUMTOzNkEh_1jt8w32ZEAxyPwzKHMx5ODjBTQjPQirlevYM)

http://alainpre.free.fr/tutoriels/post-traitement/capture-one/redresser-batiment/index.php

Voilà le raw pour qui veut essayer...
http://eric.bricet.free.fr/varia/FXT11198.RAF

Citation de: dioptre le Février 26, 2020, 21:39:00
Un problème peut venir se rajouter, celui du cadre.
Le cadre peut lui même être déformé,distordu, dé-ajusté
Sur une longueur le cadre peut présenté un arrondi ( comme un objectif en barillet ou en coussinet )
Un des angles peut ne pas être un angle droit.
Il m'est déjà arrivé de batailler avec un cadre subtilement tordu

Pour ce qui m'occupe, cet aspect n'intervient pas. Pour le moment, je constate juste que quand j'ai sélectionné pile les 4 angles du cadre (peu importe que les bords soient droits ou pas à ce stade), donc des points bien délimités, l'outil perspective ne me conserve pas ces 4 points et en déplace un ou deux, selon une logique que je ne comprends pas. Comme il ne sait pas que les bords du cadre ne sont pas droits, il devrait théoriquement respecter scrupuleusement ces 4 points, quitte à rogner la courbure d'un ou de plusieurs bords. Il fait d'ailleurs ça que les bords soient courbes ou bien droits... Je serais tenté de penser que l'outil ne fonctionne pas bien, mais je suppose que c'est plutôt un paramétrage un peu sensible à faire avec les curseurs de l'outil. Pour le moment, en tâtonnant, je n'ai pas réussi.

Citation de: justvr le Février 27, 2020, 09:40:30
Bonjour,
Il me semble que pour l'outil perspective, d'abord faire une rotation de l'image pour que la verticale médiane ou l'horizon médian ait une position parfaite, puis utiliser l'outil correction perspective.Ainsi les perspective seront corrigées par rapport à ce positionnement et non "par hasard".

D'un point de vue géométrique, il ne semble pas plus pertinent de faire ça que pas, puisque le logiciel a juste à aligner perpendiculairement 4 segments de droite définis par 4 points déterminés. Ce qu'il peut faire d'ajustement ne doit guère changer la donne.
Mais cela dit, j'ai pensé à la même chose que toi et j'ai essayé, sans obtenir de résultat probant... J'ai testé sur d'autres photos de tableaux et rien de mieux, comme on peut s'en douter...  ???

Rien d'anormal sur Gauguin

Rien d'anormal sur Gaugain, envoie Séverine

Citation de: dioptre le Février 27, 2020, 18:31:26
Rien d'anormal sur Gauguin

Tout pareil chez moi

Et pour cause, je me suis vautré dans l'upload du fichier (voilà ce que c'est de ne pas vérifier ce qu'on a fait)... Toutes mes excuses pour l'erreur et le temps de réponse.
Ce Gauguin demande en effet une petite correction bien raisonnable que C1 réussit.

Je ne vais pas mettre en ligne le bon fichier, mais un autre beaucoup plus retors, un jpeg (plus léger, mais même outil et même travail pour lui), genre cas d'école. Attention, ça fait mal.

http://eric.bricet.free.fr/varia/DSCF3292.JPG

C'est-à-dire ça (première image), en sachant que, de face, raison de la photo complètement de biais, ça donne les reflets de la deuxième image ci-dessous :

Or, avec Gimp, à l'époque, j'avais obtenu ça :

Avec C1 : première image les repères bien placés, deuxième image le résultat. Que les dimensions ne soient pas les bonnes n'est pas le problème, puisque le logiciel ne sais pas à quoi c'est censé ressembler. En revanche, qu'on obtienne pas un rectangle me pose question...

En bidouillant les curseurs, j'obtiens un peu mieux, mais j'ai fait ça vite, sans insister. Il y a sûrement moyen de faire mieux.

Bref, soit c'est difficile à régler, soit je ne sais pas du tout m'en servir (ce que je suis tout prêt à croire), soit c'est un outil fait pour l'architecture conformément aux exemples évoqués dans le manuel, mais pas pour les tableaux ou autres objets plus exigeants en matière d'angles droits que des bâtiments...  ???

Bonjour, j'utilise Capture one depuis...capture one 6. Je m'en sers très souvent et commence à bien connaitre. L'outil que tu décris est effectivement très moyennement et inconstamment  efficace, je suis tout à fait d'accord...

Merci beaucoup albernier. Ce que tu dis est à la fois rassurant (sur mon aptitude à utiliser cette fonction) et inquiétant (c'est un des outils qui m'ont fait acheter la licence plutôt que de me contenter de la version gratuite qui me convenait déjà très bien pour la plupart des réglages dont j'ai besoin). Pourquoi implémenter une fonction pas aboutie, et la garder en l'état au fil des versions ?

Le dossier de requêtes que j'ai à adresser au support C1 s'alourdit à mesure que je découvre ses fonctions et ses manques....

Citation de: paltoquet le Mars 07, 2020, 16:54:27
Que les dimensions ne soient pas les bonnes n'est pas le problème, puisque le logiciel ne sait pas à quoi c'est censé ressembler. En revanche, qu'on n'obtienne pas un rectangle me pose question...

La fatigue du samedi... Désolé.
Sinon, je vois que le menu d'export propose une palanquée vertigineuse d'options pour le (re)nommage du fichier exporté... J'en ai essayé plusieurs, mais je ne trouve pas ce que je cherche. Je voudrais d'abord que les rubriques ajoutées au nom soient individualisées : par exemple, j'aimerais que le compteur à 1 (ou plusieurs) chiffre(s) applique la numération au fichier traité, et compte la suite des versions exportées que j'en fais (selon différents réglages), et pas à tous les fichiers dans un seul comptage. Bref, que le comptage soit pour les versions d'un fichier, et pas pour l'ensemble des fichiers, de sorte qu'il reprenne à zéro à chaque nouveau fichier traité/exporté, comptant les versions et pas tous les fichiers du dossier.
Pas sûr d'être clair sur ce coup-là...  :P

Par ailleurs, justement, quand je fais plusieurs versions d'un même fichier, je ne leur donne pas un numéro mais une lettre (a,b,c etc)... Je suis miro, ou C1 ne propose pas cette option toute bête ?

erreur

En appliquant le keystone deux fois et en jouant sur le curseur aspect, j'obtiens ça. Il y a surement moyen de faire mieux, je n'y ai passé que moins de 30 secondes...

Ouah bravo ! Super !
L'idée est donc de s'y reprendre à plusieurs fois. J'y ai pensé mais n'ai pas su le faire correctement. Tu joues des curseurs entre les deux "appliquer" ? Et tu n'as joué que sur "aspect" ? Moi je les ai tous tripotés. Merci en tout cas pour avoir fait l'essai.

J'avoue qu'imputer les résultats que j'ai montrés à mon incurie est de loin la réponse qui me satisfait le mieux... Au moins l'outil est efficace. Y a plus qu'à apprendre. Reste que le fonctionnement étant sensiblement différent de Gimp, j'avoue ne pas trop bien voir comment m'y prendre, ni comment tu t'y es pris.... Mais je me dis que s'il ne t'a fallu que 30 secondes, ça va le faire, et que je vais trouver, maintenant que je sais que ça vaut la peine de chercher autant de temps qu'il faudra....  ;)

Citation de: paltoquet le Mars 07, 2020, 18:40:21
Ouah bravo ! Super !
L'idée est donc de s'y reprendre à plusieurs fois. J'y ai pensé mais n'ai pas su le faire correctement. Tu joues des curseurs entre les deux "appliquer" ? Et tu n'as joué que sur "aspect" ? Moi je les ai tous tripotés. Merci en tout cas pour avoir fait l'essai.

Si je me souviens bien, j'ai placé les 4 points aux 4 coins du tableau une première fois, puis, le résultat obtenu ne me convenant pas, j'ai juste déplacé et replacé au même endroit un ou deux des 4 points et appliqué. J'ai obtenu une image rectangulaire et verticale, mais étirée dans le sens de la hauteur, et j'ai alors corrigé avec le curseur "aspect".

Citation de: tenmangu81 le Mars 07, 2020, 19:59:14
j'ai juste déplacé et replacé au même endroit un ou deux des 4 points et appliqué

ça ne plaide pas en la faveur la fiabilité de l'outil ça...  ???
Le fait est que j'arrive à quelque chose approchant ce que tu as obtenu mais avec des bords moins rectangulaires... Sincèrement, je ne trouve pas l'outil intuitif du tout, si on considère qu'il faut se débrouiller avec, semble-t-il, un certain aléa de son fonctionnement. C'est dommage qu'il n'y ait pas moyen d'ancrer les repères (balises ?) et de déformer la perspective/géométrie en temps réel avec la souris selon le repère où on la place et la fixe. ça serait la meilleure solution je pense.

Salut.
J'avoue que c'est la première fois que je me penche vraiment sur cet outil, avec les quatre points de repère du Keystone.
J'ai essayé sur une photo où la correction nécessaire reste faible, et cela fonctionne très bien.
A priori on se dit que tout fonctionne (bien) comme avec PShop...

->Sur la tienne, on arrive à la limite de cet outil... Ou alors j'ai raté quelque chose mais le tuto Capture One n'en parle pas.
De fait j'arrive au même résultat approximatif que toi, et il faut à partir de là tâtonner un peu pour arriver à un résultat satisfaisant. On pourra toujours arguer du fait que la prise de vue aurait pu être plus soignée.
N'empêche que... Avec PShop c'est vite réglé... Et sans tâtonnement ! Donc, j'attends la clé ?!

Citation de: paltoquet le Mars 07, 2020, 20:07:05
C'est dommage qu'il n'y ait pas moyen d'ancrer les repères (balises ?) et de déformer la perspective/géométrie en temps réel avec la souris selon le repère où on la place et la fixe. ça serait la meilleure solution je pense.

C'est sûr que le meilleur outil pour ça est Photoshop ou Affinity Photo. Capture One est surtout un dérawtiseur !!

Oui mais l'outil est proposé. C'est ça le problème (et pas la prise de vue, aussi mauvaise soit-elle), et il est là depuis longtemps. Il devrait donc être au point. Or il ne l'est pas puisqu'il fait des approximations même sur des fichiers bien plus raisonnables, comme je l'ai montré dans le message 104 (je vais vous le mettre finalement, le fichier), et les réglages sont plutôt ésotériques...
Sans acheter Affinity ou Photoshop, Gimp fait ça très bien, en deux réglages...

Pour des corrections faibles, je l'ai utilisé à plusieurs reprises sans souci. Par contre, pour la vue tordue à 45°, en effet, Capture One a du mal et il faut bidouiller un peu plus. Il ne faut pas oublier que Gimp, Photoshop, Affinity Photo sont des logiciels de corrections locales et de graphisme, qui savent aussi dérawtiser, plus ou moins bien. Capture One, Lightroom et d'autres ont incorporé des corrections locales plus récemment, mais elles ne se situent pas au même niveau que celles des logiciels de graphisme, car ce sont des dérawtiseurs à la base. Pour des corrections locales importantes impliquant des remapping de pixels, je passe toujours par Affinity Photo ou Photoshop, même s'il existe, par exemple chez Capture One, des couches permettant de faire les corrections les plus habituelles (masques, clonage, correction,..). On ne peut pas demander, aujourd'hui, à un seul logiciel de faire tout très bien. Peut-être demain.... :D

CitationOn ne peut pas demander, aujourd'hui, à un seul logiciel de faire tout très bien. Peut-être demain....

Hélas....  ::)

N'utilisant plus Gimp depuis un bon moment (depuis que j'utilisais Faststone pour les réglages jpeg de base), je suis bien tenté par Affinity. Il faut que je le teste pour voir s'il est ergonomique, facile d'utilisation etc.

Sinon, je me permets de m'auto-citer pour reposer une autre question :
Je vois que le menu d'export propose une palanquée vertigineuse d'options pour le renommage du fichier exporté... J'en ai essayé plusieurs, mais je ne trouve pas ce que je cherche. Je voudrais d'abord que les rubriques ajoutées au nom soient individualisées : par exemple, j'aimerais que le compteur à 1 (ou plusieurs) chiffre(s) applique la numération au seul fichier traité, et compte la suite des versions exportées que j'en fais (selon différents réglages), et pas à tous les fichiers en un seul comptage. Bref, que le comptage soit pour les versions d'un fichier, et pas pour l'ensemble des fichiers, de sorte qu'il reprenne à zéro à chaque nouveau fichier traité/exporté, comptant les versions et pas tous les fichiers du dossier.

Par ailleurs, justement, quand je fais plusieurs versions d'un même fichier, je ne leur donne pas un numéro mais une lettre (a,b,c etc)... Je suis miro, ou C1 ne propose pas cette option toute bête ?

Citation de: tenmangu81 le Mars 08, 2020, 11:29:27
Pour des corrections faibles, je l'ai utilisé à plusieurs reprises sans souci. Par contre, pour la vue tordue à 45°, en effet, Capture One a du mal et il faut bidouiller un peu plus.

A mon avis Lightroom Classic sait mieux redresser une photo que Capture One, et ce n'est pas faute d'avoir essayé à maintes reprises.
Faisant pas mal de photo de rue, je me vois obligé de le faire avec LR ...
Demain, qui sait, mais pas trop loin dans le temps.

A mon avis la difficulté vient du fait que le tableau occupe une petite surface sur la photo, donc difficulté à bien positionner les 4 points repères.
J'ai fait un test avec la photo préalablement recadrée, et le résultat est correct du premier coup.
La difficulté restante est le bon dosage du curseur "aspect" pour (re)trouver les bonnes proportions.
Au passage, beau tableau avec une très belle lumière.

Citation de: gibus le Mars 08, 2020, 18:02:50
A mon avis la difficulté vient du fait que le tableau occupe une petite surface sur la photo, donc difficulté à bien positionner les 4 points repères.
J'ai fait un test avec la photo préalablement recadrée, et le résultat est correct du premier coup.
...

Bien vu ! Cela fonctionne beaucoup mieux sur cet exemple en recadrant au préalable et en enregistrant le recadrage.
Un peu laborieux quand même.
Et il ne faut pas trop titiller la commande avec de grosses corrections angulaires, même en repoussant les points de contrôle en bord de cadre.

En revanche les commandes horizontales et verticales découplées fonctionnent très bien, mais à condition de ne pas avoir à trop les combiner.
En archi et contre-plongée c'est tout à fait opérationnel (je m'en sers à l'occasion, uniquement la verticale).

Citation de: Seb Cst le Mars 08, 2020, 21:27:47
En revanche les commandes horizontales et verticales découplées fonctionnent très bien, mais à condition de ne pas avoir à trop les combiner.
En archi et contre-plongée c'est tout à fait opérationnel (je m'en sers à l'occasion, uniquement la verticale).

J'ai refait des tests ce matin, on y arrive oui, mais ce n'est pas facile, si on veut redresser un cinquantaine de photos faut y passer la matinée.
Si LR fait cela plus vite, ça ne veut pas dire que c'est la panacée, en dessin même en utilisant la règle on arrive pas vraiment a reproduire ce qu'on voit.
Heureusement que pour dresser un mur, l'artisan utilise le fil à plomb et le niveau ... au moins il est sûr que c'est droit.

Pour résoudre votre problème soit une petite chambre portable qui accepte un APN en dos (de mémoire flexicam) ou un dos argentique monture V

Éventuellement sur un Blad un flexbody (pas tjrs évident à utiliser)

Les redressements logiciels ne peuvent pas toujours remplacer les lois de l'optique.

Entièrement d'accord avec vous, je shoote rarement en utilisant le zoom, donc j'utilise principalement mon objectif comme si j'avais un fixe. Ce qui ne veut pas dire que je ne zoome jamais.
Il ne me reste plus qu'à trouver le bon objectif fixe pour mon D5600, je penche pour un 35, voir un 50

Odysseus et Justvr, ça serait gentil d'éviter les conseils, comment dire ? .....  :angel:
D'habitude vous vous engueulez, et là vous vous complétez, semblant ignorer tous les deux les prouesses faites par les outils logiciels de redressement de perspective, quelle que soit la qualité de la prise de vue...

1 - (Odysseus) en aucun cas il ne s'agit d'acheter un matériel hors de prix qui ne résout pas le problème d'un outil de C1 très limité dans ses aptitudes, alors que des tas d'autres logiciels font ça très bien, comme ceux cités. Alors déporter un problème logiciel (facile à régler qui plus est) vers un problème matériel pour gens riches, franchement...  ::)

2 - (Justvr) je veux bien être pris pour un bleu ignorant toutes les bases de la photo, mais il y a tout de même des limites... Comme dit plus haut, il ne manque pas de logiciels réussissant parfaitement à traiter ce fichier, et c'est de ça qu'il s'agit. Aussi bien intentionné soit le conseil, il ne répond pas à la question, et ne tient pas compte des pages qui précèdent, où j'ai pourtant précisé que je choisissais un exemple gratiné, volontairement, pour rendre manifestes les limites de l'outil de C1.

J'ai traité des centaines de fichiers de tableaux très efficacement et facilement avec Gimp avant d'adopter C1 (à l'occasion du passage du jpeg au raw), et la grande majorité de mes photos de tableaux sont dans l'axe, car c'est pour moi une pratique courante et bien rodée. Cela dit, être parfaitement dans l'axe est malgré tout difficile, car si on est bien en face, il n'empêche que le tableau est souvent incliné, et être perpendiculaire au centre du tableau, dans ces conditions, devient difficile.
Quant à l'exemple outré que j'ai proposé, la prise de vue est incontestablement mauvaise (je débutais dans ce type d'exercice il y a 5 ans), mais rester dans l'axe quand tu prends volontairement de biais une photo de tableau à cause des reflets ne change pas radicalement les données du problème... Et ça n'est pas le sujet.
Quant à l'attention à porter au choix des focales d'un zoom, ben oui  avec l'expérience, c'est aussi quelque chose d'acquis. Mais ça n'est pas non plus le sujet.

Dans les deux cas, répondre prise de vue alors qu'on parle logiciel, et que des logiciels autres que C1 corrigent ça en deux clics, indépendamment de la qualité de la prise de vue, ça ne fait pas avancer le schmilblick, vous en conviendrez...

Alors, pour fixer les idées sur ma pratique, histoire d'éviter les malentendus, un peu de lecture  :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257602.0.html

Et quelques images de travaux faits il y a quelques années, pour voir si je sais photographier dans l'axe :
http://eric.bricet.free.fr/SisleyMO.html
http://eric.bricet.free.fr/monetMO.html
Et bien d'autres...

Bon, comme je l'ai déjà demandé, j'aimerais qu'on passe à un autre sujet, car celui-là est épuisé : l'outil perspective de C1 a sans doute été conçu pour l'architecture, et n'est pas très performant, surtout comparé aux outils similaires d'autres logiciels. Point.

Je vous en montre un dernier exemple et basta, pour bien voir que même dans des cas apparemment légers et faciles, il fait des trucs bizarres si on se contente de la simple opération "keystone" :
- d'abord la photo raw sans retouche
- ensuite le positionnement des ancres, fait à la loupe (à l'aide du navigateur).
- enfin le résultat dans le post suivant

Je n'ai volontairement pas corrigé la déformation de l'objectif ni touché à rien. Il est donc évident que le keystone est approximatif et qu'il faut le compléter en driblant habilement (et très empiriquement) avec les curseurs... Personnellement, je préfère confier ce travail à un logiciel mieux conçu. Point.

Le résultat donc, pas franchement satisfaisant... Vous remarquerez que les deux horizontales ne sont pas de niveau... Si on est censé obtenir que le keystone produise en rectangle, alors on n'y est pas. Sinon, alors son fonctionnement est ésotérique pour moi... Et je ne semble pas le seul dans ce cas.

ça y est, il est vexé... Il se trouve que je fais partie des chassimiens modérés, posés, qui n'agressent pas les autres, qui argumentent toujours rationnellement, et qui n'ont pas non plus la prétention de parfaitement maîtriser ni le matériel, ni la photo, bref, comme beaucoup de gens ici, et comme peuvent en attester pas mal des intervenants qui me côtoient. Je dis ça pour situer le cadre...

Précision, le fil en question est commencé depuis 2016... Les choses évoluent au fil du temps et de l'expérience, justement...

Mais il faut voir les images aussi, elles édifient encore plus...  ::)

 [at] paltoquet

Il ne s'agit pas de vous faire acheter un matériel hors de prix mais de résoudre une difficulté de l'optique.

Si aujourd'hui des chambres sont encore fabriquées et coûtent effectivement très chères, c'est pour résoudre la problématique de certains photographes dont notamment la reproduction de tableau.

Un système logiciel quel qu'il soit et aussi bon soit il opérera un redressement au détriment d'une distorsion de l'image; le redressement optique est une modification du plan qui n'affecte pas la structure de l'image.

Tout dépend du degré d'exigence de la commande. Si c'est pour vous personellement, il n'y a pas de soucis et vous pouvez redresser sans soucis avec un logiciel et il y en a certainement qui font des prouesses, mais cela peut prendre du temps; si c'est pour une commande catalogue il vaut mieux une petite chambre d'occasion et vous ferez des pdv à la chaîne quasiment sans post prod: question de rentabilité.

Il y a des sinar sur ebay autour de 500 € et je crois me souvenir qu'il y a des dos qui acceptent des apn  (c'est à vérifier)

Merci Odysseus pour ces précisions. Je comprends mieux le point de vue. Alors le cadre est très simple et limité : mon plaisir personnel pour me constituer mon musée imaginaire et en faire profiter mes élèves.

Zut, j'ai pas fini mon édition du post un peu plus haut. Je reprends et complète...
Donc à Justvr :
Il se trouve que je fais partie des chassimiens modérés, posés, qui n'agressent pas les autres, qui argumentent toujours rationnellement, et qui n'ont pas non plus la prétention de parfaitement maîtriser ni le matériel, ni la photo, bref, comme beaucoup de gens ici, et comme peuvent en attester pas mal des intervenants qui me côtoient. Il y a des choses que je sais, d'autres que je ne sais pas et je suis toujours prêt à apprendre, mais vous ne me ferez pas croire que les reproductions dont j'ai donné les liens sont ratées, ou manifestent une complète ignorance de la photo... Donc vos remarques malveillantes et non argumentées...

 [at] paltoquet

CitationIl se trouve que je fais partie des chassimiens modérés, posés, qui n'agressent pas les autres, qui argumentent toujours rationnellement, et qui n'ont pas non plus la prétention de parfaitement maîtriser ni le matériel, ni la photo, bref, comme beaucoup de gens ici, et comme peuvent en attester pas mal des intervenants qui me côtoient. Il y a des choses que je sais, d'autres que je ne sais pas et je suis toujours prêt à apprendre

Je partage ce point de vue; Mes interventions sur ce forum pourrait vous faire croire le contraire, mais pour vous resituer le contexte je suis intervenu deux fois sur ce forum pour partager un problème un peu similaire au vôtre que j'étais arrivé à résoudre et une autre intervention sur un défaut chronique de C1 depuis de nombreuses versions, défaut que j'ai résolu autrement que par C1.

Pour éviter la polémique et ne pas relancer des débats inutiles, je me suis fait copieusement insulter dans mes deux posts alors que ce que je disais était tout à fait anodin.

Il est vrai que le langage écrit et rapide des fora peut parfois susciter des malentendus, mais on peut s'expliquer voir regretter sa vivacité, mais comme je n'ai pas trop le caractère à supporter, j'ai eu des propos assez violents que je ne regrette pas. Apparemment nous enseignons tous les deux et vous savez comme moi qu'il est très difficile d'apprécier la réaction à tenir dans ce genre de situation.

En règle général je partage mon expérience là où elle en est et je ne cherche pas la polémique, en revanche je réponds assez vivement à la violence gratuite.

Dans mes observations sur votre post je ne cherchais aucune mauvaise querelle ni de leçons à donner.

Bonne soirée

Pour le dernier exemple : Est-ce une impression ou le cadre n'est pas droit dans sa partie supérieure, ce qui pourrait expliquer l'approximation ?

Pas d'offense Odysseus, je comprends tout à fait et j'ai dépassé l'âge (enfin je crois) des mauvaises querelles... A partir du moment où il n'y a pas de condescendance ou de remarque blessante, un forum se tient bien... Et Chassimages souffre beaucoup de ce côté ces dernières semaines malheureusement...

Gibus, le tableau n'est pas droit en effet, pas que dans sa partie supérieure, car j'ai fait exprès de ne rien toucher (même pas la bdb, ce qui fait par défaut une image sombre et terne), donc pas la déformation d'objectif non plus, qui se corrige aisément dans C1, mais ça n'a pas d'incidence. L'outil perspective ne voit pas à quoi ressemble l'image et ne travaille que sur des points reliés par des segments de droite (enfin je suppose). On peut supposer aussi que son but est de faire d'un parallélogramme quelconque un parallélogramme rectangle, mettre à l'équerre des angles pas droits. Et il ne sait pas le faire du premier coup. Alors c'est sans doute géométriquement plus complexe que ça, mais mon exemple, indépendamment du fait que ce qui se passe dans l'image soit comme ci ou comme ça, montre que l'outil perspective de C1 ne parvient pas à faire ce que j'en attends (et que je ne suis pas le seul à attendre). Lui ne voit pas, de toute façon, que la partie supérieure du tableau est courbe. Il ne voit que des points et des segments qui les joignent, ceux que j'ai définis, charge à lui de les aligner à angle droit (je suppose toujours).

Essai vite fait, par curiosité, en comparaison avec DxO ViewPoint (4 points) :

Ben oui, c'est sans appel... On est d'accord.

Mais comme je suis pour la paix des ménages, juste un petit Matisse de la collection Chtchoukine...

Et un des plus beaux autoportraits de l'histoire de la peinture...

Bon, après on passe à autre chose...

Donc je suis intéressé par vos pratiques en matière de renommage à l'export : quels sont vos choix de champs inclus dans le nom, pour quelles raisons pratiques, vos préférences ? Avez-vous trouvé un moyen d'inclure une lettre attribuée par ordre alphabétique comme demandé plus haut ? Merci.

Je parle de ça :

Bonsoir Paltoquet

la question à se poser est de savoir pourquoi vous voulez renommer à l'export; je suppose probablement pour une classification un peu parlante par le nom du fichier.

Le PB c'est que le renommage a ses limites qui sont vites atteintes

Si vous avez une centaine de fichiers word dans votre ordinateur vous pouvez nommer vos fichiers de façon parlante comme par exemple: résiliation abonnement orange.docx mais avec 10.000 photos dans vos répertoires on s'emmêle vite les pinceaux.

Vous pourriez classer par nom du peintre mais après il faut mettre un indice et en pratique ce n'est pas très "parlant" non plus car cela donnerait par exemple Gauguin-120 ou au maximum Gauguin-Tahiti-120 après ce n'est plus trop gérable.

En informatique le nom des fichiers n'a pas grande importance, c'est pourquoi, je renomme mes fichiers seulement par date du jour et indice; c'est bien suffisant mais bien sûr vous allez objecter avec raison que cela ne donne aucune indication sur le contenu des fichiers.

Une solution moyenne est d'avoir une racine (Gauguin) et après un indice ou éventuellement une date et un indice si la date est utile dans vos recherches.

En fait tout dépend du travail photographique que vous faites. si vous faites de la photo de thèmes peinture, sculpture  vous pouvez avoir une racine qui constitue un premier tri sommaire mais si vos photos recoupent plusieurs thèmes comment allez vous les classer; par exemple une enfant dans un zoo donne du pain à des animaux splendides:  est ce un portrait d'enfant ? une photo qui met en valeur le zoo ou est ce que ce sont les animaux qui priment ?

C'est pour cela que l'on utilise les catalogues et les mots clefs, car au final seul les mots clefs vous permettront de retrouver Gauguin Tahiti Merahi metua no Tehamana, Chicago, jeune fille, portrait.

Pour faire un bon catalogue il faut avoir une idée de hiérarchie dans son classement et des listes de mots clefs pour éviter notamment les synonymes; les mots clefs étant hiérarchiques vous pourriez avoir

XIX° siècle
Peinture
Post-impressionniste

etc...

Petite erreur de ma part je ne renomme pas mes fichiers par date du jour; je les classe dans un répertoire qui est la date du jour , je leur attribue une lettre qui indique le type d'appareil L pour leica puis un numéro séquentiel

Voir le fichier

Bonjour
je renomme systématiquement mes RAW quand un ensemble est traité (une session) avant de sortir les JPG
Avec la date de la photo :
      grignan15-13août2019
Pour les peintures (je partage votre passion)  :
       boudin-1896-07nov.2019 ou bacon21-08nov.2019
J'ajoute parfois l'année de l'œuvre pour ma culture personnelle !

J'ai un catalogue (PhotoMechanic car C1 était trop lent pour la recherche par mots clé) et une base de mots clé qui s'étoffe à mesure des besoins.

Même réponse que Soizic j'utilise Daminion comme catalogue externe pour les mêmes raisons C1 trop lent dans ma configuration.

Citation de: paltoquet le Mars 10, 2020, 20:07:53
Donc je suis intéressé par vos pratiques en matière de renommage à l'export : quels sont vos choix de champs inclus dans le nom, pour quelles raisons pratiques, vos préférences ? Avez-vous trouvé un moyen d'inclure une lettre attribuée par ordre alphabétique comme demandé plus haut ? Merci.

Je ne serai d'aucune utilité, car je n'exporte jamais que pour une utilisation bien définie : web, mail, impression, etc.... et je jette ensuite ces exports une fois qu'ils ont rendu service. Je ne mets de nom que lorsque j'exporte une série pour mes relations (exemple : mariage Antoinette - 1 pour la première, etc...). Je mets ça sur Dropbox pour une durée plus ou moins longue puis je jette.
Pour le reste, et si je souhaite retrouver rapidement des images, je remplis les champs IPTC de façon explicite (exemple : Titre Van Gogh; description autoportrait; lieu Musée d'Orsay, etc...) et je retrouve ce que je veux grâce au catalogue (Capture One pour ce qui me concerne). Et j'exporte suivant la destination lorsque nécessaire.

Citation de: Odysseus le Mars 10, 2020, 23:07:13
Bonsoir Paltoquet

la question à se poser est de savoir pourquoi vous voulez renommer à l'export; je suppose probablement pour une classification un peu parlante par le nom du fichier.

Le PB c'est que le renommage a ses limites qui sont vites atteintes

Si vous avez une centaine de fichiers word dans votre ordinateur vous pouvez nommer vos fichiers de façon parlante comme par exemple: résiliation abonnement orange.docx mais avec 10.000 photos dans vos répertoires on s'emmêle vite les pinceaux.

Vous pourriez classer par nom du peintre mais après il faut mettre un indice et en pratique ce n'est pas très "parlant" non plus car cela donnerait par exemple Gauguin-120 ou au maximum Gauguin-Tahiti-120 après ce n'est plus trop gérable.

En informatique le nom des fichiers n'a pas grande importance, c'est pourquoi, je renomme mes fichiers seulement par date du jour et indice; c'est bien suffisant mais bien sûr vous allez objecter avec raison que cela ne donne aucune indication sur le contenu des fichiers.

Une solution moyenne est d'avoir une racine (Gauguin) et après un indice ou éventuellement une date et un indice si la date est utile dans vos recherches.

En fait tout dépend du travail photographique que vous faites. si vous faites de la photo de thèmes peinture, sculpture  vous pouvez avoir une racine qui constitue un premier tri sommaire mais si vos photos recoupent plusieurs thèmes comment allez vous les classer; par exemple une enfant dans un zoo donne du pain à des animaux splendides:  est ce un portrait d'enfant ? une photo qui met en valeur le zoo ou est ce que ce sont les animaux qui priment ?

C'est pour cela que l'on utilise les catalogues et les mots clefs, car au final seul les mots clefs vous permettront de retrouver Gauguin Tahiti Merahi metua no Tehamana, Chicago, jeune fille, portrait.

Pour faire un bon catalogue il faut avoir une idée de hiérarchie dans son classement et des listes de mots clefs pour éviter notamment les synonymes; les mots clefs étant hiérarchiques vous pourriez avoir

XIX° siècle
Peinture
Post-impressionniste

etc...

Merci pour cet effort de réponse détaillée. En fait je cherche quelque chose de très simple : je garde le nom du fichier originel, et je souhaite juste lui ajouter une lettre pour désigner les différentes versions successives que j'exporte du fichier travaillé. C'est tout. C'est ce que j'ai toujours fait, et bien sûr l'alphabet couvrait sans problème le nombre de variantes que je produisais d'un même fichier. Je ne cherche aucunement à faire un renommage d'ensembles plus ou moins importants. ça donne FXT10166a, FXT10166b et ainsi de suite. Je ne fais pas de catalogage et reste en mode session, ouvrant une session par dossier constitué manuellement, désigné par la date et éventuellement le thème principal ou le lieu de séjour. On ne peut faire plus basique. Je ne demande pas à C1 de me gérer ça.
Or je n'ai pas trouvé dans C1 la possibilité d'adjoindre une lettre automatiquement. C'est pour ça que je regarde les autres champs possibles et vous consulte ici pour bénéficier de vos expériences et choix divers. J'avais au départ choisi la date, puis l'heure, mais les chiffres se collent directement après le nom originel, sans tiret, ce qui complique le repérage d'une photo par son nom de départ.
Du coup, pour le moment, j'ai opté pour un renommage gardant le nom originel, 2 tirets qui sont ajoutés "ID de séquence", et "heure actuelle". Comme ça, le nom de départ est bien repérable grâce au fait qu'il est séparé par les tirets du reste du nom : FXT10137--13-51, FXT10137--13-52 etc.

Cela dit, je commence à penser que ce travail de catalogage avec mots-clés, contraignant au départ, est peut-être une gymnastique à envisager pour ma pratique...

Citation de: soizic07 le Mars 11, 2020, 07:23:26
Bonjour
je renomme systématiquement mes RAW quand un ensemble est traité (une session) avant de sortir les JPG
Avec la date de la photo :
      grignan15-13août2019
Pour les peintures (je partage votre passion)  :
       boudin-1896-07nov.2019 ou bacon21-08nov.2019
J'ajoute parfois l'année de l'œuvre pour ma culture personnelle !

J'ai un catalogue (PhotoMechanic car C1 était trop lent pour la recherche par mots clé) et une base de mots clé qui s'étoffe à mesure des besoins.

C'est très sophistiqué, et sans doute trop pour moi...  ;)  Je n'en fais pas tant, sans doute par flemme. Et puis j'ai besoin d'identifier le fichier d'origine dans le nom du fichier édité, pour pouvoir le retrouver si besoin et faire d'autres essais de traitement, mais je commence vraiment à remettre en question ma façon de faire, et à me demander quel intérêt ça a de garder le nom originel...

Citation de: Odysseus le Mars 11, 2020, 07:46:37
Même réponse que Soizic j'utilise Daminion comme catalogue externe pour les mêmes raisons C1 trop lent dans ma configuration.

Je ne sais pas pour le moment si ça m'est utile ou pas. Je vois en tout cas que la logique simplissime que j'adoptais auparavant (le renommage était manuel)
peut faire place à quelque chose de plus fouillé. Il faudrait que je regarde ce logiciel ou que j'approfondisse ce qu'on peut faire avec C1.

Citation de: tenmangu81 le Mars 11, 2020, 11:43:38
Je ne serai d'aucune utilité, car je n'exporte jamais que pour une utilisation bien définie : web, mail, impression, etc.... et je jette ensuite ces exports une fois qu'ils ont rendu service. Je ne mets de nom que lorsque j'exporte une série pour mes relations (exemple : mariage Antoinette - 1 pour la première, etc...). Je mets ça sur Dropbox pour une durée plus ou moins longue puis je jette.
Pour le reste, et si je souhaite retrouver rapidement des images, je remplis les champs IPTC de façon explicite (exemple : Titre Van Gogh; description autoportrait; lieu Musée d'Orsay, etc...) et je retrouve ce que je veux grâce au catalogue (Capture One pour ce qui me concerne). Et j'exporte suivant la destination lorsque nécessaire.

Je vois que les usages sont en effet variés ! Pour moi, le fichier exporté est le fichier important, puisque c'est la version définitive, celle que je montre ou imprimerai... Je la garde. C'est parce que tu fais confiance à C1 pour te garder tes réglages et exporter le résultat quand tu en as besoin que tu effaces les fichiers de sortie ?

Citation de: justvr le Mars 10, 2020, 23:13:14
Parceque votre réponse est aimable probablement:
bah d'après ce que j'ai lu, nous n'attribuons pas le même sens au rationnel, et merci de m'éclairer sur mon absence de rationalité dans la réponse que j'ai faite (avant votre réponse pédante bien sûr).
D'abord un manque de rationalité n'est pas une absence de rationalité. Je vous ai attribué le premier, pas la seconde. Et je suis à peu près sûr que nous donnons le même sens au mot rationnel, mais que nous n'en faisons ici pas le même usage.

Ensuite, la pédanterie n'est sans doute pas là où vous croyez, comme je vais vous le montrer plus bas.

Bah si elles sont ratées pour celui qui sait ce qu'est une reproduction.
Racontez nous les caractéristiques de votre "banc de reproduction". avec quel éclairage travaillez vous? Quel est le profil de votre APN, comment est il réalisé ? Quel est votre espace de travail? Quel est l'espace de sortie ? Comment faites vous le contrôle de la couleur obtenue (impression ou affichage) et la valeur de la teinte de la peinture.

Voilà, ça c'est de la pédanterie. J'explique : en disant ces mots, vous faites une chose habituelle dans les rapports de force, comme vous l'avez fait plus haut. Vous essayez de diminuer votre interlocuteur en lui prêtant des défauts ou des inaptitudes censées disqualifier son discours et le mettre en infériorité en tentant de l'écraser par un savoir technique dont vous le croyez dépourvu (et vous vous trompez en bonne partie). Par la même occasion, vous vous haussez au-dessus de votre interlocuteur en vous attribuant la maîtrise de ce savoir. Or, que vous ayez eu ou non l'occasion de mettre ce savoir en œuvre, ça ne change rien au procédé rhétorique utilisé, si courant et si facile à repérer.

Vous remarquerez que je n'ai pas fait ça de mon côté, et que je n'ai pas mis en doute un instant vos compétences, ni même encore maintenant : diminuer mon interlocuteur ne me grandit pas aux yeux d'un lecteur tiers, ni à mes yeux.

elles sont ratées pour celui qui sait ce qu'est une reproduction : flagrant délit de ce que je viens d'exposer. Vous vous mettez en surplomb, en décidant que vous savez ce qu'est une reproduction, et que je ne sais pas ce qu'est une reproduction. Ce en quoi vous vous trompez encore.

Or ce que vous dites là témoigne non seulement de la tentative de disqualifier mon propos et mon "travail" sur les tableaux, mais en outre manifeste de la mauvaise foi.

J'explique : vous savez parfaitement ce qu'il est possible de faire dans un musée en matière de prise de vue, et vous savez tout aussi parfaitement que le mieux qui soit accessible est d'utiliser une charte de gris, moyen par ailleurs assez efficace. On n'a pas le droit à un trépied, ni, à plus forte raison d'installer gentiment devant tout le monde tout le matériel adéquat pour faire tout dans les règles de l'art. Comme vous savez cela parfaitement, vous savez aussi qu'étaler cet argument est de mauvaise foi, puisque ni vous ni moi n'avons accès à cette façon optimale de photographier des tableaux. Et vous savez tout aussi bien que, compte tenu des conditions qui sont les miennes (et aussi les vôtres je suppose, à moins que vous bénéficiiez de prérogatives pour photographier les tableaux), alors mes reproductions ne sont pas ratées, et sont sans doute proches de ce qu'on peut obtenir de mieux dans ces conditions (le contraire serait dommage, vu l'attention que je porte à cette activité). Que vous fassiez mieux ou pas, je n'en sais rien et me garderai bien d'en préjuger.

Donc, faire mine de croire qu'il est possible pour un péquin lambda de faire des reproductions dans les conditions professionnelles que vous évoquez, et partir de cela pour disqualifier le travail amateur que je fais dans ce domaine est intellectuellement malhonnête.

Mais si vous en êtes satisfait, tant mieux. Et si vous n'acceptez pas des remarques qui se voulaient constructives vu ce que vous présentiez, tant pis.

Oui j'avoue, j'en suis satisfait, et après pas mal de tâtonnements, j'ai fini par obtenir empiriquement des résultats qui me conviennent dans de nombreux cas. Je n'ai nullement l'ambition ni la prétention de faire aussi bien que l'équipe de la National Gallery. Tout est une question d'échelle. Encore faut-il savoir élaborer un compromis acceptable. Et je crois avoir atteint ce compromis acceptable pour moi et pas mal d'autres.

Quant aux remarques, qu'elles se soient voulu constructives, je veux bien le croire, mais elles ne répondaient pas à la question, d'une part (c'est quand même dommage), et me mettaient plus bas que là où je suis réellement, d'autre part. Personnellement, je n'ai pas de tendance spontanée à prendre mon interlocuteur d'abord pour un ignorant complet. Dans le cadre de mon métier de prof, ça passerait très mal... Ne vous étonnez pas que ça passe mal sur un forum quand vous vous adressez à un interlocuteur dont vous ne savez rien.

Dont acte
Si ça ne vous fait rien, restons-en là sur le sujet, car ma  nature et ma pratique professionnelle me poussent à argumenter à l'infini et au-delà... Ce qui serait inutilement épuisant.

 [at] Paltoquet

Tant que votre système vous convient, ne le changez pas; si vous retrouvez facilement vos photos comme cela c'est probablement qu'il est adapté à votre méthode de travail; donc il est bon

Pour l'incrémentation alphabétique je ne pense pas que ce soit possible car après la lettre z il faut recommencer à aa ab etc...  et si on arrive à abdekl  comme extension on ne s'y retrouve plus

Attention à ne pas confondre le mode catalogue de C1 en opposition avec le mode session à un catalogueur de fichiers; c'est le même mot mais pas la même fonction

On parle ici des catalogues qui ne traitent pas l'image mais qui répertorient toutes les images de votre disque dur et vous permet de les retrouver par des mots clefs et par les metadata qui sont codés dans vos fichers numériques (appareil objectif vitesse diaph)  Hier par exemple j'ai eu besoin de retrouver toutes les images traitées par un scan ....  3 secondes

Ce n'est pas très fastidieux avec un bon catalogueur mais il faut bien réfléchir aux mots clefs employés et à sa méthode de classement accessoirement

CitationJe vois que les usages sont en effet variés ! Pour moi, le fichier exporté est le fichier important, puisque c'est la version définitive, celle que je montre ou imprimerai... Je la garde. C'est parce que tu fais confiance à C1 pour te garder tes réglages et exporter le résultat quand tu en as besoin que tu effaces les fichiers de sortie ?

Je partage l'avis de tenmangu81, l'important c'est les sources, Avec une même source on peut produire une multitude d'images différentes (recadrées, noir et blanc, etc...) le reste cela se refait

Bien sûr pour vos élèves vous leur montrez le fichier résultat car c'est le travail fini mais le minerai de base c'est le fichier source.

Si vous ne gardez que le fichier résultat ayant subit une grosse transformation (recadrage) il n'y a pas de repentir possible

Citation de: paltoquet le Mars 11, 2020, 17:25:01
Merci pour cet effort de réponse détaillée. En fait je cherche quelque chose de très simple : je garde le nom du fichier originel, et je souhaite juste lui ajouter une lettre pour désigner les différentes versions successives que j'exporte du fichier travaillé. C'est tout. C'est ce que j'ai toujours fait, et bien sûr l'alphabet couvrait sans problème le nombre de variantes que je produisais d'un même fichier. Je ne cherche aucunement à faire un renommage d'ensembles plus ou moins importants. ça donne FXT10166a, FXT10166b et ainsi de suite. Je ne fais pas de catalogage et reste en mode session, ouvrant une session par dossier constitué manuellement, désigné par la date et éventuellement le thème principal ou le lieu de séjour. On ne peut faire plus basique. Je ne demande pas à C1 de me gérer ça.
Or je n'ai pas trouvé dans C1 la possibilité d'adjoindre une lettre automatiquement. C'est pour ça que je regarde les autres champs possibles et vous consulte ici pour bénéficier de vos expériences et choix divers. J'avais au départ choisi la date, puis l'heure, mais les chiffres se collent directement après le nom originel, sans tiret, ce qui complique le repérage d'une photo par son nom de départ.
Du coup, pour le moment, j'ai opté pour un renommage gardant le nom originel, 2 tirets qui sont ajoutés "ID de séquence", et "heure actuelle". Comme ça, le nom de départ est bien repérable grâce au fait qu'il est séparé par les tirets du reste du nom : FXT10137--13-51, FXT10137--13-52 etc.

Cela dit, je commence à penser que ce travail de catalogage avec mots-clés, contraignant au départ, est peut-être une gymnastique à envisager pour ma pratique...C'est très sophistiqué, et sans doute trop pour moi...  ;)  Je n'en fais pas tant, sans doute par flemme. Et puis j'ai besoin d'identifier le fichier d'origine dans le nom du fichier édité, pour pouvoir le retrouver si besoin et faire d'autres essais de traitement, mais je commence vraiment à remettre en question ma façon de faire, et à me demander quel intérêt ça a de garder le nom originel...
Je ne sais pas pour le moment si ça m'est utile ou pas. Je vois en tout cas que la logique simplissime que j'adoptais auparavant (le renommage était manuel)
peut faire place à quelque chose de plus fouillé. Il faudrait que je regarde ce logiciel ou que j'approfondisse ce qu'on peut faire avec C1.
Je vois que les usages sont en effet variés ! Pour moi, le fichier exporté est le fichier important, puisque c'est la version définitive, celle que je montre ou imprimerai... Je la garde. C'est parce que tu fais confiance à C1 pour te garder tes réglages et exporter le résultat quand tu en as besoin que tu effaces les fichiers de sortie ?

Si tu es sur Mac il y a un logiciel qui fait plein de choses et entre autre le renommage des fichiers : c'est graphic converter
https://macvf.fr/produit-graphicconverter11

Personnellement je rajoute juste "_C1" au nom du fichier pour savoir d'ou ça sort.
Après s'il y a plusieurs versions, C1 va automatiquement ajouter un numéro d'incrément (" 1", " 2", ...).

Citation de: paltoquet le Mars 11, 2020, 17:25:01
Je vois que les usages sont en effet variés ! Pour moi, le fichier exporté est le fichier important, puisque c'est la version définitive, celle que je montre ou imprimerai... Je la garde. C'est parce que tu fais confiance à C1 pour te garder tes réglages et exporter le résultat quand tu en as besoin que tu effaces les fichiers de sortie ?

Oui, je fais un peu confiance à C1..... comme j'ai fait confiance à Lightroom pendant des années (depuis la première version !), ce qui ne m'a pas empêché de reprendre dans Capture One certaines images développées précédemment avec Lightroom, avec une approche tout à fait différente aujourd'hui.
Par contre, j'ai un SSD sur lequel je stocke mes RAW, et deux copies en plus. Les RAW c'est sacré, les développements ça dépend de l'humeur du jour !! Si Capture One disparaissait, je redévelopperais avec un autre logiciel sans problème, et peut-être encore avec une autre approche.
En gros, je n'ai pas de version définitive.

"Et puis j'ai besoin d'identifier le fichier d'origine dans le nom du fichier édité, pour pouvoir le retrouver si besoin et faire d'autres essais de traitement"

Bien sur ! mais mes RAW et mes JPG ont automatiquement le même nom.

Citation
Un tiret s'ajoute automatiquement quand on le souhaite.
C1 est un excellent outil de catalogage

On peut également avoir un simple espace lors du nommage ...
Excellent, un grand mot, un bon catalogue qui fait le travail attendu.
Ce qui est certain, c'est qu'on retrouve les photos classées en fonction du jour de prise de vue