Bonjour
Desirant completer mon boitier par une petite optique "minimaliste" pour les sorties ou je ne veux pas m'encombrer, je regarde pour acquerir un Panasonic 12-3é qui a excellente reputation
En consultant les petites annonces je me rends compte que ce modele existe avec baionette plastique ou métal !?
Versio kit vs version boite ?
Tu as vu ça où ??
Sur cette annonce par exemple
https://www.leboncoin.fr/image_son/1745162215.htm/
Citation de: christ 88 le Février 04, 2020, 16:38:28
Sur cette annonce par exemple
https://www.leboncoin.fr/image_son/1745162215.htm/
Nan là l'objectif n'est pas dans son état normal au niveau de l'arrière, il manque une pièce en métal brillant !!
Quel arnaqueur ce vendeur :) ("très bon état" !)
L'arrière normal de cet objectif est celui-là :
(https://static.fnac-static.com/multimedia/Images/D4/D4/0F/C9/13176788-3-1541-1/tsp20191119113058/Panasonic-Micro-Four-Thirds-interchangeable-lens-LUMIX-G-VARIO-12-32mm-F3-5-5-6-ASPH-MEGA-OIS-H-FS12032-Black.jpg)
Citation de: rico7578 le Février 04, 2020, 17:01:57
Nan là l'objectif n'est pas dans son état normal au niveau de l'arrière, il manque une pièce en métal brillant !!
Quel arnaqueur ce vendeur :) ("très bon état" !)
Je crois au contraire que
l'annonce dit vrai :)
J'ai exactement l'objectif photographié dans l'annonce,
sans métal brillant, provenant du kit du GX80 acheté en 2016
Il me semble que les objectifs composant le kit étaient différents de ceux achetés individuellement.
L'annonceur indique clairement que l'objectif provient d'un kit, il n'y a pas entouloupe
Je confirme que ce zoom, en kit, a une baïonnette en polycarbonate, et celui acheté en boîte est en métal. J'ai celui en polycarbonate et se monte tout en douceur sur le boîtier. Comme la construction est bien légère, prendre soin de saisir tout le fut arrière pour changer d'objectif et non uniquement la bague de zoom qui à la longue, va se décoller. Sinon la qualité optique est honorable.
J'ai acheté mon GM5 en kit avec le 12/32 en Mai 2016 chez Matériel Net,
et la baïonnette est en métal ; Je trouve d'ailleurs ce cailloux bien fini par
rapport à sa grosseur et prix !
Citation de: RokkorB le Février 04, 2020, 18:15:29
Je confirme que ce zoom, en kit, a une baïonnette en polycarbonate, et celui acheté en boîte est en métal. J'ai celui en polycarbonate et se monte tout en douceur sur le boîtier. Comme la construction est bien légère, prendre soin de saisir tout le fut arrière pour changer d'objectif et non uniquement la bague de zoom qui à la longue, va se décoller. Sinon la qualité optique est honorable.
Pareil pour mon kit GX9, baïllonnette en polycarbonate !
Pour l'annonce du Coincoin, l'objo parait fonctionnel, il y a les contacts et la baïonnette.
Mon 12-32 de chez moi a été acheté séparément, je pensais que c'était un dékité (200$ au japon), et il a la baïonnette métal.
Je regarderais demain au boulot celui acheté avec le GM5...
Mais bon pour un objo de 70g, que ce soit en métal ou en plastique me semble complètement anecdotique!
Citation de: RokkorB le Février 04, 2020, 18:15:29
Je confirme que ce zoom, en kit, a une baïonnette en polycarbonate, et celui acheté en boîte est en métal. J'ai celui en polycarbonate et se monte tout en douceur sur le boîtier. Comme la construction est bien légère, prendre soin de saisir tout le fut arrière pour changer d'objectif et non uniquement la bague de zoom qui à la longue, va se décoller. Sinon la qualité optique est honorable.
le mien a sa monture en métal.
la qualité des images est plutôt bonne et il est vraiment tout petit!
je confirme,
bien le saisir par le fut arrière pour le monter ou retirer de l'appareil sous peine de casse!
Perso j'en ai eu 2 des 12-32mm, un en kit avec mon GM1 et un acheté séparément (car le 1er était mort...) il y a environ 2 ans que j'utilise maintenant sur mon GX9, et les 2 avaient la baïonnette en métal, strange... Mais Panasonic a apparemment modifié cet objo depuis alors ??
Mais vu sa fragilité, perso je prendrais qd même un exemplaire avec baïonnette métal si possible... à moins que Pana est fixé ça aussi ??
Merci de vos reponses
A tarif equivalent je vais me chercher un avec baïonette metal tant qu'a faire ..... :)
Citation de: rico7578 le Février 05, 2020, 09:43:16
Mais vu sa fragilité, perso je prendrais qd même un exemplaire avec baïonnette métal si possible...
La fragilité est au niveau de la coque de l'objo qui se décolle, rien à voir avec la baïonnette (qui est très peu sollicitée sur un petit objo comme ça, c'est pas un 400/2.8!).
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2020, 10:19:14
La fragilité est au niveau de la coque de l'objo qui se décolle, rien à voir avec la baïonnette (qui est très peu sollicitée sur un petit objo comme ça, c'est pas un 400/2.8!).
Oui certes, mais bon fragilité générale qd même, l'objo est minuscule et tout plastique (à part cette fameuse baïonnette)
Sur mon exemplaire KO, j'avais récupéré le guide de réparation de Panasonic (utilisé par leur SAV), et m'étais amusé à le démonter, c'était pas du costaud costaud :)
Et en gros le guide disait de tout changer (remplacer l'objo) en cas de soucis, car il est très peu démontable...
Bon, baïonnette métal aussi sur un kit GM5+12-32 acheté fin 2015.
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2020, 10:19:14
La fragilité est au niveau de la coque de l'objo qui se décolle, rien à voir avec la baïonnette (qui est très peu sollicitée sur un petit objo comme ça, c'est pas un 400/2.8!).
Oui, quand j'ai vu des images de certains utilisateurs avec la bague de zoom complètement désolidarisée ( uniquement collée ), cela fait peur.J'ai le mien en polycarbonate depuis 2 ans sans problème, en prenant soin de tout saisir ( le fut arrière et la bague de zoom ) pour changer d'objectif. C'est un objectif à tout faire ( du moins en ballade tranquille, en street ) donc pas besoin de démontage frénétique. S'il y a action, je prendrai plutôt mon reflex avec un zoom équivalent plus robuste genre 24 120 ou 24 85.
Citation de: RokkorB le Février 05, 2020, 11:03:27
la bague de zoom complètement désolidarisée ( uniquement collée ), cela fait peur.
Ça se recolle facilement, pour info... mais oui ça fait un peu cheap!
Pas d'autre fragilité particulière à ma connaissance.
Il y a un fil dédié sur le forum dpreview à propos de ces différences de baïonettes sur le 12-32mm, datant de 2017 :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4102672#forum-post-58942141 (https://www.dpreview.com/forums/thread/4102672#forum-post-58942141)
Et sur le forum mu-43 aussi un fil dédié, datant de 2016 :
https://www.mu-43.com/threads/gx80-gx85-plus-12-32-plastic-mount-version-of-the-lens.84412/ (https://www.mu-43.com/threads/gx80-gx85-plus-12-32-plastic-mount-version-of-the-lens.84412/)
(y'a une erreur de langage car "mount" = la monture, qui en effet est très souvent en plastique sur bcp d'objectifs, mais ici on parle de la baïonnette -"bayonet" en anglais - et pas de la monture , cf article ici qui parle des montures, mais pas des baïonnettes : https://www.lensrentals.com/blog/2013/12/assumptions-expectations-and-plastic-mounts/ (https://www.lensrentals.com/blog/2013/12/assumptions-expectations-and-plastic-mounts/))
La piste du gain en coûts de production est avancée par certains, tandis que d'autres évoquent le fait que la monture en plastique rendrait l'objectif plus facile à extraire de l'appareil (moins de friction ?), et donc corrigerait le pb de fragilité sur la bague de zoom (on forcerait moins sur la bague de zoom au moment de l'extraction de l'objectif de l'appareil).
Perso je penche plutôt pour l'hypothèse du gain en coûts :)
Pana n'a pas communiqué sur ce sujet à priori en tous cas... donc cela ne restera qu'hypothèses...
Apparemment le même cas existe pour le 14-42mm II.
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2020, 11:08:24
Ça se recolle facilement, pour info... mais oui ça fait un peu cheap!
Pas d'autre fragilité particulière à ma connaissance.
Sur le miens ce n'était pas qu'un simple pb de décollage, mais l'objectif était complètement foutu, la bague de zoom ne fonctionnait plus du tout
Tiens étonnant ça ! Le mien a une baionette en métal également (pack GM5).
Pareil, kit GM5 et baïonnette métal.
Citation de: rico7578 le Février 05, 2020, 12:03:02
Il y a un fil dédié sur le forum dpreview à propos de ces différences de baïonettes sur le 12-32mm, datant de 2017 :
https://www.dpreview.com/forums/thread/4102672#forum-post-58942141 (https://www.dpreview.com/forums/thread/4102672#forum-post-58942141)
Et sur le forum mu-43 aussi un fil dédié, datant de 2016 :
https://www.mu-43.com/threads/gx80-gx85-plus-12-32-plastic-mount-version-of-the-lens.84412/ (https://www.mu-43.com/threads/gx80-gx85-plus-12-32-plastic-mount-version-of-the-lens.84412/)
(y'a une erreur de langage car "mount" = la monture, qui en effet est très souvent en plastique sur bcp d'objectifs, mais ici on parle de la baïonnette -"bayonet" en anglais - et pas de la monture , cf article ici qui parle des montures, mais pas des baïonnettes : https://www.lensrentals.com/blog/2013/12/assumptions-expectations-and-plastic-mounts/ (https://www.lensrentals.com/blog/2013/12/assumptions-expectations-and-plastic-mounts/))
La piste du gain en coûts de production est avancée par certains, tandis que d'autres évoquent le fait que la monture en plastique rendrait l'objectif plus facile à extraire de l'appareil (moins de friction ?), et donc corrigerait le pb de fragilité sur la bague de zoom (on forcerait moins sur la bague de zoom au moment de l'extraction de l'objectif de l'appareil).
Perso je penche plutôt pour l'hypothèse du gain en coûts :)
Pana n'a pas communiqué sur ce sujet à priori en tous cas... donc cela ne restera qu'hypothèses...
Apparemment le même cas existe pour le 14-42mm II.
Si je m'en tiens à la monture Canon EOS EF, il y a un énorme différence de prix entre celle en laiton et celle en "plastique".
C'est très courant d'avoir une baïonnette en plastique sur le(s) zoom(s) en kit.
Il y a souvent une telle différence de prix entre le surcout pour l'objectif vendu en kit et le prix l'objectif vendu seul...., que les économies sur la monture, bouchon, boite,..., se justifient.
Je n'avais non plus jamais vu ce zoom avec une baïonnette en plastique, je suis rassuré ;).
Bonsoir,
Pour le mien c'est en plastique, livré en kit. Vite remplacé par le Leica 8-18.
[at] +
Citation de: January le Février 09, 2020, 18:59:12
Bonsoir,
Pour le mien c'est en plastique, livré en kit. Vite remplacé par le Leica 8-18.
[at] +
Dans ton cas c'est presque remplacer un bouchon par un objectif ! ;)
Un bouchon peut-être mais pas un cul de bouteille non plus.
Faut pas oublier qu'on peut quand même faire des bonnes photos avec ce 12-32...
Quand je vois les casses de l'EM5-III au niveau de la platine pour trépied en plastique, je me dis que le métal c'est quand même souvent plus costaud que le polycarbonate j'ai l'impression...
Oui, mais pour porter 70g, d'un autre côté...
Citation de: Nikojorj le Février 19, 2020, 10:52:26
Oui, mais pour porter 70g, d'un autre côté...
Attention quand il est étendu le centre de gravité s'éloigne :)
Sinon le 12-32 n'est pas super solide j'en ai fait l'expérience mais ce n'est pas la monture (en métal chez moi) qui a cédé, mais l'extérieur de l'objectif qui s'est détaché.
Citation de: rico7578 le Février 19, 2020, 09:52:55
Quand je vois les casses de l'EM5-III au niveau de la platine pour trépied en plastique, je me dis que le métal c'est quand même souvent plus costaud que le polycarbonate j'ai l'impression...
Ça dépend. J'ai déjà fait tomber un E-PL1 et un E-PL7 et c'est le premier qui a mieux résisté...
Reçu hier un 12-32 (le Boncoin) pour 108€ FDPIN
Baïonnette Metal
Que dire.... c'est de la balle :)
Le rapport qualité/prix/encombrement 19/20
C'est vraiment avec ce type de cailloux que le Micro 4/3 prends tout son sens (de mon point de vue)
Il n'y a que le mécanisme qui n'inspire pas confiance lu beaucoup de gens qui on un peu forcé et qui ont décollé le mécanisme ... va falloir etre "light". ;D
Moi j'ai un peu forcé (je ne me limite pas sur les changements d'objo), j'en ai décollé un, le deuxième tient bien...