Nokishita Camera a publié huit photos et les premières caractéristiques de ce zoom trans-standard d'entrée de gamme en monture RF qui sera très prochainement annoncé :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1226996694207696896
Canon - Google Drive (https://drive.google.com/drive/folders/1ZsGlLOUTjeQHWIE11tmZxPpMf_k53kOU)
- 13 lentilles, dont 1 lentille asphérique, en 11 groupes
- distance minimale de mise au point : entre 20 et 34 cm selon la focale en mise au point automatique, entre 13 et 34 cm en mise au point manuelle
- rapport de reproduction maximal : 0,4x en mise au point automatique et à 105 mm de focale, 0,5x en mise au point manuelle et à 24 mm de focale
- efficacité de la stabilisation : 5 stops
- diamètre de filtre : 67 mm
- dimensions : 76,6 mm de diamètre maximal x 88,8 mm de longueur
- poids : 395 g.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=304566.0;attach=1122278;image)
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=304566.0;attach=1122279;image)
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=304566.0;attach=1122280;image)
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=304566.0;attach=1122281;image)
f/4-7.1 : je pense qu'on tient là un record de "sombritude" pour un trans-standard.
Oui, ce n'est pas très intéressant. Surtout, lorsque le zoom est à 105.
7,1 ! pour ne pas dire 8, à 1/3 de diaph près !
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2020, 00:24:58
f/4-7.1 : je pense qu'on tient là un record de "sombritude" pour un trans-standard.
J espère que ces infos sont fausses sinon cet objectif sera une vraie catastrophe... A moins que ce soit un moyen de prouver les performances de l IS.
Choix étrange et difficile à justifier que cette ouverture F7.1, surtout qu'il est pas si compact que ça, ça sent le 1er raté pour cette monture RF :'(
Sauf s'il est quasiment donné comme le 18-55 des APS-C ?
A y regarder, je crains que ce soit bien un f/7.1 hélas ! :-\
Le diamètre de filtre ici est du 67mm quand la version IS STM en EF est en 77mm...
Après avoir démontré leur savoir-faire avec les premiers RF, ils sont en train de démontrer le pire avec les versions "standards" !!
Espérons au moins qu'ils soient bien résolus, parce sinon.... ::)
J'espère que ça ne va pas les inspirer trop pour le reste de la gamme moyenne qui est toute à construire !
Clairement ce 24-105 ne sera pas un best-seller !
Autant prendre le 24-240 dans ce cas.
Il faut de tout dans une gamme...
La plupart des zoom EF-S, de kit ou non, sont des f3,5-f5,6. Ce qui traduit en FF donne ff5,6 - f9. Si on ajoute la macro, le légèreté et la compacité, c'est un super zoom de kit où on gagne encore 1 IL (en iso et bokeh) par rapport à l'APS-C. En conjonction avec un RP ou R6, elle est pas belle la vie ?
Citation de: masterpsx le Février 11, 2020, 08:51:07
Choix étrange et difficile à justifier que cette ouverture F7.1, surtout qu'il est pas si compact que ça, ça sent le 1er raté pour cette monture RF :'(
cela laisse le choix : plus ouvert tu as le 24-105 à f/4 constant
et peut-être un jour le 24-105 à f/2,8 - 4 ! on peut rêver
Citation de: dioptre le Février 11, 2020, 10:37:48
cela laisse le choix : plus ouvert tu as le 24-105 à f/4 constant
et peut-être un jour le 24-105 à f/2,8 - 4 ! on peut rêver
Oui mais y avait bien mieux à faire, à choisir j'aurais préféré un objectif plus encombrant à l'image du EF 24-105 STM ou avec un range inférieur (24-85 voir 24-70), et si c'est pour une question de compacité pourquoi ne pas avoir fait du rétractable comme le 15-45 STM. La super le choix entre un 24-105 F4 relativement encombrant/cher et un 24-105 plus petit mais à l'ouverture immonde et jamais vu ailleurs.
Franchement sur le papier ça donne vraiment pas envie comme objectif, surtout que là c'est pas pour monter sur une entré de gamme APS-C à 500€ mais sur un boitier FF à plus de 1000€, qui vas vouloir d'un truc pareil, les RF 35 F1.8 et 24-240 ne faisaient pas rêver non plus, mais offrent de bonnes prestations dans un encombrement/prix très raisonnable, c'est dans cette voie qu'il faut continuer
N'oubliez pas la rumeur d'un prochain boîtier 24x36 d'entrée de gamme, en-dessous de l'EOS RP.
Canon pourrait refaire en mirrorless 24x36 le coup de l'EOS 300D, le premier reflex numérique à moins de 900 USD boîtier nu et de 1.000 USD avec objectif de kit.
Citation de: Wolwedans le Février 11, 2020, 10:19:36
Ce qui traduit en FF donne ff5,6 - f9.
Pas en luminosité
Le 18-55 APS-C est en général "donné" avec le boîtier, et c'est bien lui qui donne envie d'étoffer ce premier achat avec quelque chose de plus performant.
Les clichés faits jadis avec mon 350 D et son 18-55 II , il est vrai retouchés à l'époque sous DXO, ce qui s'impose moins désormais, sont plutôt réussis ..
Le coup du 300D , à savoir trouver pour le prix d'un "photophone" de qualité, un vrai boitier photo, 24*36 et pourtant compact si le R6 se confirme, qui plus est bien connecté à un smartphone que l'on n'a pas envie, besoin (sans compter le budget) de changer tous les ans, peut être de nature à faciliter l'adoption de ce nouveau concept. D'ailleurs si on met côte à côte un 850 D avec son 18-55, un M50 avec son 18-55 EF-M, et le futur R6 avec ce 24-105, la différence d'encombrement peut ne pas être très significative.
Wait and see ...
Citation de: APB le Février 11, 2020, 14:07:07
D'ailleurs si on met côte à côte un 850 D avec son 18-55, un M50 avec son 18-55 EF-M, et le futur R6 avec ce 24-105, la différence d'encombrement peut ne pas être très significative.
Wait and see ...
ouaip, et faudra regarder de près la différence (significative ?) de la qualité d'image produite aussi...
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2020, 12:12:40
N'oubliez pas la rumeur d'un prochain boîtier 24x36 d'entrée de gamme, en-dessous de l'EOS RP.
Canon pourrait refaire en mirrorless 24x36 le coup de l'EOS 300D, le premier reflex numérique à moins de 900 USD boîtier nu et de 1.000 USD avec objectif de kit.
C'est ça le truc : ça déçoit ceux qui achètent des boîtiers à 3000+ et des optiques à 1000+. Disons qu'ils ne sont pas la cible de ce produit.
Mais un FF avec 24-105 au même prix qu'un EOS M6 mark II +15-45...
Petit, léger, polyvalent, pas cher: c'est un objectif de kit.
Si le piqué et le prix sont corrects, il fera un tabac et aidera à vendre des boîtiers.
Citation de: triangle le Février 11, 2020, 15:35:27
Petit, léger, polyvalent, pas cher: c'est un objectif de kit.
Si le piqué et le prix sont corrects, il fera un tabac et aidera à vendre des boîtiers.
Et ensuite d'autres objectifs très probablement
Citation de: PiMouss le Février 11, 2020, 13:18:36
Pas en luminosité
Qu'on réduise les photons qui entrent en fermant le diaphragme ou les photons utilisés en réduisant la taille du capteur c'est la même chose pour le nombre de photons qui ont été utiles à la photo...
Un capteur APS-C est 2,56x plus petit (en surface) qu'un FF, soit 1 1/3 d'IL. À technologie égale il est toujours décalé d'1 1/3 en tenue en iso etc.
Voire plus car souvent les pixels sont beaucoup plus petits que ceux du FF (2,56x à définition égale), ce qui ajoute du bruit en basse lumière.
Citation de: Wolwedans le Février 11, 2020, 17:12:11
Qu'on réduise les photons qui entrent en fermant le diaphragme ou les photons utilisés en réduisant la taille du capteur c'est la même chose pour le nombre de photons qui ont été utiles à la photo...
Du tout, tout comme la focale, l'ouverture est propre à l'optique et ne change pas avec le format utilisé par l'appareil.
a+
Citation de: bruno-v le Février 11, 2020, 17:31:11
Du tout, tout comme la focale, l'ouverture est propre à l'optique et ne change pas avec le format utilisé par l'appareil.
a+
L'ouverture oui mais le nombre de photons collecté non. Du coup on peut procéder par équivalence si on veut. Ce n'est pas une vérité qu'on énonce alors mais on en donne une image.
Il est certain que c'est à manier avec précaution.
Citation de: rsp le Février 11, 2020, 14:44:49
C'est ça le truc : ça déçoit ceux qui achètent des boîtiers à 3000+ et des optiques à 1000+. Disons qu'ils ne sont pas la cible de ce produit.
Mais un FF avec 24-105 au même prix qu'un EOS M6 mark II +15-45...
On dira que c'est la clé d'entrée en FF ML chez Canon via un kit R "primo" + 24-105 STM, qui est sensé refaire ce qui a été fait en EF depuis des lustres : créer une nouvelle clientèle captive vouée à évoluer le long de sa vie en rachetant du matos et des optiques, soit en remplacement pur et simple, soit en évolution de la pratique photo, vers du plus haut de gamme, ce que Canon espère forcément.
Reste que j'ai du mal à comprendre qui pourrait être une cible "24x36 bas de gamme" en fait... car vouloir entrer dans le 24x36, c'est je suppose être a priori "initié" et donc un minimum exigeant, tant en apn qu'en optique, parce qu'on se sera souvent séparé de l'apsc pour une bonne raison...
Faire plus bas en gamme que le RP, ça aussi je me demande qui pourra l'acheter, car il ne répondra sans doute qu'à peu d'exigences... Faudra tabler sur des gens à l'utilisation très tranquille et qui s'en serviront uniquement de bouchon d'un objo sympa, sinon je ne vois pas trop l'intérêt... Autant avoir un excellent APSC plus véloce.
Mais y'a forcément des personnes qui y trouveront leur compte...
On verra !
Citation de: triangle le Février 11, 2020, 15:35:27
Petit, léger, polyvalent, pas cher: c'est un objectif de kit.
Si le piqué et le prix sont corrects, il fera un tabac et aidera à vendre des boîtiers.
Je suis assez d'accord, surtout poids et taille qui sont une contrainte pour beaucoup de primo acheteurs. Par contre, il faut que les qualités optiques soient là.
Une ouverture de F7 aurait été très problématique pour la visée reflex, ce qui n'est pas le cas en ML. Il y a une certaine logique en ML à proposer des optiques peu lumineuses...Bon, faut pas vouloir jouer avec la PDC. ;) Mais je trouve plutôt rassurant que Canon ne se contente pas de proposer des optiques hors de prix, qui font rêver mais qui restent inaccessibles à la plupart des photographes.
JP
Citation de: Fab35 le Février 11, 2020, 17:53:57
Reste que j'ai du mal à comprendre qui pourrait être une cible "24x36 bas de gamme" en fait... car vouloir entrer dans le 24x36, c'est je suppose être a priori "initié" et donc un minimum exigeant, tant en apn qu'en optique, parce qu'on se sera souvent séparé de l'apsc pour une bonne raison...
Faire plus bas en gamme que le RP, ça aussi je me demande qui pourra l'acheter, car il ne répondra sans doute qu'à peu d'exigences...
Le R6 tel qu'annoncé ne semble pas si bas de gamme que çà pour une entrée de gamme.
Et il existe des objectifs FF de qualité à prix doux (RF 35/2, EF 50 /1,8, EF 85/1,8) pour faire des clichés impossibles dans les autres formats.
De mon temps on faisait aussi de belles images avec un Praktica ou un Spotmatic d'occasion pour peu que l'objectif soit bon, sans être obligé d'aller chercher chez Leica.
Vous êtes bien severes avec ce futur zoom...
Je préfère un FF avec ce type de zoom plutôt qu'un APS-C avec le zoom de kit: au moins, avec un "bête" 50/1.8 on a un combo assez sympa.
Ceci dit, j'utilise un objo qui ouvre a f/6.3 en fin de range, ca ne me dérange pas plus que ca avec les ISO actuels.
Le prix du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM au Royaume-Uni : 459 GBP (environ 545 €).
Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1227381464381059072
Citation de: Mistral75 le Février 12, 2020, 01:07:49
Le prix du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM au Royaume-Uni : 459 GBP (environ 545 €).
Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1227381464381059072
Ca sera donc a priori sensiblement plus cher que le EF qui est plus lumineux et qui ne démérite pas ...
J'espère que ce RF sera de très bonne qualité optique !
Citation de: Fab35 le Février 12, 2020, 09:15:43
Ca sera donc a priori sensiblement plus cher que le EF qui est plus lumineux et qui ne démérite pas ...
J'espère que ce RF sera de très bonne qualité optique !
EF sorti à 529 € (en 2015) si j'en crois LMDP.
Citation de: Fab35 le Février 11, 2020, 10:07:54
Clairement ce 24-105 ne sera pas un best-seller !
Autant prendre le 24-240 dans ce cas.
à voir
500€ contre 1000€ tout de même, pour un Rc(heap) ça compte beaucoup.
Citation de: rascal le Février 12, 2020, 09:47:54
à voir
500€ contre 1000€ tout de même, pour un Rc(heap) ça compte beaucoup.
on jugera sur la qualité optique.
Je me place une fois encore en client 24x36 qui a priori est très exigeant, sinon il va sur un autre format plus classique et moins onéreux.
Le 24x36 ne concerne qu'une infime partie des photographes, alors si on y passe, c'est qu'on a envie de quelque chose de particulier, vu le budget alloué en général...
Citation de: Mistral75 le Février 12, 2020, 01:07:49
Le prix du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM au Royaume-Uni : 459 GBP (environ 545 €).
Source : Nokishita Camera https://twitter.com/nokishita_c/status/1227381464381059072
Trop cher mon fils !!! ;D
Citation de: Fab35 le Février 12, 2020, 10:21:57
on jugera sur la qualité optique.
Je me place une fois encore en client 24x36 qui a priori est très exigeant, sinon il va sur un autre format plus classique et moins onéreux.
Le 24x36 ne concerne qu'une infime partie des photographes, alors si on y passe, c'est qu'on a envie de quelque chose de particulier, vu le budget alloué en général...
La stratégie de Canon me semble de réduire la différence de prix entre APS-C et FF la question sera plutôt: quel est l'intérêt de l'APS-C ? Un vendeur Fnac ou autre aura beaucoup d'arguments pour qu'un client prenne un R6 plutôt qu'un Z ou Alpha APS-C si la différence de prix est faible en valeur absolue, à commencer effectivement par le fait de pouvoir compléter le kit par des objectifs à 100€ au rendu inateignable en APS-C, genre les 50 f1,8.
En hybride, la différence de coût de fabrication est uniquement sur le capteur, et la taille du boitier contrainte quasi uniquement aussi par la monture: toute le reste est totalement identique à prestation égale. Autrement dit ça ne doit plus être grand chose, la différence de prix APS-C / FF me semble un pur positionnement marketing désormais.
Citation de: Fab35 le Février 12, 2020, 10:21:57
on jugera sur la qualité optique.
Je me place une fois encore en client 24x36 qui a priori est très exigeant, sinon il va sur un autre format plus classique et moins onéreux.
Le 24x36 ne concerne qu'une infime partie des photographes, alors si on y passe, c'est qu'on a envie de quelque chose de particulier, vu le budget alloué en général...
même pour le 24-36-eux exigeant, un zoom de voyage peut parfaitement se concevoir, en plus d'un zoom f2.8 (ou f2) qui peuvent devenir trop contraignants.
Citation de: APB le Février 12, 2020, 10:24:15
Trop cher mon fils !!! ;D
C'est le prix de lancement, on ne sait pas ce qu'il sera dans un an. Et puis si ça revient à 200 euros en kit avec un boitier...
Si Canon veut faire la razzia sur le marché hybride 24*36 il se peut que le R6 en kit avec ce petit 24-105 se situe aux alentours du billet de 1000. Pour réussir une OPA il faut oser y mettre le prix, en l'occurrence en le « cassant » comme avec le 300 D.
Au Japon il sera vendu seul ou en kit avec l'EOS RP et sera disponible mi-avril.
Citation de: Fab35 le Février 12, 2020, 10:21:57
on jugera sur la qualité optique.
Je me place une fois encore en client 24x36 qui a priori est très exigeant, sinon il va sur un autre format plus classique et moins onéreux.
Le 24x36 ne concerne qu'une infime partie des photographes, alors si on y passe, c'est qu'on a envie de quelque chose de particulier, vu le budget alloué en général...
Ca, c'était "avant" :)
Canon veut même faire un R sans viseur!
N'oublie pas qu'en argentique, presque tout le marche était en "FF". Comme dit plus haut c'est surtout l'APS-C qui va devenir obsolète (sauf niche type Fuji). Si ils veulent se différencier des smartphone, il en faut plus.
Cava faire un tres bon zoom de kit, bien plus polyvalent qu'un 18-55 sur APS-C
Citation de: Sebas_ le Février 12, 2020, 15:32:32
Ca, c'était "avant" :)
Canon veut même faire un R sans viseur!
N'oublie pas qu'en argentique, presque tout le marche était en "FF". Comme dit plus haut c'est surtout l'APS-C qui va devenir obsolète (sauf niche type Fuji). Si ils veulent se différencier des smartphone, il en faut plus.
Cava faire un tres bon zoom de kit, bien plus polyvalent qu'un 18-55 sur APS-C
Ça serait un concurrent direct du M6II en kit avec le 15-45, sauf qu'il sera probablement bridé sur autre chose (cadence de pdv ?).
Citation de: Sebas_ le Février 12, 2020, 15:32:32
Ca, c'était "avant" :)
Canon veut même faire un R sans viseur!
N'oublie pas qu'en argentique, presque tout le marche était en "FF". Comme dit plus haut c'est surtout l'APS-C qui va devenir obsolète (sauf niche type Fuji). Si ils veulent se différencier des smartphone, il en faut plus.
Cava faire un tres bon zoom de kit, bien plus polyvalent qu'un 18-55 sur APS-C
Oui mais en numérique, le problème n'est pas le même, car il faut ... un capteur et un capteur 24x36 coûte plus cher qu'un capteur APSC, même si certainement pas dans les proportions que les fabricants veulent bien nous faire gober...
Donc standardiser un format cher je veux bien, mais comme 90% des gens s'en contrefichent et ne comprennent pas l'effet que peut apporter le 24x26 (et encore moins le MF), c'est délicat d'imposer cela à l'avenir, sauf si en effet il n'y a plus rien en deçà du 24x36 qui différencie le rendu d'un phone et d'un apn !!! Mais quand on en sera là, il ne restera plus grand monde à acheter du matos photo !!!
Citation de: Sebas_ le Février 12, 2020, 15:32:32
N'oublie pas qu'en argentique, presque tout le marche était en "FF". Comme dit plus haut c'est surtout l'APS-C qui va devenir obsolète (sauf niche type Fuji). Si ils veulent se différencier des smartphone, il en faut plus.
Ca je ne suis pas persuadé. Dans les cibles identifiées par Nikon sur le Z50 par exemple, il y avait clairement les utilisateurs de smartphone à convaincre des possibilités supérieures d'un petit ML. Je ne commente pas le bien-fondé, mais c'était assumé.
Là j'ai l'impression que Canon a organisé sa propre concurrence en interne, M5/M50/M6MkII d'un côté, RP/RP sans viseur de l'autre, en essayant de minimiser l'écart et voir ensuite qui va prendre l'ascendant.
J'aurais préféré f/6,3 en fin de course pour pouvoir le fermer un peu plus, mais de toute manière le 24-105 STM EF ne dépasse pas les 30 pl/mm même fermé à f/8, donc je ne suis pas sûr que cela ait de l'importance. D'ailleurs tu as toi-même montré qu'il valait mieux avoir un zoom peut-être moins performant mais toujours sur soi, qu'un truc meilleur mais plus lourd et qu'on n'emmène jamais.
J'espère qu'il ne s'agit pas d'une fuite en avant à R&D perdue, mais le volontarisme de Canon fait plaisir à voir.
Citation de: 55micro le Février 12, 2020, 16:09:34
Là j'ai l'impression que Canon a organisé sa propre concurrence en interne, M5/M50/M6MkII d'un côté, RP/RP sans viseur de l'autre, en essayant de minimiser l'écart et voir ensuite qui va prendre l'ascendant.
Canon ne fait pas que boitiers photos, et comme dans le domaine des imprimantes il va être assez intéressant de voir plusieurs gammes superposer plus ou moins partiellement leurs cibles de marché.
Et si Canon nous sort un EOS R* en format APS-C, comme Nikon, çà risque de compliquer encore les choses .. ;D
Citation de: APB le Février 12, 2020, 16:50:55
Canon ne fait pas que boitiers photos, et comme dans le domaine des imprimantes il va être assez intéressant de voir plusieurs gammes superposer plus ou moins partiellement leurs cibles de marché.
Et si Canon nous sort un EOS R* en format APS-C, comme Nikon, çà risque de compliquer encore les choses .. ;D
Oui ils ont la force de frappe en R&D , c'est leur atout. En plus, ils ne se sont pas fourvoyés dans le One et les Key Mission, qui ont bouffé du cash pour rien.
Par contre, un EOS-R APS-C, tu y crois? Ce serait un sacré coup d'arrêt pour les M, bon cela dit ils ont vendu des wagons de M50 et la gamme optique n'a pas dû trop leur coûter, ce qui est pris est pris.
Citation de: 55micro le Février 12, 2020, 17:26:37
Oui ils ont la force de frappe en R&D , c'est leur atout. En plus, ils ne se sont pas fourvoyés dans le One et les Key Mission, qui ont bouffé du cash pour rien.
Par contre, un EOS-R APS-C, tu y crois? Ce serait un sacré coup d'arrêt pour les M, bon cela dit ils ont vendu des wagons de M50 et la gamme optique n'a pas dû trop leur coûter, ce qui est pris est pris.
Les M trouvent leur intérêt fort dans leur grande compacité, et c'est pour ça que j'en ai acheté un de M50 ! Le sac d'un M50 c'est 10x moins lourd que celui de mes DSLR ! Là au moins l'argument en puissant.
Avec des R APSC, on sera plus dans l'ordre de grandeur de ce qu'on trimballe en DSLR APSC, même si le boitier reste plus petit qu'un reflex.
Oui je viens de trouver un 60 AF-S (juste au cas où comme ça, j'aime les macro ;D) et je me tâte pour prendre un M5 + 22 mm d'occase, mais si le marché bouge en ML je ne vais pas me précipiter.
L'avantage des Canon EF c'est qu'on trouve des bagues pour tous les ML et que ça conserve l'AF, alors qu'avec un Nikon AF-S on est condamné aux bagues sans contact et au diaph affiché au pif, qu'est-ce qu'ils sont chiants!
Citation de: 55micro le Février 12, 2020, 17:56:31
Oui je viens de trouver un 60 AF-S (juste au cas où comme ça, j'aime les macro ;D) et je me tâte pour prendre un M5 + 22 mm d'occase, mais si le marché bouge en ML je ne vais pas me précipiter.
L'avantage des Canon EF c'est qu'on trouve des bagues pour tous les ML et que ça conserve l'AF, alors qu'avec un Nikon AF-S on est condamné aux bagues sans contact et au diaph affiché au pif, qu'est-ce qu'ils sont chiants!
Erratum, lire EF-S bien sûr. L'habitude, désolé ;D
Annoncé. 399,99 USD.
https://www.dpreview.com/news/1887130183/canon-rf-24-105mm-f4-7-1-is-stm
Citation de: Fab35 le Février 12, 2020, 09:15:43
Ca sera donc a priori sensiblement plus cher que le EF qui est plus lumineux et qui ne démérite pas ...
J'espère que ce RF sera de très bonne qualité optique !
Ouais mais bon, au début la bague EF/RF on est content, et rapidement on aimerait bien la virer si possible.
Donc même s'il fait le même prix et les mêmes perfs, c'est appréciable
Il sera beaucoup plus compact, je sais bien qu'on trouve des bundles avec le 24-105 EF et la bague, mais ce n'est quand même pas une config très naturelle.
499 €.
Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 : une petite ouverture - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Canon-RF-24-105-mm-f-4-7-1-une,16019.html)
Ci-dessous le schéma optique avec en gris-vert la lentille asphérique.
Intéressant pour les fleurettes, le rapport de repro x0,5. Ca me rappelle le bon vieux 28-105 AF-D. Très pratique.
Pas mal vu aussi, le switch focus / control pour la bague.
On peut comparer avec le 24-105 à f/4 constant
C'est là qu'on voit clairement que les grandes ouvertures ( tout est relatif ici ) ont un coût à tous points de vue
il en faut pour toutes les bourses.
beaucoup seront contents de pouvoir bénéficier d'un zoom à - de 500 euros en RF car ils ne peuvent s'offrir un zoom à 3000. on va attendre les premiers vrais tests de terrain, au lieu des premiers tests virtuels.
Une galerie de 40 photos (formats RAW et jpeg pleine définition) prises avec le Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM monté sur un Canon EOS RP a été mise en ligne par Photography Blog :
Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Sample Images | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/previews/canon_rf_24_105mm_f4_7_1_is_stm_photos)
Merci pour le lien...
Bon, c'est pô folichon des masses au 1er coup d'oeil sous DPP... :-\
En effet, soit çà vient du site, soit c'est vraiment quelconque, çà ne rend même pas hommage au capteur FF ... et si çà se confirme, à part l'offrir avec le boitier je ne lui vois pas plus de marché qu'un 18-55 en APS-C
J'attends sans aucun empressement
> le R6 : ??
> et ensuite éventuellement la réponse de Tamron qui saura bien nous faire un concurrent valable au 24-240 ::) ;D
En l'état actuel de ces échantillons, ça vaut pas le coup de prendre un 24x36 avec cet objo de kit, sauf à vouloir vraiment patienter avec ça... en attendant d'y mettre la version L ou autre 24-70.
Faut aussi attendre de vrais testeurs "photographes" ...
Citation de: APB le Mars 27, 2020, 16:28:00
> et ensuite éventuellement la réponse de Tamron qui saura bien nous faire un concurrent valable au 24-240 ::) ;D
;)
Comme Fab, je ne voit pas trop de marché a ce 24-105 hors objectif de kit.
Quitte a prendre un objo pas tres lumineux, autant qu'il soit leger (Tamron sait bien faire) et polyvalent (la encore, les super-zooms de Tamron sont sympa).
Les photos de flore sont vraiment nulles sans détail ni piqué, pourtant le grandissement avait l'air intéressant. On fait mieux avec un réflex apsc + 55-250.
Citation de: Wolwedans le Février 11, 2020, 10:19:36
Il faut de tout dans une gamme...
La plupart des zoom EF-S, de kit ou non, sont des f3,5-f5,6. Ce qui traduit en FF donne ff5,6 - f9. Si on ajoute la macro, le légèreté et la compacité, c'est un super zoom de kit où on gagne encore 1 IL (en iso et bokeh) par rapport à l'APS-C. En conjonction avec un RP ou R6, elle est pas belle la vie ?
Bonjour à tous,
Je préfère dire que ce 24-105mm f:4-7.1 correspond à un 15-66mm f:2.5-4.5 en terme de focales et profondeur de champ !
Je reste d'accord avec toi concernant le gain, vu sous cet angle il n'est pas trop ridicule.
Telyt560 (mon pseudo ouvre à f:6.8)
Citation de: Telyt560 le Mars 30, 2020, 10:06:56
Bonjour à tous,
Je préfère dire que ce 24-105mm f:4-7.1 correspond à un 15-66mm f:2.5-4.5 en terme de focales et profondeur de champ !
Je reste d'accord avec toi concernant le gain, vu sous cet angle il n'est pas trop ridicule.
Telyt560 (mon pseudo ouvre à f:6.8)
Pas trop, non. En EF, on avait pris l'habitude de voir 3 gammes de zooms (parfois partielles et pas exactement identiques en plages focales) se côtoyer : deux gammes L f/2.8 et f/4 et une gamme moins chère à ouverture glissante (hormis certains zooms télé L comme les 70-300, 100-400 et 28-300).
Pour l'instant, la gamme intermédiaire f/4 est la grande absente et rien ne dit que Canon reproduira dans le futur sa stratégie EF.
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sur Canon EOS RP par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_105mm_f4_7_1_is_stm_review) (9 + 2 pages)
Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM is a very good standard zoom lens that certainly punches above its weight in terms of the features and performance to price ratio.
The main drawback of this lens is the very slow maximum aperture of F7.1 which kicks in between 83-105mm, limiting the shallow depth-of-field effects that you can achieve and affecting the overall performance in low-light situations where you'll need to bump up the ISO speed to compensate. Otherwise, there are a lot of things to like.
The RF 24-105mm F4-7.1 offers a very versatile focal range whilst being sharp in the centre from 24mm to 85mm, although performance drops off the edges of the frame. Sharpness at the far end of the telephoto range isn't quite as good when shooting wide-open at f/7.1.
Overall the Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM delivers good sharpness across the frame at most apertures. There's noticeable vignetting at wide-open apertures and some barrel distortion at 24mm, but they are largely removed by using the dedicated DLO profile.
Build quality is fine given the entry-level price-point, with the all-plastic construction feeling solid enough in everyday use. Canon don't provide either a lens hood or padded case in the box, though,which is a shame.
This lens has a very effective 5-stop optical image stabilisation system, perhaps a surprising inclusion for such a cheap lens, and one that greatly extends it versatility.
Auto-focusing proved to be quick, quiet and mostly reliable on the Canon EOS RP camera body that we tested the lens with, although switching from auto to manual focusing isn't very intuitive. The Lens Control Ring takes a little getting used to, but soon becomes quite a handy feature to have.
The macro capabilities are surprisingly good. Not only can you achieve 0.40x magnification at 105mm with auto-focus, but you can push this to 0.50x at 24mm using the brand new Center Focus Macro mode, if you're prepared to manually focus.
The standalone price of the Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM is attractive given the high cost of the other RF standard zoom lenses, although we suspect that most sales will still be with the EOS RP body as its kit lens.
Overall, despite that off-putting F7.1 maximum aperture, we can still strongly recommend the new Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM as a surprisingly versatile partner for the EOS R and especially the EOS RP camera.
Le Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM, dont il avait été annoncé lors de sa présentation le 13 février qu'il serait disponible mi-avril, sortira le jeudi 9 avril prochain au Japon.
https://cweb.canon.jp/eos/special/eos-r/rp/rf24-105/
Le kit Canon EOS RP + RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sera disponible simultanément.
Citation de: Mistral75 le Février 11, 2020, 00:24:58
f/4-7.1 : je pense qu'on tient là un record de "sombritude" pour un trans-standard.
cette sombritude (pour ne pas dire "camelote") est à l'image de notre époque..
dire qu'il a existé une publicité qui était: "la qualité est toujours à la mode"..
Citation de: masterpsx le Février 11, 2020, 08:51:07
Choix étrange et difficile à justifier que cette ouverture F7.1, surtout qu'il est pas si compact que ça, ça sent le 1er raté pour cette monture RF :'(
Au fait, ne nous a-t-on pas proposé le système RF parce qu'il permettait de faire + facilement des optiques plus lumineuses....!
décidemment, je pense rester / le système EF
Citation de: masterpsx le Février 11, 2020, 11:05:06
Oui mais y avait bien mieux à faire, à choisir j'aurais préféré un objectif plus encombrant à l'image du EF 24-105 STM ou avec un range inférieur (24-85 voir 24-70), et si c'est pour une question de compacité pourquoi ne pas avoir fait du rétractable comme le 15-45 STM. La super le choix entre un 24-105 F4 relativement encombrant/cher et un 24-105 plus petit mais à l'ouverture immonde et jamais vu ailleurs.
Franchement sur le papier ça donne vraiment pas envie comme objectif, surtout que là c'est pas pour monter sur une entré de gamme APS-C à 500€ mais sur un boitier FF à plus de 1000€, qui vas vouloir d'un truc pareil, les RF 35 F1.8 et 24-240 ne faisaient pas rêver non plus, mais offrent de bonnes prestations dans un encombrement/prix très raisonnable, c'est dans cette voie qu'il faut continuer
dire que des fois, on se moquait de zooms de Sigma finissant à 6,3
Certains me rétorqueront qu'à maintes reprises, j'ai posté mon envie du retour d'objos catadioptriques à F/8; mais c'est de longues, voir très longues, focales dont il s'agit et dont j'aime le rendu un peu désuet...certes, du fait notamment de l'obstruction (puisque ces optiques n'étaient pas OFF AXIS), la transmission finale étaient aux alentours bien souvent d'~ T/10, mais les progrès de l'optique en 40ans amélioreraient en partie les choses, tout en restant à des prix assez contenus
Là c'est surtout pour faire une optique compacte et pas trop chère, mais dans le but de vendre la version L si possible à la place ! ;)
Bon attendons de voir d'autres tests, un seul c'est pas suffisant.
Mais c'est bien parce que les AF des ML peuvent facilement travailler à f/7.1 que cela a été permis et proposé, au risque de faire grimacer !!
A la vue des dimensions (montage vite fait), on voit que ça ne peut pas faire de miracle :
Citation de: rascal le Février 12, 2020, 09:47:54
à voir
500€ contre 1000€ tout de même, pour un Rc(heap) ça compte beaucoup.
la médiocrité est toujours trop cher. Ce n'est pas toujours judicieux par la durée de vie ou d'envie, mais surtout cette dépense retarde l'épargne pour l'achat d'un meilleur modèle
Citation de: Opticien le Avril 02, 2020, 14:04:54
la médiocrité est toujours trop cher. Ce n'est pas toujours judicieux par la durée de vie ou d'envie, mais surtout cette dépense retarde l'épargne pour l'achat d'un meilleur modèle
Tu auras toujours tous les cas de figures sur les moyens alloués aux dépenses photos !
Donc celui qui veut du 24x36 le moins cher possible, il a le kit RP + RF 24-105STM, comme on a aussi le kit 6DII + EF 24-105STM.
Ca permet de se lancer, même si c'est pas très excitant.
Tout dépend si on a envie de garder son boitier longtemps ou pas... Dans la positive, on peut se laisser 1 ou 2 ans pour passer à meilleure optique.
Citation de: Fab35 le Février 12, 2020, 09:15:43
Ca sera donc a priori sensiblement plus cher que le EF qui est plus lumineux et qui ne démérite pas ...
J'espère que ce RF sera de très bonne qualité optique !
.. oui, à f/13 !!!!!
Citation de: Fab35 le Avril 02, 2020, 14:00:40
Là c'est surtout pour faire une optique compacte et pas trop chère, mais dans le but de vendre la version L si possible à la place ! ;)
Bon attendons de voir d'autres tests, un seul c'est pas suffisant.
Mais c'est bien parce que les AF des ML peuvent facilement travailler à f/7.1 que cela a été permis et proposé, au risque de faire grimacer !!
A la vue des dimensions (montage vite fait), on voit que ça ne peut pas faire de miracle :
Ah, d'accord! C'est en fait un repoussoir pour acheter du L !!
Citation de: Opticien le Avril 02, 2020, 14:19:17
Ah, d'accord! C'est en fait un repoussoir pour acheter du L !!
Bah si possible oui !
Mais ne nous y trompons pas, y'aura surement pas mal de kits vendus en RP quand même.
Par contre, je me demande quand même quel plaisir il y aura à choisir du 24x36 aussi restreint, sauf à patienter un peu avant d'avoir mieux. Tout dépend de la stratégie de chacun et de ses envies du moment. Mais les modèles en f/1.8 fixes vont arriver pour compléter cet objo de kit. Y'a déjà un 35mm intéressant.
Citation de: Fab35 le Avril 02, 2020, 14:30:51
Bah si possible oui !
Mais ne nous y trompons pas, y'aura surement pas mal de kits vendus en RP quand même.
Par contre, je me demande quand même quel plaisir il y aura à choisir du 24x36 aussi restreint, sauf à patienter un peu avant d'avoir mieux. Tout dépend de la stratégie de chacun et de ses envies du moment. Mais les modèles en f/1.8 fixes vont arriver pour compléter cet objo de kit. Y'a déjà un 35mm intéressant.
Si je veux du léger, il y a les M. Si j'investis dans du FF, ce n'est pas pour avoir, au mieux, à peine mieux. Mais cela n'engage que moi.
Citation de: Opticien le Avril 02, 2020, 14:04:54
la médiocrité est toujours trop cher. Ce n'est pas toujours judicieux par la durée de vie ou d'envie, mais surtout cette dépense retarde l'épargne pour l'achat d'un meilleur modèle
Ce n'est pas qu'une question de coût. Le poids et l'encombrement des optiques rebutent de plus en plus de monde. D'où des optiques moins lumineuses.
Mais bon personnellement, dans ce cas, je trouve qu'il vaut mieux se tourner vers un format de capteur plus petit APS ou 4/3...
Reste qu'une optique peu lumineuse sur un boitier actuel donnera des résultats bien mieux que ce qui se faisait il y a 10 ans avec des objectifs F5,6. (AF fonctionnel + montée en iso). Mis à part la gestion de la PDC.
JP
Certes, mais ces optiques ne pourront pas jamais produire une faible profondeur de champ, et les conséquences / l'AF en basse lumière ne sont probablement pas nulles, même si des progrès ont eu lieu en ce sens
Citation de: jp60 le Avril 02, 2020, 20:35:36
Reste qu'une optique peu lumineuse sur un boitier actuel donnera des résultats bien mieux que ce qui se faisait il y a 10 ans avec des objectifs F5,6. (AF fonctionnel + montée en iso). Mis à part la gestion de la PDC.
+1, c'est ce que je me tue a écrire.. Je préfère un objo a f/7.1 sur un boitier récent qu'un autre qui ouvre a f/5.6 sur un boitier qui capitulait au dela de 400ISO (les APS-C d'il y a qq années).
De plus, ca permet de l'utiliser avec un fixe qui ouvre bien a cote, chose plus difficile sur un petit format..
Je me trimballe dans mon sac avec un 28-300 qui "ouvre" a f/6.3 en bout de range, c'et tres utile quand mon 50L ne convient plus.
Si il n'est pas trop mauvais f /11, ca peut aussi servir a ceux qui se trimballent avec d'autres focales de prédilection (je pense aux gros teles), qui le garderont dans un coin au fond du sac "au cas ou".
Beaucoup de personnes utilisent des zooms (f/4 ou f/2.8) et gardent quand même un fixe ouvert et leger (50/1.8 ou /1.4 par exemple) au fond de leur sac, "au cas ou", et ca ne choque personne bien au contraire. Je fais personnellement l'inverse et en suis tres content, je ne vais pas dépenser des fortunes ni porter du poids mort pour un objo qui fait 10% de mes photos
Citation de: Sebas_ le Avril 03, 2020, 02:39:33
+1, c'est ce que je me tue a écrire.. Je préfère un objo a f/7.1 sur un boitier récent qu'un autre qui ouvre a f/5.6 sur un boitier qui capitulait au dela de 400ISO (les APS-C d'il y a qq années).
De plus, ca permet de l'utiliser avec un fixe qui ouvre bien a cote, chose plus difficile sur un petit format..
Je me trimballe dans mon sac avec un 28-300 qui "ouvre" a f/6.3 en bout de range, c'et tres utile quand mon 50L ne convient plus.
Si il n'est pas trop mauvais f /11, ca peut aussi servir a ceux qui se trimballent avec d'autres focales de prédilection (je pense aux gros teles), qui le garderont dans un coin au fond du sac "au cas ou".
Beaucoup de personnes utilisent des zooms (f/4 ou f/2.8) et gardent quand même un fixe ouvert et leger (50/1.8 ou /1.4 par exemple) au fond de leur sac, "au cas ou", et ca ne choque personne bien au contraire. Je fais personnellement l'inverse et en suis tres content, je ne vais pas dépenser des fortunes ni porter du poids mort pour un objo qui fait 10% de mes photos
Idem dans mon cas avec le 24-240, décrié par certains qui ne l'ont jamais utilisé.
Il est très étonnant de constater que, pour certains, moins ils sont intéressés par une optique, plus ils en parlent.
Ce n'est même pas un effet du confinement :D
Même avis que tous, le "au cas où" étant en l'occurence soit un 24-105 L qui est correct dès f/4 et utile quand la lumière manque (surtout avec un 6DII dont la MAP est moins tranchante en basse lumière qu'un série R), soit un 28-300 PZD Tamron tanké à f/8 ou f/11 ...
A 400 euros çà me paraît un peu chérot pour une allonge un peu juste, un 24-135 aurait été plus acceptable avec cette faible ouverture, surtout si les constructeurs tiers s'y mettent, et Tamron excelle dans cette gamme de produits.
revue du Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM par James ARTAIUS de DigitalCameraWorld:
Le Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM est un excellent objectif de tous les jours pour les amateurs- mais son ouverture est-elle un problème ?
"...Le Canon RF 24-105 mm f / 4-7.1 IS STM est un objectif très performant, un véritable couteau suisse. Sa plage focale étendue est extrêmement polyvalente, et il est capable de tout, des portraits aux gros plans - et des super gros plans aussi, car son mode Macro à mise au point centrale facilite la prise de vue 0,5x proche des 13 cm. Pourrait-il avoir une plus grande ouverture ? Bien sûr, il pourrait - mais pour 499 €, f/7.1 est toujours utilisable et donne d'excellents résultats."
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-105mm-f4-71-is-stm-review (https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-105mm-f4-71-is-stm-review)
peut être pas si mauvais que cela
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-24-105mm-f-4-7-1-is-stm-lens-review-34793
Citation de: triangle le Juin 16, 2020, 17:10:06
peut être pas si mauvais que cela
https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-24-105mm-f-4-7-1-is-stm-lens-review-34793
Faiblard tout de même à 24 (vraiment pas homogène à cette focale, ce que confirme digital-picture), s'améliore nettement à 35 mm.
Curieux, même le 24-105 ef stm faisait mieux au grand angle.
La contre-partie d'une plus grande compacité ?
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sur Canon EOS R par Bryan Carnathan pour The-Digital-Picture.com :
Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Lens Review | The-Digital-Picture.com (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24-105mm-F4-7.1-IS-STM-Lens.aspx)
Citation de: Bryan Carnathan, The-Digital-Picture.comThe Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Lens solidly fills the empty slot in the RF lens lineup. Those acquiring an affordable, compact, full-frame mirrorless interchangeable lens EOS R-series camera now have an equally affordable, small, and light general-purpose/standard zoom kit lens.
I sometimes carry a camera and lens with me when trail running to capture those images that just show up. The RF 24-105mm STM lens has been one of the best options I've found for that use. This lens provides a generous zoom range and high-performing 5-stop image stabilization in a package that measures only 3.02 x 3.5" (76.6 x 88.8mm) and weighs only 13.9 oz (395g). The smooth, quiet STM AF system is especially welcomed for video use, and the 0.5x maximum magnification capability extends this lens's versatility. The image quality produced by this lens is good.
Is this the highest performing standard RF zoom lens available? No. Is this the smallest, lightest, and most affordable standard RF zoom lens available at review time? Yes. The Canon RF 24-105mm F4-7.1 IS STM Lens is the right choice when those factors are the most important.
Au passage, l'ouverture maximale en fonction de la focale :
24-26 mm = f/4
27-36 mm = f/4,5
37-49 mm = f/5
50-62 mm = f/5,6
63-79 mm = f/6,3
80-105 mm = f/7,1
J'hésite entre le 24-105 F4-7.1 et le 24-240 pour partir en vacances.
Le premier me plaît pour sa compacité.
Le second pour son amplitude.
Quel serait le meilleur en qualité photo selon vous?
Citation de: Mick the bike 41 le Juin 23, 2020, 18:02:04
J'hésite entre le 24-105 F4-7.1 et le 24-240 pour partir en vacances.
Le premier me plaît pour sa compacité.
Le second pour son amplitude.
Quel serait le meilleur en qualité photo selon vous?
D'après ce site, c'est le 24-240 :
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-105mm-f4-71-is-stm-review
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-24-240mm-f4-63-is-usm-review
Je pense qu'il n'y a pas un monde entre les deux en termes de qualité optique et résolution, mais en revanche l'allonge x 2,3 du 24-240 est intéressante si on veut n'avoir qu'un seul objectif.
Pour compléter, il y a une grosse différence de vitesse d'autofocus entre STM et nano-USM (24-240). En revanche le STM est probablement plus adapté à la vidéo.
Citation de: Fab35 le Février 11, 2020, 10:07:54
A y regarder, je crains que ce soit bien un f/7.1 hélas ! :-\
Le diamètre de filtre ici est du 67mm quand la version IS STM en EF est en 77mm...
Bonjour
Disons qu'il faut essayer avant d'en parler...
Certes pas lumineux à 105 mm mais la MAP sur le R est tellement précise et rapide + une montée en ISO de haute volée (c'est propre jusqu'à 8000 isos).Le seul point faible sera le bockey. Il faut un fixe lumineux dans la poche.
Autre chose : pour le prix le piqué est top
Qqes shoots ce week-end (cest très compressé donc on ne peut pas se rendre compte)
Après avoir démontré leur savoir-faire avec les premiers RF, ils sont en train de démontrer le pire avec les versions "standards" !!
Espérons au moins qu'ils soient bien résolus, parce sinon.... ::)
J'espère que ça ne va pas les inspirer trop pour le reste de la gamme moyenne qui est toute à construire !
Clairement ce 24-105 ne sera pas un best-seller !
Autant prendre le 24-240 dans ce cas.
Citation de: nicotec2000 le Septembre 14, 2020, 09:58:49
Ce qui serait mieux c'est de quoter les autres correctement ! :P ;) Tu vois, ici, je te quote, mais comme tout ton message est fondu dans le mien, ça donne un message vide et du coup ta réponse est dans ma citation plus haut, si bien qu'on ne comprends plus rien ! :-\
Bon, comme c'est ton 1er message, tu es pardonné ! :)
Citation de: Mick the bike 41 le Juin 23, 2020, 18:02:04
J'hésite entre le 24-105 F4-7.1 et le 24-240 pour partir en vacances.
Le premier me plaît pour sa compacité.
Le second pour son amplitude.
Quel serait le meilleur en qualité photo selon vous?
A toi de voir si tu as besoin de l'allonge supplémentaire, je pense pas qu'en qualité il y est une différence notable, en revanche l'encombrement et surtout le prix ne sont pas les même ;)
Camera Labs viens de publier sa review ou d'ailleurs ils le comparent au 24-240 (et un peu aussi au F4) : https://www.cameralabs.com/canon-rf-24-105mm-f4-7-1-stm-review/
Je suis assez d'accord avec lui, une fois corrigé par le boitier (ou les profils logiciel) c'est pas mauvais du tout, en tout cas vu le prix de reviens dans un kit (environ 350€) et sa taille, c'est des perfs très honorable et toujours bien d'avoir un transtandard pas cher dans une nouvelle monture. Au départ je pensais pas le garder personnellement quand j'ai pris le kit avec le R6 (pour des raisons de disponibilité), mais finalement j'ai changé d'avis assez vite, pour un usage occasionnel voir la vidéo ça me suffit :)
Quelques exemples ici: https://leblogphoto.net/comparatif-objectif-kit-canon/
Le 24-240mm a l'air tout de même au-dessus. Selon moi, on n'est pas dans la même catégorie exactement.
Je confirme ce que dit RSP, ce 24-240mm est trop sous estimé et reste sans doute l'un des meilleurs zooms (meilleur que l'équivalent nikon et sony que j'ai pu essayer) x10 du moment. Le piqué reste suffisant pour un tirage normal, même à 240mm à PO. Après, oui, il faut l'avoir eu entre les mains aussi..et comme dit Sebas, on a des boitiers maintenant qui sont d'une telle qualité que l'on peut se permettre de monter en iso. Enfin, à 240mm, on peut faire de beaux portraits, moins (si on cherche le bokeh du moins) à PO avec le 24-105mm.
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Canon RF 24-105mm f/4-7.1 STM IS - Review / Test Report (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1113-canonrf24105f471)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "
The coke bottle review."
Qualité optique :
2/5Qualité mécanique :
3,5/5Rapport performances / prix :
2/5Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsA verdict on the Canon RF 24-105mm f/4-7.1 STM IS has to be a bit more varied than usual.
In absolute terms, it's clearly a sub-standard lens. Its native characteristics range from good to downright terrible. The miserable vignetting and distortions have to be seen to be believed. Conversely, the resolution is actually pretty decent - which is a bit of a pity because you just won't use this lens without auto-correction.
That's being said - it is highly unlikely that you invest thousands into a high-megapixel camera and then just a few hundred on a cheap kit zoom lens. The pixel-level sharpness increases towards lower sensor resolutions and the vast majority of users have cameras featuring 20 to 30 megapixels (as of the time of this review). Within this context, the Canon RF 24-105mm f/4-7.1 STM IS makes much more sense. The 24mm setting will still not be perfect here but it's certainly usable.
However, it's still worth pointing out that this lens is underdesigned. If you allow to zoom any lens below its designed minimum focal length, you will end up with black corners because the image circle has reached its limits. And this is what happened here. This is actually not a 24-105mm lens but more like a 28-105mm. Probably few would have complained if Canon marketed it like that - and our final rating would have been substantially higher.
Coming back to the less philosophical thoughts - the mechanical quality of the lens is pretty good for a kit zoom lens. The used materials are of high quality. The (extending-)inner lens tube is a bit wobbly though and this seems to be a theme across Canon consumer-grade Canon lenses. The construction is also a bit simplified with its combined focus/control ring. However, that's perfectly fine within the scope of this lens. The STM AF is pretty quick (if you avoid spot AF) and the image stabilizer does a decent job. This is also needed regarding the very slow-speed nature of the lens.
Of course, everything in life is a compromise, and the RF 24-105mm f/4-7.1 STM IS is all about making it possible to a budget. However, if you can stretch it, you'd really be better off with the Canon RF 24-105mm f/4 USM L IS. While more expensive, it's just a better investment.
Citation de: Mistral75 le Juillet 03, 2021, 00:19:52
Essai du Canon RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Merci Mistral.
C'est rarissime de voir une note si basse pour une optique Canon sur Optical Limits, mais que confirmait déjà les données du site digital-picture.
Bref, en investissant dans ce "petit" zoom, on sait pourquoi (compacité et prix) mais on en connait les limites et on sait à quoi s'en tenir...
Un zoom de kit, quoi.
Néanmoins on sait en effet que ce zoom est juste là pour pouvoir vendre des boîtiers au départ et qu'au mieux il satisfera une part de la clientèle, l'autre part allant sur des optiques plus chères et meilleures ensuite, un des buts cachés de ces objos passables mais guère plus.
Je crois qu'il n'est proposé en kit qu'avec les RP et R6 non ?
Au prix relativement modéré de la version L, il es probable que beaucoup y passent ensuite, voire migrent sur le 24-240, plutôt bien noté lui.
Citation de: Fab35 le Juillet 03, 2021, 08:38:12
Un zoom de kit, quoi.
Oui, un zoom de kit, mais quand même, Canon n'avait pas fait autant de compromis avec le 24-105 stm EF, qui était optiquement une belle réussite, très proche de la version EF I du f/4 (en dehors de l'ouverture glissante), et même meilleur sur certains aspects (distorsion notamment).
On voit surtout que la marque distingue de plus en plus les gammes, non seulement du point de vue de la construction (ce qui était déjà le cas avant) mais aussi sur les critères de qualité optique.
Désormais, on est plus proche de ce qu'on trouvait en zoom de kit aps-c, et encore, les 18-55 stm dernières générations étaient généralement très bien appréciés par la critique, ce que j'ai pu vérifier globalement sur le terrain.
Citation de: Fab35 le Juillet 03, 2021, 08:38:12
Je crois qu'il n'est proposé en kit qu'avec les RP et R6 non ?
Au prix relativement modéré de la version L, il es probable que beaucoup y passent ensuite, voire migrent sur le 24-240, plutôt bien noté lui.
Oui bien sûr, ils ne vont pas le proposer avec le R5 quand même ! :) D'ailleurs, c'est même déjà un peu limite avec le R6 (mais c'est sûr que ça leur permet de ne pas trop en gonfler le prix d'appel).
Le 24-240 est en effet déjà dans une autre catégorie (et même meilleur sur la plage du 24-105 stm rf, belle prouesse !). Mais, zoom extrême oblige, ce n'est pas le même budget (ce qui est normal d'ailleurs).
On peut peut-être espérer dans un avenir proche un 24-70 f/4, qui pourrait allier compacité et qualité optique dans une budget raisonnable.
Je me demande s'ils ne sont pas tombés sur en exemplaire pourri parce que les autres retours ne sont pas si négatifs.
Citation de: rsp le Juillet 03, 2021, 09:56:21
Je me demande s'ils ne sont pas tombés sur en exemplaire pourri parce que les autres retours ne sont pas si négatifs.
Peut-être. Mais alors ce fut le cas aussi pour l'exemplaire de digital picture, regarde les mires, c'est pas terrible non plus :-\
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1504&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1222&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Ce qui m'étonne ce ne sont pas leurs mesures de résolution mais leurs remarques sur le vignetage.
Pour le 24-240 je pense que la vraie focale minimale avant correction de la distortion et du vignetage est de l'ordre de 22 mm, ce qui permet d'avoir environ un 24 mm après correction.
De toute façon je ne suis pas client de ce 24-105 là.
C'est vrai que le EF 24-105STM semble un peu meilleur que le RF. J'ai cet EF STM ainsi que l'EF24-105LIS-II, je préfère évidemement le L, mais le STM me permettait souvent de partir plus léger et sans risque.
Désormais le RF de base sera donc un peu plus bas en gamme du point de vue qualité optique. A savoir.
Canon a n'empêche pour habitude de souvent produire du "juste ce qu'il faut" selon la cible client et force est de constater qu'en général ça ne pose pas de souci aux possesseurs.
Il y a des centaines de milliers de gens avec un kit reflex + 18-55 et qui s'en sont jamais plaints ! Eu égard à ce que fait ce public des photos prises (web, réseaux sociaux, whatsapp et parfois tirages 10x15), d'une manière pragmatique, c'est pas forcément la peine non plus d'aller plus loin si ça coûte plus cher à fabriquer !!
Canon sait très bien que dès qu'il y a un peu d'exigence, de toute façon les gens vont acheter la gamme au-dessus...
J'utilise depuis plus de 6 mois ce 24/105 STM, je le préfère au 24/105 f/4, bien plus lourd. En usage studio, donc souvent à f/8 il fait très bien le job, aussi bien que le f/4. Et en reportage, je préfère le 24/70 f/2.8. Bref, tout ça pour dire que je suis très satisfait de cet objectif à tel point que je n'utilise quasiment plus le f/4 USM.
Citation de: Fab35 le Juillet 03, 2021, 10:39:38
Désormais le RF de base sera donc un peu plus bas en gamme du point de vue qualité optique. A savoir.
C'est juste ça que j'ai essayé de dire. Le bas de gamme est plus pas de gamme qu'avant et le haut de gamme... est beaucoup plus cher. ;)
Disons que, Canon a un peu changé son fusil d'épaule, ce qui est certainement une des réponses liées à la conjoncture.
Citation de: Fab35 le Juillet 03, 2021, 10:39:38
Il y a des centaines de milliers de gens avec un kit reflex + 18-55 et qui s'en sont jamais plaints ! Eu égard à ce que fait ce public des photos prises (web, réseaux sociaux, whatsapp et parfois tirages 10x15), d'une manière pragmatique, c'est pas forcément la peine non plus d'aller plus loin si ça coûte plus cher à fabriquer !!
Oh, Fab quand même... :D
Les centaines de milliers de gens satisfaits dont tu parles ne sont pas forcément les mêmes que ceux qui vont acheter un kit hybride 24x36, même si on va quand même en retrouver puisqu'il n'y aura bientôt plus de reflex pas-c.
Sinon, c'est surtout que c'est mieux de pousser les gens un peu exigeants à aller vers les L ;)
Citation de: Pixels.d.Argent le Juillet 03, 2021, 11:23:09
J'utilise depuis plus de 6 mois ce 24/105 STM, je le préfère au 24/105 f/4, bien plus lourd. En usage studio, donc souvent à f/8 il fait très bien le job, aussi bien que le f/4. Et en reportage, je préfère le 24/70 f/2.8. Bref, tout ça pour dire que je suis très satisfait de cet objectif à tel point que je n'utilise quasiment plus le f/4 USM.
Je ne suis pas complètement surpris : en studio, la qualité est apparemment tout à fait honnête dans les 2/3 de la zone centrale, ce qui est recherché en général pour ce type de prises de vues.
Mais c'est sûr que dans mon cas, quand je suis en balade urbaine par exemple (et que j'aime bien faire aussi de l'archi avec une très bonne homogénéité sur tout le champ), ce 24-105 ne sera pas pour moi.
Mais en effet, je suis persuadé qu'il aura son public, il est léger, compact, pas cher et certainement très correct pour pas mal de situations.
Bien qu'ayant le 24-70 f2.8, j'aime aussi me balader avec ce 24-105 sur le R6. La qualité des images est correcte (20 mp ça aide) même si l'on ne peut pas jouer avec la profondeur de champ. Associé au 50 1.8 et 85 2.0, c'est léger et ça passe bien.
Après un bon gros concert de 500 photos et 12min de video avec cet objectif, je confirme !
Objectif largement plus que correct, on est loin des ptis objectifs de kit en plastique à 3 francs 6 sous.
Alors oui : on a une ouverture qui glisse assez loin en bout de zoom, loin des 2.8 recommandés en concert pour jouer avec la profondeur de champs et les lumières souvent trop justes, mais avec la montée en iso assez folle de ces nouveaux boitiers hybrides, la luminosité n'est pas vraiment un problème, seule la profondeur de champ light peut réellement manquer (et encore, on est en FF).
Quand je vois ce qu'il arrive à faire dans ce type de concert peu lumineux (petite scène extérieure), j'ose même pas imaginer la qualité des photos avec un objectif L F2.8. La photo de concert devient presque facile (oui faut quand même maitriser les paramètres).
La qualité sur les bords ? mouais pas trop gêné non plus même sur les photos en grand angle de la scène complète.
Bref, même si je pense à terme investir dans un objectif plus "sérieux" un jour pour les concerts, ce petit 24-105 sera bien rentabilisé pendant les concerts de l'été 2021 ! ça me fera une bonne prise en main du R6.
Un exemple à 10000iso :
(https://live.staticflickr.com/65535/51316682142_736162a7a3_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mbFpKL)185A0240-CR3_DxO_DeepPRIME-Modifier (https://flic.kr/p/2mbFpKL) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Comme il n'y a pas que les concerts dans la vie :
(https://live.staticflickr.com/65535/51316185395_b9f695294c_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mbCS6a)185A0048-Modifier-Modifier-2 (https://flic.kr/p/2mbCS6a) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
.
Et à la Cathédrale, pas trop lumineuse : (iso 4000, j'avais pas encore DXO PureRAW quand j'ai traité cette photo)
(https://live.staticflickr.com/65535/51316185450_78c1488bc8_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mbCS77)185A0043-Modifier (https://flic.kr/p/2mbCS77) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Très intéressant ton retour sur ce couple R6/24-105 STM.
Tu penses que sur un R5, on serait dans la même conclusion ?
Merci !
Là il faudra demander à ceux qui ont le R5, car il a nettement plus de pixels, donc peut-être plus facile de voir les défauts ?
Après, ça dépend ce que tu fais des photos, si tu prends ton pieds à les regarder à 100 ou 200% sur ton écran géant, ou si tu veux imprimer des affiches de plusieurs mètres, ça coincera peut-être plus que si tu tires des A4 et que tu les regardes en plein écran sur ton 24" ;)
Bon j'ai pas encore fait de photos en luminosité normale, à part l'enseigne kodak (et encore il faisait super gris au moment de la photo), mais je profiterai de ma prochaine sortie test du 100-400 avec la bague pour tester aussi ce 24-105 avec le soleil ...
Citation de: Dom_33 le Juillet 18, 2021, 22:34:43
Très intéressant ton retour sur ce couple R6/24-105 STM.
Tu penses que sur un R5, on serait dans la même conclusion ?
Merci !
Monter un 24-105 STM de cette gamme est un choix sur un R5. Si on achète ce genre de boitier, c'est pour des raisons precises, et avec generelement un niveau photographie et un niveau d'exigence assez elevé. Donc, généralement, on a le budget et des besoins pour se prendre un objectif en accord avec la gamme du boiter.
Apres, rien n'empêche de le prendre pour "compléter" d'autres optiques plus spécifiques mais ce n'est pas une optique "pro", et le résultat sera a la traine, mais c'est le genre d'info qu'on connait avant de l'acheter
(exemple: un pro du portrait qui a des fixes bien ouverts prendra ce zoom leger pour ses photos de vacances ou de famille; un photographe animalier equipé d'uu 400/2.8 sera content de l'avoir au fond de son sac au cas ou...)
Bref, il n'y a pas de "mariage contre nature", cette optique rempli tout a fait son cahier des charges, mais c'est a faire en connaissance de cause.
Maintenant, pour ceux qui ont le R6 et veulent un objectif assez polyvalent plus qualitatif, il y a le F4 qui est certes un chouillat plus gros mais permettra nettement plus de créativité avec son ouverture.
Ou éventuellement le 24-240 qui a l'air bien noté aussi, et lui encore à peine plus gros.
Hello,
Je suis tres content de cet objectif de kit, qui est plutôt tres pratique pour sa taille. Il faut "juste" bien jeter un oeil sur les ISO vu que ca grimpe très vite, mais franchement il est tres pratique et la qualité d'image est tout a fait convenable (le bokeh est doux, la netteté est presente..)
Un des gros désavantages est la distorsion a 24mm. Elle est corrigée facilement, mais c'est quand meme impressionnant: d'après mes (rapides) essais c'est aux alentours de +30!
Il faudrais que je le compare a un "vrai" 24mm (sur mon 17-35) pour voir quelle est la focale resultante et quelle est la focale "réelle" hors correction.
Pour l'instant, je me permet de poster ces 4 images:
1 - Telle qu'elle, sans correction
2 - Correction automatique activée
3 - Correction manuelle (+ 28) sans recadrage
4 - Correction manuelle (+ 28) avec recadrage automatique
3 - Correction manuelle (+ 28) sans recadrage
4 - Correction manuelle (+ 28) avec recadrage automatique
Je m'attendais à pire, sur ton exemple on voit la perte en bas de la photo. Si on a moyen au moment de la prise de vue de cadrer un peu plus large, ou au moins prioriser la zone la plus importante, ça ne sera pas trop un problème ?
Citation de: oeufmollet le Octobre 11, 2021, 09:50:14
Je m'attendais à pire, sur ton exemple on voit la perte en bas de la photo. Si on a moyen au moment de la prise de vue de cadrer un peu plus large, ou au moins prioriser la zone la plus importante, ça ne sera pas trop un problème ?
Je n'ai pas mon R6 sous la main, mais si l'on active les corrections par le boitier, elles apparaissent dans le viseur, non ?
Citation de: timouton le Octobre 11, 2021, 11:31:56
Je n'ai pas mon R6 sous la main, mais si l'on active les corrections par le boitier, elles apparaissent dans le viseur, non ?
Je n'ai pas mon RP sous la main, mais il me semble que oui.
J'ai desactivé toutes les corrections vu que je fais du RAW de toutes façons (ca bouffe du CPU et de la batterie pour rien dans mon cas).
Bref, ce n'est pas gênant et venant de zooms commentant a 28 (28-75/2.8 et 28-300) je trouve le 24 assez sympa ;)
Je viens de rentrer et de vérifier : R + 24-240 = impossible de désactiver la correction de distorsion, logique car sinon à 24 mm l'image dans le viseur ferait peur (voir mes exemples sur le fil du 24-240). En revanche, en passant par un autre dématriceur que DPP (DPL dans mon cas) et en activant "aucune correction" on voit bien le résultat sur un RAW. C'était du même tonneau (terme particulièrement adapté !) avec le G1X mark II à la focale équivalente à 24 mm en FF.
Citation de: Sebas_ le Octobre 11, 2021, 04:15:02
Il faudrais que je le compare a un "vrai" 24mm (sur mon 17-35) pour voir quelle est la focale resultante et quelle est la focale "réelle" hors correction.
Apriori, comme avec le 24-240 ou encore le 14-35 F4 il cadre plus grand angle pour qu'avec les corrections auto (obligatoires vu la déformation et surtout le vignettage) ce soit bien un 24mm, j'imagine que pour Canon c'est plus simple de faire ça qu'un vrais 24mm avec peu de défaut.
Citation de: Sebas_ le Octobre 11, 2021, 04:15:02
Il faudrais que je le compare a un "vrai" 24mm (sur mon 17-35) pour voir quelle est la focale resultante et quelle est la focale "réelle" hors correction.
Comme l'a signalé masterpsx, avec une distorsion en barillet le champ est trop grand (la distance focale est normalement bien égale à 24mm ce que pourrait montrer l'image au centre).
Après correction il y a toutes les chances pour qu'on ait la même image qu'avec un 24mm sans distorsion (et souvent on obtient même une image qui serait prise avec un 23mm ou un 22mm sans distorsion).
Citation de: masterpsx le Octobre 13, 2021, 06:51:48
Apriori, comme avec le 24-240 ou encore le 14-35 F4 il cadre plus grand angle pour qu'avec les corrections auto (obligatoires vu la déformation et surtout le vignettage) ce soit bien un 24mm, j'imagine que pour Canon c'est plus simple de faire ça qu'un vrais 24mm avec peu de défaut.
C'est l'avantage de la correction des défauts optiques directement au niveau du boitier.
Maîtriser à la fois le piqué et la distorsion tout en restant pas trop encombrant et d'un prix commercialement acceptable est sans aucun doute très difficile.
Inventer du piqué là où il n'y a que du flou l'est tout autant.
Cette solution semble donc la plus raisonnable.
Je viens de refaire la comparaison à 24 mm entre le 24LII et le 24-240 : le 24 fixe cadre un peu plus large. C'est classique, la focale fixe est juste alors qu'un zoom de A à B va généralement plutôt de A+e à B-e. Autre exemple, le 11-24 L cadre, à 24 mm, plus large que le 24LII.
Il arrive qu'on accède aux vraies valeurs en lisant les brevets. Autre cas connu, le 100-400 LII atteint les 380 mm, en tout cas pas 400.
Comment on sait qu'un 100-400ii cadre 380mm au lieu de 400 en bout de zoom ?
Avec des protocoles de tests précis ? genre une mire à telle distance, on doit voir telle partie de l'image ?
Citation de: oeufmollet le Octobre 13, 2021, 14:54:41
Comment on sait qu'un 100-400ii cadre 380mm au lieu de 400 en bout de zoom ?
Avec des protocoles de tests précis ? genre une mire à telle distance, on doit voir telle partie de l'image ?
Photographier un objet de dimensions connues à une distance connue (et lointaine, au moins 500 mètres). Avec la taille de l'objet sur l'image on calcule la distance focale.
Citation de: seba le Octobre 13, 2021, 15:51:34
Photographier un objet de dimensions connues à une distance connue (et lointaine, au moins 500 mètres). Avec la taille de l'objet sur l'image on calcule la distance focale.
Sinon on lit les brevets ! ;D
(c'est pas une garantie mais c'est assez révélateur des petits écarts tolérés sur les valeurs de focales)
Citation de: oeufmollet le Octobre 13, 2021, 14:54:41
Comment on sait qu'un 100-400ii cadre 380mm au lieu de 400 en bout de zoom ?
Avec des protocoles de tests précis ? genre une mire à telle distance, on doit voir telle partie de l'image ?
Là je suis en défaut potentiel car je répète ce que j'ai lu plusieurs fois ici sans aller vérifier par moi-même : il me semble que la mesure exacte de focale est fournie sur DXOMARK (Ajout : je viens de rechercher et je n'ai pas su la retrouver).
Sinon, faire, comme l'a dit seba, une photo d'un objet à distance > ou égale à 100 fois la focale (pour ne pas être trompé par les systèmes de map interne qui ont tendance à réduire la focale quand on s'approche) puis mesurer sa taille sur le capteur (mesure en pixels à l'écran et règle de trois). C'est assez imparable.
Dans mon cas je me suis contenté de comparer le champ couvert à une distance de 5 à 6 mètres (le mur d'en face dans la cour de mon immeuble) ce qui fait 200 fois la focale. C'est tellement évident qu'il n'y a pas besoin de mesurer pour dire que le 24-240, à sa plus courte focale supposée être 24 mm, cadre plus serré que le 24LII. Mais peut-être que le 24LII fait 23 mm en fait, qu'en sais-je ?
Pour RSP
Dxomark Measurements / Distortion/ Profiles
24mm 1.4 II 23,9mm au centre et 23,5 au bord donc focale assurée
100-400 EF II 103/104 => 381 / 388
11-24 f4 EF L 11,05/10,4 => 22,4/22,6
Le 24 comme les fixes L sont précis
le 11-24 a la qualité d'etre un vrai 11 (contrairement au sigma 12-24 qui ne fait pas 12 mais 12,2)
dommage pour le 100-400 comme pour le 16-35 f4 L qui fait 16,3 - 33mm et le 16_35 2.8 L III qui fait 16,1 34,4mm
Merci.
Cela confirme ce que j'ai constaté pour le 11-24 et que j'avais écrit pour le 100-400.
Hello, pour remonter le topic: je viens de me faire 3 jours de rando assez intense dans les paramos Colombien (3.000m+ d'altitude), et je trouve franchement ce petit zoom tout leger tres sympa a utiliser. La plage focale est suffisamment vaste, et son poids/taille se font complètement oublier.
La distortion / vignetage sont bien evidement tres presentes, mais vu que je fais du 16/10 pour les paysages, je trouve plutôt sympa l'angle un peu plus large que 24mm.
Des que j'ai trié les 400+ photos, j'en posterais qq unes.