Bonjour,
Je suis tombé sur des tutos expliquant cette méthode qui me plait bien, et j'ai une question pour les spécialistes : l'un des youtubeurs (un belge je crois, qui propose un exemple avec une photo de Lyon prise depuis le parc des hauteurs et dont je ne retrouve plus le tuto ce matin...) mettait la saturation à zéro avant d'appliquer le filtre passe haut (ce que les 2/3 autres tutos consultés sur le sujet ne montraient pas). Quelqu'un saurait-il m'expliquer l'intérêt de cette étape supplémentaire SVP? ???
Par défaut, la saturation est toujours à zéro sous Photoshop. Elle varie de -100 (désaturation complète = monochrome) à + 100 (saturation complète). Donc je ne vois pas l'intérêt de mettre à 0 un truc déjà à 0.
Il y a mieux que le filtre Passe-haut (Divers...) pour renforcer une image, c'est la technique du flou de surface. Si ça t'intéresse, tu trouveras ton bonheur ici (http://www.planete-bleue.net/tutoriels/tuto14/).
Merci Dormeur, j'essayerais cet après midi...
Vous trouverez une vidéo ici (http://www.planete-bleue.net/video/Renforcement.mp4). Ce sera peut-être plus facile.
Pour compléter ,je vs propose de découvrir la vidéo,de SRamelli,on peut souhaiter,en effet,de ne pas appliquer la netteté sur tte l image
https://m.youtube.com/watch?v=OEEbaYNoLrc
Merci pour cette nouvelle astuce ! :)
En deux mots, en quoi est-elle plus "efficace" que celle du filtre passe-haut SVP?
J'ai testé...
La méthode est efficace et intéressante.
Personnellement j'ai arrété l'enregistrement de l'action juste avant d'aplatir,
pour pouvoir mettre un masque de fusion, si besoin, et protéger une zone,
moduler l'opacité du calque ou son mode de fusion selon les images.
On peut aussi transformer le calque négatif en objet dynamique et arrêter l'enregistrement de l'action
juste après, pour pouvoir revenir sur le réglage de flou de surface, selon la photo.
Merci Dormeur.
Par contre c'est moi ou le filtre « flou de surface » est beaucoup plus gourmand en ressources que les autres ? Il faut à mon ordi plusieurs longues minutes pour l'appliquer quand le filtre passe-haut et autres camera raw s'appliquent en quelques secondes... ???
Le filtre flou de surface est gourmand, mais pas au point de prendre plusieurs minutes.
Pour compléter mon ressenti sur cette méthode d'amélioration de netteté, je dirais
qu'elle ne convient pas trop pour le portrait, à moins de vouloir des rendus très spéciaux.
PaoloD tu parles de la méthode avec le flou de surface" (ou filtre passe-haut) ?
Citation de: PaoloD le Février 17, 2020, 09:25:34
Le filtre flou de surface est gourmand, mais pas au point de prendre plusieurs minutes.
Oui j'imagine, je ne comprends pas pourquoi ça fait ça chez moi : pour une photo il me faut compter minimum 5 minutes alors qu'avec d'autres filtres c'est fait en 2 secondes...
Citation de: jakin le Février 16, 2020, 13:15:55
Par contre c'est moi ou le filtre « flou de surface » est beaucoup plus gourmand en ressources que les autres ? Il faut à mon ordi plusieurs longues minutes pour l'appliquer quand le filtre passe-haut et autres camera raw s'appliquent en quelques secondes... ???
hélas, tout les filtres ne sont pas optimisés OpenCL dont la grande différence de temps de calcul
https://www.youtube.com/watch?v=KqC4OyYlm48
Je ne sais pas combien de mémoire vive vous avez sur votre unité centrale, mais les ralentissements dans les process (flou de l'objectif, de surface, etc.) peuvent venir d'une RAM un peu trop courte. Je dis bien "peuvent", car il faut aussi tenir compte des programmes résidents. Voici une photo zoomable qui permettra de comparer les traitements.
Image originale :
(http://www.planete-bleue.net/photos/papillon1.jpg) (https://dormeur74.prodibi.com/a/76jezmk0g9wylqy/i/2dr4q547g2mw0ko)
Traitement avec le filtre passe-haut (rayon : 1 pix et opacité à 100%)
(http://www.planete-bleue.net/photos/papillon2.jpg) (https://dormeur74.prodibi.com/a/76jezmk0g9wylqy/i/01d7m47gxlwr0kg)
Traitement avec le flou de surface comme dans la méthode donnée ci-dessus :
(http://www.planete-bleue.net/photos/papillon3.jpg) (https://dormeur74.prodibi.com/a/76jezmk0g9wylqy/i/zvljwej50rd7qol)
Conclusion : les artéfacts sont beaucoup plus discrets.
CitationPersonnellement j'ai arrété l'enregistrement de l'action juste avant d'aplatir.../...
J'ai fait exactement la même chose en plaçant un point d'arrêt dans mon action.
Bonjour,
Je ne suis pas un grand spécialiste de Photoshop, loin de là, et je poserai donc une question naïve : quel est l'intérêt de cette technique sophistiquée par rapport aux accentuations diverses et variées qu'offrent les logiciels de développement habituels (J'utilise Capture One, mais Lightroom doit aussi en proposer) ?
Merci pour ce comparatif :)
Mon œil de néophyte trouve que le traitement via le filtre passe-haut le flatte plus que la méthode du flou de surface, qui semble générer des contours de feuilles un chouilla plus grossiers non ?
Pour la problématique de la mémoire, j'ai un portable sous Win 8 loin d'être une machine de guerre et qui a 8Go de RAM. Quand je vais dans les préférences/performances de Photoshop il ne m'indique qu'un peu plus de 6Go - je ne sais pas trop pourquoi (la différence = minimum affecté au fonctionnement du système d'exploitation ?) - dont j'ai choisi d'affecter 85% soit un peu plus de 5Go pour les performances de Photoshop (j'ai lu quelque part qu'il était déconseillé d'aller au delà de 85%). Ça me semble suffisant pour traiter un petit nombre de photos à la fois mais mon problème vient peut-être aussi du fait que j'apprends sur une version craquée du logiciel... :angel:
Citation de: Dormeur74 le Février 17, 2020, 11:46:59
Traitement avec le flou de surface comme dans la méthode donnée ci-dessus :
Pour moi aussi, les contours flous deviennent vraiment disgracieux.
Citation de: tenmangu81 le Février 17, 2020, 12:24:07
quel est l'intérêt de cette technique sophistiquée par rapport aux accentuations diverses et variées qu'offrent les logiciels de développement habituels (J'utilise Capture One, mais Lightroom doit aussi en proposer) ?
De ce que je vois de LR/ACR, entre le curseur Détail qui permet de choisir deux méthodes d'accentuation différentes depuis bien longtemps, et le nouveau curseur Texture qui génère très peu d'artefacts, on est quand même plutôt bien lotis.
Citation de: Dormeur74 le Février 17, 2020, 11:46:59Conclusion : les artéfacts sont beaucoup plus discrets.
Perso je les trouve beaucoup plus visibles. Les contours de feuilles sont assez moches.
Citation de: tenmangu81 le Février 17, 2020, 12:24:07
quel est l'intérêt de cette technique sophistiquée par rapport aux accentuations diverses et variées qu'offrent les logiciels de développement habituels (J'utilise Capture One, mais Lightroom doit aussi en proposer) ?
personnellement je l'utilise beaucoup pour la photographie macro de tableau.
l'usage est très souple pour plusieurs raisons :
- le calque gris du passe haut donne déjà un aperçu du "squelette" de l'accentuation.
- les différents mode de fusion permettent de changer l'effet ainsi que l'opacité générale du calque.
- le masque est l'outil ultime pour venir redessiner à souhait l'accentuation selon les zones souhaitées.
Merci Gilles pour ces précisions. Le réglage de l'opacité du calque et l'accentuation de certaines zones à l'aide des masques se font aussi très bien avec les logiciels de développement actuels, en tout cas le mien. Par contre, l'aperçu de l'accentuation est en effet probablement un plus.
Ce n'est pas vraiment l'aperçu de l'accentuation mais plus sa structure qui apparait visuellement, son squelette technique presque.
Un seul curseur permet de jauger l'étendue des micro contrastes pris en compte et la trame apparait sur fond gris.
Je trouve que de voir l'effet sans l'image permet de créer sa cartographie de netteté de manière plus intuitive qu'en manipulant les fameux trois ou 4 curseurs que l'on a sur les outils traditionnels de netteté
J'ai aussi C1, mais Photoshop me convient mieux. La méthode "Freaky Amazing Details" de Calvin Hollywood (blur surface) annonce clairement les avantages au niveau des artefacts. Mais chacun fait comme bon lui semble.
Citation de: Gilala le Février 17, 2020, 18:15:10
- le calque gris du passe haut donne déjà un aperçu du "squelette" de l'accentuation.
Pour info, on a aussi cette visualisation dans LR/ACR quand on appuie sur Alt en même temps qu'on règle le rayon ou le détail.
Merci Dormeur,
J'ai fait des essais et remis cette procédure dans ma valise d'outils. Je n'ai pas créé d'action car cela devient la jungle. Je réserve les actions pour des travaux très répétitifs, mais en général je ne les utilise pas. C'est un peu comme les favoris des sites. On trouve un site intéressant et paf : aux favoris. Mais si on veut retrouer le site on va chez google.
Citation de: jakin le Février 16, 2020, 13:15:55
Par contre c'est moi ou le filtre « flou de surface » est beaucoup plus gourmand en ressources que les autres ? Il faut à mon ordi plusieurs longues minutes pour l'appliquer quand le filtre passe-haut et autres camera raw s'appliquent en quelques secondes... ???
J'ai une machine vieille de 10 ans avec seulement 8Go de RAM et je ne trouve pas l'opération exagérément longue car j'y suis habitué. Je ne pense pas que cela dure des longues minutes (peut-être une min. tout au plus). Ce qui est un peu plus gênant est la réaction lente lorsqu'on règle les curseurs. Il faut chaque fois régler et visualiser le résultat, ce qui n'est pas très évident.
Citation de: PaoloD le Février 17, 2020, 09:25:34
Pour compléter mon ressenti sur cette méthode d'amélioration de netteté, je dirais
qu'elle ne convient pas trop pour le portrait, à moins de vouloir des rendus très spéciaux.
J'ai eu la même impression car je l'ai utilisé pour des portraits. Concernant les pourtours des feuilles, je ne sais pas car je n'ai pas essayé.
Citation de: tenmangu81 le Février 17, 2020, 12:24:07
Je ne suis pas un grand spécialiste de Photoshop, loin de là, et je poserai donc une question naïve : quel est l'intérêt de cette technique sophistiquée par rapport aux accentuations diverses et variées qu'offrent les logiciels de développement habituels (J'utilise Capture One, mais Lightroom doit aussi en proposer) ?
Oui, les faiseurs de logiciels s'efforcent toujours pour créer des nouveaux algorithmes pour faire mieux. Certaines procédures, parfois longues, qu'on faisait manuellement, maintenant on les exécute d'un seul clic. Je me souviens qu'au début, pour convertir une image en N&B on proposait plusieurs méthodes distinctes car il fallait faire ça manuellement. Depuis belle lurette Ps et LR disposent d'un filtre qui fait cela directement. En réalité je ne l'utilise même pas car Siver Effex Pro fait cela très bien.
Mais cela n'empêche que chacun a sa recette de cuisine. Et je trouve ça bien.
Concernant l'accentuation et le micro-contraste, je dirais deux choses :
J'ai pu tester dernièrement le filtre de PS flou de bougé. Cela n'a pas été facile de trouver une photo qui pourrait tirer partie d'un tel filtre. J'ai été étonné car, bien qu'une photo floue ne sera jamais nette, des photos qui étaient perdues peuvent devenir acceptables.
Une méthode pour augmenter le micro-contraste est tout simplement le filtre accentuation de PS. Mais en paramétrage HIRALOAM (High Radius/Low amount). On règle les curseurs autrement que d'habitude :
Accentuation < 100%
Rayon entre 7 et 20 pixels (parfois plus, jusqu'à 50px).
Seuil proche de zéro.
Des photos avec du bruit qui ne peuvent pas être améliorées avec les réglages classiques, peuvent être améliorées avec
Hiraloam. Cela vaut la peine d'essayer.
Citation de: ChatOuille le Février 18, 2020, 01:27:00
Oui, les faiseurs de logiciels s'efforcent toujours pour créer des nouveaux algorithmes pour faire mieux.
Historiquement, ce sont d'ailleurs plutôt les outils d'accentuation de LR/ACR (et le Smart Sharpen de PS je crois?) qui sont issus du filtre passe-haut, d'ailleurs.
CitationUne méthode pour augmenter le micro-contraste est tout simplement le filtre accentuation de PS. Mais en paramétrage HIRALOAM (High Radius/Low amount).
Qui se retrouve également dans le curseur Clarté de LR/ACR.
Citation de: Nikojorj le Février 18, 2020, 05:36:33
Qui se retrouve également dans le curseur Clarté de LR/ACR.
Et dans celui de Capture One, avec plusieurs options.
Toute les méthodes sont bonnes mais ont des usages particuliers .
Maitriser ; c est le faire de façon sélective. (masquage avec application;selection contours progressifs; blendiff; masquage des contours etc...) Ma préférence va tout de même au mode Lab( L accentuation; a et b aberrations ......) ;)
Bruce Fraser a écrit un ouvrage sur le sujet de la netteté...
Citation de: asak le Février 18, 2020, 11:06:53
Toute les méthodes sont bonnes mais ont des usages particuliers .
Maitriser ; c est le faire de façon sélective. (masquage avec application;selection contours progressifs; blendiff; masquage des contours etc...) Ma préférence va tout de même au mode Lab( L accentuation; a et b aberrations ......) ;)
Absolument. Il n'y a pas de formule magique. La sagesse est de savoir quel outil appliquer dans chaque cas et le savoir doser.
Tout à fait d'accord pour le mode Lab. Je pense même que probablement pas mal de fonctions travaillent en mode Lab en interne. L'utilisateur ne s'en aperçoit pas, mais l'accentuation doit s'appliquer uniquement en luminosité sans avoir de l'influence sur les couleurs.
OK mais du coup pour schématiser pour les nuls, dans quel(s) cas-type(s):
- la méthode du filtre passe-haut pourrait-elle être priorisée,
- la méthode du flou de surface pourrait-elle être priorisée,
- les outils d'accentuation "d'accès rapide" et autres curseurs "clarté" pourraient-ils être priorisés ?
Mon avis est que les logiciels de développement disposent d'un tas d'outils et il faut s'en servir. C'est le point de départ. Les curseurs Clarté ainsi que le nouveau Texture il faut les utiliser, avec modération, bien entendu. Il en est de même pour l'élimination (atténuation) du bruit et l'accentuation.
Si ce n'est pas suffisant, on passe en PS et là on dispose d'une panoplie d'outils à utiliser selon chaque cas (donc pas de priorité pour l'un ou l'autre). Pour les cas difficiles je dispose de Noiseware et de Focus Magic qui fait l'accentuation automatiquement en contrôlant séparément chaque partie de l'image. FocusMagig est bien pour les nuls.
CitationOK mais du coup pour schématiser pour les nuls, dans quel(s) cas-type(s):
Là encore tout dépend de paramètres qui varient d'un utilisateur à un autre.
- tout le monde n'a pas forcément plusieurs éditeurs graphiques dont PS
- le traitement des fichiers RAW impose parfois un éditeur autre que PS et donne toute satisfaction
- quand on travaille sous PS, il n'est pas utile de perdre du temps pour renforcer une vignette : le filtre de Renforcement direct suffit
- si on est pressé ou pas
- enfin si on sait faire ou pas
Quelque soit le cas, aucune recette ne saura remplacer l'expérience de l'utilisateur devant l'image à renforcer.
Citation de: jakin le Février 18, 2020, 20:04:25
OK mais du coup pour schématiser pour les nuls, dans quel(s) cas-type(s):
- la méthode du filtre passe-haut pourrait-elle être priorisée,
- la méthode du flou de surface pourrait-elle être priorisée,
- les outils d'accentuation "d'accès rapide" et autres curseurs "clarté" pourraient-ils être priorisés ?
A mon humble avis :
1 En priorité le global (les curseurs),
2 et si ça coince (genre le bruit qui monte trop dans certains coins de l'image), on passe au local (le pinceau LR/ACR)
3 et s'il y a des artefacts gênants, les méthodes dans PS où les masques, masques de fusion et autres peuvent permettre de les éviter.
Ca fait bien longtemps que je n'ai pas touché au 3.