impossible de trouver le temps pour le revelateur ID 11 et une trix exposée àç 800 asa
si quelqu'un a pratiqué merci d'avance
bonne journée
https://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=%25Kodak+Tri-X+400%25&Developer=%25D-76%25&mdc=Search&TempUnits=C&TimeUnits=D pour la théorie (ID11=D76 non? C'était au moins le cas du temps où j'y mettais les mains il y a ...)
Pour la pratique, aucun souvenir, désolé.
Merci Nikojorj, je suis un peu surpris que le temps soit le même qu'à 400 asa ?
une idée ?
C'est mis dans la note, le temps est censé être le même de 200 à 800ASA... mais je ne sais pas ce que ça vaut.
Ne te reste plus qu'à interpoler entre 400 et 1600, sinon.
En complément: http://tables.pirate-photo.fr/cat/43 (http://tables.pirate-photo.fr/cat/43)
"La latitude d'exposition de ces films permet de les sous-exposer d 'un diaphragme en conservant les temps de développement normaux. Les tirages présenteront une légère perte de détail dans les ombres."
Kodak
A quoi cela sert que le fabricant se décarcasse?! ;)
https://www.freestylephoto.biz/static/pdf/product_pdfs/kodak/Kodak_Tri-X.pdf
Merci à vous pas trouvé la réponse dans le pdf, rien pour 800 asa, je vais tenter les 10 mn comme suggéré par Nikojorj
Le pdf indique:
"PUSH PROCESSING
Push processing allows you to expose the film at higher film-speed numbers for conditions such as low-level light,
stop action, or existing light. However, there will be a loss of shadow detail and an increase in graininess.
Because of these films' exposure latitude, you can underexpose by one stop and use normal processing times.
Prints will show a slight loss in shadow detail. You can underexpose by two stops if you increase development time by push processing.
Prints will show an increase in contrast and graininess with further loss of shadow detail. However, results should be acceptable for many applications. Expose a test roll to determine the film speed that gives the best results for your application.
You can underexpose TRI-X 400 Film / 400TX by three stops if you increase development time by push processing.
Prints will show an increase in contrast and graininess, and an additional loss of shadow detail. However, results should be acceptable for some applications. Expose some test rolls to determine the film speed that gives the best results for your application."
Citation de: stratojs le Février 13, 2020, 20:00:33
Le pdf indique:
"PUSH PROCESSING
Push processing allows you to expose the film at higher film-speed numbers for conditions such as low-level light,
stop action, or existing light. However, there will be a loss of shadow detail and an increase in graininess.
Because of these films' exposure latitude, you can underexpose by one stop and use normal processing times.
Prints will show a slight loss in shadow detail. You can underexpose by two stops if you increase development time by push processing.
Prints will show an increase in contrast and graininess with further loss of shadow detail. However, results should be acceptable for many applications. Expose a test roll to determine the film speed that gives the best results for your application.
You can underexpose TRI-X 400 Film / 400TX by three stops if you increase development time by push processing.
Prints will show an increase in contrast and graininess, and an additional loss of shadow detail. However, results should be acceptable for some applications. Expose some test rolls to determine the film speed that gives the best results for your application."
Sous exposer d'un diaph un film de 400 ISO, c'est bien l'exposer à IE 800
( IE : index exposure nous dit Kodak car on sort de la norme ISO )
La notice en français :
....
La latitude d'exposition de ces films permet de les
sous-exposer d'un diaphragme en conservant les temps de développement normaux. Les tirages présenteront une légère perte de détail dans les ombres.Pour IE 1600 et IE 3200 faut modifier le temps de traitement
Vous pouvez les sous-exposer de deux diaphragmes
si vous augmentez le temps de traitement en poussant le développement. Les tirages auront un contraste et un grain plus marqués, accompagnés d'une nouvelle perte de détail dans les ombres. Les résultats devraient néanmoins être acceptables pour la plupart des applications. Exposez un film de test pour identifier la sensibilité qui offre les meilleurs résultats pour votre application.
Vous pouvez sous-exposer le film TRI-X 400 / 400TX de trois diaphragmes si vous augmentez le temps de traitement en poussant le développement. Les tirages auront un contraste et un grain plus marqués, accompagnés d'une nouvelle perte de détail dans les ombres. Les résultats devraient néanmoins être acceptables pour certaines applications. Exposez des films de test pour identifier
la sensibilité qui offre les meilleurs résultats pour votre application.
Et oui, ID11=D76. Les temps sont transposables, tu les trouves dans la doc linkée par stratojs (6'45 en stock et 9'45 en 1+1).
Massive dev chart et ce genre de source c'est sympa pour avoir une idée de départ quand on se lance dans des mélanges exotiques, mais pour les recettes courantes, la doc fabricant est la source la plus fiable je pense.
Petite question sur le D-76
En conditionnement pour 3,8 litres je souhaite le fractionner par équivalent produit de 1 litres soit 109 gr pour 1L. ou 54,65 gr pour 1/2 L
Mais, combien de temps se conserve le sachet ouvert ?
Il est très déconseillé de diviser avant dilution.
Si tu n'as besoin que d'1 litre, prend de l'id11 qui est vendu sous ce conditionnement à bon prix.
Citation de: tanguy29 le Mars 05, 2020, 08:07:48
Il est très déconseillé de diviser avant dilution.
Si tu n'as besoin que d'1 litre, prend de l'id11 qui est vendu sous ce conditionnement à bon prix.
oui.
Se pose la question de l'homogénéité de la poudre dans le contenant
Ne pas confondre dissolution qui concerne les poudres et dilution qui concerne les liquides :)
On ne fractionne jamais une poudre
Le fractionnement des liquides pour les diluer est la procédure "normale", on conserve les concentrés et on dilue juste avant utilisation.
Certains révélateurs ultra concentrés doivent être dilué en 2 étapes pour ne pas perdre en précision (HC110 par ex.)
Dans ce cas le dosage du premier concentré se fait à la pipette ou seringue graduée.
Oui, il faut éviter de fractionner les poudres. Au prix où ça coûte, tu préfères prendre le risque de flinguer un film (voire plusieurs)?
Mais c'est bizarre ton conditionnement de 3,8 litres? C'est pas 2,5 ou 5L?
Quoiqu'il en soit, il faut utiliser toute la poudre d'un coup. Ensuite, tu fractionnes les litres obtenus par bouteille de 1L, en enlevant tout l'air de la bouteille (mais VRAIMENT!). Ca se conserve sûr jusqu'à 6 mois, et j'ai pu aller sans incidence jusqu'à 1 an. Et si tu n'as pas pu tout terminer dans ce temps, ben... tu jettes.
Une petite précision concernant la procédure à titisteph qui est valable en soi.
Ne fractionner le "stock" (concentré obtenu par la dilution de poudre) en petites bouteilles qu'au moins 12-24h après la dilution.
Il reste en effet des petites paillettes invisibles en suspension de certains produits qui ne ne dissolvent que très lentement.
Si on fractionne le stock de suite après dilution en le versant lentement il y a des chances d'être plus concentré a la fin qu'au début.
En règle générale toute préparation à base de poudre devrait se faire la veille.
Citation de: titisteph le Mars 05, 2020, 09:16:03
Mais c'est bizarre ton conditionnement de 3,8 litres? C'est pas 2,5 ou 5L?
Conditionnement américain ;)
1 gallon US = 3,79 litre
Unité américaine pour faire croire que leurs voitures ne consommaient pas beaucoup ;D ;D ;D
Il ne faut pas croire qu'il y a un temps de développement donné et un seul qu'il y a lieu de respecter mordicus.
Le temps de développement varie énormément avec la méthode d'agitation qui est quelque chose de très personnel, ce temps peut facilement varier de +- 1 minute en fonction.
Même en respectant la méthode d'agitation décrite dans la table de développement celle-ci va donner des résultats différents d'une marque de cuve à l'autre et d'une personne à l'autre.
Pour ces raisons il y a lieu de se faire un calage personnel du temps de développement, on y arrive facilement au bout de
3 ou 4 développements du même film dans la même chimie.
Le temps de développement devrait aussi être ajusté en fonction du contraste du sujet photographié. Sur des sujets très peu contrastés je rajoute une minute.
Le temps de développement dépend aussi de l'usage du négatif. Un agrandisseur à lumière diffuse demande un développement plus long qu'un agrandisseur à lumière dirigée, à voir avec le scanner utilisé, en général il vaut mieux ne pas avoir de contraste trop fort pour un scanner.
Il y a aussi le rev Kodak HC 110 concentré en bouteille d'un litre pratique d'utilisation et peu cher. ;)
CitationUne petite précision concernant la procédure à titisteph qui est valable en soi.
Ne fractionner le "stock" (concentré obtenu par la dilution de poudre) en petites bouteilles qu'au moins 12-24h après la dilution.
Il reste en effet des petites paillettes invisibles en suspension de certains produits qui ne ne dissolvent que très lentement.
Si on fractionne le stock de suite après dilution en le versant lentement il y a des chances d'être plus concentré a la fin qu'au début.
En règle générale toute préparation à base de poudre devrait se faire la veille.
C'est tout-à-fait juste.
Citation de: Jean-Claude le Mars 05, 2020, 09:52:23En général il vaut mieux ne pas avoir de contraste trop fort pour un scanner.
Pareil sous l'agrandisseur. Il est plus facile de "durcir" un négatif mou que de "ramollir" un négatif dur.
Citation de: CLIC le Mars 05, 2020, 10:12:16
Il y a aussi le rev Kodak HC 110 concentré en bouteille d'un litre pratique d'utilisation et peu cher. ;)
Et l'X-TOL qui n'est pas polluant (sans hydroquinone)
Citation de: jeandemi le Mars 06, 2020, 00:19:26
Et l'X-TOL qui n'est pas polluant (sans hydroquinone)
J'entend souvent ça, mais je suis toujours sceptique : "pas polluant", ça veut dire un peu moins nocif pour l'opérateur, ou carrément innofensif qui permet de balancer son bain perdu dans le lavabo ??? Perso, j'oserais pas.
Citation de: tanguy29 le Mars 06, 2020, 11:14:31
J'entend souvent ça, mais je suis toujours sceptique : "pas polluant", ça veut dire un peu moins nocif pour l'opérateur, ou carrément innofensif qui permet de balancer son bain perdu dans le lavabo ??? Perso, j'oserais pas.
Acide ascorbique + Phenidone. Peu toxique.
Ne pas le boire, néanmoins.
Ouais, je pense que ça reste plus prudent de conditionner en bidon le produit usagé pour l'envoyer en déchetterie.
Et j'apprends en cherchant phenidone sur wikipedia qu'il s'agit d'une invention d'Ilford. Pour autant, il ne me semble pas qu'Ilford ait d'équivalent de l'X-Tol à son catalogue.
Non mais c'est une développeur ancien (1949, je crois).
C'est une marque déposée par Ilford, et non une invention.
"Phenidone is Ilford's trademark for this material, which was first prepared in 1890. It was not until 1940 that J. D. Kendall, in the laboratories of Ilford Limited, discovered the reducing properties of this compound. Large scale production did not become feasible until 1951."
"La phénidone est la marque déposée d'Ilford pour ce matériau, qui a été préparé pour la première fois en 1890. Ce n'est qu'en 1940 que J. D. Kendall, dans les laboratoires d'Ilford Limited, a découvert les propriétés réductrices de ce composé. La production à grande échelle n'est devenue possible qu'en 1951. "
et kodak ne l'utilise pas ;-) ce qu'il y a dans le Xtol est de la Dimezone S un produit proche de la phénidone, mais plus résistant au alcalis (d'après le Glaff)
pour ce qui est de cette famille de developateur on en dénombre environ une quarantaine de molécules
Citation de: stratojs le Mars 07, 2020, 08:24:57
C'est une marque déposée par Ilford, et non une invention.
"Phenidone is Ilford's trademark for this material, which was first prepared in 1890. It was not until 1940 that J. D. Kendall, in the laboratories of Ilford Limited, discovered the reducing properties of this compound. Large scale production did not become feasible until 1951."
"La phénidone est la marque déposée d'Ilford pour ce matériau, qui a été préparé pour la première fois en 1890. Ce n'est qu'en 1940 que J. D. Kendall, dans les laboratoires d'Ilford Limited, a découvert les propriétés réductrices de ce composé. La production à grande échelle n'est devenue possible qu'en 1951. "
[HS]
L'invention peut se dire de quelque chose qui préexiste mais que l'on découvre.
oui comme pour une grotte, on parle des inventeurs de Lascaux
Oui, je sais, merci. Vous avez oublié un petit détail: La phénidone était connue depuis 1890 ! Ilford n'a donc rien "découvert", ni inventé en 1940.