Cher tous,
Comme je l'ai déjà dit précédemment, je cherche à faire évoluer mon boîtier em10. Je fais principalement du paysage, archi, un peu d'oiseau ...
Dans mes recherches je suis forcément tombé sur des éloges sur le em1 II, seulement voilà en terme de budget je suis sur le même que pour un D80 par exemple (avec objectif GA).
Quels avantage pourrais-je avoir à passer sur du reflex par rapport au très bon EM1 ?
D'ici je vois la taille du capteur et sa résolution, le viseur optique, le nombre d'objectifs disponibles ...
Merci & bonne journée.
Pour le reflex : c'est plus lourd (surtout les objectifs), y'a la visée optique (des plus et des moins)...
Mais pour avoir plus de choix d'objos qu'en µ4/3 il faut aller sur du canikon 24x36 (pas APSC comme le 80D... ou le vieux D80) et là le poids explose.
Quand à la résolution, 24MP vs 20MP c'est kifkif (10% de détails en plus), et la différence vs 16MP est loin d'être énorme : c'est 20% de mieux. Pour voir ça sur un tirage, faut que tout soit bien aligné.
NB Si le problème est au niveau de l'AF, pourquoi pas un E-M1 v1 d'occasion sinon? Ca évitera d'avoir à racheter trop d'optiques aussi.
Mais si tu ne supportes pas l'EVF, oui, c'est une bonne raison d'aller sur du reflex.
Citation de: Nikojorj le Mars 14, 2020, 14:31:38
Pour le reflex : c'est plus lourd (surtout les objectifs), y'a la visée optique (des plus et des moins)...
Mais pour avoir plus de choix d'objos qu'en µ4/3 il faut aller sur du canikon 24x36 (pas APSC comme le 80D... ou le vieux D80) et là le poids explose.
Quand à la résolution, 24MP vs 20MP c'est kifkif (10% de détails en plus), et la différence vs 16MP est loin d'être énorme : c'est 20% de mieux. Pour voir ça sur un tirage, faut que tout soit bien aligné.
NB Si le problème est au niveau de l'AF, pourquoi pas un E-M1 v1 d'occasion sinon? Ca évitera d'avoir à racheter trop d'optiques aussi.
Mais si tu ne supportes pas l'EVF, oui, c'est une bonne raison d'aller sur du reflex.
Oui c'est principalement la résolution et l EVF qui me fait douter.
Le EM1 i n'a pas de gain vraiment significatif je trouve. Autant aller sur le II directement, je cherche vraiment à faire un bond en terme de qualité d'image, boîtier etc.
En ce qui concerne les objectifs, de toute façon je voulais changer mon télé et je n'ai que le 12 50 en plus.
Salut Cuss.
En fait il faudrait que tu définisses plus précisément ce que tu entends par "reflex expert".
Et le comparatif peut s'élargir à n'importe quel système hybride (indépendamment du critère financier bien sûr).
Tu parles du D80 dans ta requête, tu parles bien du reflex Nikon des années 2000 à 10 mpix ?
Citation de: cuss le Mars 14, 2020, 14:39:45
Le EM1 i n'a pas de gain vraiment significatif je trouve. Autant aller sur le II directement, je cherche vraiment à faire un bond en terme de qualité d'image, boîtier etc.
Y'a pas tant de bond que ça entre le 1 et le 2 en qualité d'image (sauf pour ce qui est de la pose longue type astro, peut-être), un peu plus pour l'AF... Mais je le proposais surtout à cause de la grosse différence de prix en occasion.
Il n'était pas question que j'aille dépenser plus de 1 200 € pour l'EM 1 II, j'ai donc trouvé l'EM 1 "one" d'occasion au tiers du prix et c'est bien suffisant !
La semaine dernière, j'ai vu dans un magasin Darty un Nikon D 610 neuf à 700 €, pas de stabilisation capteur ni de "tropicalisation", mais il a au moins un flash, on trouve facilement un Nikkor 35 1,8 et c'est pas mal pour le paysage ;)
Pour le volume et le poids, c'est presque 300 g de plus:
https://camerasize.com/compare/#692,486 (https://camerasize.com/compare/#692,486)
Sinon, en hybride Sony, l'Alpha 7 II nu coûte actuellement 950 €, son capteur est stabilisé et l'AF bien suffisant pour, par ex, la photo de rue ?
Reste la question du viseur, celui de l'EM 1 est plus confortable que celui de l'Alpha 7 que j'ai depuis peu, pour avoir mieux il faut passer au Panasonic G 9 > viseur 3 680 000 points...
Citation de: Nikojorj le Mars 14, 2020, 14:31:38
Quand à la résolution, 24MP vs 20MP c'est kifkif (10% de détails en plus), et la différence vs 16MP est loin d'être énorme : c'est 20% de mieux. Pour voir ça sur un tirage, faut que tout soit bien aligné.
C'est 10% et 20% de pixels en plus , pas de détails....
Les détails présents c'est le couple objectif-capteur qui les produit. Cette arithmétique simpliste n'a pas lieu d'être dans ce cas.
Pour faire une belle "image" il faut un beau ou bon sujet, et une belle lumière, le reste avec la qualité que produisent les appareils actuels ça relève de la masturbation cérébrale.
Il faut d'abord explorer un sujet à fond (paysage, rue, animaux, macro etc. ) pour savoir si oui ou non le matériel qu'on possède fait le job, si on fait de tout et de rien, définir ses besoins est beaucoup plus délicat.
Citation de: Seb Cst le Mars 14, 2020, 15:08:36
Salut Cuss.
En fait il faudrait que tu définisses plus précisément ce que tu entends par "reflex expert".
Et le comparatif peut s'élargir à n'importe quel système hybride (indépendamment du critère financier bien sûr).
Tu parles du D80 dans ta requête, tu parles bien du reflex Nikon des années 2000 à 10 mpix ?
Je suis désolé j'ai du taper trop vite, je parlais du 80D Canon.
Citation de: cuss le Mars 15, 2020, 15:20:38
Je suis désolé j'ai du taper trop vite, je parlais du 80D Canon.
Ok. Cela change tout !
Indépendamment de la gamme optique, il vaut mieux réfléchir à deux fois avant d'opter pour un Canon 80D ou un système M4/3.
Tout dépend de ce que tu attends de la qualité d'image.
Les M4/3 on l'avantage, sur les reflex APS-C Canon et Nikon, de proposer une vraie offre consistante en grand-angle.
Leurs inconvénients sont bien connus aussi (rapport signal-bruit, etc).
A ce compte là il ne faut pas oublier Fuji, qui propose sans doute la plus belle palette de GA, et sans doute la seule belle gamme de focales fixes courtes.
Tout changement de système devrait commencer par des considérations sur les optiques dont on a vraiment besoin.
Très liées aussi à l'ergonomie boîtier (plus pour les adeptes des zooms télés).
->Pour l'architecture, Fuji propose un 14mm quasiment sans équivalent ailleurs en petit format (piqué, distorsion nulle etc).
Les M4/3 proposent un très bon, sinon excellent, 8-18 PanaLeica.
En APS-C reflex on pleure un peu, car Nikon et Canon ont concentré leurs efforts sur le 24x36.
Mais d'ailleurs pourquoi pas un 24x36 d'occase ? Sony peut aussi entrer dans la danse...
Citation de: Polak le Mars 15, 2020, 08:32:17
C'est 10% et 20% de pixels en plus , pas de détails....
Les détails présents c'est le couple objectif-capteur qui les produit. Cette arithmétique simpliste n'a pas lieu d'être dans ce cas.
Dans le cas présent ou sauf erreur aucun de ces capteurs n'a de filtre passe-bas, on peut comparer le potentiel maxi de chaque capteur, au moins au doigt mouillé...
Mais oui, faut pas mettre un cul de bouteille devant, tu fais bien de le préciser.
Citation de: asa100 le Mars 15, 2020, 13:01:55
Pour faire une belle "image" il faut un beau ou bon sujet, et une belle lumière, le reste avec la qualité que produisent les appareils actuels ça relève de la masturbation cérébrale.
Il faut d'abord explorer un sujet à fond (paysage, rue, animaux, macro etc. ) pour savoir si oui ou non le matériel qu'on possède fait le job, si on fait de tout et de rien, définir ses besoins est beaucoup plus délicat.
Comment ça, c'est pas en achetant le dernier Cakony 25D90.7 qu'on obtient des belles photos? ???
Citation de: Seb Cst le Mars 15, 2020, 15:34:28
Ok. Cela change tout !
Indépendamment de la gamme optique, il vaut mieux réfléchir à deux fois avant d'opter pour un Canon 80D ou un système M4/3.
Tout dépend de ce que tu attends de la qualité d'image.
Les M4/3 on l'avantage, sur les reflex APS-C Canon et Nikon, de proposer une vraie offre consistante en grand-angle.
Leurs inconvénients sont bien connus aussi (rapport signal-bruit, etc).
A ce compte là il ne faut pas oublier Fuji, qui propose sans doute la plus belle palette de GA, et sans doute la seule belle gamme de focales fixes courtes.
Tout changement de système devrait commencer par des considérations sur les optiques dont on a vraiment besoin.
Très liées aussi à l'ergonomie boîtier (plus pour les adeptes des zooms télés).
->Pour l'architecture, Fuji propose un 14mm quasiment sans équivalent ailleurs en petit format (piqué, distorsion nulle etc).
Les M4/3 proposent un très bon, sinon excellent, 8-18 PanaLeica.
En APS-C reflex on pleure un peu, car Nikon et Canon ont concentré leurs efforts sur le 24x36.
Mais d'ailleurs pourquoi pas un 24x36 d'occase ? Sony peut aussi entrer dans la danse...
En effet, je pense que dans un premier temps je prendrais un grand angle lumineux et verrais pour un télé par la suite.
Je n'ai pas envisagé Sony effectivement
Tu dis chercher à faire évoluer ton boîtier actuel.
Mais de quelles optiques disposes-tu déjà ?
Si tu dois partir de zéro par rapport à ton cahier des charge en grand-angle, ça laisse une grande liberté.
Citation de: Seb Cst le Mars 15, 2020, 20:08:06
Tu dis chercher à faire évoluer ton boîtier actuel.
Mais de quelles optiques disposes-tu déjà ?
Si tu dois partir de zéro par rapport à ton cahier des charge en grand-angle, ça laisse une grande liberté.
J'ai aujourd'hui le 12 50mm 3,5 6,5 Zuiko, un tele 40 150, un 25mm 1,8.
Normalement, avec tout ça, un bon sujet, une belle lumière, et hop... ;)
Si tu fais vraiment beaucoup d'architecture, un reflex (ou un hybride) 24x36 d'occasion ou en liquidation (D610 par exemple) accompagné d'un objectif à décentrement d'occasion (un bon vieux Nikkor PC28 f:3.5 par exemple) peut être intéressant...
Le Nikon D 610 dont j'ai parlé plus haut, avec un Nikkor 24 2,8 coûtera moins cher qu'un EM 1 II et un logiciel comme DxO permet beaucoup de corrections !
Le Zuiko 9-18 vaut quand même 500 € et n'est même pas stabilisé, si vous trouvez que c'est une bonne affaire, j'en doute un peu ?
Chez Olympus les capteurs sont stabilisés depuis longtemps, puis faire des photos d'architecture sans trepied ... L'Em1II permet l'accès à la haute résolution cela peut être utile en archi, ou en paysage sans vent bien sur.
Citation de: MGI le Mars 16, 2020, 11:25:21
Le Nikon D 610 dont j'ai parlé plus haut, avec un Nikkor 24 2,8 coûtera moins cher qu'un EM 1 II et un logiciel comme DxO permet beaucoup de corrections !
Le Zuiko 9-18 vaut quand même 500 € et n'est même pas stabilisé, si vous trouvez que c'est une bonne affaire, j'en doute un peu ?
J'ai utilisé pendant longtemps le 9-18, et oui il est très correct.
Difficile de trouver un range de ce type ailleurs dans cet encombrement hyper réduit.
Depuis j'ai remplacé par le laowa 7.5 (qui a aussi un équivalent aps).
Le tout c'est de bien savoir ce qu'on veut. Niveau focale par exemple. Car un équivalent (m43) 12 mm et un équivalent 9 mm ou 7.5, ça n'est pas pareil.
Après un upgrade de boitier, on gagne en confort de prise de vue, éventuellement sur l'af, le stab etc... mais niveau qualité d'image ça change peu.
Citation de: MGI le Mars 16, 2020, 11:25:21
Le Nikon D 610 dont j'ai parlé plus haut, avec un Nikkor 24 2,8 coûtera moins cher qu'un EM 1 II et un logiciel comme DxO permet beaucoup de corrections !
Le Zuiko 9-18 vaut quand même 500 € et n'est même pas stabilisé, si vous trouvez que c'est une bonne affaire, j'en doute un peu ?
Salut.
Le truc c'est que personne avant ton intervention n'a évoqué le 9-18 Zuiko. Je ne comprends pas très bien.
Il est terriblement daté cet objectif, avec une dispersion de fabrication sans doute assez importante.
Citation de: Seb Cst le Mars 16, 2020, 13:33:01
Salut.
Le truc c'est que personne avant ton intervention n'a évoqué le 9-18 Zuiko. Je ne comprends pas très bien.
Il est terriblement daté cet objectif, avec une dispersion de fabrication sans doute assez importante.
La dispersion de fabrication pas pire que le 25 f/1.2 :)
Sinon en grand angle compact avec AF il n'y a pas d'autre alternative donc daté...
De mon côté il me donnait de meilleurs résultats que mon 10-22 Canon.
Citation de: Zaphod le Mars 16, 2020, 14:02:58
La dispersion de fabrication pas pire que le 25 f/1.2 :)
Sinon en grand angle compact avec AF il n'y a pas d'autre alternative donc daté...
De mon côté il me donnait de meilleurs résultats que mon 10-22 Canon.
Des sites anglo-saxons font état de témoignages relatifs à une qualité discutable, une fabrication un peu "loose".
Cet objectif, sorti avec les capteurs 12 Mpix, ne m'a jamais impressionné pour les RAW que j'ai pu voir.
Et encore s'agissait-il de photos à 12 ou 16 Mpix. Avec 20 Mpix, donc un potentiel d'agrandissement a priori supérieur cela ne peut qu'exacerber les défauts.
En tombant sur un bon exemplaire cela peut sans doute convenir.
Je crois quand même qu'entre compacité à tout prix et qualité il faut savoir choisir. Surtout si le boîtier porteur est un EM1. Compromis...
Citation de: Seb Cst le Mars 16, 2020, 14:14:38Je crois quand même qu'entre compacité à tout prix et qualité il faut savoir choisir. Surtout si le boîtier porteur est un EM1. Compromis...
Oui, c'est pour ça qu'il faut bien cibler le besoin.
Selon l'importance donnée à la compacité on choisira tel ou tel matériel.
Par exemple, je préfère un E-M5.3 à un E-M1.2.
Ou un 9-18 à un Panasonic 8-18.
Ou un Laowa 7.5 à un Oly 9-18 (pour le coup, c'est pas mal plus piqué dans un volume encore plus retreint).
Mais c'est juste mes préférences perso :)
Dans l'absolu, contrairement à ce que veulent faire croire certains qui ne jurent que par un seul type de matos (quel qu'il soit), il n'y a pas de bon ou de mauvais choix.
Il y a juste des choix qui nous correspondent plus ou moins bien.
Pour moi l'important c'est d'y trouver son compte dans la gamme optique proposée et d'être à l'aise avec les boitiers.
Le micro 4/3 ayant une offre optique quand même assez diversifiée (on y trouve un 12-32 et un 12-100 par exemple :) ).
Bonjour,
Je possède le 9/18 que j'utilise fréquemment avec un grand plaisir.
Mon seul regret, ce n'est pas un F4 constant par exemple .
Pas stabilisé, d'accord, mais mes EM-1 I & II le sont, donc je ne vois pas trop le problème.
Avoir absolument besoin de stabilisation avec un UGA, c'est plutôt inquiétant....
Mais peut-être que l'intervenant critique un produit qu'il ne possède pas ?
Après ce qui est vrai c'est que personne n'avait proposé cet objo dans ce fil :)
On parle d'un côté d'un 24 mm (équivalent 12 mm, donc), et de l'autre de 9 mm.
L'auteur du post parle de "Grand angle" mais ça peut vouloir dire 8 - 10 - 12 ou même 14 mm.
Citation de: Satan22 le Mars 16, 2020, 14:30:18
Bonjour,
Je possède le 9/18 que j'utilise fréquemment avec un grand plaisir.
Mon seul regret, ce n'est pas un F4 constant par exemple .
Pas stabilisé, d'accord, mais mes EM-1 I & II le sont, donc je ne vois pas trop le problème.
Avoir absolument besoin de stabilisation avec un UGA, c'est plutôt inquiétant....
Mais peut-être que l'intervenant critique un produit qu'il ne possède pas ?
S'il s'agit de moi, on me l'a prêté une semaine dans l'espoir que je l'achète mais que nenni, je préfère me promener avec le 12-32 Panasonic ;)
Quand l'envie de paysage me prend, je sors le Sony Alpha 7 avec un 20 2,8 pancake, conçu pour l'APS-C, mais que je trouve parfait en FF, de plus je l'ai trouvé il y a 3 ans pour 250 € en soldes !
J'ai même un convertisseur spécifique acheté chez mes cousins d'outre Manche, ceci:
https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default (https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default)
L'ensemble me donne de l'UGA, en conservant l'ouverture et l'AF > pancake + convertisseur me sont revenus moins cher que ce zoom Olympus dont je n'aurai pas grande utilité.
Je voulais absolument l'EM 1 pour la stabilisation capteur et une assez bonne "tropicalisation", plus une ergonomie acceptable pour monter de vieux cailloux, tes le Canon FD 200mm f 2.8 ou le Pentax 150 f 4 et bien d'autres...
Citation de: MGI le Mars 16, 2020, 16:08:14
S'il s'agit de moi, on me l'a prêté une semaine dans l'espoir que je l'achète mais que nenni, je préfère me promener avec le 12-32 Panasonic ;)
Quand l'envie de paysage me prend, je sors le Sony Alpha 7 avec un 20 2,8 pancake, conçu pour l'APS-C, mais que je trouve parfait en FF, de plus je l'ai trouvé il y a 3 ans pour 250 € en soldes !
J'ai même un convertisseur spécifique acheté chez mes cousins d'outre Manche, ceci:
https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default (https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default)
L'ensemble me donne de l'UGA, en conservant l'ouverture et l'AF > pancake + convertisseur me sont revenus moins cher que ce zoom Olympus dont je n'aurai pas grande utilité.
Je voulais absolument l'EM 1 pour la stabilisation capteur et une assez bonne "tropicalisation", plus une ergonomie acceptable pour monter de vieux cailloux, tes le Canon FD 200mm f 2.8 ou le Pentax 150 f 4 et bien d'autres...
Quelle bidouille !!!
De plus pas franchement compact et économique (si ce sont bien les deux critères qui t'animent) de se trimbaler deux systèmes pour une qualité optique dont j'ai beaucoup de mal à croire qu'elle supplantera le combo 9-18mm sur m4/3.
Ta proposition est ON/OFF et ne vaut que si tu pars pour une thématique donnée et bien décidé à ne pas en sortir.
Le 9/18 (ou un autre sur un même système) permet quand même de varier les plaisirs facilement au cours de la même sortie en alternant les optiques.
Bonjour,
Je rejoins Sabonis pour son commentaire éclairé.
D'abord, 12/32 et 9/18, ce n'est pas du tout la même variation de focale. Entre 9 et 12 mm, il y a une une bonne différence d'angle d'ouverture, 72° pour le 12mm contre 88° pour le 9mm.
Je rejoins également Sabonis sur le fait de l'utilité d'utiliser des objectifs d'autres marques qui ne sont pas conçus pour les boitiers micro 4/3 alors qu'il y a tout ce qu'il faut dans la gamme.
Moi je respecte le désir de chacun, je veux juste dire que c'est dommage de se priver de ce qui est prévu pour le boitier possédé.
J'ai vu des photos prises avec des objectifs "adaptés" qui sont très bien, vraiment très belles, mais au détriment de la perte de la compacité et du poids.
Ce n'est qu'un humble avis, chacun fait ce qui lui plait.
Bonne journée.
Figurez vous que je ne suis pas le seul à utiliser de vieux objectifs, juste pour le plaisir, et les boitiers micro 4/3 me paraissent mieux adaptés du fait du facteur X 2 !
Pour la compacité, j'ai ce qu'il faut avec les Sony Alpha 5100 et Panasonic GX 800 ;)
Jamais je n'irai gaspiller 1 500 € ou plus pour un boitier Olympus ou Panasonic, je viens de trouver un Alpha 6500 à moins de 1 000 €; ce que je considère comme un maximum de dépense dans ce genre de format...
Puisqu'il est question de réflex expert et bien qu'il ne soit pas reconnu comme tel, j'ai aussi le Pentax KP car j'entasse les objectifs de cette marque depuis 1965, presque 40 au dernier inventaire, dont le "fish-eye" 10-17, de quoi m'amuser quelques jours ou semaines, il n'est pas énorme en plus:
https://camerasize.com/compare/#706,692 (https://camerasize.com/compare/#706,692)
Sans polémique aucune il me semble que le Pentax KP est difficilement comparable à d'autres reflex experts, y compris chez Pentax.
Comment dessiner en 2017 un reflex APS-C avec poignée symbolique, sans déclencheur déporté, et proposant une autonomie dans la moyenne des hybrides d'il y a 4 ans ?
Et ne pas oublier le grand-angle pour l'architecture, qui figure dans la requête initiale.
Chez Pentax il y a le 11-18 pas folichon (orthoscopique).
Tamron propose un 10-24 réactualisé, sinon Nikon et Canon ont chacun un zoom équivalent, faisant très honnêtement le job (sans casser la baraque).
Le 10-20 Nikon réactualisé passe très bien sur les deniers boîtiers 24 Mpix, par exemple.
Et j'en oublie sûrement.
Chez Sony il y a bien un 10-18, pas folichon non plus.
En fait la requête a été postée ici, chez les M4/3, mais elle aurait sans doute plus sa place à la rubrique "toutes marques".
Elle appelle des réponses diversifiées.
Citation de: MGI le Mars 17, 2020, 10:06:01
Figurez vous que je ne suis pas le seul à utiliser de vieux objectifs, juste pour le plaisir, et les boitiers micro 4/3 me paraissent mieux adaptés du fait du facteur X 2 !
Pour la compacité, j'ai ce qu'il faut avec les Sony Alpha 5100 et Panasonic GX 800 ;)
Jamais je n'irai gaspiller 1 500 € ou plus pour un boitier Olympus ou Panasonic, je viens de trouver un Alpha 6500 à moins de 1 000 €; ce que je considère comme un maximum de dépense dans ce genre de format...
Puisqu'il est question de réflex expert et bien qu'il ne soit pas reconnu comme tel, j'ai aussi le Pentax KP car j'entasse les objectifs de cette marque depuis 1965, presque 40 au dernier inventaire, dont le "fish-eye" 10-17, de quoi m'amuser quelques jours ou semaines, il n'est pas énorme en plus:
https://camerasize.com/compare/#706,692 (https://camerasize.com/compare/#706,692)
MGI, sans vouloir etre desagreable, tu donnes l'impression d'etre un utilisateur tres particulier avec bcp de marques differentes, donc je pense que ton experience/pratique ne doit pas etre directement transferable a d'autre.
Quand a ne pas depenser plus de 1500 € dans un boitier m43, pourquoi cela? par exemple en video, le GH5 a longtemps etait et reste un boitier tres aprecie, qui jsutifie de depenser plus. Pour les amateurs d'animalier ou autres type de photo necessitant de ong tele, le m43 est aussi tout a fait recommendable, avec des prix pour un ensemble bien superieur a 1500 €.
Citation de: MGI le Mars 17, 2020, 10:06:01
Jamais je n'irai gaspiller 1 500 € ou plus pour un boitier Olympus ou Panasonic, je viens de trouver un Alpha 6500 à moins de 1 000 €; ce que je considère comme un maximum de dépense dans ce genre de format...
C'est ton choix, qui est tout à fait compréhensible mais on n'est pas obligé de penser comme toi.
Personnellement j'ai choisi le micro 4/3 non pas parce que ce n'était pas cher, mais parce que c'était mieux (pour moi).
Si un jour je m'équipe d'un 24x36 à côté, en revanche, j'essaierai de ne pas y mettre trop de budget parce que ça ne sera pas mon système principal.
Quand je vois un boitier comme l'em1 mk3, je ne me dis pas "c'est super cher pour un si petit capteur" mais c'est un super bon boitier" (mais trop gros pour moi).
J'ai essayé de tout prendre en main et tester au salon de la photo l'année dernière... comme je disais plus haut l'important c'est de trouver ce qui nous convient.
Le meilleur capteur ne fait pas forcément le meilleur appareil pour tout le monde...
Et l'appareil (ou objectif) le plus perfectionné n'est pas forcément le plus adapté pour ce qu'on veut en faire.
(Et c'est valable aussi dans le micro 4/3 et pour ça que je suis prêt à dépenser plus pour un boitier de la taille d'un em5 que pour un boitier de la taille d'un em1).
Citation de: Zaphod le Mars 17, 2020, 15:30:10
C'est ton choix, qui est tout à fait compréhensible mais on n'est pas obligé de penser comme toi.
Personnellement j'ai choisi le micro 4/3 non pas parce que ce n'était pas cher, mais parce que c'était mieux (pour moi).
Si un jour je m'équipe d'un 24x36 à côté, en revanche, j'essaierai de ne pas y mettre trop de budget parce que ça ne sera pas mon système principal.
Quand je vois un boitier comme l'em1 mk3, je ne me dis pas "c'est super cher pour un si petit capteur" mais c'est un super bon boitier" (mais trop gros pour moi).
J'ai essayé de tout prendre en main et tester au salon de la photo l'année dernière... comme je disais plus haut l'important c'est de trouver ce qui nous convient.
Le meilleur capteur ne fait pas forcément le meilleur appareil pour tout le monde...
Et l'appareil (ou objectif) le plus perfectionné n'est pas forcément le plus adapté pour ce qu'on veut en faire.
(Et c'est valable aussi dans le micro 4/3 et pour ça que je suis prêt à dépenser plus pour un boitier de la taille d'un em5 que pour un boitier de la taille d'un em1).
+ 1 avec la réflexion globale de Zaphod (même si nos options en m4/3 ne sont pas forcément les mêmes :)), j'ai toujours été très étonné d'entendre des jugements comme "c'est trop cher pour capteur m4/3 ou apsc alors qu'on trouve du 24x36 moins cher", jugements uniquement basés sur une taille de capteur et oubliant tout ce qu'il y a autour et qui fait l'essence d'un appareil et son adaptation à nos besoins.
A l'inverse pour avoir longuement essayé un Canon RP je peux dire que, peu importe la taille 24x36 de son capteur, un RP c'est vraiment beaucoup trop cher pour un boitier aussi limité, d'un niveau de construction aussi "cheap" et pour un boitier aussi peu polyvalent et aussi frustrant au quotidien, mettre un "gros" capteur dans un boitier à 400 balles n'en fait pas forcément pour autant un bon appareil contrairement à ce que certains semblent croire, en tout cas pas du tout un boitier adapté à mes besoins.
Oui, après selon le besoin un canon rp ça peut être top aussi.
Il y une offre assez phénoménale avec quand même beaucoup de super matos qui ne laisse que peu d'excuses à l'utilisateur de rater ses photos :)
Mais les critères de choix sont super subjectifs... notamment sur l'ergonomie des boitiers. En général j'accroche très facilement à celle d'olympus (panasonic moins, à part le g9).
Merci pour toute vos réponses, la compacité du couple boîtier objectif n'est pas forcément un critère.
Par contre la qualité de cliché atteignable avec le boîtier l'est. C'est pour ça que, au vu de la frustration de ne pas pouvoir forcément agrandir mes clichés ou les retoucher comme je le souhaite (avec le EM10).
D'où mon interrogation sur un EM1 II voire un Canon 80D ou autre APSC :)
Citation de: cuss le Mars 17, 2020, 19:59:14
C'est pour ça que, au vu de la frustration de ne pas pouvoir forcément agrandir mes clichés ou les retoucher comme je le souhaite (avec le EM10).
C'est quoi exactement qui te limite?
Le M4/3 viendra à bout du photographe avant l'hypothèse réciproque.
C'est le moment de découvrir, si ce n'est déjà fait, les vertus du raw.
Si tu trouves l'ergonomie de l'EM10 limitée alors
->l'EM1 II est un excellent boîtier, (bien sûr pas exempt de défauts), et le système M4/3, avec ses nombreuses optiques, dont un certain nombre d'excellentes pour les capteurs 20 Mpix actuels, propose un système cohérent, dont peu de marque peuvent se réclamer en dehors du 24x36.
Citation de: cuss le Mars 17, 2020, 19:59:14
Merci pour toute vos réponses, la compacité du couple boîtier objectif n'est pas forcément un critère.
Par contre la qualité de cliché atteignable avec le boîtier l'est. C'est pour ça que, au vu de la frustration de ne pas pouvoir forcément agrandir mes clichés ou les retoucher comme je le souhaite (avec le EM10).
D'où mon interrogation sur un EM1 II voire un Canon 80D ou autre APSC :)
dans ce cas, ce n'est pas un aps-c qui y changera grand chose, la différence avec le m43 est minime. Déjà qu'avec un 24*36 ce n'est pas toujours évident... Tu trouveras un petit plus de qualité avec le 24*36 principalement dans les cas ou la lumière est limitée, mais sinon c'est dur de faire la différence sur un cliché imprimé en A2 je crois. Tu peux nous montrer un exemple de fichier qui te pose des problèmes au niveaux qualité pour qu'on puisse se faire une idée?
Après, si la compacité n'est pas importante pour toi, le système m43 n'est pas forcement le plus adapté, indépendamment des histoires de qualité des fichiers. La compacité a un prix et induit des compromis sur d'autres éléments, si on ne la valorise pas cela est un peu perdu.
Citation de: cuss le Mars 17, 2020, 19:59:14
Par contre la qualité de cliché atteignable avec le boîtier l'est. C'est pour ça que, au vu de la frustration de ne pas pouvoir forcément agrandir mes clichés ou les retoucher comme je le souhaite (avec le EM10).
cette notion de "qualité d'image" n'est toujours pas claire ! Qu'est-ce qui ne va pas à ton goût ? La netteté de l'image qui ne convient pas à l'agrandissement voulu ? Quel est cet agrandissement ? C'est sur papier ou écran ? C'est pris en raw ou jpeg ? C'est traité comment ?...
Je pense qu'avant de raisonner solution, il faut raisonner besoin, analyser la situation et se demander pourquoi on veut changer, et ensuite ce qu'il faut changer (le boitier ? l'objectif ? le photographe ?). On le fait bien pour une voiture ou un logement non ? :D
Citation de: astrophoto le Mars 17, 2020, 22:22:40
cette notion de "qualité d'image" n'est toujours pas claire ! Qu'est-ce qui ne va pas à ton goût ? La netteté de l'image qui ne convient pas à l'agrandissement voulu ? Quel est cet agrandissement ? C'est sur papier ou écran ? C'est pris en raw ou jpeg ? C'est traité comment ?...
Je pense qu'avant de raisonner solution, il faut raisonner besoin, analyser la situation et se demander pourquoi on veut changer, et ensuite ce qu'il faut changer (le boitier ? l'objectif ? le photographe ?). On le fait bien pour une voiture ou un logement non ? :D
Le questionnement de l'ami Cuss est tout à fait classique, en fait.
->A un moment on se retrouve confronté à un vaste choix de matériel, et ce choix occulte certains éléments pourtant essentiels, comme la qualité du développement.
Un excellent développement d'un Raw de 20 Mpix donnera toujours mieux qu'un mauvais Jpeg de 30 Mpix massacré, par exemple.
->En concevant la photo comme un tout, comme une chaîne, on a déjà franchi, en principe, un stade facilitant le choix de ce dont on a vraiment besoin.
Mais il faut en passer par un certain nombre d'essais/erreurs et se confronter à des avis contradictoires.
Sur ce fil les avis sont quand même relativement convergents: il ne faut pas être obsédé par le boîtier, sauf si l'ergonomie ne convient vraiment pas.
La qualité du développement on en parle ?
Pour un meilleur développement, la qualité à la prise de vue est importante aussi !
Citation de: Caulre le Mars 18, 2020, 08:47:06
Pour un meilleur développement, la qualité à la prise de vue est importante aussi !
oui, c'est l'objectif qui fait l'image ! j'ai cru comprendre qu'il n'avait que le 12-50 (qui est loin d'être une bête de course, et c'est un euphémisme...), or il n'est question que de boîtier dans ce fil ???
Je possède le 12-50, et ce n'est pas non plus un cul de bouteille loin s'en faut.
C'est peut être aussi une histoire de diffraction, paysage avec un diaf trop fermé par exemple, en M4/3 F8 est la limite que je m'impose.
Citation de: astrophoto le Mars 18, 2020, 08:58:01
oui, c'est l'objectif qui fait l'image ! j'ai cru comprendre qu'il n'avait que le 12-50 (qui est loin d'être une bête de course, et c'est un euphémisme...), or il n'est question que de boîtier dans ce fil ???
Je suis d'accord que les objectifs me semblent plus limitants que le boitier, même si on peut faire de belles choses déjà avec les objectifs en question.
(mais tout dépend du style de photo... par exemple dans le message on parle d'oiseau... clairement pour ça l'E-M10 n'est pas le plus réactif mais le 40-150 est aussi un peu court...)
En paysage archi etc... si on n'a pas besoin d'ultra grand angle le 12-50 et le 40-150 sont plutôt corrects, et l'E-M10 plus que correct :)
Et le 25 f/1.8 est très très loin d'être un cul de bouteille, il est même excellent même s'il y a un peu mieux en terme de bokeh, on joue vraiment sur du détail.
Citation de: asa100 le Mars 18, 2020, 10:27:32
Je possède le 12-50, et ce n'est pas non plus un cul de bouteille loin s'en faut.
Loin s'en faut en effet...
(https://live.staticflickr.com/7357/9837317793_5ee05cb3dd_o.jpg) (https://flic.kr/p/fZhPRt)
Haut les antennes, c'est la poliste ! (https://flic.kr/p/fZhPRt) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/7294/9837329083_ae232b95f9_o.jpg) (https://flic.kr/p/fZhTd8)
C'est bon, je me rends ! (https://flic.kr/p/fZhTd8) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Ma configuration courante est constituée d'un E-M10 avec ce 12-50, le 40-150, le 17 mm et le 45 mm et je ne m'en lasse pas.
Citation de: astrophoto le Mars 18, 2020, 08:58:01
oui, c'est l'objectif qui fait l'image ! j'ai cru comprendre qu'il n'avait que le 12-50 (qui est loin d'être une bête de course, et c'est un euphémisme...), or il n'est question que de boîtier dans ce fil ???
Pas tout à fait quand même Thierry. En première page déjà...
Citation de: Seb Cst le Mars 18, 2020, 12:20:23
Pas tout à fait quand même Thierry. En première page déjà...
Ce que je veux dire, c'est que l'initiateur du fil est parti tout de suite sur le changement de boîtier et cite à peine ses (son ?) objectif(s)
Pour le 12-50, je n'ai pas dit que c'était un cul de bouteille, mais enfin il ne faut pas trop le mettre à côté d'un 12-35 (sans parler du superlatif 10-25 !). Que ce soit "correct" surtout sur des sujets centrés avec du flou autour soit, mais pour quelqu'un qui veut faire du paysage (donc a priori image bien homogène et nette partout) et qui veut agrandit ses images un peu plus que du 800x600, si c'est vraiment sur la netteté qu'il est insatisfait, c'est peut-être du côté objectif qu'il faut regarder et non pas boîtier ! Pas sûr que 4 Mpix de plus change fondamentalement la donne, surtout si l'objectif n'a pas bien la capacité à les encaisser puisque les pixels sont plus petits.
https://www.lenstip.com/334.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/367.4-Lens_review-Panasonic_G_X_VARIO_12-35_mm_f_2.8_ASPH._P.O.I.S_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/567.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Summilux_10-25_mm_f_1.7_ASPH_Image_resolution.html
:)
Oui enfin le 10 25 c'est gentil mais c'est un monstre...
Ils auraient fait le même en f/4 ça m'aurait tenté le range est sympa.
Bonjour,
Il n' y a pas un projet de 8~24 f : 4 en zuiko pro chez Olympus ? Il devrait être + compact / léger.
C'est le "wide zoom lens" de la feuille de route déjà prévu début 2019 !
PATIENCE
Citation de: JFM38 le Mars 18, 2020, 13:45:32
Bonjour,
Il n' y a pas un projet de 8~24 f : 4 en zuiko pro chez Olympus ? Il devrait être + compact / léger.
C'est le "wide zoom lens" de la feuille de route déjà prévu début 2019 !
PATIENCE
Je me souviens vaguement d'une info (ou rumeur) de ce style, mais plus de sa source... La feuille de route n'est pas aussi précise en tous cas.
Citation de: astrophoto le Mars 18, 2020, 13:21:30
Ce que je veux dire, c'est que l'initiateur du fil est parti tout de suite sur le changement de boîtier et cite à peine ses (son ?) objectif(s)
Pour le 12-50, je n'ai pas dit que c'était un cul de bouteille, mais enfin il ne faut pas trop le mettre à côté d'un 12-35 (sans parler du superlatif 10-25 !). Que ce soit "correct" surtout sur des sujets centrés avec du flou autour soit, mais pour quelqu'un qui veut faire du paysage (donc a priori image bien homogène et nette partout) et qui veut agrandit ses images un peu plus que du 800x600, si c'est vraiment sur la netteté qu'il est insatisfait, c'est peut-être du côté objectif qu'il faut regarder et non pas boîtier ! Pas sûr que 4 Mpix de plus change fondamentalement la donne, surtout si l'objectif n'a pas bien la capacité à les encaisser puisque les pixels sont plus petits.
https://www.lenstip.com/334.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-50_mm_f_3.5-6.3_ED_EZ_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/367.4-Lens_review-Panasonic_G_X_VARIO_12-35_mm_f_2.8_ASPH._P.O.I.S_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/567.4-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Vario-Summilux_10-25_mm_f_1.7_ASPH_Image_resolution.html
:)
Entièrement en phase.
Petite question légèrement hors-sujet (mais pas tant que ça) Thierry: quel matériel de prise de vue utilises-tu pour tes photos astro. ?
Ca pourrait coller là dedans :
https://www.olympus-global.com/news/2019/an01463.html
Mais ça ne sera pas pour tout de suite, si ça se fait.
Citation de: astrophoto le Mars 18, 2020, 13:21:30pour quelqu'un qui veut faire du paysage (donc a priori image bien homogène et nette partout) et qui veut agrandit ses images un peu plus que du 800x600
Ha ouais ! ?
(https://live.staticflickr.com/912/41214980544_f899a69770_o.jpg) (https://flic.kr/p/25N2xNQ)
Le Laitelet (https://flic.kr/p/25N2xNQ) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Ben pinaise alors ! J'ai même une photo prise au 14-150, encore moins bon que le 12-50, qui m'a été demandée pour un tirage sur une toile tendue de 3m x 4m dans le hall d'entrée du siège d'une entreprise... ;D
(https://live.staticflickr.com/1946/31590821348_3524350466_o.jpg) (https://flic.kr/p/Q8zdzA)
Miroir, ô mon miroir... (https://flic.kr/p/Q8zdzA) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Ça doit être pour ça que je ne gagnerai jamais ma vie dans la photo. Pas assez pixel peeper. :D
Sinon bien d'accord sur le principe selon lequel l'optique prime. J'ai quelques autres optiques que le 12-50 et le 14-150. :)
PS : À l'origine c'était juste une petite réaction sur le 12-50. Pas la peine d'épiloguer donc.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 18, 2020, 15:12:57Miroir, ô mon miroir... (https://flic.kr/p/Q8zdzA) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Le bas de l'image est un peu flou :)
Sinon on parlait du 9-18 plus haut :
https://robinwong.blogspot.com/2020/03/lens-talk-olympus-mzuiko-9-18mm-f4-56.html
(je n'irais pas jusqu'à dire "super sharp" mais j'ai pris pas mal de photos avec qui me satisfont largement...)
Il est toujours plus facile d'accuser le matériel plutôt que le photographe (attention, ça n'empèche pas d'upgrader son matos non plus, mais en général, ça sert principalement à se faire plaisir).
Remarquez, même pour du paysage, il n'est pas obligatoire de revendiquer la netteté partout.
Cela nous entraîne sur un autre débat, bien qu'en rapport avec ce fil.
En photo le résultat peut primer sur la technique (ou non), il y a tant de pratiques diversifiées.
On peut s'exprimer avec un matériel très basique. Plossu par exemple ne s'embarrasse pas de considérations techniques.
Et dans un autre genre, très éloigné du piqué:
M W (https://www.artlimited.net/32235?offset=24)
Citation de: Seb Cst le Mars 18, 2020, 15:36:11
Et dans un autre genre, très éloigné du piqué:
M W (https://www.artlimited.net/32235?offset=24)
Un autre genre, mais défini par la technique lui aussi! ;)
Pas mal ceci dit, et ça change.
Citation de: Nikojorj le Mars 18, 2020, 15:40:30
Un autre genre, mais défini par la technique lui aussi! ;)
Pas mal ceci dit, et ça change.
Oui, un manifeste esthétique.
Citation de: astrophoto le Mars 17, 2020, 22:22:40
cette notion de "qualité d'image" n'est toujours pas claire ! Qu'est-ce qui ne va pas à ton goût ? La netteté de l'image qui ne convient pas à l'agrandissement voulu ? Quel est cet agrandissement ? C'est sur papier ou écran ? C'est pris en raw ou jpeg ? C'est traité comment ?...
Je pense qu'avant de raisonner solution, il faut raisonner besoin, analyser la situation et se demander pourquoi on veut changer, et ensuite ce qu'il faut changer (le boitier ? l'objectif ? le photographe ?). On le fait bien pour une voiture ou un logement non ? :D
Je vais essayer d'être exhaustif :
La netteté de l'image qui ne convient pas à l'agrandissement voulu ? Oui, avec apparition de bruit dès que je zoom un peu.
Quel est cet agrandissement ? Comment le quantifier ?
C'est sur papier ou écran ? Ecran
C'est pris en raw ou jpeg ? Raw only
C'est traité comment ?... Lightroom
Après, les images ne sont pas dégueu non plus, mais c'est vrai que lorsque je peux comparer le piqué, la netteté de ce que je peux faire en photo sous marine avec un APSC 20MP (les conditions sont bien différentes, je vous l'accorde) avec ce que je vais arriver à faire sur terre avec mon 4/3. Mes questions viennent de là.
Par ailleurs, c'est hors budget et donc non considéré mais lorsque je vois les photos faites par des amis en reflex FF, sur les mêmes spot que moi. Je me dis qu'il y a un gap non négligeable (alors c'est peut-être aussi de la technique hein).
Outre l'ergonomie du EM10 qui me pousse à vouloir faire évoluer le matériel, la prise en main notamment.
Je suis aussi conscient que les objectifs utilisés sont loin d'être des objectifs haut de gamme. Je pense que je finirait par les faire évoluer par la suite.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 18, 2020, 15:12:57
Ha ouais ! ?
superbe, vraiment !
Par contre, je n'arrive pas à les voir en plus grand que 600x800 soit 1/2 Mpix (donc, en supposant que c'est pris avec du 20Mpix et non croppé, réduction d'un facteur 6 en linéaire par rapport à l'original : on est à des années-lumière du pixel peeping !) et là, je ne vois pas ce que je peux en déduire sur l'objectif ???
Citation de: Seb Cst le Mars 18, 2020, 14:05:53
Petite question légèrement hors-sujet (mais pas tant que ça) Thierry: quel matériel de prise de vue utilises-tu pour tes photos astro. ?
du 24x36 (Canon, Sony) avec divers objectifs Sigma Art
Citation de: astrophoto le Mars 18, 2020, 18:07:53
du 24x36 (Canon, Sony) avec divers objectifs Sigma Art
Merci pour l'info chef !
Par rapport aux préoccupations relatives au M4/3, je n'ai jamais ressenti de limitation en terme de bruit à basse sensibilité.
Au GX8 réponse #3 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305363.msg7453450.html#msg7453450)
A partir de 1600 Iso c'est un autre histoire.
Citation de: Seb Cst le Mars 18, 2020, 18:13:51
Par rapport aux préoccupations relatives au M4/3, je n'ai jamais ressenti de limitation en terme de bruit à basse sensibilité.
Au GX8 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305363.msg7453450.html#msg7453450)
A partir de 1600 Iso c'est un autre histoire.
oui, clairement on n'a pas même la montée possible en iso qu'un 24x36 (c'est pour ça que je le prévilégie en astro), mais pas de pb avec mon EM1 II entre 100 et 400
Citation de: astrophoto le Mars 18, 2020, 18:16:05
oui, clairement on n'a pas même la montée possible en iso qu'un 24x36 (c'est pour ça que je le prévilégie en astro), mais pas de pb avec mon EM1 II entre 100 et 400
Je l'avais vite déduit, étant données les contraintes de cette discipline très spécifique et exigeante sur le plan matériel. ;)
Citation de: cuss le Mars 18, 2020, 17:36:22
Après, les images ne sont pas dégueu non plus, mais c'est vrai que lorsque je peux comparer le piqué, la netteté de ce que je peux faire en photo sous marine avec un APSC 20MP (les conditions sont bien différentes, je vous l'accorde) avec ce que je vais arriver à faire sur terre avec mon 4/3. Mes questions viennent de là.
Si tu avais des exemples de photos qui te posent problème, ça pourrait aider.
Mais globalement, les boitiers actuels ne présentent pas un gain significatif par rapport à ce que tu as déjà.
Je suis passé d'un E-M10 à un E-M5 mark III, le boitier est mieux mais la qualité d'image est très proche.
(mais elle ne me posait aucun souci sur l'E-M10).
oui, il faudrait un exemple !
Citation de: cuss le Mars 18, 2020, 17:36:22
La netteté de l'image qui ne convient pas à l'agrandissement voulu ? Oui, avec apparition de bruit dès que je zoom un peu.
quel iso ? quel réglage d'accentuation au développement ?
Citation de: cuss le Mars 18, 2020, 17:36:22
Quel est cet agrandissement ? Comment le quantifier ?
quand on affiche une image sur écran il y a toujours l'échelle quelque part (100% signifie 1 pixel image pour 1 pixel écran)
Citation de: cuss le Mars 18, 2020, 17:36:22
Par ailleurs, c'est hors budget et donc non considéré mais lorsque je vois les photos faites par des amis en reflex FF, sur les mêmes spot que moi. Je me dis qu'il y a un gap non négligeable (alors c'est peut-être aussi de la technique hein).
bon, c'est sûr que si c'est un 24x36 avec 40 à 60 Mpix et surtout des objectifs de course (type Sigma Art) utilisés à leur meilleure ouverture, il y aura une différence bien visible, je le sais pour utiliser les deux systèmes, mais un micro 4/3 avec un bon objectif il y a vraiment de quoi se faire plaisir et tirer des A2 qu'on peut regarder de très près :)
Ca peut aussi venir des réglages... il y a des gens qui conseillent de se mettre systématiquement à f/11 ou f/16 sur des paysages par exemple... alors qu'en micro 4/3 pour utiliser ces ouvertures il faut de bonnes raisons... car ça n'est absolument pas le piqué optimal.
C'est un exemple parmi d'autres. Il y a plein de raisons qui peuvent expliquer qu'on n'arrive pas à obtenir le résultat voulu avec son appareil.
(le fait que l'appareil soit limité en est une parmi d'autres... mais pas forcément la plus probable).
M'est avis que ces considérations commencent à tourner en rond. :)
On ne sait pas grand-chose de la finalité des images de notre ami Cuss, ni du contexte lui ayant permis d'effectuer certaines comparaisons soit avec ses pairs photographes soit avec son propre matériel.
Les renseignements sont bien trop vagues.
Mais avec un M4/3 de 20 Mpix, en RAW, à condition d'accorder une attention particulière au traitement, on fait du 60x80cm sans problème, et tout à fait bluffant.
Même le nez à 25 cm du tirage.
Pour le reste, il est évident qu'on peut toujours trouver mieux ailleurs, ou plus pratique, ou plus adapté à certains usages hyper spécifiques (comme l'astro justement).
Il y aura d'autres compromis à faire. Je vous laisse.
Etant confiné...pour alimenter le débat, sans vouloir faire de polémiques ma modeste expérience: lors de la dernière campagne municipale, dans ma commune de 45000 hab. (métropole Bordeaux) j' ai été sollicité par un petit candidat (rien de péjoratif) pour faire les photos de sa campagne (affiches, tracts...).
J'ai fait ça avec EM1 II + 12-40 Pro, en jpeg et Raw. N'étant pas pro. de la photo, j'avais averti qu'avec 20 millions de pixels sur une affiche de 841x594mm je n'étais pas sûr du résultat. En définitive le résultat est plus que satisfaisant, bien malin (où oeil de lynx...) celui qui peut déterminer que l'affiche officielle (pas plein format, car il y a du texte au dessus et au dessous) a été faite avec un appareil de 20 mp.
Je conviens que la qualité du tirage n'était pas la finalité, le support papier étant basique.
Une modeste expérience...
Citation de: Seb Cst le Mars 18, 2020, 21:11:53
M'est avis que ces considérations commencent à tourner en rond. :)
On ne sait pas grand-chose de la finalité des images de notre ami Cuss, ni du contexte lui ayant permis d'effectuer certaines comparaisons soit avec ses pairs photographes soit avec son propre matériel.
Les renseignements sont bien trop vagues.
Mais avec un M4/3 de 20 Mpix, en RAW, à condition d'accorder une attention particulière au traitement, on fait du 60x80cm sans problème, et tout à fait bluffant.
Même le nez à 25 cm du tirage.
Pour le reste, il est évident qu'on peut toujours trouver mieux ailleurs, ou plus pratique, ou plus adapté à certains usages hyper spécifiques (comme l'astro justement).
Il y aura d'autres compromis à faire. Je vous laisse.
Alors tu vois, c'est tout à fait ce genre de questions que j'avais. Faut-il forcement passer sur du reflex, ou bien un 4/3 20 MP ferait l'affaire.
Pour les exemples, je n'avais pas mon DD sous la main ...
Deux trois photos prises avec mon matériel d'aujourd'hui:
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/19/mini_200319065939513313.jpg) (https://www.casimages.com/i/200319065939513313.jpg.html)
A la moindre tentative d'agrandissement sur les oiseaux, j'obtiens une image bruitée, pas belle :
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/19/mini_200319065954390867.jpg) (https://www.casimages.com/i/200319065954390867.jpg.html)
Bon, et tout de même une qui me plait :
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/19/mini_200319065956748707.jpg) (https://www.casimages.com/i/200319065956748707.jpg.html)
Quels réglages? (y'a pas les exifs dedans)
1. F/6,3 1/200 ISO 200 12mm
2. F/6,3 1/320 ISO 500 150mm
3. F/3,5 1sec ISO 200 14mm
Citation de: cuss le Mars 19, 2020, 18:55:35
Alors tu vois, c'est tout à fait ce genre de questions que j'avais. Faut-il forcement passer sur du reflex, ou bien un 4/3 20 MP ferait l'affaire.
La discussion porte sur la taille du capteur ou sur le mode de visée ?
Un reflex n'a pas de meilleures performances. Ça dépend de la taille du capteur. Il y a des mirrorless APS-C et FF.
Si un matériel de format supérieur te convient ( prix , encombrement, ergonomie etc... ) il faut bien-sûr prendre le format le plus grand possible.
Le micro 4/3 , quand on est ouvert à d'autres formats, a un d'intérêt si on fait le choix de la compacité et/ou de l'économie.
Il faut d'ailleurs faire attention à l'heure du choix car certains équipements micro 4/3 peuvent s'avérer aussi chers et encombrants que du matériel de format supérieur. Si c'est pour finir avec cette catégorie de matériel micro 4/3 , il faut bien réfléchir avant .
Citation de: Polak le Mars 20, 2020, 05:23:35
La discussion porte sur la taille du capteur ou sur le mode de visée ?
Un reflex n'a pas de meilleures performances. Ça dépend de la taille du capteur. Il y a des mirrorless APS-C et FF.
Si un matériel de format supérieur te convient ( prix , encombrement, ergonomie etc... ) il faut bien-sûr prendre le format le plus grand possible.
Le micro 4/3 , quand on est ouvert à d'autres formats, a un d'intérêt si on fait le choix de la compacité et/ou de l'économie.
Il faut d'ailleurs faire attention à l'heure du choix car certains équipements micro 4/3 peuvent s'avérer aussi chers et encombrants que du matériel de format supérieur. Si c'est pour finir avec cette catégorie de matériel micro 4/3 , il faut bien réfléchir avant .
De quelle catégorie de 4/3 parles-tu ?
Merci
Sans doute de la catégorie des gros boitiers m4/3 du genre pana GH5, G9 ou olympus EM1 II ou III qui ont pris de l'embonpoint au fil des ans.
De même que certaines optiques "pro" qui ont suivi le même chemin. (les fixes f1.2 ou f1.4 ou les télé haut de gamme)
Certains considèrent que si c'est pour atteindre des poids et des volumes approchant celui des FF il ne sert à rien de persister dans la voie du m4/3.
Ça peut être vrai pour les boîtiers et un peu moins pour les optiques.
Sachant que les optiques à focales équivalentes m4/3 seront généralement (mais pas toujours) plus compactes que leurs homologues FF.
Si la recherche de la compacité est un critère essentiel il faut s'en tenir à un certain type de boitiers (tye pana gx9 ou oly em5III par ex.) et d'optiques dites "entrée et moyenne gamme" (fixes à ouverture f1.7/ f1.8 et zoom pas trop ambitieux) et là on va avoir un gain significatif sur ce point.
Je ne voie pas spécialement de bruit gênant sur l' image 2, tu utilises quelle version de LR ?
Crop 100 % em1 v1 donc 16 mpx et 800 isos
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/20/200320105257406934.jpg) (https://www.casimages.com/i/200320105257406934.jpg.html)
Crop 100 % 1600 isos avec le 12-50
(https://nsa40.casimages.com/img/2020/03/20/200320105256507789.jpg) (https://www.casimages.com/i/200320105256507789.jpg.html)
En tous cas, il faut effectivement te rassurer le fait qu'un mirrorless sera effectivement aussi performant qu'un reflex au niveau qualite d'image. Les performances du capteur n'ont rien a voir avec le mode de visee.
Au niveau du bruit numerique sur tes photos, la lumiere et les details joueront bcp: si tu as bcp de details dans des zone d'ombres, cela sera de toutes facons plus dur a traiter, ce qui est le cas dans ta premiere photos.
Ensuite, plus les pixels seront gros, moins ils seront bruites a tech egale, et a quantite de lumiere recu egale. Les capteur 24*36 ont generalement de plus gros pixels, donc a condition de prise de vue egale, il seront moins bruites. Autre avantage, en augmentant le resolution, le bruit est plus fin, donc moins visible.
Tout cela est a condition de prise de vue identique: iso, vitesse, ouverture.
En paysage par exemple, le m43 avec sa stab, sa profondeur de champ plus eleve et le fait que les optiques sont bonnes des la pleine ouverture, tu aura souvent la possibilite de garder des iso plus bas (objectif plus ouvert, vitesse plus basse meme avec un tele), ce qui permet de compenser le capteur un peu plus bruite.
Mais efectivement, si la compacite n'est pas importante et que tu cherches la qualite d'image pure, tu auras peut etre envie d'aller voir du cote des mirrorless a plus gros capteur. Au niveau visee, je pense que les nouveaux mirrorless devrait sans probleme faire bcp mieux que ton em10 mk1.
Citation de: Polak le Mars 20, 2020, 05:23:35
Il faut d'ailleurs faire attention à l'heure du choix car certains équipements micro 4/3 peuvent s'avérer aussi chers et encombrants que du matériel de format supérieur. Si c'est pour finir avec cette catégorie de matériel micro 4/3 , il faut bien réfléchir avant .
C'est marrant d'ailleurs parce que les utilisateurs de ce type de matos en sont généralement super contents.
C'est le cas par exemple pour la gamme pro Olympus, mais également pour du matos type G9.
Et certains font même de superbes photos avec :)
Preuve que ça n'est pas forcément un choix si idiot - mais un choix qui doit se réfléchir.
Après clairement, perso ça n'est pas mon truc - mais je considère aussi que j'atteins mes limites en photographie plus tôt que mon ancien E-M10 :)
Autre commentaire... le micro 4/3 n'est pas forcément un choix "pas cher", même pour du matos style E-M10.
A mon avis un système reflex APS permet de s'équiper encore moins cher.
Mais c'est moins bien (selon mon avis totalement subjectif... :) )
Je viens de comparer un peu sur DXO l' EM1 mkII et le Canon 80D, c'est kifkif un peu mieux en plage dynamique pou l'Oly (le 80d fait juste mieux à 64 iso, dès 200 iso l'oly est au dessus), l'em10 est un 1/2 cran en dessous. Si tu veux vraiment gagner en "qualité" je veux dire moins de bruit et meilleure plage dynamique il faut passer au FF.
Je pense que le jour ou on se roulera des pelles dans la rue avec des inconnues sans peur de virus viendront avant le jour ou on se rendra compte que le m43 est juste un format, et non pas un format avec obligation de petit et léger.
Et que ceux qui achètent dedans ne l'ont pas forcement fait parce qu'ils comptent les grammes et les millimètres, mais parce que ça leur convient.
Le E-3 et le E-5 étaient parmi les boîtiers les plus encombrants et lourds du marché (tous formats confondus), et ils s'en portaient pas plus mal.
Et les objectifs Top Pro (SHG) 4/3 avaient la taille d'un bon gros tromblon FF, et un cercle d'image pour 4/3, et faisaient optiquement ce que des objectifs sortis 15 ans après n'arrivent (presque) pas a faire avec correction logicielle (a moitie prix, il est vrai, et sans compter l'inflation).
Citation de: Zaphod le Mars 20, 2020, 15:03:27
C'est marrant d'ailleurs parce que les utilisateurs de ce type de matos en sont généralement super contents.
C'est le cas par exemple pour la gamme pro Olympus, mais également pour du matos type G9.
Et certains font même de superbes photos avec :)
Preuve que ça n'est pas forcément un choix si idiot - mais un choix qui doit se réfléchir.
Après clairement, perso ça n'est pas mon truc - mais je considère aussi que j'atteins mes limites en photographie plus tôt que mon ancien E-M10 :)
Autre commentaire... le micro 4/3 n'est pas forcément un choix "pas cher", même pour du matos style E-M10.
A mon avis un système reflex APS permet de s'équiper encore moins cher.
Mais c'est moins bien (selon mon avis totalement subjectif... :) )
Ça n'a pas trop de sens d'isoler une phrase d'un post qui a sa cohérence et contient des nuances ( si, et/ou).
Faire l'effort de supprimer des lignes est un procédé.
Citation de: Goblin le Mars 20, 2020, 15:49:28
Je pense que le jour ou on se roulera des pelles dans la rue avec des inconnues sans peur de virus viendront avant le jour ou on se rendra compte que le m43 est juste un format, et non pas un format avec obligation de petit et léger.
Et que ceux qui achètent dedans ne l'ont pas forcement fait parce qu'ils comptent les grammes et les millimètres, mais parce que ça leur convient.
Le E-3 et le E-5 étaient parmi les boîtiers les plus encombrants et lourds du marché (tous formats confondus), et ils s'en portaient pas plus mal.
Et les objectifs Top Pro (SHG) 4/3 avaient la taille d'un bon gros tromblon FF, et un cercle d'image pour 4/3, et faisaient optiquement ce que des objectifs sortis 15 ans après n'arrivent (presque) pas a faire avec correction logicielle (a moitie prix, il est vrai, et sans compter l'inflation).
Oui mais depuis le 4/3 a disparu , les mirrorless sont dans tous les formats, les capteurs ont légèrement évolués les optiques aussi d'ailleurs. Donc on a le choix surtout si comme de le cas de ce fil et de la question de cuss on est prêt à changer de système. Il a posé sa question ici . Il a les réponses d'ici.
Citation de: Goblin le Mars 20, 2020, 15:49:28
Je pense que le jour ou on se roulera des pelles dans la rue avec des inconnues sans peur de virus viendront avant le jour ou on se rendra compte que le m43 est juste un format, et non pas un format avec obligation de petit et léger.
Et que ceux qui achètent dedans ne l'ont pas forcement fait parce qu'ils comptent les grammes et les millimètres, mais parce que ça leur convient.
Le E-3 et le E-5 étaient parmi les boîtiers les plus encombrants et lourds du marché (tous formats confondus), et ils s'en portaient pas plus mal.
Et les objectifs Top Pro (SHG) 4/3 avaient la taille d'un bon gros tromblon FF, et un cercle d'image pour 4/3, et faisaient optiquement ce que des objectifs sortis 15 ans après n'arrivent (presque) pas a faire avec correction logicielle (a moitie prix, il est vrai, et sans compter l'inflation).
ce n'est pas une obligation, par contre il est clair qu'en passant du 4/3 au m43, Olympus a beaucoup plus mis l'accent au niveau marketing sur la "portabilite" du systeme. Cela s'est renforce a la sortie de l'em5 avec la stab 5 axes qui a initiee l'abandon du trepied.
La portabilite/compacite du systeme est aujourd'hui l'element le plus mis en avant au niveau marketing pour differencier Olympus des autres systemes. Cela doit forcement se traduire au niveau de l'ingenierie du matos (boitier, optiques) en influants sur les compromis a faire (tjs un choix a faire entre poids/volume/robustesse/qualite/cout/autre). Le fait que la gamme PRO soit en 2.8 ou 4.0 alors que les SHG etait en 2.0 en est un exemple frapant. Je ne pense pas que compacite fut un qualificatif important dans la definition des SHG, cela l'est forcement plus dans la gamme PRO aujourd'hui.
Pour un utilisateur historique comme toi, cela n'a peut etre pas d'importance, mais pour quelqu'un choississant un systeme, ne pas valoriser l'element differenciant principal, cela veut forcement dire qu'on ne valorisera pas certain aspects du systeme et que les compromis fait au niveau ingenierie ne seront pas tjs en adequation avec l'attente de l'utilisateur.
Citation de: Polak le Mars 20, 2020, 17:24:56
Ça n'a pas trop de sens d'isoler une phrase d'un post qui a sa cohérence et contient des nuances ( si, et/ou).
Faire l'effort de supprimer des lignes est un procédé.
C'est pour que ça soit à peu près lisible, et pour éviter qu'il n'y ait que la citation ou presque dans le message.
Je réponds à un point bien particulier du message, qui est juste au-dessus, et qu'on peut retrouver en cliquant sur la citation. Ca n'est pas pour manipuler le contenu...
Citation de: zozio32 le Mars 20, 2020, 18:06:12
...il est clair qu'en passant du 4/3 au m43, Olympus a beaucoup plus mis l'accent au niveau marketing sur la "portabilité" du système.
Et ils se sont tiré dans le pied. Ils ont passé les premières années a traire la vache (bonjour, Mr 12mm f:2.0 "série spéciale" noir a 1200 roros... quelqu'un se souvient ? Il oublie pas, Goblin) pour laisser Panasonic leur piquer TOUTES leur focales géniales du 4/3 (12-60mm, 50-200mm, encore un peu ils sortiront le 11-22mm), ils ont fait l'anathème des zooms f:2.0 constants...
Ils ont offert sans lutter leur philosophie "superbes zooms super pratiques a ouverture variable" a Panasonic, et "superbissimes tromblons a ouverture constante" a Sigma Art.
Comme on dit de mon coté de l'atlantique - ils se sont peints dans un coin.
A quoi ça me sert trois fixes qui ouvrent a f:1.2 si je dois leur dédier un E-M1mk2 chacun et les trimbaler ensemble ? Ça fera plus léger ou moins cher ? J'exagère a peine. Le 35-100mm f:2.0 était 75 superbes objectifs fixes f:2.0 en un. Un 35mm, un 36mm, un 37mm, etc jusqu'à 100mm Sans point faible, sans "sweet spot", sans "meilleure focale" - un truc parfait. Lourd - oui. Gros - oui. Mais moins lourd et encombrant que 75 fixes, ou même que dix fixes :)
Ca ne fait que 65 fixes :)
Après c'est un choix.
Moi je préfère avoir du poids dans le sac que sue mon appareil donc je préfère avoir 3 focales fixes 1.8 (pas f/1.2 - trop gros) qu'un gros zoom f/2.
Indépendamment de la qualité d'image d'ailleurs, c'est juste une question de plaisir de prise de vue.
Citation de: Goblin le Mars 21, 2020, 06:10:09
Et ils se sont tiré dans le pied. Ils ont passé les premières années a traire la vache (bonjour, Mr 12mm f:2.0 "série spéciale" noir a 1200 roros... quelqu'un se souvient ? Il oublie pas, Goblin) pour laisser Panasonic leur piquer TOUTES leur focales géniales du 4/3 (12-60mm, 50-200mm, encore un peu ils sortiront le 11-22mm), ils ont fait l'anathème des zooms f:2.0 constants...
Ils ont offert sans lutter leur philosophie "superbes zooms super pratiques a ouverture variable" a Panasonic, et "superbissimes tromblons a ouverture constante" a Sigma Art.
Comme on dit de mon coté de l'atlantique - ils se sont peints dans un coin.
A quoi ça me sert trois fixes qui ouvrent a f:1.2 si je dois leur dédier un E-M1mk2 chacun et les trimbaler ensemble ? Ça fera plus léger ou moins cher ? J'exagère a peine. Le 35-100mm f:2.0 était 75 superbes objectifs fixes f:2.0 en un. Un 35mm, un 36mm, un 37mm, etc jusqu'à 100mm Sans point faible, sans "sweet spot", sans "meilleure focale" - un truc parfait. Lourd - oui. Gros - oui. Mais moins lourd et encombrant que 75 fixes, ou même que dix fixes :)
après, je n'y suis pour rien moi dans la stratégie marketing d'Oly, c'est juste un constat de ma part. le changement de stratégie est aussi peut être du a un constat d'échec en interne avec le 4/3 qu'ils n'ont pas réussi a imposer, et ils ont décidé de suivre une autre voix avec le m43. Entre Oly et Pana, c'est d'ailleurs Oly qui s'en sort le mieux en m43 non?
Salut les confinés :D
Pour répondre à l'auteur du fil :
1) Je ne pense pas qu'un passage a l'EM1 II ou à l'APS-C apportera un gain suffisant dans les conditions de contre jour montrées (exposer plus à droite, par contre, peut être que oui ??? ;))
2) Dans votre cas je garderais mon EM10 pour les moments ou son faible poids et grande PDC servent (chez moi : la Macro en balade) et je foncerais direct sur un reflex 24*36 d'occasion ! Leurs prix chutent fort en ce moment :)
Par exemple : Nikon D600 = moins de 400€ + Objectif basique mais bon selon vos besoins = on trouve de tout à moins de 200€
Mais il y a aussi le D750 qui a pris une claque, le canon 6D et pour rester en hybride le sony A7 v1 qui fait merveille avec les objectifs manuels !!! Tous trois ont à peu près le même capteur qui permet de monter à 3200ISO sans la moindre hésitation !
Citation de: ulmar le Mars 21, 2020, 21:55:37
Salut les confinés :D
Pour répondre à l'auteur du fil :
1) Je ne pense pas qu'un passage a l'EM1 II ou à l'APS-C apportera un gain suffisant dans les conditions de contre jour montrées (exposer plus à droite, par contre, peut être que oui ??? ;))
2) Dans votre cas je garderais mon EM10 pour les moments ou son faible poids et grande PDC servent (chez moi : la Macro en balade) et je foncerais direct sur un reflex 24*36 d'occasion ! Leurs prix chutent fort en ce moment :)
Par exemple : Nikon D600 = moins de 400€ + Objectif basique mais bon selon vos besoins = on trouve de tout à moins de 200€
Mais il y a aussi le D750 qui a pris une claque, le canon 6D et pour rester en hybride le sony A7 v1 qui fait merveille avec les objectifs manuels !!! Tous trois ont à peu près le même capteur qui permet de monter à 3200ISO sans la moindre hésitation !
C'est pas une mauvaise idée non plus. C'est vrai que je n'ai pas regardé cette option à cause de l'âge des boîtiers. Mais pourquoi pas !