Tamron annonce officiellement son nouveau zoom compact et d'un range inhabituel 70-180mm à ouverture contante 2.8 d'un poids de 810g.
Voir par ici https://www.sonyalpharumors.com/tamron-70-180mm-f-2-8-fe-full-lens-specs-and-press-text-leaked-price-in-europe-is-149900-e/ (https://www.sonyalpharumors.com/tamron-70-180mm-f-2-8-fe-full-lens-specs-and-press-text-leaked-price-in-europe-is-149900-e/)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301349.0/all.html
;)
OK mais c'est plus simple de retrouver les objectifs pour Sony dans la rubrique qui leur est consacrée plutôt que de cherchersur Tamron, Sigma, Samyang ou je ne sais quoi,non?
C'est vrai que chercher un objectif Tamron dans la section Tamron est une idée aussi sotte que grenue. :)
Ma façon personnelle de faire (mais ce n'est pas l'Évangile, hein !) :
- objectif d'une marque disposant d'une section dédiée sur Chassimages : fil dans la section dédiée à la marque de l'objectif
- objectif d'une marque ne disposant pas d'une section dédiée sur Chassimages :
- objectif mono-monture : fil dans la section dédiée à la marque correspondant à la monture
- objectif multi-montures : fil dans la section "Forum OBJECTIFS & accessoires optiques (toutes marques)"
Citation de: Mistral75 le Avril 04, 2020, 12:24:56
C'est vrai que chercher un objectif Tamron dans la section Tamron est une idée aussi sotte que grenue. :)
Ma façon personnelle de faire (mais ce n'est pas l'Évangile, hein !) :
- objectif d'une marque disposant d'une section dédiée sur Chassimages : fil dans la section dédiée à la marque de l'objectif
- objectif d'une marque ne disposant pas d'une section dédiée sur Chassimages :
- objectif mono-monture : fil dans la section dédiée à la marque correspondant à la monture
- objectif multi-montures : fil dans la section "Forum OBJECTIFS & accessoires optiques (toutes marques)"
Ensuite on peux ne pas chercher d'info sur les objo tamron donc ne jamais aller dans cette section, et du coup c'est sympa d'être au courant de nouveaux objo dispo pour sony dans la section objectif sony pour ceux qui ne se tienne pas plus que cela au courant de l'actualité multimarque.
Citation de: FredEspagne le Avril 04, 2020, 11:55:39
OK mais c'est plus simple de retrouver les objectifs pour Sony dans la rubrique qui leur est consacrée plutôt que de cherchersur Tamron, Sigma, Samyang ou je ne sais quoi,non?
oui merci !
Mais cela n'empêche pas de remercier Mistral pour ses contributions, essentielles pour ce forum, avec un grand merci, que dis-je, un immense merci! ;)
perso je vais attendre qu'un collier soit dispo avant de remplacer mon 70-200f4 car sinon je ne pourrai plus le monter sur mon a5100.
car sur trepied ou sur ma brettelle de sac à dos ou à la ceinture je le fixe via le pied là la baionette souffrirai trop :-\
(https://dzwonsemrish7.cloudfront.net/items/1A1K2w1I3c0603133l2F/20180503-DSC01899.jpg)
et même sur le a7 je préférerai aussi avoir la contrainte sur le pied que sur la baïonnette même si dans les pub eux le font direct sur le boitier :o
(https://img.super-h.fr/images/passant-ceinture-peak-design-v2.jpg)
(https://img.super-h.fr/images/images.jpg)
Le 5100 sert de bouchon arrière ;) !
Citation de: nickos_fr le Avril 07, 2020, 15:23:10
perso je vais attendre qu'un collier soit dispo avant de remplacer mon 70-200f4 car sinon je ne pourrai plus le monter sur mon a5100.
.....
et même sur le a7 je préférerai aussi avoir la contrainte sur le pied que sur la baïonnette même si dans les pub eux le font direct sur le boitier :o
(https://img.super-h.fr/images/passant-ceinture-peak-design-v2.jpg)
....
Tu as essayé de le rentrer dans la poche du jean pour faire plaisir à eflmhz ? ;D
lol non première image avec le tamron par marc A
https://tinyurl.com/yx42t5ky
Citation de: JCCU le Avril 07, 2020, 23:21:55
Tu as essayé de le rentrer dans la poche du jean pour faire plaisir à eflmhz ? ;D
c'est qui efxljedgmz ? ;D
on a dit veste montagne Eider, pas jean; d'ailleurs vous avec réussi à trouver des jeans qui maintenant ne tombent pas en ruine en moins d'un an ? (à cause de la sur-qualité du tissu j'imagine ::) )
d'accord aussi avec l'idée d'un collier d'objectif, déjà sur un trépied c'est plus stable que vissé sous l'appareil (car on n'a pas tous des têtes pendulaires sur les trépieds)
Les premiers essais sont plutôt encourageants au miveau qualité optique et AF.
https://www.sonyalpharumors.com/first-tamron-70-180mm-f-2-8-fe-autofocus-test-videos/ (https://www.sonyalpharumors.com/first-tamron-70-180mm-f-2-8-fe-autofocus-test-videos/)
https://www.sonyalpharumors.com/david-oastler-posts-the-full-tamron-70-180mm-f2-8-review-autofocus-is-outstanding/ (https://www.sonyalpharumors.com/david-oastler-posts-the-full-tamron-70-180mm-f2-8-review-autofocus-is-outstanding/)
Citation de: FredEspagne le Avril 08, 2020, 17:18:51
Les premiers essais sont plutôt encourageants au miveau qualité optique et AF.
https://www.sonyalpharumors.com/first-tamron-70-180mm-f-2-8-fe-autofocus-test-videos/ (https://www.sonyalpharumors.com/first-tamron-70-180mm-f-2-8-fe-autofocus-test-videos/)
https://www.sonyalpharumors.com/david-oastler-posts-the-full-tamron-70-180mm-f2-8-review-autofocus-is-outstanding/ (https://www.sonyalpharumors.com/david-oastler-posts-the-full-tamron-70-180mm-f2-8-review-autofocus-is-outstanding/)
faudrait surveiller surtout le bokeh, son petit frère; le 28-75mm f/2.8 est très moyen la dessus...
Citation de: danm_cool le Avril 08, 2020, 20:58:52
faudrait surveiller surtout le bokeh, son petit frère; le 28-75mm f/2.8 est très moyen la dessus...
à première vue ça à l'air plus doux que le 28-75
https://youtu.be/wTxKeGWjZoc
la map mini à 27cm en manuelle whaoou du jamais vu sur un telé comme ça
Et voici le lien des tests de Marc :
https://sonyalpha.blog/2020/04/09/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd/
Citation de: efmlz le Avril 08, 2020, 08:52:11
c'est qui efxljedgmz ? ;D
.....
Déformation due au travail: quand je vois un m et un z, je pense aux mhz (megahertz) ;D (après, le l est tombé ou il a pu)
Alors tu es passé en A7R2? Pas le 3?
Citation de: JCCU le Avril 09, 2020, 21:28:45
Déformation due au travail: quand je vois un m et un z, je pense aux mhz (megahertz) ;D
Pas de bol, megahertz c'est MHz. ;D ;)
Sinon, pour le range inhabituel 70-180mm...Une longue tradition en f/2.8 a produit des 80-200mm puis des 70-200mm. Dommage d'avoir rogné à partir du 200mm.
Citation de: JCCU le Avril 09, 2020, 21:28:45
Déformation due au travail: quand je vois un m et un z, je pense aux mhz (megahertz) ;D (après, le l est tombé ou il a pu)
Alors tu es passé en A7R2? Pas le 3?
sûr que j'aurais préféré le 3 pour son viseur, l'AF et la rafale silencieuse, mais le moment était mal choisi vis à vis du budget, en plus ce 2 était vraiment une bonne occasion 8)
pour les nouveaux, mlz c'est pour mélèze; j'aime bien les arbres et surtout les châtaigniers, mais efchtgnr c'était plus compliqué ;D
bonne soirée à toutes et tous :)
Citation de: efmlz le Avril 09, 2020, 22:58:21
.... et surtout les châtaigniers, mais efchtgnr c'était plus compliqué ;D....
Il fallait prendre efchr .
Comment çà , c'est des ventilateurs et on aurait pu te dire que tu faisais des courants d'air ;D ;D ;D ;D
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=16&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjpj93X393oAhVL9IUKHTjIB4sQFjAPegQIARAB&url=https%3A%2F%2Fwww.cdiscount.com%2Felectromenager%2Fchauffage-climatisation%2Fventilateur-de-plafond-moderne-132-cm-chrome-et-pa%2Ff-1107906-lba8013334023197.html&usg=AOvVaw3SSSLNksn_Z32fcdBrYt9v
;D :P :-*
comparaison en plus le bouchon tamron fait le double de la taille de celui du sony ;D cu coup monté ça fait encore plus court de quelques mm
(https://img.super-h.fr/images/Capture-decran-2020-04-17-a-22.57.13.jpg)
https://youtu.be/Yq1l-EhXZPc
https://youtu.be/Zj6mOWrP7xY
et aussi: https://www.youtube.com/watch?v=rxffZtqKbls
on va avoir droit à plein de vidéos d'ici peu ;D
Bonsoir tous.
1 500 euros est (à mon sens) un prix élevé. Si cette focale m'intéressait, je mettrais en balance le Tamron avec le Sony 70-200 f/4 affiché au même prix.
A moins d'avoir un besoin défini du 2.8, la différence d'ouverture n'entrerait pas en ligne de compte.
Je n'ai essayé ni l'un ni l'autre. A priori (= sur le papier), mon choix va vers le Sony, parce qu'il est de la marque de mon boîtier, parce que le zooming est interne.
Je veux dire par là qu'à 1 500 euros, le Tamron se doit de surclasser, d'écraser le Sony pour ce qui est de la qualité optique.
Je l'aurais bien vu aux alentours de 1000 / 1100 euros pour être déjà compétitif. Pour l'instant, il ne m'emballe pas plus que ça.
le zooming externe du Tamron n'est pas très important, quant à son prix il va très probablement baisser d'ici quelques mois et alors tous les éventuels platres auront été essuyés 8)
et effectivement le Tamron se doit d'être bien meilleur que ce Sony, beaucoup plus cher, plus lourd, plus encombrant et moins discret ;D
Une vidéo du Tamron versus le Sony 70-200mm f/2.8 GM... Très très bon ce Tamron...
https://www.youtube.com/watch?v=rxffZtqKbls
Citation de: efmlz le Avril 18, 2020, 22:53:57
le zooming externe du Tamron n'est pas très important, quant à son prix il va très probablement baisser d'ici quelques mois et alors tous les éventuels platres auront été essuyés 8)
et effectivement le Tamron se doit d'être bien meilleur que ce Sony, beaucoup plus cher, plus lourd, plus encombrant et moins discret ;D
1. Mais il existe.
2. Tu exagères. Les deux sont au même prix (si le Tamron est vendu ~1 500 euros).
Quant au reste, plus lourd et plus encombrant, il y a là une pointe d'exagération aussi, et comme un parti pris. 810 g contre 840 g... Déployé à 180mm, ne dépasse-t-il pas le Sony à 200mm ?
Et quant à moins discret, c'est personnel. Parce qu'il est blanc ?
Ces différences que tu soulignes ne sont pas de nature à peser dans la balance (pour ce qui me concerne), car trop minimes.
Citation de: Bélisaire le Avril 18, 2020, 22:46:05
....
1 500 euros est (à mon sens) un prix élevé. Si cette focale m'intéressait, je mettrais en balance le Tamron avec le Sony 70-200 f/4 affiché au même prix.
....
Je pense qu'on peut trouver le 70/200 F/4 pour 1200 euros (avec TVA) De plus, le collier de pied est souvent utile même si ce 'est pas toujours le cas
Comme dit plus haut je pense aussi que le prix une fois la primeur passé va perdre 2/300euros. Comme cela a été le cas avec les deux autres zoom f2,8.
Personnellement trois choses m'attire particulièrement par rapport à mon 70 200 f4 actuel, l'ouverture,la Map mini en mf 27cm,la map mini en AF 85cm et l'encombrement en fait ça fait 4 :)
Et comme j'ai déjà craqué pour les deux autres même taille de bouchons même taille de filtre.
Pour le collier j'espère qu'on va trouver bientôt un modèle adaptable sur Amazon comme c'est le cas pour le 70 300 Sony qui n'en a pas prévu d'origine pour ce modèle
Sinon grâce a ce zoom Tamron on va aussi beaucoup trouvé de fe70-200f4 d'occasion à prix intéressant ;)
Citation de: Bélisaire le Avril 18, 2020, 23:06:46
1. Mais il existe.
2. Tu exagères. Les deux sont au même prix (si le Tamron est vendu ~1 500 euros).
Quant au reste, plus lourd et plus encombrant, il y a là une pointe d'exagération aussi, et comme un parti pris. 810 g contre 840 g... Déployé à 180mm, ne dépasse-t-il pas le Sony à 200mm ?
Et quant à moins discret, c'est personnel. Parce qu'il est blanc ?
Ces différences que tu soulignes ne sont pas de nature à peser dans la balance (pour ce qui me concerne), car trop minimes.
s'cuses je ne faisais pas la même comparaison, les 2,8 ensemble pour moi ;D
pourquoi pas effectivement comparer ce Tamron avec le 4/70-200; mais au vu des premiers résultats (entre 2,8) il est possible que le 70-180 soit supérieur en qualité photo et idem pour l'AF ?
pour la discrétion c'est pour moi le fait d'être blanc qui est un désavantage, et pour les prix d'ici un certain temps ils vont être sans doute voisins,
donc d'accord Bélisaire, ;) ces différences n'ont d'importance que suivant les critères de chacun (hormis la qualité d'image ?); perso l'AF, le 2,8 et la discrétion pèsent plus que le 200mm et la longueur constante, et comme dit nickos, un collier serait quand même mieux
Comme quoi, on n'est pas tous sensibles aux mêmes choses. Il est question du collier de pied ; pour moi, ce n'est pas un critère (ni un élément) indispensable sur une optique réduite comme le Tamron et le Sony (f/4).
Je me souviens, quand j'ai vu « en vrai » le Sony (F/4), j'ai été surpris par sa petite taille (j'avais sans doute dans la tête les 70-200 pour reflex). Alors si le Tamron est encore plus mince...
Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.
Je pencherais pour le Tamron si je décidais de l'utiliser à la place de mon objectif actuel (Sony 85 f/1.8 ) pour du sport en intérieur (gymnase de quartier). Là, oui, le Tamron trouverait sa place, ses caractéristiques seraient bienvenues, notamment son ouverture (par rapport à du f/4 trop « sombre » pour de la salle).
Mais pour un usage généraliste, le dilemme demeure. Attendons.
Citation de: Bélisaire le Avril 19, 2020, 11:16:20
Comme quoi, on n'est pas tous sensibles aux mêmes choses. Il est question du collier de pied ; pour moi, ce n'est pas un critère (ni un élément) indispensable sur une optique réduite comme le Tamron et le Sony (f/4).
Je me souviens, quand j'ai vu « en vrai » le Sony (F/4), j'ai été surpris par sa petite taille (j'avais sans doute dans la tête les 70-200 pour reflex). Alors si le Tamron est encore plus mince...
Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.
Je pencherais pour le Tamron si je décidais de l'utiliser à la place de mon objectif actuel (Sony 85 f/1.8 ) pour du sport en intérieur (gymnase de quartier). Là, oui, le Tamron trouverait sa place, ses caractéristiques seraient bienvenues, notamment son ouverture (par rapport à du f/4 trop « sombre » pour de la salle).
Mais pour un usage généraliste, le dilemme demeure. Attendons.
sur le sony le collier s'enlève complètement si besoin
(https://img.super-h.fr/images/DSC03844.jpg)
Citation de: Bélisaire le Avril 19, 2020, 11:16:20
Comme quoi, on n'est pas tous sensibles aux mêmes choses. Il est question du collier de pied ; pour moi, ce n'est pas un critère (ni un élément) indispensable sur une optique réduite comme le Tamron et le Sony (f/4).
Je me souviens, quand j'ai vu « en vrai » le Sony (F/4), j'ai été surpris par sa petite taille (j'avais sans doute dans la tête les 70-200 pour reflex). Alors si le Tamron est encore plus mince...
Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.
Je pencherais pour le Tamron si je décidais de l'utiliser à la place de mon objectif actuel (Sony 85 f/1.8 ) pour du sport en intérieur (gymnase de quartier). Là, oui, le Tamron trouverait sa place, ses caractéristiques seraient bienvenues, notamment son ouverture (par rapport à du f/4 trop « sombre » pour de la salle).
Mais pour un usage généraliste, le dilemme demeure. Attendons.
Le collier du Sony est totalement amovible.
Pour moi aussi, ce type d'objectifs doit posséder un collier. Pour le trépied et pour accrocher une sangle . Je l'ai utilisé avec mon A6000 comme mes A7.
oui surtout sur un apn type a5100 je ne me vois pas l'utiliser sans ;D
Citation de: Bélisaire le Avril 19, 2020, 11:16:20
Comme quoi, on n'est pas tous sensibles aux mêmes choses. Il est question du collier de pied ; pour moi, ce n'est pas un critère (ni un élément) indispensable sur une optique réduite comme le Tamron et le Sony (f/4).
Je me souviens, quand j'ai vu « en vrai » le Sony (F/4), j'ai été surpris par sa petite taille (j'avais sans doute dans la tête les 70-200 pour reflex). Alors si le Tamron est encore plus mince...
Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.
Je pencherais pour le Tamron si je décidais de l'utiliser à la place de mon objectif actuel (Sony 85 f/1.8 ) pour du sport en intérieur (gymnase de quartier). Là, oui, le Tamron trouverait sa place, ses caractéristiques seraient bienvenues, notamment son ouverture (par rapport à du f/4 trop « sombre » pour de la salle).
Mais pour un usage généraliste, le dilemme demeure. Attendons.
pas compris en quoi ce serai gênant dans un usage plus généraliste qui peut le plus peut le moins
il vaux mieux avoir un objo qui fasse gymnase et autre que un objo qui ne fasse qu'un des 2 ?
Je veux dire (comme déjà indiqué) que le Sony f/4 a pour lui (et pour moi) des avantages sur le Tamron : d'être de marque de mon boîtier, d'avoir un zoom à fonctionnement interne et, peut-être aussi, la stabilisation.
Par rapport à ces caractéristiques (performances non comprises), l'avantage du Tamron, c'est son ouverture à 2.8.
Cette ouverture est un avantage dans un lieu... confiné (hum), comme un gymnase (je ne parle pas de grand stade lumineux). Et l'avoir peut se révéler un atout plus important que ceux du Sony cités précédemment.
Mais pour un objectif « à tout faire » (= généraliste), cette ouverture de 2.8 perd de son intérêt et les autres caractéristiques du Sony (les mêmes cités plus haut) reprennent le dessus.
Citation de: nickos_fr le Avril 19, 2020, 00:02:21
....
Sinon grâce a ce zoom Tamron on va aussi beaucoup trouvé de fe70-200f4 d'occasion à prix intéressant ;)
Il y en a déjà pas mal entre 800 et 1000 euros (Je pense que la sortie du 100/400 a provoqué quelques reventes; J'ai gardé le mien mais je m'en sers beaucoup moins: vu le recouvrement de focales , le 70/200 ne me sert que en intérieur -dimensions inférieures aux 200mm qui sont souvent la limite admise - et en backup "au cas ou" )
Citation de: Bélisaire le Avril 19, 2020, 12:55:49
Je veux dire (comme déjà indiqué) que le Sony f/4 a pour lui (et pour moi) des avantages sur le Tamron : d'être de marque de mon boîtier, d'avoir un zoom à fonctionnement interne et, peut-être aussi, la stabilisation.
Par rapport à ces caractéristiques (performances non comprises), l'avantage du Tamron, c'est son ouverture à 2.8.
Cette ouverture est un avantage dans un lieu... confiné (hum), comme un gymnase (je ne parle pas de grand stade lumineux). Et l'avoir peut se révéler un atout plus important que ceux du Sony cités précédemment.
Mais pour un objectif « à tout faire » (= généraliste), cette ouverture de 2.8 perd de son intérêt et les autres caractéristiques du Sony (les mêmes cités plus haut) reprennent le dessus.
honnêtement je vois pas, la map mini est un énorme avantage je trouve en plus de l'ouverture et du coup le rend bien plus polyvalent pour un usage généraliste qu'un zooming interne ou que sony soit marqué dessus.
27cm jamais vu sur un 70-200 et mon principale soucis en af c'est aussi la map mini du f4 entre 1m et1,50m selon la focale là on passe à 85cm
sur toute la plage ça veux dire moins de recul et un bokeh encore plus renforcé et en mf (27cm) ça permet de faire de super proxy ça fait un rapport de grandissement de 1:2., du coup ça va me faire economiser l'achat du Voigtländer Macro Apo-Lanthar 65 mm f/2 ;D qui serai un peu trop redondant :-[
C'est ce que je disais précédemment : à chacun ses critères (en fonction de l'utilisation). MAP mini, collier (pour ce type d'objectif) et même bokeh, je ne m'en préoccupe pas lors de l'achat d'une optique. Et à l'utilisation, je ne le remarque pas. En revanche, que l'objectif ne s'allonge pas, j'apprécie au quotidien -- question de confort et on pourrait presque dire... d'esthétique.
Quant à la marque Sony, je ne sous-entends pas que c'est plus gratifiant que Tamron, mais tant qu'à faire, entre deux optiques identiques, autant que la compatibilité soit maximale avec le boîtier -- à moins d'aimer se... démarquer.
Citation de: Bélisaire le Avril 19, 2020, 15:00:59
........Quant à la marque Sony, je ne sous-entends pas que c'est plus gratifiant que Tamron, mais tant qu'à faire, entre deux optiques identiques, autant que la compatibilité soit maximale avec le boîtier -- à moins d'aimer se... démarquer.
dans un autre fil Mistral rappelait que Sony est chez Tamron à hauteur de 12% (arrondi) et que si cet objectif est FE et pour l'instant pas en Z, c'est parce que Sony a ouvert sa monture sous licence; donc pas la même famille mais un peu cousins quand même 8) et de ce fait la compatibilité de ce Tamron avec les possibilités des appareils Sony est bonne (cf. les vidéos mentionnées)
et dans ce fil on se retrouve aussi à parler d'un peu les mêmes choses: https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301349.50.html
le soucis des map interne(le ne sais pas si c'est le bon terme pour les objo qui ne s'allonge pas) if ? c'est aussi le focus-breathing https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,290506.0.html
mais il semble que celui ci n'en souffre pas ouf... :)
(https://i2.wp.com/sonyalpha.blog/wp-content/uploads/2020/04/Tamron-70-180mm-F2.8-Di-III-VXD-018.jpg?w=800&ssl=1)
https://sonyalpha.blog/2020/04/09/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd/
(https://i1.wp.com/sonyalpha.blog/wp-content/uploads/2020/04/E-70-180mm-F2.8-A056-at-180-mm-%C2%B9%E2%81%84₂₀-s-%C3%A0-%C6%92-28-%C3%A0-ISO-100-204.jpg?fit=800%2C533&ssl=1)
Comparé au Sony FE 70-200 F4 G, le Tamron est nettement meilleur (Piqué, Bokeh , vitesse de l'AF) mais ces differences ne se verront vraiment que sur un capteur de 42 ou 61 Mpix et pas sur 24Mpix
Citation de: nickos_fr le Avril 19, 2020, 17:01:25
Comparé au Sony FE 70-200 F4 G, le Tamron est nettement meilleur (Piqué, Bokeh , vitesse de l'AF) mais ces differences ne se verront vraiment que sur un capteur de 42 ou 61 Mpix et pas sur 24Mpix
le bokeh, la vitesse de l'af le fait de moins monter en iso ca va se voir aussi sur 24 Mpx
Et on voit quand-même la différence entre 24 et 42 Mpx avec le Sony f4. D'ailleurs ce dernier est très efficace sur un Sony APS-C dont la résolution de 24 Mpx correspond à 58 Mpx en FF. Le bokeh du Sony n'est pas si mauvais que ça.
Ce Tamron semble meilleur que le Sony f4. Mais je le trouve un peu cher ( bien plus que leur G2 pour reflex) .
J'ai payé mon Sony moins de 1000 euros d'occasion. Ça fait un grosse différence compte-tenu de mon usage assez limité.
Citation de: Bélisaire le Avril 18, 2020, 22:46:05
Bonsoir tous.
1 500 euros est (à mon sens) un prix élevé. Si cette focale m'intéressait, je mettrais en balance le Tamron avec le Sony 70-200 f/4 affiché au même prix.
A moins d'avoir un besoin défini du 2.8, la différence d'ouverture n'entrerait pas en ligne de compte.
Je n'ai essayé ni l'un ni l'autre. A priori (= sur le papier), mon choix va vers le Sony, parce qu'il est de la marque de mon boîtier, parce que le zooming est interne.
Je veux dire par là qu'à 1 500 euros, le Tamron se doit de surclasser, d'écraser le Sony pour ce qui est de la qualité optique.
Je l'aurais bien vu aux alentours de 1000 / 1100 euros pour être déjà compétitif. Pour l'instant, il ne m'emballe pas plus que ça.
à cet instant il est à 1199 $ soit 1107 euros en rajoutant la tva et les 76 euros de port ça fait 1400 euros ;D
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1556769-REG/tamron_afa056s_700_70_180mm_f_2_8_di_iii.html
je ne pense pas qu'il soit déraisonnable de le trouver à 1100 euros ttc en france peut être au salon photo si c'est maintenu ou d'ici noël
1100€, c'est le prix neuf qu'un proche avait payé son FE 70-200 f/4 chez Photo-Saint-Charles il y a environ 3 ans. ;)
Citation de: stringway le Avril 22, 2020, 19:02:10
1100€, c'est le prix neuf qu'un proche avait payé son FE 70-200 f/4 chez Photo-Saint-Charles il y a environ 3 ans. ;)
ça reste chère pour un f4 tout de même j'ai payé le mien d'occaz garantie 12mois chez images photo 690 euros ttc en 2018
edit:
ceci dit apres verif pas tant que cela :P
les version stab 70-200 f4 is et vr canon et nikon en reflex sont à 1400/1500 et la version sans stab chez canon à 699 euros
Citation de: Bélisaire le Avril 19, 2020, 11:16:20
Je regrette d'ailleurs que sur le Sony (F/4) le collier ne soit pas complètement amovible; la bague pouvant gêner la préhension.
Le collier du Sony FE 4/70-200 G OSS est complètement amovible.
Citation de: dio le Avril 23, 2020, 08:09:29
Le collier du Sony FE 4/70-200 G OSS est complètement amovible.
J'avais cru comprendre que seul l'ergot s'enlève, mais que la bague est solidaire du fût. Tant mieux, alors.
Citation de: Bélisaire le Avril 23, 2020, 10:09:32
J'avais cru comprendre que seul l'ergot s'enlève, mais que la bague est solidaire du fût. Tant mieux, alors.
(https://img.super-h.fr/images/DSC03844.jpg)
Merci à vous deux de la... mise au point. j'ai dû confondre avec un autre objectif. Je visionne pas mal de vidéos... Je m'intéresse également de près au 200-600... Peut-être lui ? ;)
En tout cas, c'est bien pour moi (j'ai un 300 PF (Nikon), je ne lui passe jamais la bague à main levée).
Encore des lauriers pour ce bon objectif.
https://www.sonyalpharumors.com/new-tamron-70-180mm-fe-reviws-by-matt-granger-and-precisioncamera-and-yes-everyone-likes-this-lens/ (https://www.sonyalpharumors.com/new-tamron-70-180mm-fe-reviws-by-matt-granger-and-precisioncamera-and-yes-everyone-likes-this-lens/)
Cette optique semble posséder les qualités pour devenir un best-seller. Et, cerise, le tape-in ne serait pas indispensable pour les mises à jour ?
Encore deux tests dithyrambiques.
https://www.sonyalpharumors.com/new-tamron-70-180mm-fe-reviws-by-thecamerastoretv-and-wex/ (https://www.sonyalpharumors.com/new-tamron-70-180mm-fe-reviws-by-thecamerastoretv-and-wex/)
il semble qu'il est très bien noté dans un test de JMS.
Il y a un truc qui manque dans cette optique, c'est... comment dire ?... son sex-appeal. Elle paraît réunir toutes les qualités requises pour faire d'excellentes images et pourtant elle ne m'attire pas. Je n'arrive pas à savoir pourquoi précisément.
Citation de: did0764 le Mai 10, 2020, 10:34:49
il semble qu'il est très bien noté dans un test de JMS.
Oui, 8.7/10 !
Citation de: Bélisaire le Mai 10, 2020, 10:57:50
Il y a un truc qui manque dans cette optique, c'est... comment dire ?... son sex-appeal. Elle paraît réunir toutes les qualités requises pour faire d'excellentes images et pourtant elle ne m'attire pas. Je n'arrive pas à savoir pourquoi précisément.
oui, au niveau design c'est moche, avec le truc qui s'allonge en plus :P
Citation de: alpseb le Mai 13, 2020, 14:20:57
oui, au niveau design c'est moche, avec le truc qui s'allonge en plus :P
aprés c'est pas l'allongement d'un 70-300 ça permet d'avoir une map mini de 85cm c'est pas rien
(https://i1.wp.com/sonyalpha.blog/wp-content/uploads/2020/04/Tamron-70-180mm-F2.8-Di-III-VXD-014.jpg?w=665&ssl=1)
Citation de: nickos_fr le Mai 13, 2020, 15:06:31
aprés c'est pas l'allongement d'un 70-300 ça permet d'avoir une map mini de 85cm c'est pas rien
(https://i1.wp.com/sonyalpha.blog/wp-content/uploads/2020/04/Tamron-70-180mm-F2.8-Di-III-VXD-014.jpg?w=665&ssl=1)
j'ai pas dis qu'il était pas bien, je vais surement le prendre mais il est moche quoi...
Test ephotozinne :
https://www.ephotozine.com/article/tamron-70-180mm-f-2-8-di-iii-vxd--a056--review-34737/verdict
Une galerie de photos d'Imaging Resource
https://www.imaging-resource.com/news/2020/05/21/tamron-70-180mm-f-2.8-gallery-a-light-and-versatile-lens-in-the-field (https://www.imaging-resource.com/news/2020/05/21/tamron-70-180mm-f-2.8-gallery-a-light-and-versatile-lens-in-the-field)
Je débute juste avec cet objectif (j'ai presque honte ;D, j'avoue l'utiliser avec un Nikon Z6 + bague Techart: pas taper, merci...). Ce zoom me semble très bon sur tout un tas de points: compacité, poids, bokeh, piqué, et même AF malgré la bague. Selon moi, un seul (gros) reproche: la distorsion qui se corrige difficilement et pas complètement, en tous cas avec LR.
Mais pour mon utilisation et vu les lacunes (pour le moment?) dans la gamme d'objectifs Z, ce Tamron me semble être une bonne affaire.
Excusez mon intrusion qui ne se renouvellera pas :D
[at] brivadois vous pouvez revenir sur ce site vous avez un bon sens de l'humour!!! ;) ;D
Merci Joe,
Juste une précision importante concernant l'appréciation que j'ai donnée sur cet objectif: ma seule critique portait sur la trop forte distorsion, mais je pense que les possesseurs de boîtier Sony (qui me semblent en majorité sur ce fil ;D) ne sont pas concernés puisqu'il y a une correction logicielle interne "automatique" dont je ne peux pas bénéficier avec ma bague Techart sur mon Z6. Cela existe dans toutes les marques sur les objectifs "modernes" comme mon Nikon S 24-70mm qui fait disparaître informatiquement distorsion et vignettage et ça fonctionne très bien.
Des pros de la technique et à la pointe de l'information (au hasard Mistral75 ;)) devraient pouvoir confirmer ma brillante analyse.
Du coup, pour un "sonyiste", je ne vois que du positif pour ce superbe caillou.
Bonjour.
Vous trouverez à cette adresse
https://www.youtube.com/watch?time_continue=61&v=9n0He_q7UQ4&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?time_continue=61&v=9n0He_q7UQ4&feature=emb_logo)
un essai en italien du Tamron en question, sur Sony A7III.
Même si on ne comprend pas la langue, la video me paraît assez « éloquente ».
Toutefois, voici un résumé de ce qui y est dit.
Le Tamron 70-180 est un bon objectif.
Belle construction. Pas de jeu dans la bague de zoom.
Comportement parfait de l'autofocus (sur A7III). Très bon suivi.
Distorsion :
En barillet à 70mm ; en coussinet à partir de 100mm ; très présente à 180mm. Lightroom corrige.
Vignetage :
70mm et 100mm, présent à f/2.8. Lightroom corrige. Disparaît à f/4.
À 180mm, le vignetage est marqué à f/2.8 et présent à f/4 (LR corrige) ; il disparaît à f/5.6.
Aberration chromatique :
70mm, f/2.8 : elle est légère mais LR ne corrige que partiellement en automatique ; il faut corriger manuellement avec la pipette.
70mm, f/4 : toujours présente même si en retrait.
180mm: présente à f/2.8. LR ne corrige pas automatiquement et il est difficile de l'enlever manuellement.
Flare (sans pare-soleil):
70mm, f/2.8 : présent ; étoile à f/22.
180mm : présent à toutes les ouvertures.
Netteté et bokeh
70mm : objectif excellent à toutes les ouvertures ; bokeh agréable même si pas au niveau des optiques fixes.
Meilleure encore à f/4 ; bokeh toujours bon.
F/5.6, netteté excellente ; bokeh plus « sec ».
180mm : excellent à f/2.8 ; bokeh plutôt bon.
F/4 : meilleure netteté ; bokeh un peu « dur »
F/5.6 : supérieure ; bokeh convenable.
En résumé, la netteté s'améliore de 2.8 à 5.6 et le bokeh se dégrade légèrement (ce qui paraît normal).
La netteté est à son plus haut niveau et le bokeh est agréable.
Le seul vrai défaut de cette optique est sa sensibilité au flare.
*****************
Après cette vidéo, j'ai eu le sentiment que Tamron a construit un objectif « démagogique ». Pour plaire au plus grand nombre, il a mis le paquet sur la netteté (ce que la majorité des photographes considèrent en premier) et négligé les « petits » défauts, ceux qui paraissent moins importants, et qu'éventuellement un logiciel peut corriger.
Citation de: Bélisaire le Juin 06, 2020, 09:44:56
Après cette vidéo, j'ai eu le sentiment que Tamron a construit un objectif « démagogique ». Pour plaire au plus grand nombre, il a mis le paquet sur la netteté (ce que la majorité des photographes considèrent en premier) et négligé les « petits » défauts, ceux qui paraissent moins importants, et qu'éventuellement un logiciel peut corriger.
Bonjour. Votre conclusion reste assez surprenante. On pourrait tout aussi bien dire que Tamron a construit un objectif "pédagogique", sauf à considérer que "plaire au plus grand nombre" (dont je pense vous vous distinguez) relève de la compromission et de la faute de goût. Quant à la correction logicielle des "petits défauts", on pourrait penser que c'est une plus-value pour tous les photographes.
Citation de: frMan le Juin 06, 2020, 10:47:20
Bonjour. Votre conclusion reste assez surprenante. On pourrait tout aussi bien dire que Tamron a construit un objectif "pédagogique", sauf à considérer que "plaire au plus grand nombre" (dont je pense vous vous distinguez) relève de la compromission et de la faute de goût. Quant à la correction logicielle des "petits défauts", on pourrait penser que c'est une plus-value pour tous les photographes.
Si tu parles de « conclusion » parce que ça termine mon intervention, alors oui pour le terme. Si tu parles de « conclusion » après la vidéo, alors non, car j'ai évoqué un « sentiment ».
« Pédagogique »... En quoi cet objectif a-t-il une fonction, un rôle... d'éducation, qui est le sens de « pédagogique » ? Merci d'expliquer.
« Compromission » ? Tu voulais dire
compromis ? Oui, bien sûr que cette optique résulte d'un compromis (poids, encombrement, absence de stabilisation, défauts à la prise de vue dont il a été question ici, etc.). Il faut tenir compte du prix. Il y a peu d'optiques qui ne soient pas le résultat d'un compromis.
« Faute de goût », c'est toi qui le supposes. Je n'ai rien dit de tel, sauf (plus haut) quand j'ai dit que je n'apprécie pas son esthétique. Mais, en l'occurrence, ça n'a rien à voir.
« Plaire au plus grand nombre » dont je me distinguerais ? Quelle drôle de présomption (de ta part de supposer que je m'en distingue). Merci d'argumenter en ce sens.
Et tant que j'y suis : en quoi la correction logicielle est-elle une plus-value ? Enfin, tu écris « on pourrait penser »... Ce conditionnel montre que tu n'en sais rien, et, au final, je ne sais pas de quoi tu parles, même si tu englobes «
tous les photographes ». C'est risqué.
Citation de: Bélisaire le Juin 06, 2020, 11:14:04
Si tu parles de « conclusion » parce que ça termine mon intervention, alors oui pour le terme. Si tu parles de « conclusion » après la vidéo, alors non, car j'ai évoqué un « sentiment ».
......il me semble vous avoir cité. C'est donc bien à vous que je m'adresse
« Pédagogique »... En quoi cet objectif a-t-il une fonction, un rôle... d'éducation, qui est le sens de « pédagogique » ? Merci d'expliquer.
......peut-être pourriez concéder avec la même extension de sens que votre usage du "démagogique" que quand un outil est parfaitement adapté aux usages qu'on lui assigne et que les résultats sont probants, on peut lui reconnaître une vertu "pédagogique" (par extension)
« Compromission » ? Tu voulais dire compromis ? Oui, bien sûr que cette optique résulte d'un compromis (poids, encombrement, absence de stabilisation, défauts à la prise de vue dont il a été question ici, etc.). Il faut tenir compte du prix. Il y a peu d'optiques qui ne soient pas le résultat d'un compromis.
.......non, non, je voulais bien dire compromission, qui n'a pas tout à fait le même sens et qui répondait à votre "démagogique". C'est à dire une volonté de Tamron de transiger avec ses principes en acceptant certains accommodements. Rien à voir avec le compromis nécessaire à établir quelques arbitrages
« Faute de goût », c'est toi qui le supposes. Je n'ai rien dit de tel, sauf (plus haut) quand j'ai dit que je n'apprécie pas son esthétique. Mais, en l'occurrence, ça n'a rien à voir.
............effectivement ça n'a rien à voir et qui démontre que vous n'avez pas compris que la "faute de goût" ne s'adressait en rien à l'esthétique de l'objectif mais à l'usage de votre expression: "plaire au plus grand nombre".
« Plaire au plus grand nombre » dont je me distinguerais ? Quelle drôle de présomption (de ta part de supposer que je m'en distingue). Merci d'argumenter en ce sens.
.............c'est peut-être à vous d'expliquer alors les termes que vous utilisez quand "démagogique" voisine avec le "plaire au plus grand nombre"
Et tant que j'y suis : en quoi la correction logicielle est-elle une plus-value ? Enfin, tu écris « on pourrait penser »... Ce conditionnel montre que tu n'en sais rien, et, au final, je ne sais pas de quoi tu parles, même si tu englobes « tous les photographes ». C'est risqué.
..........si vous ne voyez pas en quoi les corrections logicielles (celles dont il est question ici) simplifient la vie d'un grand nombre de photographes, dont vous n'êtes peut-être pas, "on pourrait penser" que c'est tant mieux ou tant pis pour vous.
Si tu parles de « conclusion » parce que ça termine mon intervention, alors oui pour le terme. Si tu parles de « conclusion » après la vidéo, alors non, car j'ai évoqué un « sentiment ».
......il me semble vous avoir cité. C'est donc bien à vous que je m'adresse
Je n'ai pas sous-entendu que tu ne t'adressais pas à moi.
« Pédagogique »... En quoi cet objectif a-t-il une fonction, un rôle... d'éducation, qui est le sens de « pédagogique » ? Merci d'expliquer.
......peut-être pourriez concéder avec la même extension de sens que votre usage du "démagogique" que quand un outil est parfaitement adapté aux usages qu'on lui assigne et que les résultats sont probants, on peut lui reconnaître une vertu "pédagogique" (par extension)
Non, il n'y a pas extension de sens dans mon « démagogique ». Si par « outil » tu parles du Tamron, il est évident qu'il n'est pas parfaitement adapté, etc., vu les défauts qu'on lui trouve. Maintenant, si tu ne prends en considération que le piqué, d'accord, mais la vision de l'optique est restreinte. Quant à la pédagogie du Tamron, je ne vois toujours pas...
« Compromission » ? Tu voulais dire compromis ? Oui, bien sûr que cette optique résulte d'un compromis (poids, encombrement, absence de stabilisation, défauts à la prise de vue dont il a été question ici, etc.). Il faut tenir compte du prix. Il y a peu d'optiques qui ne soient pas le résultat d'un compromis.
.......non, non, je voulais bien dire compromission, qui n'a pas tout à fait le même sens et qui répondait à votre "démagogique". C'est à dire une volonté de Tamron de transiger avec ses principes en acceptant certains accommodements. Rien à voir avec le compromis nécessaire à établir quelques arbitrages
J'ai l'impression de lire un dictionnaire. Cela dit, qui te dit que Tamron transige avec ses principes ? C'est toi qui l'affirmes, pas moi, et tu me mets cela sur le dos. Tu es gonflé. Parce que se compromettre et utiliser la démagogie, ce n'est pas la même chose. Accuse un homme politique de compromission, et vois comme il réagit : il t'enverra devant les tribunaux pour diffamation ; accuse-le de démagogie, il va sourire en coin, en te répondant qu'il en faut bien un peu de temps à autre.
« Faute de goût », c'est toi qui le supposes. Je n'ai rien dit de tel, sauf (plus haut) quand j'ai dit que je n'apprécie pas son esthétique. Mais, en l'occurrence, ça n'a rien à voir.
............effectivement ça n'a rien à voir et qui démontre que vous n'avez pas compris que la "faute de goût" ne s'adressait en rien à l'esthétique de l'objectif mais à l'usage de votre expression: "plaire au plus grand nombre".
Tu te contredis. Tu abondes dans mon sens avec « effectivement, ça n'a rien à voir » et juste après tu me dis que je n'ai pas compris.
« Plaire au plus grand nombre » dont je me distinguerais ? Quelle drôle de présomption (de ta part de supposer que je m'en distingue). Merci d'argumenter en ce sens.
.............c'est peut-être à vous d'expliquer alors les termes que vous utilisez quand "démagogique" voisine avec le "plaire au plus grand nombre"
Eh bien, non. Tu te défiles parce que tu n'es pas capable de justifier ton propos : qu'est-ce qui te permet de dire que je me distingue, ou cherche à me distinguer du plus grand nombre ? Chapeau si tu y arrives.
Il n'y a pas à s'étonner que « démagogie » et « plus grand nombre » peuvent être voisins. Le contraire serait étonnant. Mais tu as peut-être une vision élitiste de certains termes ?
Et tant que j'y suis : en quoi la correction logicielle est-elle une plus-value ? Enfin, tu écris « on pourrait penser »... Ce conditionnel montre que tu n'en sais rien, et, au final, je ne sais pas de quoi tu parles, même si tu englobes « tous les photographes ». C'est risqué.
..........si vous ne voyez pas en quoi les corrections logicielles (celles dont il est question ici) simplifient la vie d'un grand nombre de photographes, dont vous n'êtes peut-être pas, "on pourrait penser" que c'est tant mieux ou tant pis pour vous.
Alors, ça, ça ne veut rien dire. C'est tant pis ou c'est tant mieux ? Bien sûr que les corrections logicielles simplifient la vie du photographe. Mais tu ne crois pas qu'une optique « parfaite » – on peut rêver –, ce serait encore mieux pour la vie du photographe, qui ne perdrait pas de temps à jouer de la pipette ou à pousser les curseurs, pour corriger les défauts (appelons cela ainsi) de l'optique ?
L'ambiance monte: on se croirait sur les fils des Nikon Z6/Z7; j'y retourne... ;D
...Au Bélisaire du 13h07:43
j'épargne à l'éventuel lecteur le mille feuille précédent. Qui en réalité s'apparente plus au salmigondis et qui vous tombe sur l'estomac. Je vous laisse aux branlettes de votre rhétorique poussive et de votre tricotage où la technique du point à l'endroit et du point à l'envers vous semble familière. Ne négligez pas la fréquentation des dictionnaires. Et bonnes photos.
Citation de: frMan le Juin 06, 2020, 13:55:46
...Au Bélisaire du 13h07:43
j'épargne à l'éventuel lecteur le mille feuille précédent. Qui en réalité s'apparente plus au salmigondis et qui vous tombe sur l'estomac. Je vous laisse aux branlettes de votre rhétorique poussive et de votre tricotage où la technique du point à l'endroit et du point à l'envers vous semble familière. Ne négligez pas la fréquentation des dictionnaires. Et bonnes photos.
En t'exprimant ainsi, tu détruis ce que tu as pu dire de bon précédemment (dans la forme).
Personnellement, j'aurais dit qu'il est inutile de continuer cette joute qui n'intéresse personne, et qui, même, n'aurait pas dû avoir lieu (après tout, j'ai quelques corrections logicielles qui m'attendent et qui sont plus importantes que de te répondre).
J'ai traduit une vidéo parce que j'ai pensé que les caractéristiques du Tamron peuvent intéresser le lecteur (qui ne comprend pas forcément l'italien); j'ai donné mon ressenti après la vidéo. On est d'accord ou pas. En tout cas, ça ne méritait pas, à mon sens, une attaque en règle comme tu l'as commencée. Alors, tu aurais dû y penser avant à épargner au lecteur, etc. (suit ton charabia prétentieux et un rien vulgaire). Car c'est bien toi l'initiateur de cette polémique.
Certains de ces objectifs sont affectés par un défaut du groupe flottant. Le lot défectueux a été identifié, vous pouvez donc vérifier si vous êtes concernés.
https://www.sonyalpharumors.com/tamron-will-fixe-the-70-180mm-lenses-affected-by-a-floating-system-issue/ (https://www.sonyalpharumors.com/tamron-will-fixe-the-70-180mm-lenses-affected-by-a-floating-system-issue/)
Citation de: FredEspagne le Juin 09, 2020, 06:13:00
Certains de ces objectifs sont affectés par un défaut du groupe flottant. Le lot défectueux a été identifié, vous pouvez donc vérifier si vous êtes concernés.
https://www.sonyalpharumors.com/tamron-will-fixe-the-70-180mm-lenses-affected-by-a-floating-system-issue/ (https://www.sonyalpharumors.com/tamron-will-fixe-the-70-180mm-lenses-affected-by-a-floating-system-issue/)
une autre façon de dire qu'il ne faut pas se jeter sur les produits nouveaux (et pas qu'en photo) ;D
et quand on sait qu'en plus dans quelques mois les prix vont très probablement baisser ... 8)
quand même un peu dingue ce monde où très peu de choses sont vraiment vérifiées et mises au point, tout ça pour aller vite ... dans le mur ? :(
Citation de: efmlz le Juin 09, 2020, 08:31:47
une autre façon de dire qu'il ne faut pas se jeter sur les produits nouveaux (et pas qu'en photo) ;D
et quand on sait qu'en plus dans quelques mois les prix vont très probablement baisser ... 8)
quand même un peu dingue ce monde où très peu de choses sont vraiment vérifiées et mises au point, tout ça pour aller vite ... dans le mur ? :(
Il n'y a pas seulement le paramêtre "aller vite"
Il convient aussi de tenir compte du lieu de fabrication; made in vietnam, made in philippines...; ou bien made in japan.
Citation de: FUNBOARDMAN le Juin 09, 2020, 08:36:25
Il n'y a pas seulement le paramêtre "aller vite"
Il convient aussi de tenir compte du lieu de fabrication; made in vietnam, made in philippines...; ou bien made in japan.
oui mais on peut imaginer, que même fabriqué ailleurs qu'au Japon, un produit fasse l'objet d'une procédure de contrôle détaillée,
pas sûr non plus que fait ailleurs qu'au Japon il soit moins bien fabriqué; ainsi je n'ai jamais eu de problème particulier avec les produits Minolta (ou Sony) faits en Thaïlande, ce serait presque insultant de le supposer vis à vis de ceux qui les fabriquent,
et avec la logique des firmwares et leurs maj (je ne sais si ce zoom en a un d'intégré) il est tentant d'aller plus vite et de se dire que de toute façon ce qui a échappé durant la phase de conception et d'essais pourra être corrigé par la suite; cela parait caricatural de dire cela mais peut-être pas tant ...
bon reste quand même que ce zoom ne s'attire que des louanges ou presque 8)
L'essentiel est que Tamron ait reconnu le problème et fait un rappel pour les exemplaires concernés.
Citation de: efmlz le Juin 09, 2020, 08:31:47
une autre façon de dire qu'il ne faut pas se jeter sur les produits nouveaux (et pas qu'en photo) ;D
....
Ça s'appelle "essuyer les plâtres"
Citation de: efmlz le Juin 09, 2020, 08:31:47
quand même un peu dingue ce monde où très peu de choses sont vraiment vérifiées et mises au point, tout ça pour aller vite ... dans le mur ? :(
T'as pas connu la Citroën DS. :)
Et aussi le Nikon D600 !
Citation de: dio le Juin 09, 2020, 13:19:39
T'as pas connu la Citroën DS. :)
si et bien d'autres choses,
mais là dans beaucoup de domaines on a fait un grand bon, sans parler de l'obsolescence programmée qui est d'ailleurs très bien faite (étudiée, planifiée, réalisée ?) pour certains produits ;D
bon on s'écarte de ce Tamron, dès le départ cela me semblait une excellent idée et je l'avais écrit, manquaient alors les tests, maintenant que tout est bon et s'il y a le succès, pourquoi fichtre Tamron baisserait le prix de vente ? pauvres de nous ! :P
Avec ces tests élogieux, il va falloir attendre plus longtemps pour les baisses de prix! ;D
Il faut faire courir le bruit qu'à 1490 euros, le Tamron est trop cher. BEAUCOUP trop cher. Une arnaque ! Un scandale ! Une hérésie ! Un...! Une...! ::)
Et laisser doucement entendre que, ma foi, à 990 euros, on l'achèterait bien, malgré ses défauts.
Si on veut que le prix baisse, il faut arrêter d'encenser cette optique, et mettre en avant ses défauts. Quoi ? A peine sorti, et déjà des problèmes ! Tamron va avoir la trouille et baisser le prix, tiens, de 50 % ;).
Citation de: Bélisaire le Juin 09, 2020, 22:00:17
Il faut faire courir le bruit qu'à 1490 euros, le Tamron est trop cher. BEAUCOUP trop cher. Une arnaque ! Un scandale ! Une hérésie ! Un...! Une...! ::)
Et laisser doucement entendre que, ma foi, à 990 euros, on l'achèterait bien, malgré ses défauts.
Si on veut que le prix baisse, il faut arrêter d'encenser cette optique, et mettre en avant ses défauts. Quoi ? A peine sorti, et déjà des problèmes ! Tamron va avoir la trouille et baisser le prix, tiens, de 50 % ;).
1500 euros oui mais le Sony 70-200 f/2.8 est combien lui (en euros) ?
Bonsoir à tous,
De mon côté j'hésite... j'envisageais de prendre bientôt un Sony 70-300 pour le range + proxi (rapport 1:3 à 300mm), mais ce zoom me fait de l'oeil, malgré son prix. 180mm est peut-être un peu limité, mais il doit être pas mal pour des portraits à F2.8. Bon, jusqu'à présent je me sers essentiellement de mes fixes 35mm et 55mm 1.8 et quand il le fallait je me suis contenté des 70mm maxi du kit sans trop en souffrir, mais j'aimerais bien élargir mes possibilités (bébêtes, ciels et paysages, portraits en focale longue) :-)
En plus du range c'est aussi les possibilités en proxi qui m'intéressent. Et là, j'ai un énorme point d'interrogation : je vois 0,27 cm en MAP manuelle à 70mm (rapport 1:2 mais... grosses déformations sur les bords) et sinon 85 cm sur tout le range en AF (rapport 1:4.6 "propre" à 180mm), Pensez-vous qu'en MAP manuelle on puisse obtenir un rapport 1:3 vers 125mm plus quali que le 1:2 en 70mm ? A moins que cette possibilité de distance rapprochée en manuel soit verrouillée aux 70mm ?
pour les bebetes, 180mm c'est très court.
Pour la macro, tu peux peut être envisager les solutions type bague macro (ou bonnette)
Merci à tous deux pour vos avis, c'est toujours précieux.
180 mm pour les bebettes, dans l'absolu c'est un peu court, en effet, mais je pense plutôt aux "petites" bêtes en proxi :-)
Pour l'instant je pratique déjà la bague d'allonge, mais c'est assez contraignant en temps de réaction si on a pas parfaitement anticipé. J'ai ainsi déjà raté pas mal occasions...
La bonnette peut effectivement constituer aussi une alternative à voir.
L'avantage du zoom serait d'avoir ce qu'il faut déjà vissé à l'appareil avec une perspective différente, mais si le rapport maxi est à 1:4.6 çe me semble juste.
Pour l'instant je n'ai pas trouvé d'indice probant, mais le fait que seul le 70mm soit évoqué sur la distance de travail mini n'est peut-être pas un bon signe...
le 90mm macro serait plus adapté.
Il est difficile de faire des pratiques différentes avec une seul optique.
Citation de: NekoSan64 le Juin 16, 2020, 02:49:58
La bonnette peut effectivement constituer aussi une alternative à voir.
Par exemple celle-ci, bien adaptée aux zooms télé.
http://www.diyphotography.net/first-hands-on-review-with-the-nisi-close-up-lens/ (http://www.diyphotography.net/first-hands-on-review-with-the-nisi-close-up-lens/)
Mais la souplesse d'un objectif macro reste appréciable, car la zone de MAP couvre de l'infini au rapport maxi.
En général, la qualité n'est pas la même qu'un vrai macro.
Le test des Numériques quiu note une distorsion importante à fond de zoom.
https://www.lesnumeriques.com/zooms/tamron-70-180mm-f-2-8-di-iii-vxd-p54491/test.html (https://www.lesnumeriques.com/zooms/tamron-70-180mm-f-2-8-di-iii-vxd-p54491/test.html)
Oh ! Le premier test qui ne l'encence pas !
oui mais pas tant que ça, et pas de quoi faire chuter les prix ;D
un article pour les adorateurs de zoom avec des boutons partout ? c'est vraiment ça l'ergonomie ?
et puis quand certains essayeurs comprendront-ils qu'il vaut mieux du plastique bien dimensionné qu'une construction en métal mal dessinée ? car ce Tamron est tropicalisé et presque aussi lourd qu'un Sony, le tout moins volumineux, on parierait qu'ils n'ont pas lésiné sur le dessin et la qualité du plastique,
rendez-vous dans 6 mois ou un an pour en savoir plus sur les ventes et les évolutions de prix, et à quand la concurrence Sigma ?
Citation de: efmlz le Juin 17, 2020, 09:53:07
rendez-vous dans 6 mois ou un an pour en savoir plus sur les ventes et les évolutions de prix, et à quand la concurrence Sigma ?
Oui, et sur la fiabilité mécanique ( que je ne remets pas en question )