Bonjour,
Je viens d'aquérir un 50D avec DPP 3.5 :D. Je possède aussi LightRoom 2.1.
J'envisageais de travailler en RAW :
- dans DPP, pour bénéficier des corrections optiques
(on se demande pourquoi, comme le vignettage, elles ne sont pas traitées dans l'appareil !!!! )
- Dans LR ensuite, si besoin, pour paufiner, car je trouve les réglages de netteté plus adaptables (masque, détails etc ...)
J'ai un PC CoreDuo 1,8 ghz récent avec 2 Go de mémoire.
Je suis surpris des temps de calcul d'une image dans DPP :
- application d'une correstion de bruit, redécodage de l'image: 15 secondes (dans LightRoom c'est en direct)
- extraction en JPG ou TIFF: 30 secondes
Je suis effaré à l'idée de traiter 500 photos ou plus, lors d'un retour de voyage : 5 heures minimum sans travail particulier.
Mes questions :
- Ces temps sont-ils normaux ou ai-je un problème sur mon PC ?
- Il y at-il un autre moyen d'envoyer les images DPP corrigées dans LightRoom autre que le TIFF ? (DNG par ex ?)
(je veux éviter le JPG destructif)
Merci de vos réponses.
Cordialement.
Puisque ce fil est ouvert, j'en profite (lâchement) pour poser aussi une question :
Qui se sert dans DPP de la fonction contraste linéaire (en RAW) assez régulièrement et me renseigner sur les principes de son utilisation ?
Quand je l'utilise j'ai parfois des résultats très intéressants, mais sans vraiment parvenir à les maîtriser.
Citation de: Labuzan le Novembre 16, 2008, 11:43:24
J'ai un PC CoreDuo 1,8 ghz récent avec 2 Go de mémoire.
Je suis surpris des temps de calcul d'une image dans DPP :
- application d'une correstion de bruit, redécodage de l'image: 15 secondes (dans LightRoom c'est en direct)
- extraction en JPG ou TIFF: 30 secondes
Je n'ai pas de 50D mais un 5D et DPP 3.4.1.1
J'ai à peu près le même type de PC.
Vos temps m'etonnent car chez moi, le redecodage d'une image pour lissage prends moins de 5s et la conversion en tiff16bits prends 12s maxi (avec des corrections de defauts optiques).
Une version de dpp pas encore très finalisée ?
Citation de: lougine le Novembre 16, 2008, 15:53:11
Puisque ce fil est ouvert, j'en profite (lâchement) pour poser aussi une question :
Qui se sert dans DPP de la fonction contraste linéaire (en RAW) assez régulièrement et me renseigner sur les principes de son utilisation ?
Quand je l'utilise j'ai parfois des résultats très intéressants, mais sans vraiment parvenir à les maîtriser.
L'option "lineaire" sert à shunter l'application de la courbe de transfert (gamma) et du contraste. Normalement, c'est utile uniquement pour ceux qui comptent appliquer cette courbes de transfert dans un autre logiciel (ce qui doit être très rare...).
Exceptionnellement, ça peut servir à récupérer une image avec les hautes lumières uniquement. Après une fusion avec une image "normale", ça peut servir à récuperer un ciel vraiment très clair par exemple. (on pourrait appeler ça du "faux HDR"). C'est à faire en tiff 16 bits bien sur...
Ponctuellement, dans dpp, vous pouvez cocher cette case pour savoir si vous avez des hautes lumieres cramées (il y a l'option "Surbrillance" aussi).
Citation de: olivier_aubel le Novembre 16, 2008, 18:50:20
Vos temps m'etonnent car chez moi, le redecodage d'une image pour lissage prends moins de 5s et la conversion en tiff16bits prends 12s maxi (avec des corrections de defauts optiques).
Une version de dpp pas encore très finalisée ?
J'en ai peur !! à confirmer.
Même avec 15% de pixels en plus, ça n'explique pas la différence.
Par ailleurs, un export Tiff 16b dans LR me prend 10s (sensiblement comme vous)
Merci de ce feedback.
Cordialement.
HS
Je me demande pourquoi, dans tous ces forums, il n'y a pas une rubrique dédiée Canon DPP.
Salut,
Pour Dpp comme d'autres applis qui utilisent massivement la mémoire: vérifier la ram et l'espace disque disponible pour les swap ...
Pour ce qui est des corrections vignetages & co, il n'est pas bon de les appliquer systématiquement. Un vignetage est préférable a une montée du bruit dans les angles. Idem au très grand angle, le vignetage peut fermer la vue et mieux construire l'image.
Pour finir, une image trop bricolée fini par ne plus sembler naturelle mais tout dépend du sujet 8)
a+
Il y a largement de la place en disque et mémoire. Le PC n'a pas de problème. LR fonctionne plutôt bien.
Je vais attendre le retour d'un autre utilisateur de DPP 3.5 pour comparer.
Sans vouloir trop bricoler (je suis ok avec toi) je trouve assez sympa de pouvoir corriger les distortions et AC, mais je découvre qu'il faut y aller image par image, car ces corrections dépendent de la focale utilisée et il n'y a pas, comme pour le vignettage, une fonction "par défaut" dans les préférences. Ca limite un peu mes ambitions sur le sujet, vu le temps à passer.
Merci de ton aide.
Cordialement.
Pas encore de traitement "par défaut" mais peux selectionner une recette en copié puis la coller sur toutes les images.
En utilisant les coches 1,2, et 3, tu peux aussi créer des groupes de traitement puis leurs appliquer selectivement la recette apropriée.
Mais, encore une fois, méfie toi de la correction du vignetage avec certains zooms à pleine ouverture -> le bruit monte très vite et sur les surfaces unies c'est rapidement immonde ...
a+
Merci à Olivier Aubel pour sa réponse.
le mode lineaire est le reflet de ce qui sort du capteur. Dans la pratique il sert surtout a faire des mesures (bruit, ftm, etc).
Bonjour
Je suis assez étonné des "performances" affichées ici car de mon côté, les tests que j'ai effectué ne m'ont pas montré de chute drastique des performances (une très légère perte de vitesse mais rien de transcendant)
Quoi qu'il en soit cette version apporte quand même quelques nouveautés intéressantes, notamment en matière de gestion du bruit ;)
Voir mon test de DPP 3.5 (http://blog.aube-nature.com/?2008/09/24/279-canon-dpp-3-5)...
Si j'ai bien compris, DPP 3.5 n'est pas encore dispo en téléchargement pour la version Française ?
En tout cas, pas trouvé sur le site Canon Canada et le site Canon France semble dans les choux ce matin.
Si quelqu'un a le lien qui va bien, merci d'avance !
Citation de: Labuzan le Novembre 16, 2008, 19:41:01
HS
Je me demande pourquoi, dans tous ces forums, il n'y a pas une rubrique dédiée Canon DPP.
+1000
C'est effectivement dommage que DPP ne bénéficie pas d'une rubrique à part. Si un membre de l'équipe nous lit...
;)
Allé, hop, un bonus ;-)
corriger les yeux rouges avec DPP (http://fotopassion.fr/canon-dpp-corrige-les-yeux-rouges/)
Citation de: caouito le Novembre 17, 2008, 17:23:09
Allé, hop, un bonus ;-)
corriger les yeux rouges avec DPP (http://fotopassion.fr/canon-dpp-corrige-les-yeux-rouges/)
Utiliser le dépétouillage pour corriger la pupille directement le raw, pas bête, il suffisait d'y penser !!!
Comme Dpp stocke les modifs dans l'image, la correction se fait une fois pour toute et chaque nouvelle image crée par Dpp est automatiquement corrigée -> pas besoin de refaire systèmatiquement la correction a chaque developpement :D
a+
Je vote également pour un espace dédié DPP
cordialement
+1 pour un espace DPP !
(sauf si on n'est que 3 ou 4 intéressés...) ;)
+ 1
il faudrait le demander dans la section Utilisation du Forum
+1 pour DPP,
J'ai utilisé NX(oui je sais pas bien), CS, LR et DPP est simple et donne de très bons résultats.
Citation de: Reporter le Novembre 18, 2008, 12:29:13
+1 pour DPP,
J'ai utilisé NX(oui je sais pas bien..encore que), Photoshop CS, LR, DXO..
Ces programmes sont géniaux mais pas gratuit. Très sincèrement je trouve que DPP est plus que valable pour Dérawtiser (nouveau verbe) et qu'après tu peux en faire ce que tu veux.
Le plus important c'est de faire de la photo et encore de la photo avec de la créativité et un peu de technique.
J'ai lancé un fil pour la rédac au sujet de l'utilité d'une section ou sous section DPP
allez voter...
Pour une section DPP ! (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30874.new.html#new)
Ola, Ola, les Sebastien, Olivier, Cedric,Caouito, et tous les autres que j'oublie
ON VOTE et vous dormez !!!!
+1 pour section DPP car je pietine
moi aussi je vote pour une section dpp
Bonne soirée
martin
allez voter... mais sur ce lien !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/Je vote pour DPP (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30874.new.html#new)
J'aime bien la qualité des fichiers quand on passe par DPP, mais je dois avouer que je l'utilise rarement car il n'est pas un modèle sur le plan de la productivité.
Mais bon il est gratuit, alors, comme on dit, à cheval donné...
Cela dit j'ai lu quelque part que depuis l'apparition des nettoyages de capteurs chez Canon, il était possible de dresser une sorte de carte des "pétouilles" que l'on pouvait utiliser pour nettoyer les fichiers de toute une session.
Ce n'est apparemment pas sous DPP, est-ce sur Zoombrowser ?
Ou bien faut-il que j'arrête de boire ?
+1 ;)
D'ailleurs, quelqu'un saurait-il à quoi sert la case "Flou de couleurs" dans les corrections d'aberration de l'objectif ? ???
Citation de: Bug Killer le Novembre 18, 2008, 20:01:36
Il y a bien la suppression automatique des pétouilles dasn DPP à condition d'avoir cartographié les poussières avec son boîtier pour qu'il sache où elles sont.
Ok, merci
+1 pour la section DPP
+1 pour DPP ....sinon...ben...DPP
Citation de: idiot le Novembre 18, 2008, 20:03:55
+1 ;)
D'ailleurs, quelqu'un saurait-il à quoi sert la case "Flou de couleurs" dans les corrections d'aberration de l'objectif ? ???
C'est l'aberration des bords du à une forte transition de lumière (sur une zone éblouie par ex)
La correction du flou des couleurs est sensée corriger l'aberration chromatique longitudinale (franges violettes ou vertes dans une photos). Ce défaut est tres difficile à corriger car il depends de la position du plan net par rapport aux zones à corriger, de l'ouverture, du contraste local, ...
On le traite manuellement dans un logiciel de retouche par désaturation locale dans les zones de fort contraste, autour de zones blanches.
Typiquement, on retrouve ce defaut autour de zones tres claires et uniquement à pleine ouverture avec des optiques qui ouvre beaucoup.
Malheureusement la correction de flou des couleurs de DPP n'a jamais completement efficace mais permet quant même d'attenuer un peu le purple fringing.
Voici un ptit exemple : des branches d'arbres sur fond de ciel d'hiver avec un 50mm nikkor ouvert à f/1,4.
A gauche, sans correction. A droite : avec correction de flou des couleurs activé dans DPP.
On peut voir que la frange violette a été legerement désaturée (c'est un crop 400%).
Merci pour cette explication précise et argumentée.
C'est fou tout ce qu'on peut apprendre sur ce forum !
+++ pour DPP
Merci, c'est beaucoup moins flou maintenant ! :D