;)
un peu sombre non? c'est évidemment ton choix, mais alors la petite maison manque de visibilité, elle mériterait un éclairage plus important.
Merci à vous.
Le titre est trompeur, je ne savais pas quoi mettre. Au final, comme un balourd que je suis, je me suis servi de la chose la moins importante à mes yeux dans cette photo (J'ai même failli la virer) pour la titrer: La maison.
Pour le traitement sombre, encore une fois ici, il est pensé pour mettre en valeur le graphisme. Diagonale sombre qui vient couper le versant, formant ainsi trois parties. Ciel assez sombre, pour faire ressortir les trois petits nuages blancs qui équilibrent la compo. Enfin voilà, j'explique ce que j'ai voulu faire... ;)
Vouloir absolument faire du noir et blanc n'est pas une bonne idée. La photo serait peut-être interessante en couleurs.
J'embarque pas trop sur le N et B que je trouve sombre, et en couleur, je sais que cela énerve mais elle donnait bien non ?
Bon je constate que cette photo presque l'unanimité, hormis l'avis de agl33. ;D
Ici, il pas n'est pas question de couleurs. Non pas que je sois dans une volonté de toujours faire du noir et blanc (je fais aussi de la couleur), mais cette photo a été pensée dès la PDV en monochrome. Je ne cherche pas le beau paysage de montagne, etc... (je l'ai expliqué plus haut)
Cette photo s'inscrit dans une série, que j'avais en tête depuis un moment.
Je comprends tout à fait vos réticences, et peut-être que je me plante totalement dans ma démarche et mon résultat, mais je veux aller au bout (je vous en soumettrai d'autres). ;)
Une image d'une série n'a de sens qu'au sein de la série. Vu isolément, comme ici, elle n'est appréciée/analysée que pour elle-même.
Comme nous n'avons pas en tête tes choix esthétiques, ni ta (pré)vision de la chose, nous ne pouvons que réagir en fonction de nos propres codes et habitudes, et sur l'image présentée.
Pour ma part, je trouve le traitement de cette image (ainsi que la marine et la pente en biais) très brutal, presque (mais pas tout à fait) caricatural. Il faudrait voir ce que raconte ta série : prises individuellement, tes images "le font trop pas".
Merci tkosak.
Disons que pour mettre en valeur le graphisme, les masses et la matière, je suis, il me semble, « obligé » de forcer le trait dans ce cas précis (mais aussi comme précédente et celle juste avant « les dents de Pelens »). Mais rien n'est bouché, rien n'est cramé.
D'ailleurs, je suis quand même étonné que la majorité trouve le traitement « dur », et sombre. Le premier triangle qui abouti à la maisonnette est quand même bien éclairé. La neige, les nuages sont blancs tout en étant encore riches en matière. Idem pour les partie dans l'ombre.
Cette série comportera aussi des photos avec un traitement plus doux. 😉
Après je le répète, c'est un traitement qui a pour but de mettre en évidence le graphisme, les masses, les matières, pas le paysage.
Personnellement je la trouve pas mal et bien dans la lignée de ta série que l'on découvre au fil de cette section. Il y a une indéniable homogénéité.
L''impression sombre sur celle-ci est sans doute donnée par le traitement du ciel. En effet sa tonalité se distingue assez peu de la ligue de crête. Je ne sais pas si un léger dégradé vers le plus dair au dessus de la ligne de crête n'aiderait pas à la distinguer graphiquement en enlevant aussi un peu de poids dramatique...
La difficulté est de faire ça sans que cela paraisse ni « téléphoné » ni artificiel, ni trop vu.
Un challenge ! ;)
Citation de: Pichoun le Avril 12, 2020, 10:58:17
Merci tkosak.
Disons que pour mettre en valeur le graphisme, les masses et la matière, je suis, il me semble, « obligé » de forcer le trait dans ce cas précis (mais aussi comme précédente et celle juste avant « les dents de Pelens »). Mais rien n'est bouché, rien n'est cramé.
D'ailleurs, je suis quand même étonné que la majorité trouve le traitement « dur », et sombre. Le premier triangle qui abouti à la maisonnette est quand même bien éclairé. La neige, les nuages sont blancs tout en étant encore riches en matière. Idem pour les partie dans l'ombre.
Cette série comportera aussi des photos avec un traitement plus doux. 😉
Après je le répète, c'est un traitement qui a pour but de mettre en évidence le graphisme, les masses, les matières, pas le paysage.
Tu dis que les ombres ne sont pas bouchées, je veux bien : je n'ai pas vérifié. Il n'en reste pas moins que les ombres sont très très (trop) sombres. Je suis certain qu'il est possible de marquer un graphisme sans forcer exagérément les oppositions ombre/lumière (je ne parle plus de contraste, là).
Bien sûr, il s'agit là de mes goûts. J'ai envie de distinguer deux façons de traiter une image : l'une "intellectuelle", qui résulte d'une réflexion, d'une décision cérébrale après un raisonnement. L'autre est plus "esthétique", spontanée : l'intellect intervient, mais en se soumettant au ressenti visuel. Pour ma part, je me reconnais plus dans cette dernière.
Par ailleurs, tu dis que des images de ta série seront plus douces. Tu cours le risque de "casser" la cohérence visuelle de ta série. Pourquoi pas, mais je suis, a priori, un peu méfiant.
Merci à tous deux.
Pour le ciel en dégradé, j'ai testé lors du traitement, mais l'ennui, c'est que ça noie un peu trop les trois nuages en suspension dans le ciel.
Concernant la cohérence de la série, c'est avant tout comme je l'ai dit une recherche graphique/matière. Peu importe le traitement tant que ces deux conditions sont réunies. Mais effectivement, peut-être faudra-t-il que je fasse des choix.
Pour les parties bouchées/cramées, tu peux vérifier, pas de problème. ;)
ça dépend sans doute où tu démarres le dégradé, non ?l
Oui sans doute. Le plus dur étant comme tu dis, d'avoir un dégradé non brutal...😉
Dans la série naissante j'aime moins celle ci car le dessin de l'ombre diagonale va en s'évasant vers le bas, ce qui a tendance à assoir la composition au lieu de lui donner de l'élan.
Peut-être avec 1/3 de diaph en plus (j'ai essayé de chez moi)
Pour le titre je me suis demandé ce que j'allais trouver...
Finalement il procure un effet de décalage comique car en fait de prairie, la bâtisse semble érigée au milieu d'un champ de caillasses.
Merci à toi Seb.
Bon, demain je teste avec un poil de lumière générale en plus. Je vous la soumettrai...😉
Bon en fait, c'est bon j'ai trouvé tous les oeufs dans l'appartement, j'ai pu me libérer plus tôt... O0
Donc version plus claire à la demande générale!
Encore une belle, je reste plutôt sur la v1...
Citation de: Pichoun le Avril 12, 2020, 18:06:22
Donc version plus claire à la demande générale!
J'aime bien celle-là qui "frise" un peu plus en matière dans l'ombre profonde et la ligne de crête se dégage mieux...
Très très belle pour moi, une réussite.
Plus, ou moins sombre, je ne sais pas. C'est la destination finale qui sera déterminante pour choisir (support, taille, lieu pour la voir).
Je ne peux pas m'empêcher de voir dans le ciel deux yeux maléfiques et une grosse bouche ouverte, prête à fondre sur cette pauvre maison !
Je préfère la V2 pour le N&B.
la 2 mi agrado
Merci à vous.
Effectivement, je pense conserver la deuxième, qui marchera mieux pour un éventuel tirage. Je l'ai encore légèrement modifiée, mais rien d'assez significatif pour vous la soumettre une deuxième fois.
Comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... ;D
la première je l'aurais acceptée telle mais la deuxième, juste un poil réveillée, est beaucoup mieux... une belle photo
Citation de: Pichoun le Avril 13, 2020, 10:07:31
Merci à vous.
Effectivement, je pense conserver la deuxième, qui marchera mieux pour un éventuel tirage. Je l'ai encore légèrement modifiée, mais rien d'assez significatif pour vous la soumettre une deuxième fois.
Comme on dit, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... ;D
:)
Ces retouches de densité restent assez marginales de toutes façons.
C'est une fois la série élaborée, avec un projet prêt à tirer, que les harmonisations se voient le mieux et s'opèrent.
Quelle prairie ?
sinon la photo 1 me va avec peut-être un ajout de lumière contraste très local sur le chalet