Bonsoir à tous,
Je vieillis et je commence à apprécier l'autofocus ;-) ou tout au moins les aides à la Mise au point.
J'ai revendu mes Leica il y a quelques années.
Je cherche un compagnon pour mon Q qui me satisfait pour du 28 et 35 mm.
Ce compagnon sera pour le portrait (famille, rue, studio etc...). J'envisage de mettre un 56 mm dessus, mais aussi un 16 pour quand mon Q est faible en haute sensibilité.
Je veux monter jusqu'à 3200 iso. Au-delà pourquoi pas...mais pas une priorité.
Je travaille essentiellement en Raw car j'aime développer mes photos à mon goût.
Quand je revienne voyage (par exemple deux semaines), je ne reviens qu'avec 300 images et me fais un album d'une cinquantaine de vues.
Je voulais prendre un X-Pro 3, mais on me dit que le X-Pro 2 me suffirait.
Comme on trouves des occasions à 800 euros, cela me permettrait de me payer le 56 mm...
Merci de vos conseils avisés...
Bien photographiquement. ;)
Pour avoir les 2.
Oui, le 3 est meilleurs. AF, vitesse, programme interne,.... tout est mieux.
Le 2 est bon, très bon.
Sur l'image finale, il n'y a pas de grande différence je trouve. Mais je ne suis pas un coupeur de pixels en 4.
Citation de: Yann.M le Avril 20, 2020, 20:59:06
J'envisage de mettre un 56 mm dessus, mais aussi un 16 pour quand mon Q est faible en haute sensibilité.
J'ai le 16 et le 56 sur un XT1. Ils me semblent bien gros pour profiter correctement du l'OVF d'un X-Pro... Autant je peux voir l'intérêt de ces X-Pro avec la série des f/2, autant avec ces « gros » objectifs, je suis dubitatif. Et avec le pare-soleil, n'en parlons pas!
D'autant que si j'ai correctement suivi, l'OVF n'est pas adapté au 16 et le cadre est bien petit avec le 56. Du coup le X-Pro3 est sorti de ma liste des successeurs possibles au XT-1: aucun interêt à payer un OVF que je n'utiliserai pas.
J'ai le 1 et le 2 et je dirai que le X Pro 1 est suffisant, le 2 verse dans le luxueux. Je n'envisage pas le 3.
Citation de: baséli le Avril 20, 2020, 22:47:42
J'ai le 16 et le 56 sur un XT1. Ils me semblent bien gros pour profiter correctement du l'OVF d'un X-Pro... Autant je peux voir l'intérêt de ces X-Pro avec la série des f/2, autant avec ces « gros » objectifs, je suis dubitatif. Et avec le pare-soleil, n'en parlons pas!
D'autant que si j'ai correctement suivi, l'OVF n'est pas adapté au 16 et le cadre est bien petit avec le 56. Du coup le X-Pro3 est sorti de ma liste des successeurs possibles au XT-1: aucun interêt à payer un OVF que je n'utiliserai pas.
Au risque de me répéter, la gamme X-Pro, ce n'est pas qu'une affaire de viseur.
Citation de: doppelganger le Avril 20, 2020, 23:50:45
Au risque de me répéter, la gamme X-Pro, ce n'est pas qu'une affaire de viseur.
Au risque de me répéter, la photo ce n'est pas qu'une ergonomie de boîtier.
Tous les goûts sont dans la nature. Il a sollicité des avis,
dans un contexte particulier, j'ai donné le mien et il en fait ce qu'il en veut.
Citation de: Bru le Avril 20, 2020, 21:40:30
Pour avoir les 2.
Oui, le 3 est meilleurs. AF, vitesse, programme interne,.... tout est mieux.
Niveau viseur, il y a une grosse différence de taille entre le 2 et le 3 ? Il parrait que le viseur du 3 est aussi bon que la gamme X-T ?
Citation de: baséli le Avril 21, 2020, 07:19:52
Au risque de me répéter, la photo ce n'est pas qu'une ergonomie de boîtier.
Ben oui, mais tu remarqueras une nouvelle fois que c'est toi (mais tu n'es pas le seul) qui remet sur le tapis cette histoire d'OVF, qui soi-dit en passant, est optionnel...
Et puis le viseur est une part non négligeable de l'ergonomie, non ?
Citation de: baséli le Avril 21, 2020, 07:19:52
Tous les goûts sont dans la nature. Il a sollicité des avis, dans un contexte particulier, j'ai donné le mien et il en fait ce qu'il en veut.
Et j'ai donné le mien, que je vais compléter :
J'ai un X-Pro3, sur lequel j'utilise justement les fameux 16mm 1.4 et 56mm 1.2 et j'en suis très satisfait. J'utilise également un 23mm 2 et là aussi, très satisfait. L'avantage d'un X-Pro, c'est de pouvoir adapter le viseur à la situation.
Et puisque l'AF semble être important pour l'auteur du fil, j'aurai tendance à l'orienter vers le X-Pro3 plutôt que le X-Pro2, surtout en utilisation avec le 56mm 1.2.
Au risque d'insister sur l'ergonomie, ne pas négliger l'écran arrière et la spécificité de celui du X-Pro3. Y'en a qui aiment, d'autres moins.
Citation de: Looli le Avril 21, 2020, 08:10:19
Niveau viseur, il y a une grosse différence de taille entre le 2 et le 3 ? Il parrait que le viseur du 3 est aussi bon que la gamme X-T ?
Plus je regarde dans le viseur du X-Pro3 et plus j'ai l'impression d'y voir plus grand (ou plus clair) que dans celui du X-T3.
Citation de: Yann.M le Avril 20, 2020, 20:59:06
Bonsoir à tous,
[...]
Je veux monter jusqu'à 3200 iso. Au-delà pourquoi pas...mais pas une priorité.
Je travaille essentiellement en Raw car j'aime développer mes photos à mon goût.
Quand je revienne voyage (par exemple deux semaines), je ne reviens qu'avec 300 images et me fais un album d'une cinquantaine de vues.
Je voulais prendre un X-Pro 3, mais on me dit que le X-Pro 2 me suffirait.
Comme on trouves des occasions à 800 euros, cela me permettrait de me payer le 56 mm...
Merci de vos conseils avisés...
Bien photographiquement. ;)
J'aime bien ces choix. :) ;)
Le passage du X-P2 vers le X-P3 ne vaut pas la peine (à mon sens) si tu n'es pas intéressé par les "JPEG/simulations de films".
Le X-Pro2 me suffit largement (je développe mes photos à partir des RAF).
Son AF est bien plus efficace (plus rapide, moins hésitant) que celui de la génération précédente (je continue à utiliser le X-E1, similaire pour l'AF au X-P1).
Effectivement, les objectifs que tu envisages sont gênant avec l'OVF (venant du Leica M, tu ne seras pas dépaysé, mais le diamètre est plus imposant... et ils empiètent un peu plus)
De plus, le viseur OVF du X-Pro3 me semble moins adapté pour le 16mm (hors cadre) et le 56mm (taille du cadre réduite par rapport à celui du X-Pro2, affaire de grossissement).
l'avantage du X-Pro (1, 2 ou 3) c'est que l'on passe en EVF instantanément, et HOP !
De toutes manières, 2 ou 3 : bonne pioche !
Citation de: fredkelder le Avril 21, 2020, 08:10:39
Je dois dire que pratiquer le cadre du téléconvertisseur 50/70 sur l' OVF du X100F me fait rejoindre ton avis. Quel est l' intérêt d'un OVF à cadre riquiqui ( sans parler de la parallaxe), qui impliquera fatalement de switcher en visée électronique pour cadrer précis à la focale spécifiée ?
L'intérêt est évidemment d'avoir le choix comme dans un X100 que je possède aussi. Avec cette focale et cet objectif c'est vraiment très bien. Si on se sert d'autres focales voisines sur un XPro c'est sûrement aussi très bien. Pour n'utiliser
seulement qu'un 16 et un 56 un XPro n'a pas d'intérêt particulier par rapport à un XT, mais rien de rédhibitoire non plus. Certains ont manifestement du mal à comprendre ça.
Si dans une évolution future j'envisageais de ne pas renouveler mon X100s pour un X100v mais d'acheter un 23 à la place pour le mettre sur le remplaçant de mon X-T1, le X-Pro deviendrait subitement très intéressant à mon goût.
Citation de: Goelo le Avril 21, 2020, 09:35:44
Le passage du X-P2 vers le X-P3 ne vaut pas la peine (à mon sens) si tu n'es pas intéressé par les "JPEG/simulations de films".
Dans son cas, il n'est pas question d'un passage du 2 au 3 mais d'une première acquisition d'un X-Pro.
Concernant le critère jpeg boitier, d'une part cette argument n'est pas le seul à pendre en considération (je dirai même qu'il est anecdotique face à tout le reste) et d'autre part, il est toujours possible de générer un jpeg boitier avec le raw, via le logiciel Fujifilm X Raw Studio.
On peut ainsi profiter de toutes les nouveautés introduites avec le X-Pro3.
Citation de: Yann.M le Avril 20, 2020, 20:59:06
Ce compagnon sera pour le portrait (famille, rue, studio etc...). J'envisage de mettre un 56 mm dessus, mais aussi un 16 pour quand mon Q est faible en haute sensibilité.
Je veux monter jusqu'à 3200 iso. Au-delà pourquoi pas...mais pas une priorité.
Je voulais prendre un X-Pro 3, mais on me dit que le X-Pro 2 me suffirait.
Comme on trouves des occasions à 800 euros, cela me permettrait de me payer le 56 mm...
Merci de vos conseils avisés...
Bien photographiquement. ;)
Le XF56mmf1,2R se marie à merveille avec le X-Pro2, pratiquement l'objectif que j'utilise le plus, typé "portrait", domaine dans lequel il excelle, mais bien utile aussi en proxy photo, petit télé en photo de rue et même en paysage.
A mon avis un compagnon d'excellence avec les 28/35mm d'un Leica Q.
Contrairement aux XF23 et 35mm utilisables avec le viseur optique il vaut mieux envisager l'utilisation du 56mm en visée électronique.
:)
Citation de: Yann.M le Avril 20, 2020, 20:59:06
Bonsoir à tous,
Je vieillis et je commence à apprécier l'autofocus ;-) ou tout au moins les aides à la Mise au point.
J'ai revendu mes Leica il y a quelques années.
Je cherche un compagnon pour mon Q qui me satisfait pour du 28 et 35 mm.
Ce compagnon sera pour le portrait (famille, rue, studio etc...). J'envisage de mettre un 56 mm dessus, mais aussi un 16 pour quand mon Q est faible en haute sensibilité.
Je veux monter jusqu'à 3200 iso. Au-delà pourquoi pas...mais pas une priorité.
Je travaille essentiellement en Raw car j'aime développer mes photos à mon goût.
Quand je revienne voyage (par exemple deux semaines), je ne reviens qu'avec 300 images et me fais un album d'une cinquantaine de vues.
Je voulais prendre un X-Pro 3, mais on me dit que le X-Pro 2 me suffirait.
Comme on trouves des occasions à 800 euros, cela me permettrait de me payer le 56 mm...
Merci de vos conseils avisés...
Bien photographiquement. ;)
Par rapport à votre pratique un XE 2 ou XE 3 feraient largement l 'affaire ( sauf si vous souhaitez également un viseur optique ) et laisseraient plus de moyens pour l 'achat d 'objectifs ou accessoires .
Citation de: doppelganger le Avril 21, 2020, 10:03:44
Dans son cas, il n'est pas question d'un passage du 2 au 3 mais d'une première acquisition d'un X-Pro.
J'avais compris ! :D
Je formule autrement : la différence de prix entre X-P2 et X-P3 ne vaut pas la peine (toujours à mon avis) dans le cas présenté par l'auteur du fil (utilisation "sobre", dans un esprit issu vraisemblablement d'une pratique argentique, du labo, et de l'editing... C'est du moins ce que j'en déduis).
J'imagine aussi que l'intéressé a compris ce que je voulais dire. ;)
Citation de: doppelganger le Avril 21, 2020, 10:03:44
On peut ainsi profiter de toutes les nouveautés introduites avec le X-Pro3.
L'une de ces nouveautés concerne le grossissement différent du viseur, pas forcément à'l'avantage du X-Pro3 pour l'utilisation envisagée (optiques 16mm et 56mm) au moins en OVF (comme dit par Jf66, mieux vaut utiliser le viseur électronique pour ces focales).
Quant aux autres nouveautés... pas certain qu'elles soient intéressantes dans le style d'utilisation présenté par Yann.M.
Pour ma part (je persiste et signe) après comparaison, je préfère le X-Pro2 (je le garde), et il reste des exemplaires neufs ou récents à prix très intéressant.
Mais c'est bien à l'auteur du fil de décider. :)
Citation de: Goelo le Avril 21, 2020, 16:19:03
L'une de ces nouveautés concerne le grossissement différent du viseur, pas forcément à'l'avantage du X-Pro3 pour l'utilisation envisagée (optiques 16mm et 56mm) au moins en OVF (comme dit par Jf66, mieux vaut utiliser le viseur électronique pour ces focales).
Je voulais surtout parler de nouveautés logiciels, directement visibles sur le jpeg boitier, mais également en post-rpod, avec le logiciel maison.
Citation de: Goelo le Avril 21, 2020, 16:19:03
Quant aux autres nouveautés... pas certain qu'elles soient intéressantes dans le style d'utilisation présenté par Yann.M.
L'AF plus réactif, sensible jusqu'à -6 EV et en prime, le suivi des yeux. C'est pas rien, pour quelqu'un qui commence son argumentation par ceci :
Citation de: Yann.M le Avril 20, 2020, 20:59:06
Bonsoir à tous,
Je vieillis et je commence à apprécier l'autofocus ;-) ou tout au moins les aides à la Mise au point.
...
Et continu comme ceci :
Citation de: Yann.M le Avril 20, 2020, 20:59:06
...
Ce compagnon sera pour le portrait (famille, rue, studio etc...)....
...
Bonsoir, merci à tous,
J'ai bien lu vos messages et j'ai aussi regardé des vidéos Youtube.
Je vais abandonner l'idée du 56 mm f/1,2 qui, il paraît est lent et moins bon à f/2 que le 50 mm f/2. La différence de profondeur de champ, pas de soucis pour moi.
le 16 mm sera le 2,8, je ne l'envisage que pour l'architecture en ballade. pour les intérieurs d'église on avisera ;-) on ou achètera une carte postale. Je ne pense vraiment prendre cette optique que le jour où je ne prendrai pas mon Q...
Pour le boîtier je suis terriblement tenté par le Pro 2 mais quand je lis que le Pro 3 suit les yeux du sujet, c'est bigrement intéressant. Est-ce efficace réellement ?
Sinon pour le viseur je suis habitué avec le Q à l'électronique et je m'y suis très bien fait. Ayant longtemps bossé avec des M mais aussi joué avec des Leica III j'ai l'habitude des trous de souris... ;D ;D ;D
Merci, je continue à lire vos messages.
Oui, l'AF avec le 56mm est moins rapide.
Mais ce n'est vraiment pas un soucis. Si tu n'a pas besoin de 1,2, autant acheter le 50 et garder l'argent (Et m'offrir un XPro IV? ;) ).
Bonnes photos
Citation de: Yann.M le Avril 21, 2020, 17:14:20
Je vais abandonner l'idée du 56 mm f/1,2 qui, il paraît est lent et moins bon à f/2 que le 50 mm f/2. La différence de profondeur de champ, pas de soucis pour moi.
Toi t'as regardé la vidéo de Bernal ... Je te conseille d'aller voir d'autres vidéos ;D
Citation de: Yann.M le Avril 21, 2020, 17:14:20
Pour le boîtier je suis terriblement tenté par le Pro 2 mais quand je lis que le Pro 3 suit les yeux du sujet, c'est bigrement intéressant. Est-ce efficace réellement ?
Je ne suis pas adepte de ce genre d'automatisme. Je ne vais pouvoir t'en dire plus du coup.
Citation de: doppelganger le Avril 21, 2020, 19:39:52
Toi t'as regardé la vidéo de Bernal ... Je te conseille d'aller voir d'autres vidéos ;D
Oui, c'est souhaitable.
Citation de: Yann.M le Avril 21, 2020, 17:14:20
Je vais abandonner l'idée du 56 mm f/1,2 qui, il paraît est lent et moins bon à f/2 que le 50 mm f/2. La différence de profondeur de champ, pas de soucis pour moi.
Ouais. Faut bien qu'ils se consolent de ne pas pouvoir s'offrir le 56. Mais le 50, toujours pour cette histoire de taille, ira mieux sur un XPro que le 56.
Citation de: baséli le Avril 21, 2020, 21:28:47
Ouais. Faut bien qu'ils se consolent de ne pas pouvoir s'offrir le 56. Mais le 50, toujours pour cette histoire de taille, ira mieux sur un XPro que le 56.
C'est du vécu ou juste une impression ?
Je me pose la même question que Yann.M disposant du Q2. L'intérêt des ces appareils style "rangefinder", c'est leur discrétion, le viseur dans le coin gauche et surtout leur compacité et leur poids (en fonction des appareils il y a bien sur d'autres caractéristiques intéressantes) et souvent les utilisateurs associent ce type d'appareil à des focales fixes pour garder la discrétion, la compacité de l'ensemble et la façon d'aborder la photographie. Malheureusement les boîtiers sympa, pas trop cher, pas trop encombrant et pas trop lourd sont abandonnées ou délaissées par les constructeurs.
Le X-Pro2 me fait également de l'œil pour l'associer avec un équivalent 50mm en 24x36 (donc le 35mm) mais le boîtier n'est pas si compact que ça et je trouve dommage que le capteur ne soit pas stabilisé d'autant que les objectifs fixes ne le sont pas non plus. Après si l'on souhaite un appareil plus compact et plus léger il faut faire des concessions par rapport au X-Pro en commençant par le X-E3 toujours de chez Fuji moins qualitatif et avec un écran fixe mais ça peut le faire d'autant que l'on peut le trouver à bas prix. Ensuite toujours dans les appareils qui sont encore commercialisés, il faut se tourner vers les 4/3. L'inconvénient principal du 4/3 étant bien sur la montée du bruit avec les ISO. Il y a le Panasonic LX100 qui lui n'a pas d'objectif interchangeable mais est au format 4/3 et équipé d'un Zoom lumineux certes, mais d'un écran arrière fixe et d'un capteur (ou d'un processeur de traitement) dont la qualité me semble en retrait. Après toujours chez Panasonic, il y a le GX9 qui lui coche toutes les cases comme l'Olympus PEN-F qui serait la solution la plus compacte mais qui ne se fait plus.
Pour le moment c'est le XE-3 qui pour moi semble le meilleur compromis.
Citation de: Yann.il paraît est lent et moins bon à f/2 que le 50 mm f/2.
Ha bon ? Moi qui trouve déjà qu'il pique les yeux à 1,2... ;D
Citation de: doppelganger le Avril 21, 2020, 08:30:42
Plus je regarde dans le viseur du X-Pro3 et plus j'ai l'impression d'y voir plus grand (ou plus clair) que dans celui du X-T3.
C'est ce qui pourrait me faire changer vers le X-PRO3 : la taille du viseur... faudra que j'en prenne un en main quand j'aurai l'occasion. L'ovf je n'utilise jamais...
Citation de: flyfisherman le Avril 22, 2020, 03:29:12
Je me pose la même question que Yann.M disposant du Q2. L'intérêt des ces appareils style "rangefinder", c'est leur discrétion, le viseur dans le coin gauche et surtout leur compacité et leur poids (en fonction des appareils il y a bien sur d'autres caractéristiques intéressantes) et souvent les utilisateurs associent ce type d'appareil à des focales fixes pour garder la discrétion, la compacité de l'ensemble et la façon d'aborder la photographie. Malheureusement les boîtiers sympa, pas trop cher, pas trop encombrant et pas trop lourd sont abandonnées ou délaissées par les constructeurs.
Le X-Pro2 me fait également de l'œil pour l'associer avec un équivalent 50mm en 24x36 (donc le 35mm) mais le boîtier n'est pas si compact que ça et je trouve dommage que le capteur ne soit pas stabilisé d'autant que les objectifs fixes ne le sont pas non plus. Après si l'on souhaite un appareil plus compact et plus léger il faut faire des concessions par rapport au X-Pro en commençant par le X-E3 toujours de chez Fuji moins qualitatif et avec un écran fixe mais ça peut le faire d'autant que l'on peut le trouver à bas prix. Ensuite toujours dans les appareils qui sont encore commercialisés, il faut se tourner vers les 4/3. L'inconvénient principal du 4/3 étant bien sur la montée du bruit avec les ISO. Il y a le Panasonic LX100 qui lui n'a pas d'objectif interchangeable mais est au format 4/3 et équipé d'un Zoom lumineux certes, mais d'un écran arrière fixe et d'un capteur (ou d'un processeur de traitement) dont la qualité me semble en retrait. Après toujours chez Panasonic, il y a le GX9 qui lui coche toutes les cases comme l'Olympus PEN-F qui serait la solution la plus compacte mais qui ne se fait plus.
Pour le moment c'est le XE-3 qui pour moi semble le meilleur compromis.
Ton appareil idéal ressemble à un mouton à 5 pattes, en l'état actuel des choses. Fuji arrive tout juste à caler une stab dans le X-T4 alors pour un X-Pro, va falloir patienter. De toute façon, il n'est pas dit que Fuji ait la volonté de mettre une stab sur cette gamme de boitier.
Mouton à 5 pattes, je ne sais pas. Bien sur le capteur est plus petit mais Olympus arrive à caser une stab dans un boîtier beaucoup plus petit, alors pourquoi pas Fuji, sinon pourquoi pas avoir quelques focales fixes stabilisées. De même je trouve qu'il est dommage que les marques ne proposent pas plus d'objectifs pancakes pour ce type de boîtier.
Dans l'état, il me semble que le XE-3 associé au 35 ouvrant à 2, peut faire un ensemble cohérent de qualité pour pas trop cher.
Quand le Vénérable X Pro 1 est sorti il a été loué pour sa compacité, aujourd'hui beaucoup de monde le trouve trop gros. Allez comprendre... ::) Il m'a suivi partout, y compris en rando où le poids et la place sont comptés.
Je l'utilise toujours aujourd'hui avec des focales fixes, très rarement avec le 55~200mm ou le 16~50mm, et il n'est toujours ni trop gros ni trop lourd. Et je persiste à dire qu'il est toujours aussi bon et suffisant pour le voyage, le a rue ou la photo en famille, voire la macro. Le sport à l'occasion mais je n'ai jamais testé l'astro, à la différence des spectacles où il se comporte bien aussi.
Le X Pro 2 a semble t il une meilleure montée en isos et est plus commode à utiliser dans les situations rapides, mais venant de Leica -argentiques de surcroit- il confine au luxe. Je ne sens aucune différence rédhibitoire entre les viseurs de mon M7 et ceux de mes X Pro.
Les forums créent beaucoup de légendes et de mythes... ::)
Citation de: flyfisherman le Avril 22, 2020, 12:23:02
Mouton à 5 pattes, je ne sais pas. Bien sur le capteur est plus petit mais Olympus arrive à caser une stab dans un boîtier beaucoup plus petit, alors pourquoi pas Fuji, sinon pourquoi pas avoir quelques focales fixes stabilisées.
Ben oui, Olympus y arrive et pas Fuji. Mais sur capteur plus petit. Au delà de la taille du boitier, c'est peut être plus facile et ce n'est peut être pas la même technologie que celle embarquée dans le X-T4 qui semble ne pas rougir de la comparaison, bien au contraire.
Quand aux objectifs, d'une part ça risque d'être compliqué dans des optiques aussi compact que sont les XF f/2 et d'autre part, je ne suis pas sur que la stab soit opérationnelle sur des optiques ouvrant très grand (f1.4 voir même, f/2). Nikon n'en propose pas, Canon pareil, me semble-t-il et surement d'autres.
Citation de: flyfisherman le Avril 22, 2020, 12:23:02
De même je trouve qu'il est dommage que les marques ne proposent pas plus d'objectifs pancakes pour ce type de boîtier.
Le problème de décliner une énième optique pour une même focale, c'est de diluer encore un peu plus les ventes entre chacune d'elles tout en augmentant les frais en R&D, en production et bien d'autres choses qui ont un coût.
Citation de: doppelganger le Avril 22, 2020, 14:09:52
Ben oui, Olympus y arrive et pas Fuji. Mais sur capteur plus petit. Au delà de la taille du boitier, c'est peut être plus facile et ce n'est peut être pas la même technologie que celle embarquée dans le X-T4 qui semble ne pas rougir de la comparaison, bien au contraire.
Quand aux objectifs, d'une part ça risque d'être compliqué dans des optiques aussi compact que sont les XF f/2 et d'autre part, je ne suis pas sur que la stab soit opérationnelle sur des optiques ouvrant très grand (f1.4 voir même, f/2). Nikon n'en propose pas, Canon pareil, me semble-t-il et surement d'autres.
Le problème de décliner une énième optique pour une même focale, c'est de diluer encore un peu plus les ventes entre chacune d'elles tout en augmentant les frais en R&D, en production et bien d'autres choses qui ont un coût.
Non je n'ai aucun doute sur la qualité des Fuji et en particulier du X-Pro mais je trouve le X-Pro un peu gros, l'après je connais des gens qui emmène des chambres 4x5 en randonnée et moi-même j'ai très longtemps utilisé dans ces conditions des 4,5x6 de chez Fuji. Pour la stab, le Q2 est stabilisé au niveau de l'optique qui ouvre à 1,7 mais on ne peut pas dire qu'il est particulièrement compact et léger. J'ai fait une petite recherche et dans les hybrides je n'ai guère vu que Canon qui proposait un 35 fixe stabilisé pour sa série M et Panasonic en M4/3 pour ses objectifs Macro et les 42,5 (équivalent 85) dont le Noctrion qui ouvre à 1,2 et qui fait un peu plus de 400gr, celui qui ouvre à 1,7 stabilisé également fait 130gr.
Pour les pancakes, c'est dommage et ce n'est pas moi en tant qu'utilisateur qui finance leur R&D mais je comprends l'argument, j'utilise le Pana 20 1,7 sur un Olympus et c'est vraiment agréable.
Bonsoir,
Oui, il s'agissait des vidéos de Bernal.
Quand le confinement sera terminé j'irai faire un saut dans une boutique parisienne pour me faire une idée.
Sans vouloir déchaîner les passions, certains d'entrevous ont il du Fuji avec un Leica Q ? quelle cohabitation ?
Merci
Citation de: Yann.M le Avril 22, 2020, 19:05:19
Oui, il s'agissait des vidéos de Bernal.
Oui, le fameux Damien...
Je ne suis pas portraitiste mais ses propos sur le sujet pour justifier la volée de plombs qu'il a réservé au 56mm 1.2 et sa distance minimale de mise au point (relativement importante, j'en conviens) m'ont laissé pantois.
Si j'avais pris au serieux ce gars, jamais je n'aurai acheté le 56mm qui se révèle être ma plus belle acquisition de l'année dernière. Je n'aurai pas acheté non plus le X-Pro3 dont sa vidéo sur le sujet est d'une médiocrité sans égale.
Citation de: Yann.M le Avril 22, 2020, 19:05:19
Quand le confinement sera terminé j'irai faire un saut dans une boutique parisienne pour me faire une idée.
C'est plus sage :)
Citation de: doppelganger le Avril 22, 2020, 21:58:54
Oui, le fameux Damien...
Je ne suis pas portraitiste mais ses propos sur le sujet pour justifier la volée de plombs qu'il a réservé au 56mm 1.2 et sa distance minimale de mise au point (relativement importante, j'en conviens) m'ont laissé pantois.
Si j'avais pris au serieux ce gars, jamais je n'aurai acheté le 56mm qui se révèle être ma plus belle acquisition de l'année dernière. Je n'aurai pas acheté non plus le X-Pro3 dont sa vidéo sur le sujet est d'une médiocrité sans égale.
C'est plus sage :)
+1 Cet objectif est une bombe !
Citation de: Looli le Avril 24, 2020, 07:54:39
+1 Cet objectif est une bombe !
Oui et re +1 pour le 56mm
J'ai aussi longuement hésité entre les 2...
Après réflexion, je me suis orienté sur le 2 pour les raisons suivantes:
- Différence de tarif qui m'a permis de prendre un 35mm f1.4, un 27mm f2.8 et quelques accessoires (batteries et grip).
- Design de l'écran arrière du 3: j'avais peur de ne pas m'y faire, j'utilise 80 % l'écran.
- Absence du PAD, expérience du XE3 vs X-E2
- La réactivité de l'AF convient à mon usage
Pas un seul regret pour l'instant.
Bon choix, tu auras plus de possibilités qu'avec un 3 et un seul objo.
Pour qui vise à l'écran, l'articulation de celui du X-Pro3 est un non sens. C'est du dépannage en macro, en photo de rue. Pour le reste je ne comprends vraiment pas qui a imaginé ça ::)
Citation de: MMouse le Avril 30, 2020, 12:04:44
Pour qui vise à l'écran, l'articulation de celui du X-Pro3 est un non sens. C'est du dépannage en macro, en photo de rue. Pour le reste je ne comprends vraiment pas qui a imaginé ça ::)
Le non sens, c'est d'en parler de la sorte sans jamais l'avoir pratiqué.
Je vise à l'écran autant qu'au viseur et utilise ce X-Pro3 aussi bien en macro qu'en photo de rue ou que dans tout autre situation. Le tout, sans contrainte.
C'est vrai que ce pad est commode. J'avais peur qu'il me gêne mais en fait il est plus commode que sur le X Pro 1 qui... n'en n'a pas ;D
Je pense que tu as bien fait, surtout en utilisant souvent l'écran. Mais pas uniquement, j'utilise à 99,9% le viseur (optique ou électronique ça dépends) et je n'aurais jamais imaginé avoir un boitier avec un écran arrière qui ne sert à rien. En outre si tu as pu te payer le 35mm ƒ/1,4 pour le prix c'est une raison supplémentaire.
#36 - Absence du PAD, expérience du XE3 vs X-E2
Je suis rassuré je ne suis plus seul!!!!
Les 2 sont dans tous les cas très bons, d'où l'hésitation de beaucoup :)
Lorsque je regardais, le Xpro3 était à environ 1600 euros nu..
Le Xpro2 a 965 euros avec une carte SD (neuf), 350 le 35mm f1,4, 160 Euros le 27mm (objectifs occasions mais proche du neuf).
J'ai adoré le Xpro1, le Xpro2 s'en rapprochait le plus (design).
Le PAD, j'ai toujours connu ça sur tous les appareils jusqu'au test du XE3, on arrive à s'y faire mais lorsque je reprenais le XE2, je me sentais plus à l'aise. Dommage car le XE3 est franchement un super appareil, il aurait eu ce PAD, je ne m'en serais probablement pas séparé.
Personnellement, je privilégie le feeling que j'ai avec l'appareil... je prends plus de plaisir avec un vieux Leica X1 qu'avec un X100F, pourquoi? je ne saurais pas l'expliquer.... :-\
Bojour,
Je suis parti pour un Xpro2, mais le Xpro3 commence lentement à m'intéresser. Si il est meilleur que le Xpro2 pour les photos de nuit alors je pourrais changer d'avis.
D'après vous pour des photos de nuit avec un Fujinon 35mm f2 le Xpro3 est égal au Xpro2 ou supérieur? Mira.
Le résultat: Oui, je crois.
Mais avec l'AF du 3, tu auras plus de chance de faire une photo. Le viseur dans le sombre est également meilleur sur le 3.
Citation de: Bru le Mai 06, 2020, 18:18:00
Le résultat: Oui, je crois.
Mais avec l'AF du 3, tu auras plus de chance de faire une photo. Le viseur dans le sombre est également meilleur sur le 3.
Bru, bonsoir.
Merci pour avoir répondu en partie à ma question. Juste "Oui, je crois" Vous croyez quoi exactement. Mira.
Je ne suis pas un coupeur de pixels en 4.
Pour moi, la différence doit exister, mais dans la vrais vie, je ne la remarque pas.
Mais sans doute qu'à 12 000 ISOs à 2500°K les nuits de nouvelle lune, les gens qui ont des relations contre nature avec des mouches vont voire des choses?
Bru merci.
C'est décidé mon option est le XPRO2.
Cordialement Mira.
Citation de: Mira le Mai 08, 2020, 02:55:39
Bru merci.
C'est décidé mon option est le XPRO2.
Cordialement Mira.
Il est de toute façon excellent !
C'est de toutes façons un bon choix.
Et tu pourras le graver à tes armoiries, pour le 3, en Titane, c'est plus difficile. ;)
BonneS photoS
https://www.fujirumors.com/warning-viltrox-lenses-can-damage-your-fujifilm-x-pro3-official-viltrox-statement/
C'est le bouton de déverrouillage de la baïonnette qui est trop près du fût.
(https://1.cdn-espace-bricolage.fr/29835-home_default/module-de-limes-facom-plateau-thermoforme-5-pcs-modlim.jpg)
https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-pro3-owners-can-return-their-viltrox-lenses-and-no-problems-with-fujifilm-x-t4-x-t3-and-other-cameras/
Citation de: Jc. le Avril 22, 2020, 13:23:19
Je ne sens aucune différence rédhibitoire entre les viseurs de mon M7 et ceux de mes X Pro.
Les forums créent beaucoup de légendes et de mythes... ::)
Entre un viseur 0.85x d'un Leica M et celui du X-Pro1 -j'ai utilisé les deux- il y a la même différence qu'une belle fenêtre sur le monde et un trou de serrure. "Les forums créent beaucoup de légendes et de mythes... ::)", et même des mensonges.
Citation de: Jc. le Avril 22, 2020, 13:23:19
Quand le Vénérable X Pro 1 est sorti il a été loué pour sa compacité, aujourd'hui beaucoup de monde le trouve trop gros. Allez comprendre... ::) Il m'a suivi partout, y compris en rando où le poids et la place sont comptés.
Je l'utilise toujours aujourd'hui avec des focales fixes, très rarement avec le 55~200mm ou le 16~50mm, et il n'est toujours ni trop gros ni trop lourd. Et je persiste à dire qu'il est toujours aussi bon et suffisant pour le voyage, le a rue ou la photo en famille, voire la macro. Le sport à l'occasion mais je n'ai jamais testé l'astro, à la différence des spectacles où il se comporte bien aussi.
Le X Pro 2 a semble t il une meilleure montée en isos et est plus commode à utiliser dans les situations rapides, mais venant de Leica -argentiques de surcroit- il confine au luxe. Je ne sens aucune différence rédhibitoire entre les viseurs de mon M7 et ceux de mes X Pro.
Les forums créent beaucoup de légendes et de mythes... ::)
Citation de: philokalos le Mai 26, 2020, 10:19:55
Entre un viseur 0.85x d'un Leica M et celui du X-Pro1 -j'ai utilisé les deux- il y a la même différence qu'une belle fenêtre sur le monde et un trou de serrure. "Les forums créent beaucoup de légendes et de mythes... ::)", et même des mensonges.
Mon M7 -que j'utilise encore aussi régulièrement que mes X Pro- est un 0.72, et si tu lis bien au lieu de répondre à côté tu verras que je n'assène pas de vérité universelle, moi. Le mensonge c'est toi qui le profères en décrétant cette différence, moi je ne fais que dire que je ne la sens pas.
Apprends à lire et à t'exprimer mon garçon...
Et si tu veux voir une vraie différence mets un F801 à l'œil. Tu auras une autre référence...
Citation de: Jc. le Mai 26, 2020, 13:06:42
Le mensonge c'est toi qui le profères en décrétant cette différence, moi je ne fais que dire que je ne la sens pas.
Et si tu veux voir une vraie différence mets un F801 à l'œil. Tu auras une autre référence...
Si vous ne sentez pas de différence, tant mieux pour vous. C'est vrai qu'entre un viseur 0.37x lorsqu'on met un XF23mm et le viseur 0.72x d'un M il n'y pas de différence pour quelqu'un qui jouit de la vue perçante d'un aigle. Pour le commun des mortels, par contre, avec des fovéas pas aussi nombreux, on voit les choses réduites de moitié ou comme si elles étaient à une distance doublée par rapport à la réalité. Désolé, mais je n'ai jamais eu en main un F801. Par contre le viseur optique très lumineux et avec dépoli interchangeable d'un Pentax 645Z est magnifique, le grossissement étant le même que la vue humaine.
:o
Euh, l'essentiel n'est pas de voir ce que l'on photographie ? :P ;D
Citation de: BO105 le Mai 27, 2020, 07:07:18
:o
Euh, l'essentiel n'est pas de voir ce que l'on photographie ? :P ;D
En effet, et pour cela le
grossissement du viseur est essentiel.
Je n'ai pas écrit que je ne voie pas de différence, mais je n'en ressens aucune de rédhibitoire, càd qui me fasse renoncer à l'utilisation d'un X Pro. J'ai déjà pris des photos au Mamiya et c'est effectivement autre chose, mais le viseur du F801 est une vraie salle de bal ! Après, avec mes lunettes je devine plus souvent le sourire que je veux prendre en photo que je ne le voie précisément ;)
Bonjour,
C'est fait, je viens de commander le Xpro2. Ce sera mon deuxième et dernier XPro2 définitif, le premier ayant bêtement été vendu.
Merci.
Mira
Citation de: philokalos le Mai 27, 2020, 10:35:27
En effet, et pour cela le grossissement du viseur est essentiel.
Vi tout à fait... J'ai des beau viseurs.. mais celui du T3 me va bien, celui du vénérable, bon..ch'ui comme JC...
Bon, je viens d acquérir 1 kit xpro2+23 mm f/2 "graphite" NEUF en magasin physique français pour...... 1190€ !! Les quelques caracteristiques en + du xpro 3 ne me manqueront donc pas.. ;)
Citation de: el magnifico le Juin 23, 2020, 14:46:44
Bon, je viens d acquérir 1 kit xpro2+23 mm f/2 "graphite" NEUF en magasin physique français pour...... 1190€ !! Les quelques caracteristiques en + du xpro 3 ne me manqueront donc pas.. ;)
Très bonne affaire !
Tu m etonnes... largement moins cher que X100V et plus versatile..
Citation de: el magnifico le Juin 23, 2020, 15:31:02
Tu m etonnes... largement moins cher que X100V et plus versatile..
Puis_je rajouter qu'au moins ton X-Pro 2 ne risque pas de chauffer :D
il ne fait pas chaufferette pour l hiver a ce prix la ? Je le revends !! :D
la finition graphite est juste magnifique
Citation de: el magnifico le Juin 23, 2020, 17:57:21
la finition graphite est juste magnifique
Oui et tu t'es créé un dilemme !
Pour compléter to XF23mm F2 graphite faut-il monter des objectifs noirs ou argent ? ;D ;D
Ma prochaine cause d insomnie.... :D
Pour t'éviter de longues nuits sans sommeil, je suis prête à te débarrasser de ce (superbe!) cadeau empoisonné ;D
Citation de: FUNBOARDMAN le Juin 23, 2020, 15:26:41
Très bonne affaire !
Effectivement, excellent couple ! Le 23f2 est une tuerie d'efficacité !
Prise en main tres agreable... et quel silence meme en obtu méca !!
L ergonomie des menus n a guere evoluée depuis mon x100T qui fait maintenant le bonheur de ma fille... Ils devraient prendre des leçons chez Canon... ça doit faire partie du charme... ;D
J ai installé le dernier FW
Mes 1DX2 et 5D4 vont faire un peu la gueule... ;)
Silencieux ? Mais tous les X sont silencieux !
Et ergonomiques d'ailleurs, et heureusement pas à la mode Canon...
je parlais du fouillis des menus... l ergonomie du boitier est top pour un vieux qui a commencé au praktica monture M42 il y a 50 ans.. ;)
Ha... oui, les menus sont fouillis. Enfin ils semblent l'être car lorsqu'on intègre leur logique on ne cherche pas 2h le paramétrage qu'on veut. Mais c'est en effet une habitude à prendre et on a dépatouillé ici nombre de nouveaux un peu perdus à la sortie du XPro1.
J'ai cité Canon justement parce que je n'ai jamais pu me faire à leur logique, à la différence de Nikon qui semblait être fait pour mon esprit.
Tu verras, au début in tâtonne mais on trouve vite ;)
Rue du quai ;D:
(https://live.staticflickr.com/65535/50075280927_f714710e99_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jhYUqx)
(https://live.staticflickr.com/65535/50075048396_7e9b246389_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jhXHio)
Xpro2 : appareil ideal pour ne pas se peter les cervicales au bout d une journee de balade sans but dans Paris ;)
Citation de: el magnifico
Xpro2 : appareil ideal pour ne pas se peter les cervicales au bout d une journee de balade sans but dans Paris ;)
Jolies photos. La gamme xpro est vraiment agréable.
Bojour,
Mieux tard que jamais!!!
Fin de mon histoire:Mon Xpro2 neuf, il est dans sa boite, pas encore déclenché! Juste vérification de son AF et de la mesure de la lumière. Il sortira après le Covid!
Merci Mira.
Bonsoir, y a-t-il une différence visible entre les EVF X-PRO2 et X-PRO3, qui n'ont pas la même définition ?
Citation de: jlzu le Décembre 11, 2020, 17:21:28
Bonsoir, y a-t-il une différence visible entre les EVF X-PRO2 et X-PRO3, qui n'ont pas la même définition ?
Je viens d'acquérir le Pro3 et je n'ai que le Pro1, je pense donc que le Pro2 se situe entre les deux.
Oui l'EVF est bien meilleur mais à mon avis même sur le Pro1 la définition est suffisante pour voir le rendu de la photo définitive, surtout qu'avec la série X-Pro il y a l'OVF qui peut nous sauver quand nécessaire (surtout en basse lumière).
Je trouve que l'on donne trop d'importance à la définition de l'EVF.
Par contre, il faut plutôt regarder les performances de l'autofocus du Pro3 qui comparées au Pro1, et au Pro2 sont largement supérieures.
Ensuite il reste la philosophie de l'écran AR et de l'absence du PAD, si tu n'aimes pas il vaut mieux te rabattre sur un Pro2 :)
Bonsoir,
Moi j'ai laissé tomber le Xpro3 à cause de son écran, uniquement. A+ Mira.
Citation de: jlzu le Décembre 11, 2020, 17:21:28
Bonsoir, y a-t-il une différence visible entre les EVF X-PRO2 et X-PRO3, qui n'ont pas la même définition ?
Il y a une nette amélioration de l'EVF sur le PRO3. Quand je suis passé au 3, je n'ai pas eu le "wouaw" auquel je m'attendais, mais après utilisation de plusieurs mois, quand je repasse au 2 on voit la nette différence, plus grand, plus lumineux, plus lisse (mode boost) et rendu plus naturel des couleurs.
Quant à l'écran caché c'est vraiment une question de goût. Moi j'adore. J'utilise rarement l'écran pour viser, il me sert pour les photos à ras du sol (très pratique !).
Citation de: Looli le Décembre 12, 2020, 09:13:25
Il y a une nette amélioration de l'EVF sur le PRO3. Quand je suis passé au 3, je n'ai pas eu le "wouaw" auquel je m'attendais, mais après utilisation de plusieurs mois, quand je repasse au 2 on voit la nette différence, plus grand, plus lumineux, plus lisse (mode boost) et rendu plus naturel des couleurs.
Quant à l'écran caché c'est vraiment une question de goût. Moi j'adore. J'utilise rarement l'écran pour viser, il me sert pour les photos à ras du sol (très pratique !).
Salut !!
Le mode booste améliore tant que ça la visée EVF ?
Citation de: Looli le Décembre 12, 2020, 09:13:25
Il y a une nette amélioration de l'EVF sur le PRO3. Quand je suis passé au 3, je n'ai pas eu le "wouaw" auquel je m'attendais, mais après utilisation de plusieurs mois, quand je repasse au 2 on voit la nette différence, plus grand, plus lumineux, plus lisse (mode boost) et rendu plus naturel des couleurs.
Quant à l'écran caché c'est vraiment une question de goût. Moi j'adore. J'utilise rarement l'écran pour viser, il me sert pour les photos à ras du sol (très pratique !).
Merci pour cette réponse. D'autres avis sur les EVF ?
Citation de: doppelganger le Avril 21, 2020, 19:39:52
Toi t'as regardé la vidéo de Bernal ... Je te conseille d'aller voir d'autres vidéos ;D
Bernal... 😂😂😂
Citation de: Aria le Décembre 12, 2020, 09:15:42
Salut !!
Le mode booste améliore tant que ça la visée EVF ?
C'est un peu plus fluide, par contre je viens de remarquer que la luminosité baisse un peu en mode boost... logique...
Citation de: Looli le Décembre 13, 2020, 08:24:09
C'est un peu plus fluide, par contre je viens de remarquer que la luminosité baisse un peu en mode boost... logique...
Ok !! A l'occasion je regarderai ça sur le x100v ;)
Le mode boost rend la visée plus fluide (moins saccadée) mais c'est surtout en basse lumière ou en photos d'action qu'on peut vraiment constater la différence, par contre çà pompe allègrement la batterie ;)
Citation de: tansui le Décembre 13, 2020, 18:20:41
Le mode boost rend la visée plus fluide (moins saccadée) mais c'est surtout en basse lumière ou en photos d'action qu'on peut vraiment constater la différence, par contre çà pompe allègrement la batterie ;)
Pas de soucis de batteries, j'ai toujours une en plus dans le sac ;) faudra vraiment que je teste !!
Citation de: Aria le Décembre 13, 2020, 19:50:28
Pas de soucis de batteries, j'ai toujours une en plus dans le sac ;) faudra vraiment que je teste !!
Pareil, la batterie je m'en fous ;D La visée est presque naturelle dans ce mode...
Citation de: Looli le Décembre 13, 2020, 19:55:25
Pareil, la batterie je m'en fous ;D La visée est presque naturelle dans ce mode...
Je viens de tester "vite fait" donc je ne conclue rien pour le moment, mais je n'ai pas remarqué de grandes différences avec ce mode boost. je verrais demain en lumière naturelle ce que ça donne.
Je precise, sur x100v !!
Rappelons aussi que le "mode boost" booste également l'AF, pas que l'EVF.
Il n'y a aucune raison valable de ne pas être constamment en mode boost.