(https://free-cdn.tv2i.dk/users/editorial/images/6bff184f-ee7d-4cf4-959c-80482a4d8e30.jpg?t%5B%5D=tv2cropping%3Awidth%3D940%2Cheight%3D529&publicKey=cms-ro&accessToken=642f86fda1c3db4bf4bee576392444ce1ea3b7b819a69f7087131f29f2747d4c)
Hvor tæt er folk på hinanden? Disse billeder er taget samtidig, men viser to meget forskellige ting
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-04-26-hvor-taet-er-folk-paa-hinanden-disse-billeder-er-taget-samtidig-men-viser-to (https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-04-26-hvor-taet-er-folk-paa-hinanden-disse-billeder-er-taget-samtidig-men-viser-to)
Et même si vous ne comprenez pas plus que moi le danois l'article est très parlant! (via TOP (https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2020/04/around-the-web.html))
Très intéressant, merci, comme quoi il faut rester prudent avec certaines photos qui n'ont pas besoin d'être bidouillées pour orienter le spectateur vers une certaine interprétation des "faits". Focale et cadrage déjà suffisent.
Ici une traduction en français:
https://bit.ly/2VMf5JJ
Les comparaisons sont quelque peu forcées puisque les points de vue sont différents.
Téléobjectif ou grand-angle, c'est loin d'être le principal paramètre: prends une file d'attente de façon presque frontale et les gens paraîtront "tassés" même au grand-angle.
Ces comparatifs ont cependant le mérite de rappeler à quel point les images peuvent porter une grande part de subjectivité. Choisis une série de photos plutôt qu'une autre et tu pourras illustrer la grande discipline / la grande indiscipline des Danois en matière de distanciation sociale (rayer la mention inutile).
Citation de: Somedays le Avril 29, 2020, 23:07:03
Les comparaisons sont quelque peu forcées puisque les points de vue sont différents.
Et en même temps, c'est le principal effet d'un changement de focale : pour garder un cadrage comparable, il te faut changer de point de vue.
Mais oui, en rajoutant en plus vue de face vs vue latérale ils trichent un peu. ;)
Citation de: Somedays le Avril 29, 2020, 23:07:03
Les comparaisons sont quelque peu forcées puisque les points de vue sont différents.
Téléobjectif ou grand-angle, c'est loin d'être le principal paramètre: prends une file d'attente de façon presque frontale et les gens paraîtront "tassés" même au grand-angle.
Je ne pense pas, déjà parce que la deuxième personne apparaîtra plus petite que la première, les suivantes de plus en plus petites.
Un exemple avec des dés.
Oui finalement après le deuxième dé, ils semblent assez proches les uns des autres.
Citation de: Nikojorj le Avril 29, 2020, 23:34:42
Et en même temps, c'est le principal effet d'un changement de focale : pour garder un cadrage comparable, il te faut changer de point de vue.
Mais oui, en rajoutant en plus vue de face vs vue latérale ils trichent un peu. ;)
Comment définis-tu ton "cadrage comparable" ?
Je dirais plutôt "cadrage identique"; avec un changement de focale, il est obtenu du même point de vue en recadrant l'image à la même portion.
Je dis comparable et pas identique, car il ne sera le même qu'au niveau du sujet mais englobera plus ou moins d'avant- et arrière-plan...
Et comme dit, c'est bien parce qu'on se déplace qu'on change la perspective.
Si on change la focale sans changer de point de vue, on montre plus ou moins du même sujet.
Un autre exemple.
Cadrage identique signifie ici que le premier verre a la même taille (à l'axe) sur les deux images.
Citation de: Nikojorj le Avril 29, 2020, 23:34:42
Et en même temps, c'est le principal effet d'un changement de focale : pour garder un cadrage comparable, il te faut changer de point de vue.
Mais oui, en rajoutant en plus vue de face vs vue latérale ils trichent un peu. ;)
Mais il n'y a jamais de cadrage comparable non plus sur les exemples de l'article que tu cites. Les personnes sont cadrées en plan large sur une photo et en plan bien plus serré sur l'autre.
Je vous laisse développer ce vénérable marronnier sur 5 pages au moins, Seba est chaud.
Oui, l'article est plus sur le sujet "tout ce qu'on peut faire dire à une image" ce me semble.
Tiens, personne n'a parlé de profondeur de champ? ;D
Citation de: Nikojorj le Avril 30, 2020, 14:06:42
Oui, l'article est plus sur le sujet "tout ce qu'on peut faire dire à une image" ce me semble.
Tiens, personne n'a parlé de profondeur de champ? ;D
Il manquerait plus que ça !!!
Un autre exemple, cette fois j'ai fait très attention à garder la même ligne de visée.
Citation de: seba le Avril 30, 2020, 15:54:03
Un autre exemple, cette fois j'ai fait très attention à garder la même ligne de visée.
Pour toi, c'est quoi une ligne de visée ?
Citation de: polohc le Avril 30, 2020, 16:22:18
Pour toi, c'est quoi une ligne de visée ?
L'axe de prise de vue.
Il est le même pour les deux images.
Citation de: Nikojorj le Avril 30, 2020, 14:06:42
... Tiens, personne n'a parlé de profondeur de champ? ;D
C'est un sujet à creuser...
Citation de: stratojs le Avril 30, 2020, 17:46:55
C'est un sujet à creuser...
Pour ça j'ai deux excellents abaques.
moi je trouve qu'ils n'ont pas fait beaucoup d'efforts pour respecter la règle des tiers !
:angel:
Citation de: seba le Avril 30, 2020, 17:59:59
Pour ça j'ai deux excellents abaques.
Personne n'en doute ! ;D
Pour montrer les gens qui ne respecteraient pas le confinement un coup de télé qui ecrzse bien
Tout cela est très bien et même juste, mais n'oublions pas que la focale n'y est pour rien. Elle ne s'occupe que d'agrandir l'image plus ou moins de la même façon qu'on pourrait le faire en PT. Ce qui compte est le point de vue et donc la perspective (pas seulement la ligne de visée mais aussi la distance). Pour la PdC c'est bien différent.
Citation de: ChatOuille le Mai 10, 2020, 01:29:17
Tout cela est très bien et même juste, mais n'oublions pas que la focale n'y est pour rien. Elle ne s'occupe que d'agrandir l'image plus ou moins de la même façon qu'on pourrait le faire en PT. Ce qui compte est le point de vue et donc la perspective (pas seulement la ligne de visée mais aussi la distance). Pour la PdC c'est bien différent.
Oh t'es sûr ! ? On ne nous aurait pas tout dit !
Le sculpteur César faisait de jolies compressions, ici une Honda 600cc.
Amenez-moi votre 600mm et je vous fais une oeuvre.
(https://i.imgur.com/olohdM3.jpg)
Citation de: Somedays le Mai 10, 2020, 12:31:16
Le sculpteur César faisait de jolies compressions, ici une Honda 600cc.
Amenez-moi votre 600mm et je vous fais une oeuvre.
(https://i.imgur.com/olohdM3.jpg)
Et vous trouvez ça beau ! ? ;D
Citation de: polohc le Mai 10, 2020, 09:26:04
Oh t'es sûr ! ? On ne nous aurait pas tout dit !
J'en suis sûr et tu peux le vérifier. Tu prends deux photos d'objets qui se trouvent sur différents plans, mais
exactement du même endroit (avec trépied) avec deux focales différentes, de préférence avec un diaphragme assez fermé (la diffraction n'a aucune importance pour ce test). Evidemment la photo prise au GA aura une portée plus large. En PT tu recadres pour obtenir le même cadrage sur les deux photos. La PdC pourra être différente (ainsi que la résolution), mais les proportions des objets seront identiques sur les deux photos.
On ne nous a pas tout dit, c'est vrai, mais on utilise une formule abrégée qui fonctionne dans la pratique. Ce n'est pas faux de dire qu'un télé comprime les plans, bien que ce n'est pas à cause de l'agrandissement, mais parce que les plans qu'on photographie sont plus éloignés. C'est donc le point de vue qui proportionne une certaine perspective.
Citation de: ChatOuille le Mai 10, 2020, 16:45:24
J'en suis sûr et tu peux le vérifier. Tu prends deux photos d'objets qui se trouvent sur différents plans, mais exactement du même endroit (avec trépied) avec deux focales différentes, de préférence avec un diaphragme assez fermé (la diffraction n'a aucune importance pour ce test). Evidemment la photo prise au GA aura une portée plus large. En PT tu recadres pour obtenir le même cadrage sur les deux photos. La PdC pourra être différente (ainsi que la résolution), mais les proportions des objets seront identiques sur les deux photos.
On ne nous a pas tout dit, c'est vrai, mais on utilise une formule abrégée qui fonctionne dans la pratique. Ce n'est pas faux de dire qu'un télé comprime les plans, bien que ce n'est pas à cause de l'agrandissement, mais parce que les plans qu'on photographie sont plus éloignés. C'est donc le point de vue qui proportionne une certaine perspective.
Ah bon ! Tu nous en apprends des choses... !
Tu te balade en plaine campagne tu voies deux animaux de loin tu as l'impression, Qu'ils sont côte à côte et puis tu avance un peu et ils sont à au moins dix mètres l'un de l'autre à l'oeil nu . L'impression qu'ils sont côte à côte tu le photographies avec un objectif 300mm ça donne ça:
Tu te rapproches et là c'est la réalité des choses.
Citation de: Echo le Mai 11, 2020, 22:01:23
Tu te balade en plaine campagne tu voies deux animaux de loin tu as l'impression, Qu'ils sont côte à côte et puis tu avance un peu et ils sont à au moins dix mètres l'un de l'autre à l'oeil nu . L'impression qu'ils sont côte à côte tu le photographies avec un objectif 300mm ça donne ça:
Citation de: Echo le Mai 11, 2020, 22:02:09
Tu te rapproches et là c'est la réalité des choses.
Entretemps ils n'ont pas bougé, tu crois ?
Citation de: Somedays le Mai 11, 2020, 22:06:34
Entretemps ils n'ont pas bougé, tu crois ?
Pas eu le temps , route vélo pas de bruit et à peine 2mn entre l'une et l'autre et surveillance pour voir si je ne les effarouchais pas. Ton oeil est au moins aussi trompeur que ton objectif qui n'est jamais que son prolongement . Un télé ça rapproche c'est tout et ne transcrit que ce que ton oeil croit voir. Ce qui fait que tu croies qu'ils sont l'un à côté de l'autre outre la perspective c'est la profondeur de champ pour des sujets lointains qui est nécessairement plus étendue à ouverture identique ici f4,5 à f2,8 j'aurais probablement eu la même chose, que quand tu te rapproches, où l'ouverture F4,5 à une profondeur de champ plus réduite.Idem et plus pour F2,8
J"ajouterais pas mal de photos entre les deux ,où ils sont pris seuls parce qu'ils n'entraient pas forcément dans le cadre. ;)
Citation de: Echo le Mai 11, 2020, 22:01:23
Tu te balade en plaine campagne tu voies deux animaux de loin tu as l'impression, Qu'ils sont côte à côte et puis tu avance un peu et ils sont à au moins dix mètres l'un de l'autre à l'oeil nu. L'impression qu'ils sont côte à côte tu le photographies avec un objectif 300mm ça donne ça:
C'est bien ça, mais pas parce qu les as pris avec un 300mm mais
parce que tu t'est rapproché (c'est là la clé) comme tu dis toi-même.
Citation de: Echo le Mai 11, 2020, 22:02:09
Tu te rapproches et là c'est la réalité des choses.
Je veux dire par là que si au départ tu les aurais pris avec un 100 ou 50mm tu aurais eu exactement la même impression. De toute évidence tu aurais perdu beaucoup de définition.
Citation de: ChatOuille le Mai 12, 2020, 00:46:05
Je veux dire par là que si au départ tu les aurais pris avec un 100 ou 50mm tu aurais eu exactement la même impression. De toute évidence tu aurais perdu beaucoup de définition.
Ce qui, étant donné la fabuleuse qualité de ces photos, aurait été grandement déplorable. ;D :laugh:
Citation de: ChatOuille le Mai 12, 2020, 00:46:05
C'est bien ça, mais pas parce qu les as pris avec un 300mm mais parce que tu t'est rapproché (c'est là la clé) comme tu dis toi-même.
Je veux dire par là que si au départ tu les aurais pris avec un 100 ou 50mm tu aurais eu exactement la même impression. De toute évidence tu aurais perdu beaucoup de définition.
Ce que je dis . Le télé n'a rien à voir la dedans. Maintenant il faut voir les manipulations politiques qui en ressortent à cause du confinement.
Citation de: etsocal le Mai 12, 2020, 02:43:15
Ce qui, étant donné la fabuleuse qualité de ces photos, aurait été grandement déplorable. ;D :laugh:
Oui jze suis bien certain que tu aurais fait beaucoup mieux. Mais ce n'était pas le sujet. Le sujet c'est compression au plan télé...Si je les avait trouvé vraiment belles je les aurais publié ailleurs et retravaillées. Ici c'est un exemple pratique. Mais pour information la seconde doit être à 1/30s.
Citation de: Echo le Mai 12, 2020, 05:48:13
Ce que je dis . Le télé n'a rien à voir la dedans. Maintenant il faut voir les manipulations politiques qui en ressortent à cause du confinement.
...
Avec l'épisode du Canal Saint-Martin où on a vu des images sous plusieurs angles, tu penses qu'il y a manipulations politiques ?
Il nous est demandé de ne pas nous regrouper à plus de 10
et de maintenir une distanciation sociale.
Avec tous ces cons, on va tout droit vers un nouveau confinement ! ;D
Et après, on dira que le gouvernement a mal géré la crise sanitaire...
Citation de: polohc le Mai 12, 2020, 10:29:13
Avec l'épisode du Canal Saint-Martin où on a vu des images sous plusieurs angles, tu penses qu'il y a manipulations politiques ?
Depuis l'ORTF, on nous cache tout, on nous ment, on nous manipule.
Pourquoi penses-tu qu'on parle de
télévision ?
Citation de: Somedays le Mai 12, 2020, 10:41:39
Depuis l'ORTF, on nous cache tout, on nous ment, on nous manipule.
Pourquoi penses-tu qu'on parle de télévision ?
On nous fait chier surtout. Il y a beaucoup d'abus. Et puis l'épisode du canal saint martin n'était certainement pas un regroupement de plus de dix personnes parce qu'en ce caca il faudrait fermer tous les super marchés.
Alors je ne sais pas si on nous cache tout, mais pour moi quand la loi oblige à déclarer les morts dans une épad suspects de covid, parce qu'ils meurent d'une maladie pulmonaire, à vérifier ,ce qu'ils ne font pas .
Le mot suspect est déjà un abus et un parfait manque de dignité pour le mort comme pour les vivants.
Surtout que l'on s'apperçoit bien vite qu'ils sont mort des causes du Covid et non pas du covid et que les causes du covid sont essentiellement le confinement, que beaucoup sont morts de désespoir après avoir reçu leur famille derrière un Plexiglas. Ce qui est quand même inouï.
On commence par se demander si vraiment le fait d'ajouter les morts des épad aux statistiques, tient bien la route.
D'autant que si j'ai bien compris ce virus est extrêmement contagieux et que si un pensionnaire l'avait, les autres l'auraient eu aussi. Ce qui n'est pas le cas. Alors je sais bien que finir en epad n'est certainement pas une marque de richesse avec un grand jardin et gardien à l'entrée.Je pleins les pensionnaires et leur famille, l'excès de confiance tue.
Je pleins les commerçants qui espèrent à des compensations.
Point n'est besoin de l'ORTF, quand on était pas d'accord on pouvait éteindre la télé. Là , on la croit libre et on trombe sur une débauche d'informations contradictoires et répétitives, du genre comment dresser son chien et Pavlof le retour.
Plus je vous embrouille, mieux je gagne ma vie.
Citation de: ChatOuille le Mai 10, 2020, 16:45:24
J'en suis sûr et tu peux le vérifier. Tu prends deux photos d'objets qui se trouvent sur différents plans, mais exactement du même endroit (avec trépied) avec deux focales différentes, de préférence avec un diaphragme assez fermé (la diffraction n'a aucune importance pour ce test). Evidemment la photo prise au GA aura une portée plus large. En PT tu recadres pour obtenir le même cadrage sur les deux photos. La PdC pourra être différente (ainsi que la résolution), mais les proportions des objets seront identiques sur les deux photos.
On ne nous a pas tout dit, c'est vrai, mais on utilise une formule abrégée qui fonctionne dans la pratique. Ce n'est pas faux de dire qu'un télé comprime les plans, bien que ce n'est pas à cause de l'agrandissement, mais parce que les plans qu'on photographie sont plus éloignés. C'est donc le point de vue qui proportionne une certaine perspective.
Tout ceci est vrai, il reste à évoquer la différence entre la perspective et sa
perception subjective.
J'avais fait les essais ci-dessous non pour ces considérations de perspective mais pour apprécier le grandissement réel en photo de rue, en fonction de la distance et de la focale, avec mon 17-50mm APS-C. J'avait fait une trentaine de vues, ce brave soldat sait se montrer patient.
La comparaison entre les cas 1 et 2 montre que la perspective pour une même distance de prise de vue est la même quelle que soit la focale: le rapport entre les mesures d'un élément de l'arrière-plan et de celles d'un élément du plan de MAP est constant. Voir par exemple "ce qui se passe" entre les 2 mâts.
Maintenant, la
perception de cette perspective peut être différente, l'emploi du grand angle fait voir davantage de fuyantes, d'où une plus grande
impression de profondeur.
La comparaison entre les cas 2 et 3 montre que la perspective dépend sensiblement de la distance de prise de vue: en se rapprochant du sujet, la taille relative des éléments de l'arrière-plan est réduite. Là c'est factuel, avec ou sans perception subjective.
(pardon pour la médiocre qualité de l'image mais pour ce dont il est question ici, je préfère un ensemble instantanément visualisable à l'écran.)
(https://i.imgur.com/flLpz9n.jpg)
Citation de: Somedays le Mai 12, 2020, 10:41:39
Depuis l'ORTF, on nous cache tout, on nous ment, on nous manipule.
Pourquoi penses-tu qu'on parle de télévision ?
Heureusement maintenant, il y a les réseaux
asociaux !!! ;D
Citation de: Somedays le Mai 12, 2020, 11:27:52
Tout ceci est vrai, il reste à évoquer la différence entre la perspective et sa perception subjective.
J'avais fait les essais ci-dessous non pour ces considérations de perspective mais pour apprécier le grandissement réel en photo de rue, en fonction de la distance et de la focale, avec mon 17-50mm APS-C. J'avait fait une trentaine de vues, ce brave soldat sait se montrer patient.
La comparaison entre les cas 1 et 2 montre que la perspective pour une même distance de prise de vue est la même quelle que soit la focale: le rapport entre les mesures d'un élément de l'arrière-plan et de celles d'un élément du plan de MAP est constant. Voir par exemple "ce qui se passe" entre les 2 mâts.
Maintenant, la perception de cette perspective peut être différente, l'emploi du grand angle fait voir davantage de fuyantes, d'où une plus grande impression de profondeur.
La comparaison entre les cas 2 et 3 montre que la perspective dépend sensiblement de la distance de prise de vue: en se rapprochant du sujet, la taille relative des éléments de l'arrière-plan est réduite. Là c'est factuel, avec ou sans perception subjective.
(pardon pour la médiocre qualité de l'image mais pour ce dont il est question ici, je préfère un ensemble instantanément visualisable à l'écran.)
...
Mais à qui s'adressent tes démos pour montrer ce que nous savons tous déjà ? ::)
Citation de: polohc le Mai 12, 2020, 17:31:13
Mais à qui s'adressent tes démos pour montrer ce que nous savons tous déjà ? ::)
mais toi, comment sais-tu ce que nous savons tous déjà (ou pas) ? ???
Et qui ce "nous" représente-t-il ? ???
Citation de: astrophoto le Mai 12, 2020, 19:57:36
mais toi, comment sais-tu ce que nous savons tous déjà (ou pas) ? ???
Et qui ce "nous" représente-t-il ? ???
"Nous", c'est nous qui savions déjà + ceux qui ne savaient pas, mais qui ont lu les messages répétitifs de ce fil ;)
Citation de: polohc le Mai 12, 2020, 17:31:13
Mais à qui s'adressent tes démos pour montrer ce que nous savons tous déjà ? ::)
Si tu le savais, c'est très bien, mais tout le monde ne le savait pas. La preuve :
Citation de: polohc le Mai 10, 2020, 20:21:13
Ah bon ! Tu nous en apprends des choses... !
Je trouve vraiment très sympa le test de Somedays qui nous a montré avec des images simples le sujet dont on parle ici car certains ont des idées confuses. On est ici pour partager nos connaissances et expériences et apprendre. Je suis un apprenti éternel et je ne donne pas des leçons magistrales.
Tant qu'on y est, je vais vous proposer un autre test car certains peuvent avoir entendu ceci ou cela et peuvent avoir des idées erronées. Polohc le sait certainement, et au cas où il ne le saurait pas, il va dire que c'est faux.
On a entendu que le télé tasse les images, mais aussi qu'il diminue la profondeur de champ. J'ai dit dans mon intervention que c'était une autre histoire. Je vais donc vous raconter l'histoire.
On peut considérer cela comme ça, mais c'est relatif. C'est ce que je dirais à un débutant, mais ici il y a des mordus de la photo et ils veulent en savoir plus. Je dirais plutôt qu'il diminue la PdC «en apparence». L'apparence c'est important ! je suis d'accord. Voilà le test que je propose. On ne peut pas faire ce test sur la table de la cuisine comme pour le test précédent, mais il faut sortir (maintenant on peut).
On prend une personne à l'extérieur. Il faut avoir un
fond très éloigné, mais distinct, par exemple un bâtiment ou une montagne. On prend un téléobjectif et on cadre la personne d'une certaine façon mais le fond doit être visible. Puis on change l'objectif. On règle le
même diaphragme que sur le télé. On prend une focal beaucoup plus courte et on se rapproche du sujet pour avoir le même cadrage. On remarque que le télé montre un fond beaucoup plus flou. Puis on rentre à la maison et on compare les deux photos sur l'écran de l'ordi.
On s'aperçoit que le fond de la prise avec le télé est plus flou, mais aussi
beaucoup plus gros. Cela est dû à l'agrandissement de l'objectif et pas à la distance de prise de vue. L'objectif agrandit l'ensemble, mais à cause du rapprochement on s'est arrangé pour que la taille du sujet soit pareille. L'agrandissement du fond dû au changement de la distance de prise de vue est quasiment nul car 1000 m ou 1010m c'est la même chose tandis que la taille du sujet a été modifiée à cause de la distance (10m ou 1m, ça change tout). Maintenant on oublie le sujet car dans les 2 cas il sera net (on a fait la MaP sur lui), mais on se concentre sur le fond. Si on zoome sur la prise rapprochée (GA) de façon à avoir la même taille du fond qu'avec le télé, on constate que le degré de flou est identique.
Cela tout le monde le sait (ou pas...) mais c'est bon de le rappeler.
Sur ces deux images, les fuyantes sont les mêmes.
Qu'est-ce qui différencie les deux ?
Citation de: ChatOuille le Mai 13, 2020, 01:13:24
Si tu le savais, c'est très bien, mais tout le monde ne le savait pas. La preuve :
...
Et avant de te dire
"Ah bon ! Tu nous en apprends des choses... !",
je t'avais aussi répondu
"Oh t'es sûr ! ? On ne nous aurait pas tout dit !"Tu connais l'expression au second degré ?...
Citation de: seba le Mai 13, 2020, 08:04:59
Sur ces deux images, les fuyantes sont les mêmes.
Qu'est-ce qui différencie les deux ?
Ben, c'est évident : les traverses ne sont pas du même modèle ! ;) ;D
Sinon : le coup de ciseaux dans la première pour découper la seconde...
Citation de: gerarto le Mai 13, 2020, 10:55:03
Ben, c'est évident : les traverses ne sont pas du même modèle ! ;) ;D
Sinon : le coup de ciseaux dans la première pour découper la seconde...
Bon mais à part ça ?
J'ai trouvé ça sur le net mais quand j'aurai le temps je ferai ça soigneusement.
... La focale utilisée.
Il est bien évident que c'est strictement la même focale... vu que c'est la même image à l'origine.
Simplement la partie centrale à été copié et agrandie.
La démo simplissime : j'ai extrait ladite partie par copie, je l'ai agrandie et superposée à l'original en laissant une transparence (l'original et la copie "coloriés" différemment).
C'est la manip de base pour prouver que la perspective ne change pas - quelle que soit la focale - d'un même point de vue.
Citation de: gerarto le Mai 13, 2020, 11:35:24
Il est bien évident que c'est strictement la même focale... vu que c'est la même image à l'origine.
Simplement la partie centrale à été copié et agrandie.
Oui mais la deuxième aurait pu être prise avec une distance focale plus grande.
Ma question : concernant la perspective, qu'est-ce qui différencie les images ? Ici ce ne sont pas les fuyantes.
Citation de: seba le Mai 13, 2020, 11:53:30
Oui mais la deuxième aurait pu être prise avec une distance focale plus grande.
...
J'ai ça en stock dans mes archives, c'est exactement le cas :
Supposons qu'on voie ces images séparément, et qu'on voie uniquement les rails et les traverses.
Qu'est-ce qui permet de dire que l'une a été prise avec un grand-angle et l'autre avec un téléobjectif ?
Pas les fuyantes puisque les rails ont exactement la même apparence.
Citation de: seba le Mai 13, 2020, 13:22:29
Supposons qu'on voie ces images séparément, et qu'on voie uniquement les rails et les traverses.
Qu'est-ce qui permet de dire que l'une a été prise avec un grand-angle et l'autre avec un téléobjectif ?
Pas les fuyantes puisque les rails ont exactement la même apparence.
La réponse me semble évidente : l'espacement réel des traverses étant rigoureusement constant, la réponse est dans le titre du fil !
Je dirais même qu'il doit être possible de retrouver la focale à partir du type de voie, lequel détermine le nombre de traverses au km, et de l'écartement entre rails qui lui est constant.
Ici je dirais qu'on est en présence d'une voie normale unique de type SNCF et la présence de traverses béton est une singularité due à la présence d'une pédale de détection d'occupation de canton, la voie en section courante étant équipé de traverses mixtes.
:D :D C'est la même. redimensionnée ! Un peu truand le séba dans les questions pièges.
Citation de: Echo le Mai 13, 2020, 16:49:17
:D :D C'est la même. redimensionnée ! Un peu truand le séba dans les questions pièges.
Crop ou téléobjectif, c'est pareil.
Citation de: ChatOuille le Mai 13, 2020, 01:13:24
...
Polohc le sait certainement, et au cas où il ne le saurait pas, il va dire que c'est faux.
...
On prend une personne à l'extérieur. Il faut avoir un fond très éloigné, mais distinct, par exemple un bâtiment ou une montagne. On prend un téléobjectif et on cadre la personne d'une certaine façon mais le fond doit être visible. Puis on change l'objectif. On règle le même diaphragme que sur le télé. On prend une focal beaucoup plus courte et on se rapproche du sujet pour avoir le même cadrage. On remarque que le télé montre un fond beaucoup plus flou. Puis on rentre à la maison et on compare les deux photos sur l'écran de l'ordi.
On s'aperçoit que le fond de la prise avec le télé est plus flou, mais aussi beaucoup plus gros. Cela est dû à l'agrandissement de l'objectif et pas à la distance de prise de vue. L'objectif agrandit l'ensemble, mais à cause du rapprochement on s'est arrangé pour que la taille du sujet soit pareille. L'agrandissement du fond dû au changement de la distance de prise de vue est quasiment nul car 1000 m ou 1010m c'est la même chose tandis que la taille du sujet a été modifiée à cause de la distance (10m ou 1m, ça change tout). Maintenant on oublie le sujet car dans les 2 cas il sera net (on a fait la MaP sur lui), mais on se concentre sur le fond. Si on zoome sur la prise rapprochée (GA) de façon à avoir la même taille du fond qu'avec le télé, on constate que le degré de flou est identique.
...
Ca commence bien ! ::)
Mais bon, je vais quand même participer à ton test, bien que je me demande quelle en est l'utilité pratique, contrairement au sujet de ce fil...
Donc si j'ai bien compris, on photographie un sujet devant un lointain, avec un GA puis avec un télé à la même ouverture, de manière à ce que ce sujet fasse la même taille sur la photo. On regarde ensuite sur écran si les lointains ont le même flou.
C'est bien ça ?
Pour faire les deux photos, je vais utiliser un 16mm et un 55mm sur un FF (pas d'accès à mes focales plus longues actuellement)
Mais avant, j'ai vérifié avec une table de prof. de champ, donc avec un même cercle de confusion :
16mm - f/14 - MAP 1,4m - PDC 0,67m~infini
70mm - f/14 - MAP 4,80m - PDC 3,77m~6,59m
(J'ai choisi f/14 pour avoir un infini en limite de la PDC sur le 16mm)
Ainsi, je connais
a priori la réponse : les lointains avec le télé seront plus flous qu'avec le GA...
Citation de: polohc le Mai 13, 2020, 20:18:13
Mais bon, je vais quand même participer à ton test, bien que je me demande quelle en est l'utilité pratique, contrairement au sujet de ce fil...
L'utilité c'est à toi de juger. Personnellement je n'ai pas fait le test. C'est juste pour montrer qu'il faut relativiser car souvent on prend des phrases magistrales pour de l'argent comptant. Normalement avec les paramètres que tu proposes cela devrait marcher. Le sujet est aussi la compression et je l'étale au-delà de la perspective car le flou peut aussi jouer un rôle pour cet effet.
Seba,
Je ne trouve pas ton test intéressant, car pour le zoom on a déjà prouvé qu'il n'a aucune incidence, mais seulement le point de vu et donc la perspective. Mais ici lorsqu'il s'agit de deux lignes parallèles qui vont jusqu'à l'infini, tu peux te déplacer tant que tu veux en suivant l'axe, que tu auras toujours la même perspective. Donc pas de variation dans les fuyantes.
Citation de: ChatOuille le Mai 14, 2020, 00:57:17
Seba,
Je ne trouve pas ton test intéressant, car pour le zoom on a déjà prouvé qu'il n'a aucune incidence, mais seulement le point de vu et donc la perspective. Mais ici lorsqu'il s'agit de deux lignes parallèles qui vont jusqu'à l'infini, tu peux te déplacer tant que tu veux en suivant l'axe, que tu auras toujours la même perspective. Donc pas de variation dans les fuyantes.
Oui c'est ça pas de variation pour les fuyantes mais gerarto a répondu à ma question, à savoir que l'étagement des traverses est différent.
CitationL'utilité c'est à toi de juger. Personnellement je n'ai pas fait le test. C'est juste pour montrer qu'il faut relativiser car souvent on prend des phrases magistrales pour de l'argent comptant. Normalement avec les paramètres que tu proposes cela devrait marcher. Le sujet est aussi la compression et je l'étale au-delà de la perspective car le flou peut aussi jouer un rôle pour cet effet.
Résultats sur les deux photos : au 55mm vs 16mm, les éléments des lointains sont de plus grande taille mais plus flous, comme je m'y attendais.
Je me demande toujours quel intérêt à comparer ces arrières plans...
Pour moi, le choix de la focale ne réside pas dans ce rendu, mais plutôt dans la perspective à obtenir.
L'exemple de Séba nous montre que c'est l'inverse avec un télé avec une ouverture identique le plan est écrasé à l'infini avec grand angle et pas du tout avec un télé dans sa zone de profondeur de champ . Delà, je sens venir l'abaque... :D
Citation de: Echo le Mai 14, 2020, 10:32:46
L'exemple de Séba nous montre que c'est l'inverse avec un télé avec une ouverture identique le plan est écrasé à l'infini avec grand angle et pas du tout avec un télé dans sa zone de profondeur de champ . Delà, je sens venir l'abaque... :D
A qui réponds-tu ?
Citation de: seba le Mai 14, 2020, 06:35:40
Oui c'est ça pas de variation pour les fuyantes mais gerarto a répondu à ma question, à savoir que l'étagement des traverses est différent.
Evidemment puisque la distance de MAP est différente, la perspective n'est pas la même.
Mais si l'on regarde une image et pas l'autre tel que tu l'as proposé, rien ne permet en l'état de savoir quelle focale (courte ou longue) est utilisée.
Citation de: Somedays le Mai 14, 2020, 10:56:41
Evidemment puisque la distance de MAP est différente, la perspective n'est pas la même.
Mais si l'on regarde une image et pas l'autre tel que tu l'as proposé, rien ne permet en l'état de savoir quelle focale (courte ou longue) est utilisée.
L'étagement apparent des traverses est une indication.
Sans connaître leur espacement (sur le terrain), c'est indéterminable.
Si on connaît leur espacement, on peut retrouver la distance focale.
L'impression qu'elles sont trop rapprochées ou trop écartées (ou juste comme il faut) dépend de la restitution.
Sachant que l'espacement entre rails est de 1.435m (pas l'entraxe des rails, la distance entre les faces intérieures), et qu'il y a en moyenne 1666 traverses au km sur voie normale, je ramasse les copies dans 1 heure...
Citation de: gerarto le Mai 14, 2020, 11:52:33
Sachant que l'espacement entre rails est de 1.435m (pas l'entraxe des rails, la distance entre les faces intérieures), et qu'il y a en moyenne 1666 traverses au km sur voie normale, je ramasse les copies dans 1 heure...
D'après ce graphique, pour du 24x36mm, la distance focale est d'environ 32mm.
J'ai supposé que le tableau est vertical (donc décentré).
On vérifie par la vue de profil que les traverses sont bien distantes de 600mm.
Citation de: seba le Mai 14, 2020, 06:35:40
Oui c'est ça pas de variation pour les fuyantes mais gerarto a répondu à ma question, à savoir que l'étagement des traverses est différent.
C'est plus qu'évident car le point de vue intervient au niveau des différents plans ce qui est le cas pour les traverses. En revanche on peu considérer les rails comme un élément qui s'étend jusqu'à l'infini.
Citation de: Somedays le Mai 14, 2020, 10:56:41
Evidemment puisque la distance de MAP est différente, la perspective n'est pas la même.
La MaP n'a rien à voir ici, pas plus que la focale. C'est
la distance de prise de vue.
J'ai essayé d'expliquer les principes mais je crois que je vais m'arrêter ici. On commence à tourner en rond et on mélange un peu tout. Cela prouve que les concepts ne sont pas très clairs pour tout le monde.
puisque vous voulez compter les traverses ...... celles-ci montent
et celles-ci descendent .....mettre une casquette ...... que les rails ont déjà eu chaud ....
Citation de: ChatOuille le Mai 14, 2020, 19:40:21
La MaP n'a rien à voir ici, pas plus que la focale. C'est la distance de prise de vue.
Quelle est selon toi
la distance de prise de vue sinon celle de mise au point ?
J'aurais dire "le point de vue (ou de prise de vue)" ce qui comporte évidemment des distances différentes par rapport aux différents plans. La mise au point c'est autre chose. Puis je ne discute plus sur ce sujet car pour moi c'est très claire. Malheureusement je vois que la confusion règne.
J'ai lu en travers le sujet.
Ce qui est certain, je ne sais pas si ça a été évoqué, mais à ouverture égale, focale identique, le type d'objectif (sa formule optique, sa construction) auront un impact direct sur l'effet d'écrasement de l'image. Dans cette discipline, ce n'ai pas forcément les objectifs les plus coûteux (et avec une qualité d'image irréprochable) qui s'en sortent le mieux.
Citation de: Lionel-b le Mai 15, 2020, 16:10:08
J'ai lu en travers le sujet.
Ce qui est certain, je ne sais pas si ça a été évoqué, mais à ouverture égale, focale identique, le type d'objectif (sa formule optique, sa construction) auront un impact direct sur l'effet d'écrasement de l'image. Dans cette discipline, ce n'ai pas forcément les objectifs les plus coûteux (et avec une qualité d'image irréprochable) qui s'en sortent le mieux.
Jamais entendu parler de cela
Tu peux documenter ?
Citation de: Lionel-b le Mai 15, 2020, 16:10:08
J'ai lu en travers le sujet.
Ce qui est certain, je ne sais pas si ça a été évoqué, mais à ouverture égale, focale identique, le type d'objectif (sa formule optique, sa construction) auront un impact direct sur l'effet d'écrasement de l'image. Dans cette discipline, ce n'ai pas forcément les objectifs les plus coûteux (et avec une qualité d'image irréprochable) qui s'en sortent le mieux.
Il ne manquait plus que ça !
Citation de: Lionel-b le Mai 15, 2020, 16:10:08à ouverture égale, focale identique, le type d'objectif (sa formule optique, sa construction) auront un impact direct sur l'effet d'écrasement de l'image.
Une référence, ou mieux un exemple?
Et ben... on en apprend tous les jours !
Cela je ne peux pas l'affirmer, mais en dehors de toute considération d'ordre technique, dont je ne parlerai plus, il y a l'aspect subjectif. L'œil nous trompe assez souvent. Il suffit de passer du cadrage paysage au format carré pour une même photo nous semble totalement différente. Un tas de facteurs jouent un rôle, comme les fuyantes car même si elles présentent la même perspective, l'apparition de plus ou moins de fuyantes peut provoquer une perception bien différente.
En tant qu'exemple, je vous présente deux photos que vous pouvez comparer. Le mieux est de les enregistrer et les visionner une après l'autre (elles ont lamême taille). Les deux ont été prises avec le même diaphragme. Je ne dirai rien sur la focale car de toutes façons on a vu qu'elle ne joue aucun rôle mais uniquement le point de prise de vue.
Donnez votre première impression sans réfléchir. Quelle est la différence entre les deux photos ? Qu'est-ce ce qu'on a changé à la prise de vue ? Le point de vue ?, l'objectif ? Puis, réfléchissez un peu et peut-être que vous changerez d'avis. Je vous montrerai la (les) différence(s) plus tard.
Je dirais que c'est la même image, avec des recadrages différents.
Je dirais une focale différente (un poil plus courte)
Citation de: seba le Mai 15, 2020, 20:26:11
Je dirais que c'est la même image, avec des recadrages différents.
C'est exactement ça !
Superposition avec transparence :
Sur ce fil, certains réinventent l'eau chaude ! ::)
Citation de: gerarto le Mai 15, 2020, 22:02:00
C'est exactement ça !
Superposition avec transparence :
Non, Gerarto, il ne s'agit pas de ça. Tu triches. Seba semble plus prudent, mais la réaction la plus intéressante est celle de Katana. Il ne s'agit pas d'une devinette mais de la perception que chacun a au premier abord. Il ne s'agit pas de montrer qu'on est le plus malin ni d'inventer l'eau chaude.
J'ai dit qu'il fallait laisser de côté toute considération technique. Katana a compris et il n'a pas triché car il n'a même pas regardé les EXIF, que j'ai laissé car je savais que l'un ou l'autre allait tricher en voulant jouer au plus malin.
La réaction de Katana montre que la perception de chaque personne est différente. Il a vu une focale différente tandis que je vois un point de vue plus bas sur une des photos mais je vois la même distance de prise de vue ainsi que la focale.
Citation de: ChatOuille le Mai 16, 2020, 17:11:44
Non, Gerarto, il ne s'agit pas de ça. Tu triches. Seba semble plus prudent, mais la réaction la plus intéressante est celle de Katana. Il ne s'agit pas d'une devinette mais de la perception que chacun a au premier abord. Il ne s'agit pas de montrer qu'on est le plus malin ni d'inventer l'eau chaude.
...
Désolé, je ne triche pas : tes deux photos sont en réalité la même, n'essaye pas de me faire croire l'inverse : ça m'a sauté aux yeux avant même d'avoir cherché la preuve !
En plus, d'un strict point de vue de la perspective, ton exemple ne peut pas mieux être choisi pour montrer que le point de fuite est exactement le même dans les deux cas, et donc qu'il s'agit de la même image.
(disons que j'ai une certaine expérience de ces notions...)
Après :
- qu'extraire une partie d'une photo puis l'agrandir à la même taille
- ou utiliser une focale différente d'un même point de vue
donne obligatoirement le même résultat...
Citation de: ChatOuille le Mai 16, 2020, 17:11:44
...
La réaction de Katana montre que la perception de chaque personne est différente. Il a vu une focale différente tandis que je vois un point de vue plus bas sur une des photos mais je vois la même distance de prise de vue ainsi que la focale.
Moi, quand je regarde une photo, je vois une image et ce qu'elle me dit...
Citation de: polohc le Mai 16, 2020, 20:03:22
Moi, quand je regarde une photo, je vois une image et ce qu'elle me dit...
Certes, mais là, ce n'était pas le sujet ;)
Citation de: ChatOuille le Mai 16, 2020, 17:11:44
Non, Gerarto, il ne s'agit pas de ça. Tu triches. Seba semble plus prudent, mais la réaction la plus intéressante est celle de Katana. Il ne s'agit pas d'une devinette mais de la perception que chacun a au premier abord. Il ne s'agit pas de montrer qu'on est le plus malin ni d'inventer l'eau chaude.
J'ai dit qu'il fallait laisser de côté toute considération technique. Katana a compris et il n'a pas triché car il n'a même pas regardé les EXIF, que j'ai laissé car je savais que l'un ou l'autre allait tricher en voulant jouer au plus malin.
Je n'y ai même pas pensé dis donc ;D ;D
Citation de: ChatOuille le Mai 16, 2020, 17:11:44
La réaction de Katana montre que la perception de chaque personne est différente. Il a vu une focale différente tandis que je vois un point de vue plus bas sur une des photos mais je vois la même distance de prise de vue ainsi que la focale.
C'est ce qui me semblait le plus évident. Je me suis basé sur les distances entre plusieurs repères pour en arriver à cette conclusion. Ce n'était pas la bonne, tant pis pour moi (heureusement, je n'ai pas parié ;D ;D)
Citation de: Katana le Mai 16, 2020, 22:16:36
Certes, mais là, ce n'était pas le sujet ;)
Mais c'est ma réponse dans un fil où le sujet a déjà bien été détourné...
Citation de: gerarto le Mai 16, 2020, 18:21:16
Désolé, je ne triche pas : tes deux photos sont en réalité la même, n'essaye pas de me faire croire l'inverse : ça m'a sauté aux yeux avant même d'avoir cherché la preuve !
C'est ce tu aurais dû dire, que c'était ta première impression.
Je n'essaye pas de te faire croire n'importe quoi car
c'est moi qui a fait les deux crops de la même photo :D. Et pourtant ma perception à première vue est toute autre comme j'ai expliqué.
Citation de: gerarto le Mai 16, 2020, 18:21:16
- qu'extraire une partie d'une photo puis l'agrandir à la même taille
- ou utiliser une focale différente d'un même point de vue
donne obligatoirement le même résultat...
Ça on l'a prouvé déjà plusieurs fois sur ce fil. Mais tu le rappelles. Bon...
Citation de: polohc le Mai 16, 2020, 20:03:22
Moi, quand je regarde une photo, je vois une image et ce qu'elle me dit...
C'est justement ce que je demandais, sans examen analytique.
Citation de: Katana le Mai 16, 2020, 22:20:41
Je n'y ai même pas pensé dis donc.
C'est ce qui me semblait le plus évident. Je me suis basé sur les distances entre plusieurs repères pour en arriver à cette conclusion. Ce n'était pas la bonne, tant pis pour moi (heureusement, je n'ai pas parié
Pas de panique. Tu as eu une fausse impression comme moi.
Pourtant je savais que c'était la même photo car c'est moi qui a fait les deux crops. Ce que je parie est que nos yeux nous trompent.
Nos yeux nous trompent constamment.
Combien de fois j'ai cru voir un animal dans le fond d'un champs et avec l'oeil collé au viseur ,ce n'était qu'un amas de feuilles . Et combien de fois j'ai cru voir un amas de feuilles et l'oeil collé au viseur c'était un animal . Et combien de fois j'ai cru prendre un animal et en fait il y en avait plusieurs que je ne voyais pas dans le viseur. Je ne dirais pas le nombre de fois que j'ai cru prendre une femme et elle était barbue. :D
Je trouve l'expérience de ChatOuille intéressante.
Ca ne m'a pas non plus sauté aux yeux.
Citation de: seba le Mai 17, 2020, 08:42:57
Je trouve l'expérience de ChatOuille intéressante.
Ca ne m'a pas non plus sauté aux yeux.
Je ne sais pas si tout le monde avait compris, mais il faut visionner les images l'une après l'autre avec la visionneuse de Windows et
pas l'une à côté de 'autre. Mon impression est que le point de vue monte et descend.
Justement en les visionnat l'une à côté de l'autre on voit rapidement que c'est la même.
Par contre, ce qui est intéressant, c'est que quand on est en face de l'une, le couloir de l'autre semble partir de côté.
Citation de: ChatOuille le Mai 17, 2020, 19:57:49
Mon impression est que le point de vue monte et descend.
Cette impression disparait si je me concentre sur la rambarde, qui garde sa hauteur apparente.
Citation de: ChatOuille le Mai 17, 2020, 01:16:21
Pas de panique. Tu as eu une fausse impression comme moi. Pourtant je savais que c'était la même photo car c'est moi qui a fait les deux crops. Ce que je parie est que nos yeux nous trompent.
Pas de panique en ce qui me concerne :D :D :D . Je trouve que c'est très intéressant, au contraire. Ca aide à comprendre et aussi à faire plus attention quand on regarde une photo de ce style.
Citation de: seba le Mai 18, 2020, 17:34:50
Justement en les visionnat l'une à côté de l'autre on voit rapidement que c'est la même.
Par contre, ce qui est intéressant, c'est que quand on est en face de l'une, le couloir de l'autre semble partir de côté.
C'est normal : le crop est non seulement décalé en hauteur, mais aussi en largeur (voir ma superposition plus haut).
Citation de: ChatOuille le Mai 17, 2020, 01:16:21
Citation de: gerarto le Mai 16, 2020, 18:21:16
Désolé, je ne triche pas : tes deux photos sont en réalité la même, n'essaye pas de me faire croire l'inverse : ça m'a sauté aux yeux avant même d'avoir cherché la preuve !
....
C'est ce tu aurais dû dire, que c'était ta première impression.
Je n'essaye pas de te faire croire n'importe quoi car c'est moi qui a fait les deux crops de la même photo :D. Et pourtant ma perception à première vue est toute autre comme j'ai expliqué.
...
C'était évidemment ma première impression, parce que j'ai été habitué à détecter ce genre de situation et que j'ai une bonne expérience de la perspective au sens général. A la fois parce que j'ai passablement pratiqué professionnellement la 3D en DAO/CAO, et que j'ai eu une formation assez poussée sur la perspective classique en peinture.
Et mon explication de départ était bien la bonne, mais j'en avais la certitude...
Citation de: gerarto le Mai 18, 2020, 18:11:15
C'est normal : le crop est non seulement décalé en hauteur, mais aussi en largeur (voir ma superposition plus haut).
Non ce n'est pas ça.
Sur ma présentation, l'horizon est au même niveau sur les deux images, mais il y a deux points de fuite différents.
Le point de fuite principal est soit l'un, soit l'autre, mais pas les deux en même temps.
Si j'avais effacé les traces de lumière du premier plan, cela aurait été un peu plus difficile, mais je n'ai rien caché, même pas les EXIF. Techniquement parlant, il suffit de placer les deux photos sur deux calques de Photoshop et on voit cela clairement en superposant les images. Mais ce n'était pas le but du test.
Citation de: seba le Mai 18, 2020, 19:28:10
Non ce n'est pas ça.
Sur ma présentation, l'horizon est au même niveau sur les deux images, mais il y a deux points de fuite différents.
Le point de fuite principal est soit l'un, soit l'autre, mais pas les deux en même temps.
Ainsi, la perspective de 3 cubes creux est celle de gauche.
Pour la perspective de droite, on voit sur la vue de dessus comment est le sujet.
Citation de: seba le Mai 20, 2020, 08:07:48
Ainsi, la perspective de 3 cubes creux est celle de gauche.
Pour la perspective de droite, on voit sur la vue de dessus comment est le sujet.
Et comment obtiens-tu la perspective de droite à partir de la vue de dessus de droite ! ?
Citation de: polohc le Mai 20, 2020, 17:51:21
Et comment obtiens-tu la perspective de droite à partir de la vue de dessus de droite ! ?
Comme n'importe quelle perspective : en traçant les rayons visuels à partir du point de vue.
Citation de: seba le Mai 20, 2020, 20:44:13
Comme n'importe quelle perspective : en traçant les rayons visuels à partir du point de vue.
Oups, j'avais pas remarqué le point "PDV", belle démo ! :)
Pour revenir au sujet d'origine, je regardais une émission de TV et j'ai constaté que mon cerveau est déjà déformé avec ces histoires de perspective car je remarque des choses que la plupart des gens ne voient pas (je ne parle pas des photographes et peintres, mais du citoyen lambda).
Il y avait quatre participants autour d'un comptoir de forme plutôt parabolique (on pourrait dire semi-circulaire pour simplifier). Chacun était à 2 mètres de son voisin (Corona oblige). Lorsque la prise de vue s'effectuait depuis un angle latéral, on remarquait bien cette distance entre les deux participants le plus éloignés, tandis que les plus proches semblaient bien tassés et il était impossible d'évaluer la distance. Je n'ai pas le courage de faire un dessin, mais j'espère que tout le monde aura compris.
C'est aussi un truc que je repère souvent sur les photos d'appartements ou de villas pour les vacances. On le voit facilement si on a plusieurs points de vue, la piscine prise de face qui semble être une piscine olympique et de profil un bassin pour nourisson :) Souvent ils ne sont pas si bêtes, la piscine n'y est qu'une fois, mais en prenant d'autres éléments présents sur plusieurs photos, on arrive à se faire une idée.
Les agents immobiliers doivent être de grands acheteurs d'UGA !
Citation de: egtegt² le Mai 21, 2020, 00:59:37
C'est aussi un truc que je repère souvent sur les photos d'appartements ou de villas pour les vacances. On le voit facilement si on a plusieurs points de vue, la piscine prise de face qui semble être une piscine olympique et de profil un bassin pour nourisson :) Souvent ils ne sont pas si bêtes, la piscine n'y est qu'une fois, mais en prenant d'autres éléments présents sur plusieurs photos, on arrive à se faire une idée.
Les agents immobiliers doivent être de grands acheteurs d'UGA !
Les agents immobiliers sont en effet de grands acheteurs d'UGA, c'est l'un d'entre eux qui m'avait indiqué un Sigma 8-16mm pour APS-C.
L'intérêt premier est bien sûr de pouvoir prendre des plans relativement large dans des intérieurs où le manque de recul est très fréquent, mais aussi de valoriser subjectivement les lieux même quand il n'y a pas de contraintes pour reculer.
Pour augmenter la perception de la perspective (car il n'y a que la perception qui compte):
1) Le très grand angle tu prendras
2) Du premier plan tu te rapprocheras
3) Les coins tu rechercheras, ainsi les fuyantes tu renforceras. :angel:
(https://www.meashots.com/samples/NjM4NTdiMmYyZDE3NjYy/a-low-angle-perspective-of-a-swimming-pool.jpg&size=1024)