J'ai des milliers de dias de 1975 à nos jours. J'en ai numérisé avec un Nikon LS5000 il y a des années et mainntenant j'essaie avec un D810 et 60mm Micro-nikkor AFD avec une tube porte-dia de Nikon. Mais j'ai du mal à trouver la même qualité, alors je vous solicite des conseils.
1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif?
2. Manuel ou auto-focus?
3. Meilleure ouverture?
4. Source de lumière ideale?
5. Comment numériser les dias incurvés?
6. Que faire pour les dia's contrastées?
7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia?
Merci beaucoup pour tout autre conseil sur ce sujet.
Bonjour,
Tu peux consulter le n° 378 de CI où tu trouveras plusieurs réponses à tes questions, avec plein d'exemples.
Toutefois, pour répondre plus précisément :
1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif?
Cela dépend de ce tu veux faire de tes photos, (écran ou impression), je te suggère de faire quelques essais pour voir ce qui te donnes le meilleur résultat. En principe le côté émulsion est plus granuleux donc mieux adapté à l'impression
2. Manuel ou auto-focus?
Si sur ton appareil, il y a un système précis de mise au point avec agrandissement de l'image, c'est ce système que je te suggère d'utiliser, ainsi évidemment que le choix de la zone de mise au point. Par expérience, l'autofocus a tendance à
patiner. Sinon, s'en remettre au mode manuel sans assistance.
3. Meilleure ouverture?
Consulter l'essai de l'objectif pour voir où la meilleure qualité est atteinte. Mais en général c'est f/8 ou f/11. Dépend également de la lumière, flash ou table lumineuse pour conserver une vitesse satisfaisante
4. Source de lumière idéale?
Perso, j'ai choisi une table lumineuse lumière du jour (Kaiser slimlite piano) , mais c'est également parce que je n'ai jamais fait de photos au flash et que je ne connais pas cette technique.
5. Comment numériser les dias incurvés?
Les démonter, et utiliser un passe-vue d'agrandisseur, ou bricoler quelque chose avec du papier type Canson noir ou équivalent, de manière à bien tenir les quatre côtés
6. Que faire pour les dia's contrastées?
Par défaut, la repro augmente déjà le contraste. Donc s'il y a une commande sur ton appareil qui permet de régler le contraste, fait des essais pour trouver le bon réglage (mais ce n'est pas le même pour chaque diapo). Tu peux également t'aider de l'histogramme.
7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia?
De préférence, oui, et vérifier le résultat sur écran d'ordinateur avant de passer à la diapo suivante. De mémoire, un logiciel comme Lightroom permet de piloter les appareils Nikon. Il doit bien y avoir un logiciel Nikon pour le faire aussi, mais tout cela est payant.
Pour ce qui est de la qualité. Ne t'attends pas à retrouver celle du Coolsan. Que ce soit :
- les réglages au moment de la numérisation (il y a quand même moins de possibilités qu'avec Nikonscan ou Silverfast). Ce qui veut dire en pratique plus de retouches avec ton logiciel de traitement d'images
- la fidélité des couleurs à l'original, s'il y a des chartes couleur correspondant aux pellicules que tu numérises et que celles-ci ne sont pas trop anciennes, il peut être intéressant de créer un profil, sinon il y aura des corrections à faire
- la résolution réelle moins élevée. Avec mon Alpha 7R et le FE 90 macro, j'atteins à peine 3200 dpi, je ne sais pas ce qu'il en est avec le D810, mais cela doit être dans les mêmes eaux. Cela signifie aussi en pratique qu'il y aura moins de grain, ce qui n'est pas plus mal
Si cela peux t'aider, j'ai mis en pièce jointe ma procédure avec l'Alpha 7R.
Bien cordialement
Pasol
J'ai traité la plupart de vos questions ici:
https://mlmpages.wordpress.com/2017/05/20/numerisation-des-diapositives-avec-le-nikon-es1-et-un-boitier-nikon-full-frame/
Les diapositives incurvées ? vous parlez du film incurvé ou déformé ou de la monture ?
La MAP peut se faire pour un lot de diapositives identiques (même monture). Perso je fixe la bague avec de l'adhésif pour peintre ainsi que l'hélicoïdale de l'objectif.
Lumière du jour franche, par exemple un mur blanc pour l'éclairage. Sinon le flash va vite s'user.
Meilleure ouverture, 8-11. C'est celle où l'objectif a le meilleur rendement;
Même si tout a déjà été dit, je réponds quand même.
Pasol a dit l'essentiel, mais je peux ajouter :
1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif?
Mettre le côté émulsion face à l'objectif. Pas plus de grain, et piqué un poil meilleur, ce qui est bon à prendre. Les photos seront inversées, mais on les redressera après.
2. Manuel ou auto-focus?
Manuel, c'est stable.
3. Meilleure ouverture?
F8, F11 (F8 meilleur en théorie, mais F11 bien pratique si dias pas parfaitement planes.)
4. Source de lumière ideale?
Flash en théorie (IRC parfait et fige les bougés éventuels), mais certaines tables lumineuses spéciales, avec un IRC élevé conviennent. Après avoir conseillé chaudement le flash, j'en reviens un peu, car le mien ne délivre pas des éclairs rigoureusement de même puissance d'un coup à l'autre. Ca se joue au 10e de diaph, mais c'est pénible quand on fait des repros par morceaux et que les expos varient un poil aux raccords. A priori, l'obtu du reflex devrait être plus stable en lumière continue. Si on choisit le flash, il doit être balancé de façon diffuse, en indirect.
5. Comment numériser les dias incurvés?
On ferme un peu plus le diaph (voir question 3!). Pour les films en bande, utiliser un passe-vue d'agrandisseur. Pour les MF : utiliser un passe vue avec verres si repros par morceaux. Sinon, passe-vue sans verres dans les autres cas.
6. Que faire pour les dia's contrastées?
Travailler dans tous les cas en RAW, et choisir l'option de profil low contrast (ou équivalent). Jouer sur les curseurs Tons Foncés Tons clairs du logiciel de traitement des raws.
7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia?
En théorie oui, en pratique, ça dépend : en films en bandes avec passe-vue d'agrandisseur, pas besoin. En dia montée sous cache vue par vue : vérifier de temps en temps en cours de séance. A F11, ça devrait bien se passer.
J'ajoute pour finir qu'il faut bien penser à utiliser la poire soufflante pour chaque image, travailler en RAW.
Pour ce qui est de la qualité, mes tests comparatifs sur les mêmes images ont prouvé que c'était au moins aussi bon qu'un Coolscan V avec un simple D750 et objectif macro. Et c'est même meilleur dans certains cas (noir et blanc, kodachrome).
Le problème du traitement des négas couleurs est résolu en utilisant Negative Lab Pro, un plug-in à utiliser sous Lightroom. Résultats spectaculaires, bien au-dessus de toutes les autres méthodes.
La repro va généralement super vite une fois installé. On passe de l'une à l'autre juste le temps de passer la poire soufflante et d'attraper la dia. Ensuite, c'est plus long en post-traitement. Car pas d'anti-poussières, et un peu de travail de chromie est nécessaire.
CitationSinon le flash va vite s'user.
Pas de danger de ce côté. J'ai un Vivitar de reportage des années 80 qui va sur ses 200 000 éclairs.
Citation de: Michel le Mai 07, 2020, 15:48:03
J'ai traité la plupart de vos questions ici:
Michel, si JMS passe par ici, il te dira que ton mur de briques n'est pas top ;)
Citation de: titisteph le Mai 07, 2020, 16:02:39
Même si tout a déjà été dit, je réponds quand même.
Pasol a dit l'essentiel, mais je peux ajouter :
1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif?
Mettre le côté émulsion face à l'objectif. Pas plus de grain, et piqué un poil meilleur, ce qui est bon à prendre. Les photos seront inversées, mais on les redressera après.
2. Manuel ou auto-focus?
Manuel, c'est stable.
3. Meilleure ouverture?
F8, F11 (F8 meilleur en théorie, mais F11 bien pratique si dias pas parfaitement planes.)
4. Source de lumière ideale?
Flash en théorie (IRC parfait et fige les bougés éventuels), mais certaines tables lumineuses spéciales, avec un IRC élevé conviennent. Après avoir conseillé chaudement le flash, j'en reviens un peu, car le mien ne délivre pas des éclairs rigoureusement de même puissance d'un coup à l'autre. Ca se joue au 10e de diaph, mais c'est pénible quand on fait des repros par morceaux et que les expos varient un poil aux raccords. A priori, l'obtu du reflex devrait être plus stable en lumière continue. Si on choisit le flash, il doit être balancé de façon diffuse, en indirect.
5. Comment numériser les dias incurvés?
On ferme un peu plus le diaph (voir question 3!). Pour les films en bande, utiliser un passe-vue d'agrandisseur. Pour les MF : utiliser un passe vue avec verres si repros par morceaux. Sinon, passe-vue sans verres dans les autres cas.
6. Que faire pour les dia's contrastées?
Travailler dans tous les cas en RAW, et choisir l'option de profil low contrast (ou équivalent). Jouer sur les curseurs Tons Foncés Tons clairs du logiciel de traitement des raws.
7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia?
En théorie oui, en pratique, ça dépend : en films en bandes avec passe-vue d'agrandisseur, pas besoin. En dia montée sous cache vue par vue : vérifier de temps en temps en cours de séance. A F11, ça devrait bien se passer.
J'ajoute pour finir qu'il faut bien penser à utiliser la poire soufflante pour chaque image, travailler en RAW.
Pour ce qui est de la qualité, mes tests comparatifs sur les mêmes images ont prouvé que c'était au moins aussi bon qu'un Coolscan V avec un simple D750 et objectif macro. Et c'est même meilleur dans certains cas (noir et blanc, kodachrome).
Le problème du traitement des négas couleurs est résolu en utilisant Negative Lab Pro, un plug-in à utiliser sous Lightroom. Résultats spectaculaires, bien au-dessus de toutes les autres méthodes.
La repro va généralement super vite une fois installé. On passe de l'une à l'autre juste le temps de passer la poire soufflante et d'attraper la dia. Ensuite, c'est plus long en post-traitement. Car pas d'anti-poussières, et un peu de travail de chromie est nécessaire.
b1 : j'aimerais bien avoir un exemple sur le côté émulsion ou pas
b5 : pour moi systématiquement avec verres
et enfin pour les poussières :
https://www.kinetronics.de/fr/brosses-antistatiques/ministat-brosses-antistatiques/
Merci beaucoup pour tous vos conseils vraiment utiles. Je les suiverai.
Des remerciements supplementaires à Pasol et titisteph.
La plupart de mes dias anciens est en Kodachrome II ou Kodachrome 25, mais les plus recents sont en Velvia 50 ce qui pose des problèmes de contraste. Alors cela risque d'être interessant!
Pasol, j'ai également un Sony A7r et je l'adore! Il a environ 15% moins de pixels que le Nikon D810 mais la difference en pratique est minime.
Citation de: Jean-tech le Mai 08, 2020, 09:27:43
Pasol, j'ai également un Sony A7r et je l'adore! Il a environ 15% moins de pixels que le Nikon D810 mais la difference en pratique est minime.
ça doit être pour ça qu'il est plus léger ... ;)
Citationb1 : j'aimerais bien avoir un exemple sur le côté émulsion ou pas
b5 : pour moi systématiquement avec verres
et enfin pour les poussières :
J'avais déjà posté un exemple sur le forum dans un fil consacré à la repro. Hélas, ça date d'avant le crash du forum, et les photos ont disparu. J'avais fait le test sur un néga couleur. C'était un peu plus net côté émulsion. Pas énorme, mais réel. Je vous invite à essayer vous-même. La différence s'accentue à mesure qu'on shoote des négatifs de plus en plus petits.
Sur du 110, c'est vraiment très visible.
Le système de dépoussiérage, ça a l'air bien, mais je n'ai pas confiance dans les trucs qui frottent contre les films en général. Mais ça doit bien marcher, en effet.
Citationmais les plus recents sont en Velvia 50 ce qui pose des problèmes de contraste.
C'est sûr, mais dis-toi qu'un Coolscan n'est pas meilleur, j'avais posté une comparaison aussi, mais pareil, ça a été effacé. Dans les deux cas, il faut pousser les fichiers dans leurs retranchements, mais la repro s'en sort mieux (fichier plus propre à la base, moins de bruit).
Bonjour. Comme je m'intéresse aussi à la numérisation par APN, après des résultats lamentables en scan à plat de 24x36, quelques questions à ceux qui savent:
- où trouver un Nikon ES-2 , qui semble très cher (170 euros) et introuvable actuellement ?
- est-il intéressant de faire une exposition multiple rafale HDR puis fondre les différentes images
- intérêt de l'exposition multiple HD par déplacement de capteur pour le réalisme des couleurs, la résolution et la dynamique (HD de mon Olympus EM5II 64MP, ou HD de mon Sony A7R3) ?
- je dispose de plusieurs optiques macro dans mon "musée": Sigma 70mm, Olympus macro 60mm (M43), Nikon 55mmf3,5 AIS, Canon 60mm EFS, lequel vous semble le plus adapté pour ce genre de numérisation ?
Ce qui est sûr, c'est que je ne veux plus entendre parler de scanner à plat: résultats pourris (bien évidement, on me dira que je m'y prends mal), sans définition, ou gamme de gris totalement foutue en NB. Et je n'ai pas 5000 euros à mettre dans un engin spécialisé, qui de plus, va me demander plusieurs vies avant d'avoir trouvé des réglages adaptés (bain d'huile, je me marre, mise au point par cales, je me marre, caches dichroïques, je me marre...). Vous aurez compris que je ne souhaite pas aborder le problème comme le ferait un pro expert de la numérisation qui n'a que ça à faire et qui ne fait que ça. La vie est courte !
Citation de: titisteph le Mai 08, 2020, 18:22:09
.....
Le système de dépoussiérage, ça a l'air bien, mais je n'ai pas confiance dans les trucs qui frottent contre les films en général. Mais ça doit bien marcher, en effet.
J'ai déja donné en référence les brosses Kinetronics que j'utilise
Il n'y a vraiment aucune crainte à avoir !
C'est utilisé par tous les pro, labos et musées.
Jamais entendu le moindre reproche, et pour moi la retouche des poussières c'est quasiment 0
Citationoù trouver un Nikon ES-2 , qui semble très cher (170 euros) et introuvable actuellement ?
Cet accessoire n'est pas indispensable, même pour des résultats excellents.
Citationintérêt de l'exposition multiple HD par déplacement de capteur pour le réalisme des couleurs, la résolution et la dynamique (HD de mon Olympus EM5II 64MP, ou HD de mon Sony A7R3) ?
A essayer... Mais on peut aussi tout simplement faire plusieurs expos et mixer par zones dans PS. Néanmoins, il est rare d'avoir recours à cette technique, la dynamique d'un capteur d'APN moderne encaisse bien.
Citatione dispose de plusieurs optiques macro dans mon "musée":
Facile : l'optique doit pouvoir cadrer toute la dia "plein capteur". Ensuite, se mettre à 5,6, et les essayer toutes. Celle qui pique le plus, qui a le meilleur contraste est la gagnante.
Citation de: Jean-tech le Mai 08, 2020, 09:27:43
Pasol, j'ai également un Sony A7r et je l'adore! Il a environ 15% moins de pixels que le Nikon D810 mais la difference en pratique est minime.
Pas compris...
Bonjour,
Je souhaite scanner 15000 diapositives pour un premier tri rapide, depuis un projecteur modifié en remplaçant l'ampoule halogène par une LED moins puissante et en intercalant une plaque translucide blanche entre condensateur et diapositive... les résultats me semblent prometteur...
Le problème est la distance de mon zoom macro indiqué 0.50cm qui ne me permet pas un plein format de la diapositive, faute de pouvoir faire la mise au point même manuelle aussi rapproché.
On trouve difficilement des bonnettes comme par le passé dans tous les diamètres d'objectif... Est-ce qu'un tube allonge tel que les Zengo pour Canon modifient la distance de mise au point en macro, et donc permettre ce plan plus rapproché et important ET modifie la distance de mise au point ?
En bref quelle sera la différence entre une bonnette pour obtenir un Rapport 1:1 et un tube allonge pour une reproduction de diapositives au travers le projecteur sans son objectif ?
Question subsidiaire : Cette distance macro indiqué pour un objectif Plein Format diffère-t-elle sur un reflex APS-C dans un rapport 1.6 ?
Merci par avance.
NB : Désolé, Alzheimer a vidé les tiroirs de la chambre de bonne qui me sert de cerveau faute d'avoir - jusqu'à présent utilisé ce type de produit !
Citation de: JEANPAUL le Juillet 12, 2020, 15:26:03
Est-ce qu'un tube allonge tel que les Zengo pour Canon modifient la distance de mise au point en macro, et donc permettre ce plan plus rapproché et important ET modifie la distance de mise au point ?
Oui.
Citation de: JEANPAUL le Juillet 12, 2020, 15:26:03
Question subsidiaire : Cette distance macro indiqué pour un objectif Plein Format diffère-t-elle sur un reflex APS-C dans un rapport 1.6 ?
Non.
Tu parles de "zoom macro", j'imagine qu'il s'agit d'un zoom "normal" sur lequel il y a une position "macro".
Pas sûr qu'il s'agisse d'un bon plan dans le cas d'une repro de diapo.
Ca risque de se dégrader sévèrement en-dehors du centre.
Un néga ou une diapo, ça a du grain uniforme sur toute la surface. L'oeil accepte très mal que le grain soit net au centre et flou dans les angles. Sans compter sur une probable distortion qui va faire se courber les bords de la dia, et l'image qui est dessus par la même occasion.
L'outil de base, ça reste quand même un objectif macro fixe.
Mais si tu n'as rien d'autre, et que le résultat te convient, pourquoi pas. Dans ce cas, il peut être utile de fermer davantage l'objectif qu'habituellement conseillé (F11 ou 16), ceci pour atténuer les aberrations qui vont sans doute s'inviter, et qui seront plus pénalisantes que la diffraction.
La distance minimale de mise au point de l'objectif ne change pas sur un appareil APS-C, mais le rapport de reproduction n'a plus vraiment de sens, il faut plutôt tenir compte du champ minimum cadré
Avec un zoom 1/2, c'est 48x72mm sur un appareil 24x36 et tu divises ces valeurs par 1,6 sur un APS-C Canon, donc à peu près 30x45mm, donc pas assez pour cadrer complètement une diapo
Un grand merci à vous 3 pour toutes ces informations, que je n'ai pas su retrouver via Google !
Pour test j'ai scanné 2 mallettes de diapositive en F11 avec un vieux zoom 28x105 Canon non stabilisé associé au tube allonge Kengo (le plus épais) monté sur un Canon 5D MkIv au travers un projecteur Prestinox en ayant retiré l'objectif.
J'arrive de ce fait à récupérer les diapos horizontales comme verticales présentes dans les paniers en 3 x 2 soit en 3208 x 2019 pixels en les recadrant dans LR.
La qualité est correcte, reste effectivement un piqué qui pourrait être meilleur peut être lié à la mise au point manuelle au centre qui est limite sur les bords !
Une petite question pour titisteph ou un autre "utilisateur" Canon pour cette utilisation :
Il s'agit effectivement d'un zoom "normal" sur lequel il y a une position "macro" 0.50 cm. Sur Canon 7D les résultats issus d'un recadrage sont très médiocre, et correct avec le 5D.
Qu'elle est votre idée sur un objectif vraiment macro toujours en vente (occasion ou neuf en Canon EF ou EF-S ?
Je lorgnais sur un 50mm fixe 1.8 mais cela améliorait il significativement la qualité ?
Merci encore de vos avis !
Je ne connais pas du tout Canon, donc, je ne peux conseiller un objectif en particulier.
Un 50mm fixe non macro sera un peu meilleur que le zoom, c'est sûr. Notamment sur la distorsion.
Mais on sera encore loin de ce que peut sortir un vrai macro.
Essayer le "Kaiser film Copy Vario Kit" (voir https://www.fotoimpex.com/archival/kaiser-filmcopy-vario-kit.html)? C'est bien sûr à utiliser avec un banc de reproduction ("Reprostativ") et un bon objectif macro, en photographiant évidemment en raw.
Citation de: JEANPAUL le Juillet 14, 2020, 14:44:27
....
Qu'elle est votre idée sur un objectif vraiment macro toujours en vente (occasion ou neuf en Canon EF ou EF-S ?
....
J'utilise avec bonheur le Sigma 70mm f/2.8 DG Macro Art
Je l'utilise à 5,6 ou 8
https://www.ephotozine.com/article/sigma-70mm-f-2-8-dg-macro-art-review-32368
https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sigma-70mm-f2-8-dg-macro-art-p43403/test.html
https://www.photographyblog.com/reviews/sigma_70mm_f2_8_dg_macro_review/sharpness_1
Citation de: Jean-tech le Mai 07, 2020, 08:33:33
J'ai des milliers de dias de 1975 à nos jours. J'en ai numérisé avec un Nikon LS5000 il y a des années et mainntenant j'essaie avec un D810 et 60mm Micro-nikkor AFD avec une tube porte-dia de Nikon. Mais j'ai du mal à trouver la même qualité, alors je vous solicite des conseils.
1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif? émulsion face à l'objectif
2. Manuel ou auto-focus? auto-focus
3. Meilleure ouverture? 16
4. Source de lumière ideale? par la fenêtre ou table lumineuse
5. Comment numériser les dias incurvés? f16 cela passe
6. Que faire pour les dia's contrastées? [b) remonter les basses lumières en post traitement [/b]
7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia? oui
Merci beaucoup pour tout autre conseil sur ce sujet.
Diapos bombées (type kodachrome) :
Comment avoir la meilleure profondeur de champ
au rapport 1 (grandissement)
et à f8 ou f11
(certains ont des tables antisèches)
Quel est le meilleur choix ?
focale 55/60mm ou 90/105mm ...
Citation de: SimCI le Juillet 24, 2020, 11:17:32
Diapos bombées (type kodachrome) :
Comment avoir la meilleure profondeur de champ
au rapport 1 (grandissement)
et à f8 ou f11
(certains ont des tables antisèches)
Quel est le meilleur choix ?
focale 55/60mm ou 90/105mm ...
Il n'y a pas à chipoter !
dia bombée : on met entre verres
F 16 conseillé par ailleurs je déconseille : diffraction
De même lumière du jour : je déconseille à cause des variations de luminosité et de la T de couleur variable.
Entièrement d'accord avec toi.
Néanmoins, pour les diapos bombées, ce n'est pas faisable de les mettre sous verre. Cela signifie sortir la dia de son cache, et la plupart du temps, cela entraîne la destruction de ce dernier. Sans compter le coût en temps et manipulations.
Si la dia est bombée, on diaphragme, c'est tout!
Mais inutile d'aller jusqu'à 16. F11 suffit déjà.
Quand je scannais au Coolscan V, j'étais la plupart du temps flou à certains endroits (à cause des défauts de planéité), j'étais fataliste, car pas moyen d'augmenter la PDC.
En repro, dès F8, j'ai eu la surprise de constater que c'est la plupart du temps parfaitement piqué sur la majorité des diapos. Si ça coince, on se met à 11 et c'est gagné.
Du coup, avec le recul, je soupçonne l'optique du Coolscan d'être bien plus ouverte que 11. Je pense qu'elle ouvre à 4. Si quelqu'un a la réponse...
Merci pour vos réponses,
mais la question
porte sur le choix de focale, 55 ou 90mm.
Laquelle offre la profondeur de champ
la plus élevée à f8 ou f11 ?
(J'ai même envisagé Leitz Colorplan 90 CF inversé,
[connu des -plus agés-]
mais les diapos tièdes ne "poppent" pas toutes !)
J'ai la reponse a ma question
(quel objectif permettrait la profondeur de champ la plus confortable pour diapo bombee)
et elle me laisse perplexe :
au rapport 1 la PDC est la meme.
cf:
https://www.photopills.com/calculators/dof-macro (https://www.photopills.com/calculators/dof-macro)
Un énorme mercis à vous tous pour les réponses sur un objectif Macro 1:1 !
J'avoue que j'avais des doutes sur une grosse différence de qualité de reproduction des diapositives.
Finalement j'étais parti à la recherche du Sigma 70 2.8 mais ce dernier n'était pas disponible. Il m'a été proposé pour test en occasion un "bon vieux" Canon 100 mm 2.8 USM (non IS) Macro 1:1 distance minimale de mise au point environ 31 cm.
J'avoue être bluffé par le résultat en l'utilisant en ouverture f8 ... Monté directement sur le canon 5D MK-IV je conserve un AF redoutable en automatique (après un micro réglage fin de l'AF dans les menus du Canon) et un très bon piqué !
J'ai associé l'appareil photo à un duplicateur de diapositive "Sumikon" disponible au catalogue de Pearl diffusion : https://www.pearl.fr/article/NC1749/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs (https://www.pearl.fr/article/NC1749/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs) en me servant du Post de Michel sur ce fil.
Là aussi la qualité est au rendez-vous et... 300 diapos photographiées par heure !
Encore merci à vous tous.
Avez-vous conserve la lentille interne du Sumikon ?
Affirmatif, je n'ai rien modifié au Sumikon d'origine la lentille est donc bien présente...
Au niveau autofocus j'ai testé les 3 modes suivants en jaune sur pièce jointe issue du Manuel Canon 5D MK IV page 105. C'est le dernier mode autofocus par sélection automatique de la zone qui marche à tous les coups même sujet excentré à l'extrême droite sur fond de mer par exemple . L'ouverture f8 fait le reste !
La colorimétrie avec le mode de balance des blancs automatique AWBW est parfaite (Sumikon orienté sur un mur blanc en lumière du jour donne des temps de pose entre 1/8 et 1/60 en 100 ISO RAW).
Traitement très rapide via LR (Rotation sur les diapos verticales). Aucun recadrage indispensable sauf pour le fun ou corriger une mer qui penche... Sur 300 diapos seules 40 ont nécessité une correction d'exposition maxi +/- 1.00. Les corrections des zones surexposées se rattrapent très bien également.
Le plus long est le catalogage (changement date d'origine et légende).
Export en TIFF 8 Bits 4000x4000...
ATTENTION : Les diapos depuis 1975 étaient dans des mallettes dont en interne le couvercle disposait d'une feuille de mousse grise... celle-ci se désagrège ... contrairement aux mallettes disposant d'une feuille cartonnée.
Zone centrale à 100 % du RAW :
Avant tout une autre précision pour le Sumikon :
Tout le corps ne fait qu'un et on ne peut pas modifier la longueur ce qui pourrait être utile avec un appareil Plein Format 24x36 ou APS-C. Seul l'embout recevant le film argentique négatif ou la diapositive peut "tourner"... sans blocage, d'ou l'intérêt du "bricolage utile" de Michel Citation de: SimCI le Juillet 25, 2020, 16:35:45
.../ quel objectif permettrait la profondeur de champ la plus confortable pour diapo bombee /...
Votre interrogation sur la profondeur de champ - qui mériterait peut être un fil distinct sur ce forum - est particulièrement intéressante et en appelle une autre :
Partant du constat suivant :
Avec l'objectif Canon 100 mm f2.8 USM monté sur l'appareil "en l'état",
en mode Macro 1:1, l'AF accrochait rapidement le sujet sur la diapositive. Mais même avec un point de sélection détecté, la mise au point était
franchement perceptible et nécessitait à chaque fois une retouche manuelle.
Même si vous êtes famille Nikon vous risquez d'être confronté à cette problématique et il est dommage de se priver de la mise au point automatique des objectifs moderne.
De fait on peut faire appel aux possibilités de micro réglage offertes par l'appareil. Certains sites détaillent comment s'affranchir de manière sérieuse - avec une mire - les back et front focus à 50 ou 100 mm ...
Réponse non trouvée :
Comment procéder de manière "sérieuse et reproductible" dans notre cas : La reproduction de diapositives ?1- Un négatif peut être maintenu "à plat".
2- Une diapositive peut être maintenue bien parallèle à l'objectif, mais le film sera plus ou moins bombé hormis peut être des Kodackrome ... Il n'est pas question de sortir le film de chaque support !
Alors comment réaliser ce réglage de micro ajustement en mode macro pour cette utilisation bien spécifique ?
En fait, avec la fonctionnalité du Canon 5D,
je m'attendais à ce que la modification des valeurs de micro ajustement corrige en temps réel le visuel dans le viseur et / ou écran de l'appareil... Mais ce n'est pas le cas, et de toute manière cela ne serait valable que pour le diapositive concernée...
Bref quelle méthodologie appliquer avec un appareil Reflex - AF au centre de la diapositive ou déporté sur les bords - à défaut d'utiliser un 24x36 hybride dont l'AF se fait sur le capteur ?
Citation de: SimCI le Juillet 25, 2020, 16:35:45
J'ai la reponse a ma question
(quel objectif permettrait la profondeur de champ la plus confortable pour diapo bombee)
et elle me laisse perplexe :
au rapport 1 la PDC est la meme.
La profondeur de champ en macro ne dépend absolument pas de la focale
elle ne dépend que
du diaphragme
du grandissement
du cercle de confusion choisi
Mais avec raison Seba précisait en 2009 sur un autre forum que
Petit complément d'information : pour les objectifs dont le grandissement pupillaire ( = rapport diamètre pupille de sortie/diamètre pupille d'entrée) est différent de 1, et cela concerne beaucoup d'objectifs, la formule de calcul de la profondeur de champ doit être modifiée, si l'on procède par augmentation de tirage.
Pour une même ouverture, la profondeur de champ sera plus faible avec un objectif dont le grandissement pupillaire est supérieur à 1 (retrofocus par exemple) et plus importante avec un objectif dont le grandissement pupillaire est inférieur à 1 (téléobjectif par exemple).
La formule complète est profondeur de champ = 2ne(1+G/P)/G²
Ceci parce que selon le grandissement pupillaire, la diminution de l'ouverture relative n'est pas la même en fonction du tirage.
Ceci concerne le calcul de la profondeur de champ en macro et influe aussi sur la diminution de luminosité de l'image quand on augmente le tirage.Bon, en pratique on gardera la formule simplifiée
Un exemple de profondeur de champ avec un cercle de confusion de 0,01 mm ce qui est rigoureux
( peut pas vous donner la référence du site qui à priori n'existe plus)
Merci !
Ca corrobore ce que le calculateur de profondeur de champ determinait.
PDC d'un demi mm...
Ce site est tres fourni, en anglais,
et il peut interesser ceux qui cherchent a photographier NEOWISE.
https://www.photopills.com/calculators (https://www.photopills.com/calculators)
CitationAffirmatif, je n'ai rien modifié au Sumikon d'origine la lentille est donc bien présente...
Je ne comprends pas l'intérêt à utiliser un adaptateur pourvu d'un système de lentilles (conçu pour des optiques non macro), quand on le monte devant un objectif macro capable du rapport 1:1. Cela va obligatoirement détériorer la qualité optique, surtout dans les angles. La première chose à faire : virer cette lentille.
En théorie et pratique effectivement !
Mais le tube du Sumikon faisant 12 cm - donc le suuport argentique est à cette distance - sans cette lentille que dans les années 1980 on vendait sous le nom de "Bonnette" la mise au point serait impossible ! À ma connaissance aucun objectif macro ne permet cette mise au point à une telle distance.
Quant à la perte de qualité globale elle me semble imperceptible face au grain de l'argentique et en tout cas constante. Rien de visible dans les angles... par contre c'est vrai avec le 24x105 macro 1.6.
Pourtant j'ai comparé avec une même diapos scannée avec le scanner Nikon LS 4 et avec un refecta diascan 5000.
Après tout dépend de la finalité du scan : Tirage 20x30, visualisation sur Ordinateur ou TV 4K. Il n'y a pas de difference flagrante.
En tout cas le gain de temps est phénoménal !
Avec les 24x36 numérique actuel un tel système est plausible reste à lui associer un éclairage de qualité et surtout uniforme.
Bonne nouvelle pour toi si ça ne détériore pas la qualité de façon visible!
Effectivement, s'il y a un souci de longueur de tube, ça peut se justifier.
On peut aussi se passer complètement de l'accessoire en fabriquant une boîte qui contiendra à la fois le système de maintien de la dia ou du néga (passe-vue d'agrando recyclé) et la source de lumière (comme une table lumineuse), en LED (bien choisir sa qualité), ou en flash.
Ce système est ainsi mudlable en fonction de l'original à reproduire. Je peux ainsi passer du néga 120 ou 24X36, de la dia sous cache, du format 110, selon le support ad-hoc choisi.
A propos de la qualité de la source lumineuse, je vous recommande la lecture de cette page :
https://forums.negativelabpro.com/t/suggested-backlight-sources-for-scanning-film-with-dslr/130 (https://forums.negativelabpro.com/t/suggested-backlight-sources-for-scanning-film-with-dslr/130)
Source lumineuse :
Et pourquoi pas son propre moniteur calibré à la température voulue ?
Oui, ça marche aussi!
Du reste, le lien que j'ai cité parle en effet de conseiller certains Ipad et Iphone, dont la qualité de la lumière est adaptée.
Pas besoin de calibrer finement l'écran. Un simple réglage de la balance des blancs sur l'APN, et le tour est joué.
Il faut pousser la luminosité à fond et afficher du blanc.
Gros avantage : la lumière est parfaitement uniforme. S'abstenir simplement de coller la dia contre la vitre, pour laisser l'écran dans le flou de PDC et éviter de voir une trame éventuelle.
Citation de: SimCI le Juillet 25, 2020, 17:12:36
Avez-vous conservé la lentille interne du Sumikon ?
Une découverte avec le Sumikon : La partie arrière qui contient la lentille de 2 cm est en fait vissée sur le reste du tube et tient par 2 filetages de 1cm avec un point de colle. Est-ce lié à la chaleur, mais en fait on peut donc enlever proprement cette partie contenant la lentille. Ceci est aussi utile pour enlever des poussières qui serait entrées dans le tube et nettoyer l'intérieur de la lentille et plaque acrylique transparente.
Resterait ensuite à allonger le tube pour disposer d'une possibilité de mise au point, voir réutiliser un tube allonge...
En outre la partie recevant la diapositive, qui contient des ressorts pour plaquer négatif et diapositive peut être également démontée, elle tient par 4 vis.
=+=+=+=
Compte tenu des remarques des post ci-dessus, je vais détourner comme source lumineuse une tablette lumineuse LED lumière du jour 5600 K ultra plate (Dörr LT-2020) initialement conçue pour l'examen de diapositives et négatif.
Le niveau d'éclairage est modulable en continu, bien uniforme et peut être de forte intensité !
J'avais essayé face à un écran blanc d'ordinateur, calibré, mais la source lumineuse imposait pour des prises de vue 100 ISO de 1 seconde voire plus à f8... Après on peut monter en ISO...
Modeste témoignage, point de vue et retour d'expérience...
- Pour dupliquer des dias, des négas couleur ou N&B dans tous les formats et même des plaques de verre , je me suis fabriqué une boite avec porte-film, cadre diapo ou plaque de tous ces formats (fenêtre en carton noir épais biseauté) , une plaque de plexi translucide vers le fond de la boite.
A l'arrière de la boite, une fenêtre principale derrière laquelle je place une vielle torche de reportage avec filtre diffuseur (puissance manuelle réglage de 1/64 à 1/1 ), une fenêtre secondaire pour une lampe pilote ( petite lampe LED) qui permet de faire la MAP.
La MAP se fait en mode Live View sur un 5D Mk IV équipé d'un 100 2.8 macro de la marque. Le diaph de PDV est f/8 constant- l'exposition correcte de chaque original se règle avec le variateur de puissance du flash et non le diaph - afin de se tenir loin de la diffraction qui arrive au-delà de f/11 avec les capteurs de 30 Mpx et plus (f/16, c'est la cata !)
Le parallélisme du système demande bien sûr un peu de soin et quelques vérifications pointilleuses à 100% écran avant de shooter "pour de vrai" en toute sérénité.
Si on cherche à optimiser son système , les sources LED ou fluo lambda ne sont pas la bonne solution pour la repro des couleurs. Leur spectre n'est pas continu et donc est aveugle à certaines fréquences (couleurs): IRC faible genre 80/100.
Il existe, néanmoins, des LED et tubes fluo "arts graphiques" avec un IRC proche de 100 %. Le flash, comme les sources halogènes ont un spectre continu mais, comme on sait, les halogènes chauffent !
Avec ce système j'ai tiré des 40x60 de très bonne qualité issu de néga NB 4,5x6 et même de néga couleur 24x36. Évidemment, les fichiers nécessitent un post traitement soigné et donc du temps (comme un tirage argentique qualité expo). ;)
Ci-dessous, un croquis de mon système hyper high-tech !! ;D
J'ai pratiquement le même système que toi : boîte de mélange (copiée sur celle de mon agrando et redimensionnée en plus grand), intérieur en polystyrène blanc, flash manuel, source de lumière continue pour cadrer et faire le point. Et plaque d'altuglass pour diffuser encore.
J'ai simplement utilisé des passe-vues d'agrandisseur pour positionner les originaux. J'en ai plusieurs : 6X7 avec verres, 24X36, film 16mm. Avec ça, je suis prêt à toute situation.
Pour reproduire les plans-film 4X5, j'ai fabriqué un passe-vue adapté avec verres, mais cette fois, je me contente d'une table lumineuse. Je me fiche un peu de l'IRC dans ce cas précis, car mes PF ne sont qu'en noir et blanc.
Pour pallier à la résolution fixe de l'APN (seul inconvénient de la repro : on ne peut augmenter la résolution à mesure qu'on shoote des originaux de taille croissante), je shoote par morceaux, "façon puzzle", à partir du format 120.
Mais pour que ça marche, il faut une lumière vraiment uniforme, une expo très stable et des passe-vues avec verres, sinon, raccords impossibles.
Pour "dé-puzzler", même en HDR, il y a Autopano Pro.
Oui, c'est vrai. Mais AutoPanoPro n'existe plus officiellement. Ca ne m'empêche pas d'utiliser la version que j'ai toujours dans mon ordi.
Citation de: JEANPAUL le Juillet 25, 2020, 16:47:03
../ J'ai associé l'appareil photo à un duplicateur de diapositive "Sumikon" disponible au catalogue de Pearl diffusion : https://www.pearl.fr/article/NC1749/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs (https://www.pearl.fr/article/NC1749/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs) en me servant du Post de Michel sur ce fil.
Là aussi la qualité est au rendez-vous et... 300 diapos photographiées par heure !
Simple avertissement : Je persiste et signe j'utilise bien un "
Sumikon" ...
Des amis m'ont questionné sur ce produit car le nom diffère désormais. En effet ce dernier est en cours de réapprovisionnement sur le site cité, mais le nom a changé : "
Somikon".
Erreur de frappe ou non, est-ce le même produit de qualité identique, en particulier pour la lentille qui divise par 2 la distance minimale macro de mise au point de l'AF ?
Photo de l'emballage, et bien sur, le nom gravé sur le produit est identique !
Finalement à quand ce genre d'outils avec simplement un éclairage LED lumière du jour uniforme au bout à la place de la plaque translucide, vu la démocratisation des hybrides plein format ? Restera simplement à l'associer à un zoom macro 1:1 !
Pour aller plus vite, j'ai utilisé un projecteur de diapo vidé de sa lampe, de son condensateur et de son optique, en remplaçant le condensateur par un réflecteur blanc à 45° avec une lampe de bureau au dessus.
Le projecteur sert uniquement à présenter les diapos éclairées par réflection par la lampe de bureau.
Placer en face un boitier avec un objectif macro sur pied, f8, mode température de couleur automatique, cadrer la diapo, et roule ma poule.
Panier après panier, ça défile rapidement, si rapidement que j'ai revendu mon CS5000.
Peux-tu poster une image de ton montage ?
J'ai du mal à m'imaginer comment c'est.
Merci
Citation de: titisteph le Juillet 22, 2020, 09:11:14
Je ne connais pas du tout Canon, donc, je ne peux conseiller un objectif en particulier.
Un 50mm fixe non macro sera un peu meilleur que le zoom, c'est sûr. Notamment sur la distorsion.
Mais on sera encore loin de ce que peut sortir un vrai macro.
Les deux 100 macro sont excellents au rapport 1/1 ou moins.. et conviennent très bien pour ça ..à f/8 de préférence pour se tenir loin de la diffraction.
Citation de: jeandemi le Août 22, 2020, 20:55:13
Peux-tu poster une image de ton montage ?
J'ai du mal à m'imaginer comment c'est.
Merci
Des idées comme ceci :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218966.25.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,218966.25.html)
et
https://slidesnappro.com (https://slidesnappro.com)
Je suis en pleine session de reproduction de diapositives
je vous livre ma méthode:
1) prise de vue avec duplicateur
appareil photo f8 (contrairement à ce que j'ai dit plus haut) iso 200 balance des blancs auto sur table lumineuse diapo émulsion face au capteur
2) processus en batch voir image CNX2
remonter les basses lumières 20% 30% pour la Velvia
corriger la dominante de la table lumineuse dans mon cas +20% de bleu.
Pour les Kodachromes corriger la dominante +30% de vert.
léger recadrage
retourner l'image (symétrie)
3) finition
éventuellement ajuster la balance des blancs,l'exposition le contraste
nettoyer les pétouilles