Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à toutes et à tous,

Je fait de la photo depuis bientôt 10 ans en argentique et numérique 24*36.

Coté argentique, je travail avec une Zenith, un Nikon EL et un FA ainsi qu'un Pentax et un Revueflex (ce sont tous des appareils que j'ai hérité à droite à gauche de personnes qui s'en débarrassais).

Je souhaiterais essayer le moyen format, pour ce faire, je ne souhaiterais pas, au moins pour les début, mettre un gros budget dedans et souhaiterais acheter un appareil d'occas pas cher pour me faire la main.

J'ai un peu de mal à trouver de la littérature sur le sujet et je vois des appareils à 30€ comme à 5000€ et je vous avoue que pour le coup je suis un peu paumé...

Je me dis que vous avez peut être en tète un modèle idéal pour débutant pas cher et facile d'utilisation?

Autre question qui va surement vous faire bondir au plafond mais je préfère demander: la peloch' à utiliser pour du MF c'est bien les 120?

Encore merci pour vos réponses et bonne journée à tous,

Guillaume.

Avant de vous répondre, pouvez-vous nous en dire une peu plus ? Quel type de photos souhaitez-vous faire avec ce moyen format ? Avez-vous un ratio de prédilection (carré, 4:5, 4:3) ? Plutôt « grand » (6x7, 6x9) ou « petit » (6x45) moyen format ?
Sinon oui, c'est bien du film au format 120.

Bonjour,
On trouve d'excellents 6x9 folding à tout petit prix. Plus récent et plus cher, le Yashica Mat 124. Ensuite les prix s'envolent.
Pour du portrait et du paysage, un ancien 6x9 conviendra parfaitement, quitte à investir plus par la suite, si le besoin s'en fait sentir.

Citation de: Guiloup le Mai 10, 2020, 17:54:09
Coté argentique, je travail avec une Zenith [...]

Lubitel ?

il y a déjà un choix à faire sur le type de MF:

à pas trop cher:

bi-objectif,
donc accepter la visée inversée, pas évident au début,et plutot pour de la photo posée
le Yashica mat 124 G est un bon choix, le Semflex ou le Rolleicord aussi .

réflex mono-objectif,
genre Bronica ETRSi en 4,5x6, bon, fiable, pas trop cher, et possiblement automatique
et en 6x6, toujours Bronica S2, Kowa six (modèle à dos fixe)

télémétrique à soufflet:(folding)
Mamiya six, Agfa isolette, Ikonta, et les copies russe d'Ikonta
(attention au soufflet et à l'état des compas!)

Pas facile de répondre à ta question car tu n'en dis pas beaucoup. C'est quoi ton budget exactement et surtout est-ce que tu es un peu bricoleur :-)

Aux réponses déjà faites, tu peux ajouter un sténopé et un Holga ou Diana.

C'est vraiment pas cher et ultra simple d'utilisation ...... par contre faut aimer :-)

Moi j'aime bien l'usage qu'en fait David Burnett :   https://www.davidburnett.com/

Il y avait aussi le forum Holga qui ne semble plus très actif : http://www.h0lg4.org/

Maintenant si tu veux un truc qui fasse moins plastoc / Jouet, les propositions faites par mes prédécesseurs doivent être prises en compte, en sachant quand même que pour pas cher tu vas te retrouver avec des appareils qui ont entre 50 et 70 ans. Si tu n'es pas bricoleur et que tu as une panne , la facture risque d'être salée.

Enfin, outre l'appareil, il faut prévoir les accessoires. Regarder le prix et la disponibilité. ( filtres et bonnettes à emboitement, à baïonnette, Pare soleil pratiquement obligatoire avec les vieilles optiques non traitées etc ... ) .

Sur les foldings anciens, le viseur sera surement tout petit. Sur les TLR bons marchés le viseur sera sombre .Moi ca ne me gène pas mais ça peut bloquer.

Enfin, pour pas cher, tu as à mon avis certains foldings et en TLR les semflex et Weltaflex ( moins de 50 euros, sinon passer son tour). Un flexaret standard coutait ce prix là il y a une 10 d'année mais les accessoires deviennent rares et chers.

Ci-dessous un exemple avec un Weltaflex à 30 euros. Il dispose d'un Trioplan à 3 lentilles qui à un beau "swirly bokeh", mais le déclencheur n'est pas top ( le doigt provoque un a-coup ).  Pour obtenir la photo de droite j'ai utilisé un film 50 iso exopsé à 25, un filtre ND et un parasoleil vissant en diametre 30mm ( Quelques euros pour les 2 en Chine  :-)  )

Les Bronica sont cool et les optiques ont bonne réputation, mais c'est pas donné donné non plus (ticket d'entrée dans les 500€ avec une optique standard).

De toute façon, je crois qu'il ne faut pas rêver en matière de MF : si on veut du qualitatif, il faut aligner le pèze.

Perso je me contente de m'amuser avec mon vieux TLR Yashica 3 lentilles, c'est fun, mais je connais ses limitations et après quelques déconvenues je ne l'utilise plus que pour certaines photos (scènes de vie, portraits, petites balades cool, photos nocturnes). Photos d'objets, d'archi, de paysage, c'est mort, l'objectif est tout simplement pas assez piqué et je suis systématiquement déçu. Mes petits formats s'en sortent mieux pour ça.

Wow merci à tous je dois maintenant décortiquer un peu tous vos retours.

[at] Verso: c'est un Zenith EM (un vieil appareil Russe des année 70). J'ai encore la boite et tout "made in USSR" lol.

Pour vous apporter un peu plus de précision sur la pratique que je souhaiterais pour le MF: plutôt du Paysage, un peu de portrait pourquoi pas... En gros du truc posé sur trépied quoi...

En terme de format honnêtement je ferais avec ce qu'il y a... La priorité serait vraiment un appareil pas cher max 100€ si c'est vraiment une bonne occas juste le temps de m'amuser un peu avec et voir un peu les différences avec du 24*36, juste approcher la chose quoi. Si cela me plait vraiment, j'investirais plus tard dans un bon appareil. Si l'appareil tient dans un sac à dos c'est pas plus mal :) une chambre photo me tenterais bien aussi mais pour l'instant trop encombrant, je préfère faire pas à pas.

J'étais tombé sur ces occas sur leboncoin, vous pensez que ça peut faire l'affaire?

https://www.leboncoin.fr/image_son/1778994314.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1778994965.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1778322427.htm/
https://www.leboncoin.fr/image_son/1777460493.htm/

Cela à 80€, le Zeiss Nettar me semble pas mal... compact et l'ergonomie semble proche de mes reflex 24*36 ce qui me permettra de ne pas être trop perdu au début...

Je ne suis pas spécialement bricoleur hélas... Mais je me soigne a coup de bonne volonté et de patience :).

Bonne journée,
Guillaume.

les deux premiers sont à oublier! :-\
concernant les Zeiss, équipé d'un Nettar pourquoi pas...
mais un Tessar sera meilleur!
pour du paysage ça ira très bien, mais pour du portrait, attention!
il n'y a pas de télémètre! donc mise au point au jugé = déception assurée! ::)

voilà pourquoi un bi-objectif du genre Semflex Standard équipé dun Berthiot Flor (équivalent Tessar)
sera plus adapté, en raison d'une mise au point très précise sur dépoli
(en MF une approximation de mise au point ne pardonne pas!)

et comme dit plus haut, un pare-soleil est quasi indispensable

Merci beaucoup pour ton avis :).

A vrai dire pas de télémètre cela ne me dérange que très peu (même si j'ai conscience que le MF est encore plus exigeant sur la mise au point). Tant qu'il y a au moins une mesure d'expo.

J'ai tenter de trouver des infos sur l'appareil sur internet je n'ai pas trouvé si il y a une mesure d'expo dessus... Tu sais si c'est le cas?

Merci par avance :)

il y a aussi les kiev

Comme celui-ci?
https://www.ebay.fr/itm/372999259354

Les prix sont tout de suite assez important malheureusement :(.

Je lis partout que les Mamiya sont bons pour commencer car pleins d'automatismes et assez simple d'utilisation pour des personnes débutant en MF. Mais j'ai l'impression que les prix se sont envolés...

Citation de: Guiloup le Mai 11, 2020, 08:49:00
Merci beaucoup pour ton avis :).

A vrai dire pas de télémètre cela ne me dérange que très peu (même si j'ai conscience que le MF est encore plus exigeant sur la mise au point). Tant qu'il y a au moins une mesure d'expo.

J'ai tenter de trouver des infos sur l'appareil sur internet je n'ai pas trouvé si il y a une mesure d'expo dessus... Tu sais si c'est le cas?

Merci par avance :)

Un posemètre à main fera l'affaire.

Citation de: seba le Mai 11, 2020, 09:19:23
Un posemètre à main fera l'affaire.

Pour en avoir cherché un, c'est pas évident de trouver quelque chose de correct à un prix abordable. Les modèles au sélénium sont réputés perdre en précision dans le temps, d'autres fonctionnent avec des batteries introuvables aujourd'hui, et les modèles récents s'envolent vite vers les 100 €.

Il y a des applications pour smartphone, la précision est moyenne mais pas pire que celle d'un vieux posemètre à mon avis, ou souvent j'utilise mon APN comme posemètre. En extérieur, exposer au jugé donne des résultats satisfaisants également.

Oui une appli smartphone sera très bien.
Mais un posemètre permettra de s'adonner aux joies de la mesure en lumière incidente, s'il est équipé du dôme ad hoc.

Dans ton budget tu n'auras jamais de cellule intégrée. Ou alors un truc complètement pété des années 50.
Appli smartphone, ou après compact à côté.
L'exposition au jugé est amha une source de déception et de frustration.
Entre les problèmes de cadrage et de map, tu auras suffisamment de vues gâchées pour te permettre de te poser d'expo (le film n'est pas gratuit).

À pas trop cher, tu peux trouver des Mamiya c220/c330, les c330 peuvent recevoir un prisme à cellule (cds) Ils ont l'avantage de pouvoir changer d'optique.
Comme le dit très justement Tanguy, la péloche est devenu un ingrédient assez coûteux pour qui l'utilise régulièrement, c'est également le cas pour les produits du labo en général, par conséquent, un investissement réfléchi pourra te faire économiser des sous et peut-être aussi de la frustration pour la suite !  ;)

Encore un grand merci pour le temps que vous passez à me conseiller...

Je pense que je vais partir sur un Semflex ou sur le Zeiss Ikon Nettar trouvé plus haut + appli smartphone pour avoir une idée de l'exposition (ou alors au jugé comme vous dites).

Encore une fois, l'idée ici n'est pas de faire des clichés parfait ou d'avoir un appareil de compet pour un rendu pro, c'est juste avoir un jouet qui me permet de faire quelques essais, voir ce que ça donne quoi... et si ça me plait, je mettrais 600/800€ dans un Mamiya avec la bonne poignée/optique/visée et dos qui me va bien. Je voulais juste pas faire cet investissement pour me rendre que compte que c'était finalement trop fastidieux pour moi ou que cela ne rende pas comme je le pensais.

Je souhaiterais faire quelques photos de paysage, particulièrement montagneux, avec pas mal de détails.

Je vais me décider et promis, dès les premiers clichés tirés, je vous en mettrais quelques-uns sur cette page pour vous remercier ;).

Bonne journée à vous tous et encore merci pour vos précieux conseils.

Guillaume.

Citation de: Guiloup le Mai 11, 2020, 08:49:00
Merci beaucoup pour ton avis :).

A vrai dire pas de télémètre cela ne me dérange que très peu (même si j'ai conscience que le MF est encore plus exigeant sur la mise au point). Tant qu'il y a au moins une mesure d'expo.

J'ai tenter de trouver des infos sur l'appareil sur internet je n'ai pas trouvé si il y a une mesure d'expo dessus... Tu sais si c'est le cas?

Merci par avance :)

Une mesure de mise au point (télémètre, stigmomètre, au moins dépoli) me semble plus importante qu'une mesure de la lumière, qu'on peut toujours estimer avec la règle du f/16 (qui marche bien compte tenu de la latitude de pose des films négatifs) ou, mieux, grâce à une application smartphone. Il y en a des gratuites qui marchent bien.

Citation de: tenmangu81 le Mai 11, 2020, 11:43:10
Une mesure de mise au point (télémètre, stigmomètre, au moins dépoli) me semble plus importante qu'une mesure de la lumière, qu'on peut toujours estimer avec la règle du f/16 (qui marche bien compte tenu de la latitude de pose des films négatifs) ou, mieux, grâce à une application smartphone. Il y en a des gratuites qui marchent bien.

+1.

Concernant la mesure d'exposition, j'utilse en argentique ce posemètre qui est plus que suffisant.

(https://live.staticflickr.com/65535/49882282541_168fbfeeb1_c.jpg) (https://live.staticflickr.com/65535/49882282541_168fbfeeb1_c.jpg)

Citation de: tenmangu81 le Mai 11, 2020, 11:43:10
Une mesure de mise au point (télémètre, stigmomètre, au moins dépoli) me semble plus importante qu'une mesure de la lumière, qu'on peut toujours estimer avec la règle du f/16 (qui marche bien compte tenu de la latitude de pose des films négatifs) ou, mieux, grâce à une application smartphone. Il y en a des gratuites qui marchent bien.

tout à fait!
surtout pour du n&b et du négatif couleur!

Citation de: Guiloup le Mai 11, 2020, 10:54:05
Encore un grand merci pour le temps que vous passez à me conseiller...

Je pense que je vais partir sur un Semflex ou sur le Zeiss Ikon Nettar trouvé plus haut + appli smartphone pour avoir une idée de l'exposition (ou alors au jugé comme vous dites).

Encore une fois, l'idée ici n'est pas de faire des clichés parfait ou d'avoir un appareil de compet pour un rendu pro, c'est juste avoir un jouet qui me permet de faire quelques essais, voir ce que ça donne quoi... et si ça me plait, je mettrais 600/800€ dans un Mamiya avec la bonne poignée/optique/visée et dos qui me va bien. Je voulais juste pas faire cet investissement pour me rendre que compte que c'était finalement trop fastidieux pour moi ou que cela ne rende pas comme je le pensais.

Je souhaiterais faire quelques photos de paysage, particulièrement montagneux, avec pas mal de détails.

Je vais me décider et promis, dès les premiers clichés tirés, je vous en mettrais quelques-uns sur cette page pour vous remercier ;).

Bonne journée à vous tous et encore merci pour vos précieux conseils.

Guillaume.

Je vais aller un peu à contrecourant mais je ne suis pas sur que passer par des moyens format pas chers soit la bonne marche pour se décider. Entre en trouver un en bon état et l'ergonomie générale (viseur pas terrible etc...), autant passer sur un mamiya quite à le revendre après non? (les prix sont relativement stables à l'heure actuelle). En terme de boitier prix moyen (200-300) il ne faut pas écarter l'option yashica mat 124 qui n'est pas un mauvais boitier du tout. J'allais suggérer le bronica SQA mais je vois que les prix se sont un peu envolés aussi...
J'utilise la même cellule que JMK et j'en suis satisfait, cependant un téléphone peut très bien faire l'affaire si les conditions de lumière sont simples (= homogène).

Citation de: Buchette le Mai 11, 2020, 13:19:26
Je vais aller un peu à contrecourant mais je ne suis pas sur que passer par des moyens format pas chers soit la bonne marche pour se décider. Entre en trouver un en bon état et l'ergonomie générale (viseur pas terrible etc...), autant passer sur un mamiya quite à le revendre après non? (les prix sont relativement stables à l'heure actuelle). En terme de boitier prix moyen (200-300) il ne faut pas écarter l'option yashica mat 124 qui n'est pas un mauvais boitier du tout. J'allais suggérer le bronica SQA mais je vois que les prix se sont un peu envolés aussi...
J'utilise la même cellule que JMK et j'en suis satisfait, cependant un téléphone peut très bien faire l'affaire si les conditions de lumière sont simples (= homogène).

C'est un point de vue qui n'est pas loufoque.
Surtout si c'est pour faire du paysage, ou un vieux tromblon trois lentilles pas piqué avec màp aléatoire (dépoli mal calé d'un TLR, mécanique fatiguée d'un folding, etc...), tu vas trouver ça très décevant, surtout si tu as du bon matériel en petit format.
Reste le plaisir d'utiliser un appareil atypique, une nouvelle manière de cadrer, et puis le film 120 est un truc chouette à voir.

Reste la question de la trésorerie. Ça, ça ne s'invente pas.

Par contre, sur ces questions de "latitude de pose des négatifs", oui c'est clair que le nég, et spécialement le N&B encaisse bien, mais franchement une bonne photo c'est avant tout une bonne expo, et trouver 100% de ses photos bien exposées au sortir de la cuve, c'est autrement plaisant que d'en voir 1 sur 2 à la rue avec des ombres totalement transparentes ou des HL irrémédiablement brûlées.
Le sunny sixteen ça peut être sympa comme exercice ou challenge perso, mais franchement pourquoi se priver des outils existants, qui sont simples et surtout fiables ?

Cela dit, c'est vrai que les prix montent en ce moment. Je me suis acheté il y a quelques années un Mamiya C220 pour 150 €, c'était plutôt une bonne affaire, les prix courants étaient entre 200 et 250 €, mais actuellement, c'est plutôt 300-400 € le prix.

Je regardais pour voir si c'était une solution mais du coup il est un peu cher par rapport au budget annoncé.

Par contre, je pense que les TLR sont de bonnes solutions actuellement pour plusieurs raisons :
- Ils sont de bonne qualité,
- Ils sont pas trop chers
- Il ont un côté vintage qui attire obligatoirement ceux qui veulent se mettre à l'argentique :)

Une petite anecdote amusante : En vacances, dans les jardins du Vatican, je prenais quelques photos avec mon C220 et je vois une touriste en train de faire une photo dans ma direction. Je me déplace obligeamment et tout de suite elle me demande de me remettre en place : c'est moi qu'elle photographiait à cause de mon appareil :)

Honnêtement, je partirais bien sur un Mamiya 645 qui me semble à la fois assez compact (sans poignée motorisé, qui pour l'usage que je veux en faire serait un gadget) et ergonomique accompagné d'un 55mm.

Ce combo semble en plus modulable ce qui me permettrais d'investir plus tard dans d'autres éléments a ajouter afin de coller à mes envies et besoins.

Mais je n'en trouve pas à moins de 500€, boitier seul... du coup cela à tendance à me refroidir un peu...

Citation de: Guiloup le Mai 11, 2020, 14:34:50
Honnêtement, je partirais bien sur un Mamiya 645 qui me semble à la fois assez compact (sans poignée motorisé, qui pour l'usage que je veux en faire serait un gadget) et ergonomique accompagné d'un 55mm.

Ce combo semble en plus modulable ce qui me permettrais d'investir plus tard dans d'autres éléments a ajouter afin de coller à mes envies et besoins.

Mais je n'en trouve pas à moins de 500€, boitier seul... du coup cela à tendance à me refroidir un peu...

Et pour le développement y avez vous pensé? Fait maison pour le N/B et labo pour la couleur? Des tirages, car si c'est pour regarder des planches contact ça n'a pas trop de sens de faire du MF. Il est aussi possible de scanner les négatifs comme on peut le voir dans la section Argentique au MF.
[at] frmfrm, j'aime beaucoup la photo du portrait. Il y une douceur de rendu et un bel effet 3D.

Remarque, je viens d'en trouver un pack 645 Super + 45MM + 120MM Macro avec poignée alimentée et prisme à 430€, vendu par magasin pro qui plus est, révisé et garantie... (et deux dos un polaroid et un 120).

ça semble être une bonne affaire...

Citation de: Gérard B. le Mai 11, 2020, 14:57:29
[at] frmfrm, j'aime beaucoup la photo du portrait. Il y une douceur de rendu et un bel effet 3D.

Merci Gerard, j'ai posté cet exemple surtout pour montrer que pour obtenir ce type de flou, il faut ruser un peu quand on est en plein soleil et que l'obtu ne monte qu'au 1/300 eme.

Encore 2/3 remarques, en passant.

Acheter un matos ancien comporte un risque de panne . Il me semble que buchette en a fait les frais il n'y a pas longtemps. Si tu t'es saigné pour acheter ton matos, il risque de ne te rester qu'un beau presse papier si tu ne peux pas le faire réparer et la revente se fera a perte.

Un appareil des années 50 et largement différent d'un appareil des années 70/80. Tu risques d'être dégouté par l'usage d'un truc des années 50, alors qu'un truc des années 80 te donnera entière satisfaction.

Entre les appareils d'une même période les différences sont aussi marquées. Un semflex n'est pas comparable à un rolleiflex, au niveau qualité d'image et au niveau ergonomie. Maintenant on peut obtenir des trucs intéressant même avec un triplet en fermant le diaph ce qui est souvent possible en paysage.

Le choix est vraiment pas simple. Personnellement j'ai beaucoup de plaisir à utiliser du matériel ancien car j'aime leur rendu tout au temps que l'idée de les faire refonctionner :-)

Pour répondre à Gérard,

Je compte faire du N&B dans un premier temps avec développement maison, sélection sur planche contact et numérisation maison/tirage en labo si des clichés ont grâce à mes yeux :).

Citation de: frmfrm le Mai 11, 2020, 15:24:59
Merci Gerard, j'ai posté cet exemple surtout pour montrer que pour obtenir ce type de flou, il faut ruser un peu quand on est en plein soleil et que l'obtu ne monte qu'au 1/300 eme.

Encore 2/3 remarques, en passant.

Acheter un matos ancien comporte un risque de panne . Il me semble que buchette en a fait les frais il n'y a pas longtemps. Si tu t'es saigné pour acheter ton matos, il risque de ne te rester qu'un beau presse papier si tu ne peux pas le faire réparer et la revente se fera a perte.

Un appareil des années 50 et largement différent d'un appareil des années 70/80. Tu risques d'être dégouté par l'usage d'un truc des années 50, alors qu'un truc des années 80 te donnera entière satisfaction.

Entre les appareils d'une même période les différences sont aussi marquées. Un semflex n'est pas comparable à un rolleiflex, au niveau qualité d'image et au niveau ergonomie. Maintenant on peut obtenir des trucs intéressant même avec un triplet en fermant le diaph ce qui est souvent possible en paysage.

Le choix est vraiment pas simple. Personnellement j'ai beaucoup de plaisir à utiliser du matériel ancien car j'aime leur rendu tout au temps que l'idée de les faire refonctionner :-)

J'avais pris un certain risque en achetant du H3D d'occasion oui! Après de tous les appareils d'occasion que j'ai pu acheter (une bonne vingtaine au total) c'est le seul qui m'a couté. Mais par contre pour assurer un peu plus le coup, une inspection de l'appareil est un plus (check des joints, obturateur etc..). J'avoue que l'achat dans une enseigne qui l'aurait révisé me semble plus sûr. Quelles sont les modalités de retour en cas de problème?

Citation de: Buchette le Mai 11, 2020, 13:19:26
Je vais aller un peu à contrecourant mais je ne suis pas sur que passer par des moyens format pas chers soit la bonne marche pour se décider. Entre en trouver un en bon état et l'ergonomie générale (viseur pas terrible etc...). J'allais suggérer le bronica SQA mais je vois que les prix se sont un peu envolés aussi...
...

Salut.
Je suis en phase avec cet avis de buchette.
Quitte à faire vivre un appareil MF, surtout pour du paysage sur trépied, autant en prendre un qui tienne la route.
Et quitte à scanner éventuellement, ce qui n'est pas incompatible avec une pratique de l'agrandisseur pour autant, autant prendre du bon gros format supérieur (ou égal) au 6x6.

Si tu aimes le grand-angle modéré, Fuji a fait plusieurs modèles en 6x9, télémétriques équipés d'un 65mm fixe (équivalent 28mm en 24x36).
Pas trop lourds, budget certainement bien plus raisonnable qu'un Mamiya 7. C'était déjà beaucoup moins cher en neuf à l"époque.

Citation de: Guiloup le Mai 11, 2020, 15:06:23
Remarque, je viens d'en trouver un pack 645 Super + 45MM + 120MM Macro avec poignée alimentée et prisme à 430€, vendu par magasin pro qui plus est, révisé et garantie... (et deux dos un polaroid et un 120).

ça semble être une bonne affaire...

Plutôt cool comme bundle, même si on peut regretter l'absence d'objectif standard.
Après à toi de voir si t'es prêt à craquer un budget supérieur à ton projet de base pour un "petit" moyen format, et que tu es OK pour du cadrage 3/4.

En même temps, du 4,5x6... est-ce vraiment du moyen format ?

La vraie question est de savoir ce que vous voulez faire.

Vous avez bien dit que vous voulez faire du N&B et du paysage ; c'est un début.

Mais il reste beaucoup d'inconnues.

Par exemple, quelles sont vos optiques de prédilection en 24x36 ? Focale normale, grand angle ? Changez-vous souvent d'optique ?

Vos images, vous les gardez au ratio d'origine ? Ou bien préférez vous un format plus resserré ou plus large ? En 120 vous pouvez aller du 6x6 au 6x17 et ce sont là des visions différentes.

Par exemple si vous aimez le ratio 24x36 et les focales "normales" il y a au japon : ebay (https://www.ebay.fr/itm/EXC-Compte-68-Fuji-Fujica-GW690-Pro-Format-Moyen-90mm-f3-5-De-Japon/224003384102?hash=item3427a46326:g:mGkAAOSwF8RetSO1). Là vous verrez ce que c'est que le MF ;-)

Les appareils plus "anciens" sont comme dit plus haut à rechercher pour leurs spécificités et présentent souvent beaucoup de contraintes d'utilisation. Par exemple, celui-ci : le bon coin (https://www.leboncoin.fr/image_son/1699692369.htm/) est bon pour du 6x6 (la version III a une bonne optique), mais présente pour contrainte une toute petite fenêtre de mise au point. C'est toujours une question de choix ;-)

Si vous aimez le 6x7 et que vous voulez pouvoir changer d'optique ; alors le Pentax 67 peut être un excellent choix. On en voit passer pour pas trop cher de façon assez régulière. Il est lourd, nécessite le plus souvent un pied mais le 105 et le 45 sont des tueries.

En carré, il y a les incontournables Mamiya C et bien sûr Rolleiflex (on peut en trouver pour pas trop cher, mais il faut alors passer par les mains d'un bon technicien pour lui redonner 30 ans de bons & loyaux services). Les premiers sont à objectifs interchangeables et les seconds à focale fixe. Mais de telles légendes...

En conclusion, pour mieux vous aider à faire votre choix, il vous faut définir un peu plus votre projet.
J

Citation de: VentdeSable le Mai 11, 2020, 19:45:33
En même temps, du 4,5x6... est-ce vraiment du moyen format ?

.....

NON !
Trop petit format
Le moyen format, le vrai, l'unique, c'est à partir du 6x6
et ses dérivés sur film 120 : 6x7,6x9, ....

Citation de: VentdeSable le Mai 11, 2020, 19:45:33
En même temps, du 4,5x6... est-ce vraiment du moyen format ?

La vraie question est de savoir ce que vous voulez faire.

Vous avez bien dit que vous voulez faire du N&B et du paysage ; c'est un début.

Mais il reste beaucoup d'inconnues.

Par exemple, quelles sont vos optiques de prédilection en 24x36 ? Focale normale, grand angle ? Changez-vous souvent d'optique ?

Vos images, vous les gardez au ratio d'origine ? Ou bien préférez vous un format plus resserré ou plus large ? En 120 vous pouvez aller du 6x6 au 6x17 et ce sont là des visions différentes.

Par exemple si vous aimez le ratio 24x36 et les focales "normales" il y a au japon : ebay (https://www.ebay.fr/itm/EXC-Compte-68-Fuji-Fujica-GW690-Pro-Format-Moyen-90mm-f3-5-De-Japon/224003384102?hash=item3427a46326:g:mGkAAOSwF8RetSO1). Là vous verrez ce que c'est que le MF ;-)

Les appareils plus "anciens" sont comme dit plus haut à rechercher pour leurs spécificités et présentent souvent beaucoup de contraintes d'utilisation. Par exemple, celui-ci : le bon coin (https://www.leboncoin.fr/image_son/1699692369.htm/) est bon pour du 6x6 (la version III a une bonne optique), mais présente pour contrainte une toute petite fenêtre de mise au point. C'est toujours une question de choix ;-)

Si vous aimez le 6x7 et que vous voulez pouvoir changer d'optique ; alors le Pentax 67 peut être un excellent choix. On en voit passer pour pas trop cher de façon assez régulière. Il est lourd, nécessite le plus souvent un pied mais le 105 et le 45 sont des tueries.

En carré, il y a les incontournables Mamiya C et bien sûr Rolleiflex (on peut en trouver pour pas trop cher, mais il faut alors passer par les mains d'un bon technicien pour lui redonner 30 ans de bons & loyaux services). Les premiers sont à objectifs interchangeables et les seconds à focale fixe. Mais de telles légendes...

En conclusion, pour mieux vous aider à faire votre choix, il vous faut définir un peu plus votre projet.
J

Ces Fuji semblent être de vraies merveilles.
Je m'étais penché sur l'éventualité d'en acquérir un à un moment, on en voit de temps en temps dans les 400€ sur le bon coin.
Par contre, il me semble qu'il faut être vigilant à l'achat : j'avais failli craquer pour un exemplaire sur LBC, et j'avais demandé des images de l'objectif avant de me déplacer, et j'avais eu là une sacrée bonne idée : il était farci de champis.
Il me semble aussi avoir lu qu'il pouvait souffrir de problème d'entraînement du film, mais là je ne saurais dire comment repérer ça  ???

Par contre les avantages d'un 6x9 ont leurs inconvénients corollaires qu'il faut anticiper : ce n'est que 8 vues par film (budget film en conséquence), et si on compte faire du tirage la matériel est moins courant et plus onéreux (contrairement au 6x6, format pour lequel on trouve quasiment autant de matériel d'occase que pour le petit format).

Citation de: dioptre le Mai 11, 2020, 20:15:00
NON !
Trop petit format
Le moyen format, le vrai, l'unique, c'est à partir du 6x6
et ses dérivés sur film 120 : 6x7,6x9, ....

pas d'accord....
j'ai un Bronica ETRSi , c'est excellent!
et il y a un réel écart avec le 24x36, moins d'écart avec le 6x6! alors.... ::)

Citation de: tanguy29 le Mai 11, 2020, 20:26:19
Ces Fuji semblent être de vraies merveilles.
Je m'étais penché sur l'éventualité d'en acquérir un à un moment, on en voit de temps en temps dans les 400€ sur le bon coin.
Par contre, il me semble qu'il faut être vigilant à l'achat : j'avais failli craquer pour un exemplaire sur LBC, et j'avais demandé des images de l'objectif avant de me déplacer, et j'avais eu là une sacrée bonne idée : il était farci de champis.
Il me semble aussi avoir lu qu'il pouvait souffrir de problème d'entraînement du film, mais là je ne saurais dire comment repérer ça  ???

Par contre les avantages d'un 6x9 ont leurs inconvénients corollaires qu'il faut anticiper : ce n'est que 8 vues par film (budget film en conséquence), et si on compte faire du tirage la matériel est moins courant et plus onéreux (contrairement au 6x6, format pour lequel on trouve quasiment autant de matériel d'occase que pour le petit format).

Si tu relis ton message #34, quelque chose me dit que tu n'as pas dû citer la bonne intervention...
Tu parles bien des Fuji 6x9 je suppose (8 vues par film) ?

Citation de: yoda le Mai 11, 2020, 20:39:29
pas d'accord....
j'ai un Bronica ETRSi , c'est excellent!
et il y a un réel écart avec le 24x36, moins d'écart avec le 6x6! alors.... ::)

Disons que l'un des avantages du 6x6 (hormis de faire du carré si l'on aime) c'est de "cadrer" (puis retailler) en rectangle vertical sans tourner l'appareil.
Avec le viseur capuchon c'est sympa.

Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2020, 21:09:55
Si tu relis ton message #34, quelque chose me dit que tu n'as pas dû citer la bonne intervention...
Tu parles bien des Fuji 6x9 je suppose (8 vues par film) ?

Je ne pense pas m'être plantée, je fais référence au lien ebay du message de VentdeSable.

J'en profite pour ajouter un rapide calcul d'après les prix des films relevés sur digit-photo ce jour, les prix sont exprimés en euros par vue, le premier chiffre c'est pour 12 vues/film (6x6), le deuxième pour 8 (6x9) :
- HP5 à 5€50 : 0,49 ; 0,69
- Tri-X, 42€90 la boîte de 5 : 0,72 ; 1,07
- Fuji ACROS II à 14€90 (si on a des goûts de luxe...) : 1,24 ; 1,85

À cela il faut ajouter le coût de la chimie, que j'estime à moins de 2€/film.

Citation de: Seb Cst le Mai 11, 2020, 21:13:03
Disons que l'un des avantages du 6x6 (hormis de faire du carré si l'on aime) c'est de "cadrer" (puis retailler) en rectangle vertical sans tourner l'appareil.

Sur les Mamiyas RB et RZ, on ne tourne pas l'appareil non plus...  ::)

Citation de: VentdeSable le Mai 11, 2020, 19:45:33
En même temps, du 4,5x6... est-ce vraiment du moyen format ?
[.....]
En carré, il y a les incontournables Mamiya C et bien sûr Rolleiflex (on peut en trouver pour pas trop cher, mais il faut alors passer par les mains d'un bon technicien pour lui redonner 30 ans de bons & loyaux services). Les premiers sont à objectifs interchangeables et les seconds à focale fixe. Mais de telles légendes...

Je suis d'accord : en argentique, le "vrai" moyen format débute au 6x6. Et pour le format carré, ne pas oublier les Blad de la série 500. Les objectifs Zeiss qui en équipent la plupart sont fabuleux.

Exact. Mais Blad c'est un peu comme Leica... cher ;-) C'est la raison pour laquelle je ne les ai pas cité. Les RB et Fuji 6x8 rentrent dans la même catégorie.

Citation de: tanguy29 le Mai 11, 2020, 20:26:19
Ces Fuji semblent être de vraies merveilles.
Je m'étais penché sur l'éventualité d'en acquérir un à un moment, on en voit de temps en temps dans les 400€ sur le bon coin.
Par contre, il me semble qu'il faut être vigilant à l'achat : j'avais failli craquer pour un exemplaire sur LBC, et j'avais demandé des images de l'objectif avant de me déplacer, et j'avais eu là une sacrée bonne idée : il était farci de champis.
Il me semble aussi avoir lu qu'il pouvait souffrir de problème d'entraînement du film, mais là je ne saurais dire comment repérer ça  ???

Par contre les avantages d'un 6x9 ont leurs inconvénients corollaires qu'il faut anticiper : ce n'est que 8 vues par film (budget film en conséquence), et si on compte faire du tirage la matériel est moins courant et plus onéreux (contrairement au 6x6, format pour lequel on trouve quasiment autant de matériel d'occase que pour le petit format).

Euh le bon coin vs ebay Japan... ce ne sont pas les mêmes cours ;-) Quand un japonnais dit que son appareil est "mint" c'est qu'il l'est. Enfin, la plupart du temps ;-)

L'argument prix du consommable (8 vues vs 12 vues par exemple) ne compte que si on déclenche comme avec un apn...

Citation de: tanguy29 le Mai 11, 2020, 21:29:45
...
Je ne pense pas m'être planté, je fais référence au lien ebay du message de VentdeSable.
...

Ok, il eût suffi d'élaguer donc.  ;)

Très intéressants les Fuji 6x9, mais au final j'ai préféré le Mamiya 7...

Citation de: landscapephoto le Mai 11, 2020, 21:46:48
Sur les Mamiyas RB et RZ, on ne tourne pas l'appareil non plus...  ::)

Oui mais y'a une astuce... Je les avais oubliés ceux-là... Etant donné leur... Densité...

Citation de: tenmangu81 le Mai 11, 2020, 21:53:28
Je suis d'accord : en argentique, le "vrai" moyen format débute au 6x6. Et pour le format carré, ne pas oublier les Blad de la série 500. Les objectifs Zeiss qui en équipent la plupart sont fabuleux.

mouais.... ::)
ils sont très bon bien sûr,
mais je n'ai pas vu un écart significatif entre les optiques de mon 500C/M et celles de mon Bronica EC-TL ou de mon Kowa 6!

je met en tête celles de mon Mamiya6MF.... si je devais garder qu'un 6x6, ce serait celui-ci
et il faut arrêter de dénigrer le 4,5x6 si c'est pour faire du crop avec un 6x6 ::)

certains appareils 4,5x6 valent le détour!
outre les Bronica ETRSi avec le fabuleux viseur AEIII, mais aussi avec le dos 135w qui permet le panoramique 24x56
(avec un 40mm, imaginez ce que ça donne!)  8)
il y aussi le Mamiya 645 et le Fuji 645! (télémétrique avec un excellent piqué!)

Aujourd'hui, prendre l'option moyen format, c'est rechercher un rendu différent au tirage par rapport au petit format. pour éviter la déception il faut du matériel susceptible de faire la différence donc un matériel éprouvé. Le budget ne le permet pas, lest appareils cités plus haut tournent tous entre 250 et 500€. C'est malheureusement un minimum si on souhaite obtenir un effet moyen format à l'agrandisseur. pour l'exposition une apli téléphone portable est suffisante, en noir et blanc on arrive même très vite à s'en passer. Par compte une aide à la mise au point est indispensable. trois options possible : télémètre, reflex Bi objectif, reflex mono-objectif. C'est très personnel le réflex mono objectif permet souvent de changer d'objectif mais en contre partie il implique souvent l'utilisation d'un tripode et le relevage du miroir, le bi-objectif est souvent moins bruillant et n'a pas de vibration de miroir
les MAMYIA permettent le changement d'objectif mais sont plus encombrant et on fait en 6x6 80% de ses photos avec le 80. Le télémètre est mieux adapté au reportage mais pour avoir un appareil moderne de qualité on explose le budget.
Si je me permettait un conseil, pour un problème budget je conseillerai pour débuté un bi-objectif MAMYIA ou même yashica (pour rester dans une fourchette de prix raisonnable)
Pour évolué par la suite, si vous accrochez au moyen format, vers un hasselblad ou un Mamiya 7 lorsque vous pourrez faire votre choix en connaissance de votre attente.

Citation de: Simon Gay le Mai 11, 2020, 23:57:13
... Par compte une aide à la mise au point est indispensable. trois options possible : télémètre, reflex Bi objectif, reflex mono-objectif.

Pour du paysage, ça ne me semble pas nécessaire, mais ça n'est que mon opinion/expérience.

J'utilise souvent un Weltax acheté 5 euros en brocante. J'ai calculé et gravé dessus une échelle de profondeur et je ne m'en sers qu'en utilisant l'hyperfocale pour le paysage ( ou en utilisant une distance pifométrique pour du portrait en pied).

Il fait les formats 6x4.5 ou 6x6 en utilisant un masque. Il est très rustique ( entendre facile à réparer) .  Il dispose d'un trioplan comme sur mon Weltaflex et n'est pas mauvais à partir de f/8. En dessous les bords sont mous. Au dessus de f/8 je ne sais pas si l'on voit un effet moyen format , mis à part l'avantage de la taille du néga ( ce qui n'est pas négligeable ) . Le seul truc qui peut gêner c'est son viseur riquiqui ( problématique pour les porteurs de lunettes).

Enfin, comme c'est un folding, on peut l'emmener partout car il tient dans une poche d'anorak. Ci-dessous des exemples de photos prises sans télémètre et sans cellule.

Et pour être le plus transparent possible, voilà un bout du scan d'une des tofs, car ce qui me convient peut sûrement être considéré comme inacceptable par d'autres qui n'ont pas les même attentes que moi.

C'est de la Tri-X exposée à 200 iso et développée dans du Rodinal dilué à 1:50. Scannée avec un Epson 3170. Le scan fait 5200x5200 pixels.

Bonjour tout le monde,

Et d'abord merci vraiment pour tous ces commentaires, on sent les passionnés ici :D.

Honnêtement, je pensais m'être arrêté sur le Mamiya 645 Super et ses deux objectifs mais tous vos messages m'embrouillent plus d'autre chose... Je suis complètement perdu.

Pour resituer mes besoins et vous expliquer ma pratique photo actuelle:
- Je fait de l'animalier et de la photo nature de manière générale (paysage) et parfois un peu urbaine (j'habite en ville) et d'architecture (rarement). Très peu de portrait (pour m'amuser de temps en temps). Je ne fais pas de sport ni de photo de rue réellement.
- Je travail principalement en Numérique (notamment l'animalier) mais j'ai appris avec l'argentique et des appareils des années 60/70 (Zénith EM, Revueflex, Nikon FA/EL, divers Pentax...).
- Actuellement en argentique, je développe moi même mes négatifs, je sélectionne ceux que je veux tirer ou numériser, et je confie ces négatifs à un labo près de chez moi qui me fait les travaux d'agrandissements ou de numérisation.

Je souhaite mettre un pied dans le moyen format et dans un premier temps, m'amuser et découvrir un peu les différences de rendu avec ce que je connais déjà pour, si cela me plait, éventuellement commencer à travailler plus "sérieusement" avec. J'ai en tète notamment de trimbaler le barzing en montagne et faire quelques clichés des belles crêtes des Vosges désormais accessibles (merci dé-confinement).
Si le rendu me plait et que je sent que cela peut apporter un plus à ma pratique photo, je compte investir dans un appareil de meilleur qualité pour travailler correctement avec.

Pour résumer, je voulais d'abord partir sur un appareil pas cher du tout (aux alentour de 100€), vous m'en avez dissuadé et je suis totalement d'accord avec vos arguments (mise au point hasardeuse, risque de pannes et rendu qui risque de ne pas me donner une vrai idée de ce que c'est que du moyen format).

Je suis ensuite tombé sur (je pense) une bonne occas: Un Mamiya 645 avec une optique grand angle 45mm + une 150mm Macro et pleins d'accessoires avec (poignée motorisée, prisme avec viseur optique, plusieurs dos...), le tout à 430€ et chez un professionnel (optiques garanties sans champis et appareil fonctionnel). Et j'apprend maintenant que ce n'est pas "un vrai" Moyen Format et qu'il faudrait mieux que je voie d'autres modèles.

Au passage, les Pentax 67 sont à plus de 1000€ sur internet... Même si je me doute que cela se revend facilement et que j'ai la trésorerie je ne souhaite pas mettre autant au début, peut-être plus tard si j'accroche.

Honnêtement je suis complètement perdu, pouvez vous me donner votre avis, en vous mettant à ma place et en connaissance des éléments ci-dessus, si le choix du Mamiya est judicieux?

En complément: jolis photos frmfrm :)

Ta photo de la montagne avec les skieurs, c'est exactement ce type de composition que j'avais en tète. Enfin dans le genre...

En fait, c'est le problème avec ce genre de fil très ouvert, c'est que tout le monde y va de son avis, et qu'au final cela peut être confusant  ;D
Si tu penses que le 645 correspond à ton besoin et que tu peux te passer d'objectif standard, alors tu devrais effectivement t'arrêter là-dessus.
J'ai l'impression que le prix est correct (les spécialistes confirmeront ou non), et je pense que ce matériel ne va pas décoter en quelques mois, le temps de le tester à fond avec quelques dizaines de rouleaux.
Have fun !

Je pense aussi que la prise de risque est minime, vu ce que tu nous racontes sur la provenance du boitier.

Il faut sauter dans le bain, quitte à changer ensuite de piscine si tu trouves que l'eau est trop froide  ;).

Bien entendu que le 645 est un excellent appareil, le choix ne doit pas venir de tel appareil ou de tel prix. C'est le cahier des charges qui doit déterminer le choix d'un outil. Si tu as le budget, achète le 645 qui est à un prix correct, d'autant plus chez un marchand professionnel.
Rien ne t'empêche en plus d'acquérir un vieux folding 6x9 à vil prix, tu pourras ainsi te faire ta propre opinion, qui est toujours, souvent, meilleure que celle des autres!

Citation de: stratojs le Mai 12, 2020, 10:31:07
Bien entendu que le 645 est un excellent appareil, le choix ne doit pas venir de tel appareil ou de tel prix. C'est le cahier des charges qui doit déterminer le choix d'un outil. Si tu as le budget, achète le 645 qui est à un prix correct, d'autant plus chez un marchand professionnel.
Rien ne t'empêche en plus d'acquérir un vieux folding 6x9 à vil prix, tu pourras ainsi te faire ta propre opinion, qui est toujours, souvent, meilleure que celle des autres!

Perso j'ai abandonné le MF argentique pour cause de rationalisation et je me "contente" de 6x6 TLR ou foldings ou 6x9 foldings anciens. Effectivement un bon 6x9 (mais rarement à vil prix) permet de bien s'amuser en argentique. De plus, on peut se passer du tirage par agrandisseur en scannant. Ca évite toute une installation. J'avoue avoir un gros faible pour les Voigtlander, Ikonta mais aussi Rolfix, Kinax, Ensign... En dehors de l'état de fonctionnement, l'optique est essentielle, Skopar, Tessar...
https://www.flickr.com/photos/24459168 [at] N05/30601800133/in/album-72157660830982715/

En fait, si on commence à discuter de celui qui a la plus grande, on va finir par conclure qu'en dehors d'une chambre 20x25 cm, point de salut  ;D
Un 4,5 x 6 est tout de même presque deux fois plus large et haut qu'un 24x36, et accessoirement plus grand que le capteur de presque tous les MF numériques.

Un des gros avantages de ces formats, et je pense que le 4,5x6 en fait partie, c'est qu'ils peuvent être scannés sur des scanners à plat avec de bons résultats alors que les 24x36 sont un peu petits pour ça.

Bien sûr, un bon 6x9 est encore mieux mais il faut bien s'arrêter, et puis ce sont des appareils qui se revendent assez facilement, il n'y a pas grand risque de perdre beaucoup d'argent, sauf à le perdre ou le casser.

Ok merci encore pour tout.

Je vais donc m'arrêter sur ce Mamiya qui me semble vraiment pas mal pour débuter. Effectivement, vu le prix des 645 que j'ai pu trouver (entre 500€ et 800€) je ne pense pas avoir de mal à le revendre si cela ne me convient pas.

Je vous posterais quelques clichés (si ils sont présentables lol).

Bonne journée,

Guillaume.

Citation de: Guiloup le Mai 12, 2020, 09:59:25
En complément: jolis photos frmfrm :)

Ta photo de la montagne avec les skieurs, c'est exactement ce type de composition que j'avais en tète. Enfin dans le genre...

Merci...

Ce fil me fait penser au gars, qui il y a 70 ans, entrait dans un magasin pour acheter un Nettar et repartait avec un Super Ikonta :-)

Te conseiller un appareil à moins de 50 euros, je peux faire. Maintenant, te dire si tu dois prendre un appareil à 50 ou à 500, je ne sais pas.  Tout ce que je peux faire c'est te montrer ce que je fais avec des trucs qui ne font pas rêver. Ca n'est pas équivalent au rolleiflex, mais ça n'est pas non plus ce que l'on obtient avec un Kodak Brownie.

Enfin, si je t'ai parlé des pannes sur le matériel ancien, ce n'est pas pour te pousser à acheter du matos plus cher. Plus ton achat est cher plus tu pleures quand il tombe en rade, et cela peut arriver avec du matos ( à la mécanique complexe ) de 35/50 ans. Ca n'est pas un problème pour tout le monde mais je ne sais pas ce que tu peux te permettre...

Edit: J'ai vu trop tard que tu t'étais décidé donc oublie cette dernière intervention ;-)

Citation de: egtegt² le Mai 12, 2020, 11:27:04
En fait, si on commence à discuter de celui qui a la plus grande, on va finir par conclure qu'en dehors d'une chambre 20x25 cm, point de salut  ;D
Un 4,5 x 6 est tout de même presque deux fois plus large et haut qu'un 24x36, et accessoirement plus grand que le capteur de presque tous les MF numériques.

Un des gros avantages de ces formats, et je pense que le 4,5x6 en fait partie, c'est qu'ils peuvent être scannés sur des scanners à plat avec de bons résultats alors que les 24x36 sont un peu petits pour ça.

Bien sûr, un bon 6x9 est encore mieux mais il faut bien s'arrêter, et puis ce sont des appareils qui se revendent assez facilement, il n'y a pas grand risque de perdre beaucoup d'argent, sauf à le perdre ou le casser.

absolument d'accord!
de plus, un 4,5x6 c'est 16 vues, un 6x6 12vues...

Citation de: egtegt² le Mai 12, 2020, 11:27:04
En fait, si on commence à discuter de celui qui a la plus grande, on va finir par conclure qu'en dehors d'une chambre 20x25 cm, point de salut  ;D
Un 4,5 x 6 est tout de même presque deux fois plus large et haut qu'un 24x36, et accessoirement plus grand que le capteur de presque tous les MF numériques.

Un des gros avantages de ces formats, et je pense que le 4,5x6 en fait partie, c'est qu'ils peuvent être scannés sur des scanners à plat avec de bons résultats alors que les 24x36 sont un peu petits pour ça.

Bien sûr, un bon 6x9 est encore mieux mais il faut bien s'arrêter, et puis ce sont des appareils qui se revendent assez facilement, il n'y a pas grand risque de perdre beaucoup d'argent, sauf à le perdre ou le casser.

Je suis aussi d'accord avec se raisonnement. De plus qu'avec un négatif on fait parfois un tirage rectangulaire et cela ne change rien au rendu de ce format.
Les plus grands capteurs actuels font 53, x 40 mm plus petit que le 45 x 60 mm. Hasselblad proposait aussi un dos à ce format. Et pour replacer les formats dans leur bonne taille, 6x6 fait en réalité 5,6x5,6cm. 6 cm est la largeur du film mais l'image captée fait 5,6 cm sur la largeur de la bande du film.
Dons si pour certains 4,5 x 6 n'est pas du moyen format dans quel classe de format placeriez vous un H6D?

Citation de: Gérard B. le Mai 12, 2020, 14:00:50
Les plus grands capteurs actuels font 53, x 40 mm plus petit que le 45 x 60 mm.

Le format du 4,5x6 c'est 41x56mm en réalité.

Citation de: seba le Mai 12, 2020, 14:15:42
Le format du 4,5x6 c'est 41x56mm en réalité.

Oui, c'est ce que j'ai expliqué ensuite de façon général. J'ai bien dit que la largeur de la photo capturée est de 5,6 cm ???

Citation de: Gérard B. le Mai 12, 2020, 14:00:50
Je suis aussi d'accord avec se raisonnement. De plus qu'avec un négatif on fait parfois un tirage rectangulaire et cela ne change rien au rendu de ce format.
Les plus grands capteurs actuels font 53, x 40 mm plus petit que le 45 x 60 mm. Hasselblad proposait aussi un dos à ce format. Et pour replacer les formats dans leur bonne taille, 6x6 fait en réalité 5,6x5,6cm. 6 cm est la largeur du film mais l'image captée fait 5,6 cm sur la largeur de la bande du film.
Dons si pour certains 4,5 x 6 n'est pas du moyen format dans quel classe de format placeriez vous un H6D?

Comparaison argentique - numérique n'est pas raison

Citation de: frmfrm le Mai 12, 2020, 12:29:58
Merci...

Ce fil me fait penser au gars, qui il y a 70 ans, entrait dans un magasin pour acheter un Nettar et repartait avec un Super Ikonta :-)

Te conseiller un appareil à moins de 50 euros, je peux faire. Maintenant, te dire si tu dois prendre un appareil à 50 ou à 500, je ne sais pas.  Tout ce que je peux faire c'est te montrer ce que je fais avec des trucs qui ne font pas rêver. Ca n'est pas équivalent au rolleiflex, mais ça n'est pas non plus ce que l'on obtient avec un Kodak Brownie.

Enfin, si je t'ai parlé des pannes sur le matériel ancien, ce n'est pas pour te pousser à acheter du matos plus cher. Plus ton achat est cher plus tu pleures quand il tombe en rade, et cela peut arriver avec du matos ( à la mécanique complexe ) de 35/50 ans. Ca n'est pas un problème pour tout le monde mais je ne sais pas ce que tu peux te permettre...

Edit: J'ai vu trop tard que tu t'étais décidé donc oublie cette dernière intervention ;-)

Pas de soucis t'inquiètes pas, ce n'était pas un cri de rage mais de déséspoir lol.

ça m'est arrivé il n'y a pas longtemps d'ailleurs, rentré dans la boutique pour un D750, sorti avec un Z6 lol, l'histoire se répète. Mais je ne regrette pas mon choix du tout donc c'est le principal!!

Citation de: dioptre le Mai 12, 2020, 15:05:51
Comparaison argentique - numérique n'est pas raison

Je parlais essentiellement d'un point de vue optique, la PDC dépend bien de la taille du capteur par exemple. Le but n'est évidemment pas de comparer la définition ni les technologies.

Citation de: Gérard B. le Mai 12, 2020, 14:00:50
Je suis aussi d'accord avec se raisonnement. De plus qu'avec un négatif on fait parfois un tirage rectangulaire et cela ne change rien au rendu de ce format.
Les plus grands capteurs actuels font 53, x 40 mm plus petit que le 45 x 60 mm. Hasselblad proposait aussi un dos à ce format. Et pour replacer les formats dans leur bonne taille, 6x6 fait en réalité 5,6x5,6cm. 6 cm est la largeur du film mais l'image captée fait 5,6 cm sur la largeur de la bande du film.
Dons si pour certains 4,5 x 6 n'est pas du moyen format dans quel classe de format placeriez vous un H6D?

Un H6D ? Dans les formats inaccessibles et sans intérêt. Pourquoi pas faire du numérique tant qu'on y est ? ;-)

Votre raisonnement pourrait-être intéressant si vous vous contentez de mathématiques. Mais comme tout le monde vous oubliez deux facteurs. La destination & la contrainte.

La destination d'abord : C'est la raison pour laquelle j'ai demandé quel était l'objectif. Si on considère avec sagesse que le négatif peut s'agrandir 10 fois alors à l'impression, pour un 24x36 on obtient un beau A4. Pour un 4,5x6 on obtient un A3 et pour un 6x7 un A2. Avec, la même structure de grain.

Avec un 24x36 les contraintes sont faibles. Mais dès qu'on monte en format elles deviennent nettement plus fortes. Moins de focales ouvrant beaucoup par exemple (hormis le 105 2,4 de Pentax, la plupart commencent à f3,5 (Rolleiflex - le 2,8 est hors de prix) ou 4 (Mamiya 6x7 ou Hasselblad mais là aussi on sort les sous). D'où des temps de pose plus longs d'où la nécessité d'un pied aux meilleures heures de la journée, d'où un sac plus lourd etc.

Alors s'il faut se donner plus, voir beaucoup plus de mal pour faire un cliché correct, pour un A3... autant rester avec un APN.

Ajoutez à cela que le 4,5x6 est un format de "mariagiste" et donc les occasions sur le marché sont souvent rincées. Que ce format est homothétique du 24x36 ce qui rend plus difficile la différenciation avec lui. Que si à partir de ce format on veut une image carrée alors on tombe sur du 4x4 etc.

Les bi (Rolleiflex et consors) ont pour eux de permettre non seulement de faire du vrai moyen format, mais aussi de pouvoir être recadré à l'envie tout en gardant ce fameux 4,5x6.

Enfin, il suffit de mettre côte-à-côte un ekta 4,5x6 et un 6x7 pour voir la différence. Y a pas photo !

Toutes ces choses me font me demander si l'on peut vraiment croire que le 4,5x6 est vraiment du MF. Quitte à faire la révolution ; voyons grand !

Citation de: VentdeSable le Mai 12, 2020, 23:50:09
Un H6D ? Dans les formats inaccessibles et sans intérêt. Pourquoi pas faire du numérique tant qu'on y est ? ;-)

Votre raisonnement pourrait-être intéressant si vous vous contentez de mathématiques. Mais comme tout le monde vous oubliez deux facteurs. La destination & la contrainte.

La destination d'abord : C'est la raison pour laquelle j'ai demandé quel était l'objectif. Si on considère avec sagesse que le négatif peut s'agrandir 10 fois alors à l'impression, pour un 24x36 on obtient un beau A4. Pour un 4,5x6 on obtient un A3 et pour un 6x7 un A2. Avec, la même structure de grain.

Avec un 24x36 les contraintes sont faibles. Mais dès qu'on monte en format elles deviennent nettement plus fortes. Moins de focales ouvrant beaucoup par exemple (hormis le 105 2,4 de Pentax, la plupart commencent à f3,5 (Rolleiflex - le 2,8 est hors de prix) ou 4 (Mamiya 6x7 ou Hasselblad mais là aussi on sort les sous). D'où des temps de pose plus longs d'où la nécessité d'un pied aux meilleures heures de la journée, d'où un sac plus lourd etc.

Alors s'il faut se donner plus, voir beaucoup plus de mal pour faire un cliché correct, pour un A3... autant rester avec un APN.

Ajoutez à cela que le 4,5x6 est un format de "mariagiste" et donc les occasions sur le marché sont souvent rincées. Que ce format est homothétique du 24x36 ce qui rend plus difficile la différenciation avec lui. Que si à partir de ce format on veut une image carrée alors on tombe sur du 4x4 etc.

Les bi (Rolleiflex et consors) ont pour eux de permettre non seulement de faire du vrai moyen format, mais aussi de pouvoir être recadré à l'envie tout en gardant ce fameux 4,5x6.

Enfin, il suffit de mettre côte-à-côte un ekta 4,5x6 et un 6x7 pour voir la différence. Y a pas photo !

Toutes ces choses me font me demander si l'on peut vraiment croire que le 4,5x6 est vraiment du MF. Quitte à faire la révolution ; voyons grand !

Je mets juste les dimensions en relief. Après si vous aimez la masturbation des chiffres allez y. Je connais les différents formats pour les utiliser. Je ne cherche pas à avoir le dernier mot.
J'ai pris le h6d en référence, j'aurais pu le faire avec le h3d ou h5d.

Citation de: VentdeSable le Mai 12, 2020, 23:50:09

Ajoutez à cela que le 4,5x6 est un format de "mariagiste" et donc les occasions sur le marché sont souvent rincées. Que ce format est homothétique du 24x36 ce qui rend plus difficile la différenciation avec lui. Que si à partir de ce format on veut une image carrée alors on tombe sur du 4x4 etc.

Les bi (Rolleiflex et consors) ont pour eux de permettre non seulement de faire du vrai moyen format, mais aussi de pouvoir être recadré à l'envie tout en gardant ce fameux 4,5x6.

Enfin, il suffit de mettre côte-à-côte un ekta 4,5x6 et un 6x7 pour voir la différence. Y a pas photo !

Toutes ces choses me font me demander si l'on peut vraiment croire que le 4,5x6 est vraiment du MF. Quitte à faire la révolution ; voyons grand !

1:
ah? parce qu'un Rolleiflex 6x6 n'a pas souvent été utilisé jusqu'à la corde? et donc complètement rincé???  ???

2:
critiquer le 4,5x6 pour ensuite recadrer du 6x6 en 4,5x6 , quelle contradiction! je suis mort de rire!::)

3:
il suffit de mettre cote à cote un 6x7 et un 6x12 ou un 4"x5" pour voir la différence! ;D
quitte à faire la révolution , voyons très grand!

non franchement.... ::)
j'ai sorti d'excellentes choses de mon Bronica ETRSi, et on est très loin du 24x36! (si si ! il faut essayer un peu avant de juger!)
et de plus ce type d'équipement est fiable et accessible avec une large gamme optique que n'offre pas un Rolleiflex
(sauf les SLR genre Blad à des tarifs astronomiques)

Citation de: VentdeSable le Mai 12, 2020, 23:50:09
Un H6D ? Dans les formats inaccessibles et sans intérêt. Pourquoi pas faire du numérique tant qu'on y est ? ;-)

Votre raisonnement pourrait-être intéressant si vous vous contentez de mathématiques. Mais comme tout le monde vous oubliez deux facteurs. La destination & la contrainte.

La destination d'abord : C'est la raison pour laquelle j'ai demandé quel était l'objectif. Si on considère avec sagesse que le négatif peut s'agrandir 10 fois alors à l'impression, pour un 24x36 on obtient un beau A4. Pour un 4,5x6 on obtient un A3 et pour un 6x7 un A2. Avec, la même structure de grain.

Avec un 24x36 les contraintes sont faibles. Mais dès qu'on monte en format elles deviennent nettement plus fortes. Moins de focales ouvrant beaucoup par exemple (hormis le 105 2,4 de Pentax, la plupart commencent à f3,5 (Rolleiflex - le 2,8 est hors de prix) ou 4 (Mamiya 6x7 ou Hasselblad mais là aussi on sort les sous). D'où des temps de pose plus longs d'où la nécessité d'un pied aux meilleures heures de la journée, d'où un sac plus lourd etc.

Alors s'il faut se donner plus, voir beaucoup plus de mal pour faire un cliché correct, pour un A3... autant rester avec un APN.

Ajoutez à cela que le 4,5x6 est un format de "mariagiste" et donc les occasions sur le marché sont souvent rincées. Que ce format est homothétique du 24x36 ce qui rend plus difficile la différenciation avec lui. Que si à partir de ce format on veut une image carrée alors on tombe sur du 4x4 etc.

Les bi (Rolleiflex et consors) ont pour eux de permettre non seulement de faire du vrai moyen format, mais aussi de pouvoir être recadré à l'envie tout en gardant ce fameux 4,5x6.

Enfin, il suffit de mettre côte-à-côte un ekta 4,5x6 et un 6x7 pour voir la différence. Y a pas photo !

Toutes ces choses me font me demander si l'on peut vraiment croire que le 4,5x6 est vraiment du MF. Quitte à faire la révolution ; voyons grand !

Je ne suis pas très d'accord avec vous :
Un 24x36 permet du A4 mais dans les conditions optimales, dès qu'on commence à monter un peu en sensibilité ou que l'optique n'est pas au mieux, on n'arrive plus à faire du A4 correctement. Avec du 4,5x6 par contre, on est confortablement au A4. Idem pour l'ouverture. Effectivement on va plus souvent aller vers du f/4 que du f/2, mais en 400 ISO avec la même profondeur de champ qu'un objectif très ouvert en 24x36.

Et puis quand j'utilise mon C220, bien que j'ai un objectif qui ouvre à f/2.8 (et pas cher :) ), je suis rarement plus ouvert que f/5.6, la raison est simple : j'adore la progressivité du flou de cet objectif aux ouvertures intermédiaires, je trouve que c'est même une des principales raisons de faire du MF, et c'est de ce que je vois ici le cas de bien des appareils MF. Je ne vais pas relancer la polémique, je me moque de savoir si ce flou progressif est dû à l'objectif, au format, à l'age du capitaine ou s'il est simplement dans ma tête, je le vois et il me plait, et je ne suis pas le seul à le voir. Et vu qu'un 4,5x6 à en général les mêmes objectifs et la même largeur d'image, c'est juste un crop de 6x6 en fin de compte, je ne vois aucune raison pour qu'il soit différent.

Bien sûr qu'un 6x7 de bonne facture permet de faire mieux, une chambre également, mais les gabarits ne sont pas les mêmes, les budgets d'achat non plus, et le budget pellicule non plus.

Citation de: VentdeSable le Mai 12, 2020, 23:50:09
Un H6D ? Dans les formats inaccessibles et sans intérêt. Pourquoi pas faire du numérique tant qu'on y est ? ;-)

Votre raisonnement pourrait-être intéressant si vous vous contentez de mathématiques. Mais comme tout le monde vous oubliez deux facteurs. La destination & la contrainte.

La destination d'abord : C'est la raison pour laquelle j'ai demandé quel était l'objectif. Si on considère avec sagesse que le négatif peut s'agrandir 10 fois alors à l'impression, pour un 24x36 on obtient un beau A4. Pour un 4,5x6 on obtient un A3 et pour un 6x7 un A2. Avec, la même structure de grain.

Avec un 24x36 les contraintes sont faibles. Mais dès qu'on monte en format elles deviennent nettement plus fortes. Moins de focales ouvrant beaucoup par exemple (hormis le 105 2,4 de Pentax, la plupart commencent à f3,5 (Rolleiflex - le 2,8 est hors de prix) ou 4 (Mamiya 6x7 ou Hasselblad mais là aussi on sort les sous). D'où des temps de pose plus longs d'où la nécessité d'un pied aux meilleures heures de la journée, d'où un sac plus lourd etc.

Alors s'il faut se donner plus, voir beaucoup plus de mal pour faire un cliché correct, pour un A3... autant rester avec un APN.

Ajoutez à cela que le 4,5x6 est un format de "mariagiste" et donc les occasions sur le marché sont souvent rincées. Que ce format est homothétique du 24x36 ce qui rend plus difficile la différenciation avec lui. Que si à partir de ce format on veut une image carrée alors on tombe sur du 4x4 etc.

Les bi (Rolleiflex et consors) ont pour eux de permettre non seulement de faire du vrai moyen format, mais aussi de pouvoir être recadré à l'envie tout en gardant ce fameux 4,5x6.

Enfin, il suffit de mettre côte-à-côte un ekta 4,5x6 et un 6x7 pour voir la différence. Y a pas photo !

Toutes ces choses me font me demander si l'on peut vraiment croire que le 4,5x6 est vraiment du MF. Quitte à faire la révolution ; voyons grand !

je suis entièrement d'accord avec ventdesable

pour avoir pratiqué le MF du 4,5x6 au 6x12,
pas moi!

rapport de surface avec le 24x36:
6x4,5 ; 3,1:1
6 x 6 ; 4,2:1

conclusion: il y a bien moins d'écarts entre le 4,5x6 et le 6x6 qu'avec le 24x36 et le 4,5x6!
c'est ce que je disais dans un de mes précédents posts

Citation de: yoda le Mai 13, 2020, 09:17:27
rapport de surface avec le 24x36:
6x4,5 ; 3,1:1
6 x 6 ; 4,2:1

C'est seulement 2,7x et 3,6x (en prenant les bonnes dimensions).

Citation de: egtegt² le Mai 13, 2020, 01:52:41
Et vu qu'un 4,5x6 à en général les mêmes objectifs et la même largeur d'image, c'est juste un crop de 6x6 en fin de compte, je ne vois aucune raison pour qu'il soit différent.

Toutafé.

D'ailleurs, on peut quelquefois faire du 24x36 avec certains MF 4,5x6, avec le dos ad hoc : là aussi, ce n'est qu'un crop, en fin de compte...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2020, 09:35:12
Toutafé.

D'ailleurs, on peut quelquefois faire du 24x36 avec certains MF 4,5x6, avec le dos ad hoc : là aussi, ce n'est qu'un crop, en fin de compte...  ;-)

oui, je fais même du 24x56 en montant le dos 135W sur mon Bronica ETRSi!
et en montant mon Zenzanon 40mm f4, on est pas très loin de ce que donne un XPAN! 8)

Je suis d'accorda avec Yoda

J'avais fait mes premiers pas en MF avec un Bronica 6x4,5 et je me souviens que sous l'agrandisseur la différence avec le 24x36 (Nikon F3) était énoooooorme  ;)

Après tout le monde rêvait d'un 6x6 pour le plaisir du carré et l'envie de posséder un Hasselbald (pour ceux qui pouvaient) mais pas forcement pour le négatif « plus grand ». Seulement à partir du 6x7 (Mamiya RZ) j'avais remarqué une différence de taille sous mon agrandisseur... Sans parler du 4x5 et le sublime Pola T55, l'un de meilleurs négatifs que j'ai pu tirer dans ma vie.

Citation de: VentdeSable le Mai 12, 2020, 23:50:09
Un H6D ? Dans les formats inaccessibles et sans intérêt. Pourquoi pas faire du numérique tant qu'on y est ? ;-)

Votre raisonnement pourrait-être intéressant si vous vous contentez de mathématiques. Mais comme tout le monde vous oubliez deux facteurs. La destination & la contrainte.

La destination d'abord : C'est la raison pour laquelle j'ai demandé quel était l'objectif. Si on considère avec sagesse que le négatif peut s'agrandir 10 fois alors à l'impression, pour un 24x36 on obtient un beau A4. Pour un 4,5x6 on obtient un A3 et pour un 6x7 un A2. Avec, la même structure de grain.

Avec un 24x36 les contraintes sont faibles. Mais dès qu'on monte en format elles deviennent nettement plus fortes. Moins de focales ouvrant beaucoup par exemple (hormis le 105 2,4 de Pentax, la plupart commencent à f3,5 (Rolleiflex - le 2,8 est hors de prix) ou 4 (Mamiya 6x7 ou Hasselblad mais là aussi on sort les sous). D'où des temps de pose plus longs d'où la nécessité d'un pied aux meilleures heures de la journée, d'où un sac plus lourd etc.

Alors s'il faut se donner plus, voir beaucoup plus de mal pour faire un cliché correct, pour un A3... autant rester avec un APN.

Ajoutez à cela que le 4,5x6 est un format de "mariagiste" et donc les occasions sur le marché sont souvent rincées. Que ce format est homothétique du 24x36 ce qui rend plus difficile la différenciation avec lui. Que si à partir de ce format on veut une image carrée alors on tombe sur du 4x4 etc.

Les bi (Rolleiflex et consors) ont pour eux de permettre non seulement de faire du vrai moyen format, mais aussi de pouvoir être recadré à l'envie tout en gardant ce fameux 4,5x6.

Enfin, il suffit de mettre côte-à-côte un ekta 4,5x6 et un 6x7 pour voir la différence. Y a pas photo !

Toutes ces choses me font me demander si l'on peut vraiment croire que le 4,5x6 est vraiment du MF. Quitte à faire la révolution ; voyons grand !

Le MF argentique n'a rien à voir avec le MF numérique, à mon avis, mais je ne demande à personne de le partager!
Il y a d'abord une certaine "poésie", une dynamique particulière qui existe dans le film, en particulier le N&B, et qu'on ne retrouve pas avec le numérique (même si je fais plus de numérique que de l'argentique).
J'ai un Blad 500 C/M, avec des optiques Zeiss (qui ouvrent à 2.8 pour le 80mm et à 4 pour le 150mm), dont j'ai "hérité". Je le prends pour me balader dans Paris (quand c'est possible...). La mécanique du Blad permet de s'affranchir des problèmes liés au miroir et à un obturateur focal, ce qui permet de descendre assez bas en vitesse sans pied, donc à main levée.
Enfin, le format carré procure une perspective qu'on ne retrouve pas avec le 24x36, ni avec le 4,5x6 (à noter que ces deux formats ne sont pas homothétiques, puisque le 24x36 est en 3:2 et le 4,5x6 en 4:3). Et la visée sur le dépoli se fait par le dessus (Rolleiflex et Blad, pour ceux que je connais), ce qui change complètement l'angle de vue. On peut même se permettre de prendre des photos au raz du sol...
Ceci étant, il vaut mieux en effet un 4,5x6 qu'un 24x36 si on veut pousser un peu dans l'agrandissement.

Citation de: tenmangu81 le Mai 13, 2020, 11:53:09
On peut même se permettre de prendre des photos au raz du sol...

Du verbe razer ?

Ce qui est bien cette fois ci c'est que la question originelle a été répondue avant que ca parte encore en vrille.
Ce forum me fait un peu penser à cetautomatix et ordalfabetix "pas frais mon 645?!" "Et mon tirage tu l'as vu mon tirage?!"

Citation de: yoda le Mai 13, 2020, 00:55:14
1:
ah? parce qu'un Rolleiflex 6x6 n'a pas souvent été utilisé jusqu'à la corde? et donc complètement rincé???  ???

2:
critiquer le 4,5x6 pour ensuite recadrer du 6x6 en 4,5x6 , quelle contradiction! je suis mort de rire!::)

3:
il suffit de mettre cote à cote un 6x7 et un 6x12 ou un 4"x5" pour voir la différence! ;D
quitte à faire la révolution , voyons très grand!

non franchement.... ::)
j'ai sorti d'excellentes choses de mon Bronica ETRSi, et on est très loin du 24x36! (si si ! il faut essayer un peu avant de juger!)
et de plus ce type d'équipement est fiable et accessible avec une large gamme optique que n'offre pas un Rolleiflex
(sauf les SLR genre Blad à des tarifs astronomiques)

;-) Réaction normale et justifiée ;-)

1 - oui ils le sont. Parce que c'étaient des appareils de reportage et qu'ils ont tourné. Mais, et c'est là que réside la différence essentielle ce sont aussi des machines simples et faciles à réparer. Solides et sans électronique. Avec encore, pour des appareils assez "anciens" (mon Rolleiflex a plus de 60 ans), des pièces détachées. Les 4,5x6 dont il est question ici sont le plus souvent gavés d'une électronique... ancienne.

2 - Qui peut le plus peut le moins ! Et, si certains veulent absolument donner un aspect rectangulaires à leurs images... pourquoi pas. Je n'ai pas exprimé ici ma façon de faire, mais ouvert le champ des possibles.

3 - Entièrement d'accord avec vous. Mais ici la demande ne concernait pas le GF ;-) A ce propos, je pense que le 4x5 est un outil extraordinaire vis à vis de formats plus grands. Il permet des agrandissements "raisonnables" : 10 fois cela donne quand même 1 m 25 de base... mais a ses propres limites. le contact ne peut se concevoir que dans le cadre d'un livre (à mes yeux) là où le 5x7 commence à être un format affichable et où le 8x10 règne presque en maître. Le 8x10 est, à mes yeux toujours le dernier format tirable sans "trop" de difficultés. Au delà... 11x14, 20x24 sont à garder pour le contact.

Ce qu'il ne faut pas oublier aussi c'est que nécessité fait loi. Les optiques 24x36 sont les plus performantes. Et plus on monte dans les formats, plus leurs performances se réduisent. Outre le fait que dans l'ère moderne de la photographies les grands nombres se trouvent du côté du 135 (entre 1920 et 1970 c'était le domaine du 120 et de ses cousins), il y a aussi la nécessité d'obtenir des tirages lisibles et donc de compenser la petitesse du négatif par les qualités des optiques. Il y a aussi les tailles de ces optiques et les plus grandes difficultés à usiner des verres de grande taille.

Il n'en reste pas moins que plus on veut un grand tirage, plus on doit se montrer drastique dans les moyens mis en œuvre pour y parvenir. Un flou de bougé peut être invisible sur un 10x15 et insupportable sur un 24x30 par exemple. La diffraction passer de négligeable à gênante en fonction de la taille du tirage (son rapport d'agrandissement). C'est pourquoi, dans le but d'obtenir des tirages de qualité de belle taille, passer du 24x36 au 4,5x6 peut nécessiter plus d'engagement de moyens que de progrès obtenus comparativement à un 6x7 par exemple.

Après, je n'ai fait qu'exprimer mon opinion et mes choix. Mon LX est cassé (problème électronique non réparable), il me reste mon Rolleiflex (un très vieux 3,5) et une (en fait deux) Sinar 4x5. Un jour j'irais vers le 8x10 mais essentiellement pour du contact alternatif. Avec le 4x5 et les optiques de courses, je sais pouvoir (dans les meilleures conditions, au meilleur diaph, avec un sujet qui s'y prête etc.) pouvoir aller à des rapports d'agrandissement au delà de ce que je souhaite. Pour le tout venant, j'ai un APN de 16 MP qui me va.

Enfin, si Guilou pense trouver son bonheur avec ce 4,5x6 qu'il fonce. Il le trouvera. Au moins un temps et ce sera toujours cela de pris. Mais, dès lors que l'on pose une question... il y a des réponses différentes et c'est ce qui permet de se forger un avis. Non ?

J

Citation de: tenmangu81 le Mai 13, 2020, 11:53:09
La mécanique du Blad permet de s'affranchir des problèmes liés au miroir et à un obturateur focal, ce qui permet de descendre assez bas en vitesse sans pied, donc à main levée.

;-)

Donc, miroir relevé à la main. Vous faites comment pour conserver votre cadrage ?

Moi je ne suis pas assez fort ;-)

J

Citation de: joubert le Mai 13, 2020, 12:07:01
Il n'y a vraiment que sur ce forum que l'on peut lire de telles bêtises . Au moins ça fait sourire.... :D

Raymond Depardon fait vraiment n'importe quoi, et ses galeristes aussi, à ne pas respecter les "préceptes" énoncés ci-dessus. Ne pas se limiter au A2 avec son Rolleiflex... Il fait vraiment n'importe quoi Raymond.... ;)

Aie... l'exception. En fait vous auriez pu en sortir bien plus que ça. J'ai vu des images issues de 135 de 1 m de base de toute beauté. J'ai chez moi un 50x70 couleur (ektar 25) issu d'un 24x36 qui se laisse "approcher" (lire on peut mettre le nez dessus et ne pas se retrouver devant une bouillie). Mais cela reste des exceptions liées à des conditions de prises de vue particulières. Ce n'est en aucun cas le tout venant. Comme Depardon n'est pas le premier venu ou comme le Rolleiflex n'est pas précisément un cul de bouteille ;-)

La sottise est de tirer une généralité d'une exception.

J

Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2020, 12:28:47
Aie... l'exception. En fait vous auriez pu en sortir bien plus que ça. J'ai vu des images issues de 135 de 1 m de base de toute beauté. J'ai chez moi un 50x70 couleur (ektar 25) issu d'un 24x36 qui se laisse "approcher" (lire on peut mettre le nez dessus et ne pas se retrouver devant une bouillie). Mais cela reste des exceptions liées à des conditions de prises de vue particulières. Ce n'est en aucun cas le tout venant. Comme Depardon n'est pas le premier venu ou comme le Rolleiflex n'est pas précisément un cul de bouteille ;-)

La sottise est de tirer une généralité d'une exception.

J

Reste la question fondamentale : quel est l'intérêt de mettre le nez sur un tirage ? :)

Bref, comme souvent, les critères de choix sont multiples et on retombe toujours, au final, sur une subjectivité dans le choix du matos. L'important, à mon avis, étant de faire des choix "éclairés". Mais comme le disait stratojs plus haut : l'avis le plus important c'est le sien propre.

Citation de: joubert le Mai 13, 2020, 12:07:01
Il n'y a vraiment que sur ce forum que l'on peut lire de telles bêtises . Au moins ça fait sourire.... :D

Raymond Depardon fait vraiment n'importe quoi, et ses galeristes aussi, à ne pas respecter les "préceptes" énoncés ci-dessus. Ne pas se limiter au A2 avec son Rolleiflex... Il fait vraiment n'importe quoi Raymond.... ;)

il a dit le monsieur VdeS : avec la même structure de grain

Tout cela dépend des exigences de chacun : il est évident que Depardon n'a pas la même exigence qu'un photographe du patrimoine par exemple et moi non plus.

Pour les amateurs de bouquins d'art par exemple, on voyait tout de suite les photos faites en grand format qui offraient des détails, une netteté  extraordinaire  qui sautait tout de suite aux yeux surtout si dans ce même bouquin se voyait une photo faite à partir d'un 24x36 par exemple.

J'ai fait l'expérience entre deux photos noir et blanc tirées en 20x25 cm. L'une provenant d'un 6x7 et l'autre d'un 24x36.
Et bien à ce format on voit le meilleur rendu du 6x7 du point de vue netteté, modelé, ....
Pour faire mes photos patrimoine je prenais le 6x7, mais pour des photos de festival de rue le 24x36 était excellent.

Mais on peut sans problème faiire un tirage en 1m de base à partir d'un 24x36  : tout est permis.

Citation de: joubert le Mai 13, 2020, 13:49:24
Euh.....  ??? un film donné (T-Max 100 par exemple) a toujours la même structure de grain, le format n'a rien à voir avec ça  ::)
Peut-être veux-tu parler "d'aspect" visuel de la granulation ?
Mais peut-être que quelque chose m'échappe  ::) ce que j'admets bien volontiers  :)

On parle évidemment de la visibilité du grain

Citation de: Guiloup le Mai 12, 2020, 15:54:39
ça m'est arrivé il n'y a pas longtemps d'ailleurs, rentré dans la boutique pour un D750, sorti avec un Z6 lol, l'histoire se répète. Mais je ne regrette pas mon choix du tout donc c'est le principal!!

Wooputain, ca risque de te couter cher quand tu vas vouloir tester du télémétrique, car on va surement te dire qu'en dehors du Leica, point de salut ;-)

Sinon, j'ai regardé vite fait si ton bouzin avait des problèmes connus, mais comme je n'ai pas la référence exacte c'est po facile. J'ai trouvé cela :

Pb d'avance de film et superposition d'image qui a l'air d'un pb systématique:
https://www.collection-appareils.fr/phpBB3/viewtopic.php?t=516

Et cela qui n'as pas l'air systématique , mais génant quand même :
http://jaredlichtenbergerphoto.com/blog/mamiya-645-pro-mirror-stop-repair

J'ai relu un de tes messages et je ne vois pas clairement indiqué en quoi consiste la garantie qui t'est proposée. En plus, il me semble qu'il est rare de trouver en magasin un appareil en dessous du prix du marché donc méfiance ;-)

Certain en parlent dans ce fil, mais il me semble que ton appareil a un obturateur plan focal électronique. Je pense que cela peut être embêtant dans certains cas. Nécessité d'une alimentation électrique ( en plus la pile a l'air exotique), pb de fiabilité liée au vieillissement des composants et vibrations possibles aux vitesses lentes ? ( là je ne sais pas te dire car je n'ai que des MF à obtu central ).

Tu envisages de l'emmener en rando, est-ce que son poids et encombrement te semblent adaptés à ta pratique et envisage tu de transporter/utiliser un pied photo?

Je pense que si tu ne l'as pas encore acheté, qu'il sera sage d'envisager un essai sur un film test, voir avec le vendeur si c'est possible. Comme cela tu verras en réel si le truc te convient bien ( poids, vibration, pb davance du film ).

Reste le débat 6x4.5 vs 6x6, je pratique les 2 ( appareil dual format ) en fonction du type et du nb de photo que je souhaite réaliser mais ça n'est que ce qui me convient et je respecte les différents avis ;-) Il me semble avoir lu qu'un tirage haute def c'est environ 5 plmm vues à 20 cms ( il y a longtemps que ça ne me concerne plus avec mes vieux yeux). Ne reste plus qu'à appliquer des règles de 3  pour voir ce qui est possible ;-)

En tout cas, comme beaucoup je suppose, j'ai fait faire des agrandissements à 50x75 cm donc entre A2 et A1 de photos prises au 24x36, ça se laisse regarder. Si je me base sur ce qu'on arrive à tirer d'un négatif en scan, je dois tourner aux alentours de 70 ppp, guère plus et pourtant rien de choquant (ma fille vient d'en retrouver une qui traînait derrière un meuble et elle l'a affichée dans sa chambre :) )

Bien évidemment, si on va regarder avec une loupe, ça n'a pas la finesse d'une photo prise avec un PhaseOne à 150 Mpix (j'imagine, je n'en ai jamais vu en vrai)

La norme pour un écran, c'est 75 ppp et ça n'a jamais empêché personne de regarder une photo sur un écran.

C'était juste pour relativiser un peu, il y a l'optimum, et effectivement à 300 ppp on arrive aux limites de l'oeil (et encore, l'idéal est plus proche de 600 ppp si on se place dans des conditions extrêmes), et ce que ça donne dans la vie de tous les jours. Donc quand j'entends écrire qu'un 24x36 est limité à A4, dans les faits, c'est la taille à laquelle il sera quasi impossible de faire la différence entre un 24x36 et un plus grand format, ça ne signifie pas pour autant qu'un A3 est inexploitable, juste que si on imprime du A3, on verra la différence entre un 24x36 et un 6x7.

Le Mamiya 645 n'est en pratique pas si modulaire que cela, sachant que le viseur prisme est obligatoire pour un travail à main levée, que les modèles pré 86 n'ont pas de dos interchangable, que la poignée winder pré 86 est plus que rustique.

Tout change à partir du 645 Super et après, la poignée winder devient vite indispensable, les dos sont interchangeables permettant de travailler sur plusieurs différents films en même temps etc...

Pour débuter je trouve un Yashica Mat 124G idéal, c'est bien plus léger et simple à utiliser

J'ai eu un Yashica pendant 6ans, deux M645 pré 86 et encore aujourd'hui et depuis 86 un M645 Super avec différents dos.

Citation de: tanguy29 le Mai 13, 2020, 12:42:06
Reste la question fondamentale : quel est l'intérêt de mettre le nez sur un tirage ? :)

Bref, comme souvent, les critères de choix sont multiples et on retombe toujours, au final, sur une subjectivité dans le choix du matos. L'important, à mon avis, étant de faire des choix "éclairés". Mais comme le disait stratojs plus haut : l'avis le plus important c'est le sien propre.

;-)

L'intérêt ? D'avoir plusieurs lectures de l'image. De rentrer dedans. De pouvoir y trouver une foultitude de détails que l'on n'avait pas perçu au premier regard ou de loin. Ou, sans doute le plus important, de ne pas perdre le fil de l'image au fur et à mesure que l'on s'en approche. Une image c'est aussi une histoire. Sa richesse c'est l'histoire qui la fait.

Il n'y a pas, à mon avis, de subjectivité dans le choix d'un format. De ce choix on est tributaire. Par exemple, avec une chambre on peut moduler le plan de netteté et avoir si on le souhaite tout net des pieds à l'infini. On peut aussi placer, étager, le ciel et le sol dans l'équilibre de son choix. Avec un appareil sans mouvements ; l'horizon est au milieu par exemple (si l'on veut conserver l'orthogonalité du sujet). On peut en outre respecter les perspectives grâce aux mêmes mouvements. Mais cela implique d'autres sacrifices en termes de facilité de mise en œuvre ou de légèreté ou encore de vitesse d'exécution.

En bref, le choix du format dicte le résultat. Après, le choix de la marque pourrait lui être subjectif. Pentax & Mamiya font tous les deux des 6x7. La subjectivité fera préférer le télémètre ou le reflex. Mais ici encore cela impliquera de choisir : la main levée ou le pied dès que la lumière baisse. L'accès ou non à des focales plus longues et ces choix là seront de nouveau objectifs. Pas subjectifs.

C'est encore une fois la raison pour laquelle j'ai demandé quel était le but. Plus il est défini, plus le choix est restreint et... facile. Cela se résume en un mot : Projet.

Citation de: seba le Mai 13, 2020, 12:00:20
Du verbe razer ?

Oui. C'est le raz-de-chaussée  ;D

Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2020, 12:20:37
Donc, miroir relevé à la main. Vous faites comment pour conserver votre cadrage ?

Pas du tout. Lorsqu'on appuie sur le déclencheur d'un Blad 500, il se passe un tas de choses : l'obturateur central se ferme, le miroir se relève, le volet d'obturation arrière s'ouvre, le diaphragme se ferme à la valeur présélectionnée, l'obturateur central s'ouvre et se referme. Bref, entre le moment où on appuie sur le déclencheur et celui où l'obturateur central fait son office, le miroir a eu largement le temps de se relever. J'ai pris des clichés au 1/15 s (sans pied) dans les salles d'exposition des Rencontres d'Arles 2019, que je suis prêt à poster sur demande.

Citation de: tenmangu81 le Mai 13, 2020, 15:45:17
Pas du tout. Lorsqu'on appuie sur le déclencheur d'un Blad 500, il se passe un tas de choses : l'obturateur central se ferme, le miroir se relève, le volet d'obturation arrière s'ouvre, le diaphragme se ferme à la valeur présélectionnée, l'obturateur central s'ouvre et se referme. Bref, entre le moment où on appuie sur le déclencheur et celui où l'obturateur central fait son office, le miroir a eu largement le temps de se relever. J'ai pris des clichés au 1/15 s (sans pied) dans les salles d'exposition des Rencontres d'Arles 2019, que je suis prêt à poster sur demande.

Je ne sais pas si c'est le même système, mais j'ai lu aussi que le Mamiya RB67 malgré le format enclume permettait de descendre bien bas en vitesse (1/15 aussi en grand angle). Peut-être des familiers de ce boîtier peuvent confirmer ?

Citation de: joubert le Mai 13, 2020, 14:19:18
Un exemple (un regard plus acéré que le mien y trouvera matière à critique) concret au 4,5 x 6, car une image est plus utile que toutes les affirmations non illustrées...

CQFD !

Moui, un exemple sur 1000 points de hauteur et moins de 200ko pour illustrer une discussion entre matos haut de gamme et très haut de gamme est... discutable.
(par contre la photo est fort belle :) )

;-)

Exact ! A cela il conviendra d'ajouter que ce n'est que sur le papier que le résultat se voit. Et le "crop" à 100% parait prendre une très grande surface.

Cela dit, le meilleur appareil est celui dont on dispose ;-)

Citation de: tenmangu81 le Mai 13, 2020, 11:53:09
Enfin, le format carré procure une perspective qu'on ne retrouve pas avec le 24x36, ni avec le 4,5x6 (à noter que ces deux formats ne sont pas homothétiques, puisque le 24x36 est en 3:2 et le 4,5x6 en 4:3). Et la visée sur le dépoli se fait par le dessus (Rolleiflex et Blad, pour ceux que je connais), ce qui change complètement l'angle de vue. On peut même se permettre de prendre des photos au raz du sol...

Comme avec un D850 (par exemple), en somme...  ;-)

Citation de: joubert le Mai 13, 2020, 17:30:19
Sinon, les photos de deux expositions de Depardon suffisent me semble-t-il à démontrer qu'un tirage argentique MF peut, très facilement, aller très au-delà des "préceptes" énoncés par certains  ;). Pour les voir et pouvoir les apprécier, pas d'alternative, il faut aller à l'exposition !   

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point : il faut aller à l'exposition !


Ne pas perdre de vue que le x10 évoqué, c'est pour avoir la qualité max. Au delà, on tire sur la corde, de plus en plus... Depardon ou pas.

Citation de: joubert le Mai 13, 2020, 17:30:19
C'est cette qualité du format 4,5x6 que je souhaitais modestement illustrer.

Je mieux est d'essayer et de voir si ça convient.

J'ai fait l'erreur d'acheter un Mamiya 645 il y a quelques années maintenant : vite revendu.

Citation de: joubert le Mai 13, 2020, 17:57:18
Quelle est la signification d'une photo prise au Nikon D850 sur un fil dédié au choix d'un MF argentique ? Qu'est-ce que ça apporte au fil ?

Une provocation ?  ;D  Du genre "en un clic moi je fais du 1:1" ?

Que dire ?  ;D

On est contents pour eux que ceux qui ont un D850 en soient satisfaits.

Je fais pourtant l'effort de citer... je reformule : il n'y a pas de spécificité, donc, du 6x6 évoqué précédemment par rapport à nombre de 24x36 "modernes" en terme de ratio d'image ou de type de visée.

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2020, 18:00:34
Je fais pourtant l'effort de citer... je reformule : il n'y a pas de spécificité, donc, du 6x6 évoqué précédemment par rapport à nombre de 24x36 "modernes" en terme de ratio d'image ou de type de visée.

Je pourrais montrer quelques images pour lesquelles il aurait fallu que tu t'allonges par terre avec ton Nikon pour obtenir la même chose, mais ce n'est pas le lieu ici.
Par ailleurs, un format natif 1:1 oblige à penser et cadrer différemment qu'avec un 24x36, même si un format 3:2 permet toujours un recadrage carré. Tout comme quand on utilise du film N&B, il faut, à mon avis, penser la photo en N&B.
Maintenant, bien sûr, on peut toujours, comme tu le fais, acheter un boitier 24x36 pour ne faire presque exclusivement que du format carré  ;)

Citation de: tenmangu81 le Mai 13, 2020, 18:43:45
Je pourrais montrer quelques images pour lesquelles il aurait fallu que tu t'allonges par terre avec ton Nikon pour obtenir la même chose, mais ce n'est pas le lieu ici.
Par ailleurs, un format natif 1:1 oblige à penser et cadrer différemment qu'avec un 24x36, même si un format 3:2 permet toujours un recadrage carré. Tout comme quand on utilise du film N&B, il faut, à mon avis, penser la photo en N&B.
Maintenant, bien sûr, on peut toujours, comme tu le fais, acheter un boitier 24x36 pour ne faire presque exclusivement que du format carré  ;)

Je me rappelle qu'un jour, voulant photographier des foulques au nid sous un saule, j'étais rentré chez moi chercher le F4, justement pour ne pas m'allonger par terre (il y avait de la boue, et j'avais pris le F100)...  ;-)


Sinon, je t'assure qu'avec le D850, je retrouve mes repères d'antan avec le Rolleiflex ou le Bronica SQAi (format carré natif et visée sur le dessus) !

(et je suis tout à fait d'accord : l'approche est différente et on cadre autrement. Et dans cette configuration, le D850 est même plus silencieux que le Rolleiflex !)

Citation de: tanguy29 le Mai 13, 2020, 15:48:05Je ne sais pas si c'est le même système, mais j'ai lu aussi que le Mamiya RB67 malgré le format enclume permettait de descendre bien bas en vitesse (1/15 aussi en grand angle). Peut-être des familiers de ce boîtier peuvent confirmer ?

C'est vrai mais ce n'est pas propre au RB67. A partir de 35kg les vibrations disparaissent.

Citation de: Col Hanzaplast le Mai 13, 2020, 19:35:59
A partir de 35kg les vibrations disparaissent.

;-)

Citation de: Col Hanzaplast le Mai 13, 2020, 19:35:59
C'est vrai mais ce n'est pas propre au RB67. A partir de 35kg les vibrations disparaissent.

Hahaha !
Bon ben go Fuji GX680 alors  :P (4,2 prêt à photographier en config de base d'après wiki).

Ceci dit, le RB67 est un MF, dans sa catégorie (c'est à dire en tant que système complet, pas nomade pour un clou mais increvable), qui semble très bien placé. Pour le paysage, la photo d'objet et le portrait, ça a l'air miam.
C'est autrement abordable que les systèmes Blad, qui sont un peu plus légers je crois (et qui sont très subjectivement d'une beauté assez renversante).

Citation de: tanguy29 le Mai 13, 2020, 19:51:11
Bon ben go Fuji GX680 alors  :P (4,2 prêt à photographier en config de base d'après wiki).

Celui-là, avec un pote photographe, on avait failli l'acheter à deux, à l'époque (fin des années 80, de mémoire)...  ;-)

Citation de: joubert le Mai 13, 2020, 17:30:19
Inutile sinon, (pour les mêmes  ;D)  de jeter un voile suspicieux sur le crop 100 % que j'ai inséré : un crop à 100 % n'est bien sûr pas fait à partir du format d'image destiné au forum (je pensais que tout le monde savait cela  ;D), mais à partir du fichier original : l'image puis le crop 100 % sont ensuite réduits tous deux à la taille admise sur ce forum.

Il s'agit en l'occurrence d'un simple jpeg de retour d'un excellent labo que je recommande à l'acheteur de son premier MF argentique qui a initié ce fil, Négatif + (je n'y ai pas d'intérêt autre que celle de client)

Bonne soirée.

Donc on compare des carottes et des patates ? Quelle en est la signification ? que le "crop" magnifié "pétera" plus ? Comment cela peut-il ne pas induire de biais dans l'observation ? N'existe-t-il pas de solution "prodibi" sur ce forum ? Ou encore la possibilité d'insérer un lien vers un site idoine où la photo pourra être nettement plus grande ? Quand bien même, qu'est-ce que cela démontre ? Qu'on peut faire une bonne photo avec un 645 ? Qu'on n'aurait pas pu la faire avec un 24x36 ? Qu'un vrai MF n'aurait pas fait mieux ? Qu'en aurait-il été si le "crop" avait été fait sur le fond de l'image ? Là où ce n'est ni net ni flou... Y aurait-on vu de la bouillie ?

Non, tout cela ne démontre rien du tout.

Ce qui est dommage, ce n'est pas que Fabrice ait montré une image carrée faite à partir d'un APN (et pour rappel un intervenant, plus haut, avait déjà comparé la surface d'un négatif avec celle de capteurs numériques). Ce qui est dommage c'est que lorsque l'initiateur de ce fil pose une question et qu'une des réponses formulées (la mienne en l'occurrence : "le 4,5x6 est-ce vraiment du MF ?")vous ne l'acceptiez pas. Aveuglément. Sans même y réfléchir une petite seconde. Cela veut-il dire que je ne peux exprimer mon avis ? Que personne ne peut avoir un avis différent du vôtre ?

Et bien vous allez devoir vous y faire. J'ai exprimé mon avis. J'ai étayé et argumenté mon avis. Je l'ai fait de façon rationnelle raisonnée et construite. Et, j'ai proposé une vision différente de la vôtre. Que cela vous plaise ou non, ce n'est pas en sortant une image du chapeau que vous pouvez imaginer balayer mon avis. Je note au passage que vous avez reproché à Fabrice de le faire aussi. Belle constance...

Enfin, ce n'est pas parce que je pense que le saut entre 24x36 & 4,5x6 n'est pas qualitativement suffisamment significatif par rapport à la rigueur supplémentaire nécessaire dès qu'on quitte le 24x36 que j'ai dénié à Guillou le droit d'acheter ce 645.

Et le fond de votre image peut fort bien être la preuve de l'accroissement de la difficulté vs le résultat obtenu : si on part du principe que vous avez voulu tout net jusqu'au fond, que votre optique était de bonne qualité que reste-t-il pour justifier de la bouillie ? un flou de bougé ? - Je ne doute pas que c'est ce que vous trouverez si vous grossissez suffisamment votre image. Un problème de résolution angulaire ? Pas de trépied stable ? Ou pas de trépied tout court ?

Si vous avez de vrais arguments... n'hésitez pas.

Concernant Négatif+.... j'ai fait la bêtise de leur confier une bobine de Provia une fois. Je passais devant ils avaient des prix plus attractifs que Picto. Je suis rapidement retourné chez Picto pour les films suivants. Depuis ils ont fermé leur "chimie". Il reste Photon à Toulouse. Sont très bons.

J

Citation de: tanguy29 le Mai 13, 2020, 19:51:11
Hahaha !
Bon ben go Fuji GX680 alors  :P (4,2 prêt à photographier en config de base d'après wiki).

Ceci dit, le RB67 est un MF, dans sa catégorie (c'est à dire en tant que système complet, pas nomade pour un clou mais increvable), qui semble très bien placé. Pour le paysage, la photo d'objet et le portrait, ça a l'air miam.
C'est autrement abordable que les systèmes Blad, qui sont un peu plus légers je crois (et qui sont très subjectivement d'une beauté assez renversante).

Je confirme le GX680, le flou de bougé faut aller le chercher. Par contre bonjour les lombaires.

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2020, 19:54:57
Celui-là, avec un pote photographe, on avait failli l'acheter à deux, à l'époque (fin des années 80, de mémoire)...  ;-)

Oui, vaut mieux l'acheter à deux... ne serait-ce que pour pouvoir le ramener  :P
C'est vraiment un hybride assez dingue et plutôt exclusif dans ces particularités, non ?

Citation de: joubert le Mai 13, 2020, 17:30:19
Il s'agit en l'occurrence d'un simple jpeg de retour d'un excellent labo que je recommande à l'acheteur de son premier MF argentique qui a initié ce fil, Négatif + (je n'y ai pas d'intérêt autre que celle de client)

Ca sort un peu de ce fil, mais je ne confierais pas mes films à Négatif +, compte tenu des avis qu'on trouve ici et là. Personnellement, je fais développer chez Arka à Paris, et n'ai jamais eu de surprise quant à la qualité.

Citation de: tanguy29 le Mai 13, 2020, 20:07:07
Oui, vaut mieux l'acheter à deux... ne serait-ce que pour pouvoir le ramener  :P
C'est vraiment un hybride assez dingue et plutôt exclusif dans ces particularités, non ?

Je ne pense pas que ça aurait été une bonne idée, in fine...  ;-)


Il me prêtait de temps en temps son C330 (avec trois objectifs : 55/80/135). A l'époque, je rêvais d'un Blad (500 CM), mais je n'avais pas les sous. Aujourd'hui, je les ai, mais je n'en rêve plus... la vie est mal faite, n'est-ce pas ?

;-)

Citation de: tenmangu81 le Mai 13, 2020, 20:13:34
Ca sort un peu de ce fil, mais je ne confierais pas mes films à Négatif +, compte tenu des avis qu'on trouve ici et là. Personnellement, je fais développer chez Arka à Paris, et n'ai jamais eu de surprise quant à la qualité.

T'as égaré ta Paterson ?

;-)

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2020, 19:09:11
[.....] Et dans cette configuration, le D850 est même plus silencieux que le Rolleiflex !

Et a fortiori que le Blad qu'on entend à 10 mètres à la ronde  ;D

Citation de: tenmangu81 le Mai 13, 2020, 20:24:46
Et a fortiori que le Blad qu'on entend à 10 mètres à la ronde  ;D

Ou que le Bronica...  ;-)


Non, c'est vraiment impressionnant, blague à part : silence total, et philosophie de PdV très proche (rendu final, c'est une autre histoire, bien sûr).

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2020, 20:16:23
T'as égaré ta Paterson ?

Pour la couleur, elle ne me servirait pas à grand chose.
Pour le N&B, j'y pense, mais je n'ai plus vraiment la place (ni l'envie ?) pour m'y remettre. Un jour viendra peut-être.

Citation de: tenmangu81 le Mai 13, 2020, 20:29:04
Pour la couleur, elle ne me servirait pas à grand chose.

Yep.

Citation de: tenmangu81 le Mai 13, 2020, 20:29:04
Pour le N&B, j'y pense, mais je n'ai plus vraiment la place (ni l'envie ?) pour m'y remettre. Un jour viendra peut-être.

A d'autres pour la place... en tailleur dans la salle de bains, le soir, et zou !

Citation de: Verso92 le Mai 13, 2020, 20:28:25
Ou que le Bronica...  ;-)
Non, c'est vraiment impressionnant, blague à part : silence total, et philosophie de PdV très proche (rendu final, c'est une autre histoire, bien sûr).

Tu parles du C330 ?
C'est une belle enclume aussi. Mais le silence et la mécanique simplifiée des TLR sont des arguments vraiment cool.

edit : Ah non, tu parles probablement de ton DSLR...

Citation de: tanguy29 le Mai 13, 2020, 20:41:52
Tu parles du C330 ?
C'est une belle enclume aussi. Mais le silence et la mécanique simplifiée des TLR sont des arguments vraiment cool.

edit : Ah non, tu parles probablement de ton DSLR...

Je les évoque un peu tous (j'ai bien vu que ça agace le neuneu de service... tant pis).


En fait, j'ai jamais trop aimé le C330, malgré ses atouts indéniables... mais ne le répète pas, je ne tiens pas à avoir des ennuis avec la police de cette section !

;-)

Citation de: VentdeSable le Mai 13, 2020, 19:59:54
Donc on compare des carottes et des patates ? Quelle en est la signification ? que le "crop" magnifié "pétera" plus ? Comment cela peut-il ne pas induire de biais dans l'observation ? N'existe-t-il pas de solution "prodibi" sur ce forum ? Ou encore la possibilité d'insérer un lien vers un site idoine où la photo pourra être nettement plus grande ? Quand bien même, qu'est-ce que cela démontre ? Qu'on peut faire une bonne photo avec un 645 ? Qu'on n'aurait pas pu la faire avec un 24x36 ? Qu'un vrai MF n'aurait pas fait mieux ? Qu'en aurait-il été si le "crop" avait été fait sur le fond de l'image ? Là où ce n'est ni net ni flou... Y aurait-on vu de la bouillie ?

Non, tout cela ne démontre rien du tout.

Ben quand même, il me semble que sont crop montre un scan po trop mal fait.

Maintenant, il y a un rapport d'environ 1/3 entre le crop et la vue générale qui fait 1400 px de large. Après calculs .... brrr brrr brrr brrr ( <- bruit de calculatrice) ... doit pouvoir en tirer un 40 cm de large à 250 dpi.

Pour ceux intéressés, refaire les calculs pour vérifier si j'm'a po gourré car là, j'ai faim et ça me bloque ;-)

Citation de: frmfrm le Mai 13, 2020, 14:10:42
Wooputain, ca risque de te couter cher quand tu vas vouloir tester du télémétrique, car on va surement te dire qu'en dehors du Leica, point de salut ;-)

Sinon, j'ai regardé vite fait si ton bouzin avait des problèmes connus, mais comme je n'ai pas la référence exacte c'est po facile. J'ai trouvé cela :

Pb d'avance de film et superposition d'image qui a l'air d'un pb systématique:
https://www.collection-appareils.fr/phpBB3/viewtopic.php?t=516

Et cela qui n'as pas l'air systématique , mais génant quand même :
http://jaredlichtenbergerphoto.com/blog/mamiya-645-pro-mirror-stop-repair

J'ai relu un de tes messages et je ne vois pas clairement indiqué en quoi consiste la garantie qui t'est proposée. En plus, il me semble qu'il est rare de trouver en magasin un appareil en dessous du prix du marché donc méfiance ;-)

Certain en parlent dans ce fil, mais il me semble que ton appareil a un obturateur plan focal électronique. Je pense que cela peut être embêtant dans certains cas. Nécessité d'une alimentation électrique ( en plus la pile a l'air exotique), pb de fiabilité liée au vieillissement des composants et vibrations possibles aux vitesses lentes ? ( là je ne sais pas te dire car je n'ai que des MF à obtu central ).

Tu envisages de l'emmener en rando, est-ce que son poids et encombrement te semblent adaptés à ta pratique et envisage tu de transporter/utiliser un pied photo?

Je pense que si tu ne l'as pas encore acheté, qu'il sera sage d'envisager un essai sur un film test, voir avec le vendeur si c'est possible. Comme cela tu verras en réel si le truc te convient bien ( poids, vibration, pb davance du film ).

Reste le débat 6x4.5 vs 6x6, je pratique les 2 ( appareil dual format ) en fonction du type et du nb de photo que je souhaite réaliser mais ça n'est que ce qui me convient et je respecte les différents avis ;-) Il me semble avoir lu qu'un tirage haute def c'est environ 5 plmm vues à 20 cms ( il y a longtemps que ça ne me concerne plus avec mes vieux yeux). Ne reste plus qu'à appliquer des règles de 3  pour voir ce qui est possible ;-)

Bon ben le vendeur vient de me revenir... Il a retesté l'appareil à ma demande: poignée HS (déclencheur HS et moteur d'entrainement qui bloque) et (ce qui m'embète bien plus que la poignée) cellule qui ne semble plus calibré correctement et impossible pour le vendeur de me garantir que les vitesses d'expo soient ok. Les objectifs sont nickel d'après lui, mais je devrais me trouver un boitier et j'avoue ça me refroidi.

Donc je laisse tomber la piste du Mamiya 645super.

Pour revenir sur le sujet des appareils pas cher pour débuter: auriez vous un site de référence (à part Kameratori) qui serait pas mal pour trouver mon bonheur?

Voici les appareils que j'ai éventuellement shorlisté après avoir décortiqué tous vos messages:
Yashica Mat 124G
Mamiya 645
Semflex

J'ai également vu un appareil qui me conviendrait je pense: le Pentax 645.

Je vous laisse amendé cette liste. Je n'ai pas eu le courage de me taper toutes les discussions à propos du format de cadrage. Comme indiqué, je souhaite simplement que le premier appareil soit fonctionnel et pas trop compliqué d'utilisation. Si j'aime bien la pratique, je rechercherais un modèle qui colle parfaitement à mes attentes (et je mettrais le budget pour).

Bonne journée à tous,
Guillaume.

Si vous parlez de Mamyia 645, pensez s'il vous plait à préciser quelle dynastie: pré86 ou post86

la différence est énorme, plus grande qu'entre RB67 et RZ67

Citation de: Jean-Claude le Mai 14, 2020, 09:52:00
Si vous parlez de Mamyia 645, pensez s'il vous plait à préciser quelle dynastie: pré86 ou post86

la différence est énorme, plus grande qu'entre RB67 et RZ67

Comme indiqué et répété une paire de fois, je n'y connais rien. Pouvez vous m'éclairer sur quel cru est le plus indiqué?

Merci

Citation de: Col Hanzaplast le Mai 13, 2020, 19:35:59
C'est vrai mais ce n'est pas propre au RB67. A partir de 35kg les vibrations disparaissent.

Les à-priori, les on-dit ont la vie dure...

À se demander si ceux qui en parlent le plus de la sorte l'ont vraiment utilisé...

Il suffit d'aller voir un peu sur les sites anglophones pour comprendre.

Le poids, par exemple : à main levée, entre le RB avec son 110 et le 24 x 36 Canon et un 70-200L, le premier m'est de loin le plus supportable.

Et puis, quelle visée !

Mais, pour s'en rendre compte, il faut l'avoir essayé...

Citation de: Guiloup le Mai 14, 2020, 09:33:27
Pour revenir sur le sujet des appareils pas cher pour débuter: auriez vous un site de référence (à part Kameratori) qui serait pas mal pour trouver mon bonheur?

Voici les appareils que j'ai éventuellement shorlisté après avoir décortiqué tous vos messages:
Yashica Mat 124G
Mamiya 645
Semflex

J'ai également vu un appareil qui me conviendrait je pense: le Pentax 645.

Je vous laisse amendé cette liste. Je n'ai pas eu le courage de me taper toutes les discussions à propos du format de cadrage. Comme indiqué, je souhaite simplement que le premier appareil soit fonctionnel et pas trop compliqué d'utilisation. Si j'aime bien la pratique, je rechercherais un modèle qui colle parfaitement à mes attentes (et je mettrais le budget pour).

Le "problème", c'est qu'on ne peut pas choisir à ta place... tu cites par exemple deux TLR à objectif fixe (le Mat 124 et le Semflex) et un SLR à objectifs interchangeables (le Mamiya 645) : ce sont deux types d'appareil qui sont presque à l'opposé...

Si tu as l'occasion de trouver d'occasion le bouquin (il y a deux tomes, de mémoire) "les Moyens Formats", de Paul Salvaire, n'hésite pas : c'est une mine !

Meme avis que Joubert , Négatif+ était pas loin de mon bureau, j'y déposais mes 120 et PF 4x5 en inversible , bons travail.
Depuis que je suis le plus souvent à 60 km j'envoie par la poste , paiement quand ils me signalent par SMS que le développement est fait, retour poste .
Par contre limité au 4x5, je crois que Photon passe le 8x10 , en inversible je n'ai pas encore fait, juste des n&b que je développe moi meme en cuve jobo.

Citation de: Guiloup le Mai 14, 2020, 10:06:59
Comme indiqué et répété une paire de fois, je n'y connais rien. Pouvez vous m'éclairer sur quel cru est le plus indiqué?

Merci

Les M645 pré 86 sont des 4,5x6 très rustiques, sans dos interchangeable, mais avec cassettes de films préchargeables. Les prismes sont aussi rustiques en mode intégral, mais bien faits, le semi auto ne fait que du semi-auto, l'automatique mode A ne fait pas de semi auto, le winder est sans couplage électrique au boitier (commandé mécaniquement par relâchement du déclencheur), quelques objectifs sont un peu mous à pleine ouverture, d'autres exceptionnels au niveau des Zeiss de Hasselblad. les modèles sont 645, 645 1000S, 645J, 645E

Les M645 post 86 ont des dos interchangeables (120/220, 135, pola) et des cassettes préchargeables, le prisme est intégral ou spot ou à compensation de contrastes, en modes A et M, la poignée winder est totalement intégrée, la visée a gagné un bon IL en luminosité et les objectifs les plus faibles ont été retravaillés (Mamiya Sekor C type N). Le premier modèle est le 645 Super, suivi du 645 Pro, puis Pro TL, puis 645 AF, puis 645 AF D compatible dos numérique qui a été la base pour la dynastie des Phase One numériques.

Pour être tranquille et avoir quelque chose qui dure en M645 je conseillerais un Pro ou Pro TL, compatibles avec tous les anciens objectifs non AF que l'on trouve pour pas cher.

J'éviterais les boitiers 645AF qui nécessitent des objectifs AF dont certains au top du top en numérique valent encore aujourd'hui en occasion une petite fortune

Mais comme je l'ai déjà dit plus haut, pour débuter un Yashica Mat 124G est parfait pour pas cher, j'en ai utilisé un au quotidien pendant 5 ou 6ans aussi bien en n&b qu'en couleur.

Citation de: Guiloup le Mai 14, 2020, 09:33:27

Pour revenir sur le sujet des appareils pas cher pour débuter: auriez vous un site de référence (à part Kameratori) qui serait pas mal pour trouver mon bonheur?

Ben en TLR que je connais pour les utiliser, je dirais en dessous de 50/60 euros :

- Un Flexaret standard ou Flexaret 6. Le standard est bi-format et plus rustique/solide. Jan Saudek parlait des Flexaret comme ses 1ers vrais appareils photos ;-)
- Un Weltaflex ( avec un trioplan ) .
- J'ai aussi un Semflex , mais rien qu'en le remettant à neuf, je l'ai bloqué 2 fois ( redémontage nécessaire à chaque fois).

En folding , toujours à pas cher :

- Un Nettar ( Mais pas à 80 euros plutôt vers les 40 euros)
- Une Agfa Isolette 2 dans les 20/30 euros.

Ce sont des appareils qui étaient destinés au grand public, mais qui permettront de te faire une idée à pas cher. Un TLR sera surement le plus dépaysant et sympa à utiliser.

J'achète tous mes trucs sur Ebay, mais il faut bien lire les annonces ( rechercher au minimum les mentions : appareil fonctionnel, lentilles claires sans champi. et vitesses justes) et regarder la réputation des vendeurs. Et ne pas se laisser emporter par une enchère et pouvoir attendre le bon appareil.

Reste qu'acheter un appareil ancien sans le voir/tester fait toujours intervenir un facteur chance.

On peut aussi utiliser des trucs bien plus anciens, ( J'utilise par ex. un appareil contessa nettel  6x9 de mon grand père qui date des années 1920) et obtenir des bons résultats, mais là il faut éviter les lumières parasites ;-) . Voir aussi les images postées par Pomme dans je ne sais plus quel groupe. Stratojs parle de 6x9 à vil prix, elle a peut être des références à te donner.

Citation de: joubert le Mai 14, 2020, 11:39:14
frmfrm, quand je récupère mes scans envoyés en Allemagne et faits sur Imacon Flextight5, en format 3F de Imacon, les scans de 4,5 x 6 font 8815 x 6600 et pèsent (hélas) avant conversion en Tiff, 347 Mo chaque.

J'imagine même pas le poids des fichiers des plans films 20x25 à Raymond D. ;-)

Citation de: frmfrm le Mai 14, 2020, 13:46:43
Ben en TLR que je connais pour les utiliser, je dirais en dessous de 50/60 euros :

- Un Flexaret standard ou Flexaret 6. Le standard est bi-format et plus rustique/solide. Jan Saudek parlait des Flexaret comme ses 1ers vrais appareils photos ;-)
- Un Weltaflex ( avec un trioplan ) .
- J'ai aussi un Semflex , mais rien qu'en le remettant à neuf, je l'ai bloqué 2 fois ( redémontage nécessaire à chaque fois).
J'achète tous mes trucs sur Ebay, mais il faut bien lire les annonces ( rechercher au minimum les mentions : appareil fonctionnel, lentilles claires sans champi. et vitesses justes) et regarder la réputation des vendeurs. Et ne pas se laisser emporter par une enchère et pouvoir attendre le bon appareil.

Reste qu'acheter un appareil ancien sans le voir/tester fait toujours intervenir un facteur chance.

oui le Flexaret est très intéressant!

pour les Semflex, on obtiens de très bon résultats avec une optique Berthiot Flor (le Flor est une formule type Tessar) quand elle est en bon état
(c'est valable pour n'importe quel appareil!)

privilégier les Semflex "Standard" sans manivelle, plus fiable,on les trouve régulièrement pour une cinquantaine d'euros,  et utiliser un pare-soleil.
il y a aussi les modèles équipé d'une optique Angénieux, excellent mais ça dépasse les 100€

ebay est une bonne source, bien regarder les évaluation des vendeurs, (payer par Paypal apporte certaines garanties!)
et c'est plus fiable que le bon coin!

Ok merci à tous

Bonjour,

Vouloir se faire une idée du moyen format d'après les résultats obtenus d'un appareil ancien et pas cher, c'est, à mon avis, un peu trop compter sur le hasard...
Mais si l'on y tient absolument, alors le format 4,5 x 6 peut être le moins pire : la surface de film étant moindre, le défaut de planéité (un mal récurrent sur les vieilles machines) est aussi amoindri.
Et puis on a plus de chances de réussir une photo sur 16 possibles que sur 12 pour le 6 x 6 et 8 pour le 6 x 9...

Citation de: Andhi le Mai 15, 2020, 10:12:45
la surface de film étant moindre, le défaut de planéité (un mal récurrent sur les vieilles machines) est aussi amoindri.

Le problème de planéité me semble surtout présent sur les très vieux appareils des années 1920 / 1930. J'utilise un dos rollex pour de vieilles petites chambres ou le  Kodak Hawkeye de mon grand père  ( 1926) et là, la planéité n'est pas au top.

Pour les appareils des années 50, la planéité est, à mon avis,  bien meilleure, nettement mieux que ce que permet le passe film de mon scanner ( La chaleur des lampes fluo fait gondoler les films ;-) )

Je ne sais pas si un plan film 4x5 dans son support et mieux maintenu qu'un film 120 dans un Semflex. ( Mais en même temps, un film 120 a une épaisseur proche  de 10/100 alors qu'un PF fait plutôt 18/100 ).

Enfin, dire que l'on va avoir des agrandissement 10x supérieurs à la taille du film me semble optimiste dans le sens où le cercle  de confusion utilisé pour les grands formats est généralement bien plus grand que pour les petits formats. On trouve parfois le cdc donné en fonction de la diagonale du film , la formule de Zeiss a été au fil du temps égale à d/1000 ( utilisée sur mes rétina) , d/1500 et même d/1730. ( parfois on trouve f/1000 à la place de d/1000, pas facile de trouver une info fiable :-) ).

Citation de: frmfrm le Mai 15, 2020, 12:48:01
Enfin, dire que l'on va avoir des agrandissement 10x supérieurs à la taille du film me semble optimiste dans le sens où le cercle  de confusion utilisé pour les grands formats est généralement bien plus grand que pour les petits formats. On trouve parfois le cdc donné en fonction de la diagonale du film , la formule de Zeiss a été au fil du temps égale à d/1000 ( utilisée sur mes rétina) , d/1500 et même d/1730. ( parfois on trouve f/1000 à la place de d/1000, pas facile de trouver une info fiable :-) ).

Ca concerne juste la profondeur de champ, là où c'est bien net la résolution peut être bien supérieure.

Citation de: seba le Mai 15, 2020, 16:13:08
Ca concerne juste la profondeur de champ, là où c'est bien net la résolution peut être bien supérieure.

A mon avis c'est intimement lié. Il me semble que la formule s'est adaptée en fonction des capacités du matériel.

Pour moi, le cdc définit ce que l'on considère comme net , la limite de ce qui sera acceptable pour un tirage observé à distance normale. ( cad à une distance égale à la diagonale du tirage ). Je travaille à l'hyperfocale ( avec mes propres valeurs de cdc ) et je ne me pose pas de question lorsque je fais du paysage de savoir ce qui sera net , moyennement net ou très net.

Citation de: frmfrm le Mai 15, 2020, 17:03:46
A mon avis c'est intimement lié. Il me semble que la formule s'est adaptée en fonction des capacités du matériel.

Pour moi, le cdc définit ce que l'on considère comme net , la limite de ce qui sera acceptable pour un tirage observé à distance normale. ( cad à une distance égale à la diagonale du tirage ). Je travaille à l'hyperfocale ( avec mes propres valeurs de cdc ) et je ne me pose pas de question lorsque je fais du paysage de savoir ce qui sera net , moyennement net ou très net.

La formule ? Non c'est juste le choix du cercle de confusion admissible qui est à faire.
Quel rapport avec l'agrandissement ? Si tu regardes effectivement le tirage à distance normale, quel que soit l'agrandissement la profondeur de champ perçue restera la même.

Citation de: seba le Mai 15, 2020, 18:06:56
La formule ? Non c'est juste le choix du cercle de confusion admissible qui est à faire.
Quel rapport avec l'agrandissement ? Si tu regardes effectivement le tirage à distance normale, quel que soit l'agrandissement la profondeur de champ perçue restera la même.

Ben j'ai du taf en ce moment et je vais répondre vite et peut-être à coté de la plaque, mais je peux repasser de temps en temps :-)

Oui, je parle de la formule qui permet de déterminer le cdc en fonction de la diagonale du document ( observé dans le cas d'un tirage et capturé dans le cas d'un néga par ex. )

A mon avis, il faut mettre de coté la notion de profondeur de champ, ça sera plus simple.

Chez l'ophtalmo, tu te places à distance de la mire et tu vois le petit E, tout juste, s'il y en avait des plus petist à coté tu ne les percevrais pas. La taille minimale du E représente le cercle de confusion. Maintenant si tu te rapproches d'une distance 1/2; tu vas voir des E 2x fois plus petits. Le cercle de confusion dépend de la distance d'observation et de la taille du E., que tu peux rapporter à la taille de la diagonale de la mire.

Maintenant , pour une vision à 20 cms, tu peux voir 5 plmm, ca veux dire que tu ne peux pas faire la différence entre 5plmm et 6 , 7 , 8 plmm. Il n'y a pas de notion de pdc et ca ne sert rien de cherche à faire mieux que 5plmm.

Si tu obtiens ton tirage à partir d'un MF, tu réduis le cdc dans le rapport d'agrandissement. Et si tu pars d'un 24x36, ton cdc pour devras être plus petit. Pas de notion de profondeur de champ là dedans.

Je ne sais pas si c'est clair et compréhensible.

Plus haut tu dis que tu choisis ton CdC en fonction de la distance normale d'observation, et maintenant tu parles de te rapprocher.
Si tu respectes la distance normale, tu peux choisir le CdC comme une fraction de la diagonale du format, et ce sera la même fraction quel que soit le format et quel que soit l'agrandissement.

Citation de: seba le Mai 15, 2020, 18:55:41
Plus haut tu dis que tu choisis ton CdC en fonction de la distance normale d'observation, et maintenant tu parles de te rapprocher.
Si tu respectes la distance normale, tu peux choisir le CdC comme une fraction de la diagonale du format, et ce sera la même fraction quel que soit le format et quel que soit l'agrandissement.

Oui, je parle de me rapprocher juste pour montrer que tu vois dépend de la distance d'observation. La formule de Zeiss arrive à l'éliminer en fixant la taille du motif (cdc) en fonction de la diagonale du document observé et en partant du principe que le document est observé à une distance égale à la diagonale du document.

Maintenant oui, l'agrandissement est important car pour obtenir un 13x18 à 250 dpi, tu pourras scanner ton original une résolution différente/moins élevée si tu pars d'un 6x6 plutôt que d'un 24x36.

Arf, la règle 5 lpmm à 20 cm ne semble pas coller avec la formule de Zeiss.   

Privilégiez la formule de Zeiss :-)

Hum... j'ai bien peur que comme dans le cas du cercle... il n'y ait confusion ;-)

Le CdC sert à déterminer le meilleur diaph d'une optique. Si je fais une photo à son meilleur diaph ; elle m'exprimera sa meilleure netteté. Dans un certain cadre. La diffraction si néfaste aux micro-contrastes sera le mieux maîtrisée (et ces micro contrastes sont source de l'impression de netteté).

Si je m'approche d'un tirage, cela revient à l'agrandir. En d'autres termes, un 10x15 à 1 m peut paraître pêchu tout comme sous la loupe il peut paraître mou. Hors, le CdC n'a pas changé entre temps. Qu'il soit évalué finement ou pas. Ce qui compte c'est le résultat. Et, effectivement, en choisissant de façon sage son diaph on va influer sur le tirage. Il n'en demeure pas moins que celui-ci a des limites. Et ces limites sont caractérisées par le grandissement du support. C'est pourquoi il est nettement plus facile d'obtenir un grand tirage à partir d'un original de grande taille que à partir d'un timbre poste.

Certains ont ici montré des tirages très grands, au delà de ce rapport de 10X. Ce qu'ils ont omis de dire c'est qu'ils n'ont pas été obtenus avec de la quincaillerie. Autrement dit, pour faire un grand tirage il faut un grand agrandisseur. Rigide. Ce  n''est pas pour le plaisir que sous les machines de précision se trouvent des dalles faisant 3 fois leur poids. Avec une source lumineuse puissante. La lumière décroît encore aujourd'hui du carré de la distance qu'elle a à parcourir.

En bref, si l'on veut faire de grandes images il est nettement plus facile de partir de grands originaux.

J

Citation de: VentdeSable le Mai 15, 2020, 23:04:16
Hors, le CdC n'a pas changé entre temps.

Et dedans ?

Citation de: VentdeSable le Mai 15, 2020, 23:04:16

Le CdC sert à déterminer le meilleur diaph d'une optique. Si je fais une photo à son meilleur diaph ; elle m'exprimera sa meilleure netteté. Dans un certain cadre. La diffraction si néfaste aux micro-contrastes sera le mieux maîtrisée (et ces micro contrastes sont source de l'impression de netteté).

Pour moi, le cdc sert à indiquer ce que l'on commence à reconnaitre. Ce qui est assez grand pour la distance d'observation. Tu commences à reconnaitre que c'est un cercle ou 2 cercles qui se touchent . Tu regardes 2 étoiles à un moment tu peux voir que c'est 2 étoiles et pas une seule.

Si tu peux voir 7 paires de lignes à 25 cm, cela veut dire que tu commences à percevoir que c'est des lignes et pas une plage. Maintenant pour calculer le cdc de 7 paires de lignes tu prends l'épaisseur de 2 lignes . Un système peut capturer 30 plmm, ben tu prends 0,033 mm comme cdc  ( 1/30) .

La formule de Zeiss donne un cdc qui correspond à 350 dpi à 25 cm. 350 dpi c'est entre un frontier à 300 dpi et un agfa à 400 dpi ;-)

Maintenant les gravures de l'échelle de profondeur sur un objo sont faites en fonction d'un cdc choisi. Je ne crois pas que c'est en fonction d'un diaph qui serait meilleur que les autres.

Enfin, si tu veux effectivement avoir de la finesse, il faut prendre des précautions. Dans ma branche , on trace des films à 50000 dpi, ben il vaut mieux éviter d'être à coté d'une route où les camions passent, mais c'est tout ;-)

Citation de: VentdeSable le Mai 15, 2020, 23:04:16
Le CdC sert à déterminer le meilleur diaph d'une optique.

Ah... c'était donc ça ?

;-)

J'ai quand même l'impression qu'il y a quelques incohérences dans vos explications sur le CDC ... mais de toute façon c'est la théorie. Si on la suivait aveuglément, personne n'aurait jamais agrandi au delà d'un format A3 sans utiliser de chambre. J'ai encore regardé mon agrandissement de 24x35 en 50x75 cm, franchement même à 20 ou 30 cm, rien n'est choquant. C'est une photo d'éléphants, ben à 30 cm je vois ... des éléphants, et ils me semblent nets.

De la même façon, je n'ai jamais eu de souci à regarder une photo sur un écran avec du 75 ppp.

Je ne remet pas en cause la théorie, ma photo serait plus fine si j'avais fait cette photo à la chambre ou avec un appareil numérique permettant du 300 ppp, mais que je sache, ça n'a jamais empêché aucun photographe de faire des agrandissements à bien moins que 300 ppp.

Citation de: egtegt² le Mai 16, 2020, 00:37:18
J'ai quand même l'impression qu'il y a quelques incohérences dans vos explications sur le CDC ... mais de toute façon c'est la théorie. Si on la suivait aveuglément, personne n'aurait jamais agrandi au delà d'un format A3 sans utiliser de chambre. J'ai encore regardé mon agrandissement de 24x35 en 50x75 cm, franchement même à 20 ou 30 cm, rien n'est choquant. C'est une photo d'éléphants, ben à 30 cm je vois ... des éléphants, et ils me semblent nets.

De la même façon, je n'ai jamais eu de souci à regarder une photo sur un écran avec du 75 ppp.

Je ne remet pas en cause la théorie, ma photo serait plus fine si j'avais fait cette photo à la chambre ou avec un appareil numérique permettant du 300 ppp, mais que je sache, ça n'a jamais empêché aucun photographe de faire des agrandissements à bien moins que 300 ppp.

La résolution nécessaire d'une photo est liée à la distance à laquelle on la regarde...

Voui et un prof qui nous donnait des cours de "télévision" nous disait que la distance optimale pour regarder un poste de TV c'était 4,5 fois la diagonale. On n'avait pas encore la HD en ce temps là.

Citation de: frmfrm le Mai 15, 2020, 23:47:20
Maintenant les gravures de l'échelle de profondeur sur un objo sont faites en fonction d'un cdc choisi. Je ne crois pas que c'est en fonction d'un diaph qui serait meilleur que les autres.

En général elles sont choisies sur la base de D/1000 à D/1700 (c'est assez large, selon les fabricants).
Attention : sur certains objectifs les échelles sont complètement loufoques.
Même un fabricant comme Nikon grave parfois des échelles plutôt louches.

Citation de: frmfrm le Mai 16, 2020, 00:59:23
Voui et un prof qui nous donnait des cours de "télévision" nous disait que la distance optimale pour regarder un poste de TV c'était 4,5 fois la diagonale. On n'avait pas encore la HD en ce temps là.

Pour différentes raisons, en cinéma (à ses débuts en tout cas), l'usage est de regarder l'image d'assez loin.
Avec le temps c'est devenu moins vrai (cinémascope, téléviseurs à écran géant...).

Et comme on parle de profondeur de champ, voici un abaque universel.
Mode d'emploi : découper l'échelle des distances et placer la bonne échelle sur la bonne ligne (qui correspond à F²/c).

Citation de: VentdeSable le Mai 15, 2020, 23:04:16
Hum... En bref, si l'on veut faire de grandes images il est nettement plus facile de partir de grands originaux...

C'est la principale raison pour laquelle mes clients préféraient ma 18 x 24 à mon Minox.  ;D

Citation de: seba le Mai 16, 2020, 07:39:45
En général elles sont choisies sur la base de D/1000 à D/1700 (c'est assez large, selon les fabricants).
Attention : sur certains objectifs les échelles sont complètement loufoques.
Même un fabricant comme Nikon grave parfois des échelles plutôt louches.

évidemment, rien à en espérer, c'est fait à la louche

Citation de: dioptre le Mai 16, 2020, 10:08:10
évidemment, rien à en espérer, c'est fait à la louche

Non non, en général c'est simplement calculé avec c=33 microns je crois (et les tables livrées avec l'objectif sont très précises) mais il y a deux objectifs (au moins) où l'échelle est carrément fausse.
On peut voir aussi sur pas mal d'objectifs d'origine chinoise des échelles de profondeur de champ tout à fait fantaisistes.

Citation de: stratojs le Mai 16, 2020, 09:27:59
C'est la principale raison pour laquelle mes clients préféraient ma 18 x 24 à mon Minox.  ;D

C'est parce que t'as jamais fermé ton minox à f/64 ;-)

Citation de: dioptre le Mai 16, 2020, 10:08:10
évidemment, rien à en espérer, c'est fait à la louche

Ben je crois que le "calculateur" sur les chambres Sinar permet de dégrossir pas mal de pb pour la mise au point/choisir ce qui sera net.

Réglage du tilt, du swing (?), choix du diaph et position de la mise au point. Il me semble que c'est aussi basé sur la distance d'observation des tirages.

seba ayant parlé d'échelles plutôt louches
que je me suis fendu d'un
évidemment, rien à en espérer, c'est fait à la louche
qui se voulait humoristique mais que je vois pris très au sérieux

Citation de: dioptre le Mai 16, 2020, 14:01:39
seba ayant parlé d'échelles plutôt louches
que je me suis fendu d'un
évidemment, rien à en espérer, c'est fait à la louche
qui se voulait humoristique mais que je vois pris très au sérieux

Oh gros relou, comment je suis passé à coté sans remarquer.

En plus l'humour, c'est ce que préfère avec la musique militaire et les pieds paquets. ;-)

Citation de: frmfrm le Mai 16, 2020, 19:07:47
Oh gros relou, comment je suis passé à coté sans remarquer.

En plus l'humour, c'est ce que préfère avec la musique militaire et les pieds paquets. ;-)

ça fait une éternité que je'en ai pas mangé de ça.

... normal La Poste ne livrait plus les paquets!!!

Citation de: Verso92 le Mai 16, 2020, 00:41:51
La résolution nécessaire d'une photo est liée à la distance à laquelle on la regarde...

C'est bien pour ça que j'ai précisé que ça restait correct à 30 cm ;). Il est bien évident qu'une photo 50x75 cm regardée à 2 m ne nécessite pas une résolution exceptionnelle.

Y a un yashica mat à 190 € sur GP

Citation de: VentdeSable le Mai 27, 2020, 21:55:55
Y a un yashica mat à 190 € sur GP

Merci pour l'info!! Je suis tombé sur un Lubitel 2 à 40€ chez Emmaus, je suis party sur ça pour essayer (et ça fait une bonne action en plus :)).

Si j'accroche, je prendrais un Yashica Mat plus tard car ils sont pas super cher et sembles plébiscité partout ou je lis des choses sur eux.

(une question: c'est quoi GP?)

Citation de: Guiloup le Mai 28, 2020, 14:25:25
(une question: c'est quoi GP?)

Si c'est http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?6,208141 on dirait que c'est un peu tard, mais ça permet d'avoir un prix. ;)

Ahaaaaaa, je vais garder ce forum de coté pour plus tard tiens!!! ça a l'air pas mal

Citation de: Verso92 le Mai 14, 2020, 10:53:55
Le "problème", c'est qu'on ne peut pas choisir à ta place... tu cites par exemple deux TLR à objectif fixe (le Mat 124 et le Semflex) et un SLR à objectifs interchangeables (le Mamiya 645) : ce sont deux types d'appareil qui sont presque à l'opposé...

Si tu as l'occasion de trouver d'occasion le bouquin (il y a deux tomes, de mémoire) "les Moyens Formats", de Paul Salvaire, n'hésite pas : c'est une mine !

je confirme avec des tests des  objectifs

Bon... J'ai testé 2 peloches avec un Lubitel 2, j'accroche vraiment bien, le rendu est top.

Du coup il m'a donné envie de passer à plus sérieux. j'ai pris un Pentax 67 MLU avec un 90 F2.8 que j'ai trouvé à un bon coin chez le photographe du coin. De quoi faire pleins de belles photos à l'avenir (et un peu de muscu).

Citation de: Verso92 le Mai 14, 2020, 10:53:55
Le "problème", c'est qu'on ne peut pas choisir à ta place... tu cites par exemple deux TLR à objectif fixe (le Mat 124 et le Semflex) et un SLR à objectifs interchangeables (le Mamiya 645) : ce sont deux types d'appareil qui sont presque à l'opposé...

Si tu as l'occasion de trouver d'occasion le bouquin (il y a deux tomes, de mémoire) "les Moyens Formats", de Paul Salvaire, n'hésite pas : c'est une mine !

Ces 2 là.

moi aussi j'ai les 2 plus la pratique du moyen format de notre regretté René ami Bouillot, ma

malheureusement l'ensemble est au prix d'un boitier MF à ce jour

Citation de: Simon Gay le Juin 08, 2020, 19:18:40
malheureusement l'ensemble est au prix d'un boitier MF à ce jour

Au prix du H6D 100? ;)

restons sérieux, disons entre 250 et 300€

Citation de: Guiloup le Juin 08, 2020, 14:55:37
Bon... J'ai testé 2 peloches avec un Lubitel 2, j'accroche vraiment bien, le rendu est top.

Du coup il m'a donné envie de passer à plus sérieux. j'ai pris un Pentax 67 MLU avec un 90 F2.8 que j'ai trouvé à un bon coin chez le photographe du coin. De quoi faire pleins de belles photos à l'avenir (et un peu de muscu).

le Pentax est un superbe appareil! ;)
par contre, attention:
autant avec un bi-objectif (Lubitel,Yashica mat,Semflex et autres Rolleiflex)
tu peux déclencher à des vitesses relativement lentes à main levée sans craindre un flou de bougé, (genre 1/30e voir moins)
autant avec un Pentax 67 tu risque d'avoir des photos floues à main levée si ta vitesse d'obturation est trop lente, en raison du mouvement du miroir
(pas descendre en dessous du 1/250e)
en dessous, il vaut mieux utiliser un trépied et ne pas hésiter à se servir de la fonction MLU.
dernière chose:
bien te renseigner sur la procédure à suivre pour retirer l'objectif!
il y a une manipulation à respecter sinon c'est la casse assuré!
(une histoire d'armement...mais je n'en sais pas plus...)

C'est le prisme qu'il ne faut pas retirer lorsqu'un objectif est en place, sous peine de risquer de casser la chaînette de couplage.

Citation de: Lav-Fred le Juin 09, 2020, 19:08:17
C'est le prisme qu'il ne faut pas retirer lorsqu'un objectif est en place, sous peine de risquer de casser la chaînette de couplage.

oui, c'est ça!  ;)

Citation de: yoda le Juin 09, 2020, 17:28:30
dernière chose:
bien te renseigner sur la procédure à suivre pour retirer l'objectif!
il y a une manipulation à respecter sinon c'est la casse assuré!
(une histoire d'armement...mais je n'en sais pas plus...)

L'histoire d'armement, c'est avec les Blad : il ne faut changer d'objectif que lorsque son diaphragme a été armé, sinon on casse la came de couplage.

Citation de: tenmangu81 le Juin 09, 2020, 22:08:03
L'histoire d'armement, c'est avec les Blad : il ne faut changer d'objectif que lorsque son diaphragme a été armé, sinon on casse la came de couplage.

C'est également le cas avec les Mamiya RB/RZ 67.

Citation de: yoda le Juin 09, 2020, 17:28:30
le Pentax est un superbe appareil! ;)
par contre, attention:
autant avec un bi-objectif (Lubitel,Yashica mat,Semflex et autres Rolleiflex)
tu peux déclencher à des vitesses relativement lentes à main levée sans craindre un flou de bougé, (genre 1/30e voir moins)
autant avec un Pentax 67 tu risque d'avoir des photos floues à main levée si ta vitesse d'obturation est trop lente, en raison du mouvement du miroir
(pas descendre en dessous du 1/250e)
en dessous, il vaut mieux utiliser un trépied et ne pas hésiter à se servir de la fonction MLU.
dernière chose:
bien te renseigner sur la procédure à suivre pour retirer l'objectif!
il y a une manipulation à respecter sinon c'est la casse assuré!
(une histoire d'armement...mais je n'en sais pas plus...)

Reçu auj via la poste.

Une belle bête effectivement... Bien lourd et encombrant par contre la prise en main lors de la prise de la photo est bien "moins pire" que ce que je pensais: la large chambre servant de loge au miroir fait un parfait appui pour stabiliser correctement la bête. Lorsque mon cadre est fait, quand je suis en dessous de 1/125éme, je relève le miroir avant la prise de la photo. J'ai shooté une bobine de HP5+ et les résultats sont probants, même au 1/60éme (pas de flou de bougé constaté en tous les cas sur cette première bobine).

Après je pense qu'il faut privilégier les films rapide sur ce type d'appareil (minimum 400 asa) a moins que l'on fasse des sujets sur lesquels on peu passer 15 minutes par prise de vue (installation trépied, etc...).

Je pense tout de même le coupler avec un Yashica Mat 124G afin d'avoir aussi un truc un peu plus discret pour d'autres travaux (et pas hors de prix). En tous les cas l'optique 90mm SMC 2.8 est une merveille dessus :O. Le prisme quand à lui, je le trouve un poil sombre.

Bonne journée à toutes et à tous,
Guillaume.

Citation de: tenmangu81 le Juin 09, 2020, 22:08:03
L'histoire d'armement, c'est avec les Blad : il ne faut changer d'objectif que lorsque son diaphragme a été armé, sinon on casse la came de couplage.

Je me permets d'apporter une petite correction:  il ne faut changer d'objectif que lorsque son obturateur a été armé, sinon l'optique reste bloqué. J'ai déjà eu le cas. la première fois, ça donne des sueurs  :(. Il est toujours possible de le débloquer en passant par l'arrière du boîtier et de tourner une vis pour réarmer. Je parle pour la série V500.

Citation de: Guiloup le Juin 10, 2020, 15:21:55
Reçu auj via la poste.

Une belle bête effectivement... Bien lourd et encombrant par contre la prise en main lors de la prise de la photo est bien "moins pire" que ce que je pensais: la large chambre servant de loge au miroir fait un parfait appui pour stabiliser correctement la bête. Lorsque mon cadre est fait, quand je suis en dessous de 1/125éme, je relève le miroir avant la prise de la photo. J'ai shooté une bobine de HP5+ et les résultats sont probants, même au 1/60éme (pas de flou de bougé constaté en tous les cas sur cette première bobine).
...
Bonne journée à toutes et à tous,
Guillaume.

Salut.
Je serais curieux de savoir ce qui, en dehors de l'occasion à larron, t'a décidé pour ce merveilleux berlingot.
Question subsidiaire: as-tu un prisme à cellule ?

Le 90mm ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable, contrairement au 105mm f/2.4 (et au 45mm bien sûr).

Même si tu es accro à la HP5+, sur ces optiques Pentax 6x7 les films T-Max méritent l'essai.

Citation de: Gérard B. le Juin 10, 2020, 15:45:03
Je me permets d'apporter une petite correction:  il ne faut changer d'objectif que lorsque son obturateur a été armé,

Oui, pardon, je voulais dire obturateur !

Citation de: Seb Cst le Juin 10, 2020, 15:49:11
Salut.
Je serais curieux de savoir ce qui, en dehors de l'occasion à larron, t'a décidé pour ce merveilleux berlingot.
Question subsidiaire: as-tu un prisme à cellule ?

Le 90mm ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable, contrairement au 105mm f/2.4 (et au 45mm bien sûr).

Même si tu es accro à la HP5+, sur ces optiques Pentax 6x7 les films T-Max méritent l'essai.

Salut,

Originellement j'étais partit sur un Bronica GS1 qui semble rassembler mon cahier des charges (pas trop cher, pas trop lourd, pas trop encombrant, et avec semble-t-il un beau parc d'optique), mais celui-ci est très rare et souvent vendu de particulier à particulier dans des bleds très loin de chez moi...
Bien sûr, il y a des gens honnêtes, mais acheter une machine vieille de 30 ans, souvent destinée aux professionnels (donc avec du clic derrière le capot) sans voir la bête... ça ne m'enchantais que moyennement...

Du coup, je suis tombé sur ce Pentax chez un pro, garantie 6 mois, j'ai lu pleins de bons retours dessus, le parc optique est semble-t-il de bonne qualité et l'offre pléthorique (donc adaptable à mes besoins) et la conception des optiques (pas d'obturateur central) les rendent peu onéreuses à l'achat (d'après ce que je vois, entre 200 et 500€ pour un cailloux). Je me suis donc dis que ce serait un bon moyen d'aborder plus sérieusement le Moyen Format.

Après avoir vu le magnifique dépoli, le premier investissement qui me vient à l'esprit c'est un WLF qui me permettra de tirer profit du magnifique verre de visée sous le prisme.

Le temps me dira si j'ai eu raison :)

Citation de: Guiloup le Juin 10, 2020, 16:05:31
Salut,
...
Du coup, je suis tombé sur ce Pentax chez un pro, garantie 6 mois, j'ai lu pleins de bons retours dessus, le parc optique est semble-t-il de bonne qualité et l'offre pléthorique (donc adaptable à mes besoins) et la conception des optiques (pas d'obturateur central) les rendent peu onéreuses à l'achat (d'après ce que je vois, entre 200 et 500€ pour un cailloux). Je me suis donc dis que ce serait un bon moyen d'aborder plus sérieusement le Moyen Format.

Après avoir vu le magnifique dépoli, le premier investissement qui me vient à l'esprit c'est un WLF qui me permettra de tirer profit du magnifique verre de visée sous le prisme.

Le temps me dira si j'ai eu raison :)

J'ai suivi l'affaire (page précédente).  ;)

->Pour le viseur je n'ai jamais été grand fan du capuchon. Je n'ai eu que le prisme à cellule sur cet appareil, histoire de se concentrer sur la prise de vue.
Question de circonstances aussi...

Citation de: Seb Cst le Juin 10, 2020, 16:25:00
J'ai suivi l'affaire (page précédente).  ;)

->Pour le viseur je n'ai jamais été grand fan du capuchon. Je n'ai eu que le prisme à cellule sur cet appareil, histoire de se concentrer sur la prise de vue.
Question de circonstances aussi...

Je comprend parfaitement oui. Et vu le prix du viseur cheminée et le WLF, autant mettre 200€ dans un Yashica Mat. Comme ça j'ai le Yashica pour un certain type d'utilisation et le pentax pour un autre... à voir...

Citation de: Guiloup le Juin 10, 2020, 16:05:31
Salut,

Originellement j'étais partit sur un Bronica GS1 qui semble rassembler mon cahier des charges (pas trop cher, pas trop lourd, pas trop encombrant, et avec semble-t-il un beau parc d'optique), mais celui-ci est très rare et souvent vendu de particulier à particulier dans des bleds très loin de chez moi...
Bien sûr, il y a des gens honnêtes, mais acheter une machine vieille de 30 ans, souvent destinée aux professionnels (donc avec du clic derrière le capot) sans voir la bête... ça ne m'enchantais que moyennement...

Du coup, je suis tombé sur ce Pentax chez un pro, garantie 6 mois, j'ai lu pleins de bons retours dessus, le parc optique est semble-t-il de bonne qualité et l'offre pléthorique (donc adaptable à mes besoins) et la conception des optiques (pas d'obturateur central) les rendent peu onéreuses à l'achat (d'après ce que je vois, entre 200 et 500€ pour un cailloux). Je me suis donc dis que ce serait un bon moyen d'aborder plus sérieusement le Moyen Format.

Après avoir vu le magnifique dépoli, le premier investissement qui me vient à l'esprit c'est un WLF qui me permettra de tirer profit du magnifique verre de visée sous le prisme.

Le temps me dira si j'ai eu raison :)

Amusant. Il y a un mois exactement j'ai émis l'idée que 4,5x6 n'était pas vraiment du MF et que le Pentax 67 était une solution à envisager...
Content d'avoir eu raison ;-)

Citation de: VentdeSable le Mai 11, 2020, 19:45:33Si vous aimez le 6x7 et que vous voulez pouvoir changer d'optique ; alors le Pentax 67 peut être un excellent choix. On en voit passer pour pas trop cher de façon assez régulière. Il est lourd, nécessite le plus souvent un pied mais le 105 et le 45 sont des tueries.

C'est une superbe machine. Have Fun !

J

Citation de: VentdeSable le Juin 11, 2020, 10:36:50
Amusant. Il y a un mois exactement j'ai émis l'idée que 4,5x6 n'était pas vraiment du MF et que le Pentax 67 était une solution à envisager...
Content d'avoir eu raison ;-)

C'est une superbe machine. Have Fun !

J

pensez au gx680 aussi, c'est une machine de guerre et on peu mettre des masques 6x7. Et puis bascule et décentrement pour toutes les optiques c'est tout de meme sacrement chouette.

Citation de: VentdeSable le Juin 11, 2020, 10:36:50
Amusant. Il y a un mois exactement j'ai émis l'idée que 4,5x6 n'était pas vraiment du MF et que le Pentax 67 était une solution à envisager...
Content d'avoir eu raison ;-)

C'est une superbe machine. Have Fun !

J

Ravi que tu soit ravi ^^.

Citation de: Gérard B. le Juin 08, 2020, 17:27:39
Ces 2 là.

Yep.

Citation de: Buchette le Juin 11, 2020, 11:26:09
pensez au gx680 aussi, c'est une machine de guerre et on peu mettre des masques 6x7. Et puis bascule et décentrement pour toutes les optiques c'est tout de meme sacrement chouette.

Oui, mais là, on retombe dans la problématique du GS1, évoquée un peu plus haut...

Et le GX680 tu oublies hors studio...

Citation de: Verso92 le Juin 11, 2020, 19:30:05
Yep.

Oui, mais là, on retombe dans la problématique du GS1, évoquée un peu plus haut...

en termes de rareté il ya plus de possibilité de trouver des gx680 d'occasion je trouve quand meme...

Citation de: Guiloup le Juin 12, 2020, 10:16:51
Et le GX680 tu oublies hors studio...

franchement mon sac est pas plus gros que quand je sors avec le H3D et deux optiques. C'est plus une question de motivation. Il marche très bien dehors.

Citation de: Buchette le Juin 12, 2020, 13:15:33
franchement mon sac est pas plus gros que quand je sors avec le H3D et deux optiques. C'est plus une question de motivation. Il marche très bien dehors.

Je te crois volontier. j'ai pris peur en voyant les photos du GX680 à coté d'un mamiya RZ67 (qui est déja réputé lourd et encombrant). C'est vraiment une très grosse bête :O

Citation de: Guiloup le Juin 12, 2020, 14:27:02
Je te crois volontier. j'ai pris peur en voyant les photos du GX680 à coté d'un mamiya RZ67 (qui est déja réputé lourd et encombrant). C'est vraiment une très grosse bête :O

Dans le livre cité ci-dessus, le titre pour ça présentation est "la machine outil"

Citation de: Gérard B. le Juin 12, 2020, 14:58:50
Dans le livre cité ci-dessus, le titre pour ça présentation est "la machine outil"

Haha. J'ai aussi oublié qu'avec le soufflet tous les objectifs peuvent faire du close focus. L'appareil est certes gros mais il fait tout d'origine pour tous les objectifs (sauf le 50mm), cest un sacré plus. Ah et ces objectifs, quelle claque.

Citation de: Gérard B. le Juin 12, 2020, 14:58:50
Dans le livre cité ci-dessus, le titre pour ça présentation est "la machine outil"

Hahaha pour le coup le titre est plutôt évocateur!!! Moi qui trouvais mon Pentax encombrant  ;D ;D ;D

Avant de choisir un boîtier il faut à mon sens au préalbale choisir les optiques

Allemandes ou Japonaises, vous n'aurez pas le même rendu et vous risquez d'être déçu

Sur le Pentax 6*7, il faut armer le film au dernier moment, pour garantir la planéité du film.