:) Bonsoir, je constate depuis plusieurs années une amélioration des softwares qui transforment les photos en dessin ou peintures etc. . . dès les années 2000 il existait des fonctions dessin ou fusain etc.. dans les logiciels photo, mais celles-ci étaient généralement inexploitables, aujourd'hui ça semble s'améliorer grandement, mais on n'en voit pas dans les posts . . . peut-être les photographes ne veulent pas passer pour des usurpateurs . . . c'est dommage . . . personnellement je ne connais que Corel Paint Shop Pro (pict to painting) et Painter essential et vous ? avez vous des exemples de résultats obtenus automatiquement ou semi auto ? avec Photoshop ou autre ?
(je ne parle pas des artistes qui utilisent "Painter" comme des pros en dessinant avec des tablettes etc.)
ici 2 exemples
Pict to painting Tamara portrait
(https://a4.pbase.com/o12/02/1001402/1/170645632.jv36jl9X.Tamara156softPastel.jpg)
"Painter essential" croquis aquarelle Yulia
Dans ces 2 ex , on est très loin de la photo et de son passage dans un logiciel de PT , beaucoup plus dans le dessin , la peinture pour être sympa . Pour coller le résultat sur un Tshirt ou un mug , pourquoi pas mais pas plus !
Pas fan de ce type de filtre qui abime la photo et ne fait pas vraiment dessin/peinture
:) je ne dis pas que c'est plus joli qu'une photo . .. mais c'est différent, et réalisé à partir d'une photo ... j'ai posté ici, et pas dans la rubrique soft micro.. pour 2 raisons:
la première c'est que je ne sais pas quels sont les logiciels qui offrent de réelles possibilités et chaque système ou outil de post traitement a sa rubrique ... ici je touche + de monde et surtout des portraitistes..
La seconde c'est l'application au portrait, car avec les softs dont je dispose, en portrait, les yeux (qui sont le plus important dans un portrait) sont généralement abîmés / déformés et je cherche donc à voir ce qui se fait d'autre que les 2 logiciels cités dans mon 1er message . . . j'aurais aimé voir des portraits transformés en dessin ou peinture avec d'autres softwares mais pas grave ... 8)
ci-dessous Carlota, mélange d'un calque dessin crayon et peinture sous "Painter Essential" ce n'est pas de l'art, c'est une version différente d'une photo . . .
t'as bien fait de poster et je t'encourage à continuer , sans compter le temps pour un résultat qui va bien et plaira sûrement aux modèles .... ;)
sur le plan logiciel, je trouve que la 2 (de dos avec le jean) est scotchante...
sinon, je ne vois pas l'intérêt de ce logiciel ainsi à l'état brut
et j'attends le détournement créatif pour me faire une opinion...
mais en l'état, pour moi, cela transforme simplement une photo sommes toute assez banale en un dessin de club artistique de quartier
Citation de: J-F le Mai 13, 2020, 20:38:13
:) Bonsoir, je constate depuis plusieurs années une amélioration des softwares qui transforment les photos en dessin ou peintures etc. . . dès les années 2000 il existait des fonctions dessin ou fusain etc.. dans les logiciels photo, mais celles-ci étaient généralement inexploitables, aujourd'hui ça semble s'améliorer grandement, mais on n'en voit pas dans les posts . . . peut-être les photographes ne veulent pas passer pour des usurpateurs . . . c'est dommage . . . personnellement je ne connais que Corel Paint Shop Pro (pict to painting) et Painter essential et vous ? avez vous des exemples de résultats obtenus automatiquement ou semi auto
Personnellement je n'appelle pas ça une "amélioration" mais un artifice inutile.
Si on aime le dessin ou la peinture, il suffit de prendre ses crayons ou sa boite de peintures. C'est quand même infiniment plus intéressant/enrichissant comme démarche. ::)
Evidemment ça réclame aussi un investissement personnel sans commune mesure.
Quant à transformer une photo en pseudo peinture reprenant tous les stéréotypes du genre, je ne comprends même pas la motivation qui pousse à agir de la sorte.
Qu'elle valeur ajoutée ? :(
Citation de: Jean-Luc Vertut le Mai 14, 2020, 19:40:33
mais en l'état, pour moi, cela transforme simplement une photo sommes toute assez banale en un dessin de club artistique de quartier
té !!!! , il faut bien un début à tout ...... autrefois , j'avais commencé la spéléo physique avec tout le matos sur des cordes spéléo accrochées à de hauts platanes ..... et j'en suis toujours vivant .... ;)
Citation de: Nikon Nissoumi le Mai 14, 2020, 23:31:07
Personnellement je n'appelle pas ça une "amélioration" mais un artifice inutile.
Si on aime le dessin ou la peinture, il suffit de prendre ses crayons ou sa boite de peintures. C'est quand même infiniment plus intéressant/enrichissant comme démarche. ::)
Evidemment ça réclame aussi un investissement personnel sans commune mesure.
Quant à transformer une photo en pseudo peinture reprenant tous les stéréotypes du genre, je ne comprends même pas la motivation qui pousse à agir de la sorte.
Qu'elle valeur ajoutée ? :(
ça c'est la vulgate habituelle. C'est ce que l'on dit toujours, en boucle. C'est vrai en gros mais pas à 100 % à mon avis. C'est un stéréotype alors qu'on pense le dénoncer.
Premier mérite de ce genre de pratique : c'est amusant. C'est déjà beaucoup.
Deuxième intérêt c'est formateur pour la pratique d'un logiciel. ça permet d'essayer de réaliser ce qu'on veut avec un logiciel. ça réclame aussi un investissement personnel.
Troisièmement se frotter au "stéréotype du genre" peut permettre de s'en dégager.
La réflexion sur la légitimité philosophique de cette pratique viendra plus tard.
:) en créant ce fil je pensais pouvoir trouver mieux que ce que j'ai ; justement parce que le résultat n'est pas tout à fait abouti . . .
par ailleurs, je ne vois pas la différence avec: prendre une photo couleur puis la transformer en noir et blanc, forcer un peu le contraste, puis lui ajouter du vignettage et du bruit pour faire "comme si" ou "à la manière de" comme le font 90% des photographes . . . la seule différence est le rendu dans un autre registre . . . 8)
Trouver mieux que ce que tu as : en terme de logiciel ?
Et pour un " résultat plus abouti " : c'est-à-dire ?
Citation de: J-F le Mai 16, 2020, 11:21:09
:) en créant ce fil je pensais pouvoir trouver mieux que ce que j'ai ; justement parce que le résultat n'est pas tout à fait abouti . . .
Quelque soit le logiciel utilisé , ce qui compte avant tout , c'est le savoir faire et surtout la créativité de la personne !
Des milliers de personne utilisent Photoshop mais seul quelques uns arrivent à se démarquer grâce à leur talent ! ;)
Citation de: J-F le Mai 16, 2020, 11:21:09
:) en créant ce fil je pensais pouvoir trouver mieux que ce que j'ai ; justement parce que le résultat n'est pas tout à fait abouti . . .
par ailleurs, je ne vois pas la différence avec: prendre une photo couleur puis la transformer en noir et blanc, forcer un peu le contraste, puis lui ajouter du vignettage et du bruit pour faire "comme si" ou "à la manière de" comme le font 90% des photographes . . . la seule différence est le rendu dans un autre registre . . . 8)
La différence que je peux percevoir, c'est que l'aspect des images que tu postes est aux antipodes du dessin ou de la peinture.
Le dessin, ou la peinture, c'est avant tout un geste, qui traduit ( ou tente de traduire) l'intention de l'artiste, avec tous les aléas de la maîtrise du mouvement et de la matière utilisée (fusain, crayon, pastel, aquarelle, peinture etc.). Aucun clic sur un clavier ne peut rendre, à ce jour, la fragilité et la délicatesse de ce geste.
Au mieux, le résultat des logiciels va ressembler à ce que proposent les nombreux manuels disponibles : "comment dessiner un visage... ou un cheval... ou un paysage" avec des exemples que la charte du forum m'interdit de qualifier ici. ::) :)
Il m'arrive d'utiliser Painter en manuel.
Ici, il y a un mélange d'aquarelle, de vectoriel et de peinture épaisse...
Pour Bozart Trouver mieux que ce que tu as : en terme de logiciel ?
Et pour un " résultat plus abouti " : c'est-à-dire ?
et bien déjà les exemples donnés sur les add-on ou logiciels comme pict to painting, en général des images très belles sont données en samples, et dans la pratique par exemple les yeux sont souvent très abimés , ou bien dans "Painter Essential" une fonction peinture impressionniste donne des résultats très étranges ..
et pourtant aujourd'hui, des automates sont capable de prendre des pinceaux de les tremper dans de la peinture à l'huile et de faire des toiles comme peintes à la main . . . ça devrait être beaucoup plus facile en peinture virtuelle ...
pour les réponses suivantes :
Effectivement un logiciel ne remplace pas une création manuelle, mais je pense qu'aujourd'hui avec le recul et la capacité des ordinateurs on devrait obtenir mieux en automatique . . .
L'insecte de Paolo est une belle réalisation , mais je suppose que de la retouche manuelle a été faite ? peut-être avec une tablette graphique ou autre . .
Le dessin est une technique à part entière différente de la photo, mais je pense que les 2 se rejoignent . . . merci pour vos passages
Utilise painter 2018 ou 2020 Ils commencent à devenir un peu usine à gaz comme photoshop mais c'est à mon avis le meilleur logiciel de dessin numerique... mais surtout ne l'utilise pas en tant que filtre Cherche à améliorer la platitude de la photographie en utilisant ton modèle photo comme croquis de base (modele sur un deuxième écran ou sur le plan de travail ...voir d'après un dessin ou photo sur papier) et là faut faire ses gammes un peu plus compliqué que de dessiner sur papier ou toiles mais on s'y fait.
Citation de: goudoule le Mai 18, 2020, 20:53:54
Utilise painter 2018 ou 2020 Ils commencent à devenir un peu usine à gaz comme photoshop mais c'est à mon avis le meilleur logiciel de dessin numerique
Tout comme Painter il y a en presque mieux le soft open source Krita (usine à gaz aussi) que j'utilise volontier pour donner un côté toon à mes rendering 3D, mais là on tombe dans le dessin !
https://krita.org/fr/ (https://krita.org/fr/)
(https://pbs.twimg.com/media/EWeb64JXkAQXPnB?format=jpg&name=medium)
Citation de: sifoto le Mai 18, 2020, 21:31:21
Tout comme Painter il y a en presque mieux le soft open source Krita (usine à gaz aussi) que j'utilise volontier pour donner un côté toon à mes rendering 3D, mais là on tombe dans le dessin !
https://krita.org/fr/ (https://krita.org/fr/)
(https://pbs.twimg.com/media/EWeb64JXkAQXPnB?format=jpg&name=medium)
Je connais krita rien a voir trop brouillons "les seuls logiciels dignes d'intérêts et Pro sont chez Adobe ou "Painters...Corel" et quelques autres très spécialisés 3d et bandes dessinés. Normal qu'ils soient payant se sont des outils sérieux destinés aux travaux professionnels artistiques de tous ordres,pub,livres,etc ... "Comme les crayons,papiers,toiles, peintures, pinceaux,gouges,burins... il y a le sérieux des outils de qualité pro et les autres ..."
(une exception Blender 3d gratuit et très pro")
:) merci pour vos réponses Goudoule et Sifoto, Painter j'ai la version light amateur pas la version Pro qui chiffre un peu pour ce que j'en fait . . .
de toute façon j'ai l'impression qu'avec ces 2 logiciels il faut utiliser une tablette graphique et mettre la main à la pâte. . . j'essaierai un de ces 4 Krita ou Blender, quant à Painter . . peut être un essai 30 jours si j'investis dans une tablette un jour . . .
Il y a aussi Clip Studio Paint qui est intéressant...
Painter a toujours été une usine à gaz, et ça ne s'arrange pas.
Le progrès de la dernière version se remarque surtout dans la réactivité
des coups de brosses...
Clip Studio Paint est un mélange de Photoshop, Painter, illustrator et Poser...
:) merci pour ces infos, j'ai visité un peu les sites de ces programmes, ça ressemble pas mal à Painter ou PSP, mais la transfo photo > peinture ne semble pas vraiment automatique ... il faut disposer d'une tablette graphique . . . je verrai peut-être un jour pour investir là dedans temps et argent ...
La tablette c'est magique !!! ;)