Bonjour,
Petite étude. Vous servez-vous d'une seul calibration de votre écran ou adaptez-vous une calibration pour des applications spécifiques comme : surfer sur le net, développer vos images pour le web, pour des tirages papier brillant, mat, papiers blanc, chauds ?
Merci
Une seule.
Si tu calibres ton écran, c'est pour régler sa luminosité, son contraste, son gamma et sa colorimétrie afin de pouvoir travailler de façon certaine avec. Ensuite tu pourras lui attribuer des profils qui te donneront des rendus en fonction de ce que tu veux (par exemple profils papiers). L'objectif est de bien contrôler les images et de les traiter. Par contre, sans calibrage, le menu de ton écran va te proposer des rendus différents, par exemple un rendu "cinéma", plus lumineux, plus contrasté et plus saturé. Ce sont deux utilisations bien différentes de ton écran. Jean
Citation de: Jean73 le Mai 28, 2020, 23:22:50
Ce sont deux utilisations bien différentes de ton écran. Jean
Oui Jean, apparemment, peux d'entre nous se servent de multi calibrages. J'aurai souhaiter partager l'expérience de ceux qui le pratique. Pourtant, surfer sur le net et développer une photo noir et blanc en vu de la tirer sur un papier mat chaud, pour prendre des extrêmes, peut avoir un intérêt.
Citation de: Henri T. le Mai 29, 2020, 16:48:57
Oui Jean, apparemment, peux d'entre nous se servent de multi calibrages. J'aurai souhaiter partager l'expérience de ceux qui le pratique. Pourtant, surfer sur le net et développer une photo noir et blanc en vu de la tirer sur un papier mat chaud, pour prendre des extrêmes, peut avoir un intérêt.
je crois que vous vous mélangez un peu les crayons... !! Déjà
calibration est un anglicisme. Le terme français est étalonnage d'écran.
Ensuite, une fois qu'on a étalonné son écran comme le dit très bien Jean, on peut, par exemple, faire du "soft proofing" dans Photoshop ou Lightroom, c'est à dire simuler autant que faire se peut, le rendu d'un profil papier pour avoir une idée , mais seulement une idée (l'image rétro éclairée de l'écran et l'image imprimée ne seront, par essence, jamais identiques), en appelant ce profil et choisissant dans la dite fenêtre, en plus du profil le mode de rendu (perceptif ou relatif pour la photo).
Pour surfer sur le net, si on le fait sous Firefox avec les bons paramétrages, la justesse des couleurs est gérée automatiquement. Si les couleurs sont malgré tout "à l'ouest", c'est que le posteur de l'image a merdé.
Citation de: helyo le Mai 29, 2020, 20:21:54
je crois que vous vous mélangez un peu les crayons... !! Déjà calibration est un anglicisme. Le terme français est étalonnage d'écran.
Ensuite, une fois qu'on a étalonné son écran comme le dit très bien Jean, on peut, par exemple, faire l'épreuvage écran dans Photoshop ou Lightroom, c'est à dire simuler autant que faire se peut, le rendu d'un profil papier pour avoir une idée , mais seulement une idée (l'image rétro éclairée de l'écran et l'image imprimée ne seront, par essence, jamais identiques), en appelant ce profil et choisissant dans la dite fenêtre, en plus du profil le mode de rendu (perceptif ou relatif pour la photo).
Pour naviguer sur le net, si on le fait sous Firefox avec les bons paramétrages, la justesse des couleurs est gérée automatiquement. Si les couleurs sont malgré tout "à l'ouest", c'est que le posteur de l'image a merdé.
Citation de: helyo le Mai 29, 2020, 20:21:54
je crois que vous vous mélangez un peu les crayons... !! Déjà calibration est un anglicisme. Le terme français est étalonnage d'écran.
Ensuite, une fois qu'on a étalonné son écran comme le dit très bien Jean, on peut, par exemple, faire du "soft proofing" dans Photoshop ou Lightroom, c'est à dire simuler autant que faire se peut, le rendu d'un profil papier pour avoir une idée , mais seulement une idée (l'image rétro éclairée de l'écran et l'image imprimée ne seront, par essence, jamais identiques), en appelant ce profil et choisissant dans la dite fenêtre, en plus du profil le mode de rendu (perceptif ou relatif pour la photo).
C'est toujours utile, une piqure de rappel, de temps en temps... ;-)
Citation de: helyo le Mai 29, 2020, 20:21:54
Pour surfer sur le net, si on le fait sous Firefox avec les bons paramétrages, la justesse des couleurs est gérée automatiquement. Si les couleurs sont malgré tout "à l'ouest", c'est que le posteur de l'image a merdé.
Oui (cf "gfx.color_management.mode", notamment).
On étalonne pas non plus son écran. on le caractérise ou faudra me dire quel étalon vous utilisez pour ça... :P
Citation de: belnea le Mai 29, 2020, 23:12:31
On étalonne pas non plus son écran. on le caractérise ou faudra me dire quel étalon vous utilisez pour ça... :P
Peut-être... mais c'est quand même mieux que "
calibration ", non ?
Mais "en même temps" , le gamma 2.2 , et les valeurs RVB pures ne sont elles pas précisément les valeurs étalon auxquelles se réfère le processus de "caractérisation"?
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2020, 21:42:40
C'est toujours utile, une piqure de rappel, de temps en temps... ;-
Mea-culpa !, en effet, la bonne formulation est bien calibrage et non calibration. Étalonnage peut aussi être employé, voir les pages du "Guide de la gestion des couleurs" d'Arnaud Frich.
Citation de: belnea le Mai 29, 2020, 23:12:31
On étalonne pas non plus son écran. on le caractérise ou faudra me dire quel étalon vous utilisez pour ça... :P
Etalonner ou calibrer, je pense que nous comprenons tous de quoi il s'agit ;)
L'étalon, c'est les chartes de couleurs mesurées par un spectro, non ?
Ceci dit, le Soft-Proofing (Simulation d'un tirage sur écran), est , pour moi très approximatif, d'où mon intérêt pour le multi-étalonnage ( sans évidemment en créer à profusion.)
Citation de: polohc le Mai 30, 2020, 09:45:06
Etalonner ou calibrer, je pense que nous comprenons tous de quoi il s'agit ;)
L'étalon, c'est les chartes de couleurs mesurées par un spectro, non ?
oui, ou les patches qui s'affichent lors de l'étalonnage de l'écran: leurs valeurs RVB sont parfaitement définies et la sonde mesure l'écart de l'écran par rapport à ces valeurs. Il s'agit bien de mon point de vue d'un étalonnage.
Edit: je n'avais pas vu ton post #8 Helyo
Citation de: belnea le Mai 29, 2020, 23:12:31
On étalonne pas non plus son écran. on le caractérise ou faudra me dire quel étalon vous utilisez pour ça... :P
Ben l'étalon, c'est la correspondance écran/tirage : luminosité limitée, point blanc qui va bien (D50 la plupart du temps) et contraste pas trop excessif (je ne rentre pas dans le débat 2.2 vs sRGB vs L* ;D ).
On pourrait aussi dire calibrage à la place d'étalonnage.
Ensuite, la caractérisation permet de générer le profil ICC de l'écran une fois mis dans cette situation stable, grâce à des patchs de couleur à la valeur connue (bon, un 2e étalon, d'accord... mais c'est peut-être plus didactique de distinguer ces deux phases), ce qui permet de rattraper les dérives de couleurs et autres écarts résiduels de luminosité.
Pour la question initiale d'avoir plusieurs étalonnages, c'est une solution à la recherche d'un problème je trouve : comme dit par Verso, on a bien meilleur temps d'utiliser des logiciels gérant les couleurs, c'est étudié pour comme disait le grand Fernand.
N importe quoi !!!
L etalonage se fait avec des étalons qui sont des produits de référence universel ultra controlés (corps noir;metre étalon etc)
A partir de là on crée un produit de référence
Sur la ligne de fabrication on calibre (tolérance a partir de l'écran 0)
A la maison on caractérise point blanc luminosité etc..
Au service après vente on calibre avec des instruments étalonné
Version simplifiée ;)
Citation de: asak le Mai 30, 2020, 12:03:41
L etalonage se fait avec des étalons qui sont des produits de référence universel ultra controlés (corps noir;metre étalon etc)
A partir de là on crée un produit de référence
Sur la ligne de fabrication on calibre (tolérance a partir de l'écran 0)
Ca c'est dans le process de fabrication, OK!
CitationA la maison on caractérise point blanc luminosité etc..
Ben justement, y'a d'abord une phase où on règle l'écran dans un état stable et optimal, et ensuite on mesure ce qu'il sort dans cet état pour rattraper les erreurs résiduelles, c'est là où ça peut aussi être pratique de parler étalonnage/calibrage puis caractérisation.
On ne ratrape pas les eurreurs résiduelles surtout quand on sait que une eye one peut avoir un DE de 1.7 a 2.5 (0.1 optimiste)
plus les erreurs engendrées par les paramêtres demandés pour les conditions de travail et surtout la répétabilité stabilité
De plus pour causer de caractériser etalonner comme tu le sous entends il faudrait au moins une k10 qui est à 0.001 pour entrer dans les valeurs usine d écrans graphique
On s'éloigne du sujet, je voudrais revenir à mon sujet de départ :
Citation de: Henri T. le Mai 28, 2020, 17:50:38
Petite étude. Vous servez-vous d'un seul calibrage de votre écran ou adaptez-vous un calibrage pour des applications spécifiques comme : surfer sur le net, développer vos images pour le web, pour des tirages papier brillant, mat, papiers blanc, chauds
Apparemment, c'est une démarche peu pratiquée. Ayant écarté résolument le Soft-Proofing (Simulation d'un tirage sur écran), j'aurai souhaité échanger avec quelqu'un qui pratique cette technique de multi étalonnages.
Précisions: Je travail avec un écran Eizo et son logiciel d'étalonnage ColorNavigator 7, qui permet de générer plusieurs profils de couleur afin de correspondre à différentes valeurs cibles.
Citation de: Henri T. le Mai 31, 2020, 09:06:55
On s'éloigne du sujet, je voudrais revenir à mon sujet de départ :
Apparemment, c'est une démarche peu pratiquée. Ayant écarté résolument le Soft-Proofing (Simulation d'un tirage sur écran), j'aurai souhaité échanger avec quelqu'un qui pratique cette technique de multi étalonnages.
Hormis pour corriger une image avant impression en l'affichant avec le profil ICC ad hoc, je ne vois pas trop l'intérêt de le faire sur des images qui vont être vues par d'autres sur le net et/ou sur un autre écran...
Citation de: Henri T. le Mai 31, 2020, 09:06:55
Ayant écarté résolument le Soft-Proofing
C'est pourtant ce qui résout le mieux le problème ; pourquoi l'écarter?
Citation de: Nikojorj le Mai 31, 2020, 10:27:22
C'est pourtant ce qui résout le mieux le problème ; pourquoi l'écarter?
Salut Niko'
Comment le soft-proofing modifie la luminosité de ton écran, par exemple ???
Citation de: Nikojorj le Mai 31, 2020, 10:27:22
C'est pourtant ce qui résout le mieux le problème ; pourquoi l'écarter?
Trop approximatif !
Ah? Tu peux développer?
Citation de: Henri T. le Mai 31, 2020, 09:06:55
On s'éloigne du sujet, je voudrais revenir à mon sujet de départ :
Apparemment, c'est une démarche peu pratiquée. Ayant écarté résolument le Soft-Proofing (Simulation d'un tirage sur écran), j'aurai souhaité échanger avec quelqu'un qui pratique cette technique de multi étalonnages.
La tc c est la couleur du papier la luminosité c est l observation voir utilisation boite a lumiére
Le point noir c est le dmax papier le gamma permet de se deplacer dans l espace pour favoriser des zones de couleurs et ou favoriser les tables de correspondances pour limiter les erreurs de représentations
C est une gymnastique qu il faut maitriser en quelques lignes difficile
Tout dépends de ce que tu fais de la précision et des problèmes que tu rencontres et du niveaux de satisfaction.
Un profil peut servir; comme des dizaines pour pour simuler des éclairages sur un objet que tu vas photographier ou autres
Citation de: Henri T. le Mai 31, 2020, 09:27:24
Précisions: Je travail avec un écran Eizo et son logiciel d'étalonnage ColorNavigator 7, qui permet de générer plusieurs profils de couleur afin de correspondre à différentes valeurs cibles.
Le calibrage hardware facilite beaucoup le passage d'un profil à l'autre et modifie tous les paramètres d'un coup (luminosité contraste, température...).
J'imprime peu mais je ferais un profil écran "impression" (TC plus chaude, contraste diminué) si j'en avais l'utilité.
Citation de: Nikojorj le Mai 31, 2020, 11:02:39
Ah? Tu peux développer?
Oui Niko, Cela concerne notoirement l'impression avec des papiers mats. L'affichage des profils d'épreuve sur une image (je me sers de Capture One) ne reflète pas le résultat escompté, c'est de l'à peu près.
Citation de: Manu_14 le Mai 31, 2020, 11:31:06
Le calibrage hardware facilite beaucoup le passage d'un profil à l'autre et modifie tous les paramètres d'un coup (luminosité contraste, température...).
J'imprime peu mais je ferais un profil écran "impression" (TC plus chaude, contraste diminué) si j'en avais l'utilité.
C'est tout à fait çà !
En résumé, ma chaine de production Adobe (Lr, Ps) est RAW (NEF), ProPhoto RVB 16 bits, illuminant D65, gamma 2.2. Je calibre mes écrans avec le Spyder Elite X de Datacolor.color en DCI-P3, car 95% se passe sur écran; pour la presse / éditeurs / tirage je leur demande le profil ICC. Mais la plupart se débrouillent avec la version TIFF de l'image. Si il faut serrer le gamut de la sortie, j'y vais en Perception Relative.
Je suis la plupart du temps actif dans le monde de la course automobile, avec des sujets vace des couleurs très saturées, souvent en bordure de gamut.
Henri, pour avoir visité ton site, j'ai découvert des images très propres, beaux tableaux dans lesquels l'équilibre chromatique semble résulter d'une recherche bien avancée dans le traitement. Je comprends donc que tu te poses des questions sur la validité des profils en fonction des supports de publication. A moins que tu ne projettes des diaporamas ambitieux en salle adéquate, on laissera de côté la question des réglages pour une publication sur écrans (de type internet) car il me semble qu'une telle recherche serait vaine puisque chaque terminal a des réponses en lumière différentes.
Par contre, tu sembles dire que plusieurs réglages ( calibrage-calibration-étalonnage-caractérisation... Comme on veut l'appeler, je m'excuse de ne pas trop m'intéresser à ces mots qui ouvrent souvent la polémique) te semblent nécessaires à programmer pour remplacer des profils en fonction des papiers que tu vas utiliser. C'est à partir de là que je suis dépassé. Je ne vois pas comment tu pourrais y parvenir puisqu'un profil, c'est fait pour cela. Il faudrait que tu procèdes par tâtonnement pour les papiers mats : luminance, contraste, gamma, couleurs ... Points blanc et noir...)
Peux-tu nous dire davantage sur la façon dont tu envisages de l'aborder ? Je peux être intéressé aussi. Perso, sur les papiers mats texturés, ce qui me gène le plus ce n'est pas l'approximation des profils car avec un peu d'essai on peut corriger. Mais l'aspect qui me paraît rédhibitoire c'est bien plutôt le problème des couleurs non imprimables. Je me doute que cette question renvoie à d'autres fils récemment publiés qui m'ont paru très techniques.
Cordialement, Jean
Citation de: Henri T. le Mai 31, 2020, 11:54:25
Oui Niko, Cela concerne notoirement l'impression avec des papiers mats. L'affichage des profils d'épreuve sur une image (je me sers de Capture One) ne reflète pas le résultat escompté, c'est de l'à peu près.
J'aurais tendance à te conseiller de régler ton écran en priorité pour ce problème, pour améliorer le softproofing (qui de toutes façons n'est pas parfait, un papier mat ce n'est pas un écran rétroéclairé!).
Citation de: Jean73 le Mai 31, 2020, 15:49:51
Peux-tu nous dire davantage sur la façon dont tu envisages de l'aborder ?
Bonjour Jean, et merci de ta visite,
Chaque photographe à sa propre finalité. La mienne c'est l'impression. J'adore çà. Pour moi, une belle photographie ne peut se révéler que sur un beau papier, c'est sa plus belle expression. Déçu par les labos en ligne, je les imprime moi-même.
Pour répondre à ta question Jean, je vais essayer d'être clair. Mon flux opérationnel (workflow), pour l'impression : 1. Évidemment un écran calibré/étalonné. 2. Je fais mes profils papier/imprimante/encre pour chaque papier que j'utilise.
Jusque là, rien de nouveau, et c'est très suffisant pour obtenir d'excellents tirages. Le petit + : Cela concerne notamment l'impression sur papier mat (blanc et chaud), malgré un bon profil écran et de très bons profils papier, ce que l'on voit à l'écran ne correspond pas au tirage final (on connaît les raisons), et je n'aime pas le softproofing.
Manu.14 a parfaitement résumé ce petit plus : avec un calibrage hardware (voir les pages d'Arnaud Frich "Qu'est-ce que le calibrage hardware ", on peut obtenir 2,3,4 profils écrans adaptés à chaque utilisation : web, impression etc... et l'on peut passer de l'un à l'autre très facilement et très rapidement, ce que je fais actuellement. Ça n'aura aucune influence sur le tirage, mais améliorera la correspondance écran/papier.
J'aurai souhaité échanger les différents paramètres, point blanc, contraste, luminosité pour prendre les principales, pour les affiner.
Henri
Je vois que dans les propos de ce fil il y a un mélo mélo d'un peu de tout :)
On travaille sur un écran avec des "cibles" différentes pour impression papier, pour visualisation web, pour le cinéma etc...
Chaque différente cible utilise un jeu de réglages d'écran luminosité, TC, contraste adapté à ce que l'on veut faire (impression, web,...) et également adapté à l'environnement ou l'écran est installé (luminosité ambiante, couleur de la lumière ambiante).
La première difficulté est de trouver les bons réglages personnels de ses cibles, c'est loin d'être évident, il faut en général s'y reprendre à plusieurs fois poir trouver ce qui marche le mieux.
Chaque nouvelle cible ou modification nécessite un calibrage des paramètres, il consiste d'abord à s'assurer de la plus grande constance possible de l'environnement, puis du réglage le plus précis possible des paramètres d'écran.
Ces réglages sont manuels sur la plupart des écrans (sauf les écrans à réglage automatique dits à calibrage hardware), sont parfois impossibles à obtenir de façon précise (portables ou écran qui ne descendent pas assez bas en luminosité) Un bon étalonnage est également impossible à obtenir avec un écran instable dans le temps qui suit son allumage.
Une fois le calibrage écran fait on passe au profilage. Le profil écran corrige le rendu d'une séries de patches standards, et essaie aussi de corriger avec plus ou moins de bonheur les imprécisions provenant du calibrage qui a précédé. Il peut être de la forme d'un profil icc très simpliste qui ne corrige que grossièrement, mais il peut aussi être de la forme d'une LUT exportée dans l'écran et qui réalise des corrections très fines.
Voilà, bref la fiabilité maximale d'une image d'écran passe par la qualité du modèle choisi, la plupart des écrans du commerce ne sont pas en mesure de donner des résultats très justes ou quand ils sont relativement justes ils ne sont pas capables de changer de cible instantanément, sans fastidieux recalibrages.
Il y a les écrans de graphistes (malheureusement aussi chers) qui permettent les doigts dans le nez, de changer de cible comme on veut, de se recalibrer et profiler avec précision tout seuls.
tiens ! c'est marrant tout ces gens qui essaient de se contredire tout en disant la même chose ! ;D