Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Excusez-moi car pour vous c'est une question bête, mais je suis assez profane dans cette matière.
Je suis toujours sur DOP 10. Si j'achète DPL 3.x, puis-je continuer à utiliser DOP 10 ?  Je ne voudrais pas le perdre de vue car j'ai la version complète. Je suppose que la réponse est affirmative car la politique de DxO était de conserver actives les anciennes versions, mais on ne sait jamais. En revanche, je ne souhaite pas acheter la collection Nik. J'ai la version gratuite que j'utilise dans PS et ça me suffit.

J'ai oublié. Est-il compatible avec Win 7 SP1 64 bits?
Merci.

Citation de: ChatOuille le Juin 14, 2020, 02:19:02
J'ai oublié. Est-il compatible avec Win 7 SP1 64 bits?
Merci.

Bonjour,

Voici la configuration requise pour Windows :

        • Intel Core® 2 Duo, AMD Athlon™ 64 X2 ou supérieur (Intel Core® i5 ou supérieur recommandé).
        • 4 Go de RAM (8 Go recommandés)
        • 4 Go d'espace disque disponible
        • Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), ou Microsoft® Windows® 10 version 1607 ou supérieure (64-bit, et toujours supportés par Microsoft). Pour plus d'informations : https://support.dxo.com/hc/fr/articles/360015926471
        • Système compatible DirectX 9.0c
        • Carte graphique compatible OpenCl 1.2 avec 1GB de mémoire vidéo

En cherchant des les fils de discussion, il est établi que l'installateur refuse de se lancer sous Windows 7.

Comptabilité ascendante mais pas le contraire, comme chez tous les éditeurs.
Win 10 (ou 8.1) obligatoire.

Que veux tu dire par "j'ai la version complète" de DOP10 ?
La mise à jour PhotoLab reprends toutes les licences.

Citation de: ChatOuille le Juin 14, 2020, 02:19:02
J'ai oublié. Est-il compatible avec Win 7 SP1 64 bits?
Merci.

Pour installer/utiliser DPL3, je suis passé à W 8.1 sur mon portable dont certains éléments ne fonctionnaient pas sous W 10 :(
Les MàJ sont prévues jusqu'en janvier 2023...

Nik Collection Google fonctionne très bien via le bouton ad hoc DPL :)

Un grand merci pour vos renseignements. J'ai compris que Photolab n'est pas pour moi tant que je n'aurais pas changé de machine. Ce n'est pas grave car j'utilise DOP très peu, uniquement pour les prises à hauts ISO. Je n'avais pas l'idée de l'installer maintenant, mais éventuellement au moment d'une promotion car depuis longtemps on ne parle plus ici de DOP mais uniquement de DPL.

Citation de: Pieloe le Juin 14, 2020, 08:33:30
Que veux tu dire par "j'ai la version complète" de DOP10 ?

Excuse-moi car je ne suis pas très calé en vocabulaire. Ça fait déjà longtemps de l'installation et puisque c'était au moment d'une promotion, j'avais pris l'ensemble. J'ai regardé et probablement c'est ViewPoint et FilmPack. Je ne sais pas s'il y a autre chose. Je n'ai jamais fait la distinction entre ce qui est d'origine et ce qui est en annexe. l'important est que je dispose de beaucoup de curseurs, très utiles d'ailleurs.

Mais la question importante (je n'ai pas eu de réponse claire), est de savoir si lorsqu'on installe Photolab, les anciennes versions DOP peuvent continuer à fonctionner à côté. Par exemple je sais que Photoshop permet de conserver les versions anciennes. J'ai encore CS2 que j'utilise peu, mais je dispose de filtres qui ne sont pas compatibles avec des versions plus récentes. En revanche Lightroom écrase les versions précédentes et même le catalogue n'est plus compatible.

Citation de: ChatOuille le Juin 14, 2020, 20:40:43
Mais la question importante (je n'ai pas eu de réponse claire), est de savoir si lorsqu'on installe Photolab, les anciennes versions DOP peuvent continuer à fonctionner à côté.

Oui.

Je ne vois pas trop l'intêret de conserver une ancienne version quand tu as la dernière.

Ton ViewPoint et FilmPack fonctionneront toujours avec PhotoLab.

Ca n'a d'intérêt de conserver DOP que si ta version de DPL est inférieure (Essentials vs. Elite).

Mais sinon j'ai gardé DPL2 et 3 en même temps sans problème.

Je ne sais pas ce que tu utilises en logiciel à côté de DOP/DPL mais par exemple avec Lightroom l'intégration de DPL s'améliore de version en version. DPL3 est mieux intégré que DPL2 (sur des détails, mais ça compte quand même).

Citation de: ChatOuille le Juin 14, 2020, 20:40:43En revanche Lightroom écrase les versions précédentes et même le catalogue n'est plus compatible.

Le catalogue est copié, et jusqu'il y a un certain temps les différentes versions pouvaient cohabiter. Mais je n'ai plus fait gaffe dernièrement et ça n'est probablement plus le cas avec l'abonnement.

Merci à tous pour vos réponses. Maintenant je suis fixé. Je suis très en retard par rapport à vous autres, mais depuis le temps que je n'entends parler que de Photolab, j'ai l'impression d'être dans la préhistoire. Je vais rester dans l'âge du bronze et ça ne me gêne pas. J'ai juste voulu me renseigner car je reçois souvent du courriel de DxO mais je ne fais pas très attention.

Grâce à vous j'ai découvert que mon système n'est pas compatible, mais j'ai fouillé un peu sur la toile et je vois que ce n'est plus possible de télécharger les modules des boîtiers/objectifs plus récents, comme c'était le cas auparavant. Il faut toujours passer par une MaJ et souvent par la caisse. Dommage car ils sont toujours en retard. J'ai pris comme référence le Nikon D6 car c'est récent. Il semblerait qu'il sera repris seulement en octobre (peut-être pour un nombre objectifs limités). Je sais que leurs tests sont complexes et exigent beaucoup de travail, mais on peut déjà dématricer un NEF issu du D6 avec LR. Je pense qu'ils pourraient déjà sortir un module provisoire au moins capable de lire les NEF issus du D6, quitte à laisser les corrections d'objectif pour plus tard. Je pense que les pros vont rester chez Adobe.

Citation de: Zaphod le Juin 14, 2020, 21:27:01
Le catalogue est copié, et jusqu'il y a un certain temps les différentes versions pouvaient cohabiter. Mais je n'ai plus fait gaffe dernièrement et ça n'est probablement plus le cas avec l'abonnement.

Les catalogues de LR n'étant pas compatibles chaque fois que l'on change de version, c'est normal.

Citation de: ChatOuille le Juin 15, 2020, 03:26:31
Merci à tous pour vos réponses. Maintenant je suis fixé. Je suis très en retard par rapport à vous autres, mais depuis le temps que je n'entends parler que de Photolab, j'ai l'impression d'être dans la préhistoire. Je vais rester dans l'âge du bronze et ça ne me gêne pas. J'ai juste voulu me renseigner car je reçois souvent du courriel de DxO mais je ne fais pas très attention.

Grâce à vous j'ai découvert que mon système n'est pas compatible, mais j'ai fouillé un peu sur la toile et je vois que ce n'est plus possible de télécharger les modules des boîtiers/objectifs plus récents, comme c'était le cas auparavant. Il faut toujours passer par une MaJ et souvent par la caisse. Dommage car ils sont toujours en retard. J'ai pris comme référence le Nikon D6 car c'est récent. Il semblerait qu'il sera repris seulement en octobre (peut-être pour un nombre objectifs limités). Je sais que leurs tests sont complexes et exigent beaucoup de travail, mais on peut déjà dématricer un NEF issu du D6 avec LR. Je pense qu'ils pourraient déjà sortir un module provisoire au moins capable de lire les NEF issus du D6, quitte à laisser les corrections d'objectif pour plus tard. Je pense que les pros vont rester chez Adobe.
Les catalogues de LR n'étant pas compatibles chaque fois que l'on change de version, c'est normal.

Tu as un Nikon D6 et tu n'as pas les moyens d'acheter DxO PL3 ?

Citation de: ChatOuille le Juin 15, 2020, 03:26:31
...
Grâce à vous j'ai découvert que mon système n'est pas compatible, mais j'ai fouillé un peu sur la toile et je vois que ce n'est plus possible de télécharger les modules des boîtiers/objectifs plus récents, comme c'était le cas auparavant. Il faut toujours passer par une MaJ et souvent par la caisse. Dommage car ils sont toujours en retard. J'ai pris comme référence le Nikon D6 car c'est récent. ...

Si c'est auparavant, alors ça remonte à un sacré moment !
Je ne me souviens pas d'avoir vu le cas où on pouvait télécharger pour une version X un module d'objectif pour un boîtier pris en charge dans une version suivante (X+1).
Et pourtant je suis utilisateur de DxO depuis 17 ans !

Citation de: polohc le Juin 15, 2020, 10:53:07
Tu as un Nikon D6 et tu n'as pas les moyens d'acheter DxO PL3 ?

C'est parce qu'on pourrait se permettre d'acheter éventuellement un logiciel qu'il faut forcément le faire.

Citation de: gerarto le Juin 15, 2020, 11:11:07
Si c'est auparavant, alors ça remonte à un sacré moment !
Je ne me souviens pas d'avoir vu le cas où on pouvait télécharger pour une version X un module d'objectif pour un boîtier pris en charge dans une version suivante (X+1).
Et pourtant je suis utilisateur de DxO depuis 17 ans !

C'est justement la question que je me posais l'autre jour...
J'ai acheté DPL3 qui traite mon actuel boitier, et je pensais (naïvement) que s'il y avait de nouveaux modules d'objectifs j'aurais les mises à jour.
Là je viens de me prendre un objo qui n'est pas encore couvert, il le sera probablement avant la sortie de la v4 mais si ça n'était pas le cas... les nouveaux modules optiques pour les boitiers couverts ne sont pas mis à jour ?

Bonjour,

Normalement si tu as une optique qui possède un module de correction, celui est proposé si tu ne l'as pas.

Cela m'arrive quand je traite un fichier qui ne vient pas de moi.

Citation de: fabco le Juin 15, 2020, 13:08:28
Normalement si tu as une optique qui possède un module de correction, celui est proposé si tu ne l'as pas.
Cela m'arrive quand je traite un fichier qui ne vient pas de moi.

Oui, mais si tu as DPL2, que ton boitier est couvert, mais que tu utilises un objectif qui a été traité par DPL3.
Est-ce qu'il faut mettre à jour pour DPL3 pour avoir la correction de l'objectif ou pas ?

Je ne m'étais jamais posé la question avant en fait.

Citation de: Zaphod le Juin 15, 2020, 12:33:53
C'est parce qu'on pourrait se permettre d'acheter éventuellement un logiciel qu'il faut forcément le faire.

La question s'adressait à ChatOuille ::)

Citation de: polohc le Juin 15, 2020, 13:40:06
La question s'adressait à ChatOuille ::)

Oui j'ai bien compris - moi je l'ai DPL3 :)
Mais plus haut il indiquait qu'il utilisait très peu DOP donc bon...

C'est peut-être justement parce qu'il n'achète pas des trucs dont il n'a pas besoin qu'il a pu s'acheter un D6 :)
Ce genre de commentaire revient souvent... et c'était même à un moment une politique commerciale de dxo : les versions pour les boitiers chers étaient plus chers.
Heureusement ils sont maintenant passés à un truc beaucoup plus logique : le prix du soft est lié aux fonctionnalités.

Citation de: Zaphod le Juin 15, 2020, 13:37:29
Oui, mais si tu as DPL2, que ton boitier est couvert, mais que tu utilises un objectif qui a été traité par DPL3.
Est-ce qu'il faut mettre à jour pour DPL3 pour avoir la correction de l'objectif ou pas ?

NON, la limitation de version ne concerne que l'APN.
Les modules seront téléchargés au fur et à mesure de leur sortie.

Ah OK, cool :)
En allant sur le site de dxo il y avait une version mini pour les mises à jour d'objectif, donc j'avais compris le contraire.

Citation de: polohc le Juin 15, 2020, 10:53:07
Tu as un Nikon D6 et tu n'as pas les moyens d'acheter DxO PL3 ?

Certaines réponses me font tordre de rire. Quoiqu'elles devraient me faire de la peine. On lit une réaction sans se soucier du reste du fil. On l'interprète à sa façon... et on répond n'importe quoi.  ;D  ;D

Concernant DPL : j'ai exposé les raisons pour lesquelles j'ai décidé de ne pas l'acheter. Ce n'est certainement pas à cause du prix du logiciel, mais je l'utiliserais très peu et je suis satisfait avec ce que j'ai. Si j'en éprouvais le besoin, l'aspect financier compte car je devrais acheter un nouvel ordi.

Concernant le D6 : Je ne possède pas le D6 (déduction un peu rapide ou extrapolation ?) et je n'ai la moindre intention de l'acheter. J'ai un D800 et un Df. Les deux ensemble ne font même pas le prix d'un D6. Je ne suis même pas passé ni aux Z ni au D850 car je suis aussi satisfait de mon parc (en tout cas pour ce que je fais). Le D6 ne m'apporterait rien de plus.
Si j'ai cherché la compatibilité du D6 a été pour m'apercevoir de la politique de DxO car je suis bien chez Nikon et le D6 est son dernier-né.

Concernant le téléchargement des modules : oui, ça remonte à un sacré moment. Mais je suis dans la préhistoire, je le reconnais. C'était à une époque où les versions ne se succédaient pas comme c'est le cas aujourd'hui. C'était un des avantages par rapport à LR. Lorsque CameraRaw n'est plus compatible avec ton boîtier ou objo, il faut passer à une autre version du logiciel. Pas possible d'intégrer une nouvelle version de CR dans LR. Avec PS c'est possible mais avec certaines restrictions. Chez DOP, lorsqu'un nouveau boîtier était sorti, il était possible d'intégrer les presets dans la version existante tant qu'une nouvelle version de DOP n'était sortie. C'était beau, mais actuellement ils essayent tous de se copier (pour le pire).

Citation de: ChatOuille le Juin 15, 2020, 18:08:58
...
Chez DOP, lorsqu'un nouveau boîtier était sorti, il était possible d'intégrer les presets dans la version existante tant qu'une nouvelle version de DOP n'était sortie. C'était beau, mais actuellement ils essayent tous de se copier (pour le pire).

Mais c'est exactement ce qui se passe avec PhotoLab, et depuis longtemps !
Enfin, sauf à bien comprendre qu'il ne s'agit pas de presets, mais de versions du logiciel.

- Photolab propose une nouvelle version majeure tous les ans (en général fin octobre). Pour ceux qui possèdent la version précédente, la mise à jour est évidemment payante... si on veut upgrader ! Et étant entendu qu'il y a des promos quelques fois par an, et jusqu'ici systématiquement à la sortie d'une nouvelle version.

- Cette nouvelle version majeure amène évidemment une amélioration du logiciel... et la prise en charge de nouveaux boîtiers (et des modules optiques qui vont avec).
Mais dans l'année qui suit, il y a un certain nombre de versions intermédiaires qui corrigent des bugs, améliorent certaines fonctions ET amènent la prise en charge de nouveaux boîtiers (et forcément optiques associées).

Après, concernant les objectifs proprement dit, je serais moins affirmatif que Pieloe sur leur prise en charge ultérieure.
Sur ce que je sais de mon matériel, certains objectifs ne sont pris en charge que si on a la dernière version. Mais c'est probablement lié a des cas particuliers qui commencent à devenir généraux : les objectifs - tiers ou non - montés sur les boîtiers hybrides via des bagues ou des convertisseurs. Là il y a quelque chose à vérifier, et probablement des raisons objectives à cela. 

Citation de: gerarto le Juin 15, 2020, 23:00:33
Mais c'est exactement ce qui se passe avec PhotoLab, et depuis longtemps !

Ce n'est pas la même chose. C'est ça ce qui fait la différence :

Citation de: gerarto le Juin 15, 2020, 23:00:33
Enfin, sauf à bien comprendre qu'il ne s'agit pas de presets, mais de versions du logiciel.

A l'époque on pouvait télécharger ce qu'il fallait. On n'avait pas besoin d'installer les presets de Canon lorsqu'on ne possède que des Nikon. On pouvait gérer son installation mais actuellement il faut se laisser faire, comme c'est le cas partout (Win 10, Adobe...)

Citation de: gerarto le Juin 15, 2020, 23:00:33
Photolab propose une nouvelle version majeure tous les ans (en général fin octobre).

Ce n'est pas pour rien qu'ils ont prévu la reprise du D6 en octobre. Ceux qui ont la v3 devront encore passer par la caisse.

Pour ce qui concerne la compatibilité, je vois que c'est un coup de poker. En principe la v3 est aussi prévue pour Win 7, mais j'ai bien lu ici que pour certains l'installation leur a été refusée sous cet OS. Et un autre qui a dû installer Win 8 car sous Win 10 ce n'était pas possible. C'est juste un commentaire car comme j'ai déjà dit, je ne suis pas intéressé.

Citation de: ChatOuille le Juin 16, 2020, 00:21:56
Ce n'est pas la même chose. C'est ça ce qui fait la différence :
A l'époque on pouvait télécharger ce qu'il fallait. On n'avait pas besoin d'installer les presets de Canon lorsqu'on ne possède que des Nikon. On pouvait gérer son installation mais actuellement il faut se laisser faire, comme c'est le cas partout (Win 10, Adobe...)
Ce n'est pas pour rien qu'ils ont prévu la reprise du D6 en octobre. Ceux qui ont la v3 devront encore passer par la caisse.

Pour ce qui concerne la compatibilité, je vois que c'est un coup de poker. En principe la v3 est aussi prévue pour Win 7, mais j'ai bien lu ici que pour certains l'installation leur a été refusée sous cet OS. Et un autre qui a dû installer Win 8 car sous Win 10 ce n'était pas possible. C'est juste un commentaire car comme j'ai déjà dit, je ne suis pas intéressé.

Tu as l'air vachement au courant pour un gars désintéressé.
Tu pourrais développer ?

Citation de: ChatOuille le Juin 16, 2020, 00:21:56
Pour ce qui concerne la compatibilité, je vois que c'est un coup de poker. En principe la v3 est aussi prévue pour Win 7 [...]

Heu... non.

Citation de: ChatOuille le Juin 16, 2020, 00:21:56
...

Pour ce qui concerne la compatibilité, je vois que c'est un coup de poker. En principe la v3 est aussi prévue pour Win 7, mais j'ai bien lu ici que pour certains l'installation leur a été refusée sous cet OS. Et un autre qui a dû installer Win 8 car sous Win 10 ce n'était pas possible. C'est juste un commentaire car comme j'ai déjà dit, je ne suis pas intéressé.

Au téléchargement de DPL3 il est bien annoncé comme non compatible avec W7 (OS plus MàJ), seulement compatible avec W8.1 (jusqu'à ce que cet OS ne soit plus MàJ en janvier 2023) et bien sûr avec W10 ;)
Comme dit plus haut, je n'ai pas pu l'installer sous W10 pour cause de conflit de carte graphique avec cet OS, pas à cause de DxO. J'ai donc installé W8.1 pour pouvoir utiliser 3 ans de plus DPL3 sur mon ordi.
Quand on s'intéresse autant que toi à ce sujet, faut bien lire les messages ::)

Je vous jure que j'ai vu au moins sur 2 sites sérieux que DPL 3.3.0 est compatible avec Win 7, 8 et 10. Je me demande même s'il est compatible avec 32 bits car ils parlent et de Win7 et Win7-64. J'ai été tenté de faire une (même 2 prises écran). Je ne l'ai pas fait mais, puisque vous me prenez pour un neuneu je l'ai fait quand même aujourd'hui. C'est ce qu'ils disent, mais je ne sais pas si c'est réel. Si j'étais, ne fût-ce qu'un peu intéressé, j'oserais même essayer de l'installer (version d'essai sans la moindre intention de la garder) dans mon ordi de Win7 SP 1 pour voir s'il refuse de s'installer. Ça serait juste un défi. La question de la carte graphique c'est une autre histoire (importante, bien sûr).
Ceci dit, je trouve que le site de DxO est peu bavard. Pour des infos il faut chercher ailleurs (forums, reviews, sites de téléchargement...)

Citation de: ChatOuille le Juin 16, 2020, 23:41:07
Je vous jure que j'ai vu au moins sur 2 sites sérieux que DPL 3.3.0 est compatible avec Win 7 [...]

C'est une erreur.


Cf conditions requises sur le site de DxO :

https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/download/

Citation de: ChatOuille le Juin 16, 2020, 23:41:07
Je ne l'ai pas fait mais, puisque vous me prenez pour un neuneu je l'ai fait quand même aujourd'hui. C'est ce qu'ils disent, mais je ne sais pas si c'est réel. Si j'étais, ne fût-ce qu'un peu intéressé, j'oserais même essayer de l'installer (version d'essai sans la moindre intention de la garder) dans mon ordi de Win7 SP 1 pour voir s'il refuse de s'installer. Ça serait juste un défi.

C'est simple : tu le fais et tu reviens nous dire quoi...

C'est bien probable que ce qu j'ai lu soit faux, mais je l'ai lu !
Mon problème est que j'aime bien les défis. Mais ma bécane a 12 ans d'age et au niveau carte graphique ce n'est pas au top non plus.
;)

Citation de: ChatOuille le Juin 17, 2020, 00:11:38
C'est bien probable que ce qu j'ai lu soit faux, mais je l'ai lu !
Mon problème est que j'aime bien les défis. Mais ma bécane a 12 ans d'age et au niveau carte graphique ce n'est pas au top non plus.
;)

Regarde au moins si l'installation se lance...

Citation de: ChatOuille le Juin 17, 2020, 00:11:38
C'est bien probable que ce qu j'ai lu soit faux, mais je l'ai lu !
Mon problème est que j'aime bien les défis. Mais ma bécane a 12 ans d'age et au niveau carte graphique ce n'est pas au top non plus.
;)

Le problème c'est qu'on lit tout et son contraire sur Internet.

Ma voisine, très gilet jaune, est convaincu que le Coronavirus a été inventé par les gouvernements mondiaux (c'est quoi ?) pour obliger la population à se faire vacciner, lequel vaccin contiendrait des micros-micros puce 5g ce qui permettrait ensuite aux gouvernements mondiaux (toujours eux) de pouvoir diriger les foules selon leur bon vouloir et surtout de les empêcher de se regrouper pour manifester. Elle y croit, elle l'a lu !

Pour revenir au sujet qui vous intéresse, peut-être que certains ont réussi à installer DPL3 sur un Windows 7, mais à part avoir lu que quelqu'un l'a fait, quelle autre certitude ?

Ils y sont peut-être arrivés, au prix de diverses opérations, de leurres informatiques pour tromper le programme d'installation.

Mais alors, oui, c'est installé, mais vous n'aurez aucune garantie sur le bon fonctionnement dans toute l'étendue du logiciel et vous ne bénéficierez pas du support.

Citation de: polohc le Juin 17, 2020, 14:36:39
Regarde au moins si l'installation se lance...

Elle ne se lance pas, c'est certain.

Après, on peut contourner la chose (un intervenant était venu l'expliquer ici*), bien sûr...


*
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094

Merci à tous et très spécialement à Verso. Maintenant je crois avoir compris. J'irai me coucher moins bête. DPL 3 pourrait bien tourner sous Win 7, mais DxO ne le veut pas. Pas très logique car Win7 reste un OS assez fiable. On pourrait (je parle au conditionnel) même imaginer qu'une installation piratée pourrait fonctionner en bypassant les contraintes de DxO. Ça serait le comble mais on a déjà vu des «copies» qui fonctionnaient mieux que l'original.

Je pourrais probablement installer DPL3 en utilisant l'astuce du lien de Verso car j'ai 4 disques et chacun dispose d'un OS indépendant. J'ai même XP. Il suffirait de remplacer un des OS anciens par Win10. Mais je ne vais pas le faire car je n'ai pas envie d'abîmer mon Win7 qui fonctionne à merveille, ainsi que mon DOP 10.

Mais bon... lorsque je commence un travail, j'aime bien le terminer. Je vais probablement installer la version d'essai de DPL 3.3 sur mon portable (Win10). Ce ne sera certainement pas pour travailler (il n'a que 6 Go de RAM), mais juste pour examiner DPL à la loupe. Il paraît que la version d'essai dispose de toutes les fonctionnalités. Lorsque ça sera fait, je vais tout éliminer avant la date de péremption. J'espère que demain ou après-demain je vais me coucher encore moins bête qu'aujourd'hui. :D

Citation de: Verso92 le Juin 17, 2020, 17:53:35
Elle ne se lance pas, c'est certain.

Après, on peut contourner la chose (un intervenant était venu l'expliquer ici*), bien sûr...
*
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094

Çà ne marche plus depuis la version 3.3 qui implique une mise à jour du .NET framework en 4.8 !

J'ai installé comme prévu la version 3.3 à l'essai sur Win10. Oui, j'ai dû installer .NET framework 4.8 mais sans souci.

Le but n'est pas d'approfondir dans les performances de DPL, mais de comparer les fonctions actuelles avec celles de DOP 10.

Il y a des nouvelles fonctions intéressantes (je m'y attendais) mais aussi d'autres sans intérêt (un petit exemple Effet miniature et Yeux rouges). Je ne vais pas m'étendre là-dessus ni poser des questions car ce n'est pas le but du forum. Pour se former, on a des tutos.

J'ai pourtant un gros souci. Deux fonctions disponibles sur DOP 10 ont disparu de DPL3. Il s'agit de Focal Length dans le module Geometry et DxO lens softness dans le module DETAIL.

La première n'a pas d'importance, mais DxO lens softness c'est vital. Je la considère comme un des piliers de la netteté (ou accentuation). Beaucoup plus efficace et moins agressive que Unsharp mask. J'utilise très rarement cette dernière option car en général avec les fonctions de micro-contrast et Lens softness on obtient des bons résultats. Je vous montre un crop 100% avant traitement par lens softness et après. Pouvez-vous me dire comment je pourrais remplacer cette fonction ? Ou ce n'est pas possible?

Citation de: ChatOuille le Juin 18, 2020, 17:06:20
Pour se former, on a des tutos.   O0

Focal Length dans le module Geometry et DxO lens softness dans le module DETAIL.

Si tu considères que PhotoLab et OpticsPro c'est la même base.
Tu accepteras que Lens Sharpness est le nouveau nom de Lens Softness.
Effectivement si Lens Sharpness t'est accessible, tu ne dois pas toucher au Unsharp mask.

Focal Length est toujours là mais activable seulement si DxO a un doute sur la longueur focale.
Normalement si tu ouvres la même photo sur PhotoLab, tu devrais le retrouver.

Si tu n'accentues pas dans DxO (c'est dommage de se passer des corrections spécifiques du module :(), une acentuation fonction de la destination de la photo peut et même devrait être faite avec l'excellent Nike Sharpenner...

Merci pour la réponse. Je rappelle qu'il s'agit de la version d'essai, mais en principe elle devrait être totalement fonctionnelle pendant 30 jours.
J'ai bien compris que l'ancien outil Dust s'appelle maintenant Repair, mais je ne vois pas de trace de Lens Sharpness, pas plus que de Lens Softness, nulle part (voir image). J'ai pourtant parcouru tous les modules.  ???

Pour Focal Length ce n'est pas important, mais maintenant j'ai compris. Je savais que cette option n'apparaissait pas sur toutes les photos mais je croyais que cela dépendait de l'objectif. Je vois maintenant que c'est en cas de doute. Oui, j'avais fait l'essai sur la même photo. DOP laissait apparaître ce module mais DPL ne le fait pas. C'est probablement dû à ce que DPL est devenu plus malin et reconnaît (ou est plus sûr) la focale plus facilement, quoique DOP l'avait bien reconnue par défaut.

Citation de: ChatOuille le Juin 18, 2020, 18:17:11
je ne vois pas de trace de Lens Sharpness, pas plus que de Lens Softness, nulle part (voir image).

DOP laissait apparaître ce module mais DPL ne le fait pas. C'est probablement dû à ce que DPL est devenu plus malin et reconnaît (ou est plus sûr) la focale plus facilement, quoique DOP l'avait bien reconnue par défaut.

Parce que l'objectif utilisé n'a pas été caractérisé par DxO.
Tes deux copies d'écran de la palette Détail le montre.

PL plus malin que OP ?
Il s'agit de combler un manque de précision des EXIF.
As tu désactivé la correction de distorsion dans la palette géométrie ?

Là je suis un peu perdu. Tous mes objectifs sont des Nikkor (sauf un) et ont entre 4 et 8 ans d'age. Donc ni trop récents ni trop anciens. Ils sont tous (je pense) reconnus pas DOP 10, et pas par DPL 3 ?
Je vais faire des essais avec tous les objectifs disponibles et comparer. Je vais te tenir au courant.

Le menu DxO Optics Modules / Installed DxO Optics Modules te renseigne.
Voir aussi https://www.dxo.com/dxo-photolab/supported-cameras/

Je vais voir ça. Je confirme car j'ai essyé avec des photos prises avec tous mes objectifs. DOP 10 montre l'option DxO lens softness de tous les objectifs sauf les Fisheye. DP 3 aucun.

J'ai jeté un œil et je crois que c'est la bonne piste. Je vais voir ça ce soir calmement car a liste est longue. Probablement que les presets ne sent pas installés.
Merci et encore merci !!  ;)

Détruis le contenu de
%LocalAppData%\DxO\DxO PhotoLab 3\Modules
~/Bibliothèque/DxO PhotoLab v3/Modules
et relance PL.
IL va retélécharger les modules.

Un grand merci Pieloe. C'est fait et ça fonctionne. C'est fantastique de tomber sur quelqu'un qui s'y connaît. Je ne savais pas que Lens Sharpness était lié aux modules. Je pensais que c'était une option comme une autre. Tous mes objectifs sont repris à une seule exception car ils n'ont pas testés par DxO : mon 80-400+TC14 III. Ce n'est pas grave du tout. Comme ma dernière intervention sur le logiciel date de l'époque de DOP10, et je l'utilise peu, j'avais perdu l'habitude. Puis à cette époque on pouvait télécharger les modules manuellement.
Bonne soirée !
;)

Citation de: ChatOuille le Juin 18, 2020, 22:18:34
Je ne savais pas que Lens Sharpness était lié aux modules.

En fait c'est tout l'intérêt de cette fonction : ça traite l'accentuation en fonction des performances de l'objectif.
Par exemple, un objectif super mou sur les coins et super piqué au centre sera accentué en fonction.

Personnellement, j'y vais toujours mollo sur l'accentuation (j'en ajoute un peu à l'export en fonction du format de sortie), par contre quand je passe dans dxo, j'active quand même ce réglage, en laissant sur -1 ou -2.
Ca permet de rendre un peu d'uniformité aux objectifs qui n'en n'ont pas.
(évidemment, si on ne souhaite pas obtenir plus d'uniformité, il faut désactiver l'option).

Merci pour ton complément d'explication. On apprend tous les jours des choses. Mon problème était que j'ignorais complètement que cette fonction n'apparaissait pas si l'objectif n'était pas reconnu. Alors, lorsque je n'ai pas vu cette fonction apparaître c'était la panique. A la fin de l'installation j'avais été invité à télécharger les profiles, mais comme je n'étais pas sur internet, cela n'a pas marché. Maintenant c'est fait !

Je confirme que J'ai osé démarrer l'installation de DPL3 sur Win7 et ce n'est pas possible.

Avant de développer, je pose une question à AndreP, s'il passe par ici ou d'autres qui auraient utilisé sa méthode pour le faire tourner sous Win7 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094))
Je suppose qu'en faisant tourner DLP depuis une autre partition on perd la possibilité de connexion entre DPL et LR, n'est-ce pas?

Ce qui est curieux est que la plupart de serveurs de téléchargement disent que DPL 3 est compatible avec Wn7 (j'ajoute une photo mais il y en a bien plus), ce qui est faux. Et la page d'accueil de Dxo (https://www.dxo.com/dxo-photolab/ (https://www.dxo.com/dxo-photolab/)) n'est pas très explicite. Ils proposent directement soit la version d'essai soit de payer directement, sans plus.
C'est pourquoi des innocents ont été piégés (voir commentaires suivants). Ils ont payé et ils ne peuvent pas installer le logiciel. De l'autre côté il y a ceux qui utilisent un logiciel piraté et selon leurs dires cela fonctionne sur Win7. En tout cas c'est sûr que DPL3 est capable de tourner sous Win7 car cela a été prouvé. Seulement DxO empêche l'installation.

Pour moi ce n'est pas grave, mais c'est sûr que DxO a perdu un client. Et je ne suis pas le seul. J'ajoute quelques commentaires que j'ai trouvé un peu par-ci, par-là et beaucoup ont la même réflexion.
Pourquoi DxO nous oblige à installer win10 ? Je ne vais pas soutenir la théorie du complot que se dégage de certains commentaires, mais c'est une réalité que Win 10 prend le contrôle de notre machine. on n'est plus le maître.

Voilà un petit bouquet de commentaires :
There is nothing in DxO Photolab 3 that is incompatible with Windows 7, it is merely that DxO doesn't wish to test for that platform. In my opinion, it's self-defeating - and disrespectful because Win7 is not yet obsolete and its use will be extended.
Its also interesting that pirate versions of DxO Photolab 3 runs very well and 100% on Windows 7.

Unfortunately I have paid for an upgrade to Photolab 3 only to discover that it will not run on my windows 7 64 bit system. Just posting this in case anyone else is in the same position. I did not want to upgrade to Windows 10 as I do not like this version and anyway Windows 7 has been great to date!!!

Microsoft announced the end of support of Windows 7 so it would be unfair if we stop the support in the middle of PL3 life cycle. In your case I think you can ask for a refund.
I am never upgrading to Windows 10 so I guess no PhotoLab 3 for me then. I have two custom built and performance tweaked Windows 7 PCs that I intend to keep for a very, very long time.

Why would DxO removed its support because Apple or Microsoft removed their theoretical stamp of approval from an OS out in the wild? It makes no sense. Do you start driving your cars off cliffs when Mercedes or BMW no longer make OEM replacement parts?

There are many, MANY reasons not to update to that debacle called Windows 10. Even though I have performance laptops that run it. Tell me that's not backwards and has taken away the power of the user. The telemetry in Windows 10 is almost impossible to turn off. Windows 10 is full time 24/7 spyware/surveillance gear. As Windows 10 is free, Microsoft has an almost free hand in what they can put inside. So DxO is cutting its users off from an OS which can be made secure (Windows 7) to force them to bring spyware into their homes.
Not nice, not cool.

Win10 can be closed for peaking and poking just as good as win7. i am sure NSA has got a meeting with Bill Gates about nice backdoors to build in for win10 releases and Google has it's own metadata grabber.

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 01:49:10
Je confirme que J'ai osé démarrer l'installation de DPL3 sur Win7 et ce n'est pas possible.

Avant de développer, je pose une question à AndreP, s'il passe par ici ou d'autres qui auraient utilisé sa méthode pour le faire tourner sous Win7 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094))
Je suppose qu'en faisant tourner DLP depuis une autre partition on perd la possibilité de connexion entre DPL et LR, n'est-ce pas?

Ce qui est curieux est que la plupart de serveurs de téléchargement disent que DPL 3 est compatible avec Wn7 (j'ajoute une photo mais il y en a bien plus), ce qui est faux. Et la page d'accueil de Dxo (https://www.dxo.com/dxo-photolab/ (https://www.dxo.com/dxo-photolab/)) n'est pas très explicite. Ils proposent directement soit la version d'essai soit de payer directement, sans plus.
C'est pourquoi des innocents ont été piégés (voir commentaires suivants). Ils ont payé et ils ne peuvent pas installer le logiciel. De l'autre côté il y a ceux qui utilisent un logiciel piraté et selon leurs dires cela fonctionne sur Win7. En tout cas c'est sûr que DPL3 est capable de tourner sous Win7 car cela a été prouvé. Seulement DxO empêche l'installation.

Pour moi ce n'est pas grave, mais c'est sûr que DxO a perdu un client. Et je ne suis pas le seul. J'ajoute quelques commentaires que j'ai trouvé un peu par-ci, par-là et beaucoup ont la même réflexion.
Pourquoi DxO nous oblige à installer win10 ? Je ne vais pas soutenir la théorie du complot que se dégage de certains commentaires, mais c'est une réalité que Win 10 prend le contrôle de notre machine. on n'est plus le maître.

Voilà un petit bouquet de commentaires :
There is nothing in DxO Photolab 3 that is incompatible with Windows 7, it is merely that DxO doesn't wish to test for that platform. In my opinion, it's self-defeating - and disrespectful because Win7 is not yet obsolete and its use will be extended.
Its also interesting that pirate versions of DxO Photolab 3 runs very well and 100% on Windows 7.

Unfortunately I have paid for an upgrade to Photolab 3 only to discover that it will not run on my windows 7 64 bit system. Just posting this in case anyone else is in the same position. I did not want to upgrade to Windows 10 as I do not like this version and anyway Windows 7 has been great to date!!!

Microsoft announced the end of support of Windows 7 so it would be unfair if we stop the support in the middle of PL3 life cycle. In your case I think you can ask for a refund.
I am never upgrading to Windows 10 so I guess no PhotoLab 3 for me then. I have two custom built and performance tweaked Windows 7 PCs that I intend to keep for a very, very long time.

Why would DxO removed its support because Apple or Microsoft removed their theoretical stamp of approval from an OS out in the wild? It makes no sense. Do you start driving your cars off cliffs when Mercedes or BMW no longer make OEM replacement parts?

There are many, MANY reasons not to update to that debacle called Windows 10. Even though I have performance laptops that run it. Tell me that's not backwards and has taken away the power of the user. The telemetry in Windows 10 is almost impossible to turn off. Windows 10 is full time 24/7 spyware/surveillance gear. As Windows 10 is free, Microsoft has an almost free hand in what they can put inside. So DxO is cutting its users off from an OS which can be made secure (Windows 7) to force them to bring spyware into their homes.
Not nice, not cool.

Win10 can be closed for peaking and poking just as good as win7. i am sure NSA has got a meeting with Bill Gates about nice backdoors to build in for win10 releases and Google has it's own metadata grabber.

Bonjour,

Comment ça la page de DxO n'est pas très explicite ?

A cette adresse, https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/download/, il est écrit :

- Intel Core 2 duo (Intel Core I5 recommandé)
- Windows 8.1 ou Windows 10. Et là, il n'est pas indiqué recommandé, c'est 8.1 ou 10, point barre, pas autre chose.

Donc, il n'y a pas d'innocents qui ont été piégés, mais des gens qui ne se renseignent pas sur les pré requis.

Ensuite, oui, vous pouvez trouver des liens où il est indiqué Windows 7, sur des pages dans des langues exotiques manifestement.

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 01:49:10
Et la page d'accueil de Dxo (https://www.dxo.com/dxo-photolab/ (https://www.dxo.com/dxo-photolab/)) n'est pas très explicite. Ils proposent directement soit la version d'essai soit de payer directement, sans plus.

Cf copie d'écran post #27.

A aucun moment DPL3 n'a été compatible avec Seven (c'est clairement indiqué sur leur site). Au club photo, on a fini par passer à W10 en partie à cause de ça...



Edit : croisement de post avec Tictac.

En même temps, c'est pas comme si Windows 7 était un OS vieux de 11 ans qui a atteint sa fin de support  ;D

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 01:49:10
...
Ce qui est curieux est que la plupart de serveurs de téléchargement disent que DPL 3 est compatible avec Wn7 (j'ajoute une photo mais il y en a bien plus), ce qui est faux. Et la page d'accueil de Dxo (https://www.dxo.com/dxo-photolab/ (https://www.dxo.com/dxo-photolab/)) n'est pas très explicite. Ils proposent directement soit la version d'essai soit de payer directement, sans plus.
C'est pourquoi des innocents ont été piégés (voir commentaires suivants). Ils ont payé et ils ne peuvent pas installer le logiciel. De l'autre côté il y a ceux qui utilisent un logiciel piraté et selon leurs dires cela fonctionne sur Win7. En tout cas c'est sûr que DPL3 est capable de tourner sous Win7 car cela a été prouvé. Seulement DxO empêche l'installation.
...

Celle là, elle est un peu forte : les "serveurs de téléchargement" du type de celui que tu montres sont validés par DxO ?  En quoi DxO serait responsable des conneries qu'ils peuvent écrire ? 
Je ne connais qu'un seul site/serveur de téléchargement, c'est celui du site officiel de DxO, et la prise en charge de W7 n'y est pas indiquée comme possible, cf les posts plus haut.

Que DPL ait été capable de tourner sur W7 un certain  temps, c'est sûr...
Mais sachant :
- que Windows a annoncé (quelque temps avant la sortie de DPL3) la fin du support de W7, DxO ne pouvait plus techniquement (et certainement financièrement et tout aussi probablement juridiquement) maintenir son propre support.
- que DPL utilise .NET Framework de Microsoft, que les nouvelles versions ne sont évidemment pas mises à jour par Microsoft pour W7, il n'y aurait pas comme un rapport direct avec le fait que DPL ne soit plus "crackable" pour W7 ?

De toute façon, il ne s'agit pas de serveurs de téléchargement mais de serveurs de diffusion de spywares  ::)

Il faudra quand même m'expliquer à quoi ça sert de mettre à disposition au téléchargement un logiciel qui est en téléchargement libre sur le site de l'éditeur. Quand je vois ce genre de liens, je pars en courant, ce qui explique peut-être en partie pourquoi je n'ai jamais eu de virus et pourquoi j'ai très peu de spywares et autres cochonneries sur mon PC :)

"Pourquoi DxO nous oblige à installer win10 ? "  :o :o :o :o :o :o Ouf !!!!!

Certains auraient bien besoin de sortir de leurs écrans et d'aller vivre la vraie vie !

DXO comme toutes les sociétés travaille pour le futur par pour la passé : Et pourquoi pas rendre DXO compatible avec W3, vois DOS3.2 ?
Restons sérieux un peu.

Tu ne veux plus de DXO. Soit, mais tu n'auras plus non plus LR. Alors garde bien ton APN car pour le prochain tu ne feras plus que du JPG   ;)

Et en terme de conspiration : tu as un smartphone ? tu as une adresse gmail ? tu as un compte sur un réseau social ? Alors prends W10, cela équilibrera le partage de tes données entre tous les grands  ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: Alouette le Juin 23, 2020, 15:20:55
"Pourquoi DxO nous oblige à installer win10 ? "  :o :o :o :o :o :o Ouf !!!!!

Certains auraient bien besoin de sortir de leurs écrans et d'aller vivre la vraie vie !

En même temps, dans la vraie vie, Capture One (v20) tourne sous Seven...

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2020, 16:06:00
En même temps, dans la vraie vie, Capture One (v20) tourne sous Seven...

mais pas xp  ;)

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2020, 16:06:00
En même temps, dans la vraie vie, Capture One (v20) tourne sous Seven...

En même temps, dans la vraie vie, ma tante Monique préfère semer ses patates que les acheter à 80 centimes du kilo.

Citation de: Pieloe le Juin 23, 2020, 16:33:34
En même temps, dans la vraie vie, ma tante Monique préfère semer ses patates que les acheter à 80 centimes du kilo.

Monique a raison car à 0,80€/Kg c'est pas du bio ! ;)

Dans un mois win10 aura 5 ans,exactement le 29 juillet,  il faudrait penser à évoluer et ne plus penser au passé..

Photolab n'est pas le seul logiciel à ne plus tourner sous des os plus vieux.

Citation de: Pieloe le Juin 23, 2020, 16:33:34
En même temps, dans la vraie vie, ma tante Monique préfère semer ses patates que les acheter à 80 centimes du kilo.

J'avoue ne pas bien comprendre le rapport entre la dernière version de Capture One et ta tante Monique (à moins qu'elle n'utilise le logiciel de Phase One ?)...

Citation de: fabco le Juin 23, 2020, 18:42:06
Dans un mois win10 aura 5 ans,exactement le 29 juillet,  il faudrait penser à évoluer et ne plus penser au passé..

Il faut faire le bilan de ce qu'on gagne et de ce qu'on perd...

Déjà j'ai rien perdu et je peux faire fonctionner tous ce que je veux.Je l'ai depuis septembre 2015.

Je démarre directement sur le bureau donc l'apparence identique à seven.

Ma machine a bientôt 10 ans.

Citation de: fabco le Juin 23, 2020, 19:37:49
Déjà j'ai rien perdu et je peux faire fonctionner tous ce que je veux.Je l'ai depuis septembre 2015.

Je démarre directement sur le bureau donc l'apparence identique à seven.

Ma machine a bientôt 10 ans.

Le problème dépend aussi de ce que tu as comme matos derrière : moi, quelques scanner plutôt haut de gamme et dont les pilotes n'ont pas été mis à jour...


Sans compter des problèmes de licences avec Adobe.

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2020, 19:26:42
J'avoue ne pas bien comprendre le rapport entre la dernière version de Capture One et ta tante Monique (à moins qu'elle n'utilise le logiciel de Phase One ?)...

J'avoue ne pas bien comprendre l'intérêt de la performance de la dernière version de Capture One pour un utilisateur de DxO PhotoLab.
Mais ça tu l'avais compris  ;)

Citation de: Pieloe le Juin 23, 2020, 19:50:51
J'avoue ne pas bien comprendre l'intérêt de la performance de la dernière version de Capture One pour un utilisateur de DxO PhotoLab.
Mais ça tu l'avais compris  ;)

Non, pas compris : pour moi DPL et C1 sont des logiciels complémentaires...


Et ce que je voulais dire, c'est que c'est possible (dans la vraie vie), puisque Phase One le fait.

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2020, 19:51:48
Non, pas compris : pour moi DPL et C1 sont des logiciels complémentaires...
Et ce que je voulais dire, c'est que c'est possible (dans la vraie vie), puisque Phase One le fait.

On parle du service au client de phase One ?
Comment fait DxO pour assurer la qualité du sien ?
De la discussion précédente tu peux trouver une piste ;)

Citation de: Pieloe le Juin 23, 2020, 20:01:04
On parle du service au client de phase One ?
Comment fait DxO pour assurer la qualité du sien ?
De la discussion précédente tu peux trouver une piste ;)

Aucune idée...

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2020, 20:03:34
Aucune idée...

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2020, 19:51:48
Non, pas compris : pour moi DPL et C1 sont des logiciels complémentaires...

Ca ne concerne que ta personne.
Tu aimes bien discuter tant que ça consiste pour les autres à écouter ton avis.

Citation de: Pieloe le Juin 23, 2020, 20:06:15
Ca ne concerne que ta personne.

Je suis peut-être le seul, en effet, à utiliser conjointement DPL et C1...


(toutes mes excuses)

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2020, 19:49:47
Le problème dépend aussi de ce que tu as comme matos derrière : moi, quelques scanner plutôt haut de gamme et dont les pilotes n'ont pas été mis à jour...
Sans compter des problèmes de licences avec Adobe.

rien d'adobe et mon scanner est un epson dédié photo à plat qui a les bons drivers.J'ai même eu cette année l'alimentation changée à cause d'un problème de sécurité.Il a 8 ans .

Quand je suis passé de xp à seven j'ai du racheter un scanner, le driver n'a pas été mis à jour..

Le cas de l'un n'est pas le cas de l'autre.

Citation de: fabco le Juin 23, 2020, 21:05:03
rien d'adobe et mon scanner est un epson dédié photo à plat qui a les bons drivers.J'ai même eu cette année l'alimentation changée à cause d'un problème de sécurité.Il a 8 ans .

Quand je suis passé de xp à seven j'ai du racheter un scanner, le driver n'a pas été mis à jour..

Le cas de l'un n'est pas le cas de l'autre.

Au cas où, tu aurais des pilotes W10 pour mes Epson 3200 Photo et mes Coolscan Ls-30 et Ls-2000 ?

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2020, 20:10:18
Je suis peut-être le seul, en effet, à utiliser conjointement DPL et C1...
(toutes mes excuses)

Concrètement, que fais-tu avec C1 que DPL ne peut pas faire, et inversement bien sûr ?

C'est incroyable ces grosses têtes qui séjournent sur ce forum et défendent DxO coûte que coûte ainsi que Microsoft, d'autres Adobe. Ce sont des dogmes qu'il faut accepter, autrement on est anathème.

Je parle au niveau de qqn qui n'est pas aussi malin que vous. Il veut télécharger DPL sans avoir aucune référence car il n'est pas sur les forums. Il tombe sur des pages du style :
https://www.dxo.com/dxo-photolab/
https://www.dxo.com/dxo-photolab/download/
où on ne voit pas de prime abord aucune option du menu pour nous indiquer la compatibilité. Je comprends qu'il soit piégé. Le site nous pousse directement à télécharger. Pour lui Win7 est un OS encore d'actualité et, même si certains logiciels ne tournent plus sous cet OS, ce sont des exceptions. Je sais que l'information se trouve sur le site de DxO mais il faut la chercher et surtout la trouver. Je sais aussi que les sites de téléchargement ne sont pas homologués par DxO, mais peut importe. Lorsqu'on souhaite installer ou essayer un logiciel, on va sur Google et on cherche.

Et ceux qu parlent de langues exotiques doivent croire que seulement le français est une langue normale. Désolé, mais il a beaucoup de langues qui coexistent et, en général, on trouve beaucoup plus d'information en anglais qu'en français. La plupart de mes logiciels sont installés en anglais et je réfléchis sur la possibilité d'installer mon prochain OS en anglais aussi, comme Samoreen fait. La plupart de serveurs qui proposent DPL disent bien qu'il est compatible avec Seven, ce qui est une erreur manifeste. Mon dernier exemple était bien en langue « exotique » que je ne connais pas, mais mon premier est bien en anglais.

Citation de: Verso92 le Juin 23, 2020, 16:06:00
En même temps, dans la vraie vie, Capture One (v20) tourne sous Seven...

Et aussi LR CC 2020, ainsi que pas mal d'autres comme PS CC 2019 etc.

Il suffit d'aller lire les conditions d'installations ce que je fais avant d'installer ou acheter un produit, ce n'est pas compliqué à faire..

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 21:27:10
C'est incroyable ces grosses têtes qui séjournent sur ce forum et défendent DxO coûte que coûte...

Il faut une grosse tête pour télécharger DxO PL sur... le site DxO ! ? ::)

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 21:27:10
...
Je parle au niveau de qqn qui n'est pas aussi malin que vous. Il veut télécharger DPL sans avoir aucune référence car il n'est pas sur les forums. Il tombe sur des pages du style :
https://www.dxo.com/dxo-photolab/
https://www.dxo.com/dxo-photolab/download/
où on ne voit pas de prime abord aucune option du menu pour nous indiquer la compatibilité. Je comprends qu'il soit piégé. Le site nous pousse directement à télécharger. Pour lui Win7 est un OS encore d'actualité et, même si certains logiciels ne tournent plus sous cet OS, ce sont des exceptions. Je sais que l'information se trouve sur le site de DxO mais il faut la chercher et surtout la trouver. Je sais aussi que les sites de téléchargement ne sont pas homologués par DxO, mais peut importe. Lorsqu'on souhaite installer ou essayer un logiciel, on va sur Google et on cherche.
...

C'est si compliqué que ça  ?  ?  ?

En deux clics logiques on arrive aux prérequis à partir de ton propre lien ! 

Après avoir fourni ton e-mail (ce que je déteste). Si tu vois que ce n'est pas compatible avec ton OS, ils ont déjà choppé ton adresse.

Citation de: ChatOuille le Juin 24, 2020, 00:26:18
Après avoir fourni ton e-mail (ce que je déteste). Si tu vois que ce n'est pas compatible avec ton OS, ils ont déjà choppé ton adresse.

Ce matin à la radio Thomas Legrand a cité "l'effet Pasqua", ou comment créer une affaire dans l'affaire.
Donc, maintenant que peuve est faite que l'OS est indiqué (*), c'est l'adresse mail de l'utilisateur qui est volée.
(*) info que TicTac t'as donnée comme première réponse de ce fil

Comment déjà tu as dit hier ?

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 21:27:10
C'est incroyable ces grosses têtes qui séjournent sur ce forum et défendent DxO coûte que coûte ainsi que Microsoft, d'autres Adobe. Ce sont des dogmes qu'il faut accepter, autrement on est anathème.

Et d'autres pépites.

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 21:27:10
Pour lui Win7 est un OS encore d'actualité et, même si certains logiciels ne tournent plus sous cet OS, ce sont des exceptions. Je sais que l'information se trouve sur le site de DxO mais il faut la chercher et surtout la trouver. Je sais aussi que les sites de téléchargement ne sont pas homologués par DxO, mais peut importe. Lorsqu'on souhaite installer ou essayer un logiciel, on va sur Google et on cherche.

Au bas mot (les spécialistes rectifieront) voilà deux ans que Microsoft a annoncé l'arrêt de Win7 en janvier 2020 qui devenait de facto un OS caduc.
Bien sûr que, techniquement, PL3 peut tourner sur Win7.
DxO a décidé de ne pas l'autoriser (en avance de 3 mois je te le concède) pour assurer un support de qualité.

Tu as ici toutes les réponses à tes questions.
Pourquoi s'obstiner ?

Citation de: ChatOuille le Juin 17, 2020, 00:11:38
C'est bien probable que ce qu j'ai lu soit faux, mais je l'ai lu !
Mon problème est que j'aime bien les défis.

C'est ton problème

Citation de: ChatOuille le Juin 24, 2020, 00:26:18
Après avoir fourni ton e-mail (ce que je déteste). Si tu vois que ce n'est pas compatible avec ton OS, ils ont déjà choppé ton adresse.

Tu es quand même un drôle de client...

Alors ça ne te gène pas de risquer de te faire pomper des tas d'infos personnelles, en allant chercher des "serveurs de téléchargement" sur Google, serveurs qui ne sont là que pour vendre de la pub au mieux, ou plus généralement de te refiler des spywares !
Mais par contre tu n'aimerais pas que DxO récupère ton e-mail ? Au passage je te rappelle que DxO est une entreprise française, avec ses obligations légales en termes de RGPD.

Dans cette histoire il faudrait quand même aller au bout de ta propre démarche : je te prouve que sur le lien que tu as toi même donné qu'il y a les prérequis pour l'utilisation de PL3. Bon, ça ne suffit pas et voilà qu'il faudrait laisser son adresse e-mail pour accéder à la configuration requise !

C'est faux ! on y accède directement.
L'adresse n'est nécessaire que pour le téléchargement, et en plus tu noteras que la case proposant l'envoi d'infos sur les produits DxO est décochée d'office...

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 21:27:10
C'est incroyable ces grosses têtes qui séjournent sur ce forum et défendent DxO coûte que coûte ainsi que Microsoft, d'autres Adobe. Ce sont des dogmes qu'il faut accepter, autrement on est anathème.
...

On ne défend pas DXO coûte que coûte, mais tu attaques DXO alors que toutes les sociétés informatiques travaillent ainsi, french bashing ?

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 21:27:10
...
Je sais que l'information se trouve sur le site de DxO mais il faut la chercher et surtout la trouver.
...

Faut pas chercher bien loin, c'est juste en dessous  ;)

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 21:27:10
...
Je sais aussi que les sites de téléchargement ne sont pas homologués par DxO, mais peut importe. Lorsqu'on souhaite installer ou essayer un logiciel, on va sur Google et on cherche.
...

Et après on reproche à DXO les informations erronées qui traînent sur les autres sites, puis on critique parce qu'au passage on a chopé des virus  >:D
Donc non : quand je veux un logiciel, je vais sur le site de l'éditeur et pas chez son concurrent ou sur un vivier de virus.

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 21:27:10
...
Et ceux qu parlent de langues exotiques doivent croire que seulement le français est une langue normale. Désolé, mais il a beaucoup de langues qui coexistent et, en général, on trouve beaucoup plus d'information en anglais qu'en français.

Oui, et ?
Si tu préfères l'anglais, il suffit de cliquer sur le bon drapeau et le site de DXO change de langue. DXO propose : français, anglais, allemand et japonais.

Citation de: gerarto le Juin 24, 2020, 11:12:56
Tu es quand même un drôle de client...

Pour le coup, je trouverais assez bidon de devoir donner ton email avant de connaitre la config minimale.
C'est comme les sites de vente sur lesquels tu ne connais les frais de port qu'une fois que tu as créé ton profil. Ca gonfle.

L'argument "tu as déjà donné ton email à plein de gens, donc 1 de plus ça change quoi" n'est pas bon, je trouve.

Bon, par contre, dans le cas de dxo, l'info est dispo sans avoir besoin de donner son email, donc il n'y a pas de souci.

Citation de: Zaphod le Juin 24, 2020, 14:46:40
Pour le coup, je trouverais assez bidon de devoir donner ton email avant de connaitre la config minimale.
C'est comme les sites de vente sur lesquels tu ne connais les frais de port qu'une fois que tu as créé ton profil. Ca gonfle.

L'argument "tu as déjà donné ton email à plein de gens, donc 1 de plus ça change quoi" n'est pas bon, je trouve.

Bon, par contre, dans le cas de dxo, l'info est dispo sans avoir besoin de donner son email, donc il n'y a pas de souci.

Oui, et pour ceux qui ne l'auraient pas vu :

Citation de: polohc le Juin 23, 2020, 21:23:33
Concrètement, que fais-tu avec C1 que DPL ne peut pas faire, et inversement bien sûr ?

Les logiciels DxO sont très bien quand il s'agit de développer rapidement (et automatiquement) des photos.

Dès qu'il faut reprendre la main*, on voit bien que ce n'est pas fait pour ça... et c'est un des points fort de Capture One, justement (pertinence et ergonomie des outils).


*par ailleurs, je n'ai jamais compris comment faire un profil personnalisé pour DPL (c'est prévu, apparemment, mais je n'ai pas trouvé comment faire...). Je pense d'ailleurs que c'est bugué (pas compris non plus l'espace de développement, qui semble être Adobe RVB).

Citation de: Verso92 le Juin 25, 2020, 16:33:31
*par ailleurs, je n'ai jamais compris comment faire un profil personnalisé pour DPL (c'est prévu, apparemment, mais je n'ai pas trouvé comment faire...). Je pense d'ailleurs que c'est bugué (pas compris non plus l'espace de développement, qui semble être Adobe RVB).

T'as pas compris donc c'est bogué !
Un raccourci comme je les aimes   8)  complètement raccord avec l'esprit de ce fil.

C'est pas bogué puisque ce n'est pas possible.
On peu juste (décidément quelle daube) entrer un profil ... d'origine tierce.

Pour l'espace couleur de travail DxO a communiqué la dessus (fais ta recherche sur  https://feedback.dxo.com/)
il s'agit d'un espace maison proche de l'AdobeRVB.
Il ne pourrait pas en être autrement  ;)

Citation de: Pieloe le Juin 25, 2020, 17:23:38
T'as pas compris donc c'est bogué !
Un raccourci comme je les aimes   8)  complètement raccord avec l'esprit de ce fil.

C'est pas bogué puisque ce n'est pas possible.
On peu juste (décidément quelle daube) entrer un profil ... d'origine tierce.

Pour l'espace couleur de travail DxO a communiqué la dessus (fais ta recherche sur  https://feedback.dxo.com/)
il s'agit d'un espace maison proche de l'AdobeRVB.
Il ne pourrait pas en être autrement  ;)

Dommage que tu n'aies été d'aucune utilité dans le fil que j'avais lancé, à l'époque...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558

Ce forum est décidément toujours aussi surprenant : si jamais on ose formuler une critique sur le logiciel dont certains sont devenus les gardiens du temple, on se fait allumer direct... vous êtes pitoyables.

Citation de: Verso92 le Juin 25, 2020, 20:03:16
Dommage que tu n'aies été d'aucune utilité dans le fil que j'avais lancé, à l'époque...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558

Ce forum est décidément toujours aussi surprenant : si jamais on ose formuler une critique sur le logiciel dont certains sont devenus les , on se fait allumer direct... vous êtes pitoyables.

Disons que voilà deux ans je n'avais pas l'info.
Par ailleurs je me tiens toujours à distance des discussions sur la couleur.

Je l'ai eu entre temps avec la sortie de PL2 fin 2018
http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#B16_Le_Rendu_des_couleurs
"- Gestion DCP (DNG Color Profile)
La procédure de création de ces profils avec Adobe DNG Profile Editor et une mire ColorChecker sont des logiciels tiers de DxO. Celles-ci sont disponibles sur ces sites: PDF officiel, ici et ici"

"gardiens du temple" effectivement si ce faire l'avocat d'un produit qui se fait démonter pour tout et surtout n'importe quoi ..!
Tu as raison, je me demande parfois qu'est ce qu'on fait là. "on" parce que tu me sembles y passer plus de temps que moi.
Ce n'est pas une critique, bien au contraire  :angel:  mais y'a un moment où je me demande si ce n'est pas contre productif  :(

Citation de: Pieloe le Juin 25, 2020, 20:48:31
"gardiens du temple" effectivement si ce faire l'avocat d'un produit qui se fait démonter pour tout et surtout n'importe quoi ..!
Tu as raison, je me demande parfois qu'est ce qu'on fait là. "on" parce que tu me sembles y passer plus de temps que moi.
Ce n'est pas une critique, bien au contraire  :angel:  mais y'a un moment où je me demande si ce n'est pas contre productif  :(

J'explique pourquoi j'utilise DPL dans certains cas et C1 dans d'autres... c'est mal ?


Et, effectivement, je passe beaucoup de temps ici pour expliquer mes choix, en argumentant avec des exemples illustrés, etc. Et là, je suis un peu d'accord avec toi : ça ne rime pas à grand chose, in fine...

Citation de: Verso92 le Juin 25, 2020, 21:07:14
J'explique pourquoi j'utilise DPL dans certains cas et C1 dans d'autres... c'est mal ?
Et, effectivement, je passe beaucoup de temps ici pour expliquer mes choix, en argumentant avec des exemples illustrés, etc. Et là, je suis un peu d'accord avec toi : ça ne rime pas à grand chose, in fine...

A une époque pas si lointaine, il y avait les ébouriffés du Nikon, depuis c est plus sage
Restons optimiste 😃

Citation de: Philoux_Alex le Juin 25, 2020, 21:16:59
A une époque pas si lointaine, il y avait les ébouriffés du Nikon, depuis c est plus sage
Restons optimiste 😃

Rapport avec le sujet de la discussion ?

Citation de: Verso92 le Juin 25, 2020, 16:33:31
Les logiciels DxO sont très bien quand il s'agit de développer rapidement (et automatiquement) des photos.

Dès qu'il faut reprendre la main*, on voit bien que ce n'est pas fait pour ça... et c'est un des points fort de Capture One, justement (pertinence et ergonomie des outils).
...

Dans le développement/traitement de mes photos avec PL3, je n'ai pas trouvé de limitations, hormis des retouches particulières (notamment des montages) qui sont plutôt du domaine de PS.

Aurais-tu un exemple de traitement que PL3 n'aurait pas permis de faire ?

Citation de: polohc le Juin 26, 2020, 09:56:46
Dans le développement/traitement de mes photos avec PL3, je n'ai pas trouvé de limitations, hormis des retouches particulières (notamment des montages) qui sont plutôt du domaine de PS.

Aurais-tu un exemple de traitement que PL3 n'aurait pas permis de faire ?

Ce n'est pas le sujet... de la même façon, il n'y a pas de traitement que Capture NX-D (le développeur "gratuit" de Nikon) ne saurait pas faire (vs DPL). Et, pour cet exemple précis, le logiciel propriétaire garde encore quelques avantages son son rival DxO (sans considérer le prix, bien sûr).



Il s'agit principalement d'ergonomie et de finesse d'outils (et de qualité du résultat, aussi, œuf corse).

Je vais prendre un exemple, à savoir un des outils que j'utilise le plus en développement : l'outil "courbe".

Celui de DxO est frustre et mal pratique.

Celui de C1 est un régal : non seulement, les courbes peuvent être configurées en "luma", et les points d'inflexion sont facilement manipulables, notamment au clavier...


En complément de l'outil "courbe", C1 permet également d'agir très finement sur les "niveaux". Là, dans DPL, je n'ai pas trouvé (mal cherché, peut-être ?).

L'autre outil qui me vient à l'esprit, très puissant et intuitif, que les utilisateurs de C1 connaissent bien et plébiscitent : l'éditeur de couleurs.

C'est extrêmement puissant.

Citation de: Verso92 le Juin 26, 2020, 19:11:53
Ce n'est pas le sujet... de la même façon, il n'y a pas de traitement que Capture NX-D (le développeur "gratuit" de Nikon) ne saurait pas faire (vs DPL). Et, pour cet exemple précis, le logiciel propriétaire garde encore quelques avantages son son rival DxO (sans considérer le prix, bien sûr).
Il s'agit principalement d'ergonomie et de finesse d'outils (et de qualité du résultat, aussi, œuf corse).

Je vais prendre un exemple, à savoir un des outils que j'utilise le plus en développement : l'outil "courbe".

Celui de DxO est frustre et mal pratique.

Celui de C1 est un régal : non seulement, les courbes peuvent être configurées en "luma", et les points d'inflexion sont facilement manipulables, notamment au clavier...
En complément de l'outil "courbe", C1 permet également d'agir très finement sur les "niveaux". Là, dans DPL, je n'ai pas trouvé (mal cherché, peut-être ?).

Quand on connait bien un logiciel, la qualité du résultat n'est pas tributaire de l'ergonomie et de la finesse d'outils...

Facile l'exemple de la courbe ! Tu avais sans doute vu mes interventions sur cet outil qui concerne mon principal grief sur DxO ! ;)

Quant à l'éditeur de couleur, PL avec son outil TSL et la Color Wheel n'a plus rien a envier à C1 :)

Je pense que ce sont deux excellents logiciels avec lesquels on peut arriver sensiblement au même résultat... avec un + pour DxO avec la réduction du bruit Prime et l'homogénéité du piqué avec des optiques faiblardes sur les bords.

L'interface des outils couleurs me semble du même ordre.
Que C1 soit le champion en couleur c'est connu.

Pour la courbe, celle de PhotoLab n'est clairement pas à la hauteur.
Perso je m'en passe parce que j'utilise les autres outils qui font le job et qui sont justement là pour rendre son application anecdotique.
A mon sens l'utiliser systématiquement est une erreur dans l'utilisation de PL.
Toutefois j'ai vu que les experts en ont besoin sur des actions très pointues.
Et là c'est l'impasse.

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 00:44:02
Quand on connait bien un logiciel, la qualité du résultat n'est pas tributaire de l'ergonomie et de la finesse d'outils...

Facile l'exemple de la courbe ! Tu avais sans doute vu mes interventions sur cet outil qui concerne mon principal grief sur DxO ! ;)

Heu... non, désolé, me rappelait plus.

Ce n'est juste qu'un exemple parmi tant d'autres : comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, DOP/DPL, que j'utilise maintenant depuis quelques années, me donne satisfaction la plupart du temps... sauf quand il faut reprendre la main, et là je ne le trouve pas très agréable à "piloter", contrairement à C1.

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 00:44:02
Quant à l'éditeur de couleur, PL avec son outil TSL et la Color Wheel n'a plus rien a envier à C1 :)

Connait pas.

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 00:44:02
Je pense que ce sont deux excellents logiciels avec lesquels on peut arriver sensiblement au même résultat... avec un + pour DxO avec la réduction du bruit Prime et l'homogénéité du piqué avec des optiques faiblardes sur les bords.

Bis repetita, la question n'est pas là : avec n'importe quel logiciel sérieux, on arrivera à des résultats voisins avec quelques avantages, comme évoqué précédemment, pour le "gratuit" maison quand on est chez Nikon (Capture NX-D).

En ce qui concerne Prime, ça reste le point fort de DPL. Pour l'homogénéité sur les bords, je ne vois pas de différence flagrante entre les deux logiciels (c'est aussi un des points forts de C1).

Par contre, je ne suis pas plus convaincu que ça par la gestion des HL de DPL (vs C1, notamment)...

Citation de: MBe le Avril 30, 2018, 19:37:12
Désolé mais ma première réponse est totalement fausse, Lumariver profil designer est sensible au profil icc contenu dans le Tiff linéaire, il faut supprimer le profil Adobe RGB en passant par Photoshop, et dans ce cas les profils générés par LPD sont très bons.

Tous les profilers ne sont pas sensibles au profil contenu dans le Tiff linéaire, mais là, c'est un gros bug de la part de DxO que de générer un tiff linéaire avec un profil icc. J'ai fait un mail à l'auteur de Lumariver profil designer pour l'avertir.

A noter, les profils icc permettent de corriger la mauvaise gestion des hautes lumières de Dxo Photolab, le progrès est remarquable notamment pour les profils généralistes en travaillant sur la courbe de tonalité.

Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 00:44:02
Quand on connait bien un logiciel, la qualité du résultat n'est pas tributaire de l'ergonomie et de la finesse d'outils...

Pas trop d'accord là dessus... avec l'expérience on peut compenser certaines faiblesses d'ergonomie mais pas toutes.
Et ça sera toujours plus facile avec un logiciel bien foutu : ça sera nettement plus rapide et le résultat probablement un chouilla meilleur.

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 09:37:27
Connait pas.

Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

Si tu ne connait pas la roue TSL de PL tu as assurément raté qq chose.

C'est assez sidérant de répéter à l'envie de telles inepties.
PL "rends" par défaut les images dans l'espace couleur de l'APN pour les gens qui ne savent pas comment faire
A l'exportation ceux qui savent  choisissent leur espace (c'est la dernière option).

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 09:37:27
Heu... non, désolé, me rappelait plus.

Ce n'est juste qu'un exemple parmi tant d'autres : comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, DOP/DPL, que j'utilise maintenant depuis quelques années, me donne satisfaction la plupart du temps... sauf quand il faut reprendre la main, et là je ne le trouve pas très agréable à "piloter", contrairement à C1.

Connait pas.

Bis repetita, la question n'est pas là : avec n'importe quel logiciel sérieux, on arrivera à des résultats voisins avec quelques avantages, comme évoqué précédemment, pour le "gratuit" maison quand on est chez Nikon (Capture NX-D).

En ce qui concerne Prime, ça reste le pont fort de DPL. Pour l'homogénéité sur les bords, je ne vois pas de différence flagrante entre les deux logiciels (c'est aussi un des points forts de C1).


Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

Pour moi c'est l'inverse, DPL est plus agréable à "piloter" que C1, comme quoi on ne peut pas faire d'un avis sur ce critère une généralité 8)

Tu ne connais pas la Color Wheel de DPL3 ! C'est un peu avouer que tu ne connais pas bien ce logiciel ::)
C'est comme ne pas reconnaitre une réelle amélioration du piqué dans les angles d'une photo faite avec un objectif de qualité moyenne... mais tu n'en as sans doute pas ;)

Pour moi, aucun intérêt à faire mes propres profils quand on a un choix conséquent parmi ceux proposés 8)

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 10:07:56
Pour moi c'est l'inverse, DPL est plus agréable à "piloter" que C1, comme quoi on ne peut pas faire d'un avis sur ce critère une généralité 8)

L'outil que j'utilise le plus est la courbe en luma (et les niveaux, aussi)...

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 10:07:56
Tu ne connais pas la Color Wheel de DPL3 ! C'est un peu avouer que tu ne connais pas bien ce logiciel ::)

Mon ordi "de travail" est sous Seven 64 Pro (mine de rien, on revient dans le sujet).

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 10:07:56
C'est comme ne pas reconnaitre une réelle amélioration du piqué dans les angles d'une photo faite avec un objectif de qualité moyenne... mais tu n'en as sans doute pas ;)

Les outils de correction optique de C1 (homogénéité + diffraction) fonctionnent très, très bien.

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 10:07:56
Pour moi, aucun intérêt à faire mes propres profils quand on a un choix conséquent parmi ceux proposés 8)

Après, on entre (si ce n'est déjà fait) sur un terrain glissant, du genre je n'en ai pas besoin, donc ce n'est pas utile.

De toute façon, quand un éditeur choisit de proposer une fonctionnalité (ce qui est le cas de DxO), elle ne doit pas être buguée...

Citation de: Pieloe le Juin 27, 2020, 10:05:42
Si tu ne connait pas la roue TSL de PL tu as assurément raté qq chose.

C'est assez sidérant de répéter à l'envie de telles inepties.

Je commençais à trouver bizarre que la discussion reste courtoise...

Restez entre vous et bon week-end.

Citation de: Pieloe le Juin 27, 2020, 10:05:42
PL "rends" par défaut les images dans l'espace couleur de l'APN pour les gens qui ne savent pas comment faire
A l'exportation ceux qui savent  choisissent leur espace (c'est la dernière option).

Désolé, mais tu n'as pas compris la question...

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 10:10:12
Mon ordi "de travail" est sous Seven 64 Pro.
Et quand un éditeur choisit de proposer une fonctionnalité (ce qui est le cas de DxO), elle ne doit pas être buguée...

Faut il encore que je te parles de ma tante Monique ?
Tu aurais donc une version spéciale de PL sans la roue TSL ?

Et voilà deux balles dans le bouzin.
Où il est maintenant le bug ?

Enfin, je t'ai redit pour la Xeme fois où trouver les profils couleur.
Tu n'as visiblement pas envie de le savoir.

[Edit] Moi pas courtois ! Où ça ?
Le terme ineptie en préambule à la réponse qui doit t'éclairer.

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 09:37:27
Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

"PL "rends" par défaut les images dans l'espace couleur de l'APN pour les gens qui ne savent pas comment faire
A l'exportation ceux qui savent  choisissent leur espace (c'est la dernière option)."
Tu peux même charger le tien.

Citation de: Verso92 le Juin 26, 2020, 19:11:53
Je vais prendre un exemple, à savoir un des outils que j'utilise le plus en développement : l'outil "courbe".
Celui de DxO est frustre et mal pratique.

J'utilise aussi beaucoup l'outil courbe qui est très visuel...
Pour les défauts de Dxo, ce n'est pas l'outil courbe que j'aurais cité en premier, il est largement meilleur que beaucoup d'autres mais je n'ai jamais utilisé C1.
je regrette surtout qu'il ne superpose pas l'histogramme, mais j'apprécie le "gamma" qui est souvent absent chez les autres.
Le plus souvent, je mets par défaut une courbe légèrement en "S", je positionne les point blanc et noir sur l'outil courbe et j'ajuste la tonalité par le gamma.
J'utilise les curseurs de tonalité sélective ou les points sur la courbe ensuite pour ajuster plus finement et parfois le contraste quand la courbe en "S" ne suffit pas.

Citation de: Laurent A le Juin 27, 2020, 10:33:56
J'utilise aussi beaucoup l'outil courbe qui est très visuel...
Pour les défauts de Dxo, ce n'est pas l'outil courbe que j'aurais cité en premier, il est largement meilleur que beaucoup d'autres mais je n'ai jamais utilisé C1.
je regrette surtout qu'il ne superpose pas l'histogramme, mais j'apprécie le "gamma" qui est souvent absent chez les autres.
Le plus souvent, je mets par défaut une courbe légèrement en "S", je positionne les point blanc et noir sur l'outil courbe et j'ajuste la tonalité par le gamma.
J'utilise les curseurs de tonalité sélective ou les points sur la courbe ensuite pour ajuster plus finement et parfois le contraste quand la courbe en "S" ne suffit pas.

Et tu t'en sors bien ?
C'est juste pour avoir un avis parce que c'est un reproche récurrent pour PL.

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 09:37:27
Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

Ah. Je viens de comprendre que tu souhaites construire des profils couleurs avec PhotoLab.
Déjà dit. La fonction n'existe pas.
Devrait elle exister ? aucune idée.

Citation de: Pieloe le Juin 27, 2020, 10:39:45
Et tu t'en sors bien ?
C'est juste pour avoir un avis parce que c'est un reproche récurrent pour PL.

Pour ma part  je l'utilise quasi tout le temps avec d'excellents résultats.
Mieux foutue que celle de lr.

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 10:07:56
Pour moi c'est l'inverse, DPL est plus agréable à "piloter" que C1, comme quoi on ne peut pas faire d'un avis sur ce critère une généralité 8)

Là dessus c'est hyper subjectif.
C'est comme pour les retouches locales, certains sont fanas des U-Point, moi je n'ai jamais réussi à maîtriser le truc dans les outils Nik, et c'est pareil dans DPL.
J'ai suivi quelques tutos, mais je mets pas mal de temps pour arriver à mes fins et avec un résultat aléatoire.
Faudrait qu'ils rajoutent un filtre radial :)

Bon bref c'est pas pour critiquer, mais juste pour dire que c'est normal d'avoir des gens qui accrochent plus ou moins à l'ergonomie d'un logiciel et pas d'un autre. Et c'est très bien comme ça, ça laisse le choix.
Par exemple, plein de gens ne jurent que par C1, en considérant Lightroom comme un outil pour photographes du dimanche, moi j'ai essayé plein de fois, je n'arrive pas à avoir des résultats qui me plaisent.

Il n'y a pas mal à défendre le soft qu'on utilise... mais nul besoin d'être condescendant ni sur la défensive (c'est une remarque générale, pas spécifiquement destinée à la personne à qui je réponds :) ).
Ce forum a tendance à partir facilement en vrille... et ce, même entre intervenants de qualité, et c'est dommage.

Citation de: Pieloe le Juin 27, 2020, 10:39:45
Et tu t'en sors bien ?
C'est juste pour avoir un avis parce que c'est un reproche récurrent pour PL.

Peut-être simplement qu'il correspond à l'usage que j'en fait.
Un outil courbe n'est jamais très précis, sauf peut-être, comme il est dit pour C1, si on peut affiner les réglages au clavier.
Avec Dxo, j'affine ensuite avec les curseurs de tonalité...

Citation de: Pieloe le Juin 27, 2020, 10:45:15
Ah. Je viens de comprendre que tu souhaites construire des profils couleurs avec PhotoLab.
Déjà dit. La fonction n'existe pas.
Devrait elle exister ? aucune idée.

Elle existe (cf copie d'écran DPL2) :


Ci-dessous, également, extrait du MdE de Lumariver.

Bon ben autant pour moi   :-*  :-*

D'ailleurs, en consultant le MdE de Lumariver (qui a été mis à jour depuis mon utilisation), on peut lire entre les lignes que si on rencontre des problèmes avec les profils ICC, il vaut mieux ne pas insister et passer en DNG...


Après, on voit très facilement que Phase One et DxO ne visent pas les mêmes publics : le fil que j'avais créé pour "Lumariver + C1" a fait 34 pages, avec beaucoup d'interventions des "pointus" du forum, et un intérêt soutenu de plusieurs intervenants qui se sont lancés dans l'aventure grâce à ce fil.

Le fil "Lumariver + DPL" a fait deux pages, où j'ai juste eu confirmation que la fonction d'export pour le profil ICC était buguée (que ce n'était pas juste une fausse manip de ma part)...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558

Citation de: Laurent A le Juin 27, 2020, 11:09:30
Peut-être simplement qu'il correspond à l'usage que j'en fait.
Un outil courbe n'est jamais très précis, sauf peut-être, comme il est dit pour C1, si on peut affiner les réglages au clavier.
Avec Dxo, j'affine ensuite avec les curseurs de tonalité...

Autres caractéristiques de l'outil "courbe" dans C1 :

On peut détacher l'outil et l'agrandir à volonté (pour ceux qui ont un deuxième écran, j'imagine que c'est royal).

On peut également, en promenant la pipette sur l'image, placer un point automatiquement sur la courbe.


Je me rappelle d'ailleurs de discussions à ce sujet avec Ronan, lorsque nous déambulions ensemble dans les allées du salon de la photo (il y a quelques années), et il me semble qu'il avait fait ce genre de demande auprès de DxO, sans succès...

Bonjour,

Je crois bien que l'option "Exportée pour profil ICC" n'existe pas sous mac osx.

Cela ne dot pas être une priorité pour DxO  ;)

Citation de: Xuolliac le Juin 27, 2020, 13:10:38
Bonjour,

Je crois bien que l'option "Exportée pour profil ICC" n'existe pas sous mac osx.

Cela ne dot pas être une priorité pour DxO  ;)

Une "curiosité" de plus...

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 12:58:45
Je me rappelle d'ailleurs de discussions à ce sujet avec Ronan, lorsque nous déambulions ensemble dans les allées du salon de la photo (il y a quelques années), et il me semble qu'il avait fait ce genre de demande auprès de DxO, sans succès...

Et je suis persuadé que ce n'est pas un problème de compétences : les gens de DxO sauraient faire, sans aucun doute.

Ça ne correspond tout simplement pas à la philosophie du logiciel, qui est censé sortir une image de qualité quasiment en automatique...

Citation de: Xuolliac le Juin 27, 2020, 13:10:38
Je crois bien que l'option "Exportée pour profil ICC" n'existe pas sous mac osx.

Je ne connais pas ce menu qui existe pourtant depuis longtemps   ???
Effectivement pas de trace pour Mac OS dans l'aide

Au chapitre "Utiliser les profils DCP et ICC" il est écrit.
"DxO PhotoLab ne permet pas de créer de profils d'entrée. Pour cela, vous devrez faire appel à des produits disponibles dans le commerce, qu'il s'agisse de chartes de couleur spécifiques et de solutions logicielles, d'ailleurs assez peu onéreuses. Si vous ne souhaitez pas produire vos propres profils, des prestataires sont également à votre disposition pour créer des profils d'entrée pour vos appareils photo."
https://help-photolab3.dxo.com/utiliser-les-profils-dcp-et-icc

Le menu (Windows) servant quant à lui à
"Exporter une image pour profil ICC : pour enregistrer des images qui peuvent être utilisées par des programmes d'étalonnage professionnels afin de créer des profils ICC (le RAW linéaire ou les couleurs réalistes sont disponibles)."

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 13:13:59
Ça ne correspond tout simplement pas à la philosophie du logiciel, qui est censé sortir une image de qualité quasiment en automatique...

On est d'accord  ;)

Citation de: Laurent A le Juin 27, 2020, 10:33:56
J'utilise aussi beaucoup l'outil courbe qui est très visuel...
Pour les défauts de Dxo, ce n'est pas l'outil courbe que j'aurais cité en premier, il est largement meilleur que beaucoup d'autres mais je n'ai jamais utilisé C1.
je regrette surtout qu'il ne superpose pas l'histogramme, mais j'apprécie le "gamma" qui est souvent absent chez les autres.
Le plus souvent, je mets par défaut une courbe légèrement en "S", je positionne les point blanc et noir sur l'outil courbe et j'ajuste la tonalité par le gamma.
J'utilise les curseurs de tonalité sélective ou les points sur la courbe ensuite pour ajuster plus finement et parfois le contraste quand la courbe en "S" ne suffit pas.

Après l'autoréglage par défaut (d'origine ou que tu as choisi) + éventuellement l'activation de l'outil contraste, voire une compensation de l'expo, tu es encore obligé de faire toutes ces manips ?

Citation de: Zaphod le Juin 27, 2020, 11:00:10
Là dessus c'est hyper subjectif.
C'est comme pour les retouches locales, certains sont fanas des U-Point, moi je n'ai jamais réussi à maîtriser le truc dans les outils Nik, et c'est pareil dans DPL.
J'ai suivi quelques tutos, mais je mets pas mal de temps pour arriver à mes fins et avec un résultat aléatoire.
Faudrait qu'ils rajoutent un filtre radial :)

Bon bref c'est pas pour critiquer, mais juste pour dire que c'est normal d'avoir des gens qui accrochent plus ou moins à l'ergonomie d'un logiciel et pas d'un autre. Et c'est très bien comme ça, ça laisse le choix.
Par exemple, plein de gens ne jurent que par C1, en considérant Lightroom comme un outil pour photographes du dimanche, moi j'ai essayé plein de fois, je n'arrive pas à avoir des résultats qui me plaisent.

Il n'y a pas mal à défendre le soft qu'on utilise... mais nul besoin d'être condescendant ni sur la défensive (c'est une remarque générale, pas spécifiquement destinée à la personne à qui je réponds :) ).
Ce forum a tendance à partir facilement en vrille... et ce, même entre intervenants de qualité, et c'est dommage.

Un filtre radial existe bien dans PhotoLab ;)

Bien sûr qu'il n'y a pas de mal à défendre son soft préféré quand il est jugé faussement par quelqu'un qui n'utilise pas la version à jour 8)
Je ne vois pas où il y a de la condescendance dans l'attitude des intervenants connaissant bien et utilisant ce logiciel...

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 11:33:22
D'ailleurs, en consultant le MdE de Lumariver (qui a été mis à jour depuis mon utilisation), on peut lire entre les lignes que si on rencontre des problèmes avec les profils ICC, il vaut mieux ne pas insister et passer en DNG...
Après, on voit très facilement que Phase One et DxO ne visent pas les mêmes publics : le fil que j'avais créé pour "Lumariver + C1" a fait 34 pages, avec beaucoup d'interventions des "pointus" du forum, et un intérêt soutenu de plusieurs intervenants qui se sont lancés dans l'aventure grâce à ce fil.

Le fil "Lumariver + DPL" a fait deux pages, où j'ai juste eu confirmation que la fonction d'export pour le profil ICC était buguée (que ce n'était pas juste une fausse manip de ma part)...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558

Comment définit-on les "pointus" du forum ?  ::)

Citation de: Verso92 le Juin 27, 2020, 13:13:59
Une "curiosité" de plus...
Et je suis persuadé que ce n'est pas un problème de compétences : les gens de DxO sauraient faire, sans aucun doute.

Ça ne correspond tout simplement pas à la philosophie du logiciel, qui est censé sortir une image de qualité quasiment en automatique...

... et il sort bien effectivement une image de qualité en automatique, même si quelques ajustements sont souvent encore nécessaires pour coller au mieux à ce qu'on souhaite obtenir :)
Pour ma part, je préfère nettement utiliser un automatisme à une procédure manuelle de traitement ;)

La seule limite qui me fait revenir parfois à C1 Express est l'utilisation privilégiée de la courbe de tonalité, par exemple pour des dérives chromatiques dans  les tons très sombres sur portraits en faible lumière naturelle.

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 17:24:24
Après l'autoréglage par défaut (d'origine ou que tu as choisi) + éventuellement l'activation de l'outil contraste, voire une compensation de l'expo, tu es encore obligé de faire toutes ces manips ?

L'exposition applique une fonction linéaire et permet de "décaler" l'histogramme de droite ou de gauche, on l'applique avant le point noir et le point blanc, juste en regardant l'histogramme.
Le point noir et le point blanc dépendent de la dynamique de la scène, l'autoréglage ne la connait pas à l'avance, mais on peut avoir plusieurs courbes en S en autoréglage.
Le contraste n'est rien d'autre que la "pente" de la courbe, si on arrive à être assez précis sur la courbe, pas besoin de jouer du contraste.
Le gamma fait varier la luminosité d'une façon proche de la manière dont l'œil la perçoit.

Ce que je décris, c'est un usage très habituel de la courbe, sensiblement la même que j'employais déjà il y a 20 ans dans NikonScan et pas si éloigné de la manière dont on faisais nos tirage N&B (point noir, blanc et grade du papier). Ce que je voulais dire, c'est que l'outil courbe de Dxo permet de faire ce dont on a besoin, même si je reconnais que sur la copie d'écran C1, avoir l'histogramme en luminance et permettre d'agrandir l'outil pour être plus précis est un vrai avantage.

Citation de: ChatOuille le Juin 23, 2020, 01:49:10
Je confirme que J'ai osé démarrer l'installation de DPL3 sur Win7 et ce n'est pas possible.

Avant de développer, je pose une question à AndreP, s'il passe par ici ou d'autres qui auraient utilisé sa méthode pour le faire tourner sous Win7 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094))
Je suppose qu'en faisant tourner DLP depuis une autre partition on perd la possibilité de connexion entre DPL et LR, n'est-ce pas?

Réponse certainement trop tardive mais les liaisons inter-logiciels passent à mon avis par les clés de la base de registre, et la version Win 10 utilisée sous Win 7 n'y est pas enregistrée. Peut-être est-ce possible mais en dehors de mon champ de compétences.
Mais de toute façon le problème est réglé depuis la 3.3 et l'installation de .NET Frameword 4.8 qui est lui est incompatible Win 7, ce dernier point étant donc du fait de Microsoft et non de DxO qui n'y est donc pour rien et le savait avant lancement de la V3, d'ou cette restriction anticipée.

Citation de: Laurent A le Juin 27, 2020, 19:10:55
L'exposition applique une fonction linéaire et permet de "décaler" l'histogramme de droite ou de gauche, on l'applique avant le point noir et le point blanc, juste en regardant l'histogramme.
Le point noir et le point blanc dépendent de la dynamique de la scène, l'autoréglage ne la connait pas à l'avance, mais on peut avoir plusieurs courbes en S en autoréglage.
Le contraste n'est rien d'autre que la "pente" de la courbe, si on arrive à être assez précis sur la courbe, pas besoin de jouer du contraste.
Le gamma fait varier la luminosité d'une façon proche de la manière dont l'œil la perçoit.

Ce que je décris, c'est un usage très habituel de la courbe, sensiblement la même que j'employais déjà il y a 20 ans dans NikonScan et pas si éloigné de la manière dont on faisais nos tirage N&B (point noir, blanc et grade du papier). Ce que je voulais dire, c'est que l'outil courbe de Dxo permet de faire ce dont on a besoin, même si je reconnais que sur la copie d'écran C1, avoir l'histogramme en luminance et permettre d'agrandir l'outil pour être plus précis est un vrai avantage.

Oui, tu as quasi tout juste, sauf que tu n'as pas saisis la façon de travailler de DxO...
C'est dommage de ne pas l'utiliser tel qu'il est conçu ;)
Il faut oublier le workflow habituel et laisser le logiciel proposer un résultat avec l'autoréglage par défaut puis éventuellement l'améliorer en choisissant un autre autoréglage complémentaire ou en réglant différemment les outils...
Notamment "DxO Smart Lighting" qui est une pièce maitresse des traitements auto...

Je pense que tout utilisateur de PhotoLab devrait commencer par lire la doc ;)

https://help-photolab3.dxo.com/les-autoreglages-2 (https://help-photolab3.dxo.com/les-autoreglages-2)

https://help-photolab3.dxo.com/corrections-de-base (https://help-photolab3.dxo.com/corrections-de-base)

http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#B2_Lautoreglage_de_depart (http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#B2_Lautoreglage_de_depart)

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 18:08:31
Un filtre radial existe bien dans PhotoLab ;)

Alors je suis intéressé parce que je ne l'ai pas trouvé.

Le fil a dérivé vers la comparaison entre DPL et C1, ce qu n'était pas le sujet au départ, mais ce n'est pas grave. Ce qui est grave ce sont toues les inepties qu'on a raconté ici. J'ai appris á mon regret le départ du forum d'un membre très compétent qui a dû lâcher à cause de tous ces individus qu se croient autosuffisants et pour les quels les expériences des autres n'ont aucune valeur.

Le but du fil était la compatibilité de DPL. On a expliqué et on m'a proposé d'essayer si c'était possible d'installer DPL sous Win7. Je l'ai fait et j'ai rapporté mes conclusions. On aurait pu dire merci (je ne l'attendais pas) mais au lieu de cela on n'a fait que m'attaquer et raconter n'importe quoi.
D'abord on m'a attribué un D6 que je ne possède pas et je n'ai la moindre intention d'acheter.  Puis, de ne pas vouloir livrer mon e-mail à DxO. Non, je n'aime pas donner mon e-mail pour télécharger un logiciel avant de savoir s'il est compatible avec mon système. Mais, concernant DxO, ils ont mon e-mail depuis longtemps car je suis client de DOP. J'ai encore dû le donner pour télécharger DPL en faisant attention de donner le même pour ne pas avoir leurs messages en double. D'ailleurs leurs messages n'ont aucun intérêt pour moi, car ils me proposent régulièrement de passer sur DPL et la Nik Collection, ce qui n'est pas compatible avec mon système.

Je n'ai jamais dit non plus que l'information concernant la compatibilité n'existait pas. J'ai seulement dit qu'elle n'était pas flagrante pour des personnes non-habituées. Maintenant que j'ai fait es essais, je confirme que ça a été totalement impossible pour moi d'installer DPL sous Win7, et cela même en SP 1 et .NET Frameword 4.8. En revanche, les 4Go de RAM exigés (8Go recommandés) c'est du bluff. J'ai installé la version d'essai avec 2 Go de RAM. Et l'installation est possible, même si ça va tourner plus lentement, mais ça tourne. Cela prouve bien qu'il faut essayer.

Et pour ceux qui défendent à tout prix une entreprise française, je leur dirai : Détrompez-vous, vous défendiez Microsoft et son Win10.

Maintenant une réponse correcte à une réaction polie :

Citation de: andreP le Juin 27, 2020, 19:31:47
Réponse certainement trop tardive mais les liaisons inter-logiciels passent à mon avis par les clés de la base de registre, et la version Win 10 utilisée sous Win 7 n'y est pas enregistrée. Peut-être est-ce possible mais en dehors de mon champ de compétences.
Mais de toute façon le problème est réglé depuis la 3.3 et l'installation de .NET Frameword 4.8 qui est lui est incompatible Win 7, ce dernier point étant donc du fait de Microsoft et non de DxO qui n'y est donc pour rien et le savait avant lancement de la V3, d'ou cette restriction anticipée.

Pour moi, c'est certain que DPL va connecter avec la base du registre, mais je pense qu'avant l'installation il va tout simplement vérifier si le OS est bien Win8 ou Win10. Si ce n'est as le cas : niet. Concernant le Frameword 4.8, il est bien compatible avec Win7 car je l'ai installé. Le problème n'est donc pas là. Si tu disposes de Win10 et Frameword 4.8 n'est pas installé, pas de problème car le fichier fourni par DPL va l'installer.

https://support.microsoft.com/en-us/help/4503548/microsoft-net-framework-4-8-offline-installer-for-windows

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 18:13:58
Comment définit-on les "pointus" du forum ?  ::)

Je pense que c'est assez facile... tu prends le fil "Lumariver + C1" que j'ai créé (par exemple), et tu regardes quels sont les intervenants qui posent les questions et quels sont les intervenants qui répondent.

Citation de: ChatOuille le Juin 28, 2020, 01:18:26
Le but du fil était la compatibilité de DPL. On a expliqué et on m'a proposé d'essayer si c'était possible d'installer DPL sous Win7.

Ce n'est pas possible, c'est indiqué en clair sur le site de Dxo, et tout le monde te l'a dit dès le début.

Ce point est clos depuis longtemps.

Citation de: Verso92 le Juin 28, 2020, 01:30:36
Ce n'est pas possible, c'est indiqué en clair sur le site de Dxo, et tout le monde te l'a dit dès le début.
Ce point est clos depuis longtemps.

Tu ne lis que ce qui te convient. C'est écrit aussi noir sur blanc qu'il faut minimum 4 Go de Ram pour l'installer (8Go recommandés). Pourtant je l'ai installé rien qu'avec 2 Go de RAM.

Citation de: Zaphod le Juin 27, 2020, 11:00:10
Là dessus c'est hyper subjectif.
C'est comme pour les retouches locales, certains sont fanas des U-Point, moi je n'ai jamais réussi à maîtriser le truc dans les outils Nik, et c'est pareil dans DPL.
J'ai suivi quelques tutos, mais je mets pas mal de temps pour arriver à mes fins et avec un résultat aléatoire.
Faudrait qu'ils rajoutent un filtre radial :)

Bon bref c'est pas pour critiquer, mais juste pour dire que c'est normal d'avoir des gens qui accrochent plus ou moins à l'ergonomie d'un logiciel et pas d'un autre. Et c'est très bien comme ça, ça laisse le choix.
Par exemple, plein de gens ne jurent que par C1, en considérant Lightroom comme un outil pour photographes du dimanche, moi j'ai essayé plein de fois, je n'arrive pas à avoir des résultats qui me plaisent.

Il n'y a pas mal à défendre le soft qu'on utilise... mais nul besoin d'être condescendant ni sur la défensive (c'est une remarque générale, pas spécifiquement destinée à la personne à qui je réponds :) ).
Ce forum a tendance à partir facilement en vrille... et ce, même entre intervenants de qualité, et c'est dommage.

Pardon Zaphod j'ai zappé ton post.
Même constat sur les Upoints, ils sont incomparables pour modifier des motifs à trous (genres fleurs d'un buisson). Pour le reste les masques classiques et surtout le masque automatique font plus efficacement le job.
Désolé Paul, il n'y a pas de filtre radial même si on peut le construire avec le pinceau de base.
La demande est récurrente et je ne comprends pas pourquoi DxO n'y réponds pas.

Je partage l'évidence que C1 est l'outil des experts, normal pour un produit conçu pour des photographes de studio.
Les autres pour les photographes du dimanche. Ben oui je bosse la semaine sur autre chose   O0
J'imagine que condescendant c'est pour moi, bien à l'encontre du sentiment qui m'anime  :angel:
Mon tort c'est de relever les contres vérités rabachées. Il est clair que trop souvent l'initiateur ne veut pas entendre les explications les plus argumentées, d'où l'effet contre productif.
Maintenant je ne réponds plus qu'aux questions et passerait les affirmations péremptoires.

Dans une autre section il est question de la dérive des forums... je ne suis pas sur que ça ait beaucoup évolué ceci dit, ca a toujours été plus ou moins comme ça.
Dans la section olympus, certains en viennent à s'insulter pour savoir s'il faut mettre une signature sur ses photos... (en plus la question de départ était de savoir comment faire, pas de savoir si c'était bien :) )

Citation de: ChatOuille le Juin 28, 2020, 02:03:27
Tu ne lis que ce qui te convient. C'est écrit aussi noir sur blanc qu'il faut minimum 4 Go de Ram pour l'installer (8Go recommandés). Pourtant je l'ai installé rien qu'avec 2 Go de RAM.

Yep, ceci dit l'info t'as été également confirmée par plusieurs personnes, dès les premières réponses.

CitationDésolé Paul, il n'y a pas de filtre radial même si on peut le construire avec le pinceau de base.

Oui Pascal, je reconnais que j'attribue à tord l'appellation "filtre radial" à son émulation avec des points de contrôle se recoupant et de tailles adaptées...
Mais le résultat est bien là :)

Oui il y aura un résultat, mais pas le même :)
Pour certains, ça sera beaucoup mieux.
Pour d'autres comme moi, ça ne correspond pas au besoin. La zone d'application dépend de l'analyse d'image et donc n'est pas aussi prévisible.
Généralement, le résultat ne correspond pas à ce que je recherche. Je suis obligé de compléter par d'autres points et ça prend plein de temps.

Un filtre radial dans Lightroom ça me prend quelques secondes : une touche pour choisir le filtre, une touche pour choisir parmi mes presets locaux (j'utilise très souvent le même type de réglages locaux), une application sur l'image à la souris, et une touche pour sortir de la retouche locale.

Ce sont vraiment des outils différents.
Généralement, comme je ne cherche pas à faire des trucs hyper compliqués, les outils simples me vont très bien :)

Citation de: polohc le Juin 27, 2020, 18:36:29
... et il sort bien effectivement une image de qualité en automatique, même si quelques ajustements sont souvent encore nécessaires pour coller au mieux à ce qu'on souhaite obtenir :)
Pour ma part, je préfère nettement utiliser un automatisme à une procédure manuelle de traitement ;)

Tiens d'ailleurs faudrait que j'essaie de voir ce que ça donne en me peaufinant un petit réglage automatique.
Le plus compliqué sera pour la colorimétrie, mais peut-être qu'en passant par le profil .dcp que j'utilise sous Lightroom (pas celui d'Adobe :) ), ça pourrait donner des trucs intéressant.

En fait c'est un type de fonctionnement qui m'intéresserait beaucoup sur mes photos de téléphone, mais malheureusement DxO ne gère pas les images de la plupart des téléphones (hors Apple).

Citation de: ChatOuille le Juin 28, 2020, 02:03:27
Tu ne lis que ce qui te convient. C'est écrit aussi noir sur blanc qu'il faut minimum 4 Go de Ram pour l'installer (8Go recommandés). Pourtant je l'ai installé rien qu'avec 2 Go de RAM.

Bonjour,

Entre installer et pouvoir utiliser sur le ou les fichiers à traiter il y a une différence.En lot le max de mémoire utilisé est de 2 go par core.
Je doute qu'avec 2 go tu puisses traiter 2 photos en même temps de 42Mp, il y a aussi des options qui prennent de la mémoire et du temps comme les traitements locaux.

Citation de: polohc le Juin 28, 2020, 10:56:11
Oui Pascal, je reconnais que j'attribue à tord l'appellation "filtre radial" à son émulation avec des points de contrôle se recoupant et de tailles adaptées...
Mais le résultat est bien là :)

Non
On peut palier certes et c'est aussi ce que je fais mais rien à voir avec un vrai filtre radial ( utilisateur depuis plus de 10ans de lr et maintenant photolab depuis 6mois).
Pour ma part je palie avec un pinceau à  bord progressif
Voir upoints  mais c'est moins bien.
C'est comme ça.  Peut-être dans une nouvelle version ?
Ou alors il faudrait un u-point dont on peut régler l'opacité et la zone de détection ( automatique actuellement et non paramétrable )

Citation de: nicolas-p le Juin 28, 2020, 13:27:33
Non
On peut palier certes et c'est aussi ce que je fais mais rien à voir avec un vrai filtre radial ( utilisateur depuis plus de 10ans de lr et maintenant photolab depuis 6mois).
Pour ma part je palie avec un pinceau à  bord progressif
Voir upoints  mais c'est moins bien.
C'est comme ça.  Peut-être dans une nouvelle version ?
Ou alors il faudrait un u-point dont on peut régler l'opacité et la zone de détection ( automatique actuellement et non paramétrable )

Nicolas, j'avais cité cette possibilité dans PL3, mais bien évidemment qu'elle ne vaut pas un vrai filtre radial et surtout qu'elle est chronophage :(
C'est du dépannage sur des sujets qui peuvent supporter le manque de réglage de progressivité, pour une retouche fine, j'utilise celui d'ACR (idem LR, si je ne me trompe pas).
Par contre on peut bien régler l'opacité d'un réglage local dans PL3

Citation de: polohc le Juin 28, 2020, 17:00:53
Nicolas, j'avais cité cette possibilité dans PL3, mais bien évidemment qu'elle ne vaut pas un vrai filtre radial et surtout qu'elle est chronophage :(
C'est du dépannage sur des sujets qui peuvent supporter le manque de réglage de progressivité, pour une retouche fine, j'utilise celui d'ACR (idem LR, si je ne me trompe pas).
Par contre on peut bien régler l'opacité d'un réglage local dans PL3

Je me suis mal exprimé :
Je voulais dire que on ne peut  pas régler l'opacité  et surtout la progression de la détection. C'est le problème des " automatismes": on ne sait jamais comment et quoi ils vont détecter : parfois c'est bien parfois moins...
Après Dxo a d'autres atouts.
Vu qu'ils maîtrisent la retouche locale,  ils arriveront à peu de frais à  produire un équivalent au filtre radial  si le temps et les ressources le leur permettent. 

Citation de: Verso92 le Juin 28, 2020, 01:30:36
Je pense que c'est assez facile... tu prends le fil "Lumariver + C1" que j'ai créé (par exemple), et tu regardes quels sont les intervenants qui posent les questions et quels sont les intervenants qui répondent.

...

Donc pour toi le fil "Lumariver + C1" est un critère de classement "pointu ou pas" des participants au forum ? ::)
Pour quel besoin affirmer ainsi ses compétences aux autres ?
Pas étonnant qu'ensuite on voit régulièrement sur le forum des qualificatifs d'arrogant ou de condescendant >:(

Citation de: nicolas-p le Juin 28, 2020, 17:25:27
Je me suis mal exprimé :
Je voulais dire que on ne peut  pas régler l'opacité  et surtout la progression de la détection. C'est le problème des " automatismes": on ne sait jamais comment et quoi ils vont détecter : parfois c'est bien parfois moins...
Après Dxo a d'autres atouts.
Vu qu'ils maîtrisent la retouche locale, ils arriveront à peu de frais à  produire un équivalent au filtre radial  si le temps et les ressources le leur permettent.

J'espère après l'évolution ergonomique de la courbe de tonalité ! :D

Citation de: polohc le Juin 28, 2020, 17:52:06
Donc pour toi le fil "Lumariver + C1" est un critère de classement "pointu ou pas" des participants au forum ? ::)
Pour quel besoin affirmer ainsi ses compétences aux autres ?
Pas étonnant qu'ensuite on voit régulièrement sur le forum des qualificatifs d'arrogant ou de condescendant >:(

Je ne vois pas bien ce que viennent faire l'arrogance et la condescendance là-dedans... moi, je suis juste un amateur passionné qui essaie de suivre tout ça au mieux. D'autres sont des professionnels qui en vivent.


Alors quand des professionnels qui en vivent viennent ici pour donner -gratuitement- des conseils aux amateurs dans mon genre, je trouve ça plutôt cool... faut pas ?

Citation de: nicolas-p le Juin 28, 2020, 17:25:27
Je me suis mal exprimé :
Je voulais dire que on ne peut  pas régler l'opacité  et surtout la progression de la détection. C'est le problème des " automatismes": on ne sait jamais comment et quoi ils vont détecter : parfois c'est bien parfois moins...

Yep, après sans doute que quelqu'un qui est habitué arrivera à savoir comment l'algo va réagir. Ca n'est pas mon cas.
L'idéal serait de pouvoir, comme tu le proposes, choisir le niveau d'automatisme.

Citation de: nicolas-p le Juin 28, 2020, 17:25:27Après Dxo a d'autres atouts.

Absolument.

Citation de: Verso92 le Juin 28, 2020, 19:52:34
Je ne vois pas bien ce que viennent faire l'arrogance et la condescendance là-dedans... moi, je suis juste un amateur passionné qui essaie de suivre tout ça au mieux. D'autres sont des professionnels qui en vivent.
Alors quand des professionnels qui en vivent viennent ici pour donner -gratuitement- des conseils aux amateurs dans mon genre, je trouve ça plutôt cool... faut pas ?

Si tu ne vois pas quel effet peut avoir dans un forum un classement des intervenants affirmé en fonction des compétences... Tant pis 8)

Citation de: polohc le Juin 29, 2020, 10:41:48
Si tu ne vois pas quel effet peut avoir dans un forum un classement des intervenants affirmé en fonction des compétences... Tant pis 8)

Arrivé un moment, il faut laisser son égo de côté.

Il y a ici des gens beaucoup plus compétent que moi, et c'est heureux : ça me permet de progresser.

(ne pas oublier que pour certains, c'est juste leur métier, n'est-ce pas ?)

Citation de: Verso92 le Juin 29, 2020, 11:24:34
Arrivé un moment, il faut laisser son égo de côté.

Il y a ici des gens beaucoup plus compétent que moi, et c'est heureux : ça me permet de progresser.

(ne pas oublier que pour certains, c'est juste leur métier, n'est-ce pas ?)

C'est bien ce que je veux te faire comprendre...

Et alors, c'est parce que c'est leur métier qu'ils sont forcément plus compétents qu'un amateur passionné par un sujet et qui se documente par tous les moyens ?

Citation de: polohc le Juin 29, 2020, 15:26:28
C'est bien ce que je veux te faire comprendre...

Et alors, c'est parce que c'est leur métier qu'ils sont forcément plus compétents qu'un amateur passionné par un sujet et qui se documente par tous les moyens ?

Bien qu'étant des professionnels (comprendre que c'est leur gagne-pain), ce sont aussi des amateurs (dans le sens qui aiment) passionnés...


Et, pour reprendre l'exemple qui étayait mon propos (le fil "Lumariver + C1"), parmi les intervenants ayant participé au fil, certains enseignent la photo (notamment le développement), d'autres ont été bêta-testeur pour BasiCColor (et au contact direct des ingés de développement du logiciel Input), etc. Alors, oui, ils m'ont bien aidé sur ce coup-là, et maitrisent des concepts qui restent encore, même aujourd'hui, un peu nébuleux pour moi (et je n'ai aucune honte à l'avouer)...

Citation de: Verso92 le Juin 29, 2020, 19:05:26
Bien qu'étant des professionnels (comprendre que c'est leur gagne-pain), ce sont aussi des amateurs (dans le sens qui aiment) passionnés...
Et, pour reprendre l'exemple qui étayait mon propos (le fil "Lumariver + C1"), parmi les intervenants ayant participé au fil, certains enseignent la photo (notamment le développement), d'autres ont été bêta-testeur pour BasiCColor (et au contact direct des ingés de développement du logiciel Input), etc. Alors, oui, ils m'ont bien aidé sur ce coup-là, et maitrisent des concepts qui restent encore, même aujourd'hui, un peu nébuleux pour moi (et je n'ai aucune honte à l'avouer)...

Je comprends qu'avec 13 fois plus d'interventions que moi, tu aies une bien meilleure connaissance du statut des intervenants...
En ce qui me concerne, je ne m'en préoccupe pas, seule les réponses pertinentes m'intéressent ;)

Citation de: polohc le Juin 29, 2020, 20:02:12
Je comprends qu'avec 13 fois plus d'interventions que moi, tu aies une bien meilleure connaissance du statut des intervenants...
En ce qui me concerne, je ne m'en préoccupe pas, seule les réponses pertinentes m'intéressent ;)

Ben... je considère que ce forum n'est pas qu'un espace virtuel, et j'ai dû croiser plus d'une centaine d'intervenants de Chassimages pour de vrai. Certains sont même devenus des amis.



Juste un exemple, pour illustrer (quand tu patauges un peu, ça aide bien, quand même !) :

Citation de: Salomé_B le Janvier 09, 2018, 13:45:07
Bon, j'interviens ...

---

C'est quand même pas bien compliqué :

# Prise de vue de la mire :

. "ExpoDisc" pour la BdB et POUR la mesure de l'Exposition.

. Ne cherchez pas à vouloir décaler votre expo pour afficher un patch blanc à 220 ou 240, on s'en fiche complètement !!!

---

# Dans Capture One :

. Input ICC Profile : "BasICColor Profiling Capture One" (que vous obtenez en installant la demo de bICC Input, ensuite vous désinstallez bICC Input, il ne vous sert plus à rien)

. Curve : Linear Response

. Output : Embed Camera Profile

. Surtout ne touchez à rien d'autre !!! ( et surtout pas aux "Levels", Benaparis, cf le topic sur la "'courbe de réponse linéaire" ).

Vous exportez votre tif qui vous semble très sombre et dé-saturé, c'est pas important, on s'en fiche complètement !!!

---

# Lumariver :

. Mode / Profile Format > ICC Profile
. Mode / Profile Type > Reproduction

et vous sélectionnez "CIE Lab" à la place de "ProPhoto".

Puis dans OPTIMIZATION vous sélectionnez "HEADROOM: CUSTOM" puis vous cochez "SCALE TO MATCH" et vous descendez la "Headroom" pour que le patch gris soit à L=50 et le patch blanc à L=96. (c'est faire un offset d'expo, pour Paul.AU)

Ensuite : vous exportez votre ICC.

---

Puis direction Capture One ...

Et si vous voulez plus de contraste : jouez avec votre "Color Balance / Shadows" ou "Levels" ou "Curve"

Enjoy ...

Salomé_B

Après, j'ai été contacté par un intervenant du fil, avec qui j'ai pas mal échangé au téléphone, notamment sur les précautions à prendre pour la PdV de la mire.

Il m'a aidé à faire mes profils et, comme il dispose de mires beaucoup plus performantes (et coûteuses !) que celle que j'avais acheté, il m'avais proposé de venir chez lui et de me faire mes profils... bon, c'était pas la porte à côté, et j'ai renoncé. Mais j'ai trouvé la proposition sympa... le bon côté du forum, koi !

Citation de: Verso92 le Juin 29, 2020, 20:52:44
Ben... je considère que ce forum n'est pas qu'un espace virtuel, et j'ai dû croiser plus d'une centaine d'intervenants de Chassimages pour de vrai. Certains sont même devenus des amis.

...

Bon, on s'éloigne de notre sujet de "discorde" et c'est pas plus mal, je pense qu'on en avait fait le tour ;)

Là, concernant les liens qui peuvent s'établir suite à une discussion sur le forum, je suis bien d'accord quand c'est possible... mais quand on est dans la France rurale, c'est un peu plus problématique...
Peut-être un de ces jours, on aura aussi l'occasion de se voir (Salon de la Photo, exposition ou autre évènement); Il y a quelques années, j'avais rencontré d'autres "chasseurs d'images" avec le regretté Guy-Michel et d'autres membres de la rédac', pour participer à un test de sonde Datacolor...

Citation de: polohc le Juin 29, 2020, 20:02:12
Je comprends qu'avec 13 fois plus d'interventions que moi, tu aies une bien meilleure connaissance du statut des intervenants...
En ce qui me concerne, je ne m'en préoccupe pas, seule les réponses pertinentes m'intéressent ;)

Ben c'est quand même utile d'avoir une idée du niveau de l'interlocuteur, ça évite de prendre pour argent comptant des idioties énormes ou de vérifier quinze foi une information fiable. Pour ne parler que de DXO, quand Pieloe par exemple donne une information sur le logiciel, même si je me doute qu'il peut se tromper, j'ai tendance à le croire. Il y a d'autres interlocuteurs dont je sais que ce qui les intéresse c'est de se faire mousser, peu importe la véracité de ce qu'ils disent, je suis plus circonspect vis à vis de leurs commentaires :)

Citation de: egtegt² le Juin 30, 2020, 01:01:15
Ben c'est quand même utile d'avoir une idée du niveau de l'interlocuteur, ça évite de prendre pour argent comptant des idioties énormes ou de vérifier quinze foi une information fiable. Pour ne parler que de DXO, quand Pieloe par exemple donne une information sur le logiciel, même si je me doute qu'il peut se tromper, j'ai tendance à le croire. Il y a d'autres interlocuteurs dont je sais que ce qui les intéresse c'est de se faire mousser, peu importe la véracité de ce qu'ils disent, je suis plus circonspect vis à vis de leurs commentaires :)

Je parlais du statut des intervenants, pas de leur niveau de compétence ;)

Citation de: fabco le Juin 28, 2020, 11:39:52
Entre installer et pouvoir utiliser sur le ou les fichiers à traiter il y a une différence.En lot le max de mémoire utilisé est de 2 go par core.
Je doute qu'avec 2 go tu puisses traiter 2 photos en même temps de 42Mp, il y a aussi des options qui prennent de la mémoire et du temps comme les traitements locaux.

Tout cela, comme le reste, je le sais. La question n'est pas là. J'ai posé la question de compatibilité au niveau pratique. Des 147 réponses je n'ai eu que 2 intéressantes, même très intéressantes. L'une était l'installation dans une partition Win10 et l'exécution sous Win7. L'autre était l'installation en machine virtuelle sous Linux. Puisque Linux utilise très peu de ressources, on peut octroyer un maximum à la VM. Le reste ce n'est que des bavardages de bistrot.

On m'a accusé de faire une bêtise en essayant l'installation sous Win7. On n'a fait que de me répéter les exigences de DxO. Je les connais, mais il fallait essayer car beaucoup de sites disent que DPL est compatible avec Win7. DxO présente (entre autres) deux exigences sine qua non :
Win8 ou Win10 (une certaine version)
Minimum 4Go (8Go conseillés).

Ma conclusion est que la première est vraie. Si on n'a pas le OS requis, l'installation n'est pas possible. Mais la deuxième est fausse car même avec 2Go de RAM l'installation est possible. DxO aurait fait mieux de dire qu'un minimum de 4Go était conseillé (pas exigé).

Le sujet est épuisé, mais le problème du forum ne l'est pas. Les réponses déplacées et les réactions stériles continuent.

Citation de: ChatOuille le Juillet 01, 2020, 00:42:27
Tout cela, comme le reste, je le sais. La question n'est pas là. J'ai posé la question de compatibilité au niveau pratique. Des 147 réponses je n'ai eu que 2 intéressantes, même très intéressantes. L'une était l'installation dans une partition Win10 et l'exécution sous Win7. L'autre était l'installation en machine virtuelle sous Linux. Puisque Linux utilise très peu de ressources, on peut octroyer un maximum à la VM. Le reste ce n'est que des bavardages de bistrot.

On m'a accusé de faire une bêtise en essayant l'installation sous Win7. On n'a fait que de me répéter les exigences de DxO. Je les connais, mais il fallait essayer car beaucoup de sites disent que DPL est compatible avec Win7. DxO présente (entre autres) deux exigences sine qua non :
Win8 ou Win10 (une certaine version)
Minimum 4Go (8Go conseillés).

Ma conclusion est que la première est vraie. Si on n'a pas le OS requis, l'installation n'est pas possible. Mais la deuxième est fausse car même avec 2Go de RAM l'installation est possible. DxO aurait fait mieux de dire qu'un minimum de 4Go était conseillé (pas exigé).

Le sujet est épuisé, mais le problème du forum ne l'est pas. Les réponses déplacées et les réactions stériles continuent.

On est ici dans un forum ou chacun à sa liberté d'expression, tu as eu tes réponses, tu n'es pas obligé de lire celles qui ne t'intéressent pas ;)

Citation de: ChatOuille le Juillet 01, 2020, 00:42:27
Tout cela, comme le reste, je le sais. La question n'est pas là. J'ai posé la question de compatibilité au niveau pratique. Des 147 réponses je n'ai eu que 2 intéressantes, même très intéressantes. L'une était l'installation dans une partition Win10 et l'exécution sous Win7. L'autre était l'installation en machine virtuelle sous Linux. Puisque Linux utilise très peu de ressources, on peut octroyer un maximum à la VM. Le reste ce n'est que des bavardages de bistrot.

On m'a accusé de faire une bêtise en essayant l'installation sous Win7. On n'a fait que de me répéter les exigences de DxO. Je les connais, mais il fallait essayer car beaucoup de sites disent que DPL est compatible avec Win7. DxO présente (entre autres) deux exigences sine qua non :
Win8 ou Win10 (une certaine version)
Minimum 4Go (8Go conseillés).

Ma conclusion est que la première est vraie. Si on n'a pas le OS requis, l'installation n'est pas possible. Mais la deuxième est fausse car même avec 2Go de RAM l'installation est possible. DxO aurait fait mieux de dire qu'un minimum de 4Go était conseillé (pas exigé).

Le sujet est épuisé, mais le problème du forum ne l'est pas. Les réponses déplacées et les réactions stériles continuent.

Bonjour,

Sur un ordinateur donné, il est très rare, qu'ayant installé une version X du système d'exploitation, on procède à l'installation de la version antérieure, d'où le test n'autorisant pas l'installation de Win 7 par l'éditeur.

En ce qui est la mémoire, il est encore possible d'ajouter / retirer des barettes de mémoire, donc un blocage au niveau de l'installateur n'aurait pas de sens.

Ensuite, il y a la version d'évaluation pour tester les perfomances.

Mais je crois bien que le problème n'est pas là.

Cette histoire de mémoire est tout de même assez étonnante, les plus grosses images en 24x36 font 50 Mpix, si le logiciel travaille en 16 bits, donc 48 bits par pixel, ça fait 6 octets par pixel donc 300 Mo pour une image.

En informatique, on a couramment besoin de plusieurs copies des données, par exemple on va faire un traitement qui va créer une copie modifiée de l'orginal, mais on ne garde pas non plus 50 copies de l'image en mémoire.

Donc comme ça, j'aurais tendance à dire que pour traiter une image 50 Mpixels, il me faudrait aux alentours de 1 Go de RAM. Qu'on m'impose 1 Go supplémentaire pour le reste (Windows, applications ...) je peux comprendre, mais 4 Go me semblent excessifs.

Et puis c'est si j'ai un D850, avec mon D750, je peux tout diviser par 2.

D'ailleurs, je regarde régulièrement la consommation mémoire des applications sur mon PC, je n'ai jamais vu DXO consommer ne serait-ce qu'1 Go.