Les premiers Sony A7 se trouvent aujourd'hui autour de 400 euros.
je suis donc attiré par l'idée d'en acheter un pour donner une nouvelle vie à mes vieux Takumar et autres M42 et mes vieux Contax et autres Hélios (Contax le vrai pas le japonais).
Qu'en pensez vous?
Qui a déjà utiliser une bague Contax/Kiev -Sony ?
Du bien.
Oui j'en ai une.
Citation de: patrice le Juin 21, 2020, 17:16:36
Les premiers Sony A7 se trouvent aujourd'hui autour de 400 euros.
je suis donc attiré par l'idée d'en acheter un pour donner une nouvelle vie à mes vieux Takumar et autres M42 et mes vieux Contax et autres Hélios (Contax le vrai pas le japonais).
Qu'en pensez vous?
Qui a déjà utiliser une bague Contax/Kiev -Sony ?
J'ai pris la #77 hier avec A7 + SMC Takumar 135/f3.5 + bague Novoflex M42. Très agréable à utiliser sur l'A7.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308439.msg7607375.html#msg7607375
Citation de: Polak le Juin 21, 2020, 17:22:44
Du bien.
Oui j'en ai une.
En fait j'en ai deux:
une pour adapter les objectifs sans helicoide en monture E.
une pour adapter les objectifs avec helicoide en monture L39 que je monte sur un adaptateur L39-Nex.
Merci à vous
je possède en Zeiss le 3.5 35 le 1.5 50 le 4 135 en Helios le 2 85 et le 1.4 50
En Super Takumar le 3.5 35 le 1.4 50 le 1.9 85
Citation de: patrice le Juin 21, 2020, 19:02:29
Merci à vous
je possède en Zeiss le 3.5 35 le 1.5 50 le 4 135 en Helios le 2 85 et le 1.4 50
En Super Takumar le 3.5 35 le 1.4 50 le 1.9 85
3.5 35 je ne connais pas . Je ne connais que Jupiter 12 ( Biogon 2.8 35). Pas homogène sur un A7 at attention à la lentille arrière qui pourrait toucher l'obturateur si l'adaptateur est un peu tolérant.
Le Sonnar 50 f1.5 , s'il donne des résultats similaire au Jupiter 3 , il ne faut pas espérer avoir une image homogène même en fermant.
Le Sonnar 135 f4 : super
Helios 85 f2 et 50 f1.4 ???? Tu es sûr . Il y a un Jupiter 9 85 f2 ( copie Sonnar) à priori à f2 beaucoup d'aberration sphérique ( glow). Il y a un Helios 103 53mm f1.8 . Piqué et homogène à partir de f4. Manque de contraste : idéal pour portrait.
Les Taks cités sont tous bons . Le 35 un peu fermé , superbe.
Je précise
Le 35 c'est un Planar 3.5 35
Le 2 85 c'est un Jupiter
L'Hélios c'est un 1.8 50
Il y a une petite chance que le Planar marche mieux que le Biogon sur un capteur de Sony A7.
L'Helios 50 f1.8 c'est un objectif M42 pour reflex. Celui en monture Kiev c'est le 103 , un 53mm f1.8.
En résumé le seul de tes objectifs en monture Contax. dont on soit sûr qu'il marche correctement sur un A7, est le Sonnar 135mm f4.
Le Sonnar 50 f1.5 peut servir pour du portrait.
Un portrait au Jupiter3 50 f1.5
(https://i.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/dsc08310.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/371)
Citation de: patrice le Juin 21, 2020, 17:16:36
Les premiers Sony A7 se trouvent aujourd'hui autour de 400 euros.
je suis donc attiré par l'idée d'en acheter un pour donner une nouvelle vie à mes vieux Takumar et autres M42 et mes vieux Contax et autres Hélios (Contax le vrai pas le japonais).
Qu'en pensez vous?
Qui a déjà utiliser une bague Contax/Kiev -Sony ?
. J'utilise des bagues "no name" à 10/20E pour monture M42, monture Pentax et monture Minolta MC/MD. Cà marche très bien (je les ai d'abord utilisé sur NEX7 puis maintenant sur A7S)
En Pentax, j'ai le 2.8/35,le 2/50 , le 3.5/4.5 28/80
En Takumar:2/55 , 2.8/105, 3.5/135 et '4/200
Et en "COMECON" : Pentacon 2.8/135+x2 (pas terrible mais le nom est si joli :D) 2 Helios 44M_2 , 1 44M-4 et 1 44-M-6
Citation de: Polak le Juin 21, 2020, 21:32:11
Celui en monture Kiev c'est le 103 , un 53mm f1.8.
exact !
Je possède aussi en M42 un 4:28 Curtagon et un industar 3.5 50
Citation de: JCCU le Juin 21, 2020, 21:49:21
En Takumar:2/55 , 2.8/105, 3.5/135 et '4/200
Et en "COMECON" : Pentacon 2.8/135+x2 (pas terrible mais le nom est si joli :D) 2 Helios 44M_2 , 1 44M-4 et 1 44-M-6
comme toi Super Takumar 4;200 vieux Pentacon 4:200 2.8 135,Pentacon 2.8 135 ,Carl Zeiss-Iena Sonnar 3.5 135 Jupiter 2A 4;135 et divers Helios 2 58
Citation de: patrice le Juin 22, 2020, 07:34:32
exact !
Je possède aussi en M42 un 4:28 Curtagon et un industar 3.5 50
Un adaptateur Contax Kiev n'est pas facile à trouver. Ce sont des constructions artisanales consistant à assembler la monture avec hélicoïde prélevée sur un Kiev avec soit une pièce usinée et équipée d'une baïonnette E soit avec un adaptateur L39-Nex.
C'est souvent assez cher et incertain.
Le mien appartient à la première catégorie et est , je pense, une pièce unique.
On peut s'amuser .
Les russes sont peu chers mais il en faut souvent plusieurs pour trouver un bon numéro.
Les Nikons sont chers.
Les Zeiss d'origine sont rares et chers.
Le problème principal reste l'inadéquation entre les GA et les standards lumineux (1.4 ou 1.5) avec le capteur du Sony A7.
A titre d'info dans la gamme Zeiss moderne ( monture M) le Sonnar 50 1.5 existe toujours et il n'est pas homogène sur un A7 surtout comparé au Planar 50 2. Le rendu est aussi différent.
Le montage des objectifs, les télés, n'utilisant pas l'hélicoide du boîtier est beaucoup plus simple .
J'ai acheté un A7 fin 2013 pour utiliser mes vieux Taks achetés autrefois pour mon Spot.
Depuis j'ai passablement étendu mon parc ....Si tu as des questions.
Sinon je viens de récupérer un Kiev en bon état avec un télémètre réglé ( un vrai problème sur le Contax Kiev, quasiment impossible à faire soi-même). Je vais utiliser mes objos aussi en argentique et probablement acheter un Jupiter 12.
Je n'avais pas relu. Tu auras compris que le capteur du Sony A7 est inadapté aux GAs et aux standards lumineux destinés aux appareils télémétriques. Cela en limite sérieusement l'utilisation.
Le Summitar 50 F2 de Leitz marche très bien sur Sony Alpha 7! Mais je ne l'ai essayé que sur un Alpha 7R2.
Citation de: Polak le Juin 22, 2020, 10:13:27
Je n'avais pas relu. Tu auras compris que le capteur du Sony A7 est inadapté aux GAs et aux standards lumineux destinés aux appareils télémétriques. Cela en limite sérieusement l'utilisation.
Mais ça marche très bien avec les objectifs GA Leica R! Mon 21 mm F4 super angulon est extraordinaire sur Alpha 7 avec un adaptateur Metabones. C'est plus encombrant mais pas trop! Mon Super Takumar 28mm F3.5 est compacte et n'est pas mauvais non-plus!
Citation de: Jean-tech le Juin 22, 2020, 10:21:05
Mais ça marche très bien avec les objectifs GA Leica R! Mon 21 mm F4 super angulon est extraordinaire sur Alpha 7 avec un adaptateur Metabones. C'est plus encombrant mais pas trop! Mon Super Takumar 28mm F3.5 est compacte et n'est pas mauvais non-plus!
Le Super Takumar 28mm f3.5 n'est pas bon en périphérie même en fermant. Dommage le reste est très bien.
Ma phrase concernait les objectifs destinés aux boîtiers télemétriques donc pas les objectis en monture R.
Citation de: patrice le Juin 22, 2020, 07:56:12
comme toi Super Takumar 4;200 vieux Pentacon 4:200 2.8 135,Pentacon 2.8 135 ,Carl Zeiss-Iena Sonnar 3.5 135 Jupiter 2A 4;135 et divers Helios 2 58
Je n'ai pas les Carl Zeiss-Iena Sonnar 3.5 135 et Jupiter 2A 4;135
Par contre en 135/3.5, j'ai un Schneider-Kreusschach et un télé-ennalyt de Enna Munchen
Bonjour,
Citation de: patrice le Juin 21, 2020, 17:16:36
Les premiers Sony A7 se trouvent aujourd'hui autour de 400 euros.
Ha bon ? Où ça ?
Citation de: Mattihou le Juin 24, 2020, 19:57:24
Bonjour,
Ha bon ? Où ça ?
j'ai du payer 450 euros le mien d'occasion, revendu 400 une année plus tard
Citation de: patrice le Juin 21, 2020, 17:16:36
Les premiers Sony A7 se trouvent aujourd'hui autour de 400 euros.
je suis donc attiré par l'idée d'en acheter un pour donner une nouvelle vie à mes vieux Takumar et autres M42 et mes vieux Contax et autres Hélios (Contax le vrai pas le japonais).
Qu'en pensez vous?
Qui a déjà utiliser une bague Contax/Kiev -Sony ?
pas sur que ça vaux la peine (pas assez de pique, usage pénible sans autofocus, etc), surtout qu'on dispose aujourd'hui une super gamme pas cher des objectifs samyang en AF comme le 45mm 1.8, 18mm 2.8, 75mm 1.8, etc
Citation de: danm_cool le Juin 24, 2020, 23:05:55
pas sur que ça vaux la peine (pas assez de pique, usage pénible sans autofocus, etc), surtout qu'on dispose aujourd'hui une super gamme pas cher des objectifs samyang en AF comme le 45mm 1.8, 18mm 2.8, 75mm 1.8, etc
Certains vieux objectifs ont un rendu particulier. Certains récents sans AF aussi d'ailleurs. (Les Voigt par exemple). Certains recherchent aussi cela.
Oui, il n'y a pas que le piqué dans la vie. Personnellement les objectifs modernes je les trouve trop piqués, trop parfaits. Sans aucun charme.
En revanche les premiers A7 n'étaient pas très pratiques pour la MAP manuelle. En gros l'accès à la loupe nécessite de cliquer deux fois, c'est pas super rapide.
Citation de: danm_cool le Juin 24, 2020, 23:05:55
pas sur que ça vaux la peine (pas assez de pique, usage pénible sans autofocus, etc), surtout qu'on dispose aujourd'hui une super gamme pas cher des objectifs samyang en AF comme le 45mm 1.8, 18mm 2.8, 75mm 1.8, etc
Salut,
J'ai un Canon kivabien, mais l'ergonomie des A7 est très adaptée aux optiques manuelle.
J'ai payé mon A7 350€ (petits défauts) et "oui" cela vaut la peine de fouiller dans les vieilles optiques que l'on possède déjà. Les acheter "pour" est un autre débat.
Le Biogon russe 35mm:2,8 passe pas trop mal sur mon A7 et le Canon FD 24mm:2 est plutôt intéressant à utiliser entre chien & loup. Je ne dit pas que c'est aussi performant qu'un 24mm moderne mais la taille (et le prix payé) font un ensemble assez sympa à trimbaler le soir. J'utilise aussi le Canon newFD 50mm:1,4 c'est une optique réellement performante qui se trouve dans les 70/80€
a+
Citation de: Komm le Juin 25, 2020, 10:28:45
En revanche les premiers A7 n'étaient pas très pratiques pour la MAP manuelle. En gros l'accès à la loupe nécessite de cliquer deux fois, c'est pas super rapide.
Ce qui est tout à fait vrai.
a+
Citation de: Komm le Juin 25, 2020, 10:28:45
En revanche les premiers A7 n'étaient pas très pratiques pour la MAP manuelle. En gros l'accès à la loupe nécessite de cliquer deux fois, c'est pas super rapide.
merci pour l'info!
pas très rapide seulement ou vraiment irritant?
juste pas très rapide, il faut appuyer 2 fois. Je l'ai mis sur C1 (visée viseur) et j'ai rajouté en C2 pour la visée arrière (donc C1 et C2=même fonction)
C'est moins irritant que les positions respectives de la molette avant et du déclencheur :P
a+
Citation de: Komm le Juin 25, 2020, 10:28:45
Oui, il n'y a pas que le piqué dans la vie. Personnellement les objectifs modernes je les trouve trop piqués, trop parfaits. Sans aucun charme.
En revanche les premiers A7 n'étaient pas très pratiques pour la MAP manuelle. En gros l'accès à la loupe nécessite de cliquer deux fois, c'est pas super rapide.
pas forcement pour le pique, mais cette gamme chez samyang est vraiment top, des objectifs minuscules avec un af rapide et silencieux, petit prix, un plaisir a l'usage, c'est un peu ce que manquait dans la gamme sony au lancement de l'A7
et encore au lancement on aurait bien voulu des optiques encore moins encombrantes, mais bon la technique à ses limites.
Citation de: patrice le Juin 26, 2020, 11:41:21
merci pour l'info!
pas très rapide seulement ou vraiment irritant?
Tu appuies deux fois. Cela devient un automatisme . Donc tu perds très peu de temps.
C'est irritant car cela aurait été plus simple de pouvoir donner le choix qu'on a d'ailleurs maintenant.
Contrairement à d'autres marques Sony oublie les anciens modèles dans les maj.
L'A7 reste un très appareil pour les optiques anciennes.On trouve quantité d'adaptateurs. Le format du boîtier est proche d'un reflex 24x36 des années 60 à 80 . Le poids est léger. Les prix sont bas.
C'est devenu le boîtier le plus utilisé sur le forum MFlens .
L'A7s en 12 Mpx est aussi un bon choix mais il est plus cher et on ne sait pas l'usage vidéo qui a éte fait sur les boîtiers d'occasion.
Grace aux qualités des hybrides et à leur faible tirage mécanique (qui autorisent des bagues d'adaptation très simples donc pas chères) plein de vieux objectifs retrouvent une seconde jeunesse avec :
- une baillonette (si on achète 1 adaptateur à 10-20 € par objectif)
- une visée possible même à f8 (grace au viseur électronique qui compense la luminosité)
- une mise au point manuelle facile (grace à la loupe)
- et même une stabilisation (dans le boitier à partir du a7-II)
C'est assez génial tout ça.
Je pense en particulier à des objectifs Nikon*ED Ais anciens mais de très bonne qualité,
qui étaient devenus inutilisables sur Nikon à cause du BUG du mode A (priorité ouverture très mal conçue).
C'est après m'être fait avoir sur le D70 que je l'ai revendu et j'ai définitivement quitté Nikon pour Sony.
Car paradoxalement mes objectifs Nikon AIS à monture Nikon F
étaient plus facile à utiliser sur Sony que sur les Nikon D50-->90 / D3100-->5600
un comble !!!
Citation de: chess le Octobre 12, 2020, 16:13:54
Je pense en particulier à des objectifs Nikon*ED Ais anciens mais de très bonne qualité,
qui étaient devenus inutilisables sur Nikon à cause du BUG du mode A (priorité ouverture très mal conçue).
C'est après m'être fait avoir sur le D70 que je l'ai revendu et j'ai définitivement quitté Nikon pour Sony.
Car paradoxalement mes objectifs Nikon AIS à monture Nikon F
étaient plus facile à utiliser sur Sony que sur les Nikon D50-->90 / D3100-->5600
un comble !!!
C'est la même raison qui m'a fait passer chez Sony. Un bonheur de pouvoir à nouveau utiliser mes Ai-s sur mon Sony A7 avec des conforts d'utilisation tels que la loupe de visée ou la surbrillance des zones nettes tout en étant à nouveau en plein format avec un grand viseur ;)
et dans cette gamme nikon quel(s) objo(s) conseilleriez vous sur un A7 (r3 de preférence) ainsi que quelle bague d'adaptation?
Citation de: super dupont le Octobre 13, 2020, 13:20:04
et dans cette gamme nikon quel(s) objo(s) conseilleriez vous sur un A7 (r3 de preférence) ainsi que quelle bague d'adaptation?
En à peine 6-7 ans, la gamme d'objectifs compatibles EF s'est bien étoffée
(Sony, Zeiss, Sigma, Samyang, Tamron, quelques optiques chinoise qui valent le coup...)
MAIS il n'y a pas un gros marché d'occasion
et il y a encore un énorme trou en téléobjectifs légers à focale fixe du genre 300 mm F4.
C'est pour ça que je suis content de pouvoir utiliser mes Nikkon + doubleur de focale + bague K&F en manuel
en attendant que Sony arrête de se moquer du monde avec 2 télé à 12 000 € et rien d'autre !!!
(ils ont aussi un zoom 100-400 mm mais je suis allergique aux zooms par principe).
Pourtant un zoom est bien pratique en animalier contrairement à un 300mm fixe.
Je serais satisfait avec un 135mm f2.8 léger
Citation de: fabco le Octobre 13, 2020, 19:05:01
.....
Je serais satisfait avec un 135mm f2.8 léger
Le Batis, quoi :D
(j'hésite entre le Sony 135 1.8 et le Batis)
Citation de: chess le Octobre 13, 2020, 16:50:29
.....
(ils ont aussi un zoom 100-400 mm mais je suis allergique aux zooms par principe).
Il y a le 100/400 et le 200/600
Ceux qui les ont en ont l'air très content
En ce qui me concerne, je suis aussi quelque peu allergique aux zooms par principe (mauvaises expériences dans le passé) mais depuis que j'ai le 100/400, je fais au moins une exception à mes principes :D
Citation de: JCCU le Octobre 13, 2020, 20:56:34
Le Batis, quoi :D
(j'hésite entre le Sony 135 1.8 et le Batis)
en plus léger, un truc à 200-300g
Citation de: JCCU le Octobre 13, 2020, 21:00:19
Il y a le 100/400 et le 200/600
Ceux qui les ont en ont l'air très content
En ce qui me concerne, je suis aussi quelque peu allergique aux zooms par principe (mauvaises expériences dans le passé) mais depuis que j'ai le 100/400, je fais au moins une exception à mes principes :D
C'est vrai qu'il a l'air bon (pour un zoom) mais presque 3 000 € quand même !
et par rapport à une focale fixe un zoom ça restera toujours :
- plus encombrant
- plus lourd
- plus fragile (moins étanche, de vrais pompes à air et à saletés)
- moins lumineux (surtout en début de plage)
- moins bonne qualité optique
- et/ou plus cher à qualité équivalente
Et comme je ne fais pas de vidéo.... j'ai toujours préféré avoir 3 focales fixes plutôt que 2 zooms.
Actuellement j'estime que je peux tout faire avec 3 optiques
- sony FE 28mm f2 AF
- samyang FE 85mm f1.4 AF
- nikkor ED 300mm f4 MF + doubleur de focale + adaptateur K&F
Le Mitakon FE 50 mm f0.95 c'est quand je voyage avec 1 seul objectif.
Les autres objectifs (par mal de soviétiques en M42 + adaptateur) je les ressort par gourmandise ou par nostalgie (j'ai commencé la photo sur un reflex Praktica en M42).
Citation de: fabco le Octobre 13, 2020, 21:20:19
en plus léger, un truc à 200-300g
Le Canon 200mm f4 new FD. à 400 gr. je ne l'utilise pas assez, mais il est pas mal du tout.
Citation de: chess le Octobre 13, 2020, 23:05:26
... et par rapport à une focale fixe un zoom ça restera toujours :
- plus encombrant
- plus lourd
- plus fragile (moins étanche, de vrais pompes à air et à saletés)
- moins lumineux (surtout en début de plage)
- moins bonne qualité optique
- et/ou plus cher à qualité équivalente
...
faux sur plusieurs points, et il ne fallait surtout pas dire "ça restera toujours", je ne connais pas le 100-400, mais au moins le 200-600 contredit cela car:
- il ne change pas de longueur en utilisation, donc zéro pompe à poussières et pas forcément fragile au vu des détails de sa construction
- plus lourd que toutes les focales fixes qu'il faut pour couvrir la plage 200-600 ? ::)
- plus cher que toutes les focales fixes qu'il faut pour couvrir la plage 200-600 ? ::)
- plus encombrant que toutes les focales fixes qu'il faut pour couvrir la plage 200-600 ? ::)
- moins bonne qualité optique ? sans doute sur un tirage A0 mais contre quelle focale et de quelle prix ladite focale ? et même avec des focales fixes ouvrant à f4 (donc pas trop chères) il n'est pas certain que ces dernières fassent aussi bien en grand tirage
avec les 100-400 et 200-600 Sony a mis la barre très haut avec un prix qui n'est pas exorbitant (et si en plus on tombe sur une promo 8) )
enfin rappelons que seul un zoom peut permettre de faire varier la perspective ET le cadrage; géométriquement aucune focale ne le permet, (je détaille pas trop là, car cela pourrait faire un fil en soi)
ayant rencontré un photographe animalier auparavant chez Canon et ayant basculé Sony, il m'a dit que le ... -600 (un concurrent) était "à oublier" face au 200-600 Sony
pour en revenir au titre du fil, ce serait les 100-300, 100-400, 4/300 Minolta et autres vieux Tamron ou Sigma "à oublier"
je le reconnais, je suis fan du 200-600 :D
toujours par rapport au titre j'ai eu l'occasion de tester un Canon 4/70-200 avec une Metabones, eh bien c'était impressionnant de rapidité AF, et le 70-200 était assez peu encombrant 8)
entre MC11 et Metabones je ne sais laquelle est la plus intéressante
Citation de: efmlz le Octobre 14, 2020, 11:06:25
.....et même avec des focales fixes ouvrant à f4 (donc pas trop chères)....
Si tu penses au 600/4 , il manque un smiley (voire 2 ou 3) :D
Citation de: chess le Octobre 13, 2020, 23:05:26
......
Actuellement j'estime que je peux tout faire avec 3 optiques
- sony FE 28mm f2 AF
- samyang FE 85mm f1.4 AF
- nikkor ED 300mm f4 MF + doubleur de focale + adaptateur K&F
....
Le 300 est à focus manuel?
Citation de: efmlz le Octobre 14, 2020, 11:06:25
faux sur plusieurs points...
Le 200-600 est en effet le seul zoom qui ne fait pas pompe à air et à saletés.
Pour le reste, il ne casse pas la baraque sur Sony Alpha Blog :
https://i1.wp.com/sonyalpha.blog/wp-content/uploads/2020/10/sharpness-A7RIV-2020-10-2.jpg?w=1499&ssl=1 (https://i1.wp.com/sonyalpha.blog/wp-content/uploads/2020/10/sharpness-A7RIV-2020-10-2.jpg?w=1499&ssl=1)
Son piqué n'arrive pas à la cheville d'une focale fixe.
Ce n'est pas demain la veille que je vais mettre 2000 ou 3000 € dans une optique moyenne.
Il va falloir trouver un autre exemple.
----------------------
Revenons au sujet des vieux objectifs SVP,
au lieu de vouloir à tout prix me vendre (avec JCCU) un zoom Sony tout neuf.
Un Nikkor ED 300 mm F4.5 + doubleur de focale se trouve d'occasion à 250 €.
Ca fait 300 mm et 600 mm, plus piqué que le 200-600 Sony, pour 2x moins lourd et 8x moins cher.
Il ne manque que l'autofocus, mais on parle de vieux objectifs ici.
un lien pour des photos faites avec le 200-600
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1608204/158#lastmessage (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1608204/158#lastmessage)
je vous laisse juge.
C'est très joli, mais bravo aux photographes, pas au matos (ce n'est pas le matos qui a eu des crampes d'être resté à l'affut pendant des dizaines d'heures).
Et pour revenir encore une fois au sujet initial des vieux objectifs,
il n'y a rien là dedans qu'on ne puisse pas faire avec un vieux Nikkor ED 300mm de 1978 + doubleur
(sauf les oiseaux en plein vol à cause de l' autofocus bien sûr).
Le jour où Sony sortira une focale fixe FE 300 mm F4 pas trop lourde (1 Kg) et pas trop chère, comme je les aime, je craquerais probablement, je n'ai rien contre Sony.
Mais arrêtez de vouloir me persuader que je dois acheter un zoom 200-600, je n'en veux pas !
Tu rêves pou un 300mm en 1kg.Tu risques d'attendre très longtemps.
Et je vois que tu n'as rien dit sur les photos, elles sont trop bonnes pour un zoom ?
Citation de: fabco le Octobre 14, 2020, 16:37:35
Tu rêves pou un 300mm en 1kg.Tu risques d'attendre très longtemps.
Le Canon 300 mm F4 fait 1.19 Kg (pas loin).
Le Nikon 300 mm F4 fait 755 g mais en trichant (avec une lentille de Fresnel).
Se rien ne me convient chez Sony, je resterai avec mon vieux Nikkor ED de 990 g, ou est le problème ?
Citation de: fabco le Octobre 14, 2020, 16:37:35
Et je vois que tu n'as rien dit sur les photos, elles sont trop bonnes pour un zoom ?
Oui j'ai dis que c'est joli.
Mais encore une fois c'est HS.
C'est incroyable sur ce forum comme le moindre fil sur les vieux objectifs, se transforme en salle de ventes pour tenter de fourguer du matos neuf (restez cool avec les clients).
Citation de: chess le Octobre 14, 2020, 13:21:03
......
Revenons au sujet des vieux objectifs SVP,
au lieu de vouloir à tout prix me vendre (avec JCCU) un zoom Sony tout neuf.
.....
Euh, on n'essaie pas de te vendre quelque chose , c'est toi qui en réponse à Superdupont https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309456.msg7748076.html#msg7748076 essaie de fourguer ton 300 Nikon >:(
Avec des arguments très vaseux:
il n'y aurait rien en monture FE à part les 400/2.8 et 600/4 Faux, Il y a les zooms Sony, Sigma......
la qualité des zooms ne serait pas bonne Faux Et certainement meilleure que ton Nikon, notamment en terme de piqué La question de Superdupont est ciblée A7R3 , c'est à dire 42mp Alors le Nikon qui doit passer 15 mp par grand beau temps, bof, bof, bof;.......
Et pour les objectifs anciens, rien contre; J'en ai d'ailleurs une trentaine (des vieux Minolta, Pentax:Takumar, Helios,.....) Mais il faut les utiliser à bon escient : sur un A7S (12mp) avec des focales inférieures à 135mm , pas sur un A7R3 (42mp) sur de longues focales
Citation de: chess le Octobre 14, 2020, 13:21:03
Un Nikkor ED 300 mm F4.5 + doubleur de focale se trouve d'occasion à 250 €.
J'imagine qu'il faut le doubleur nikkor de l'époque (plus ou moins dédié, c'est le gros TC301 non si je ne m'abuse?) pour des résultats corrects?
Citation de: Nikojorj le Octobre 14, 2020, 21:42:39
J'imagine qu'il faut le doubleur nikkor de l'époque (plus ou moins dédié, c'est le gros TC301 non si je ne m'abuse?) pour des résultats corrects?
Salut,
Oui ou un Tc-2, tous 2 marchent aussi très bien avec le 300mm:4,5 AI "non-ED"
(mais bcp moins sur le 300mm:4,5 nikkor P 1ere version)
après un rapide test alarache, je viens de commander une bague pour voir si c'est juste correct ou franchement correct sur un A7.
a+
Ok merci! J'ai le nikkorP pour l'instant, donc j'attendrai de craquer pour un ED avant de réfléchir doubleur...
ah bin je suis preneur de ton avis sur le 300 nikkor P :)
je viens de tester le 300 AI "non-ED" sur mon 5D4 (en attendant la bague pour l'A7)
c'est très utilisable si on ferme à f8
Nikkor 300AI à f4,5 et f8 à 400iso & 30Mp
donc acceptable à f8
mais l'option 300L4 via une bague EF est quand bien + performante
à f4,5
Utilisé avec le Tc-2, à condition de fermer à f8, le 300 AI reste utilisable mais il est difficile d'obtenir une map correcte: il faut jongler avec la loupe et la visée :P
Et pour éviter les mauvaise surprises, je rajoute que le 300mm:4,5 IF-ED n'a pas la réputation d'être supérieur au 300:4,5 AI.
C'est le 300mm ED "non IF" qui est réputé (mais rare et cher)
a+
De ce que j'en voie, ce 300 Ai semble assez proche de mon Nikkor-P en fait. Deux exemples sur EPL8, pixels de 3.8µm (mais ce ne sont pas des crops, même si la lune seule est bien recadrée).
J'aime bcp les couleurs de la 1ere mais ce que je vois sur les transitions ne m'incite pas à intercaler un doubleur ;-)
j'en ai profité pour comparer le 300AI+Tc2 au Canon 500FD "miroir"
le 500FD(f8) est moins bon que le 300AI à f8 (dommage mais plutôt logique)
le 500FD(f8) est meilleur que le 300AI+Tc2 à f4,5 (approximativement f10 résultant)
le 300AI+Tc2 est meilleur que le 500FD(f8) quand il est fermé à f8 (donc f16 résultant)
tout ça reste du "dépannage".
a+
Citation de: bruno-v le Octobre 16, 2020, 10:57:45
J'aime bcp les couleurs de la 1ere mais ce que je vois sur les transitions ne m'incite pas à intercaler un doubleur ;-)
J'eus du préciser que c'est un assemblage HDR de deux expos différentes. ;)
Citationj'en ai profité pour comparer le 300AI+Tc2 au Canon 500FD "miroir"
le 500FD(f8) est moins bon que le 300AI à f8 (dommage mais plutôt logique)
le 500FD(f8) est meilleur que le 300AI+Tc2 à f4,5 (approximativement f10 résultant)
le 300AI+Tc2 est meilleur que le 500FD(f8) quand il est fermé à f8 (donc f16 résultant)
Bon à prendre merci!
Sur le fond, je crois que je ne vais pas espérer trop de miracles et me contenter de recadrer...
Citation de: bruno-v le Octobre 15, 2020, 22:30:59
.....
c'est très utilisable si on ferme à f8
Nikkor 300AI à f4,5 et f8 à 400iso & 30Mp
Il y a pas mal de chromatisme? (même sur la 2ième)
Sur les miennes? "Si, y'en a aussi..." https://www.youtube.com/watch?v=CmwChq1tV78
Citation de: JCCU le Octobre 16, 2020, 11:56:22
Il y a pas mal de chromatisme? (même sur la 2ième)
Oui si on le compare au 300L4 qui est une optique moderne bien plus chère,
mais comparé à un zoom 100-300 "normal" c'est tout de même pas mal.
a+
Citation de: fabco le Octobre 13, 2020, 21:20:19
en plus léger, un truc à 200-300g
Je me sers d'un SMC Super Takumar 135 avec une bague M42 - 340 g
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/S-M-C-Super-Takumar-135mm-F3.5.html
Citation de: Nikojorj le Octobre 16, 2020, 11:59:40
Sur les miennes? "Si, y'en a aussi..." https://www.youtube.com/watch?v=CmwChq1tV78
Je citais Bruno V
Il se trouve que j'ai 3 doubleurs de focale à la maison et j'ai fait un petit comparatif entre
- un SICOR HQ7 2X (longueur 30 mm poids 150 g)
- un Nikon TC-200 (longueur 44 mm poids 220 g)
- un Nikon TC301 (longueur 84 mm poids 315 g)
Le tout sur un Sony A7 II + bague + objectif Nikon 300mm ED F4.5 à ouverture F4.5
en JPEG ultra-fin et à 400 ISO (ceci afin de pouvoir comparer avec le Clear Image Zoom 300 mm x2 à 100 ISO / même vitesse)
Sur les crop à 100% ci-dessous la différence n'est pas énorme :
- au centre les TC301 et TC200 font jeu égal, le SICOR est un poil moins piqué
- au bord le TC301 est meilleur, les 2 autres sont un peu moins piqué et un peu plus sombres (vignettage).
Ma conclusion est que le TC301 est à peine mieux que le TC200 (ça se joue dans les coins),
mais pas assez pour l'acheter si on a déjà un TC200 ou 201,
surtout que ces derniers sont plus légers et moins encombrants.
Pour ce qui est des objectifs 300 mm F4.5, si on en croit kenrockwell,
- le Nikkor P (1964 - 1969, 5 groupes, 6 lames) est mauvais (plein d'AC) avec mise au point laborieuse 4m mini
- les Nikkor H/AI/AIS (1969 - 1998, 6 groupes, 6 puis 7 lames) sont très bons mais mise au point laborieuse 4 puis 3.5m mini
- le Nikkor ED (1977-1979, 5 groupes, 6 lames) est excellent mais mise au point laborieuse 4m mini
- le Nikkor ED IF (1978-1999, 7 groupes, 7 puis 9 lames) est excellent avec ENFIN une mise au point IF facile et à 2.5m mini.
Pour ma part j'ai un AIS à 7 lames et un ED IF à 9 lames.
C'est vrai que le ED IF est excellent.
Le AI-S est à peine moins bon (un poil plus d'AC) mais la mise au point non IF est vraiment un handicap.
Cette mise au point laborieuse explique pourquoi le ED non IF ne s'est vendu que pendant 1 an en 1977 puis plus personne n'en a voulu lorsqu'il a été remplacé par le ED IF en 1978, plus compact, plus léger, mise au point plus facile et à 2.5 m mini.
D'après kenrockwell le ED non IF est cher d'occasion uniquement parce qu'il est très rare (collection) pas parce qu'il est mieux (au contraire il ne s'est pas vendu et a été arrêté et remplacé pour de très bonnes raisons).
Le test ci-dessous avec TC confirme ce que dit kenrockwell sans TC
https://kenrockwell.com/nikon/comparisons/300mm-f4.htm (https://kenrockwell.com/nikon/comparisons/300mm-f4.htm)
c'est-à-dire que le 300 mm Ai-S est un très bon objectif, presque aussi bon que le 300 mm ED.
Par contre on constate qu'un TC301 monté sur un 300 mm non IF
fait plus que doubler la focale : j'ai mesuré 680 mm contre 600 mm :o
Grace à ce test je viens juste de comprendre pourquoi mon Sony A7 II avec stready Shot réglé à 600 mm
stabilise beaucoup mieux le 300 mm ED IF + TC (un vrai 600 mm) que le 300 mm AI-S + TC (680 mm).
Une raison de plus pour reprocher à Sony de ne pas permettre de choisir finement la focale stabilisée :
dans le firmware il n'y a aucun choix entre 600 et 800 mm : Grrrrrrr
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313521.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313521.0.html)
Citation de: chess le Novembre 05, 2020, 02:33:24
D'après kenrockwell le ED non IF est cher d'occasion uniquement parce qu'il est très rare (collection) pas parce qu'il est mieux (au contraire il ne s'est pas vendu et a été arrêté et remplacé pour de très bonnes raisons).
Salut,
Ken précise aussi qu'il n'a jamais testé le non-IF, il en donne un avis totalement subjectif (on peut donc s'en passer)
En test "mesuré" comme ceux pratiqué par Ci, le 300ED"non-IF" est supérieur aux 300Ais et 300ED-IF,
et le 300Ais est supérieur au 300ED-IF, c'est ce dernier point qui avait été critiqué par Ci car il était totalement anormal qu'une optique baisse autant en performance après une mise à jour.
Ensuite, il faut reconnaître que les différence sont facilement gommées en prise de vue réelle à main levée ;)
Citation de: chess le Novembre 05, 2020, 03:26:06
Le test ci-dessous avec TC confirme ce que dit kenrockwell sans TC
c'est-à-dire que le 300 mm Ai-S est un très bon objectif, presque aussi bon que le 300 mm ED.
On est d'accord sur le fait que le 300Ais est une optique très correcte et qu'en utilisation "réelle" le 300Ais est équivalent au 300ED-IF (mais le 300ED "non-IF" est une autre optique ;)
a+
Personnellement, j'ai longtemps utilisé, et avec plaisir, un 50-300 4.5 ED Ai-s (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124808.msg7030100.html#msg7030100) sur mon Sony A7 ... ;)
Citation de: Polak le Juin 21, 2020, 21:32:11
Il y a une petite chance que le Planar marche mieux que le Biogon sur un capteur de Sony A7.
L'Helios 50 f1.8 c'est un objectif M42 pour reflex. Celui en monture Kiev c'est le 103 , un 53mm f1.8.
En résumé le seul de tes objectifs en monture Contax. dont on soit sûr qu'il marche correctement sur un A7, est le Sonnar 135mm f4.
Le Sonnar 50 f1.5 peut servir pour du portrait.
Un portrait au Jupiter3 50 f1.5
(https://i.servimg.com/u/f58/18/10/59/71/dsc08310.jpg) (https://servimg.com/view/18105971/371)
Polar, bonsoir. Trois questions: où on peut voir plus de vos photos produites avec le A7+ optiques tiers?
Deuxièmement, concernant la facilité de la MAP, facile avec le Jupiter 12- facile ou pas?
Troisièmement, avez-vous eu de difficiles pour maMAP avec certains optiques tiers, si oui, avec lesquelles? Un grand merci. Mira.
Citation de: Mira le Novembre 25, 2020, 02:15:16
avez-vous eu de difficiles pour la MAP avec certains optiques tiers, si oui, avec lesquelles?
On entend parler de difficultés à faire la MAP à l'infini avec des optiques tiers, principalement en monture M39 et M42 qui sont tombées dans le domaine publique et qui ont eu des variations de tirage mécanique.
Par contre sur les montures Konica AR (Hexanon 50mm F/1.7), Canon nFD (50mm F/1.4), Nikon F (50mm F/1.4 et plein de télés)... je n'ai jamais eu aucun problème et c'est la grande force des hybrides Sony que de pouvoir utiliser tout ça hyper facilement.
Il n'y a qu'avec le télé Nikon 300mm F/4.5 non IF
que la mise au point est galère (modèle à m.a.p. non IF --> tout l'objectif est déplacé très lentement)
Mais avec le télé Nikon ED 300mm F/4.5 IF la MAP est hyper rapide et précise.
Les 2 photos ci-dessous ont été prise avec doubleur TC201 donc équivalent 600 mm F/9.
- les 2 piafs : pas si mal pour des piafs pris à 10m au 600 mm - vitesse 1/125eme (merci la stab) - 6400 ISO.
- laurier : si la photo de piaf laisse penser que le TC201 bouffe un peu de piqué, en revanche celle de laurier montre que le TC laisse intacte les couleurs et le joli bokeh.
Citation de: chess le Novembre 29, 2020, 15:03:13
On entend parler de difficultés à faire la MAP à l'infini avec des optiques tiers, principalement en monture M39 et M42 qui sont tombées dans le domaine publique et qui ont eu des variations de tirage mécanique.
Par contre sur les montures Konica AR (Hexanon 50mm F/1.7), Canon nFD (50mm F/1.4), Nikon F (50mm F/1.4 et plein de télés)... je n'ai jamais eu aucun problème et c'est la grande force des hybrides Sony que de pouvoir utiliser tout ça hyper facilement.
mise à part certains m39 d'origine Russe pour certains réflex Zenit qui n'ont pas le même tirage que les m39 pour télémétrique,
c'est la première fois que j'entends parler de variation de tirage (surtout pour le m42)
mais c'est peut-être dû aux bagues ?
et quand bien même, je ne vois pas où est la difficulté, surtout que les bagues sont bien souvent usinées afin de dépasser l'infini
(notamment les bagues chinoises)
la grande force des hybrides Sony que de pouvoir utiliser tout ça hyper facilement ?
ben... c'est pareil avec tous les hybrides...non? ::)
Citation de: bruno-v le Octobre 15, 2020, 22:41:24
Utilisé avec le Tc-2, à condition de fermer à f8, le 300 AI reste utilisable mais il est difficile d'obtenir une map correcte: il faut jongler avec la loupe et la visée :P
Et pour éviter les mauvaise surprises, je rajoute que le 300mm:4,5 IF-ED n'a pas la réputation d'être supérieur au 300:4,5 AI.
C'est le 300mm ED "non IF" qui est réputé (mais rare et cher)
a+
Yep !
Il
marche d'enfer sur l'Alpha 7, et même encore sur le D850 :
C'est vrai que c'est piqué - en veux tu en voilà - pas la moindre AC.
Si c'est un crop au centre c'est déjà beau, si c'est un crop dans le coin c'est énorme.
A l'arrivée du numérique, Nikon avait une sacrée avance avec son parc d'objectifs ED.
Dommage pour eux qu'au niveau des boitiers Nikon ait consacré son énergie à "emmerder" ses clients (le BUG du mode A) quand Sony passait son temps à leur faciliter la vie : je ne suis pas le seul à avoir quitté Nikon à cause de ce bug (volontaire, presque du sabotage, voir du sabordage, firmware jamais corrigé) leurs problèmes financiers sont amplement mérités.
Citation de: chess le Novembre 30, 2020, 10:03:18
C'est vrai que c'est piqué - en veux tu en voilà - pas la moindre AC.
Si c'est un crop au centre c'est déjà beau, si c'est un crop dans le coin c'est énorme.
A l'arrivée du numérique, Nikon avait une sacrée avance avec son parc d'objectifs ED.
Tu l'as dit, bouffi !
(cet objectif date des années 70)
Oui BOUFFON, des années 70, mais déjà en monture F (encore active en 2020) un parc d'objectifs ça se construit sur le long terme.
C'était une énorme erreur de faire exprès de les rendre inutilisables sur les D100, D200, D70, D80, D90, D50 etc...
Et si Sony est solide leader en hybrides avec sa monture E, Nikon va en bouffer pendant 30 ans.
Car même ça permet d'utiliser de vieux objectifs, de temps on achète des monture E et ça fidélise.
Le comique est de sortie, on dirait...
J'avais utilisé avec bonheur un summicron 50mm en monture "R" sur mon premier A7 avec une simple bague no name :)
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2020, 10:44:06
Le comique est de sortie, on dirait...
Toujours autant d'arguments notre pilier de comptoir expert en bavardages.
Quand Nikon a pondu un premier APN doté d'un mode A foireux,
une priorité ouverture même pas capable de sélectionner manuellement l'ouverture d'un objectif,
( rendant inutilisable tout le parc d'objectifs Nikon F sans exif )
on pouvait croire à un lamentable BUG.
Mais quand le dit BUG a été perpétré pendant 18 ans sur 20 modèles différents,
à ce niveau ce n'est plus de l'incompétence, c'est du sabotage.
Donc je persiste :
Citation de: chess le Novembre 30, 2020, 10:03:18
... Nikon a consacré son énergie à "emmerder" ses clients (le BUG du mode A) quand Sony passait son temps à leur faciliter la vie...
leurs problèmes financiers sont amplement mérités.
Citation de: chess le Novembre 30, 2020, 15:30:20
Toujours autant d'arguments notre pilier de comptoir expert en bavardages.
Quand Nikon a pondu un premier APN doté d'un mode A foireux,
une priorité ouverture même pas capable de sélectionner manuellement l'ouverture d'un objectif,
( rendant inutilisable tout le parc d'objectifs Nikon F sans exif )
on pouvait croire à un lamentable BUG.
Mais quand le dit BUG a été perpétré pendant 18 ans sur 20 modèles différents,
à ce niveau ce n'est plus de l'incompétence, c'est du sabotage.
Donc je persiste :
Toi, je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est de la bonne...
Je comprends mieux comment tu es arrivé à 114 000 messages :
des copier-coller d'une dizaines de rhétoriques qui tournent en boucle sans aucun argument de fond.
114 000 message du même niveau.
Citation de: chess le Novembre 30, 2020, 15:57:36
Je comprends mieux comment tu es arrivé à 114 000 messages :
des copier-coller d'une dizaines de rhétoriques qui tournent en boucle sans aucun argument de fond.
114 000 message du même niveau.
Tu peux développer au sujet de ce bug?
Vu que çà semble concerner les boitiers Nikon, çà serait plus à sa place dans le forum Nikon
Citation de: chess le Novembre 30, 2020, 15:30:20
on pouvait croire à un lamentable BUG.
Mais quand le dit BUG a été perpétré pendant 18 ans sur 20 modèles différents,
à ce niveau ce n'est plus de l'incompétence, c'est du sabotage.
Donc je persiste :
on "pourrait croire" mais ce n'est pas un bug.... et eux aussi persiste depuis 18 ans ( et m^me avant avec des boitiers argentiques AF )
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Novembre 30, 2020, 17:20:24
on "pourrait croire" mais ce n'est pas un bug.... et eux aussi persiste depuis 18 ans ( et m^me avant avec des boitiers argentiques AF )
Bis repetita: "Vu que çà semble concerner les boitiers Nikon, çà serait plus à sa place dans le forum Nikon"
(d'ailleurs Verso a ouvert un fil sur le forum Nikon pour çà)
C'est incroyable de constater une telle ignorance des mots de base de la photo !
Ne pas savoir ce qu'est le mode A ! On aura tout vu.
Citation de: AlainNx le Novembre 30, 2020, 17:31:45
C'est incroyable de constater une telle ignorance des mots de base de la photo !
Ne pas savoir ce qu'est le mode A ! On aura tout vu.
Le pire, c'est qu'au début, je me demandais de quoi il voulait bien parler (surtout qu'il évoquait une non-correction du
firmware)...
(sans compter que son tableau est faux...)
Le Bug est bien réel, dans la cervelle de ce type qui ne peut pas utiliser le mode "A" avec un objectif tout manuel.
Quelqu'un peut lui expliquer ce que sont les modes A, M, S et P ? Moi je suis mort de rire et je vais aligner les canettes et cacahouètes.
Un cas comme celui là, on n'en rencontre qu'un seul par millénaire.
Citation de: AlainNx le Novembre 30, 2020, 19:16:30
Le Bug est bien réel, dans la cervelle de ce type qui ne peut pas utiliser le mode "A" avec un objectif tout manuel.
Quelqu'un peut lui expliquer ce que sont les modes A, M, S et P ? Moi je suis mort de rire et je vais aligner les canettes et cacahouètes.
Un cas comme celui là, on n'en rencontre qu'un seul par millénaire.
Comme il ne comprends pas les données qu'il manipule, le pourquoi du comment, ni les termes techniques, tout se mélange un peu dans sa tête... et on obtient au final un sorte de gloubi-boulga indigeste et incompréhensible.
Citation de: Greenforce le Novembre 30, 2020, 17:00:44
Tu peux développer au sujet de ce bug?
Volontiers.
J'ai d'abord laissé Verso92 s'exciter tout seul, histoire de voire s'il comprend le problème par lui-même.
Mais visiblement non.
Alors voici.
Quand on met un objectif manuel sur un boitier qui ne peut pas fermer le diaphragme de l'objectif.
1/ C'est normal de ne pas avoir accès aux mode S (priorité Speed) et P (Programme auto)
Car le boitier ne pourra pas mettre en oeuvre l'exposition qu'il aura calculé (il ne peut pas fermer le diaphragme).
2/ Par contre si l'objectif est fermé manuellement à F5.6
ON DOIT POUVOIR utiliser le mode A (priorité Aperture) en demandant F5.6
comme ça le boitier a toutes les infos pour faire l'expo en réglant automatiquement le reste (vitesse, ISO)
Un mode A bien conçu set aussi à ça : pouvoir utiliser un objectif manuel qui ne communique pas avec le boitier.Mais chez Nikon NON, il faut un exposemètre externe en mode M (manu), sur 20 modèles pendant 18 ans, c'est hallucinant.
Comment ils justifient cette amateurisme ?
La suite sur le forum Nikon si vous voulez, on va bien rigoler.
Moi j'ai ma petite idée --> Nikon voulait forcer les clients à renouveller plus rapidement pour du matos plus cher.
Mais quand mes objectifs Nikon F (dont un vieux 600 F4 auquel je tiens beaucoup) sont devenus plus faciles à utiliser sur les hybrides Sony que sur Nikon, au lieu de renouveler chez Nikon, --> c'est là que j'ai changé de marque, sans regret.
Citation de: chess le Novembre 29, 2020, 15:03:13
On entend parler de difficultés à faire la MAP à l'infini avec des optiques tiers, principalement en monture M39 et M42 qui sont tombées dans le domaine publique et qui ont eu des variations de tirage mécanique.
Par contre sur les montures Konica AR (Hexanon 50mm F/1.7), Canon nFD (50mm F/1.4), Nikon F (50mm F/1.4 et plein de télés)... je n'ai jamais eu aucun problème et c'est la grande force des hybrides Sony que de pouvoir utiliser tout ça hyper facilement.
tu n'a pas répondu à mon dernier post...
une explication?
M39 --> il y a eu des variations de tirage mécanique 27.5 au lieu de 28.8 mm (exemple avec le pancake russe industar 69)
M42 --> je ne sais pas, normalement c'est 45.5 mm, peut être un problème de précision de bague ou de dilatations ?
Avec un 28mm il suffit de 1/10ème de mm pour faire la mise au point à 7 m 90 au lieu de l'infini
(si mes calculs sont justes)
Citation de: yoda le Novembre 29, 2020, 20:47:58
mise à part certains m39 d'origine Russe pour certains réflex Zenit qui n'ont pas le même tirage que les m39 pour télémétrique,
c'est la première fois que j'entends parler de variation de tirage (surtout pour le m42)
mais c'est peut-être dû aux bagues ?
.....
J'ai eu le problème avec mes vieux Pentax/ Super Takumar en monture à vis: j'avais 2 bagues du même fabricant (bagues achetées 20E à Bièvres): avec une, aucun problème; avec l'autre MAP à l'infini impossible (et résultats identiques avec les différents objectifs --> problème lié à la bague)
Comme ce type de bague n'a pas d'électronique, cà été assez simple de la démonter et de remplacer une entretoise par une rondelle moins épaisse pour gagner ce qu'il y avait en trop
Citation de: chess le Décembre 01, 2020, 04:12:18
.....
La suite sur le forum Nikon si vous voulez, on va bien rigoler.
.....
OUI
YES
DA(parce que le généalogie des boitiers Nikon, çà intéresse plus les Nikonistes que les sonystes)
Citation de: JCCU le Décembre 01, 2020, 10:31:12
OUI
YES
DA
(parce que le généalogie des boitiers Nikon, çà intéresse plus les Nikonistes que les Sonystes)
+1000
DA !
tout à fait, parce que les nikoneries ... ;D
Allons, allons, messieurs, ne tirez pas sur l'ambulance! ;)
.
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2020, 15:47:29
Toi, je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est de la bonne...
Ouf, je reviens du forum Nikon, retour sur le forum Sony, l'ambiance y est meilleure.
Après avoir dit que c'était impossible à faire (couplage mécanique)
les Nikonistes ont du reconnaître que c'était bien un choix logiciel, je leur ai fait bouffer leur chapeau,
au passage ils ont expliqué à maintes reprise que les clients Nikon sont des gros nuls ( ce que j'ai mal pris comme ancien client ;) )
comme prévu on a bien rigolé.
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=314440.100 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=314440.100)
Citation de: chess le Décembre 02, 2020, 11:35:16
Ouf, je reviens du forum Nikon, retour sur le forum Sony, l'ambiance y est meilleure.
Après avoir dit que c'était impossible à faire (couplage mécanique)
ils ont du reconnaître que c'était bien juste logiciel, je leur ai fait bouffer leur chapeau.
Au passage ils ont expliqué à maintes reprise que les clients Nikon sont des gros nuls
Comme prévu on a bien rigolé.
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=314440.100 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=314440.100)
Ici = forum Sony -->
on s'en f.....
Oui désolé.
C'était une sorte de droit de réponse à Verso92 qui était intervenu ici.
Citation de: yoda le Novembre 29, 2020, 20:47:58
mise à part certains m39 d'origine Russe pour certains réflex Zenit qui n'ont pas le même tirage que les m39 pour télémétrique,
(...)
Il n'y a pas que le tirage qui soit différent.
- La monture M39 des premiers reflex Zenit a un pas métrique et un tirage de 45,2 mm.
- La monture LTM/L39 (LTM = Leica Thread Mount, monture Leica à vis) des télémétriques Leica à monture vissante, improprement appelée M39, n'est pas une monture à pas métrique. Son filetage est un filetage Whitworth : 26 filets par pouce. C'était la norme pour les microscopes dans la première moitié du 20ème siècle. Leica était un grand fabricant de microscopes, donc possédait tout l'outillage correspondant. Le tirage de la monture LTM/L39 est de 28,8 mm.
Pour la monture M42, c'est 45,46 mm de tirage, comme la monture Pentax K qui lui a succédé chez Asahi Optical. A ne pas confondre avec la monture T/T2 qui a un pas métrique et fait 42 mm de diamètre mais dont le tirage atteint 55 mm.
Citation de: chess le Décembre 02, 2020, 11:35:16
Ouf, je reviens du forum Nikon, retour sur le forum Sony, l'ambiance y est meilleure.
Après avoir dit que c'était impossible à faire (couplage mécanique)
les Nikonistes ont du reconnaître que c'était bien un choix logiciel, je leur ai fait bouffer leur chapeau,
au passage ils ont expliqué à maintes reprise que les clients Nikon sont des gros nuls ( ce que j'ai mal pris comme ancien client ;) )
comme prévu on a bien rigolé.
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=314440.100 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=314440.100)
Tu aurais mieux fait d'éviter de mettre le lien, tout le monde peut constater que le seul chapeau qui a été mangé, c'est le tiens ;)
C'est amusant, j'ai participé à ce fil et je n'ai pas lu du tout la même chose que toi ::)
Et pour information, tu n'est pas arrivé en disant que c'était un choix logiciel, tu as commencé par dire que c'était un BUG et
c'est toi qui a fini par concéder que c'était un choix logiciel et pas un bug ! Et tu oublies de préciser ce ce choix, s'il était fait comme tu le décris, imposerait des procédures alambiquées pour fonctionner correctement.
Citation de: egtegt² le Décembre 03, 2020, 11:20:40
......
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309456.msg7811290.html#msg7811290
Citation de: egtegt²
Et pour information, tu n'est pas arrivé en disant que c'était un choix logiciel, tu as commencé par dire que c'était un BUG et c'est toi qui a fini par concéder que c'était un choix logiciel et pas un bug !
Sur un autre forum consacré à un logiciel photo, un type est arrivé en disant que ce logiciel était bourré de bugs. Émoi sur le forum... Avec quelques exemples, on s'est aperçu que en fait de bugs, il s'agissait de choix logiciels du concepteur du programme, ou d'améliorations à apporter à des fonctions existantes. Le type en question était canadien, ceci explique peut-être cela.
Citation de: Maraudeur13 le Décembre 03, 2020, 17:28:19
Sur un autre forum consacré à un logiciel photo, un type est arrivé en disant que ce logiciel était bourré de bugs. Émoi sur le forum... Avec quelques exemples, on s'est aperçu que en fait de bugs, il s'agissait de choix logiciels du concepteur du programme, ou d'améliorations à apporter à des fonctions existantes. Le type en question était canadien, ceci explique peut-être cela.
De toute façon, un logiciel, c'est des bugs liés par des patches avec des commentaires par dessus.
C'est pour cela qu'on parle souvent de 3 lignes de logiciel:
une pour le bug
une pour le patch
et une de commentaire pour essayer de camoufler la misère
D'autres disent que tout logiciel est buggé, et que plus un logiciel est court, mieux c'est. Donc le logiciel parfait fait une ligne qui contient un bug ;D
Ce qui expliquerait alors pourquoi Sony n'écoute pas (et à raison donc) ceux qui leur proposent de corriger les défauts de firmware en 3 lignes ? ;D
Citation de: egtegt² le Décembre 03, 2020, 11:20:40
Tu aurais mieux fait d'éviter de mettre le lien, tout le monde peut constater que le seul chapeau qui a été mangé, c'est le tiens ;)
N'importe quoi, du révisionnisme.
Ce fil malsain (qui avait pour but de se payer ma tête) s'est bel et bien retourné contre eux.
Pendant 3 pages des Nikonistes soutenaient que ce n'était pas possible à cause du couplage mécanique.
En haut de page 4 mon pots #75 leur a fait bouffer leur chapeau.
Après la modif logicielle est passée de "pas possible" à "pas utile" puis "trop compliquée"... puis des nikonneries.
Tu es un peu du genre à vivre dans ta réalité personnelle des fois, on dirait?
Citation de: chess le Décembre 04, 2020, 16:46:48
N'importe quoi, du révisionnisme.
Ce fil malsain (qui avait pour but de se payer ma tête) s'est bel et bien retourné contre eux.
....
Carrément du révisionisme
Pour rappel sur le sens de révisionisme:
1. Position idéologique de socialistes partisans de la révision des thèses révolutionnaires.
2. Position idéologique qui tend à minimiser le génocide des Juifs par les nazis et prétend réviser l'histoire sur ce point
Il y aurait eu un génocide chez les nikonistes? Les "MLeux" procéderaient à une extermination physique des "reflexeux" ? ;D
Sinon, sur un fil Sony, comme déjà dit, la façon dont les vieux objectifs Nikon se montent sur les boitiers Nikon,
on s'en f ... Et tu devrais retourner sur le fil "malsain", Mistral a relancé la chose avec du Pentax ;D
Pour revenir au sujet, j'ai utilisé le a7 « de base » avec:
-summicron-R 90 excellent magnifique ++
- canon Fd 135mm f2 sympa malgré les aberrations chromatiques trop présentes à mon goût
- canon fd 85mm f1,8 idem + bokeh trop nerveux à mon goût.
- canon m39 50mm f1,2 très sympa pour les effets vaporeux et sa grande ouverture (de nuit++) mais je ne suis pas très « 50mm » je l'aurais gardé sinon.
- canon fd 28mm f2 excellent mais BEAUCOUP trop large pour moi
J'ai tout revendu pour l'utiliser exclusivement avec un canon fd 50mm 1,4 (en « focale à tout faire pour pas cher » avec des résultats excellents) et un summilux 80mm dont je ne suis pas près de me lasser. Son rendu, très loin des optiques modernes, me comble.
En gros je garde le 50 pour les quelques situations où j'ai besoin d'un peu d'angle (je l'utilise trois fois par an quoi) et le summilux est collé au boîtier :)
Ayant besoin d'un zoom à tout faire je viens de me dégoter un Sony de 28-70 mais c'est vraiment à regret: pour les portraits, le summilux est juste parfait (à mon goût), et capable de faire des miracles avec des lumières pourries.
Bref, je trahis le 100% manuel pour la première fois depuis bien des années :(
Pour re-revenir au sujet :) j'utilise avec bonheur des bagues allonge avec le 80mm comme j'en ai utilisé avec le canon fd 135mm f2. Pour les quelques fois où je souhaite faire de la macro c'est pratique et donne de bons résultats.
CitationAyant besoin d'un zoom à tout faire je viens de me dégoter un Sony de 28-70 mais c'est vraiment à regret
Pourquoi à regret ? Tu connaissais bien ce zoom avant de l'acheter, non ?
Le connaissant, on sait quand on va pouvoir l'utiliser pour obtenir de bons résultats, notamment en fermant > f/5.6
Citation de: polohc le Décembre 07, 2020, 09:14:26
Pourquoi à regret ? Tu connaissais bien ce zoom avant de l'acheter, non ?
Le connaissant, on sait quand on va pouvoir l'utiliser pour obtenir de bons résultats, notamment en fermant > f/5.6
Non ce n'est pas un achat à regret au sens propre :)
Sinon j'aurais pas acheté!
À regret au sens où je ne photographie qu'en mode 100% manuel depuis maintenant bien longtemps avec grand plaisir et que pour des « impératifs » de clichés de petits événements familiaux j'ai du me résoudre à accepter le fait qu'un 80mm seul n'est pas assez versatile/pratique ;D
Y'a pire je suis d'accord... c'est juste que ça va me bousculer un peu dans ma pratique pépère :)
C'est le Summilux monture R? La vache ça vaut 2000 boules d'occase sur la baie :o
Remarque, si on le bichonne il doit faire une vie de photographe, voire plusieurs générations.
Citation de: 55micro le Décembre 09, 2020, 17:44:50
C'est le Summilux monture R? La vache ça vaut 2000 boules d'occase sur la baie :o
Remarque, si on le bichonne il doit faire une vie de photographe, voire plusieurs générations.
Oui, c'est le summilux-R 80mm f1,4
J'ai la chance de l'avoir acheté il y a quelques années à un prix largement inférieur.
Comme je n'utilise que très peu les grands angles et que je n'aime pas le 50mm, à l'époque j'ai mis tout mon budget sur cet objectif. Sans regret :)
Puis c'était un peu l'idée: à mettre cette somme dans un objectif, je préférais prendre un truc sans électronique, en métal et fabriqué pour durer!
Bon à l'occasion je posterai quelques photos :) la macro (je n'ai pas acheté cet objectif pour ça à la base vous pensez bien!) est assez surprenante.
Mais pour faire mentir ce que j'ai dit plus haut, je dois avouer que la redécouverte de la mise au point automatique est quand même sympathique, au point que ça me donne bien envie de replonger ;D puis la stab commence à me faire de l'œil... mais on sort du thème des objectifs anciens!
Citation de: Kr le Décembre 10, 2020, 12:22:37
J'ai la chance de l'avoir acheté il y a quelques années à un prix largement inférieur.
Il y a eu de très bonnes affaires vers 2005-2015 à un moment où on pensait que ces vieux objectifs ne serviraient plus.
Avec l'arrivée des hybrides FF stabilisés en 2015 la cote de ces objectifs est fort justement remontée.
Mais un peu trop parfois : si on laisse de coté l'aspect spéculatif-rareté-collection ça va trop loin.
Par exemple si un vieux Hexanon 21mm F/2.8 manuel est au même prix qu'un Sony 20mm F/1.8 G AF neuf --> je n'hésite pas une seconde en faveur de l'objectif moderne.
Citation de: chess le Décembre 10, 2020, 16:04:07
Il y a eu de très bonnes affaires vers 2005-2015 à un moment où on pensait que ces vieux objectifs ne serviraient plus.
Avec l'arrivée des hybrides FF stabilisés en 2015 la cote de ces objectifs est fort justement remontée.
Mais un peu trop parfois : si on laisse de coté l'aspect spéculatif-rareté-collection ça va trop loin.
Par exemple si un vieux Hexanon 21mm F/2.8 manuel est au même prix qu'un Sony 20mm F/1.8 G AF neuf --> je n'hésite pas une seconde en faveur de l'objectif moderne.
c'est vrai en termes de performances, tu as raison, bien que l'Hexanon (comme beaucoup de vieilles optiques ) ne démérite pas!
mais en terme de fiabilité c'est autre chose!
le Sony servira de presse papier bien avant le vénérable Exanon!
OUI je reste fan des optiques anciennes et la fiabilité est un bon argument.
Leur formule simple à 6 ou 7 lentilles donne de bons contrastes après les années 70-80 (et l'amélioration des traitements).
Les téléobjectifs étaient déjà excellents à cette date et ils ont peu progressé depuis (hormis l'autofocus).
Par contre les focales courtes soufraient du manque de lentilles asphériques.
Il faut surtout éviter les objectifs surcoté juste par effet rareté.
Car ce n'est pas parce qu'une lentille asphérique coutait une fortune à fabriquer en 1970 qu'elle doit se vendre 2 ou 3 k€ maintenant.
En 2020 ça ne coute plus rien à fabriquer une asphérique : on en trouve 2 ou 3 dans des optiques à 400 € de bonne qualité.
Un exemple (il y en a des centaines d'autres)
un Nikon Noct 58mm F/1.2 à 3000 € c'est surcoté, même à 1000 € c'est surcoté (optiquement), il est surtout rare.
Il faudrait qu'il soit à 700 € pour que je commence à hésiter contre un Sigma 50mm F/1.4 Art à 700 € tout neuf avec l'autofocus en plus.
Citation de: yoda le Décembre 11, 2020, 07:15:56
c'est vrai en termes de performances, tu as raison, bien que l'Hexanon (comme beaucoup de vieilles optiques ) ne démérite pas!
mais en terme de fiabilité c'est autre chose!
le Sony servira de presse papier bien avant le vénérable Exanon!
Pourquoi, tu recycles tes objectifs en presse papier au bout de combien de temps ?
Citation de: polohc le Décembre 11, 2020, 19:03:57
Pourquoi, tu recycles tes objectifs en presse papier au bout de combien de temps ?
quand l'électronique, (nappe, diaf et autofocus ect...) dont sont truffées les optiques modernes tombe en panne,
(la plupart du temps c'est non réparable, plus de pièces, hors garantie, ect..)
c'est à ce moment là que ça devient un presse papier!
et ça arrive infiniment plus tôt qu'une optique ancienne qui s'avère souvent increvable ::)
Citation de: yoda le Décembre 11, 2020, 22:04:36
quand l'électronique, (nappe, diaf et autofocus ect...) dont sont truffées les optiques modernes tombe en panne,
(la plupart du temps c'est non réparable, plus de pièces, hors garantie, ect..)
c'est à ce moment là que ça devient un presse papier!
et ça arrive infiniment plus tôt qu'une optique ancienne qui s'avère souvent increvable ::)
C'est vrai que le jaunissement des colles, le gommage des diaphragmes, la destruction des traitements de surface....., çà n'arrive pas sur les optiques anciennes
Citation de: JCCU le Décembre 11, 2020, 22:52:08
C'est vrai que le jaunissement des colles, le gommage des diaphragmes, la destruction des traitements de surface....., çà n'arrive pas sur les optiques anciennes
Et les nombreuses poussières à l'intérieur de l'objectif. Et les champignons aussi...
Citation de: JCCU le Décembre 11, 2020, 22:52:08
C'est vrai que le jaunissement des colles, le gommage des diaphragmes, la destruction des traitements de surface....., çà n'arrive pas sur les optiques anciennes
je suis mort de rire!! ;D
tout ceci arrivera aussi sur les optiques contemporaines y compris les poussières et les champignons!!!!
on en reparle quand ces optiques modernes auront atteint l'age vénérable de + ou - 40ans!! :-\
je rajoute que le gommage du diaf, les poussières et les champis sont des problèmes nettement plus facile à régler sur de vieilles optiques dont les lentilles ne sont pas serties comme sur les optiques modernes!
on rigole bien c'est déjà ça... :)
Citation de: yoda le Décembre 12, 2020, 08:22:44
....
1 tout ceci arrivera aussi sur les optiques contemporaines y compris les poussières et les champignons!!!!
2 on en reparle quand ces optiques modernes auront atteint l'age vénérable de + ou - 40ans!! :-\
....
1 Pas forcément: les traitements actuels sont beaucoup plus solides et adhérents que ceux des années 70/80, les colles et graisses aussi ont fait des progrès...
2 On en reparlera .....si tu n'es pas mort de rire avant. :D Pour l'instant, j'achète régulièrement des optiques des années 80 dans les brocantes: ce n'est pas cher mais il y a de la perte (notamment diaphragmes HS) Par contre mon optique "moderne" (AF) la plus ancienne (Tamron 20/40), marche toujours sans problème
Citation de: yoda le Décembre 11, 2020, 22:04:36
quand l'électronique, (nappe, diaf et autofocus ect...) dont sont truffées les optiques modernes tombe en panne,
(la plupart du temps c'est non réparable, plus de pièces, hors garantie, ect..)
c'est à ce moment là que ça devient un presse papier!
et ça arrive infiniment plus tôt qu'une optique ancienne qui s'avère souvent increvable ::)
... et ça t'est arrivé souvent ? T'as des cas précis ?
Pour ma part, j'ai des optiques AF Nikkor et Sigma qui ont environ 30 ans qui fonctionnent toujours parfaitement :)
Citation de: polohc le Décembre 12, 2020, 10:37:21
... et ça t'est arrivé souvent ? T'as des cas précis ?
Quand je vois comment fonctionne mon ordinateur de 8ans d'âge j'ai de sérieux doutes sur la capacité de mon Sony 28-70 à résister aux affres du temps...
Sans même parler des autres problèmes, l'électronique ne vieillit pas vraiment bien. De plus, nous n'avons aucun recul sur les plastiques utilisés aujourd'hui. Quand je vois des ancêtres comme des Leica ou canon de plus de cinquante ans fonctionner comme au premier jour, je me dis qu'ils ont déjà fait leur preuve.
Finalement ce qui est si intéressant avec ces vieilles optiques est leur caractère particulier (introuvable dans une optique moderne) et le plaisir d'avoir en main un bel objet bien construit.
Du moment où le rendu plaît et que le manque d'af ne dérange pas, je ne vois pas pourquoi s'en priver, même pour un prix qui pourrait surprendre au vu de l'offre actuelle.
Si vous connaissez un équivalent du sum-80 (j'entends un objectif avec un rendu similaire) qui a l'af l'info m'intéresse :)
Il ne me semble pas déraisonnable d'acheter au même prix un objectif qui convienne mieux à nos attentes qu'un autre plus moderne.
[at] CHESS tu parlais des vieilles optiques asph etc. Pour le coup je suis d'accord avec toi. Quand les vendeurs font lutter leurs antiquités avec les objectifs actuels sur le terrain du rendu moderne il est clair que cela en devient ridicule.
en fait électronique ou pas, c'est affaire de qualité de conception et de fabrication au départ et voulus ou pas par la firme qui commercialise la chose;
perso sur mon vieux "mountain bike" j'ai un compteur (donc de l'électronique et du plastique) vieux de 30 ans qui fonctionne toujours très bien malgré les UV, l'age, les secousses et une grosse gamelle il y a longtemps dans le Vercors; difficile de généraliser donc :P
et je connais aussi des trucs 100% mécaniques (embrayage de voiture) qui dans les années 90-2000 tenaient sans difficulté 400 000kms et plus (il s'agit d'une marque française), et bien que n'ayant pas changé de façon de conduire, sur 3 autres voitures de la marque et de nouvelle génération de moteur les embrayages ont rendu l'âme à 200 000 kms (+/- 10 000), étonnant non ? ah oui l'obsolescence programmée est interdite, et qui donc contrôle et avec quelles sanctions si avéré? ;D
bon j'ai aussi un Rolleicord de 54 ans qui tourne comme une horloge avec un bruit feutré quand on déclenche 8)
amha le débat mécanique / électronique ou vieux / ancien n' a pas forcément lieu d'être; c'est affaire de volonté de qualité ou pas; et de nos jours c'est malheureusement souvent jusqu'où aller dans la "cochonnerie" avant que ça ne se vende plus, et ce qui est allemand n'est pas mieux que le reste ???
pour ce qui est des plastiques je crois au contraire que les fabricants en savent énormément plus qu'on ne le croit et surtout sur le retrait et les conditions de moulage à respecter, ayant démonté et réparé un zoom récent j'ai été impressionné par la qualité de guidage et d'absence de jeu des pièces plastiques entre elles
Citation de: Kr le Décembre 12, 2020, 11:13:31
Finalement ce qui est si intéressant avec ces vieilles optiques est leur caractère particulier (introuvable dans une optique moderne)
C'est certain que ces vieilles optiques ont du caractère parce qu'à pleine ouverture ce n'est pas piqué du tout! Je le sais j'en ai eu plein!!! 8)
Citation de: polohc le Décembre 12, 2020, 10:37:21
... et ça t'est arrivé souvent ? T'as des cas précis ?
Pour ma part, j'ai des optiques AF Nikkor et Sigma qui ont environ 30 ans qui fonctionnent toujours parfaitement :)
ah oui!
plusieurs objectifs Canon:
nappe cassé qui met le boitier en erreur dès qu'on ferme le diaf
module de stab HS..
plusieurs objectif Nikon:
moteur AF qui grince et finit pas se bloquer
alors bien sur, une optique entièrement manuelle peut avoir des problèmes!
mais parmi les objectifs que je trouve en VG ou aux puces ,le taux d'objectifs en bon état est très élevé,
particulièrement les Pentax S-Takumar,les Canon FD, et les Olympus Zuiko
Citation de: JCCU le Décembre 12, 2020, 10:35:04
1 Pas forcément: les traitements actuels sont beaucoup plus solides et adhérents que ceux des années 70/80, les colles et graisses aussi ont fait des progrès...
les poussières et les champis sont toujours d'actualité dans les optiques modernes!
les graisses et les colles ont fait des progrès,c'est vrai! mais on verra si ça se confirme dans 30 ou 40 ans...
Pour nos objectifs modernes, la qualité de fabrication joue un rôle primordiale dans le long terme...Et comme pour les vieux objectifs et ceux d'aujourd'hui ça dépend de l'utilisation surtout...Utiliser chaque jour? Chaque mois? Sous la pluie? À des températures très froides! À l'humidité? Un objectif qui reste à la maison bien au chaud à l'abri de tout risque de durer des siècles!!! ;D
Citation de: Joe 1234 le Décembre 12, 2020, 16:21:03
Pour nos objectifs modernes, la qualité de fabrication joue un rôle primordiale dans le long terme...Et comme pour les vieux objectifs et ceux d'aujourd'hui ça dépend de l'utilisation surtout...Utiliser chaque jour? Chaque mois? Sous la pluie? À des températures très froides! À l'humidité? Un objectif qui reste à la maison bien au chaud à l'abri de tout risque de durer des siècles!!! ;D
Et un objectif qui a été conservé n'importe comment (souvent le cas quand le propriétaire initial est décédé et que les héritiers ne font pas de photo ou au smartphone), il a toutes les chances d'être une carrière à champignon :D
Citation de: yoda le Décembre 12, 2020, 14:32:21
1les poussières et les champis sont toujours d'actualité dans les optiques modernes!
2 les graisses et les colles ont fait des progrès,c'est vrai! mais on verra si ça se confirme dans 30 ou 40 ans...
1 Tu réponds à mon post mais ce n'est pas de cela dont je parlais
2 Aucune raison d'attendre 30/40ans: des objectifs avec autofocus (donc électronique), çà a commencé vers 1987/90 Donc on peut voir maintenant ce que çà donne
Citation de: yoda le Décembre 12, 2020, 14:25:58
.....
plusieurs objectifs Canon:
nappe cassé qui met le boitier en erreur dès qu'on ferme le diaf
module de stab HS..
plusieurs objectif Nikon:
moteur AF qui grince et finit pas se bloquer
.....
mon 20/40 Tamron de 1995 fonctionne toujours sans problème . Et mon 28/85Minolta acheté vers 1990 fonctionnait aussi (je l'ai mis en dépôt vente )
Conclusion: ne pas acheter Canikon ;D
Les vieux Nikkor AF-D marchent encore bien mais parfois les problèmes de commande de diaph ne les épargnent pas (24 f/2,8, 35 f/2...), plus des bagues MF/AF qui se fendent (60 et 105 micro) donc on peut avoir le plastique et les ennuis ;D
Lune avec le Nikon ED 600 F4 Ais + doubleur TC301 + doubleur TC200,
donc deux doubleurs enchainés l'un derrière l'autre pour un total 2400 mm F/16
la lune faisait 4000 pixels de diamètre réduite à 1200 pixels.
Enorme résolution, ça envoie du lourd quand même un bon vieux télé des années 80.
C'est pas que les neufs ne marchent pas, mais faut avoir le budget un 600 F/4 juste pour le fun, quand ce n'est pas ton métier.
pour ce genre d'images, l'optique est 90% du résultat !
Durant la nuit du dimanche 27 au lundi 28 septembre 2015 la lune est passée au plus près de la Terre.
Son périgée, à moins de 357 000 kilomètres de distance, permet de nous offrir son plus gros diamètre apparent, 33,5 minutes d'arc, soit 0,56°.
...
équivalence focale
500mm
+ tc 1.4 = 700mm
+ crop aps-c 1.6 = 1120mm
+ recadrage image 5472 > 3246 px (rapport de 1.68)
= au total > 1888mm / distance du sujet environ 357000km
avec le Canon 500 f4 + méga crop dans l'image j'ai :
(https://live.staticflickr.com/5789/21147112944_0ae036bd5b_h.jpg) (https://flic.kr/p/ydGtVA)
28 septembre 2015/ 01:21:28 (https://flic.kr/p/ydGtVA) by N04/]dechab (https://www.flickr.com/photos/128404492%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: hdgvonbingo le Février 06, 2020, 08:18:46
Apo-Telyt 280 f/4 + apo extender x2
soit un 560mm sur un A7RIII bien croppé.
Citation de: dechab le Mars 26, 2021, 00:37:11
pour ce genre d'images, l'optique est 90% du résultat !
Oui, si tu y inclus notre atmosphère!
Il faut une bonne optique certes (et certaines vieilleries ne sont pas si mauvaises) mais aussi une turbulence suffisamment faible ; il y a des moyens de la contourner (lucky imaging) mais ce n'est pas archisimple.
Citation de: dechab le Mars 26, 2021, 00:37:11
pour ce genre d'images, l'optique est 90% du résultat !
Durant la nuit du dimanche 27 au lundi 28 septembre 2015 la lune est passée au plus près de la Terre.
Son périgée, à moins de 357 000 kilomètres de distance, permet de nous offrir son plus gros diamètre apparent, 33,5 minutes d'arc, soit 0,56°.
...
équivalence focale
500mm
+ tc 1.4 = 700mm
+ crop aps-c 1.6 = 1120mm
+ recadrage image 5472 > 3246 px (rapport de 1.68)
= au total > 1888mm / distance du sujet environ 357000km
avec le Canon 500 f4 + méga crop dans l'image j'ai :
La pleine lune n'est pas forcement le mieux pour faire apparaître le relief des cratères (nécessite une lumière rasante).
Mais très beau piqué !
Je vais tenter ma chance aux prochaines pleines lunes.
Dans 2 jours, le 28 mars, elle est presque au plus proche (plein lune à 367 000 km, distance calculée de centre à centre).
Les 2 prochaines super-lunes (pleine lune à sa distance mini de 363 000 km) seront le 27 avril et 26 mai.
Reste à voir la météo qui est plus importante que le distance.
Et aussi j'espère moins de vent (j'ai eu du mal a stabiliser le télé 2400 mm).
pour rester chez nos membres Chasseur d'Images, ne pas oublier "astrophoto"
http://www.astrophoto.fr/moon_2016august.html
et surtout > :o >>>
les crop dans ses lunes (affichage à 100%)...
http://www.astrophoto.fr/l160826-100-copyright.jpg
chargement du fichier assez long... compter 10 à 20 secondes (et j'ai la fibre...)
mais là c'est un """pro""" / publications connues à l'international !
Tu es sur que ce sont de "vieux objectifs" ?
Citation de: JCCU le Mars 26, 2021, 18:53:14
Tu es sur que ce sont de "vieux objectifs" ?
images faites au Celestron C14 Edge HD
fabriqué en 2006
https://www.google.com/search?q=%22Celestron+C14+Edge+HD%22&bih=1070&biw=2048&hl=fr&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A8%2F30%2F2005%2Ccd_max%3A8%2F30%2F2007&sxsrf=ALeKk00C7k9MLTNFj6xzem1LyE74R5y-AA%3A1616782076303&ei=_CJeYKz6EaGOlwS_nLSIBQ&oq=%22Celestron+C14+Edge+HD%22&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAwyBAgjECcyAggAMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB46BwgjELADECc6BQgAELADOgcIABCwAxAeOgQIABAeUPM1WOlJYOhqaAFwAHgAgAH7AYgBpAeSAQMyLTSYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6yAEJwAEB&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwis6NjKxs7vAhUhx4UKHT8ODVEQ4dUDCA0
Un petit jeune! :D
Pour moi, vieux objectifs = objectifs d'avant l'introduction de l' AF,donc avant 1980/85 comme les Minolta MC/MD
Quant au Celeston, il est toujours en vente
En plus c'est un objectif (ou plutot un telescope) à miroir.
C'est peu apprécié en photo normale à cause du bokeh en forme de Donut
.
Mais pour l'astronomie, tout est à l' infini, pas de bokeh, c'est imbattable !
La définition est impreSsionnante : 1 PIXEL fait 290 mètres.
La plein lune de la nuit dernière.
Météo parfaite.
Le soleil était déjà un peu décalé à gauche donc lumière rasante à droite de la lune.
Citation de: chess le Mars 28, 2021, 13:45:19
..........
La définition est impreSsionnante : 1 PIXEL fait 290 mètres.
un pixel c'est une portion de l'angle de champ, donc la largeur couverte dépend de la distance au plan dans lequel on veut voir quelle est la largeur correspondant à un pixel ;)