Bonjour à tous,
Mon matériel :
EOS 250D
Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM
Canon EF-S 35 mm f/2.8 macro IS STM
et un vieux Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC, non stabilisé qu'il est peut-être , comme moi, de mettre à la retraite.
Quel est actuellement, selon vous, le meilleur dans cette catégorie ? Le prix importe moins que l'encombrement et la discrétion.
Citation de: Phoebe le Juillet 26, 2020, 09:10:17
Bonjour à tous,
Mon matériel :
EOS 250D
Canon EF-S 18-55mm f/4-5.6 IS STM
Canon EF-S 35 mm f/2.8 macro IS STM
et un vieux Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC, non stabilisé qu'il est peut-être , comme moi, de mettre à la retraite.
Quel est actuellement, selon vous, le meilleur dans cette catégorie ? Le prix importe moins que l'encombrement.
J'ai le 18-135mm nano usm sur 77D et il est très bon ! voir le fil suivant : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308647.0.html
Je conseille aussi le 18-135
Pour avoir la 2ème version, stm, je peux dire que c'est un range de focales qui sert dans la plupart des situations, avec un silence impressionnant.
Vu que c'est un canon, le boîtier peut appliquer les diverses corrections de l'objectif, c'est aussi à prendre en compte.
Même avis. Le 18-135 STM est vraiment très polyvalent, il est léger et donne de bonnes images.
Merci !
Belle unanimité !
Je commence à regretter de ne pas l'avoir acheté en kit parce que le 18-55 va faire double emploi.
Et je ne pense pas qu'il soit revendable.
En allant chez un marchand avec une vitrine d'occases tu as une chance de faire reprendre le 18-55 et le 18-200 pour amortir le cout du 18-135.
Le plaisir effacera le souvenir de la dépense.
A Paris, peut-être. Mais dans ma ville il n'y a qu'un magasin, à qui j'ai déjà revendu du matériel.
Les factures que j'ai du fournir était nécessaires "pour vérifier la TVA" ce qui exclut le matériel du marché gris.
Et ils ne reprennent pas non plus le Sigma, dont les pièces ne sont plus disponibles.
Mon autre option est de compléter le 18-55 par le 55-250 IS STM.
Pratiquement le même poids total, un encombrement moindre en utilisation, un meilleur range total mais une contrainte de changement d'objectif.
Choix difficile que je suis le seul à pouvoir faire.
Je dirais 55-250 aussi, je l'ai, léger, discret et prix modeste pour une bonne qualité d'image.
C'est probablement ce que je vais prendre
Et si j'arrive à vendre le 18-55 et/ou le 18-200, je les remplacerai peut-être par le 18-135.
Pas plus mal que la plage 55-135 soit commune.
Ou alors le EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM conseillé sur un autre fil.
Comme je ne suis pas pressé, je vais commencer par compléter de l'autre coté par le EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Finalement, j'ai commandé le 18-135 Nano USM.
Citation de: Phoebe le Juillet 29, 2020, 11:14:36
Finalement, j'ai commandé le 18-135 Nano USM.
Félicitation
Phoebe ! On t'attend sur le fil du 18-135mm...
Citation de: PBnet2 le Juillet 29, 2020, 18:36:30
Félicitation Phoebe ! On t'attend sur le fil du 18-135mm...
Il est où le fil du 18-135 ?
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308647.50.html
Epilogue: Mon vendeur (au demeurant sympathique et compétent) s'est trompé en me répondant au téléphone et il n'avait finalement que la version STM du 18-135. Et même pas en boite, en dissociation de kit.
J'ai donc pris le 55-250 et le 10-18 pour couvrir la plage 10-250 avec 3 objectifs légers et de qualité homogène.
Je garde toutefois un œil sur le 18-135 pour éventuellement remplacer le 18-55.
A titre personnel, comme signalé sur un autre fil, je remplacerais plutôt le 18-55 par un 15-85 que par un 18-135, ce qui ne signifie pas que le 18-135 soit un mauvais objectif.
Citation de: Phoebe le Août 02, 2020, 15:07:37
Epilogue: Mon vendeur (au demeurant sympathique et compétent) s'est trompé en me répondant au téléphone et il n'avait finalement que la version STM du 18-135. Et même pas en boite, en dissociation de kit.
J'ai donc pris le 55-250 et le 10-18 pour couvrir la plage 10-250 avec 3 objectifs légers et de qualité homogène.
Je garde toutefois un œil sur le 18-135 pour éventuellement remplacer le 18-55.
Les versions STM sont plus silencieuses pour aider la vidéo.
Avec ce que tu possèdes maintenant le 18-200 ne va pas te manquer.
Il n'y a plus qu'à sortir tout ça et faire des photos.
C'est un peu l'idée, prendre des photos.
Et voir lesquelles m'obligeront à changer d'objectif à l'improviste.
Pour prendre ensuite un meilleur ou plus large trans-standard . Et en effet, pourquoi pas le 15-85
Citation de: Phoebe le Août 02, 2020, 19:11:19
C'est un peu l'idée, prendre des photos.
Et voir lesquelles m'obligeront à changer d'objectif à l'improviste.
Pour prendre ensuite un meilleur ou plus large trans-standard . Et en effet, pourquoi pas le 15-85
Pourquoi pas un fixe en complément ?
C'est une autre possibilité; un 50 1.8 donne d'excellents résultats dès 2.8 pour pas cher.
En revanche, à 1.8 il est un peu mou.
Je ne sors presque plus le 50 1.8 du sac depuis que j'utilise le 15-85 USM. Uniquement lorsque j'ai besoin d'une grande ouverture...
Citation de: PiMouss le Août 02, 2020, 20:57:17
Pourquoi pas un fixe en complément ?
J'en ai pris un aussi, le 35 macro.
J'ai eu de très bons retours sur ce 35 macro avec son éclairage d'appoint.
C'est vrai qu'il est tentant!
J'ai donc complété avec un 10-18mm IS STM et 55-255mm IS STM et, après 3 semaines, je suis content de mon choix.
Les changements à la volée sont rarement obligatoires.
Par contre, pour ma question initiale, personne n'a pensé à suggérer l'évident 16-300mm Tamron ?
Personne ne l'a ou il est trop mauvais ?
Nous n'avons pas encore trouvé sur le forum quelqu'un qui ait à la fois le 15-85 et le 18-135 et qui puisse les comparer.
Nous en sommes donc réduits à comparer ... les tests réalisés par d'autres.
A priori donc:
- le 15-85 est contemporain du premier 18-135. Années 2009 et 2010. Le 18-135 a ensuite évolué en 2 versions supplémentaires, le STM et me Nano USM, toutes deux équivalentes en qualité optique. Le 15-85 n'a pas évolué
Pour le 15-85
http://www.lemondedelaphoto.com/Test-bonus-MDLP-21,2638.html
https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2642.html
Attention à la confusion possible sur cette publication. Le graphiqe couleur en bas est celui du vieux 17-85, pas celui du 15-85.
Pour le 18-135 première version (année 2010)
https://www.lemondedelaphoto.com/5-TEST-BONUS-MDLP-24-Canon-EF-S-18,4210.html
Pour le 18-135 nano USM (année 2016)
Présentation
https://www.lemondedelaphoto.com/Canon-EF-S-18-135-mm-f-3-5-5-6-IS,12032.html
Ce que j'ai retiré de différentes lectures:
- pour le développement du 7 D Mk II, Canon a utilisé le 18-135 STM,
- le 15-85 (pas plus que les 18-135) n'est pas un L.
- le 15-85 n'a déchaîné aucun enthousiasme superlatif.
- son range est très inférieur à celui du 18-135, il est plus lourd et il est plus cher.
Pour toutes ces raisons, il ne me viendrait pas à l'idée de m'en doter.
J'ai opté pour le 17-55 et j'en suis ravi.
L'is, malgré la vieillesse de la construction, est efficace. J'ai un exemplaire auquel je n'ai pas dû régler finement l'AF et même à 2.8, il pique impressionnant.
J'ai conservé le 18-135 STM, on ne sait jamais, mais je ne l'utilise plus depuis.
C'est très agréable de visiter des lieux, des villes, des musées, avec les 10-22 et 17-55.
Ce qui est bien c'est qu'ils ont tous les deux le même diamètre pour filtre de 77mm.
J'avais déjà un filtre polarisant et j'ai reçu hier un filtre softfocus Nikon "NEW SOFT" que je vais tester durant cette semaine.
As tu une différence de piqué avec le 18-135 ?
Citation de: Julian le Août 23, 2020, 20:25:48
As tu une différence de piqué avec le 18-135 ?
À pleine ouverture sur toutes les focales, nettement.
C'est difficile à estimer comme ça à l'oeil, mais il me semble qu'il faut fermer d'environ une à deux valeurs de diaphragmes pour avoir un piqué égal sur le 18-135.
Ce qui est intéressant, c'est plus de flou d'arrière plan à toutes les focales, surtout à 55mm.
Je vais essayer cette semaine, de poster des exemples à la plus grande ouverture (55mm) de chacun des deux.
Citation de: timouton le Août 23, 2020, 20:48:56
À pleine ouverture sur toutes les focales, nettement.
C'est difficile à estimer comme ça à l'oeil, mais il me semble qu'il faut fermer d'environ une à deux valeurs de diaphragmes pour avoir un piqué égal sur le 18-135.
Ce qui est intéressant, c'est plus de flou d'arrière plan à toutes les focales, surtout à 55mm.
Je vais essayer cette semaine, de poster des exemples à la plus grande ouverture (55mm) de chacun des deux.
:D :D
Comparaison pour flou d'arrière plan
50mm 1.4 à 1.4
17-55mm à 50mm, 2.8 plus grande ouverture
18-135 stm à 50mm, plus grande ouverture
Une autre 50mm 1.4 à f1.4
17-55 à 50mm, f2.8
18-135 stm à 50mm, f5