Bonjour,
quels seraient vos conseils en objectifs ou adaptateurs pour faire de la macro avec mon boitier A7iii, sachant que j'ai déjà un 24-240 Sony et un 150-600 Sigma... ainsi qu'un Sigma Art 24 f1.4 en commande ?
Bonjour,
Le Sony 90mm F2.8 Macro est une référence, mais si je devais choisir aujourd'hui, je me tournerais peut-être vers le nouveau Sigma 105mm F.28 Macro DG DN.
https://les-guides-sony.com/macro-sony-comparatif-sigma-sony/
Bonjour,
Quel type de macro ?
quel rapport 0.5:1, 1:1, 2:1 etc......
fleur
insecte
autres
quel budget ?
je joindrais une autre question à la liste de fabco: besoin d'AF ou pas en macro ?
si la map se fait en manuel (avec l'aide de la loupe = très précis) cela permet d'autres possibilités avec une bague Sony LA-EA3 et un objectif en monture A, ou carrément une autre bague avec un objectif d'une autre monture, dans ce cas le budget EA3 (neuve ou d'occasion) + macro monture A (occasion) est très "raisonnable"
on pourrait aussi ajouter pour des tirages de quels formats ? car j'ai l'impression qu'il faut tirer très grand pour percevoir des différences entre objectifs macro :P
Citation de: gibus le Octobre 22, 2020, 14:32:37
Bonjour,
Le Sony 90mm F2.8 Macro est une référence, mais si je devais choisir aujourd'hui, je me tournerais peut-être vers le nouveau Sigma 105mm F.28 Macro DG DN.
https://les-guides-sony.com/macro-sony-comparatif-sigma-sony/
Je répondrais exactement la même chose!!! ;)
P.S: J'ai déjà possédé le Sony 90mm f/2.8 Macro.
Citation de: fabco le Octobre 22, 2020, 14:46:22
Bonjour,
Quel type de macro ?
quel rapport 0.5:1, 1:1, 2:1 etc......
fleur
insecte
autres
quel budget ?
alors je ne l'ai pas précisé mais je suis complètement novice en macro, et même pas mal en photo tout court, donc je suis resté très vague dans ma demande.
sinon je dirai fleur ET insectes....
j'ai vu effectivement le Sony 90 mais aussi le Sigma 70 Macro mais c'est vrai que ce nouveau 105 de Sigma semble très intéressant.
ce que je ne maîtrise pas bien c'est la différence que fera une focale de 70 comparée à une focale de 90 ou 105 en macro...
je crois comprendre que les focale de 90 ou 105 seront mieux adaptées mais la raison n'est pas encore claire pour moi.
Citation de: efmlz le Octobre 22, 2020, 15:12:14
je joindrais une autre question à la liste de fabco: besoin d'AF ou pas en macro ?
si la map se fait en manuel (avec l'aide de la loupe = très précis) cela permet d'autres possibilités avec une bague Sony LA-EA3 et un objectif en monture A, ou carrément une autre bague avec un objectif d'une autre monture, dans ce cas le budget EA3 (neuve ou d'occasion) + macro monture A (occasion) est très "raisonnable"
on pourrait aussi ajouter pour des tirages de quels formats ? car j'ai l'impression qu'il faut tirer très grand pour percevoir des différences entre objectifs macro :P
là aussi, manque d'expérience pour savoir répondre, mais j'ai quand même l'impression que l'AF ne sera pas indispensable en macro, en effet la loupe est très précise, donc cette solution peut être intéressante
je dispose déjà d'un bague MC11 de Sigma pour monter des objectifs en monture Canon, que verrais tu comme objectifs cibles dan cette option ?
par contre je vois le sigma 105 macro en Sony à 750 Euros alors qu'en monture Canon je le vois à 450/470 !
est ce courant ce genre d'écart ?
dans ce cas je prendrai bien la version Canon !
Citation de: bemo47 le Octobre 22, 2020, 16:15:24
par contre je vois le sigma 105 macro en Sony à 750 Euros alors qu'en monture Canon je le vois à 450/470 !
est ce courant ce genre d'écart ?
dans ce cas je prendrai bien la version Canon !
Êtes-vous certain que l'on parle ici du même objectif? Je ne pense pas que se soit possible qu'il y est 300 euros d'écart!!! ???
ici le 105 Sigma monture Canon https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/objectif_flash/objectif_focale_fixe/sigma_105_2_8_dg_ex_ca.html?store=916412&esl-k=sem-google%7cng%7cc240574099406%7cm%7ckpla621886875541%7cp%7ct%7cdc%7ca51937338364%7cg1020354946&dartycid=sea_shopping-local_LIA-ALL-Photo_adgroup_Photo&gclid=Cj0KCQjw28T8BRDbARIsAEOMBcxvNHskbfNHWKIF_KiIzL5wKUUZjWEWhu4JJ-Ms04DBkbj4xA749zAaAu6-EALw_wcB&gclsrc=aw.ds (https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/objectif_flash/objectif_focale_fixe/sigma_105_2_8_dg_ex_ca.html?store=916412&esl-k=sem-google%7cng%7cc240574099406%7cm%7ckpla621886875541%7cp%7ct%7cdc%7ca51937338364%7cg1020354946&dartycid=sea_shopping-local_LIA-ALL-Photo_adgroup_Photo&gclid=Cj0KCQjw28T8BRDbARIsAEOMBcxvNHskbfNHWKIF_KiIzL5wKUUZjWEWhu4JJ-Ms04DBkbj4xA749zAaAu6-EALw_wcB&gclsrc=aw.ds)
alors effectivement il manque ici le "ART"....
ça doit expliquer !
Citation de: Joe 1234 le Octobre 22, 2020, 15:51:15
Je répondrais exactement la même chose!!! ;)
P.S: J'ai déjà possédé le Sony 90mm f/2.8 Macro.
Je rajoute un +1 : j'ai le Sony, il est vraiment top à part l'AF mais c'est un peu inhérent à ce type d'objectif, donc regardez peut être les comparatifs avec le nouveau Sigma.
le sigma 105 est en précommande en fait...
mais quid du sigma Art 70 2.8 macro qui lui est dispo et nettement moins cher que le Canon 90 ou le nouveau Sigma 105 ?
une focale de 70 aura quoi comme impact sur les possibilités en macro ?
moins de cibles possibles ? fleurs et pas insectes ? besoin de trop se rapprocher ?
Citation de: bemo47 le Octobre 22, 2020, 16:09:15
...... mais j'ai quand même l'impression que l'AF ne sera pas indispensable en macro, en effet la loupe est très précise, donc cette solution peut être intéressante
...
Cà dépend du type de macro qu'on fait
Si l'AF n'est pas nécessaire, peut être aussi regarder du coté des fabricants tiers comme Laowa et Irix ?
Plus la focale augmente + la distance est élevée entre l'objectif et le sujet visé.
Donc pour prendre en photo des insectes farouches il vaut mieux un 90 /105 . ( j'ai un 180 macro )
Pour des fleurs un 50 est suffisant.
Ok, voilà qui est clair, donc le 70 serait un peu juste surtout pour les insectes
et en 180 quel serait ton conseil ? mais je suppose que l'on monte en gamme de prix ?
edit : je viens de regarder, effectivement on passe les 1000 euros mais aussi poids significatif, je pense que pour débuter les 90 ou 105 seront déjà très bien pour moi...
oups la modif n'était plus possible... donc je doublonne avec mon petit ajout :)
___________________________________________
Ok, voilà qui est clair, donc le 70 serait un peu juste surtout pour les insectes
et en 180 quel serait ton conseil ? mais je suppose que l'on monte en gamme de prix ?
edit : je viens de regarder, sigma 180 macro ?, effectivement on passe les 1000 euros mais aussi poids significatif, je pense que pour débuter les 90 ou 105 seront déjà très bien pour moi...
As tu essayé tes objectifs avec des bagues allonge?
Oui , pour débuter 90/105 c'est très bien . ;)
Citation de: JCCU le Octobre 22, 2020, 17:25:43
As tu essayé tes objectifs avec des bagues allonge?
j'ai acheté un kit d'inversion, bagues réductrices et bague inversion, mais j'ai les pires soucis avec ça, impossible de dévisser certaines bagues, pourtant je ne les ai pas bloquées, bref pas confiance du tout dans ce système ou alors il faut faire qque chose à ces bagues pour éviter qu'elle se bloquent...
sinon bagues allonges, non, pas essayé ça...
Si vous avez la MC11, vous avez des objectifs Canon. Le 100mm Macro peut-être ? il est excellent.
Sinon, en focale longue il y a aussi le Sigma 150mm f/2.8 Macro APO DG HSM OS pour Canon, en occasion.
Un peu lourd, AF pas très rapide, mais pratique pour l'approche des insectes.
Mais le nouveau 105mm Sigma me semble au final l'approche la plus intéressante à ce jour.
une bague allonge va te permet de diminuer la distance de map de ton optique.
Elle s'utilise sur des focales courtes 50mm afin d'avoir un rapport de grossissement plus important.
Sur des longues focales il va falloir des bagues importantes.
Tu pourrais poster des exemples de photos ou donner des liens du type de photos que tu souhaiterais faire.
Citation de: fabco le Octobre 22, 2020, 18:32:32
Tu pourrais poster des exemples de photos ou donner des liens du type de photos que tu souhaiterais faire.
ahh pour l'instant je n'ai pas forcément les idées claires sur ce que je vais faire en macro, les insectes je pense que ça doit être sympa, les fleurs aussi, et puis la matière en général, il me semble que l'on doit obtenir des images sympa avec des matières variées mais en vue de très près. donc le champ reste très vaste..
quand à mon expérience surtout avec le A7, elle se limite à cette galerie Flickr, donc de l'animalier : https://flic.kr/ps/3iF6JX (https://flic.kr/ps/3iF6JX)
Mais là on est uniquement sur le Sigma 150-600 Sport
A noter, que mes essais sur les oiseaux à coté de chez moi ne sont pas encore concluants, il me reste une grande marge de progrès :)
Tu devrais plus réfléchir à ce que tu veux faire.Il y a quand même 800 euros en jeu en occasion et plus s'il faut ajouter un flash, un trépied.
Citation de: fabco le Octobre 22, 2020, 18:27:20
une bague allonge va te permet de diminuer la distance de map de ton optique.
Elle s'utilise sur des focales courtes 50mm afin d'avoir un rapport de grossissement plus important.
Sur des longues focales il va falloir des bagues importantes.
Je l'utilise en monture A avec mon 100macro ou mon 135 STF (principalement la petite bague du kit classique) et çà marche très bien
J'ai acheté ceci...mais pas encore testé :
https://www.youtube.com/watch?v=FzKooZEdfMo&ab_channel=StefanMalloch
Vincent
Il utilise 105 et bonnette macro
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309201.msg7598655.html#msg7598655
Citation de: gibus le Octobre 22, 2020, 14:32:37
Bonjour,
Le Sony 90mm F2.8 Macro est une référence, mais si je devais choisir aujourd'hui, je me tournerais peut-être vers le nouveau Sigma 105mm F.28 Macro DG DN.
https://les-guides-sony.com/macro-sony-comparatif-sigma-sony/
je ne fais absolument pas confiance aux test des influenceurs qui privelegient toujours les opticiens independant qui sont beaucoup plus généreux...
Citation de: gibus le Octobre 22, 2020, 18:23:28
Si vous avez la MC11, vous avez des objectifs Canon. Le 100mm Macro peut-être ? il est excellent.
Sinon, en focale longue il y a aussi le Sigma 150mm f/2.8 Macro APO DG HSM OS pour Canon, en occasion.
...
+1
amha il y a peu de risque à prendre une occasion en macro (surtout si on rencontre le vendeur), même un peu ancienne car tous les objectifs macro sont très bons, inutile au début de rechercher le top du top en piqué car il faudra un très grand tirage pour s'en apercevoir, donc un objectif en monture E ou en monture Canon (je ne connais pas bien la gamme Canon) fera l'affaire avec un budget raisonnable; ce qui peut permettre avec ce qui restera dans la tire-lire d'acheter des accessoires pour la photo (télécommande, filtres, etc) 8)
après n'exagérons pas, même avec une focale 50 on peut photographier les petites bêtes, par exemple ici une mante religieuse en train de nettoyer ses antennes, photo avec un vieux Minolta et une bague (crop de 1500 pixels ramené à 800 + ce bon vieux gag d'oublier les réglages de la veille sur l'appareil photo - la bdb)
la photo est à l'envers car elle était réellement dans cette position
à voir aussi quelle est la différence de pdc entre un 50 et un 100mm par exemple ?
merci de tous ces retours et conseils, et je suis assez d'accord qu'il faudrait que je précise plus ce que je voudrais faire... mais comment ? je suis dans des forums astro et on fait les mêmes recommandations aux nouveaux, que veux tu faire ? planètes ? ciel profond ? etc etc... et le pauvre, ben vu qu'il débute il en sait rien du tout.... tant qu'il y a pas touché il ne sait pas dire ... et là, moi, c'est pareil, faut commencer et après on affine...
alors je crois que je vais débuter par les solutions minimum, qui en plus semblent pouvoir donner d'excellents résultats, à savoir :
- bagues allonges
- solution NISI Close Up ?
- ou le Raynox DCR150 ?
et ça me permettra de mettre un peu en pratique et voir ou je veux aller ensuite, et aussi de prendre les éventuels équipements complémentaires ? flash ? ...
J'étais plutôt dans l'idée qu'une solution avec optique additionnelle était plus risquée, ce qui militerait en faveur des bagues, d'ailleurs les bagues peuvent s'utiliser avec tous les objectifs, pas de souci de diamètre... Mais les images avec le Raynox semblent démontrer que ça fonctionne très bien aussi.
Bon, peut être quand même les bagues alors, ça me paraît simple et aussi permettre des tests variés avec tous les objectifs dont je dispose pour me faire mon expérience.
Par exemple celle ci ? https://www.amazon.fr/Meike-Point-Automatique-dextension-dadaptation/dp/B07HTB4XKJ/ref=pd_lpo_421_t_1/260-9459495-8754811?_encoding=UTF8&pd_rd_i=B07HTB4XKJ&pd_rd_r=541afdf5-be2a-47cd-b900-4ea5809ea37c&pd_rd_w=uhzQm&pd_rd_wg=jQmwu&pf_rd_p=a9e8383d-b25d-45ec-acc2-a094dd781c31&pf_rd_r=AKYY2WKAT7XS1AETK0F2&psc=1&refRID=AKYY2WKAT7XS1AETK0F2 (https://www.amazon.fr/Meike-Point-Automatique-dextension-dadaptation/dp/B07HTB4XKJ/ref=pd_lpo_421_t_1/260-9459495-8754811?_encoding=UTF8&pd_rd_i=B07HTB4XKJ&pd_rd_r=541afdf5-be2a-47cd-b900-4ea5809ea37c&pd_rd_w=uhzQm&pd_rd_wg=jQmwu&pf_rd_p=a9e8383d-b25d-45ec-acc2-a094dd781c31&pf_rd_r=AKYY2WKAT7XS1AETK0F2&psc=1&refRID=AKYY2WKAT7XS1AETK0F2)
Utilisable avec mon Sony 24-240 je pense ?
Bonjour,
J'ai un A7 III, et la macro est un passe temps que je pratique de temps en temps. J'aime bien faire de la macro, mais ce n'est pas
mon ultime passion. Du coup j'ai opté pour un objectif "pas cher".
Partant du principe que 90% des photos macro (pour ne pas dire 100%) se font en manuelles (non autofocus), j'ai opté pour le :
Meike 85mm F2.8 Macro en monture Sony.
De mon point de vue, optiquement il est très bon à f/5.6, et excellent f/8-f/11.
En plus on peut même plus que du 1:1, c.a.d jusqu'à 1.5:1.
Cordialement.
Citation de: yummy le Octobre 24, 2020, 10:06:55
Bonjour,
(...)
Partant du principe que 90% des photos macro (pour ne pas dire 100%) se font en manuelles (non autofocus) (...)
Bonjour tous.
Elle est surprenante, cette remarque, et cependant répandue comme une vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte.
Pour ce qui me concerne, 95% de mes macrophotographies se font avec l'autofocus. Ça fonctionne bien, pas moins bien qu'en manuel (j'ai essayé pour voir), et c'est plus rapide. En manuel lorsque le système autofocus « glisse et pompe » sur le sujet, et que la mise au point ne se fait pas. C'est rare. D'ailleurs, il suffit de se déplacer d'un poil (au sens
propre parfois -- mais n'imaginez rien de coquin) pour que le collimateur accroche.
Je ne photographie pas les insectes -- ou si peu (parce que je n'aime pas ces individus), mais j'imagine que l'autofocus peut s'y accrocher.
Les plantes ne soulèvent pas de difficulté. Les pièces de monnaie, les montres, les mécanismes d'horlogerie, les yeux, les fruits et les légumes, etc., idem.
Je me gratte la tête et je n'arrive pas à entrevoir ce que le mode manuel (choisi par défaut) vous apporte, et dans quelles circonstances (mise au point impossible exceptée). À moi, très peu, on l'aura compris.
Citation de: Bélisaire le Octobre 24, 2020, 12:29:40
Bonjour tous.
Elle est surprenante, cette remarque, et cependant répandue comme une vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte.
Pour ce qui me concerne, 95% de mes macrophotographies se font avec l'autofocus. Ça fonctionne bien, pas moins bien qu'en manuel (j'ai essayé pour voir), et c'est plus rapide. En manuel lorsque le système autofocus « glisse et pompe » sur le sujet, et que la mise au point ne se fait pas. C'est rare. D'ailleurs, il suffit de se déplacer d'un poil (au sens propre parfois -- mais n'imaginez rien de coquin) pour que le collimateur accroche.
Je ne photographie pas les insectes -- ou si peu (parce que je n'aime pas ces individus), mais j'imagine que l'autofocus peut s'y accrocher.
Les plantes ne soulèvent pas de difficulté. Les pièces de monnaie, les montres, les mécanismes d'horlogerie, les yeux, les fruits et les légumes, etc., idem.
Je me gratte la tête et je n'arrive pas à entrevoir ce que le mode manuel (choisi par défaut) vous apporte, et dans quelles circonstances (mise au point impossible exceptée). À moi, très peu, on l'aura compris.
A peu près d'accord
Perso en proxy/macro, je suis en AF (sauf si utilisation d'un objectif à focus manuel)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311298.msg7697574.html#msg7697574
Jadis, autrefois, au millénaire précédent .... :D, le champ couvert par l'AF était assez limité et çà pouvait donc être intéressant d'être en focus manuel pour faire la MAP ailleurs qu'au centre. Mais on n'est plus dans cette situation.
Citation de: JCCU le Octobre 24, 2020, 13:05:03
(...)
Perso en proxy/macro, je suis en AF (sauf si utilisation d'un objectif à focus manuel)
(...)
Je crois que, dans cette situation, je ferais comme toi ;).
Comme quoi on a tous ses pratiques.
100% de mes macros sont en focus manuel (même a l'époque ou j'étais chez Nikon avec objectif macro AF).
C'est un coup de main a prendre.
Donc ce n'est pas par rapport a une "vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte", mais bien ce que je fait.
Je vais même faire bondir certains, et dire que j'ai moins de déchets en manuel pour faire des syrphes en vol.
De toutes façon c'est un discours qui sera sans fin, on est dans le commentaire de chacun, macro AF vs MF, idem qu'un discours zooms vs fixes, etc...
Je vais même rajouter un aspect du pourquoi je fais tout en manuel:
boitier 24*36 = profondeur de champ ridicule (et je ne ferme pas à f/16 ou plus). Donc je fait très souvent du focus stacking (même si ce n'est que de 2-3 photos).
Et avec un peu de rigueur dans sa position et sa respiration (et un peu de pratique), le focus stacking se fait aussi bien sur trépied qu'à main levé.
Citation de: yummy le Octobre 24, 2020, 14:41:34
Comme quoi on a tous ses pratiques.
... C'est un coup de main a prendre.
... Donc ce n'est pas par rapport à une "vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte", mais bien ce que je fais.
... De toutes façon c'est un discours qui sera sans fin, on est dans le commentaire de chacun, macro AF vs MF, idem qu'un discours zooms vs fixes, etc...
+1, très bien dit ;)
je suis aussi dans le camp focus manuel, après quant au diaphragme, sa fermeture dépend de ce qu'on souhaite: pdc ou fond flou 8)
Suis pas specialiste en macro, mais je vais m'y mettre quand j'aurai reçu le 105 Sigma.
En attendant je regarde cette conférence, qui est plutot sympa
https://www.youtube.com/watch?v=bBeXtPYJvsM
oui, très agréable :)
bien expliqué et plutôt très complet, et le prof est très sympa sans se prendre la tête :D
passionnant ce monsieur !!!
pas toujours facile à comprendre mais vraiment intéressant !
merci
Citation de: yummy le Octobre 24, 2020, 14:41:34
Comme quoi on a tous ses pratiques.
(...)
Donc ce n'est pas par rapport a une "vérité générale, et cautionnée, quasi sacro-sainte", mais bien ce que je fait.
(...)
De toutes façon c'est un discours qui sera sans fin, on est dans le commentaire de chacun, macro AF vs MF, idem qu'un discours zooms vs fixes, etc...
Je n'ai pas dit cela.
Pour le reste, nous sommes d'accord. Et il n'y a pas de discours à tenir, précisément.
Je n'ai pas dit que je défends la macro avec autofocus, j'ai dit que j'utilise cette méthode. Je n'ai pas dit que la méthode « mise au point manuelle » est mauvaise, en soi. Je dis qu'elle n'est pas la mienne.
Mon propos, c'était de dire mon agacement quand je lis ou j'entends des photographes tenir un discours du genre (proclamé comme une
vérité générale) : « La macro se fait en mise au point manuelle ».
Depuis plusieurs mois, je suis à la recherche d'une optique macro. Je ne suis pas pressé, et j'hésite entre un objectif pour mon Nikon, pour mon Sony (j'en ai parlé quelque part sur le forum). Bref.
Il y a quelque temps je suis entré dans un magasin, j'ai dit au photographe de me montrer ce qu'il avait. Il m'a mis entre les mains une ancienne optique (d'occasion). Je dis : « C'est un objectif manuel »; il me répond : « C'est tout indiqué pour de la macro. Vous voudriez quoi de plus ? ». Quand un vieux de la vieille vous l'assene avec autorité, il n'y a plus qu'à s'écraser.
C'était l'objet de mon intervention (sans germe de polémique).
Citation de: dideos le Octobre 24, 2020, 15:11:34
Suis pas specialiste en macro, mais je vais m'y mettre quand j'aurai reçu le 105 Sigma.
En attendant je regarde cette conférence, qui est plutot sympa
https://www.youtube.com/watch?v=bBeXtPYJvsM
et il est définitivement en faveur des tubes allonge, même avec des grandes focales, les miennes arrivent demain !
je vais pouvoir tester avec le 150-600 !
Les petites formules avec les tube allonge
http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html#:~:text=Par%20exemple%2C%20si%20vous%20mettez,max%20des%20optiques%20macro%20conventionnelles).
---
https://www.nikonpassion.com/la-macrophotographie-guide-pratique-le-rapport-de-grandissement/
merci, je vais donc pouvoir vérifier ce que cela peut donner avec des focales de 100 et plus...
au passage je constate que pour mon Sony A7iii, le kit de bagues ne comprends que 2 bagues, 10 et 16, alors que pour des reflex Canon par exemple on en aura 3
quelle est la raison ? le fait d'être en plein format ? le fait de l'hybride ou de la monture FE de diamètre inférieur aux autres ?
Tu peux toujours acquérir 2 jeux de bagues pour avoir plus de grossissement en fonction de la focale que tu utilises.
Attention plus tu vas mettre de bagues plus la luminosité sera faible ce qui va entrainer la montée des iso.
Tu peux perdre jusqu'à 2 a 3 IL.
A utiliser sur des optiques lumineux f/2.8
Petit rappel
un rapport de reproduction se calcule ainsi : focale de l'objectif divisée par longueur de la bague allonge.
Ainsi un 50 mm nécessite 50 mm de tirage pour atteindre le rapport 1:1, avec ce même tirage un 100 mm sera à 1:2
http://www.arnopaul.net/reviews/bagues_macro.php (http://www.arnopaul.net/reviews/bagues_macro.php)
Citation de: dideos le Octobre 25, 2020, 13:33:04
Les petites formules avec les tube allonge
http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-calculer-le-rapport-de-grossissement-avec-des-bagues-allonges-44076291.html#:~:text=Par%20exemple%2C%20si%20vous%20mettez,max%20des%20optiques%20macro%20conventionnelles).
---
https://www.nikonpassion.com/la-macrophotographie-guide-pratique-le-rapport-de-grandissement/
donc si j'applique ces formules à un cas extrême, soit le 150-600 sur 600 de focale, en supposant que j'ai encore assez de lumière.... et avec les deux bagues de 10+16=26mm
Grossissement = t / F = 26 / 600 = 0.0433
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 600 (1+1/0.0433) = 14,4 m !!!
Mais avec bague de mise au point au mini, disons 5m :
Tirage total = 26 + (5000x600)/(5000-600)= 707 mm
Grossissement = (707-600)/600 = 0.17 toujours à 14 m
J'ai du mal à imaginer ce que donne un grossissement de 0.04 ou 0.17....
Autre exemple avec focale 100
Grossissement = t / F = 26 / 100 = 0.26
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 100 (1+1/0.26) = 48,4 cm
Mais avec bague de mise au point au mini, là je prends 600 mm :
Tirage total = 26 + (600x100)/(600-100)= 146 mm
Grossissement = (146-100)/100 = 0.46 toujours à 60 cm
j'espère ne pas avoir fait trop d'erreurs..
on est loin des 1:1...
pas grand chose, pour pas dire rien
0.46 rapport 1/2 c'est déja mieux on est dans de la proxy
en gros si tu prends une fleur de 2cm de diamètre, elle va faire 1cm sur ta photo.
Citation de: bemo47 le Octobre 25, 2020, 21:33:28
donc si j'applique ces formules à un cas extrême, soit le 150-600 sur 600 de focale, en supposant que j'ai encore assez de lumière.... et avec les deux bagues de 10+16=26mm
Grossissement = t / F = 26 / 600 = 0.0433
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 600 (1+1/0.0433) = 14,4 m !!!
Mais avec bague de mise au point au mini, disons 5m :
Tirage total = 26 + (5000x600)/(5000-600)= 707 mm
Grossissement = (707-600)/600 = 0.17 toujours à 14 m
J'ai du mal à imaginer ce que donne un grossissement de 0.04 ou 0.17....
Autre exemple avec focale 100
Grossissement = t / F = 26 / 100 = 0.26
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 100 (1+1/0.26) = 48,4 cm
Mais avec bague de mise au point au mini, là je prends 600 mm :
Tirage total = 26 + (600x100)/(600-100)= 146 mm
Grossissement = (146-100)/100 = 0.46 toujours à 60 cm
j'espère ne pas avoir fait trop d'erreurs..
on est loin des 1:1...
Un peu surprenant
Si je prends mon 100/400 avec multiplicateur 1.4, je suis à peu près à 600mm ( 560) et sans bague allonge je peux faire une photo nette à a peu près 1m50 (la distance courte du Sony seul est de 1m , ce qui est mieux que celle du Sigma qui est de 3m)
A 1.5m, une grosse libellule (genre odonate) qui fait à peu près 5cm de face (en comptant les ailes étendues) ou de travers fait sur le capteur (sur le raw, pas sur le jpeg après crop) environ le 1/3 du capteur soit 12mm; Donc sans bague, j'obtiens un rapport de 12/50= 0.24
Avec un Sigma dont la distance courte est de 3m,pourquoi avec une bague même mini serais tu à 5m? Une bague , c'est fait pour "raccourcir" la distance courte ....
Citation de: JCCU le Octobre 25, 2020, 23:23:20
Avec un Sigma dont la distance courte est de 3m,pourquoi avec une bague même mini serais tu à 5m? Une bague , c'est fait pour "raccourcir" la distance courte ....
oui, je suis d'accord, en fait je voulais juste faire quelques exemples de ces calculs avec mes focales, et comme je n'étais pas sûr de la distance mini du 600, j'ai mis 5m par précaution, mais effectivement il est donné pour 2.6m.
Si je refais pour 2.6m ça donnerai ça :
Grossissement = t / F = 26 / 600 = 0.0433
Distance de mise au point = F x (1+1/G) = 600 (1+1/0.0433) = 14,4 m !!!
Mais avec bague de mise au point au mini, donc 2.6m :
Tirage total = 26 + (2600x600)/(2600-600)= 806 mm
Grossissement = (806-600)/600 = 0.34 toujours à 14 m
bon, le plus intéressant c'est de faire des tests, mais au moins je verrais mieux ce que donnent ces résultats sur les images .... à suivre...
Citation de: bemo47 le Octobre 26, 2020, 10:01:09
........
bon, le plus intéressant c'est de faire des tests,....
Oui
Libellule au 560 (400 avec TC 1.4) et pas de bague allonge
Distance 1 à 1.5 m (je me suis mis le plus proche possible pour avoir un grandissement correct)
Sur l'image initiale(pas celle du forum!) , la libellule a une largeur de 4230 pixels et le boitier étant un A7R3 (7950 pixels), sa dimension est donc 36mm x4230/7950= 19mm
Si on prend comme "envergure" de cette libellule environ 5cm , çà veut dire que le grandissement est de 19/50= 0.38
superbe !
une libellule entrée dans mon garage, prise avec le samyang 75mm et bien sur croppé
Pour moi ce n'est pas de la macro mais plutôt de la proxy.
J'ai reçu à la remettre à la vie sauvage et à lui enlever sa toile d'araignée.
iso 12800 f4 1/100e A7 III
effectivement, vaste domaine, que la macro ou même proxy...
une autre 100mm macro en manuel f11 1000 iso
À toutes fins utiles : le numéro 423 de Chasseur d'Images (Juillet-septembre 2020) contient un cahier consacré à la macrophotographie, de trente-deux pages. Conseils divers selon les situations, astuces, accessoires, éclairages, essais d'objectifs différents pour différents systèmes, etc. Question résultats purs, le Sony 90mm f/2.8 atomise les optiques concurrentes (et les autres) -- sous réserve d'être confronté au récent Sigma 105 f/2.8, non disponible à l'époque.
l'atomisation a un coût: presque 900 euros le bébé ;D
il est vrai que même vieux et d'occasion les objectifs macro ne sont jamais bradés, donc les neufs ... :P
tout se passe comme si Sony prévoyait ses optiques pour des capteurs très pixellisés (encore + que 60 ?)
mais alors pour des tirages de quelles dimensions si on veut voir les différences avec les atomisés ?
Citation de: efmlz le Octobre 27, 2020, 13:35:13
l'atomisation a un coût: presque 900 euros le bébé ;D
il est vrai que même vieux et d'occasion les objectifs macro ne sont jamais bradés, donc les neufs ... :P
tout se passe comme si Sony prévoyait ses optiques pour des capteurs très pixellisés (encore + que 60 ?)
mais alors pour des tirages de quelles dimensions si on veut voir les différences avec les atomisés ?
1. presque 900 euros ? C'est un bon prix. Je constate, le plus souvent, 100 et 200 euros de plus.
2. je me fie aux résultats CI. Après, chacun voit d'après le tirage qui lui convient. C'est pourquoi j'ai parlé de « résultats purs », on peut lire « théoriques ».
en occasion il se trouve entre 700 et 800 euros
Aujourd'hui il n'y a plus d'optiques mauvaises dans les grandes marques.
sigma 105 vs Sony 90
https://www.youtube.com/watch?v=k7c_dni2UZs
Ergonomiquement les choix sont un peu différents (bague MAP vs bague diaph)
Optiquement le sigma est meilleur
globalement en rapport Q/P le sigma >> au Sony
Merci pour le lien.
Étonnant de constater autant de différence de netteté entre les deux objectifs, à l'avantage du Sigma, après avoir lu l'essai élogieux du Sony de Chasseur d'images.
J'ai eu le Sony pendant quelque temps. La bague AF/M m'agaçait par son va-et-vient intempestif. J'aurais aimé qu'une option dans le boîtier puisse la désactiver (comme chez Olympus). J'ai mis un élastique pour la bloquer (en AF :) ).
Sigma, par l'excellence de ses optiques, est en train de phagocyter son partenaire.
Ce 105 est séduisant.
Ce qui me gêne dans le sigma c'est le manque d'information de la distance et du rapport de grossissement.Je pencherais sur un sony d'occasion plutôt que le sigma neuf avec un prix sensiblement identique.
Le Sony a pour lui la stab (mais la différence avec la stab boitier seul n'est pas évidente) et un meilleur suivi AF en video.
Sigma est en train de dézinguer toutes les optiques Sony les unes apres les autres
Ca sera ma quatrieme apres le 14-24, le 24-70 et l'autre monstrueux 105 :)
Citation de: dideos le Octobre 27, 2020, 16:26:06
sigma 105 vs Sony 90
https://www.youtube.com/watch?v=k7c_dni2UZs
... globalement en rapport Q/P le sigma >> au Sony
intéressant mais pas forcément très objectif; j'ai été frappé dès le départ qu'il préfère une map mini à 32cm qu'à 29cm, perso ça serait l'inverse (je n'ai ni l'un ni l'autre et fait de la macro avec un 50 et plutôt près des bébêtes),
ensuite il ne fait des comparatifs photo qu'à f2,8, 8 et 16, pour constater que le Sigma est plus piqué que le Sony à 2,8 et 16 et que le Sony est tout le temps meilleur sur les bords,
très discutable car on sait qu'à 16 presque tous les objectifs sont sujets à la diffraction et à 2,8 pourquoi pas une comparaison, mais si le Sony est meilleur de f3,5 à f11 ? donc un peu limité comme essai pour en tirer une conclusion amha, quant à ses tests sur l'écorce je n'ai rien vu d'aussi ébouriffant qu'il veut le dire d'autant plus que dans ce genre de test on est souvent trompé par l'objectif qui rapproche le plus,
je pense que le monsieur a essayé d'être objectif, mais il a fait le jugement en fonction de ses habitudes et un peu trop partiellement, perso sans parler budget je prendrais le Sony et avec budget en cause, bah je ne sais pas ???
reste un point indéniable: la différence de prix non négligeable en faveur du Sigma ;D
après Sigma prépare peut-être plus ou moins en douce sa gamme d'objectifs pour monture Panasonic, et cela connaissant les tirages de tous les fabricants d'hybrides FF, il n'aurait plus ensuite qu'à bricoler sur les longueurs des fûts à l'arrière, et il va commencer à amortir ses investissements en profitant du marché en hybride Sony qui est sans doute le plus étendu actuellement ?
https://www.youtube.com/watch?v=jQ_52MxPC8E (https://www.youtube.com/watch?v=jQ_52MxPC8E)
Cette vidéo (en anglais) compare les deux objectifs.
Le gars ne voit pas de différences telles qu'on se précipitera sur l'un plutôt que sur l'autre.
D'un point de vue de la performance, il n'y a que dans le bokeh que le Sigma se distingue, avec un arrière-plan plus doux, des ronds « plus ronds », le Sony étant plus « harsh » -- nerveux.
Un peu d'aberration chromatique chez Sony.
La conclusion parle de soi : les deux optiques, considérées l'une en dehors de l'autre, sont « outstanding ».
Si l'argent est un problème, choisissez le Sigma; s'il n'est pas un problème, choisissez le Sony, il ne vous apportera rien de plus mais, en tant qu'utilisateur Sony, vous apprécierez d'avoir un objectif de la marque.
Citation de: fabco le Octobre 26, 2020, 13:43:44
.......
J'ai reçu à la remettre à la vie sauvage et à lui enlever sa toile d'araignée.
.....
En somme, cette brave libellule te demandait l'hospitalité et tu l'as forcé à faire le ménage et nettoyer les toiles d'araignées...
C'est du beau. On prévient l'inspection du travail
;D ;D ;D ;D
Citation de: Bélisaire le Octobre 28, 2020, 10:40:43
..
choisissez le Sony, il ne vous apportera rien de plus mais, en tant qu'utilisateur Sony, vous apprécierez d'avoir un objectif de la marque.
C'est bien ce que je ferais ....si je n'avais pas déjà le 100/2.8 Minolta/Sony en monture A
Il y a aussi la revue de Dustin Abbott
https://dustinabbott.net/2020/09/sigma-105mm-f2-8-dn-macro-review/
J'ai eu le Sony 90mm pendant un an. Il m'a déçu et je l'ai revendu car :
bokeh moche à part à f 2.8 ou f4
stabilisation peu efficace
focale trop courte pour les papillons
moyen pour les sujets plus lointains
J'attends le 150 ou 180 macro Sigma FE ...
"partant du principe que 90% des photos macro (pour ne pas dire 100%) se font en manuelles (non autofocus)"
Pas d'accord.
Pour des sujets statiques et si on travaille sur pied, peut-être.
Sinon, trop de déchets en manuel dus aux micro-bougés du photographe ou du sujet et au décalage d'une fraction de seconde entre l'image perçue au viseur et la scène réelle. Seul l'autofocus permet d'ajuster la mise au point suffisamment rapidement.
Les vérités de l'époque argentique ne sont plus celles des hybrides et des capteurs 42 ou 62 Mp qui ne pardonnent pas les approximations de mise au point.
Citation de: yummy le Octobre 24, 2020, 10:06:55
Partant du principe que 90% des photos macro (pour ne pas dire 100%) se font en manuelles (non autofocus), j'ai opté pour le
A noter la "J"'ai de JE.
Puis ayant mal formulé ma phrase, j'ai repris :
Citation de: yummy le Octobre 24, 2020, 14:41:34
Comme quoi on a tous ses pratiques.
100% de mes macros sont en focus manuel (même a l'époque ou j'étais chez Nikon avec objectif macro AF).
Donc quand je lis autant d'affirmation similaire mais opposé, ou l'on me reprend pour dire :
Citation de: Attacus le Novembre 02, 2020, 20:45:11
Pas d'accord.
Sinon, trop de déchets en manuel dus aux micro-bougés du photographe ...
Je peux rétorquer la même chose: pas d'accord.
Du coup qui a raison ? Comme déjà indiqué, et un peu plus étayé mes propos/raisons pour ma pratique.
Pourquoi j'ai initialement dit cela ? Pour la simple raison qu'on propose toujours des objectifs AF pour ceux qui
demandent des avis/conseils (hors si on formule du pas cher ... MF = moins cher en général).
Encore une fois : comme quoi on a tous ses pratiques, et J'avais moins de déchets en MF qu'en AF.
Tout en manuel, et sans trépied:
erreur
pour info yummy, la mal rasée, c'est quel objectif, focale, vitesse ? parce que je me vois mal faire ça à main levée :P
Meike 85mm F2.8 Macro
1/160
1000 iso
encore moi, et tu étais en appui sur quelque chose ? parce qu'on sait bien que la pdc est faible et ce n'est pas évident de la caler au bon endroit à main levée :P
Merci de tous vos échanges sur mon post, très instructifs....
De mon côté j'ai fait quelques essais avec les bagues, mais là je viens de recevoir un Sigma 24 1.4 ART et j'ai essayé du proxy...
Mes premières images proxy ou proches de la macro.
la 2ème photo me semble bien dénaturée par la compression, alors je la reposte juste avec un screen shot de l'image traitée affichée par luminar
et effectivement elle semble mieux comme ça... étrange...
bonjour, amha le fond est trop présent sur la première et sur les autres un peu aussi,
ouvrir à 1,4 est un + pour avoir une faible pdc et un fond flou, mais 24mm augmente la pdc par rapport à 50mm par exemple,
amha pour de la macro un peu plus macro si on peut dire, il te faudrait un autre objectif 8)
ah oui, ça je suis d'accord, mais j'ai voulu faire un test, 24 c'est certainement une trop petite focale, mais l'autre est le 24-240 et il ouvre pas beaucoup
peut etre le 105 Sigma bientot....
et sur ces deux images j'ai dû fermer un peu sinon ma pdc était vraiment trop faible, je n'avais pas mon sujet entièrement net
un autre test sur le 105 Macro sigma
https://www.cameralabs.com/sigma-105mm-f2-8-dg-dn-macro-art-review/
Interessante info, la possibilité d'utiliser certains teleconvertisseurs (il y a un doute sur le Sony 1.4)
en macro on ferme beaucoup pour justement avoir de la pdc à faible distance ( 20-30cm).
uuhh, bon, oui on ferme beaucoup..... ben, je me mélange allègrement les pinceaux en fait, j'ai dû chercher en faisant l'inverse ;D , bon, la marge de progrès est encore importante...
Citation de: efmlz le Novembre 03, 2020, 22:47:23
encore moi, et tu étais en appui sur quelque chose ? parce qu'on sait bien que la pdc est faible et ce n'est pas évident de la caler au bon endroit à main levée :P
La seul cale que j'ai, comme toutes mes macros a mains levé, c'est mes coudes en appui sur mon ventre/estomac et retenir sa respiration quelques secondes.
Bien sûr focus peaking activé.
ah, moi j'en suis pas là... je teste et je rejoue avec un diaph plus fermé, effectivement ça va mieux...
mais après on perd vite le flou de l'arrière plan.
ici Sony 24-240 ouvert à f11 et 100mm de focale avec une bague de 16mm
à suivre..
ps : j'avais pas vu la petite araignée, la map aurait pu être sur elle ....
Sur cette dernière je pense qu'une mise au point + sur l'avant aurait valorisé la photo
Citation de: clo-clo le Novembre 04, 2020, 21:01:25
Sur cette dernière je pense qu'une mise au point + sur l'avant aurait valorisé la photo
oui, je vois aussi...
je commence à voir la difficulté d'avoir la zone du sujet nette ou alors choisir quelle zone sera nette..
mais c'est intéressant