j'avais autrefois un logiciel en open acces qui permet de redresser une photo faite avec un UGA ou un fish eye. Mon PC a rendu l'âme et j'ai du le remplacer. Impossible de me rappeler le nom de ce logiciel. Quelqu'un peut m'aider ?
Merci
Citation de: amonre le Octobre 25, 2020, 12:46:35
j'avais autrefois un logiciel en open acces qui permet de redresser une photo faite avec un UGA ou un fish eye. Mon PC a rendu l'âme et j'ai du le remplacer. Impossible de me rappeler le nom de ce logiciel. Quelqu'un peut m'aider ?
Merci
Si tu avais la bonté de dire sous quel OS travaillait ton PC, il y aurait une chance d'avoir des réponses.
Citation de: amonre le Octobre 25, 2020, 12:46:35
j'avais autrefois un logiciel en open acces [...]
Voir du côté de OpenOffice ?
J'utilise ShiftN sur PC .
Citation de: amonre le Octobre 25, 2020, 12:46:35
j'avais autrefois un logiciel en open acces qui permet de redresser une photo faite avec un UGA ou un fish eye. Mon PC a rendu l'âme et j'ai du le remplacer. Impossible de me rappeler le nom de ce logiciel. Quelqu'un peut m'aider ?
Merci
Qu'appelles-tu "redresser" ?
Citation de: amonre le Octobre 25, 2020, 12:46:35
j'avais autrefois un logiciel en open acces qui permet de redresser une photo faite avec un UGA ou un fish eye. Mon PC a rendu l'âme et j'ai du le remplacer. Impossible de me rappeler le nom de ce logiciel. Quelqu'un peut m'aider ?
Merci
déjà, une photo faite avec un UGA et une photo faite avec un fish-eye, c'est pas du tout la même chose...
Hugin
Eventuellement PTGui
defisher ?
j'ai un plugin PS payant, Fisheye Hemi.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 26, 2020, 09:56:33
defisher ?
j'ai un plugin PS payant, Fisheye Hemi.
Fisheye Hemi je l'avais essayé et n'était pas convaincant. Hugin est bien plus polyvalent et gratuit en plus.
Citation de: ChatOuille le Octobre 26, 2020, 17:49:26
Fisheye Hemi je l'avais essayé et n'était pas convaincant. Hugin est bien plus polyvalent et gratuit en plus.
;D ;D ;D ;D
Citation de: ChatOuille le Octobre 26, 2020, 17:49:26
Fisheye Hemi je l'avais essayé et n'était pas convaincant. Hugin est bien plus polyvalent et gratuit en plus.
De ce qu'on peut lire sur leur site, Fisheye Hemi ne défishe pas en rectilinéaire mais corrige la projection avec pour résultat une apparence plus naturelle pour les sujets type personnages.
Je ne connais pas les versions actuelles car je parle des essais que j'avais fait il y a longtemps. Hemi ne proposait que 2 ou trois défischements prêts à l'emploi, tandis que Hugin permettait un tas de réglages manuels avec des curseurs.
Citation de: ChatOuille le Octobre 27, 2020, 23:21:01
Je ne connais pas les versions actuelles car je parle des essais que j'avais fait il y a longtemps. Hemi ne proposait que 2 ou trois défischements prêts à l'emploi, tandis que Hugin permettait un tas de réglages manuels avec des curseurs.
Apparemment on peut faire quelques ajustements, mais c'est un logiciel spécialisé et très limité.
Le but est de conserver un maximum de l'image d'origine et que notamment les personnages présents sur l'image aient une apparence plus acceptable.
Pour faire un défishage correct (en rectilinéaire), il faut déjà connaître la loi exacte de projection du fisheye, les différents modes de projection théoriques (équisolide, équidistant, stéréographique ou orthographique) n'étant en général qu'approximés en réalité.
Pour Hemi c'était bien ça. La version d'essai ne sert qu'à évaluer la projection, mais on ne sait pas tirer une seule photo car il y a des filigranes partout.
En tant qu'amateur, je ne cherche pas la projection la plus réelle, mais celle que j'aime bien. Avec Hugin on peut bricoler à sa guise. Peut-être bien qu'Hemi offre la projection la plus réelle (je ne discute pas à ce sujet), mais celles que j'avais obtenu ne me convenaient pas.
Citation de: ChatOuille le Octobre 28, 2020, 18:34:23
Peut-être bien qu'Hemi offre la projection la plus réelle (je ne discute pas à ce sujet), mais celles que j'avais obtenu ne me convenaient pas.
La plus "réelle" non, mais acceptable.
Une projection "réelle" serait une perspective plane ou cylindrique par exemple (mais dans les deux cas la justesse de la restitution est conditionnée par les conditions d'observation).
Cela dit, l'initiateur du fil a mal posé sa question et on ne sait pas ce qu'il veut, de toute façon il semble avoir déserté.
si je me souviens bien, c'était le programme Panini (freeload) mais je pense qu'il est introuvable sur le net :-[
Citation de: amonre le Novembre 22, 2020, 13:41:47
si je me souviens bien, c'était le programme Panini (freeload) mais je pense qu'il est introuvable sur le net :-[
tu penses? Le meilleur moyen de savoir c'est p'têt de chercher?
Il y a quelques années, je m'intéressais de près au redressement des images fisheye. J'avais téléchargé Panini, et apprécié sa souplesse d'utilisation : tout se fait à la souris, les corrections étant immédiatement visibles. Je l'ai toujours sur mon PC, mais la lassitude des images fiheye est passée par là, et mon excellent FE Samyang prend la poussière !
J'en avais conclu que pour mon usage, seule la projection cylindrique donnait un résultat intéressant, les proportions étant respectées sur la totalité de l'image. Je n'aime pas du tout les projections rectilinéaire avec les bords qui fuient ! Avec un angle horizontal de 130 à 140°, on obtient en 1 seule prise de vue des images identiques à celles obtenues en assemblage panoramique
Jean-Claude t'a pourtant expliqué qu'un défishage cylindrique et un assemblage en projection cylindrique (qui d'ailleurs ne serait pas cylindrique mais polyédrique) n'ont rien à voir visuellement.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 17, 2018, 16:27:18
L'énorme différence entre un defishage cylindrique et un assemblage pano est que ce dernier n'est pas cylindrique mais polyédrique, le rayon est très différent et le centre se trouve à un autre endroit, bref c'est visuellement totalement différent.
mélanger les assemblages de panos avec un defishage, pourquoi pas, dans son monde à lui tout est possible ;D ;D :D
Quand j'assemble par calques des vues rectilinéaires avec une rotule pano j'obtiens un polyèdre, il n'y a rien de plus basique en géométrie et tout le reste du discours n'est que pure invention à Seba comme il en est le maitre :D
Après si j'assemble avec des logiciels panos spécialisés c'est une autre histoire dont le résultat devrait être théoriqiement cylindrique mais qui en réalité devient un patatoïde parfois assez loin d'une projection cylindrique, le logiciel choisissant selon les éléments présents dans la scène à les contourner plus ou moins pour arriver à un résultat crédible visuellement.
Ben dans dish eye hemi dont j'ai acheté la license il y a une quinzaine d'années j'ai le choix entre projection circulaire ou rectilinéaire et je l'utilisais beaucoup car parfaitement adapté au Nikkor 10.5 DX un peu moins au 16 AFD mais celà ne se voyait pas sur les images.
Panini n'est pas un logiciel disponible, il a existé un beta il y a fort longtemps et le logiciel n'a jamais vu le jour.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 11, 2020, 19:28:08
Quand j'assemble par calques des vues rectilinéaires avec une rotule pano j'obtiens un polyèdre, il n'y a rien de plus basique en géométrie et tout le reste du discours n'est que pure invention à Seba comme il en est le maitre :D
Après si j'assemble avec des logiciels panos spécialisés c'est une autre histoire dont le résultat devrait être théoriqiement cylindrique mais qui en réalité devient un patatoïde parfois assez loin d'une projection cylindrique, le logiciel choisissant selon les éléments présents dans la scène à les contourner plus ou moins pour arriver à un résultat crédible visuellement.
Ça y est Jean-Claude débloque encore. Sans la moindre image bien sûr.
Citation de: Jean-Claude le Juin 30, 2020, 14:07:46
Les cas les plus critiques sont les prises de vues en UGA avec une grande profondeur de scène par ex. pour un sujet entre 1m et l'infini, dans ce cas quand il y a présence d'éléments 3D proches, le logiciel ne peut plus compenser l'énorme différence de perspective visuelle sur les éléments proches, il en choisit une des deux possibles et crée une ligne d'assemblage louvoyante sur la profondeur de l'image.
Le résultat est visuellement parfait, mais ne correspond plus à aucun Standard de projection connu cylindrique circulaire, prismatique, polyédrique etc... on se retrouve avec ce que nous nommons un "patatoïde" différent pour chaque sujet.
Après reste les cas particuliers évoqués par Seba, des sujets non 3D comme une façade, ou des sujets en profondeur réalisés avec des focales qui ne sont pas trop courtes, là on peut se rapprocher plus ou moins fort d'une projection cylindrique circulaire, telle que ce que l'on obtient lors d'un defishage par ex.
Il voit des patatoïdes partout, en fait le patatoïde c'est son cerveau.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 11, 2020, 19:28:08
Quand j'assemble par calques des vues rectilinéaires avec une rotule pano j'obtiens un polyèdre, il n'y a rien de plus basique en géométrie et tout le reste du discours n'est que pure invention à Seba comme il en est le maitre :D
Qui a jamais parlé d'assembler des images manuellement ? Personne, et surtout pas toi.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 20, 2018, 20:54:33
Il n'y a rien à maitriser ou de maitrisable, c'est ainsi et c'est tout.
Un objectif classique rectilinéaire fait des images "plates" et un assemblage les garde plates arrondissant juste un peu le recouvrement pour faire coincider les anamorphoses des bords. Si par ex. je fais un 180° en 6 images je déroule la moitié d'un polyèdre à 12 cotés !
Un defishage cylindique déroule l'image de façon continue à partir d' un cylindre
C'est très différents surtout que les rayons sont également très différents
Un assemblage les garde plates arrondissant juste une peu le recouvrement...quelle débilité.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 26, 2018, 16:51:23
Il suffit de regarder la forme des bords d'un assemblage pano non retaillé, arriver mentalement à retracer les déplacements qui y ont mené, et là on a compris ce qui se passe, mais la solution ne se trouve pas sur le net :)
Arriver à retracer mentalement...c'est sûr, tu as compris ce qui se passe. Dans un cerveau en patatoïde le résultat est un patatoïde.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 11, 2020, 19:28:08
Après si j'assemble avec des logiciels panos spécialisés c'est une autre histoire dont le résultat devrait être théoriqiement cylindrique mais qui en réalité devient un patatoïde parfois assez loin d'une projection cylindrique, le logiciel choisissant selon les éléments présents dans la scène à les contourner plus ou moins pour arriver à un résultat crédible visuellement.
Ci-dessous un patatoïde pas patatoïde pour un sou et avec une projection cylindrique parfaite.
Pas étonnant que tu n'aies rien compris au logiciel Fisheye-Hemi.
Ou L'art de vouloir faire mentir les autres à tour prix ;D
En montrant le cas particulier d'un mur rectiligne, alors que l'assemblage patatoïde a lieu pour des sujets en 3 dimensions principalement pris en très grand angle :)
Avec Seba on me sait jamais s'il est sincère et n'a vraimemt rien compris ou s'il a trop bien compris pour choisir des exemple ciblés particuliers afin de baffer le monde autour de lui :)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 13, 2020, 14:07:08
Ou L'art de vouloir faire mentir les autres à tour prix ;D
En montrant le cas particulier d'un mur rectiligne, alors que l'assemblage patatoïde a lieu pour des sujets en 3 dimensions principalement pris en très grand angle :)
Avec Seba on me sait jamais s'il est sincère et n'a vraimemt rien compris ou s'il a trop bien compris pour choisir des exemple ciblés particuliers afin de baffer le monde autour de lui :)
L'astroclown n'a pas vu la photo postée un peu plus haut.
Patatoïde sur la photo, non.
Patatoïde dans le cerveau de l'astroclown, oui.
Sujet 3D, très grand angle.
Pas de patatoïde à l'horizon.
A croire que l'astroclown n'a jamais fait un assemblage panoramique de sa vie.
La même avec l'horizon au bon endroit (j'avais un peu bâclé la superposition).
Sujet 3d, grand angle, assemblage pano cylindrique.
Mes images montrent 2 choses :
1 - le résultat d'un assemblage en projection cylindrique est une projection cylindrique, quel que soit le sujet et l'angle de champ.
2 - les développeurs de logiciels sont bien plus malins que Jean-Claude.
Les images de Jean-Claude montrent...ah oui aucune image, juste les élucubrations habituelles.
Panoramique par assemblage, sujet 3D, grand-angle.
Patatoïde or not patatoïde ?
Toujours pas de patatoïde, mais une projection bien cylindrique comme il faut.
Aussi bien en avant-plan qu'en arrière-plan.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 13, 2020, 14:07:08
En montrant le cas particulier d'un mur rectiligne, alors que l'assemblage patatoïde a lieu pour des sujets en 3 dimensions principalement pris en très grand angle :)
Toujours pas un mur rectiligne mais un sujet 3D au grand-angle.
Patatoïde ou projection cylindrique ?
Niet patatoïde. Nada. Que pouic.
Mais une belle projection cylindrique.
Sujet 3D au super grand-angle.
Est-ce que ça ressemble à un patatoïde ?
Et c'est reparti dans les délires pervers hors sujet habituels. ;D
Citation de: Jean-Claude le Janvier 28, 2021, 14:05:03
Et c'est reparti dans les délires pervers hors sujet habituels. ;D
En langage Jean-Claude, ça veut dire "J'y comprends plus rien".
Une belle projection cylindrique.
On attend toujours un patatoïde de Jean-Claude. Il y travaille...
Citation de: Jean-Claude le Décembre 13, 2020, 14:07:08
En montrant le cas particulier d'un mur rectiligne, alors que l'assemblage patatoïde a lieu pour des sujets en 3 dimensions principalement pris en très grand angle :)
Toujours les conditions voulues par Jean-Claude (sujet 3D et très grand-angle) : une grille en avant-plan et un immeuble en arrière-plan.
Il y a une petite merdouille, due à une rotation imparfaite, avec la grille, mais ce n'est pas bien grave.
Comme d'hab, projection cylindrique.
Je crois que les développeurs de logiciels sont tout simplement moins cons que Jean-Claude.