Bonjour,
C1 indique dans sa documentation qu'il peut traiter les fichiers .dng mais ne tiendra pas compte des modifications effectuées au sein d'autres applications.
Donc, si je traite un raw avec Deep Prime dans DXO et l'exporte en .dng, C1 ne tiendra pas compte du traitement effectué par DXO?
Il me semble que LR en tient compte...
Merci
Bonjour
Dans ce cas il faut envoyer un TIF à C1
Merci, je vais faire un test en dng et en tiff. ;)
Tu peux exporter depuis PL4 en .DNG un raw traité avec DeepPRIME (l'option est prévue dans PL4) et tu récupères sans problème ce .DNG dans C1 le traitement du bruit compris.
J'ai procédé de cette manière pour tester sur 2-3 photos et ça fonctionne très bien ;)
Normalement cette importation est sensé désactiver le traitement du bruit de C1, toutefois je n'en suis pas certain aussi je mets le curseur à 0
Citation de: Greenforce le Novembre 09, 2020, 00:19:26
C1 indique dans sa documentation qu'il peut traiter les fichiers .dng mais ne tiendra pas compte des modifications effectuées au sein d'autres applications.
Donc, si je traite un raw avec Deep Prime dans DXO et l'exporte en .dng, C1 ne tiendra pas compte du traitement effectué par DXO?
Il me semble que LR en tient compte...
C1 tient tout à fait compte des traitements effectués dans DxO PL quand le développement est exporté en DNG (pour l'exemple, j'ai complètement déréglé la BdB, poussé le
SmartLighting à donf et fait un point de contrôle sur le visage du mineur).
Cela semble tout à fait
transparent dans C1 (on a accès à tous les réglages habituels en apparence, DeepPrime est bien pris en compte, etc) mais j'ai rencontré une bizarrerie* : j'exporte de C1 en TIFF 16 bits, et Photophop CS6 s'ouvre dans la foulée.
Dans le cas présent, c'est ACR qui s'est ouvert, pas directement le TIFF en question comme habituellement...
*en essayant d'ouvrir le DNG généré par DPL4, j'ai par ailleurs
bloqué Affinity Photo...
Merci Messieurs,
Bonne nouvelle donc, je teste çà ce soir.
[at] Verso: pour le blocage d'Affinity, un problème de mise à jour?
Citation de: Greenforce le Novembre 09, 2020, 12:00:09
[at] Verso: pour le blocage d'Affinity, un problème de mise à jour?
Je ne pense pas (je suis un v1.8.5, a priori la dernière version).
La photo s'ouvre bien, mais je ne peux plus quitter Affinity ensuite (il faut que je passe par le gestionnaire de tâches pour forcer le programme à se fermer)...
En fait, pour la petite histoire, il suffisait de cliquer sur "développer", en haut à gauche...
... ou Annuler ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2020, 18:27:49
En fait, pour la petite histoire, il suffisait de cliquer sur "développer", en haut à gauche...
Oui, quand un travail est en cours, Affinity ne veut pas lâcher le morceau ;D
Bonsoir,
Essai concluant, je laisse à DXO les corrections optiques (quoiqu'à mon avis C1 s'en sorte aussi bien à ce niveau) et bien entendu le débruitage Deep Prime.
Tout le reste est effectué dans C1 après export en dng. J'ai suivi le conseil de Verso en mettant la luminance à 0 dans C1.
Merci pour vos bons conseils. ;)
Citation de: gibus le Novembre 09, 2020, 18:36:00
... ou Annuler ;)
Citation de: tenmangu81 le Novembre 09, 2020, 19:06:53
Oui, quand un travail est en cours, Affinity ne veut pas lâcher le morceau ;D
Venant de Photoshop, j'ai du mal... ;-)
Citation de: Greenforce le Novembre 09, 2020, 20:39:43
Bonsoir,
Essai concluant, je laisse à DXO les corrections optiques (quoiqu'à mon avis C1 s'en sorte aussi bien à ce niveau) et bien entendu le débruitage Deep Prime.
Tout le reste est effectué dans C1 après export en dng. J'ai suivi le conseil de Verso en mettant la luminance à 0 dans C1.
Merci pour vos bons conseils. ;)
Deep Prime semble en effet excellent, de ce que j'en lis ici et ailleurs. Autant ne pas s'en priver. La seule question que je me pose : est-ce que DxO DPL ne fait pas déjà un dématriçage de l'image dès qu'on l'ouvre ? Ma réponse est oui (c'est bien, je fournis la question et la réponse ;D). Donc, la vraie question cette fois : comment se passent les deux dématriçages successifs, celui de DPL et celui de C1, et quelles interférences (positives ou négatives) pourraient en résulter ?
Je n'ai testé que sur 3 photos et je n'ai pas remarqué d'interférences. Cela étant j'ai utilisé DeepPRIME sur des photos qui nécessitaient cela.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 09, 2020, 21:31:54
Donc, la vraie question cette fois : comment se passent les deux dématriçages successifs, celui de DPL et celui de C1, et quelles interférences (positives ou négatives) pourraient en résulter ?
Bonsoir,
Photolab te permet un export en DNG seulement avec les corrections optiques et Deep Prime. Il suffit de cocher une case ;)
Citation de: tenmangu81 le Novembre 09, 2020, 21:31:54
La seule question que je me pose : est-ce que DxO DPL ne fait pas déjà un dématriçage de l'image dès qu'on l'ouvre ? Ma réponse est oui (c'est bien, je fournis la question et la réponse ;D). Donc, la vraie question cette fois : comment se passent les deux dématriçages successifs, celui de DPL et celui de C1, et quelles interférences (positives ou négatives) pourraient en résulter ?
En fait, il ne peut pas y avoir de
second dématriçage... c'est un image déjà dématricée que DPL encapsule dans le DNG.
Capture 1 (ou LR, etc) n'effectuera pas de dématriçage sur le fichier (les données du RAW n'existent plus) : c'est un "TIFF modifiable".
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2020, 23:47:18
En fait, il ne peut pas y avoir de second dématriçage... c'est un image déjà dématricée que DPL encapsule dans le DNG.
Capture 1 (ou LR, etc) n'effectuera pas de dématriçage sur le fichier (les données du RAW n'existent plus) : c'est un "TIFF modifiable".
Cela veut-il dire qu'il faut retourner dans DPL si l'on veut retoucher la BdB (plus faisable sous C1) ?
.... et une 2ème question au passage,
Quel est l'interêt du DNG par rapport à un TIFF 16 bits pour passer de DPL à C1 ?
Merci
Citation de: Verso92 le Novembre 09, 2020, 23:47:18
En fait, il ne peut pas y avoir de second dématriçage... c'est un image déjà dématricée que DPL encapsule dans le DNG.
Capture 1 (ou LR, etc) n'effectuera pas de dématriçage sur le fichier (les données du RAW n'existent plus) : c'est un "TIFF modifiable".
Nous sommes d'accord sur le fait qu'il ne s'agit plus d'un Raw puisque DPL l'a dématricié.
Reste-t-il toutefois suffisamment d'informations pour que C1 (ou autre) puisse le traiter en profondeur?
Citation de: Recto38 le Novembre 10, 2020, 08:24:11
Cela veut-il dire qu'il faut retourner dans DPL si l'on veut retoucher la BdB (plus faisable sous C1) ?
Non tu peux retoucher la BdB dans C1
Une fois le debruitage et l'export DNG effectués le reste se passe dans C1 de la même manière qu'un RAW habituel
Citation de: Greenforce le Novembre 10, 2020, 09:33:10
Reste-t-il toutefois suffisamment d'informations pour que C1 (ou autre) puisse le traiter en profondeur?
en me basant sur les 3 photos que j'ai traitées de cette manière et dans le but d'être intégrée à une série sur laquelle je travaille actuellement, je répondrais par l'affirmative.
Citation de: Recto38 le Novembre 10, 2020, 08:24:11
Cela veut-il dire qu'il faut retourner dans DPL si l'on veut retoucher la BdB (plus faisable sous C1) ?
Non : la BdB (et tous les autres traitements possibles sur un RAW) sont toujours possibles.
Citation de: Recto38 le Novembre 10, 2020, 08:27:40
.... et une 2ème question au passage,
Quel est l'interêt du DNG par rapport à un TIFF 16 bits pour passer de DPL à C1 ?
Continuer à pouvoir agir sur les traitements disponibles à partir d'un RAW et qui ne le sont pas sur un TIFF.
C'est ce que j'ai appelé "TIFF modifiable" et que DxO appelle "DNG linéaire"...
Ce qui est amusant, c'est que Affinty estampille le DNG comme "RAW" (illustration
post #7), et Photoshop comme "TIFF" (illustration
post #4)... ;-)
Donc, si je comprends bien, DPL dématrice et Capture One ouvre une sorte de TIFF (modifiable, certes, mais comme tous les TIFF), qu'on pourrait aussi bien ouvrir dans Photoshop (sans passer par ACR ?), Lightroom, ou dans.....DPL ? Mis à part le fait de revenir à des outils et un environnement connus pour ceux qui sont habitués à travailler avec Capture One, je ne vois pas l'intérêt (pour moi qui me satisfais du débruitage de Capture One). On perd l'excellent dématriçage de Capture One au passage. Mais je me trompe peut-être ?
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2020, 10:47:29
Continuer à pouvoir agir sur les traitements disponibles à partir d'un RAW et qui ne le sont pas sur un TIFF.
Par exemple ?
Citation de: Greenforce le Novembre 10, 2020, 09:33:10
Nous sommes d'accord sur le fait qu'il ne s'agit plus d'un Raw puisque DPL l'a dématricié.
Reste-t-il toutefois suffisamment d'informations pour que C1 (ou autre) puisse le traiter en profondeur?
Apparemment oui...
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2020, 10:47:29
Continuer à pouvoir agir sur les traitements disponibles à partir d'un RAW et qui ne le sont pas sur un TIFF.
C'est ce que j'ai appelé "TIFF modifiable" et que DxO appelle "DNG linéaire"...
...
Je ne comprends pas d'ailleurs quelles différences de codage entre Tiff et DNG permettent ces différences de traitement.
Mais peu importe à la rigueur pour un utilisateur.
Ce qui est sûr c'est le DNG est moins lourd que le TIFF 16 bits.
Il ne pèse que 75% environ de la place mémoire du TIFF.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 10, 2020, 10:48:15
Donc, si je comprends bien, DPL dématrice et Capture One ouvre une sorte de TIFF (modifiable, certes, mais comme tous les TIFF), qu'on pourrait aussi bien ouvrir dans Photoshop (sans passer par ACR ?), Lightroom, ou dans.....DPL ?
Comme le montre ma copie d'écran du
post #4, Photoshop (CS6) ne sait pas ouvrir le TIFF exporté par C1 à partir du DNG généré par DxO PL : c'est ACR qui est ouvert, comme pour un RAW (pas le choix).
Mais tous les réglages habtituels d'ACR sont dispos (enfin, à première vue).
Citation de: tenmangu81 le Novembre 10, 2020, 10:48:15
Mis à part le fait de revenir à des outils et un environnement connus pour ceux qui sont habitués à travailler avec Capture One, je ne vois pas l'intérêt (pour moi qui me satisfais du débruitage de Capture One). On perd l'excellent dématriçage de Capture One au passage. Mais je me trompe peut-être ?
On perd effectivement le dématriçage de C1. Mais on peut bénéficier de
DeepPrime, par exemple.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 10, 2020, 10:51:26
Par exemple ?
Tous les réglages, a priori... par exemple, la BdB.
Chose amusante : je l'ai complètement déréglée dans mon exemple (suis passé à ~3 400K, d'où la photo bleuâtre) et C1 me repropose la BdB d'origine de la PdV. D'où une décorrélation entre ce qui est affiché (la valeur de la BdB) et les teintes de la photo...
Citation de: tenmangu81 le Novembre 10, 2020, 10:48:15
Mis à part le fait de revenir à des outils et un environnement connus pour ceux qui sont habitués à travailler avec Capture One, je ne vois pas l'intérêt (pour moi qui me satisfais du débruitage de Capture One). On perd l'excellent dématriçage de Capture One au passage. Mais je me trompe peut-être ?
Pour qui n'utilise ni les hautes sensibilités, ni par conséquent le débruitage spécifique Dxo, la manœuvre est de peu d'intérêt.
Citation de: Seb Cst le Novembre 10, 2020, 10:55:06
Je ne comprends pas d'ailleurs quelles différences de codage entre Tiff et DNG permettent ces différences de traitement.
Mais peu importe à la rigueur pour un utilisateur.
Moi non plus...
Citation de: Seb Cst le Novembre 10, 2020, 10:55:06
Ce qui est sûr c'est le DNG est moins lourd que le TIFF 16 bits.
Il ne pèse que 75% environ de la place mémoire du TIFF.
Pour la photo "exemple" de ce test (le mineur bolivien) :
- NEF : 13,4 Mo
- DNG : 46,5 Mo
- TIFF (16 bits) : 69,1 Mo
Citation de: Seb Cst le Novembre 10, 2020, 11:07:53
Pour qui n'utilise ni les hautes sensibilités, ni par conséquent le débruitage spécifique Dxo, la manœuvre est de peu d'intérêt.
Dès que le logiciel DxO propose des fonctionnalités plus performantes que celui qu'on utilise habituellement, la manip a un intérêt.
Autrement non, bien sûr.
Citation de: tenmangu81 le Novembre 10, 2020, 10:48:15
Donc, si je comprends bien, DPL dématrice et Capture One ouvre une sorte de TIFF (modifiable, certes, mais comme tous les TIFF), qu'on pourrait aussi bien ouvrir dans Photoshop (sans passer par ACR ?), Lightroom, ou dans.....DPL ? Mis à part le fait de revenir à des outils et un environnement connus pour ceux qui sont habitués à travailler avec Capture One, je ne vois pas l'intérêt (pour moi qui me satisfais du débruitage de Capture One). On perd l'excellent dématriçage de Capture One au passage. Mais je me trompe peut-être ?
Hello Robert
Cela dépend des photos. Pour ma part j'ai appliqué DeepPRIME sur des photos où le debruitage de C1 était moins performant.
Ensuite j'ai réussi à développer la photo de la manière dont je le souhaitais sans me sentir frustré par rapport aux développements que je fais habituellement dans C1. Je n'ai pas souvenir d'avoir développé un TIFF dans C1 pour voir si il y avait autant de souplesse.
Pour moi cette question ne se pose pas trop. Pour certaines photos il est indéniable que DeepPRIME fait un travail sur le bruit que C1 ne sait pas faire. Donc pour ces photos la conjugaison de ces 2 softs est largement supérieure à la seule utilisation de C1. Mais bien entendu à ne réserver qu'à ce type de photo.
Mais la version de test devrait te permettre de faire les essais si tu as quelques inquiétudes. Mais je te conseille de le faire sur des images plutôt bruitées.
De retour à la maison je posterai une des images que j'ai travaillée de cette manière
Citation de: tenmangu81 le Novembre 10, 2020, 10:48:15
Donc, si je comprends bien, DPL dématrice et Capture One ouvre une sorte de TIFF (modifiable, certes, mais comme tous les TIFF), qu'on pourrait aussi bien ouvrir dans Photoshop (sans passer par ACR ?), Lightroom, ou dans.....DPL ? Mis à part le fait de revenir à des outils et un environnement connus pour ceux qui sont habitués à travailler avec Capture One, je ne vois pas l'intérêt (pour moi qui me satisfais du débruitage de Capture One). On perd l'excellent dématriçage de Capture One au passage. Mais je me trompe peut-être ?
DXO Deep Prime semble quand même très efficace sur ce point.... plus que n'importe quel autre dématriceur.
Dans quelle mesure par rapport à C1, cela reste à déterminer.
Edit: grillé par AirV ;)
Citation de: Seb Cst le Novembre 10, 2020, 11:07:53
Pour qui n'utilise ni les hautes sensibilités, ni par conséquent le débruitage spécifique Dxo, la manœuvre est de peu d'intérêt.
Au club photo, un de mes petits camarades, très à l'aise avec LR, débruite d'abord ses RAW avec
PRIME avant de les exporter en DNG vers LR : il a ainsi le beurre et l'argent du beurre, si j'ose dire.
DxO en remet une couche avec cette version améliorée de
PRIME.
Mais il ne faut pas oublier, non plus, les outils de corrections de la perspective ou la base de couples boitiers/optiques reconnue, très large chez DxO.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2020, 11:30:07
Au club photo, un de mes petits camarades, très à l'aise avec LR, débruite d'abord ses RAW avec PRIME avant de les exporter en DNG vers LR : il a ainsi le beurre et l'argent du beurre, si j'ose dire.
DxO en remet une couche avec cette version améliorée de PRIME.
Mais il ne faut pas oublier, non plus, les outils de corrections de la perspective ou la base de couples boitiers/optiques reconnue, très large chez DxO.
Effectivement, il existe encore un certain nombre de combinaisons matérielles prises en charge sans problème par Dxo mais laissées pour compte par C1.
C'est un autre de grand cas de figure pouvant nécessiter ce genre de manip.
On peut se poser la question de l'usage conjoint de plusieurs dématriceurs. Après, chacun son flux de travail.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2020, 11:10:56
...
Pour la photo "exemple" de ce test (le mineur bolivien) :
- NEF : 13,4 Mo
- DNG : 46,5 Mo
- TIFF (16 bits) : 69,1 Mo
...
En moyenne en effet, on est peut-être plus près des 65-70% que des 75%
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2020, 11:30:07
Au club photo, un de mes petits camarades, très à l'aise avec LR, débruite d'abord ses RAW avec PRIME avant de les exporter en DNG vers LR : il a ainsi le beurre et l'argent du beurre, si j'ose dire.
L'avantage c'est qu'il existe un plugin DXO pour LR, ce qui permet d'exporter et réimporter un Raw/dng très facilement entre LR et DPL, alors qu'il faut le faire manuellement entre C1 et DPL.
Citation de: Seb Cst le Novembre 10, 2020, 11:37:42
Effectivement, il existe encore un certain nombre de combinaisons matérielles prises en charge sans problème par Dxo mais laissées pour compte par C1.
C'est un autre de grand de figure pouvant nécessiter ce genre de manip.
Oui : un des objectifs que j'utilise le plus (Nikkor f/1.8 24 AF-S) vient seulement d'être reconnu avec la toute dernière v13.1.3...
Citation de: Seb Cst le Novembre 10, 2020, 11:37:42
On peut se poser la question de l'usage conjoint de plusieurs dématriceurs. Après, chacun son flux de travail.
Pour les images à haute sensibilité, DPL est beaucoup plus performant que C1, etc. Idem pour les corrections optiques/perspectives.
Après, je suis d'accord qu'il faut faire attention à ne pas se disperser. Au club photo, par exemple, certains passent leur temps à passer d'un développeur à un autre... pas très productif !
Citation de: Greenforce le Novembre 10, 2020, 11:40:09
L'avantage c'est qu'il existe un plugin DXO pour LR, ce qui permet d'exporter et réimporter un Raw/dng très facilement entre LR et DPL, alors qu'il faut le faire manuellement entre C1 et DPL.
Là, je ne saurais pas te dire : je n'
importe jamais mes photos...
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2020, 11:43:34
Oui : un des objectifs que j'utilise le plus (Nikkor f/1.8 24 AF-S) vient seulement d'être reconnu avec la toute dernière v13.1.3...
...
Pour les images à haute sensibilité, DPL est beaucoup plus performant que C1, etc. Idem pour les corrections optiques/perspectives.
Après, je suis d'accord qu'il faut faire attention à ne pas se disperser. Au club photo, par exemple, certains passent leur temps à passer d'un développeur à un autre... pas très productif !
...
Oui on est d'accord.
Mais c'est quand même pas de bol d'avoir besoin de deux fonctions indispensables qu'aucun des deux logiciels ne puisse proposer en même temps. ;D
Verso:un des objectifs que j'utilise le plus (Nikkor f/1.8 24 AF-S)
Je viens de m'en acheter un d'occasion, comme neuf. Pas encore essayé, mais à te lire, il est bon!
Citation de: Seb Cst le Novembre 10, 2020, 11:53:47
Oui on est d'accord.
Mais c'est quand même pas de bol d'avoir besoin de deux fonctions indispensables qu'aucun des deux logiciels ne puisse proposer en même temps. ;D
Pour moi, DPL est un logiciel très performant en automatique, très efficace en (très) hauts ISO, mais qui devient vite galère dès que je veux reprendre les choses en main et/ou agir finement sur les curseurs.
C1, c'est un peu l'inverse... ;-)
Citation de: Verdi le Novembre 10, 2020, 12:02:40
Verso:un des objectifs que j'utilise le plus (Nikkor f/1.8 24 AF-S)
Je viens de m'en acheter un d'occasion, comme neuf. Pas encore essayé, mais à te lire, il est bon!
Attention aux MR si tu l'utilises sur reflex.
Mes deux premiers exemplaires n'étaient pas
calables (> +20), et le troisième (le mien, désormais) a besoin de +15...
Attention aux MR si tu l'utilises sur reflex.
Mes deux premiers exemplaires n'étaient pas calables (> +20), et le troisième (le mien, désormais) a besoin de +15...
Pas compris grand chose. Je l'utiliserai sur un D800.
Citation de: Verdi le Novembre 10, 2020, 12:14:50
Attention aux MR si tu l'utilises sur reflex.
Mes deux premiers exemplaires n'étaient pas calables (> +20), et le troisième (le mien, désormais) a besoin de +15...
Pas compris grand chose. Je l'utiliserai sur un D800.
Je me suis acheté le f/1.8 24 il y a plus de deux ans.
Je fus assez déçu des premiers résultats (image molle, sans rapport avec les retours que j'avais eu). J'ai donc décidé de faire les MR (micro-réglages). Las, en butée (+20), ce n'était toujours pas vraiment net : j'avais donc l'explication de la mollesse d'image que j'avais constatée.
Retour à la boutique, et échange. Mais même résultat avec l'autre exemplaire.
Commande d'un troisième exemplaire, donc. Une semaine après, nouveau test sur le pas de la boutique, et cette fois ce fut OK (mais bon, +15*, quand même !)...
*+15 aussi avec l'exemplaire de démonstration de la boutique et un exemplaire d'occasion...
C'est quand même incroyable, ce que tu dis.
Il n'y aurait que 33% de production de ces objectifs qui seraient conformes.
Je pense aussi que tu as un appareil qui accuse plus de 45 millions de pixels,
alors que moi, il ne dépasse pas 36 millions.
J'espère que c'est la bonne réponse!!!
Citation de: Verdi le Novembre 10, 2020, 12:33:42
C'est quand même incroyable, ce que tu dis.
Il n'y aurait que 33% de production de ces objectifs qui seraient conformes.
Je pense aussi que tu as un appareil qui accuse plus de 45 millions de pixels,
alors que moi, il ne dépasse pas 36 millions.
J'espère que c'est la bonne réponse!!!
+20 sur mon D810.
Pour faire suite à la réponse que j'ai faite à Robert, un peu plus haut, voici une des images que j'ai traitée avec DeepPRIME avant de développer dans C1 le .DNG exporté.
Comme dit aussi dans un de mes premiers posts de ce fil, j'ai pris soin de désactiver la correction du bruit dans C1. Selon ce que j'avais lu cette correction est désactivée de manière auto lors du traitement du .DNG après son passage dans DeepPRIME, mais je n'ai pas eu cette sensation.
La photo a été prise à 12800 ISO avec un a7s muni d'un sony-minolta 135mm STF. Il s'agit d'une photo assez ancienne (2014) que j'ai retraitée pour l'incorporer dans une nouvelle série que je commence à travailler)
Dans C1 après développement, j'ai appliqué un peu de grain, celui appelé "doux"
Citation de: airV le Novembre 10, 2020, 13:07:38
...
Comme dit aussi dans un de mes premiers posts de ce fil, j'ai pris soin de désactiver la correction du bruit dans C1. Selon ce que j'avais lu cette correction est désactivée de manière auto lors du traitement du .DNG après son passage dans DeepPRIME, mais je n'ai pas eu cette sensation.
...
La photo a été prise à 12800 ISO avec un a7s muni d'un sony-minolta 135mm STF. Il s'agit d'une photo assez ancienne (2014) que j'ai retraitée pour l'incorporer dans une nouvelle série que je commence à travailler)
...
Dans C1 après développement, j'ai appliqué un peu de grain, celui appelé "doux"
Par conséquent sur cet exemple #43, pourrais tu lister précisément les fonctions de C1 ayant motivé la bascule, et absentes de Dxo ?
Question neutre hein, moi je ne bosse plus qu'avec C1...
Citation de: Seb Cst le Novembre 10, 2020, 13:17:43
Par conséquent sur cet exemple #43, pourrais tu lister précisément les fonctions de C1 ayant motivé la bascule, et absentes de Dxo ?
Question neutre hein, moi je ne bosse plus qu'avec C1...
La réponse va être simple, j'utilise essentiellement C1 conjointement avec LR et je ne connais absolument pas DxO dans lequel pour l'instant je serai incapable de développer une image :)
Citation de: airV le Novembre 10, 2020, 13:19:43
La réponse va être simple, j'utilise essentiellement C1 conjointement avec LR et je ne connais absolument pas DxO dans lequel pour l'instant je serai incapable de développer une image :)
Donc en résumé, tu utilises toutes les fonctions de C1 sauf le débruitage, si je comprends bien.
Citation de: Seb Cst le Novembre 10, 2020, 13:24:55
Donc en résumé, tu utilises toutes les fonctions de C1 sauf le débruitage, si je comprends bien.
ah oui, je pensais l'avoir précisé :-[
je n'ai fait dans PL4 que le DeepPRIME. J'ai importé le .DNG dans C1 où j'ai fait l'intégralité du développement, puis export en .psd avec retouches des pétouilles dans photoshop que je trouve le plus performant pour cela d'une manière générale et import dans LR où j'ai la totalité de mon catalogue et depuis lequel je fais les exports. Il m'arrive de retoucher un poil le contraste et 2-3 babiole dans LR suite au changement de format.
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2020, 10:57:18
Tous les réglages, a priori... par exemple, la BdB.
J'ai plein de TIFF issus de scans de négatifs couleur dont je corrige la BdB sans souci. Et j'en connais même qui utilisent la Cinestill 800 en lumière du jour !
Citation de: Greenforce le Novembre 10, 2020, 11:29:54
DXO Deep Prime semble quand même très efficace sur ce point.... plus que n'importe quel autre dématriceur.
Je ne parle pas des outils, mais bien de l'ouverture initiale de l'image.
Citation de: Greenforce le Novembre 10, 2020, 11:40:09
L'avantage c'est qu'il existe un plugin DXO pour LR, ce qui permet d'exporter et réimporter un Raw/dng très facilement entre LR et DPL, alors qu'il faut le faire manuellement entre C1 et DPL.
Je suis resté à DPL2, mais je peux, depuis C1, ouvrir une image dans DPL2 sans souci ("open with....") ou l'éditer. Dans ce dernier cas, il est vrai, C1 ne me propose d'envoyer qu'un TIFF dans DPL2 (puis retour).
Citation de: Verso92 le Novembre 10, 2020, 10:47:29
Non : la BdB (et tous les autres traitements possibles sur un RAW) sont toujours possibles.
Continuer à pouvoir agir sur les traitements disponibles à partir d'un RAW et qui ne le sont pas sur un TIFF.
C'est ce que j'ai appelé "TIFF modifiable" et que DxO appelle "DNG linéaire"...
Ce qui est amusant, c'est que Affinty estampille le DNG comme "RAW" (illustration post #7), et Photoshop comme "TIFF" (illustration post #4)... ;-)
Pour moi qui traite de temps à autres des fichiers d'astropaysage saisis entre 3200 et 9000 ISO, le débruitage Prime et maintenant encore plus DeepPrime est un vrai plus par rapport à celui de C1.
Jusqu'à présent, je faisais le passage de DPL à C1 en TIFF, ce qui m'obligeait à devoir retourner dans DPL pour modifier la BdB, pas très souple comme workflow.
C'est donc pour moi une info très intéressant d'utiliser plutôt le DNG linéaire, merci à tous !
Citation de: Recto38 le Novembre 11, 2020, 12:35:48
Pour moi qui traite de temps à autres des fichiers d'astropaysage saisis entre 3200 et 9000 ISO, le débruitage Prime et maintenant encore plus DeepPrime est un vrai plus par rapport à celui de C1.
Jusqu'à présent, je faisais le passage de DPL à C1 en TIFF, ce qui m'obligeait à devoir retourner dans DPL pour modifier la BdB, pas très souple comme workflow.
C'est donc pour moi une info très intéressant d'utiliser plutôt le DNG linéaire, merci à tous !
Je ne saurais pas expliquer comment ça fonctionne, mais... ça fonctionne, et plutôt bien !
Citation de: tenmangu81 le Novembre 10, 2020, 16:10:23
J'ai plein de TIFF issus de scans de négatifs couleur dont je corrige la BdB sans souci. Et j'en connais même qui utilisent la Cinestill 800 en lumière du jour !
Il faudra que tu me donnes des cours, à l'occasion !
;-)
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2020, 13:36:58
Je ne saurais pas expliquer comment ça fonctionne, mais... ça fonctionne, et plutôt bien !
J'ai un peu gratté sur le net ce format "Linear DNG" et trouvé cette précision écrite par Eric Chan, "Senior Principal Scientist at Adobe" et important contributeur au format DNG :
" A usual TIFF file that comes out the back end of a raw converter has already been rendered, i.e., it has been mapped to a standard color space, it has been tone mapped, white balancing has been done, etc. More technically, the image is output-referred.
" In contrast, the linear DNG is still scene-referred and can still benefit from many of the operations typically performed by a raw converter, such as white balance, the application of a camera color profile, HDR compositing, etc.
" So the underlying internal file format looks similar, but the actual image contents and the types of operations that can be applied to that image are quite different. "http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm (http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm)
Pour les photos à haute sensibilité, on comprend donc le grand intérêt de débruiter avec DPL, puis ensuite revenir dans C1 grâce au DNG Linéaire et ainsi conserver l'accès à tous les réglages, dont le profil couleur boitier de C1 et la BdB.
Au passage, des infos intéressantes sur le DNG : https://www.photographyessentials.net/adobe-dng-eric-chan/ (https://www.photographyessentials.net/adobe-dng-eric-chan/)
Citation de: Verso92 le Novembre 11, 2020, 13:36:58
Il faudra que tu me donnes des cours, à l'occasion !
;-)
Avec plaisir ;D !
Pour repasser dans C1 (ou LR) ce DNG ne présente que des avantages par rapport au Tiff : moins encombrant, et permet comme les RAW d'origine de récupérer les hautes lumières (ce qui est impossible avec les tiff ou jpeg) et une balance des blancs efficace, ces deux points étant quand même très importants.
Qu'il soit impossible de récupérer les HL à partir d'un jpeg, je veux bien, mais est-ce à dire que les calques de réglage de Photoshop (ou autre équivalent), qui sont pourtant appliqués sur une image TIFF, après ouverture dans ACR, seraient moins efficaces et qu'on ne pourrait pas les utiliser pour récupérer les hautes lumières, par exemple ? Je ne comprends plus.
Quant à la balance des blancs, je peux vous montrer des exemples où je récupère, dans C1, une très mauvaise BdB issue d'un scan de négatif couleur à partir du TIFF 48 bits obtenu avec VueScan (qui me donne invariablement 5000 K et teinte zéro lus dans C1 à la sortie du scan).
Bon, il est vrai que n'ai pas comparé avec un DNG linéaire.
Edit : Ah, ben si, justement, puisque VueScan permet d'obtenir des "RAW" DNG en sortie de scan, et j'avais comparé à l'époque avec une sortie TIFF : les capacités de correction sont les mêmes !!!
Quoiqu'il en soit, cette discussion est très intéressante :)
Je me suis appuyé sur un test en intérieur avec ampoule incandescence, couleurs beaucoup trop chaudes par défaut, ajustement avec la pipette.
Avec le DNG j'arrive à un rendu neutre alors qu'avec le Tif c'est encore trop chaud même si amélioré. Bien sur c'est un cas extrême.
Cela n'empêche pas d'arriver à un résultat correct en Tif sur des cas pas trop typés, mais c'est plus sur en DNG.
Pour la récupération des hautes lumières sur jpeg et tif, c'est sur que c'est trop tard, quel que soit l'appli utilisée. ;D
Pour les possesseurs de Nikon, Fujifilm ou Sony, la capacité avec le Linear DNG à pouvoir aussi récupérer sous C1 les profils couleurs boitiers des fabricants est un vrai plus et simplifie bien le travail !
Citation de: tenmangu81 le Novembre 09, 2020, 21:31:54
Deep Prime semble en effet excellent, de ce que j'en lis ici et ailleurs. Autant ne pas s'en priver. La seule question que je me pose : est-ce que DxO DPL ne fait pas déjà un dématriçage de l'image dès qu'on l'ouvre ? Ma réponse est oui (c'est bien, je fournis la question et la réponse ;D). Donc, la vraie question cette fois : comment se passent les deux dématriçages successifs, celui de DPL et celui de C1, et quelles interférences (positives ou négatives) pourraient en résulter ?
Robert
Je te renvoie à ces fils qui décrivent le nouveau processus d'exportation de fichier DNG préservant l'image originale "DNG - Corrections optiques seulement" pour plus d'efficacité en post traitement.
J'espérais que le nouvel expert de DxO sur ce forum aurait l'élégance d'envoyer les gens vers ses sources à défaut d'en comprendre le sens.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313261.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313529.0.html
Citation de: Pieloe le Novembre 12, 2020, 09:25:34
Robert
Je te renvoie à ces fils qui décrivent le nouveau processus d'exportation de fichier DNG préservant l'image originale "DNG - Corrections optiques seulement" pour plus d'efficacité en post traitement.
J'espérais que le nouvel expert de DxO sur ce forum aurait l'élégance d'envoyer les gens vers ses sources à défaut d'en comprendre le sens.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313261.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313529.0.html
Merci Pascal. Tes liens sont éclairants et arrivent à point dans cette discussion ! Si DPL4
ne touche pas à l'image originale en permettant seulement le DeepPrime, ça peut-être en effet très intéressant pour ceux qui souhaiteraient débruiter des images prises à très haute sensibilité, puis passer dans un autre logiciel le cas échéant.
Citation de: Recto38 le Novembre 11, 2020, 17:37:40
Pour les possesseurs de Nikon, Fujifilm ou Sony, la capacité avec le Linear DNG à pouvoir aussi récupérer sous C1 les profils couleurs boitiers des fabricants est un vrai plus et simplifie bien le travail !
Je ne comprends pas... DxO ne lit pas les fichiers Fuji, même convertis en DNG. Ou ça a changé ?
Oups, désolé, j'ai écrit une bétise ! :-\
J'avais en tête la bonne colorimétrie avec les profils boitiers de ces 3 fabriquants pour C1, mais encore faut-il en effet avant que DPL sache les lire.
Citation de: Recto38 le Novembre 12, 2020, 20:09:16
... mais encore faut-il en effet avant que DPL sache les lire.
Ce qui a peu de chance d'aboutir tant que Fuji utilise cette technologie de capteur.
Citation de: Greenforce le Novembre 12, 2020, 20:11:43
Ce qui a peu de chance d'aboutir tant que Fuji utilise cette technologie de capteur.
Et qu'est-ce qui empêche DxO de se sortir les doigts du cul ?
Citation de: doppelganger le Novembre 12, 2020, 21:02:45
Et qu'est-ce qui empêche DxO de se sortir les doigts du cul ?
Les retours jugés faibles par rapport aux investissements consentis ?
Les priorités fixées par le management en fonction des objectifs à atteindre ?
Citation de: Verso92 le Novembre 12, 2020, 21:46:58
Les retours jugés faibles par rapport aux investissements consentis ?
Les priorités fixées par le management en fonction des objectifs à atteindre ?
Y'a certainement une bonne raison à cela.
Et puis mettre sur le banc d'essai le dernier iphone doit être plus profitable.
Citation de: doppelganger le Novembre 12, 2020, 22:23:54
Et puis mettre sur le banc d'essai le dernier iphone doit être plus profitable.
Il me semblait avoir lu que DxO (les tests) et DPL étaient maintenant deux entités séparées, mais je ne sais de combien :)
Bon ben çà fonctionne.
Traitement Deep Prime et optique uniquement dans DPL4 et import du DNG dans C1.
La photo est quelconque (et croppée) mais je suis assez bluffé par le traitement Deep Prime, un D500 à 25000 isos.... :o
Il serait peut-être intéressant (pour moi ;D) de comparer une image traitée dans C1 de bout en bout et la même traitée dans C1 après passage par DeepPrime de DPL4. Pas sur le bruit, bien sûr, où je ne doute pas que DeepPrime fait mieux le boulot que Capture One, mais sur la colorimétrie. Y a t'il une différence dans les couleurs ? Un post ici de copies d'écran ou de jpeg ne donnera pas la réponse, eu égard au passage en sRGB, mais une pipette le fera, en comparant les deux images dans C1 aux mêmes endroits, avec les "color readouts". Je l'aurais volontiers fait, mais acheter DPL4 juste pour ça.....
Citation de: tenmangu81 le Novembre 14, 2020, 11:28:21
Il serait peut-être intéressant (pour moi ;D) de comparer une image traitée dans C1 de bout en bout et la même traitée dans C1 après passage par DeepPrime de DPL4. Pas sur le bruit, bien sûr, où je ne doute pas que DeepPrime fait mieux le boulot que Capture One, mais sur la colorimétrie. Y a t'il une différence dans les couleurs ? Un post ici de copies d'écran ou de jpeg ne donnera pas la réponse, eu égard au passage en sRGB, mais une pipette le fera, en comparant les deux images dans C1 aux mêmes endroits, avec les "color readouts". Je l'aurais volontiers fait, mais acheter DPL4 juste pour ça.....
J'ai fait la manip.
Les images semblent très proches, à la fois en
colorimétrie et en dynamique (j'ai observé finement le comportement dans les HL, notamment), etc.
On voit de légères différences, par contre, sur les histogrammes. Les valeurs de la BdB ne sont pas tout à fait les mêmes, non plus...
Pour illustration, des copies d'écran de Capture One (visualisation 100%) avec :
- le fichier NEF "direct",
- le fichier NEF préalablement développé par DPL4 avec DeepPRIME et exporté en DNG avec les seules deux traitements optique + bruit.
Les options de développement dans C1 sont picture control "flat" + courbe linéaire, avec les HL + le blanc retenus au max. On est donc proche de la dynamique max exploitable pour ce genre de configuration.
Les mêmes copies d'écran avec l'alerte de dépassement/écrêtage allumée :
Citation de: tenmangu81 le Novembre 14, 2020, 11:28:21
Je l'aurais volontiers fait, mais acheter DPL4 juste pour ça.....
Il suffit de profiter de la période d'essai pour tester... ;-)
(à défaut, tu peux m'envoyer un RAW et je te renverrai le DNG)
Citation de: tenmangu81 le Novembre 14, 2020, 11:28:21
Il serait peut-être intéressant (pour moi ;D) de comparer une image traitée dans C1 de bout en bout et la même traitée dans C1 après passage par DeepPrime de DPL4. Pas sur le bruit, bien sûr, où je ne doute pas que DeepPrime fait mieux le boulot que Capture One, mais sur la colorimétrie. Y a t'il une différence dans les couleurs ? Un post ici de copies d'écran ou de jpeg ne donnera pas la réponse, eu égard au passage en sRGB, mais une pipette le fera, en comparant les deux images dans C1 aux mêmes endroits, avec les "color readouts". Je l'aurais volontiers fait, mais acheter DPL4 juste pour ça.....
Mais Robert,
C'est ce que je te disais dans un de mes précédents posts : tu as une version d'essai valable 30 jours qui te permet d'essayer sans acheter
Citation de: Verso92 le Novembre 14, 2020, 12:23:23
Il suffit de profiter de la période d'essai pour tester... ;-)
Citation de: airV le Novembre 14, 2020, 13:30:16
Mais Robert,
C'est ce que je te disais dans un de mes précédents posts : tu as une version d'essai valable 30 jours qui te permet d'essayer sans acheter
Bon sang, mais c'est bien sûr ! Merci à vous deux. Je vais essayer dès que j'ai un peu de temps.
Je viens de faire quelques essais personnalisés en utilisant DeepPrime.
J'étais curieux de savoir ce que le NB dans C1 pouvait donner à partir d'un DNG traité avec Deep P.
*RAW --> Deep Prime --> DNG --> Traitement NB dans C1.
Le résultat est bluffant !
Je vous tiens au courant, mais la création des vignettes pour le forum prend un peu de temps...
A+
J'ai donc fait la manip, sur des images à 3200 et 2500 ISO, car je me limite à ces valeurs avec mon Leica M240. DeepPrime est incontestablement meilleur que le débruitage de Capture One, même pour ces (basses) sensibilités. Les valeurs RGB sur les images sont tout à fait comparables, mais les L*a*b* ne le sont pas vraiment, ce qui est peut-être dû au fait que l'image DNG issue du boitier est caractérisée par un espace beaucoup plus large que celui des images issues de DPL4, toujours limitées, non plus à Adobe RGB, mais à Display P3, un peu plus "moderne", certes, mais d'étendue comparable.
En tant que photographe de mariage, ça fait un bout de temps que mon workflow est composé de :
- Fast raw viewer désormais pour le tri (mais C1 est rapide également)
- Dématriçage + corrections optiques + Deep prime avec DXO
- Traitement final dans C1
Ça me permet de traiter rapidement avec tous les outils de C1, sa vitesse d'affichage inégalée (premier affichage de l'image, changement suite aux modifs quasi instantanés, interface personnalisable, bref, vous connaissez), tout en bénéficiant des corrections de DXO. Il faut juste prévoir de laisser tourner le PC quelques heures voire une nuit dans son coin à exporter les DNG. C'est un workflow que je trouve ultra pratique.
Citation de: Ayoul le Novembre 22, 2020, 16:45:40
En tant que photographe de mariage, ça fait un bout de temps que mon workflow est composé de :
- Fast raw viewer désormais pour le tri (mais C1 est rapide également)
- Dématriçage + corrections optiques + Deep prime avec DXO
- Traitement final dans C1
Un bout de temps... octobre 2020 ?
;-)
D'accord d'accord, avant c'était avec Prime tout court :P
A noter que la nouvelle fonction export en DNG avec "corrections optiques seulement" est très pratique. Si l'on a bidouillé quelques fichiers dans DXO pour voir ce que ça donnait, on est à peu près sûr de ne pas exporter de bêtise en vue du traitement sur C1.