Une époque se tourne.
Les logiciels de PT exploitant le Deep Learning ou Machine learning pour certains de leurs algorithmes deviennent la base : Photoshop 2021, Topaz , Luminar et récemment le Deep Prime de DXO. De vrais progrés en matière de débruitage , d'up et downscaling , de re-stabilisation d'images bougées, de détourage automatique etc. : un saut en qualité avec trés peu d'artefacts résiduels et qui disparaitront au fur et à mesure... du learning !
Sauf que ces traitements ne sont pas prévus pour les plates formes trés viellles ...d'il y a à peine 12 ou 18 mois. Les temps de traitement sont incompatibles avec des flux de 20, 50, 200 photos.
Se pose donc le pb de réfléchir à des config HW adaptées.
Autant partager qqs connaissances dans ce domaine un peu opaque où pas mal de "vieux" de l'informatique classique re-débutent de presque 0 en la matière
Juste pour lancer un peu le sujet trois infos de base :
-Windows 10 incorpore déjà et met à disposition des constructeurs la base logicielle de développement Windows ML ( Machine Learnnig) . Permet de faire tourner du DL sur l'OS Windows 10 mais permet surtout de répartir au mieux le travail entre les GPU supportant le DL (ou d'autres circuits spécialisés) selon la puissance CPU et l'architecture de la carte mère.
-Les cartes GPU intégrant déjà du DL sont assez nombreuses chez Nvidia , un peu moins AMD mais évidemment dans les plus récentes type 3070 et +. D'autres constructeurs inconnus se lancent sur le créneau. A ce jour on sait que le temps sur un débruitage Topaz AI peut être divisé par 10 par rapport à une config HX classique de Core I7 ou I9.
-Mesurer les gains ne pourra pas se faire au doigt mouillé dés lors qu'une photo incorporera un mix de traitements ( Non DL et DL compatibles ): ainsi si on prend un dé bruitage du raw avant dé matriçage ( pas du tiff hein !) 10 ou 20 Upoints ou détourage IA de DXO ou Photoshop, suivi de qqs améliorations IA : taille du fichier, complexité du contenu de la photo, nb de zones à traiter séparémment etc font vite grimper le temps de calcul. Autrement dit il faudra surveiller les " moi avec mon pentium de 2005 je sors un jpeg en 3 secondes" en expliquant qu'il manque qqs étapes ;D ;D
Bref si çà vous dit de partager ...
Pour moi c'est un faux problème, en tout cas en tant qu'amateur. Une fois mon PT fait, je lance l'export et ça peut tourner toute la nuit s'il le faut, ça n'est pas dramatique. Le principal souci est plus de prévisualiser les modifications. Par exemple avec DXO et Prime ou DeepPrime, tu ne vois une prévisualisation que sur une toute petite vignette et de plus elle est loin d'être instantanée.
C'est peut être valable pour la vidéo, mais pour la photo une machine récente doit être suffisante.
C'est certain qu'une machine de 2005 est forcement dépassée et difficilement adaptable.
A raison de 10-20 secondes pour un export jpg plein pot, en exporter 200 ne prendra que 4.000 secondes maxi, soit un peu plus d'une heure de travail de nuit.
Quelle raison y aurait-il d'être pressé pour sortir un pareil volume?
Citation de: kochka le Novembre 20, 2020, 17:19:46
A raison de 10-20 secondes pour un export jpg plein pot, en exporter 200 ne prendra que 4.000 secondes maxi, soit un peu plus d'une heure de travail de nuit.
Quelle raison y aurait-il d'être pressé pour sortir un pareil volume?
2 mn 35 pour exporter 100 fichiers à partir de raw de 5dm4, c'est quand même plus court et agréable.
Clairement le sujet ne s'adresse pas à la photo unitaire de loisir mais à des séries significatives. N'oubliez pas que la photo inclue la photo de documentation, d'inventaire, de compilation diverses où on ne regarde pas le nb de clichés : On archive ce qui doit être capté ou sauvé. On est dans la gamme 50 000 à 300 000 photos, pas qqs unes par semaine et deux paquets de 300 en vacances.
De plus annoncer des temps de 10 sec ou d' une minute par fichier sans donner la liste des traitements effectués , éventuellement dans que l'ordre, combien de zones d'interêt sous masques ou Upoints, par que logiciel et sur quelle configuration ne permet aucune comparaison utile.
Si on parle d'AI on doit indiquer quel enchainement d'algorithmes pour quel produit fini et au moins de la taille du fichier d'entrée qui est déterminante. Sinon on compare des espadrilles et des boulons de 12.
Vous imaginez bien que si Microsoft , Intel Nvidia , AMD et autres développent à l'heure actuelle à la fois les OS et le HW des ordinateurs ce n'est pas pour sortir un jpeg en 10 secondes ! On fait çà depuis 25 ans.
avec mon macbook pro mid 2012 il me fallait 6 min avec deep prime pour un raw de 42 mpx et là mince tu as oublié de traiter x ou x chose rebelotte pour 6 min.
une petite serie de photo d'un week end 5h pour 50 photos ;D, avec une machine qui gère le deep learning maintenant un raw de 42mpx me prends 9 sec soit pour 50 photos moins de 8 min
Citation de: nickos_fr le Novembre 21, 2020, 21:09:59
avec mon macbook pro mid 2012 il me fallait 6 min avec deep prime pour un raw de 42 mpx et là mince tu as oublié de traiter x ou x chose rebelotte pour 6 min.
une petite serie de photo d'un week end 5h pour 50 photos ;D, avec une machine qui gère le deep learning maintenant un raw de 42mpx me prends 9 sec soit pour 50 photos moins de 8 min
CQFD .
Sur quelle machine récente, çà peut interesser les utilisateurs Mac ?
Bonjour,
dans la revue PC UPDATE (109 NOVEMBRE/DECEMBRE 2020), un article sur les configs pour les créateurs
Il semble que les processeurs ARM enterrent Intel et autres dans des proportions hallucinantes, à voir avec le deep Learning.
Très belle revue, la dernière Hardware Mag.
Citation de: restoc le Novembre 22, 2020, 10:55:53
CQFD .
Sur quelle machine récente, çà peut interesser les utilisateurs Mac ?
non c'est un pc portable asus ;)
Citation de: nickos_fr le Novembre 22, 2020, 22:37:55
non c'est un pc portable asus ;)
Si c'est un Asus récent il peut déjà incorporer du Win WL et un multicore qui va bien avec Deep Prime.
Sur Deep prime, la taille de fichier et le niveau de bruit commandent directement le temps de traitement. Il faut donc comparer par ex du D850 64 isos pleine taille et plein soleil ( environ 50 MB avec du D850 12800 isos par basses lumières et temps gris ( environ 64 MB) . Bien sûr il faut enlever les réducteurs de bruit de façon identique dans le boîtier et le logiciel.
Pour tester les détourages auto cette fois comme avec Topaz MAsk AI ou son équivalent Photoshop 2021 il est probable que la compexité du contenu de la photo aura un impact dimensionnant en plus (trous dans un feuillage trés fragmenté couvrant tt le cadre vs 60 % de ciel bleu ou murs blancs !)
D'où la nécessité pour comparer valablement des configs de bien décrire toute les conditions , les tailles etc.... depuis l'intérieur du boîtier photo et ... travailler sur le même set de photos.
Citation de: sam spad le Novembre 22, 2020, 16:36:16
Il semble que les processeurs ARM enterrent Intel et autres dans des proportions hallucinantes, à voir avec le deep Learning.
Je pense que c'est l'inverse : les processeurs ARM sont des processeurs bas de gamme peu puissants. Ils sont par contre utilisés dans des grosses fermes de calcul parce que le rapport qualité-prix est meilleur que celui d'intel, mais ça suppose d'en installer des milliers, aucun intérêt pour un particulier.
Citation de: egtegt² le Novembre 23, 2020, 09:37:44
Je pense que c'est l'inverse : les processeurs ARM sont des processeurs bas de gamme peu puissants. Ils sont par contre utilisés dans des grosses fermes de calcul parce que le rapport qualité-prix est meilleur que celui d'intel, mais ça suppose d'en installer des milliers, aucun intérêt pour un particulier.
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Puisque tu n'as pas l'air d'être au courant... ;D
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313875.0/all.html
Citation de: restoc le Novembre 23, 2020, 08:49:24
Si c'est un Asus récent il peut déjà incorporer du Win WL et un multicore qui va bien avec Deep Prime.
Sur Deep prime, la taille de fichier et le niveau de bruit commandent directement le temps de traitement. Il faut donc comparer par ex du D850 64 isos pleine taille et plein soleil ( environ 50 MB avec du D850 12800 isos par basses lumières et temps gris ( environ 64 MB) . Bien sûr il faut enlever les réducteurs de bruit de façon identique dans le boîtier et le logiciel.
Pour tester les détourages auto cette fois comme avec Topaz MAsk AI ou son équivalent Photoshop 2021 il est probable que la compexité du contenu de la photo aura un impact dimensionnant en plus (trous dans un feuillage trés fragmenté couvrant tt le cadre vs 60 % de ciel bleu ou murs blancs !)
D'où la nécessité pour comparer valablement des configs de bien décrire toute les conditions , les tailles etc.... depuis l'intérieur du boîtier photo et ... travailler sur le même set de photos.
sur les raw de mon a7RIII je suis entre 5 et 9 secondes avec des iso entre 200 et 80 000, 80 000 c'était pour tester ;)
c'est ce model
https://www.boulanger.com/ref/1146836
Citation de: Dub le Novembre 23, 2020, 09:50:36
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Puisque tu n'as pas l'air d'être au courant... ;D
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313875.0/all.html
Alors je n'ai toujours pas compris, où est-ce que ça parle d'ARM plus puissants qu'une puce Intel ?
Citation de: egtegt² le Novembre 23, 2020, 10:42:59
Alors je n'ai toujours pas compris, où est-ce que ça parle d'ARM plus puissants qu'une puce Intel ?
Le nouveau processeur M1 est un processeur ARM et apparemment il est BEAUCOUP plus puissant que son équivalent Intel, même avec beaucoup moins de Ram :)
Citation de: sam spad le Novembre 23, 2020, 11:03:26
Le nouveau processeur M1 est un processeur ARM et apparemment il est BEAUCOUP plus puissant que son équivalent Intel, même avec beaucoup moins de Ram :)
Je ne connaissais pas, je dois avouer que je ne m'intéresse pas beaucoup à Apple ;)
Cela dit, apparemment la différence est loin d'être si importante que ça
https://laptopmedia.com/comparisons/preliminary-apple-m1-vs-intel-core-i9-10980hk-the-m1-is-better-in-single-core-but-loses-in-multi-core/
En gros il est équivalent à un Core I9 pour ordinateur portable, ce qui reste quand même un cran en dessous des core I9 pour fixe.
Mais c'est vrai que c'est pas mal comparé à ce que faisait ARM jusqu'à maintenant. Mais c'est juste pour cette puce qui vient juste de sortir, d'une façon générale, ce que j'ai écrit reste vrai : les puces ARM sont plutôt des puces basse consommation dédiées aux matériels sans refroidissement, type téléphone, tablettes, box internet ... Et certains les utilisent pour faire du calcul intensif justement parce que ça permet d'en mettre en parallèle des milliers sans avoir un refroidissement important ou une consommation électrique démesurée.
Citation de: egtegt² le Novembre 23, 2020, 14:18:25
Cela dit, apparemment la différence est loin d'être si importante que ça
https://laptopmedia.com/comparisons/preliminary-apple-m1-vs-intel-core-i9-10980hk-the-m1-is-better-in-single-core-but-loses-in-multi-core/
En gros il est équivalent à un Core I9 pour ordinateur portable, ce qui reste quand même un cran en dessous des core I9 pour fixe.
Ceci dit, c'est plutôt pas mal pour du bas de gamme avec 20h d'autonomie... ;D
Citation de: Dub le Novembre 23, 2020, 14:36:46
Ceci dit, c'est plutôt pas mal pour du bas de gamme avec 20h d'autonomie... ;D
Dans le principe, les processeurs AMD sont très intéressants, avoir un PC sans ventilateur et une grosse autonomie est loin d'être idiot. Et si en plus ça se fait sans perte notable de performance, c'est encore mieux. D'autant plus qu'il n'y a pas tant de cas que ça où on a vraiment besoin de performances énormes.
A mon avis il doit y avoir une belle confusion entre les puces ARM et les CPU AMD !!
Bon histoire de ne pas trouver des " moi sur ma config je fais tourner Deep Prime en 2 secondes sur un PC vieux de 4 ou 5 ans ...
VOIR CETTE COMPARAISON DE TEMPS DE TRAITEMENT DXO DEEP PRIME ( images D850 unitaire et par lot) sur une grande variété de plate formes
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Yx-3n_8D3OreyVwQLA-RVqiQCAgNdXDkxScpXTur1Gs/edit#gid=0
On voit bien que même avec les plates formes les plus récentes et puissantes , pas un laptop ( Ryzen 3900 12 cores + Nvidia 3080-90 ) on ne sort pas une image de D850 en 3 secondes ...
Attention on voit que les photos tests fournies de D850 sont croppées à 36 MB au lieu de 48 -54 Mbytes plein cadre et selon les isos.
Conclusion Rien que pour l'algo Deep Prime on voit bien qu'il n'est pas soutenable de traiter des lots de 45-50 Mpix sans une config récente.
Imaginons qu'on enchaine deux ou trois algos du m^me type sur 100 images ...
Citation de: restoc le Novembre 23, 2020, 18:00:52
Conclusion Rien que pour l'algo Deep Prime on voit bien qu'il n'est pas soutenable de traiter des lots de 45-50 Mpix sans une config récente.
Imaginons qu'on enchaine deux ou trois algos du m^me type sur 100 images ...
Tous les algorithmes ne sont pas aussi gourmands, dans Photoshop pour les détourages par exemple cela va très vite, mais la qualité a été fortement augmenté, cela peut être juste la façon de faire qui est différente et plus adaptée.
Je pense même que prime est une exception dans la demande de calcul. Est-ce vraiment nécessaire sur de nombreuses images si la différence ne se voit que sur un tirage géant ?
Citation de: jesus le Novembre 23, 2020, 19:40:22
Tous les algorithmes ne sont pas aussi gourmands, dans Photoshop pour les détourages par exemple cela va très vite, mais la qualité a été fortement augmenté, cela peut être juste la façon de faire qui est différente et plus adaptée.
Je pense même que prime est une exception dans la demande de calcul. Est-ce vraiment nécessaire sur de nombreuses images si la différence ne se voit que sur un tirage géant ?
Prime ne se voit pas que sur des tirages géants, loin de là, il y a un gain en bruit important mais également sur la colorimétrie, ça dépend bien évidemment de la sensibilité mais sur des photos avec une sensibilité à partir de 3200 ISO pour mon D750, ça se voit même sur un format 10x15.
Ce qui est intéressant avec DeepPrime, c'est que la qualité est supérieure mais surtout, avec une carte graphique adaptée, le temps de calcul est fortement amélioré. Sur un lot c'est assez appréciable, avec Prime j'avais des temps de traitement supérieurs à une minute par photo, avec DeepPrime, je suis plutôt à 20 secondes (Et pas 3 secondes ;)). Par contre effectivement il semble que si tu n'as pas une carte graphique compatible c'est l'inverse et DeepPrime est très lent.
;D
Vous calculez mal... si l'algo s'optimise puisque lié à du DL, les photos que vous traitez le lundi, il faut les retraiter le mardi, elles seront meilleures. Vous pouvez acheter des fermes complètes pour gérer tout cela ! ::)
Citation de: kochka le Novembre 20, 2020, 17:19:46
A raison de 10-20 secondes pour un export jpg plein pot, en exporter 200 ne prendra que 4.000 secondes maxi, soit un peu plus d'une heure de travail de nuit.
Quelle raison y aurait-il d'être pressé pour sortir un pareil volume?
Je vais prendre mon exemple....
je fais des photos de sport, ou j'identifie les participants...
1 journee en moyenne c'est 1500/2000 images.. a mettre le + vite possible sur un serveur.... pour mise à dispo (vente)
Chaque "seconde" est precieuse... donc...
Citation de: paikan le Décembre 09, 2020, 14:50:51
Je vais prendre mon exemple....
je fais des photos de sport, ou j'identifie les participants...
1 journee en moyenne c'est 1500/2000 images.. a mettre le + vite possible sur un serveur.... pour mise à dispo (vente)
Chaque "seconde" est precieuse... donc...
Tu es dans le cas typique où ça vaut le coup de se poser la question de faire du jpeg boîtier. De toute façon sur 2000 images que tu dois rendre rapidement, tu ne vas pas te prendre le temps de faire un traitement personnalisé pour chaque photo. C'est un des rares cas où faire du raw+jpeg pourrait avoir un sens.
Citation de: egtegt² le Décembre 10, 2020, 09:06:37
Tu es dans le cas typique où ça vaut le coup de se poser la question de faire du jpeg boîtier. De toute façon sur 2000 images que tu dois rendre rapidement, tu ne vas pas te prendre le temps de faire un traitement personnalisé pour chaque photo. C'est un des rares cas où faire du raw+jpeg pourrait avoir un sens.
Et on pourrait même les faire en S3 pour aller plus vite ? :-[ :-X :-\ :'(
Je fais aussi ce genre de série sportive et autre, et je retravaille toutes les photos vendues.
Citation de: jesus le Décembre 10, 2020, 09:43:10
Et on pourrait même les faire en S3 pour aller plus vite ? :-[ :-X :-\ :'(
Je fais aussi ce genre de série sportive et autre, et je retravaille toutes les photos vendues.
C'est toujours une question de proportion et de choix de façon de travailler. Si tu passes 1 minutes de traitement par photo, ça fait 35 heures pour 2000 photos et 10 heures d'export deviennent relativement anodin par rapport à cette durée de travail. Si tu passes 10 secondes par photo, ça fait plutôt 5 heures et là les 10 heures deviennent carrément problématiques. Et si en sortant de l'événement tu veux les mettre au plus vite sur ton site web pour que les gens puissent passer commande à chaud, les 10 heures deviennent un délai inaceptable.
Quand je parlais du jpeg+raw, je pensais surtout au fait de présenter à tes clients potentiels les 2000 photos quasi tout de suite et ensuite éventuellement de traiter le raw plus précisément en cas de commande. Car effectivement si tu as pris 2000 photos raw et que tu dois passer 10 heures avant de les mettre en jpeg pour les mettre en accès sur un site web, ça peut être inacceptable. Surtout aujourd'hui avec les smartphones, les gens vont regarder les photos juste en sortant de l'événement, le lendemain tu as déjà perdu la moitié des clients potentiels, tout ceux qui étaient susceptibles de faire un achat d'impulsion.
Je mets les photos en ligne le lendemain ...
Ton raisonnement n'est pas bon, une machine lente ne permet pas de gérer une grande masse de photos, le moindre réglage prend beaucoup trop de temps, ne serait ce que l'affichage de l'image.
Je mets en ligne en mode brouillon, et j'envoie le fichier final ensuite, merci à Lamapix pour cette fonction.
Citation de: egtegt² le Décembre 10, 2020, 09:06:37
Tu es dans le cas typique où ça vaut le coup de se poser la question de faire du jpeg boîtier. De toute façon sur 2000 images que tu dois rendre rapidement, tu ne vas pas te prendre le temps de faire un traitement personnalisé pour chaque photo. C'est un des rares cas où faire du raw+jpeg pourrait avoir un sens.
Je suis en raw uniquement, et j'essaie generalement d'etre en M pour une cohérence sur la serie, et une post legere par lot.
C'est certain que je n'apporterai pas le meme travail a une serie de 2000 images qu'a un reportage a 200... mais pas la meme clientele non plus ;)
Ensuite, une fois mon traitement par lot, affichage en miniature, et ajustement si besoin unitairement.
L'export.. c'est une autre histoire, et le laptop fume tout ce qu'il peut
Une étape va certainement se tourner dans les 12 -18 mois qui viennent. Les bons vieux logiciels " tout à la main et à la souris et outil par outil" vont faire place progressivement aux logiciels conçus dés le départ pour de l'IA.
Luminar AI, Topaz Studio2 qui viennent de sortir sont probablement les premiers conçus dés le départ sur l'IA . Il faudra vérifier la part et le rôle de l'IA dans chacun car il peut y avoir soit un simple vernis soit une architecture conçue à 100% IA . Photoshop mute comme un hybride qui ne va certainement pas tout casser mais rajouter à la fois un pilotage AI débrayable et des algos purement AI et bien sûr garder toute la boîte à outil. Reste les machins informatique tel Capture One dont on voit mal comment ils vont résister vu leur anarchie informatique interne ( malgré leur haute qualité sur certains aspects).
Bref il va y avoir besoin de main d'oeuvre pour tester les logiciels, les algos, et faire les bons choix de config informatique.... Le premier qui compare les 6 ou 8 cartes Nvidia supportant les prémices du tout IA dont la récente 3O60 TI gagnera notre estime. ;D ;D
Reste que sans protocole de test ça risque d'être la jungle.
Citation de: restoc le Décembre 11, 2020, 22:33:47
Luminar AI, Topaz Studio2 qui viennent de sortir sont probablement les premiers conçus dés le départ sur l'IA .
Une chose est sûre : ça fait pas forcément envie.... ;-)
En fait je pense qu'il faut beaucoup de méfier du galvaudage du terme "IA". Beaucoup s'imaginent une intelligence comparable à la notre. Dans les faits, ce qu'on voit ce sont surtout des modules comme DeepPrime qui se contentent de faire ce qu'on savait faire avant mais un peu mieux et plus vite. Et pour les logiciels soi-disant pensés IA dès le départ, je me méfie encore plus, ça ressemble plus à du marketing qu'autre chose. Un logiciel de développement photo, ça n'est pas grand chose de plus qu'un empilage de filtres indépendants les uns des autres. Donc le fait que certains soient pensés IA dès le départ ne change pas grand chose. Si demain DXO revend son algorithme DeepPrime à un concurrent, il sera intégré au logiciel du concurrent en quelques jours.
Oui et si l'intelligence artificielle c'est de changer le ciel pour un autre, ou de mettre des girafes sur l'arrière plan de tes images, super :
https://www.diyphotography.net/luminar-4-2-is-here-perfect-for-composites-digital-art/
C'est pas tout de faire de l'ia, encore faut-il l'utiliser à des choses intelligentes :)
Donc oui ça va devenir de plus en plus présent, mais ça permettra aussi de faire facilement le tri entre les logiciels qui offrent des outils vraiment destinés à aider le photographe dans son post-traitement, et ceux qui veulent faire du bling bling en un clic.
Après quand on est capable de fournir un algo qui permet de changer le ciel, on doit pouvoir être capable de l'utiliser pour faire des réglages normaux... mais encore faut-il que l'interface mette en avant les bons outils.
Le problème c'est que c'est surtout de la communication et de la poudre aux yeux. Remplacer un ciel n'a jamais été une tâche très compliquée avec Photoshop ou équivalent. C'est sûr que ça demande un petit peu plus de travail mais ça n'a rien de révolutionnaire. Idem pour enlever les imperfections de la peau. Même avec DXO qui n'est pas vraiment un logiciel de retouche c'est fait en quelques secondes.
Je suis bien plus impressionné par DeepPrime que par les fonctions "IA" de Luminar. Et je ne parle même pas de jugement de valeur sur les retouches kitch montrées sur leur site, juste du fait que techniquement, ça ne représente pas grand chose de fantastique. Et puis sur leurs exemples, c'est presque toujours des ciels bien bleus, le genre de ciel qu'on remplace en trois coups de souris sur un logiciel bien fait.
Citation de: egtegt² le Décembre 11, 2020, 23:01:19
En fait je pense qu'il faut beaucoup de méfier du galvaudage du terme "IA". Beaucoup s'imaginent une intelligence comparable à la notre. Dans les faits, ce qu'on voit ce sont surtout des modules comme DeepPrime qui se contentent de faire ce qu'on savait faire avant mais un peu mieux et plus vite. Et pour les logiciels soi-disant pensés IA dès le départ, je me méfie encore plus, ça ressemble plus à du marketing qu'autre chose. Un logiciel de développement photo, ça n'est pas grand chose de plus qu'un empilage de filtres indépendants les uns des autres. Donc le fait que certains soient pensés IA dès le départ ne change pas grand chose. Si demain DXO revend son algorithme DeepPrime à un concurrent, il sera intégré au logiciel du concurrent en quelques jours.
Ben pas tout à fait ! Pour l'IA appilquée à l'algorithmie c'est comme confondre de la CAO ou du ray traçing et du travail en pixel. Rien à voir à terme en terme de HW, de librairies OS/drivers. C'est du profond! Microsoft travaille sur des couches spécialisées de bibliothèques dédiées avec Intel et Nvidia. Parce que çà fera appel à du HW aussi spécialisé que pour du gaming ou de la synthèse 3D.
Il ne faut pas confondre avec l'IA elle dédiée seulement à remplacer l' Interface homme-machine des logiciels actuels avec la tripaille menus, sous menus, curseurs, onglets, courbes etc . Cette couche d'IA pourra tourner honorablement avec des architectures classiques. Et le marketing bien sûr entretiendra la confusion.
Celle ci intéressera surtout les jeunes de la génération smartphone qui voient avec pitié leurs vieux papys avec leurs boîtes à outils, de pointes et tranchoirs de silex : de Photoshop à Affinity de DPP à C1, de Darktable à Rawtherapee etc etc. perdre temps et salive sur la gestion couleur, des pbs de formats, les filtres matriciels, des détourages et ne peuvent même pas corriger des moirés de texture !!.
Autrement dit il y a l'IA algorithmie, apportant des gains tangibles sur qualité photo et l'IA interface homme-machine uniquement sur l'ergonomie qui va chercher à remplacer ou aider à simplifier la tripaille informaticienne actuelle. Le marketing s'emparera facilement de la deuxième. La première on peut parier que
PS Pour que DXO vende Deeprme il faudrait qu'ils vendent tout le moteur de derawtisation de DXO !! donc leur boîte en gros : ce n'est justement plus un filtre matriciel indépendant.
On voit qu'il va falloir bien préciser de quoi on parle à chaque fois.
Pour l'instant en photographie, on voit l'IA surtout dans le traitement de l'image. Et pour l'essentiel il s'agit d'appliquer un traitement ponctuel à une image. Par exemple détourer proprement le ciel ou supprimer le bruit. Je n'appelle pas ça baser l'architecture du logiciel sur l'IA. Pour moi, dire qu'un logiciel est pensé IA dès le départ signifierait comme tu le dis que toute l'interface est basée dessus et que le logiciel va par exemple te proposer des traitements pertinents en fonction du type d'image que tu traites.
Je ne sais pas si ça existe mais je n'en ai encore pas vu qui corresponde à cette description.
Si c'est aussi fiable que google qui me propose les articles de presses qui sont censés m'intéresser, on a encore quelques années où on se contentera d'un logiciel pas pensé pour l'IA :)
Citation de: egtegt² le Décembre 13, 2020, 00:31:21
Le problème c'est que c'est surtout de la communication et de la poudre aux yeux. Remplacer un ciel n'a jamais été une tâche très compliquée avec Photoshop ou équivalent. C'est sûr que ça demande un petit peu plus de travail mais ça n'a rien de révolutionnaire.
Peut-être mais ça m'a toujours saoulé. Et photoshop ça n'est pas de la retouche paramétrée.
Si dans Lightroom je pouvais avoir une sélection du ciel automatique, je serais preneur.
Après AI ou pas AI, je m'en fous, seule l'efficacité compte.
J'ai Affinity photo, remplacer un ciel se fait en moins d'une minute. C'est sûr que si tu veux le faire sur des dizaines de photo, un logiciel comme Luminar sera plus rapide, mais je ne sais pas trop quelle est la fiabilité et si tu as des possibilités de correction s'il se trompe sur une partie de l'image.
Je me méfie toujours des démonstrations préparées à l'avance et qui donnent des résultats fantastiques et qui quand on utilise le logiciel dans la vraie vie donnent des résultats plus mitigés.
Mais dans les faits, c'est le genre de retouche que je fais très rarement donc la productivité ne me concerne pas.
Citation de: egtegt² le Décembre 16, 2020, 14:38:06
Je me méfie toujours des démonstrations préparées à l'avance et qui donnent des résultats fantastiques et qui quand on utilise le logiciel dans la vraie vie donnent des résultats plus mitigés.
Ca c'est certain !
Après vu que le besoin c'est généralement de jouer sur la luminosité et éventuellement les couleurs, les filtres dégradés ou les filtres radiaux ça marche suffisamment bien pour mon utilisation.
Mais si un jour je peux avoir mieux et plus rapide pourquoi pas :)
(après remplacer un ciel ne m'intéresse absolument pas)
En regardant les commentaires sur le logiciel, j'ai vu passer quelques commentaires sur le fait que la sélection automatique ne fonctionnait pas toujours parfaitement, ce qui ne m'étonne pas vraiment, comment détecter de façon fiable quelqu'un avec une chemise blanche sur un fond de ciel nuageux par exemple ? J'ai aussi souvent vu sur d'autres logiciels des bokeh automatiques sur des portraits où on a la personne nette, le fond flou, et un petit bout du fond confondu avec la personne et net lui aussi.
L'avantage du logiciel manuel genre PS ou Affinity, c'est que tu peux corriger, je ne suis pas sûr que ça soit le cas de Luminar
Citation de: egtegt² le Décembre 18, 2020, 10:46:01
En regardant les commentaires sur le logiciel, j'ai vu passer quelques commentaires sur le fait que la sélection automatique ne fonctionnait pas toujours parfaitement, ce qui ne m'étonne pas vraiment, comment détecter de façon fiable quelqu'un avec une chemise blanche sur un fond de ciel nuageux par exemple ?
C'est le problème de beaucoup ce des trucs c'est que ça n'est pas complètement au point quand ça sort.
C'est comme les flous d'arrière plan sur les smartphone, ça peut faire illusion jusqu'à ce que tu trouves ce qui cloche, et à partir de ce moment là, ça devient moche.
Après c'est normal, et ça viendra forcément un jour des fonctions de ce type parfaitement efficaces.
Là où je ne fais pas confiance à l'AI c'est pour réussir à deviner ce que je veux faire.
Ca me fair penser à cet extrait de Douglas Adams :
"He had found a Nutri-Matic machine which had provided him with a plastic cup filled with a liquid that was almost, but not quite, entirely unlike tea.
The way it functioned was very interesting. When the Drink button was pressed it made an instant but highly detailed examination of the subject's taste buds, a spectroscopic analysis of the subject's metabolism and then sent tiny experimental signals down the neural pathways to the taste centers of the subject's brain to see what was likely to go down well. However, no one knew quite why it did this because it invariably delivered a cupful of liquid that was almost, but not quite, entirely unlike tea."
Citation de: Zaphod le Décembre 20, 2020, 14:00:10
[...]
Ca me fair penser à cet extrait de Douglas Adams :
"He had found a Nutri-Matic machine which had provided him with a plastic cup filled with a liquid that was almost, but not quite, entirely unlike tea.
The way it functioned was very interesting. When the Drink button was pressed it made an instant but highly detailed examination of the subject's taste buds, a spectroscopic analysis of the subject's metabolism and then sent tiny experimental signals down the neural pathways to the taste centers of the subject's brain to see what was likely to go down well. However, no one knew quite why it did this because it invariably delivered a cupful of liquid that was almost, but not quite, entirely unlike tea."
Un excellent résumé du flou automatique des smartphones ;)
Et comme tu le dis, la meilleure AI ne pourra jamais savoir quand tu prends une photo à contre-jour si tu as envie d'exposer pour avoir le premier plan lisible au détriment de l'arrière plan ou si tu veux faire une photo en ombres chinoises.
Citation de: egtegt² le Décembre 14, 2020, 15:43:53
Pour l'instant en photographie, on voit l'IA surtout dans le traitement de l'image. Et pour l'essentiel il s'agit d'appliquer un traitement ponctuel à une image. Par exemple détourer proprement le ciel ou supprimer le bruit. Je n'appelle pas ça baser l'architecture du logiciel sur l'IA. Pour moi, dire qu'un logiciel est pensé IA dès le départ signifierait comme tu le dis que toute l'interface est basée dessus et que le logiciel va par exemple te proposer des traitements pertinents en fonction du type d'image que tu traites.
Je ne sais pas si ça existe mais je n'en ai encore pas vu qui corresponde à cette description.
Ayant attrapé cette saloperie de Covid, je dois faire une pose sur les neurones.
Il est clair que pour le moment seuls qqs logiciels commencent à mettre un vernis IA sur une structure encore classique Studio2, Photolemeur Photoworks, Luminar AI : probablement parce que les changements de façon de travailler ne sont pas sûres du tout de trouver leur marché rapidement tant le traitement " a la mano" est encré chez les photographes que parce que le HW informatique n'est pas prés et dispo pour à la fois changer la conception complète des logiciels et tenir des performances. Pour le moment ces logiciels ne sont que des prootos. Il suffit de voir le workflow invraisemblable de Skylum dés qu'on sort de la struture en traitements séparés en plug in de Photoshop qui elle marche bien.
Mais si les fabricants de chips comme Intel , Nvidia et Microsoft commencent à produire les infrastructures nécessaires aux concepteurs de logiciels on peut être sûr que la révolution à moyen terme est sous nos yeux ( éclairés !)..
On peut très bien s'en passer pour le moment et bp ci dessus pensent que c'est du niveau des vieux logiciels éprouvés. Non c'est encore du proto à tester. Pour les amateurs cà ne changera rien et chacun fera selon ses compétences. A mon humble avis les pros eux devraient au moins suivre un peu ce qui se prépare car çà risque de basculer industriellement plus vite que la disparition des compacts face au smartphones.