Bonsoir tout le monde,
J'aimerais savoir si quelqu'un a testé la combinaison D850 + TC 20 III ou TC1.4III + Nikon AF-S FX Nikkor 200 mm f/2G ED VR II ?
Merci
Actuellement, j'utilise un D850 + TC 1.4 IIIe + AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR.
C'est bien quand le sujet est en plein soleil, mais quand c'est en sous-bois, c'est pas terrible...Normal, à 5.6, ce n'est pas assez lumineux.
Je photographie les oiseaux en général ou des écureuils quand j'en croise...
Merci pour votre aide.
Thanh-Binh
J'ai lu le sujet Nikon AF-S FX Nikkor 200 mm f/2G ED VR + TC 20 III
Salut,
Les focales fixes de ce genre se comportent très bien avec les TC, et les versions III des TC 14 et TC 20 sont excellentes également.
Par contre, pour les oiseaux et écureuils, c'est sans doute un peu court en focale. Je te conseillerais plutôt le 300 f/2.8 VR2.
Un ami qui a arrêté la photo en vend un avec un TC-20 E III qui est excellent, il n'y a qu'à voir sa galerie Flickr...
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-300-2-8vrii-t166886.html
A+
Pourquoi pas un f/2.8 300, directement ?
L'avantage du 300, c'est déjà que c'est plus long que 200mm ;) Il peut en effet être utilisé seul, mais c'est un peu court pour des oiseaux plus petits que des cigognes !
Les TC sont donc quasi incontournables, et par expérience ce n'est pas toujours facile de trouver un TC-20 même E III qui se marie bien. C'est le cas avec le combo de JP, c'est pourquoi je le signale. Maintenant, un TC14 E III est fortement conseillé également, pour pouvoir faire le meilleur choix entre focale et ouverture selon les cas...
Merci à tous pour vos réponses.
En fait, ce qui me tente sur le Nikon 200 f/2, c'est qu'en mode DX, je peux avoir un 300 f/2.
Avec le TC 1.4, cela devient un 280 f/2.8 ou 420 f/2.8 ( en mode DX qui est super intéressant)
et avec un TC 20, 400 en f/4, mais 600 f/4 en mode DX.
Et du coup le 200 f/2 est nettement moins cher qu'un 400 f/2.8 ou 600 f/4.
Maintenant, du point de vu pratique, est-ce vraiment mieux ?
A cause du budget, je m'oriente vers un 200 f/2...
Peut-être que je ne fais pas le bon choix.
Plusieurs choses :
- Le mode DX est plutôt à éviter à la prise de vue, il est bien plus intéressant de recadrer lors du traitement des images
- Ne pas perdre de vue non plus que la visée se fait en FX...
- Si on veut aller dans les comparaisons, le 300 f/2.8 sans TC donne directement un 450 f/2.8 en crop DX, et un 630 f/4 avec le TC 14E III ;)
- Un TC 20 génère plus de perte de qualité qu'un TC 14
- Le 300 VR a les mêmes qualités optiques que le VR2, seul la génération de VR change. Le prix est par contre plus doux.
Bref, le choix t'appartient, mais il me semble que le 300 est plus adapté que le 200 si on veut aller chercher les longues focales, mode DX ou pas...
Au niveau tarif, entre un 300 VR et un 200 VR2, et même si la cote CI n'est pas toujours représentative, faut voir !...
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 04, 2021, 20:57:59
Merci à tous pour vos réponses.
En fait, ce qui me tente sur le Nikon 200 f/2, c'est qu'en mode DX, je peux avoir un 300 f/2.
Avec le TC 1.4, cela devient un 280 f/2.8 ou 420 f/2.8 ( en mode DX qui est super intéressant)
et avec un TC 20, 400 en f/4, mais 600 f/4 en mode DX.
Et du coup le 200 f/2 est nettement moins cher qu'un 400 f/2.8 ou 600 f/4.
Maintenant, du point de vu pratique, est-ce vraiment mieux ?
A cause du budget, je m'oriente vers un 200 f/2...
Peut-être que je ne fais pas le bon choix.
Si c'est pour l'utiliser avec TC en permanence, il vaudrait peut-être mieux acheter un 200-400/4G VR1 qui est souvent moins cher que le 200/2G VRII.
Cela m'arrive d'utiliser mon 200/2+TCx2.0 pour des petits oiseaux : la MAP mini de 2m est idéale dans ce cas. Mais dans les mêmes conditions (à distance mini de MAP), le 200-400/4 fait mieux au niveau de la qualité d'image. Ce, même avec les 3 TCs Nikon.
Citation de: 4mpx le Janvier 05, 2021, 06:05:25
Si c'est pour l'utiliser avec TC en permanence, il vaudrait peut-être mieux acheter un 200-400/4G VR1 qui est souvent moins cher que le 200/2G VRII.
Cela m'arrive d'utiliser mon 200/2+TCx2.0 pour des petits oiseaux : la MAP mini de 2m est idéale dans ce cas. Mais dans les mêmes conditions (à distance mini de MAP), le 200-400/4 fait mieux au niveau de la qualité d'image. Ce, même avec les 3 TCs Nikon.
Juste pour pondérer, Sar, ton 200-400 VR est exceptionnel et tu as un SAV au top ! Celui que j'ai eu un temps était moins performant qu'un 300 f/2.8 VR + TC-14E III, et ne supportait pour ainsi dire pas les TC même un x1.4. Peut-être qu'il est possible de trouver un exemplaire tip top, peut-être que le VR2 est moins dispersé ?...
En tout cas, avant de s'engager dans cette voie, test poussé impératif !
Citation de: big jim le Janvier 04, 2021, 22:59:15
Plusieurs choses :
- Le mode DX est plutôt à éviter à la prise de vue, il est bien plus intéressant de recadrer lors du traitement des images
- Ne pas perdre de vue non plus que la visée se fait en FX...
- Si on veut aller dans les comparaisons, le 300 f/2.8 sans TC donne directement un 450 f/2.8 en crop DX, et un 630 f/4 avec le TC 14E III ;)
- Un TC 20 génère plus de perte de qualité qu'un TC 14
- Le 300 VR a les mêmes qualités optiques que le VR2, seul la génération de VR change. Le prix est par contre plus doux.
Bref, le choix t'appartient, mais il me semble que le 300 est plus adapté que le 200 si on veut aller chercher les longues focales, mode DX ou pas...
Au niveau tarif, entre un 300 VR et un 200 VR2, et même si la cote CI n'est pas toujours représentative, faut voir !...
Hello,
Merci beaucoup.
Pour l'instant, je ne fais pas de retouche d'images, ni de crop.
J'essaierais quand je serais plus à l'aise avec les photos.
Je vais voir s'il y a des promos.
Je trouve que le Nikon 200-500, mais je trouve qu'il manque de piqué...Peut-être que je deviens trop exigeant ?
Citation de: 4mpx le Janvier 05, 2021, 06:05:25
Si c'est pour l'utiliser avec TC en permanence, il vaudrait peut-être mieux acheter un 200-400/4G VR1 qui est souvent moins cher que le 200/2G VRII.
Cela m'arrive d'utiliser mon 200/2+TCx2.0 pour des petits oiseaux : la MAP mini de 2m est idéale dans ce cas. Mais dans les mêmes conditions (à distance mini de MAP), le 200-400/4 fait mieux au niveau de la qualité d'image. Ce, même avec les 3 TCs Nikon.
Hello 4mpx,
Merci beaucoup.
J'avais vu le 200-400 f/4 VRII à la Fnac qui est passé de 6000 à 7000 euros pendant le confinement et même après....
A 6000 euros, c'est le même prix que le 200 f/2.
En tout cas, tu m'épates avec tes photos de fou avec un Tamron 150-600 première génération !!!!
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2021, 22:49:42
Pourquoi pas un f/2.8 300, directement ?
C'est une bonne question...
Citation de: big jim le Janvier 05, 2021, 20:34:09
Juste pour pondérer, Sar, ton 200-400 VR est exceptionnel et tu as un SAV au top ! Celui que j'ai eu un temps était moins performant qu'un 300 f/2.8 VR + TC-14E III, et ne supportait pour ainsi dire pas les TC même un x1.4. Peut-être qu'il est possible de trouver un exemplaire tip top, peut-être que le VR2 est moins dispersé ?...
En tout cas, avant de s'engager dans cette voie, test poussé impératif !
Je peux me faire prêter un 200f/2 avec un doubleur, mais il faut juste que les emplois du temps collent...Et là, c'est autre chose...
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 06, 2021, 00:50:49
Hello,
Merci beaucoup.
Pour l'instant, je ne fais pas de retouche d'images, ni de crop.
J'essaierais quand je serais plus à l'aise avec les photos.
Je vais voir s'il y a des promos.
Je trouve que le Nikon 200-500, mais je trouve qu'il manque de piqué...Peut-être que je deviens trop exigeant ?
Je ne l'ai pas testé moi même mais c'est vrai que quand je regarde les exemples postés sur ce forum, je reste un peu sur ma faim avec cet objectif. Il n'est visiblement pas mauvais mais je trouve qu'il lui manque un petit quelque chose. J'ai hésite entre le 200-500 et un Tamron 150-600 et ce sont ces photos un petit peu décevante qui m'ont décidé à prendre le Tamron. (et aussi le fait que 4Mpx en possède un et fait des photos superbes avec mais je me méfiais un peu de ce point, je connais sa compétence pour extraire de l'or de la boue :) )
Citation de: egtegt² le Janvier 06, 2021, 01:48:37
Je ne l'ai pas testé moi même mais c'est vrai que quand je regarde les exemples postés sur ce forum, je reste un peu sur ma faim avec cet objectif. Il n'est visiblement pas mauvais mais je trouve qu'il lui manque un petit quelque chose. J'ai hésite entre le 200-500 et un Tamron 150-600 et ce sont ces photos un petit peu décevante qui m'ont décidé à prendre le Tamron. (et aussi le fait que 4Mpx en possède un et fait des photos superbes avec mais je me méfiais un peu de ce point, je connais sa compétence pour extraire de l'or de la boue :) )
Le problème du Nikon 200-500, c'est lorqu'il est à fond...genre 500mm...Là, il manque de piqué, par contre à 450; il est bien placé, même avec un TC 14IIIe.
Avec la MAJ du firmware D850, j'en suis plus content, mais je me tâte : soit je prends un 150-600 sport de chez Sigma, soit j'économise et je me prends un bel objectif genre 200 f/2 ou 300 f/2.8 ou mon rêve...400 f/2.8...
Après, le résultat vient quand même du photographe et du paramétrage de son appareil...Et je suis loin d'être un pro...
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 06, 2021, 21:48:37
Le problème du Nikon 200-500, c'est lorqu'il est à fond...genre 500mm...Là, il manque de piqué, par contre à 450; il est bien placé, même avec un TC 14IIIe.
Avec la MAJ du firmware D850, j'en suis plus content, mais je me tâte : soit je prends un 150-600 sport de chez Sigma, soit j'économise et je me prends un bel objectif genre 200 f/2 ou 300 f/2.8 ou mon rêve...400 f/2.8...
Après, le résultat vient quand même du photographe et du paramétrage de son appareil...Et je suis loin d'être un pro...
Le 200-500 donne en effet pas mal pour son prix, mais il n'est pas vraiment conseillé d'y monter un TC, même x1.4, notamment à cause de la perte de luminosité.
Je te déconseille le 150-600, colosse au pied d'argile et pas plus ouvert que les petits frères Sigma et Tamron (objectif très lourd et avec une mécanique interne fragile).
Je te déconseille également le 400 f/2.8, sans expérience préalable de télés plus "modestes". Son poids le restreint à des usages très limités : très difficile à utiliser à main levée, à porter sur des distances significatives...
Vu tes tentations de monter un TC sur un 200-500, je ne pense vraiment pas que le 200 f/2 soit adapté à tes souhaits. Encore une fois, il me semble que le 300 VR ou VR2 est le bon compromis, qui permet de se former à l'usage des longues focales de qualité : le poids reste contenu, mais ça commence quand même à peser lourd, et avec les TC-14E III et TC-20E III cela permet de couvrir pas mal de sujets. Si on devient accro, le 500 f/4 peut ensuite être une évolution logique...
Je ne connais pas ton budget, mais tu cites des prix en neuf. En tant qu'amateur, débutant de surcroît, il est beaucoup plus intéressant de se tourner vers le marché de l'occasion. Ne pas chercher la "trop" bonne affaire, qui peut cacher des vices... Il y a des optiques en état quasi neuf à des prix bien plus abordables, et un objectif en très bon état peut se revendre sans perte si l'essai n'est pas concluant. Des forums voisins avec une section "petites annonces" sont une bien meilleure solution que LBC (au hasard), car on peut voir le profil du vendeur et les images réalisés avec le matériel. Sinon, il y a aussi des magasins qui peuvent "offrir" des optiques intéressantes...
Enfin, une bonne image est liée bien sûr à la prise de vue, mais aussi au traitement du fichier : pour en tirer tout le jus, très fortement conseillé de travailler en RAW et d'utiliser un bon soft pour gérer finement l'exposition, les couleurs, l'accentuation, le bruit... (dxo DPL Elite par exemple), tout en recadrant aux petits oignons si nécessaire.
Grosse promo sur un 200/2 VR 2 à 3400€ sur un site marchand...
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 06, 2021, 21:48:37
Le problème du Nikon 200-500, c'est lorqu'il est à fond...genre 500mm...Là, il manque de piqué, par contre à 450; il est bien placé, même avec un TC 14IIIe.
Avec la MAJ du firmware D850, j'en suis plus content, mais je me tâte : soit je prends un 150-600 sport de chez Sigma, soit j'économise et je me prends un bel objectif genre 200 f/2 ou 300 f/2.8 ou mon rêve...400 f/2.8...
Après, le résultat vient quand même du photographe et du paramétrage de son appareil...Et je suis loin d'être un pro...
Le problème c'est que c'est difficile de se limiter à 450 avec un tel objectif. Je vois bien avec mon 150-600, 75% des photos sont prises à 600 mm, 20% à 150 mm et les 5% restant aux focales intermédiaires (ce sont des estimations mais je les pense assez proches de la vérité)
Et si c'était un 150-800, les photos prises à 600 mm aujourd'hui seraient presque toutes prises à 800 mm.
Et je me suis rendu compte que 150 mm était en fin de compte assez pratique car une fois que tu as monté cet objectif qui est tout sauf petit et simple à démonter, tu te retrouves dans deux type de cas : soit tu veux photographier quelque chose d'éloigné, et là tu n'es jamais assez long, soit tu veux basculer sur un objet proche et tu es toujours trop long. Et 150 mm au lieu de 200 mm ça fait une vraie différence de ce point de vue.
Tu es quasiment en train de faire l'apologie de la focale fixe avec multiplicateur de focale intégré ;)
(sauf que les multiplicateurs n'arrivent pas à un rapport quatre)
Citation de: egtegt² le Janvier 07, 2021, 11:22:14
Le problème c'est que c'est difficile de se limiter à 450 avec un tel objectif. Je vois bien avec mon 150-600, 75% des photos sont prises à 600 mm, 20% à 150 mm et les 5% restant aux focales intermédiaires (ce sont des estimations mais je les pense assez proches de la vérité)
Et si c'était un 150-800, les photos prises à 600 mm aujourd'hui seraient presque toutes prises à 800 mm.
Et je me suis rendu compte que 150 mm était en fin de compte assez pratique car une fois que tu as monté cet objectif qui est tout sauf petit et simple à démonter, tu te retrouves dans deux type de cas : soit tu veux photographier quelque chose d'éloigné, et là tu n'es jamais assez long, soit tu veux basculer sur un objet proche et tu es toujours trop long. Et 150 mm au lieu de 200 mm ça fait une vraie différence de ce point de vue.
C'est bien vrai. Le martin pêcheur ne m'avait pas vu et était à 2m de moi...Pas pu le prendre en photo...trop près avec le TC 1.4IIIe....MDR
Citation de: Rami le Janvier 07, 2021, 19:04:23
Tu es quasiment en train de faire l'apologie de la focale fixe avec multiplicateur de focale intégré ;)
(sauf que les multiplicateurs n'arrivent pas à un rapport quatre)
Oui, bonne suggestion, je vais prendre le 180-400 avec le TC 1.4IIIe....
.....
....
Si je gagne au loto...
Laisse tomber le multi 1.4 EIII, tu me diras merci quand tu auras le 180/400 ;-)
Allez je lui dis ;)
Hello,
Baisse de prix ;D
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=188921.0
Citation de: big jim le Janvier 11, 2021, 13:24:38
Hello,
Baisse de prix ;D
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=188921.0
Hello, merci.
Mais je ne peux plus aller sur ce site...
Je l'ai bloqué avec mon routeur. ;D
C'est clair, je pourrais le débloquer, mais je n'ai pas envie.
Tout ce qui redirige vers Nikonpassion est bloqué par mon routeur...Au moins, je gagne du temps dans mes recherches.LOL
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 14, 2021, 21:11:40
Hello, merci.
Mais je ne peux plus aller sur ce site...
Je l'ai bloqué avec mon routeur. ;D
C'est clair, je pourrais le débloquer, mais je n'ai pas envie.
Tout ce qui redirige vers Nikonpassion est bloqué par mon routeur...Au moins, je gagne du temps dans mes recherches.LOL
Je ne comprends pas trop ta démarche. Un site, on peut choisir d'y aller... ou pas. Quel besoin de le bloquer ? Quel gain de temps ?... Cela ne me fait spécialement rigoler, on essaie de t'aider.
Cela dit, JP a posé son annonce aussi sur Pixelistes, cf premier lien que je t'avais donné.
Maintenant, fais ce que bon te semble...
Citation de: big jim le Janvier 14, 2021, 21:26:14
Je ne comprends pas trop ta démarche. Un site, on peut choisir d'y aller... ou pas. Quel besoin de le bloquer ? Quel gain de temps ?... Cela ne me fait spécialement rigoler, on essaie de t'aider.
Cela dit, JP a posé son annonce aussi sur Pixelistes, cf premier lien que je t'avais donné.
Maintenant, fais ce que bon te semble...
Merci beaucoup à tous pour votre aide.
Pour l'instant, je cherche à choisir un objectif, mais je ne suis pas pressé.
Pas pressé parce qu'il paraitrait que le 3ème confinement aurait lieu le 12 mars 2021.
Donc, si on ne peut pas sortir faire des photos, je reporte mon achat à plus tard.
Quant au site Nikonpassion, je n'y vais plus, car il me censure. C'est tout.
Tu es bien informé... Enfin presque ;D
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 15, 2021, 17:01:40
Merci beaucoup à tous pour votre aide.
Pour l'instant, je cherche à choisir un objectif, mais je ne suis pas pressé.
Pas pressé parce qu'il paraitrait que le 3ème confinement aurait lieu le 12 mars 2021.
Donc, si on ne peut pas sortir faire des photos, je reporte mon achat à plus tard.
Quant au site Nikonpassion, je n'y vais plus, car il me censure. C'est tout.
Choisir un objectif, entre un 200/2 ou un 300/2,8 à 2-3000 euros en occasion, et des 180-400 ou 120-300 à 12 000 euros, tu as en effet un choix immense !
Bon courage ;-)
Citation de: big jim le Janvier 16, 2021, 11:07:31
Tu es bien informé... Enfin presque ;D
LOL, je ne sais pas si c'est une fake news que j'ai reçu, donc on verra bien...
Citation de: AlainNx le Janvier 16, 2021, 11:23:08
Choisir un objectif, entre un 200/2 ou un 300/2,8 à 2-3000 euros en occasion, et des 180-400 ou 120-300 à 12 000 euros, tu as en effet un choix immense !
Bon courage ;-)
L'idéal est de trouver un objectif que l'on trouve bien en rapport qualité prix...
Pour l'instant, j'ai le Nikon 200-500 et je regarde vers un Sigma 150-600 Sport...
Mais je me dis que dépenser 1300 euros dans le Nikon 200-500, puis 1500 dans le Sigma Sport pour ne pas être satisfait si cela se trouve, autant qu'à s'orienter vers des objectifs où je serais plus satisfait...
Dans l'idéal, le 120-300 mm serait pas mal pour compléter mes objectifs.
Pour l'instant, j'ai un 24 f/1.8 qui est neuf car avec les gilets jaunes et le confinement, pas possible de faire des photos de Nöel de Paris..D'ailleurs les déco sont pratiquement inexistantes cette année...
J'ai un 24-120 f/4 et un 200-500 f/5.6
Donc un trou entre 120 et 200...le Nikon 70-200 f/2.8 serait le bon rapport qualité/prix...ou le Sigma 120-300...
Mais pour les oiseux tels que les martins pêcheurs, le 120-300 sera court sauf si je suis à l'affût...
Et il faut penser que dans les observatoires dédiés aux oiseaux, j'ai pu remarqué que le Nikon 600 f/4 ne passe pas dans la fente prévue à cet effet.
Cela fait plein de contraintes à tenir compte.
En tout cas, merci à tous de votre aide.
100-400 ?
Beaucoup d'exigences contradictoires, en effet... Je note aussi que le titre de départ est assez réducteur
Maintenant, si tu veux vraiment "boucher le trou" entre 120 et 200 tout en allant chercher des longues focales : une seule réponse...
Déjà, tu oublies le 150-600 S qui à part des désillusions et des kg ne t'apportera rien de plus que ton 200-500. Et il reste le Sigma 120-300 S qui se comporte très bien avec les TC (prendre les dernières versions, tant qu'à faire). Ca passe rarement en occasion, donc ça fait 3000€ neuf + les TC 1401 et TC 2001, soit 600€ de plus, donc plus cher qu'une offre avec un VR2 comme neuf... Bien sûr, il y aussi le 120-300 Nikon ;D
Il faut quand même savoir qu'un 120-300 ne remplace pas un 70-200 f/2.8. Essaie de couvrir un mariage avec un 120-300, tu m'en diras des nouvelles ;D
Donc l'autre solution est de prendre un combo 300 f/2.8 + TC-14E III + TC-20E III, en vérifiant que le couple 300 + doubleur se comporte bien (appairage pas forcément gagné, surtout avec la version VR, privilégier un VR2...).
Pour le trou, un 70-200 VR2 ou mieux FL est la bonne réponse. Le VR2 se marie très bien avec TC x1.4, moins avec le x2, mais le FL est top avec les deux.
Au global, ça ferait donc :
- 70-200 f/2.8
- 100-280 f/4 avec le TC x1.4
- 140-400 f/5.6 avec le TC x2
- 200-500 f/5.6 (mais sera-t-il encore vraiment utile?... il pourrait financer le 70-200 en bonne partie...)
- 300 f/2.8
- 420 f/4 avec le TC x1.4
- 600 f/5.6 avec le TC x2
Voilà, à toi de jouer, mais sache aussi que sur le marché de l'occasion, les périodes creuses sont plus adaptées pour trouver du matos. Quand les beaux jours reviennent, les besoins se réveillent aussi...
Citation de: big jim le Janvier 16, 2021, 14:49:00
Beaucoup d'exigences contradictoires, en effet... Je note aussi que le titre de départ est assez réducteur
Maintenant, si tu veux vraiment "boucher le trou" entre 120 et 200 tout en allant chercher des longues focales : une seule réponse...
Déjà, tu oublies le 150-600 S qui à part des désillusions et des kg ne t'apportera rien de plus que ton 200-500. Et il reste le Sigma 120-300 S qui se comporte très bien avec les TC (prendre les dernières versions, tant qu'à faire). Ca passe rarement en occasion, donc ça fait 3000€ neuf + les TC 1401 et TC 2001, soit 600€ de plus, donc plus cher qu'une offre avec un VR2 comme neuf... Bien sûr, il y aussi le 120-300 Nikon ;D
Il faut quand même savoir qu'un 120-300 ne remplace pas un 70-200 f/2.8. Essaie de couvrir un mariage avec un 120-300, tu m'en diras des nouvelles ;D
Donc l'autre solution est de prendre un combo 300 f/2.8 + TC-14E III + TC-20E III, en vérifiant que le couple 300 + doubleur se comporte bien (appairage pas forcément gagné, surtout avec la version VR, privilégier un VR2...).
Pour le trou, un 70-200 VR2 ou mieux FL est la bonne réponse. Le VR2 se marie très bien avec TC x1.4, moins avec le x2, mais le FL est top avec les deux.
Au global, ça ferait donc :
- 70-200 f/2.8
- 100-280 f/4 avec le TC x1.4
- 140-400 f/5.6 avec le TC x2
- 200-500 f/5.6 (mais sera-t-il encore vraiment utile?... il pourrait financer le 70-200 en bonne partie...)
- 300 f/2.8
- 420 f/4 avec le TC x1.4
- 600 f/5.6 avec le TC x2
Voilà, à toi de jouer, mais sache aussi que sur le marché de l'occasion, les périodes creuses sont plus adaptées pour trouver du matos. Quand les beaux jours reviennent, les besoins se réveillent aussi...
Ok, merci beaucoup.
Cela donne à réfléchir.
Il y a bientôt les soldes, mais cela m'étonnerait fort que ces objectifs soient soldés.
Je crois surtout qu'il faudrait que vous cerniez plus vos besoins. Si non, des avis vous allez en avoir...mais vous seront-ils utiles?
Citation de: coniglio le Janvier 16, 2021, 22:43:36
Je crois surtout qu'il faudrait que vous cerniez plus vos besoins. Si non, des avis vous allez en avoir...mais vous seront-ils utiles?
Le premier soucis est de savoir faire des photos.
Autant avec le D750, j'avais beaucoup moins de déchets.
Autant avec le D850, j'en ai beaucoup. Le D850 ne pardonne pas du tout une erreur de paramètrage, même infime. Ce n'est pas le cas du D750 qui pardonne plus, si on peut le dire ainsi.
J'attends donc un temps un peu plus ensoleillé pour m'amuser avec les réglages...
Donc, même si on m'offre un 400 f/2.8, c'est pas sûr que je puisse faire de belles photos.
Quand j'aurais beaucoup moins de déchet avec mon D850 (ou plutôt quand je serais l'utilisé ), je passerais à un objectif supérieur...
Bon, je suis d'accord, débuter en photo pour prendre des oiseaux en plein vols, ce n'est pas l'idéal.
Pour ma part, je m'arrête là, je perds mon temps...
Citation de: big jim le Janvier 18, 2021, 10:37:38
Pour ma part, je m'arrête là, je perds mon temps...
Pas du tout.
Tu m'as bien aidé et les autres aussi.
Un grand merci !
Le 200/2 VR 2 neuf indiqué page 1 à 3400 prend encore un coup avec les soldes. Il passe à 2800€ chez Darty.
https://www.darty.com/nav/achat/accessoires/accessoire_appareil_photo/objectif_photo/nikon_af-s_nikkor_200mm_f2g_ed_vrii.html
Merci, j'ai vu, mais c'est un objectif en occasion garantie 6 mois.
C'est de l'"occasion" neuve
Citation de: big jim le Janvier 06, 2021, 23:38:06
Le 200-500 donne en effet pas mal pour son prix, mais il n'est pas vraiment conseillé d'y monter un TC, même x1.4, notamment à cause de la perte de luminosité.
Je te déconseille le 150-600, colosse au pied d'argile et pas plus ouvert que les petits frères Sigma et Tamron (objectif très lourd et avec une mécanique interne fragile).
Je te déconseille également le 400 f/2.8, sans expérience préalable de télés plus "modestes". Son poids le restreint à des usages très limités : très difficile à utiliser à main levée, à porter sur des distances significatives...
.
Pourquoi écris-tu ça? J'ai le sigma 150-600 depuis quelques années, il fonctionne toujours aussi bien (j'ai eu des problèmes avec le nikon70-200 vr2, donc en en terme de fiabilité peut on en déduire quelque chose?)
J'ai également le 300 2.8 V1 et avec le tc 20, je préfère utiliser le sigma qui pour moi, est bien plus léger...
Citation de: ergodea le Janvier 27, 2021, 01:07:48
Pourquoi écris-tu ça? J'ai le sigma 150-600 depuis quelques années, il fonctionne toujours aussi bien (j'ai eu des problèmes avec le nikon70-200 vr2, donc en en terme de fiabilité peut on en déduire quelque chose?)
J'ai également le 300 2.8 V1 et avec le tc 20, je préfère utiliser le sigma qui pour moi, est bien plus léger...
Si ma mémoire est bonne, c'est le C que tu as et pas le S. Le S est lourd et a des pièces mal dimensionnées dans la fonction zooming, ce qui peut occasionner des casses internes. Vécu par un proche après très peu d'utilisation, difficilement pris en charge en garantie alors que le bouzin avait 3 mois, accusation par Sigma de l'avoir laisser tomber... Idem pour d'autres utilisateurs.
Enfin, quand on a déjà un 200-500, je ne vois pas bien l'intérêt de lui adjoindre un 150-600. C'est l'un ou l'autre, mais si c'est pour avoir un 600mm fixe et ou une grande ouverture au besoin, je maintiens ma proposition ;-)
Bonjour, utilisateur de longues focales pour les petites bêtes aussi
j'ai pu faire un choix différent que vous ne mentionnez pas
le nikon 500 PF 5,6, (beaucoup) moins lourd que mon 70-200 2,8 et donc que tous les 50-600 du monde, à peine plus long et de la même qualité qu'un 500 F4 mais avec MAP mini a 3m très utile pour les petits oiseaux et les rencontres proches et le prix 3900 eur bien situé entre les longs télés de niveau exceptionnels très chers et les 150-600 a tout faire, accusant généralement une légère baisse de qualité a 600mm et sans avenir avec converter
Ce type de focale fixe compacte et légère reste "abordable" en tout cas dans les focales évoquées , il remplace le 200-500 en allégeant le fourre-tout , accepte le conv 1,4x avec une bonne lumière et devient très vite le meilleur compagnon de la photo animalière sauf si on veut plus cours a F 2,8 , mais le 300 reste bien plus lourd et encombrant que le 500 PF 5,6
cela supprimerait la nécessité de jouer en permanence avec des conv sur des optiques plus courtes, laissant tout de même un accès à un 700mm plein format F8, tout en constituant un équivalent en champ cadré d'un 750 F(5,6 en format DX avec une qualité supérieure à la plupart des assemblages (surtout avec un x2)
voilà je voulais attirer votre attention sur ce choix, je pense utile à prendre en main une fois , après on ne le lache plus :) bonnes photos à vous ;)
Citation de: big jim le Janvier 27, 2021, 08:27:23
Si ma mémoire est bonne, c'est le C que tu as et pas le S. Le S est lourd et a des pièces mal dimensionnées dans la fonction zooming, ce qui peut occasionner des casses internes. Vécu par un proche après très peu d'utilisation, difficilement pris en charge en garantie alors que le bouzin avait 3 mois, accusation par Sigma de l'avoir laisser tomber... Idem pour d'autres utilisateurs.
Enfin, quand on a déjà un 200-500, je ne vois pas bien l'intérêt de lui adjoindre un 150-600. C'est l'un ou l'autre, mais si c'est pour avoir un 600mm fixe et ou une grande ouverture au besoin, je maintiens ma proposition ;-)
Ah! Je ne savais pas du tout!Pas très rassurant tout ça!
Je n'avais pas vu qu'il avait déjà le 200-500, effectivement cela n'a aucun intérêt ; )
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 17, 2021, 08:51:20
Le premier soucis est de savoir faire des photos.
Autant avec le D750, j'avais beaucoup moins de déchets.
Autant avec le D850, j'en ai beaucoup. Le D850 ne pardonne pas du tout une erreur de paramètrage, même infime. Ce n'est pas le cas du D750 qui pardonne plus, si on peut le dire ainsi.
J'attends donc un temps un peu plus ensoleillé pour m'amuser avec les réglages...
Donc, même si on m'offre un 400 f/2.8, c'est pas sûr que je puisse faire de belles photos.
Quand j'aurais beaucoup moins de déchet avec mon D850 (ou plutôt quand je serais l'utilisé ), je passerais à un objectif supérieur...
Bon, je suis d'accord, débuter en photo pour prendre des oiseaux en plein vols, ce n'est pas l'idéal.
Peut-être effectivement commencer par bien maîtriser le boitier? >En utilisant le 200-500, c'est très bien pour commencer à prendre des oiseaux en photo et suffisamment lumineux pour le d850. Par contre pour exploiter au mieux les hautes sensibilités du d850, mieux vaut pas par dxo, via lightroom (du moins ma version) c'est bof bof!
Et de quel de problème de paramétrage qui ne pardonne pas parlez vous?
Citation de: BKO le Janvier 27, 2021, 14:04:52
Bonjour, utilisateur de longues focales pour les petites bêtes aussi
j'ai pu faire un choix différent que vous ne mentionnez pas
le nikon 500 PF 5,6, (beaucoup) moins lourd que mon 70-200 2,8 et donc que tous les 50-600 du monde, à peine plus long et de la même qualité qu'un 500 F4 mais avec MAP mini a 3m très utile pour les petits oiseaux et les rencontres proches et le prix 3900 eur bien situé entre les longs télés de niveau exceptionnels très chers et les 150-600 a tout faire, accusant généralement une légère baisse de qualité a 600mm et sans avenir avec converter
Ce type de focale fixe compacte et légère reste "abordable" en tout cas dans les focales évoquées , il remplace le 200-500 en allégeant le fourre-tout , accepte le conv 1,4x avec une bonne lumière et devient très vite le meilleur compagnon de la photo animalière sauf si on veut plus cours a F 2,8 , mais le 300 reste bien plus lourd et encombrant que le 500 PF 5,6
cela supprimerait la nécessité de jouer en permanence avec des conv sur des optiques plus courtes, laissant tout de même un accès à un 700mm plein format F8, tout en constituant un équivalent en champ cadré d'un 750 F(5,6 en format DX avec une qualité supérieure à la plupart des assemblages (surtout avec un x2)
voilà je voulais attirer votre attention sur ce choix, je pense utile à prendre en main une fois , après on ne le lache plus :) bonnes photos à vous ;)
Salut,
C'est effectivement une solution légère de qualité. Mais le premier grief à l'origine concernant son 200-500 était son ouverture de f/5.6 et son manque de piqué.
Comme ce manque semble due en grande partie à une mauvaise maîtrise derrière le boitier, le 500 PF ne répond pas vraiment à la question posée...
je comprends la question de l'ouverture a 5,§ qui ne serait pas changée , mais sur le plan qualitatif et du poids pour le suivi des oiseaux en vol c'est le jour et la nuit: la maniabilité combinée à un stabilisateur diabolique c'est clairement un facteur de progrès
Personnellement, par rapport à un 500F4 que j'ai utilisé durant des années, mon taux de photos nettes sur sujets remuants à juste doublé entre combinaison 500 F4 sur monopode et stab et 500 F 5,6 sans monpode comme quoi la luminosité et la maniabilité sont très complémentaires :)
et bien sûr tout est histoire de compromis :)
A essayer en tout cas pour trouver ses marques plus facilement qu'avec un lourd zoom (200-500 ou 150-600)
Bonne photos :)
J'y pense aussi pour mes propres besoins ;) Le 500 FL est déjà plus maniable à main levée que le G, mais ça reste imposant comme optique, en effet...
Si je trouve une bonne occase ;)
Citation de: big jim le Janvier 27, 2021, 18:59:38
Salut,
C'est effectivement une solution légère de qualité. Mais le premier grief à l'origine concernant son 200-500 était son ouverture de f/5.6 et son manque de piqué.
Comme ce manque semble due en grande partie à une mauvaise maîtrise derrière le boitier, le 500 PF ne répond pas vraiment à la question posée...
Tout à fait exact, je voudrais bien poster des photos, mais le problème, c'est qu'on perd beaucoup en qualité...
Citation de: BKO le Janvier 27, 2021, 19:28:45
je comprends la question de l'ouverture a 5,§ qui ne serait pas changée , mais sur le plan qualitatif et du poids pour le suivi des oiseaux en vol c'est le jour et la nuit: la maniabilité combinée à un stabilisateur diabolique c'est clairement un facteur de progrès
Personnellement, par rapport à un 500F4 que j'ai utilisé durant des années, mon taux de photos nettes sur sujets remuants à juste doublé entre combinaison 500 F4 sur monopode et stab et 500 F 5,6 sans monpode comme quoi la luminosité et la maniabilité sont très complémentaires :)
et bien sûr tout est histoire de compromis :)
A essayer en tout cas pour trouver ses marques plus facilement qu'avec un lourd zoom (200-500 ou 150-600)
Bonne photos :)
L'autofocus du Nikon 500 f/5.6 est si rapide que cela ?
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 30, 2021, 16:56:01
Tout à fait exact, je voudrais bien poster des photos, mais le problème, c'est qu'on perd beaucoup en qualité...
Il est exact que l'affichage sur le forum affecte un peu les images, mais cela permet quand même de voir si une photo est nette et piquée ou pas...
Encore faut-il que la prise de vue soit correcte et le redimensionnement bien réalisé. Un soft simple et gratuit peut être utile : Irfan view par exemple.
Tu as été voir ce fil sur le 200-500 ?...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294073.1500.html
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 30, 2021, 16:59:34
L'autofocus du Nikon 500 f/5.6 est si rapide que cela ?
Ne pas trop fantasmer sur un paramètre technique qui peut tout rendre facile et remplacer l'expérience et le travail ;D
En l'occurrence, si on ne veut (ou peut) pas utiliser le 500 f/4 à main levée pour faire du suivi en vol, c'est sûr que l'usage du monopode est très pénalisant pour cette pratique. Mais c'est sûr aussi qu'on fatigue plus vite avec 4 à 5kg dans les bras qu'avec 2kg ;) Bref, comme le dit BKO, tout est histoire de compromis ! Il faut juste choisir le bon outil pour une pratique donnée, d'où l'intérêt de bien définir ses besoins et de cerner les limites de celui existant, afin de voir si c'est le matos ou le bonhomme qu'il faut faire évoluer ;)
A propos, la stab du 200-500 est elle-aussi très performante...
Citation de: big jim le Janvier 30, 2021, 19:21:07
Ne pas trop fantasmer sur un paramètre technique qui peut tout rendre facile et remplacer l'expérience et le travail ;D
En l'occurrence, si on ne veut (ou peut) pas utiliser le 500 f/4 à main levée pour faire du suivi en vol, c'est sûr que l'usage du monopode est très pénalisant pour cette pratique. Mais c'est sûr aussi qu'on fatigue plus vite avec 4 à 5kg dans les bras qu'avec 2kg ;) Bref, comme le dit BKO, tout est histoire de compromis ! Il faut juste choisir le bon outil pour une pratique donnée, d'où l'intérêt de bien définir ses besoins et de cerner les limites de celui existant, afin de voir si c'est le matos ou le bonhomme qu'il faut faire évoluer ;)
A propos, la stab du 200-500 est elle-aussi très performante...
Je viens de voir tes photos : superbes.
C'est clair que c'est net.
Trop sympa l'écureuil.
C'est dans quel coin ?
C'est avec quel reflex Nikon ?
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 30, 2021, 21:20:04
Je viens de voir tes photos : superbes.
C'est clair que c'est net.
Trop sympa l'écureuil.
C'est dans quel coin ?
C'est avec quel reflex Nikon ?
Tout est dit dans la succession des images D850 et D500. Mais il y a aussi d'autres très belles images sur ce fil. Certaines sont plus ou moins piquées, mais c'est dû aux conditions de prise de vue et/ou au traitement des images / facteur de crop.
Et le 200-500 marche aussi très bien avec un D7200...
Et même quand ça bouge vite, le 200-500 peut suivre... à condition de garder la cible dans le viseur du D500 ;)
Crop 100% pour la première à 500mm, dans les effluves de kéro ;D
Autres exemples du 200-500 avec le D500.
Il y a donc de quoi s'amuser avec le 200-500, même quand ça bouge. Changer ou avoir une autre optique en complément, OK, mais il vaut mieux se poser les bonnes questions si on veut éviter les désillusions ;)
:)
Facile quand cela ne bouge pas...
Après c'est galère...quand cela bouge...
Ce que je reproche à la photo, c'est qu'elle n'est pas nette.
Beaucoup de bruit, mais le temps était sans soleil...
La deuxième est jolie, même si elle bénéficierait d'un recadrage pour éviter le sujet dans la pastille ;)
Par contre, je ne sais pas si c'est un crop ou pas, mais avec le D850 il y a de la marge ce qui évite de mettre un TC sur le 200-500. On tombe à f/8 et pour l'expo comme pour l'AF, c'est tout de suite plus compliqué...
Un des secrets de l'utilisation des longues focales pour des images d'oiseaux, c'est qu'il faut être près du sujet !
Un autre secret, pour la photo, c'est la lumière ;D
Là, tu cumules le TC, f/9 7200 isos dans la grisaille... pas de miracle !
Tu travailles en RAW ou en JPEG ?
Citation de: big jim le Janvier 31, 2021, 12:34:47
La deuxième est jolie, même si elle bénéficierait d'un recadrage pour éviter le sujet dans la pastille ;)
Par contre, je ne sais pas si c'est un crop ou pas, mais avec le D850 il y a de la marge ce qui évite de mettre un TC sur le 200-500. On tombe à f/8 et pour l'expo comme pour l'AF, c'est tout de suite plus compliqué...
Un des secrets de l'utilisation des longues focales pour des images d'oiseaux, c'est qu'il faut être près du sujet !
Euh...C'est quoi une pastille en photo ?
Il n'y a pas de crop.
Je suis en JPG et en NEF.
D'après les Exifs que je ne sais pas extraire pour faire un copier/coller, je suis :
Focale : f/8
Longueur de focale : 700 mm (TC 1.4 + Nikon 200-500)
Temps d'exposition : 1/400
Vitesse ISO : ISO-2000
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 31, 2021, 14:07:41
Euh...C'est quoi une pastille en photo ?
Il n'y a pas de crop.
Je suis en JPG et en NEF.
D'après les Exifs que je ne sais pas extraire pour faire un copier/coller, je suis :
Focale : f/8
Longueur de focale : 700 mm (TC 1.4 + Nikon 200-500)
Temps d'exposition : 1/400
Vitesse ISO : ISO-2000
Les exifs sont lisibles dans n'importe quel soft de lecture un tant soit peu évolué. Je te conseille Irfan View car c'est gratuit, cela permet de redimensionner facilement, d'enregistrer à la taille de fichier voulue, d'ajouter des cadres...
Pour le traitement des RAW, DxO DPL Elite est au top pour gérer le bruit et bien d'autres choses (l'horizon qui penche, par exemple ;D ).
Pour tirer tous le jus d'une image, il faut accepter de passer quelques minutes de post-processing...
Ah, la pastille : c'est le centre de l'image, par allusion au stigomètre des anciens boîtiers !
Après, avec le sigma 150-600 C, et le d850 où on peut encore bien croper...entre qualité/poids c'est plutôt pas mal...
Très joli :)
J'ai pas mal hésité à l'époque entre les différents 150-600 et le 200-500. J'ai choisi le Nikon pour l'absence de pbs de compatibilité, après une très mauvaise expérience avec un Sigma 120-300 OS, pour le f/5.6 et sachant que j'avais déjà un 300 f/2.8 VR2 + les TC.
A part le S pour les raisons déjà évoquées, il n'y a pas de mauvais choix. Il suffit de voir Sar avec son Tamron G1 ;) Par contre, shifter de l'un à l'autre ne me semble pas judicieux (si pas de pb avec un exemplaire, bien sûr), car les compromis sont un peu différents mais ça se tient dans un mouchoir...
Citation de: big jim le Janvier 31, 2021, 14:21:16
Les exifs sont lisibles dans n'importe quel soft de lecture un tant soit peu évolué. Je te conseille Irfan View car c'est gratuit, cela permet de redimensionner facilement, d'enregistrer à la taille de fichier voulue, d'ajouter des cadres...
Pour le traitement des RAW, DxO DPL Elite est au top pour gérer le bruit et bien d'autres choses (l'horizon qui penche, par exemple ;D ).
Pour tirer tous le jus d'une image, il faut accepter de passer quelques minutes de post-processing...
Ah, la pastille : c'est le centre de l'image, par allusion au stigomètre des anciens boîtiers !
Hello,
Merci pour les explications.
A+
Citation de: big jim le Janvier 31, 2021, 18:50:57
Très joli :)
J'ai pas mal hésité à l'époque entre les différents 150-600 et le 200-500. J'ai choisi le Nikon pour l'absence de pbs de compatibilité, après une très mauvaise expérience avec un Sigma 120-300 OS, pour le f/5.6 et sachant que j'avais déjà un 300 f/2.8 VR2 + les TC.
A part le S pour les raisons déjà évoquées, il n'y a pas de mauvais choix. Il suffit de voir Sar avec son Tamron G1 ;) Par contre, shifter de l'un à l'autre ne me semble pas judicieux (si pas de pb avec un exemplaire, bien sûr), car les compromis sont un peu différents mais ça se tient dans un mouchoir...
Avec ton avis, je ne vais pas me prendre un 120-300 de chez Sigma.
C'est clair que le Sigma 150-600 Sport ferait double emploi avec mon Nikon 200-500, mais en mode DX, c'est 900 f/6.3 contre 750 f/5.6...
Citation de: Thanh-Binh le Janvier 31, 2021, 19:26:12
Avec ton avis, je ne vais pas me prendre un 120-300 de chez Sigma.
C'est clair que le Sigma 150-600 Sport ferait double emploi avec mon Nikon 200-500, mais en mode DX, c'est 900 f/6.3 contre 750 f/5.6...
Sigma a depuis résolu les problèmes de compatibilité avec les docks USB, ainsi que Tamron d'ailleurs. C'et apparu uniquement avec la génération Contemporary, Sport et Art. Pour un 120-300 sans souci, il suffit de prendre un Sport.
Enfin, une bonne fois pour toute, oublie cette notion de mode DX. Le D850 te permet de recadrer à ta guise, c'est juste un compromis à trouver entre taille d'utilisation à la fin : vignette web, HD, tirage géant...
Plus la focale est longue, et plus cela nécessite de l'expérience et de la rigueur dans l'utilisation. Et rien ne remplace de toutes façons la proximité...
Citation de: big jim le Janvier 31, 2021, 18:50:57
Très joli :)
J'ai pas mal hésité à l'époque entre les différents 150-600 et le 200-500. J'ai choisi le Nikon pour l'absence de pbs de compatibilité, après une très mauvaise expérience avec un Sigma 120-300 OS, pour le f/5.6 et sachant que j'avais déjà un 300 f/2.8 VR2 + les TC.
A part le S pour les raisons déjà évoquées, il n'y a pas de mauvais choix. Il suffit de voir Sar avec son Tamron G1 ;) Par contre, shifter de l'un à l'autre ne me semble pas judicieux (si pas de pb avec un exemplaire, bien sûr), car les compromis sont un peu différents mais ça se tient dans un mouchoir...
Franchement le 200-500 est un très bon choix...L'ouverture 5.6 est un bon compromis au regard de la focale...Les pdv en sous bois sont toujours très délicates et c'est là qu'on voit les limites des capteurs...
J'avais hésité également entre sigma et nikon, c'est l'occasion qui a fait le choix!
Il y a une disparité à priori chez sigma et tamron! 4mp a un exemplaire qui fonctionne très bien, ce n'était pas le cas de tout le monde...
Le d850 bruite beaucoup, plus exactement le traitement du bruit avec LR me parait peu convainquant...Je ne sais pas quel logiciel utilises-tu mais dxo pour cela est très bien...
Le z6 se comporte mieux également en sous bois, mais aussi moins de pixels, cela aide finalement...
D'ailleurs tu avais déjà un 300 2.8 je vois...Je ne vois donc pas trop ce que pourrait t'apporter un 200 f/2 + tc20 si c'est pour l'utiliser en sous bois, à mon avis tu risques d'être déçu...
Maintenant si c'est pour utiliser ce 200 mm par ailleurs, c'est un excellent choix!
Citation de: ergodea le Février 01, 2021, 03:34:50
Franchement le 200-500 est un très bon choix...L'ouverture 5.6 est un bon compromis au regard de la focale...Les pdv en sous bois sont toujours très délicates et c'est là qu'on voit les limites des capteurs...
J'avais hésité également entre sigma et nikon, c'est l'occasion qui a fait le choix!
Il y a une disparité à priori chez sigma et tamron! 4mp a un exemplaire qui fonctionne très bien, ce n'était pas le cas de tout le monde...
Le d850 bruite beaucoup, plus exactement le traitement du bruit avec LR me parait peu convainquant...Je ne sais pas quel logiciel utilises-tu mais dxo pour cela est très bien...
Le z6 se comporte mieux également en sous bois, mais aussi moins de pixels, cela aide finalement...
D'ailleurs tu avais déjà un 300 2.8 je vois...Je ne vois donc pas trop ce que pourrait t'apporter un 200 f/2 + tc20 si c'est pour l'utiliser en sous bois, à mon avis tu risques d'être déçu...
Maintenant si c'est pour utiliser ce 200 mm par ailleurs, c'est un excellent choix!
Perso, je n'ai besoin de rien, ou alors ce serait de la gourmandise ;D 70-200 FL, 200-500, 300 VR2 et 500 FL avec les TC, plus le 70-300 AF-P FX que je pique à ma femme en cas de besoin "léger"... Bon, si on m'offre les Nikon 120-300 et 500 PF, je ne dis pas non ;)
C'est Thanh-Binh qui s'interroge...
Je ne saurais trop quoi faire d'un 200 f/2 vu ma pratique. 200 f/2.8 me suffit largement, et le 200 c'est trop loin du 500 f/4, d'où ma progression 300 - 500.
Le 200 f/2 se conçoit mieux avec un 400 f/2.8, puisqu'en restant avec un TCx1.4 ça donne 200 f/2 - 300 f/2.8 - 400 f/2.8 - 560 f/4. Mais c'est une solution très lourde et difficile à utiliser à main levée, sauf pour Sar Nop, qui bénéficie aussi d'une faune moins farouche qu'ici :)
C'est pourquoi j'ai opté pour 300 f/2.8 - 420 f/4 - 500 f/4 - 700 f/5.6. Le 300 se comporte aussi très bien avec le TC-20E III, mais c'est aussi lourd que le 500 donc je n'utilise plus trop cette combinaison.
Côté D850, avant traitement et affichage 100%, oui il y a du bruit à hauts isos, mais je trouve qu'il se traite très bien, notamment avec DxO DPL, dont la dernière version de Prime dans DPL4 est redoutable d'efficacité !
On peut aussi faire des piafs avec un 200/2 : :) :)
D4s, AF-S 200mm f/2G VR1, à f/2, 1000 ISO.
Toujours aussi beau, Sar :)
Mais ça n'est pas du jeu : on voit très bien que tu tiens le boîtier + 200 à main levée droite et le rapace va venir se poser sur ton bras gauche ;D
Citation de: 4mpx le Février 01, 2021, 11:09:20
On peut aussi faire des piafs avec un 200/2 : :) :)
D4s, AF-S 200mm f/2G VR1, à f/2, 1000 ISO.
Oui, c'est sûr quand on voit ce que tu fais....
Super photo au passage (comme d'hab)...
Citation de: big jim le Janvier 31, 2021, 21:27:00
Sigma a depuis résolu les problèmes de compatibilité avec les docks USB, ainsi que Tamron d'ailleurs. C'et apparu uniquement avec la génération Contemporary, Sport et Art. Pour un 120-300 sans souci, il suffit de prendre un Sport.
Enfin, une bonne fois pour toute, oublie cette notion de mode DX. Le D850 te permet de recadrer à ta guise, c'est juste un compromis à trouver entre taille d'utilisation à la fin : vignette web, HD, tirage géant...
Plus la focale est longue, et plus cela nécessite de l'expérience et de la rigueur dans l'utilisation. Et rien ne remplace de toutes façons la proximité...
Je voudrais bien être tout proche de mon martin pêcheur....mais il est farouche....LOL
Citation de: Thanh-Binh le Février 01, 2021, 19:58:23
Je voudrais bien être tout proche de mon martin pêcheur....mais il est farouche....LOL
En animalier, il faut apprendre à être invisible. :D ;D
Citation de: big jim le Février 01, 2021, 15:14:07
Mais ça n'est pas du jeu : on voit très bien que tu tiens le boîtier + 200 à main levée droite et le rapace va venir se poser sur ton bras gauche ;D
;D ;D ;D
Citation de: 4mpx le Février 01, 2021, 21:04:17
En animalier, il faut apprendre à être invisible. :D ;D
Ouah...invisible ??? Opération commando alors ??? LOL...
Je comprends mieux maintenant pourquoi je ne shoote pas de près...Je marche et j'essaye de voir si j'en vois un de loin...
ça va faire louche si je me déguise en militaire...mdr...
J'aime bien bougé, donc marché...Va falloir que je change de stratégie.
Merci du conseil!
;D...pas assez piqué pour moi, la photo...Je suis peut-être trop exigeant ??? Ou j'ai un problème de réglages ?
Citation de: Thanh-Binh le Février 01, 2021, 22:45:47
;D...pas assez piqué pour moi, la photo...Je suis peut-être trop exigeant ??? Ou j'ai un problème de réglages ?
Le manque de piqué viendrait peut-être de :
#1 Front-focus,
#2 Bougé,
#3 Traitement dans logiciel.
Ce serait plus facile de voir avec le RAW.
Citation de: 4mpx le Février 02, 2021, 02:26:48
Le manque de piqué viendrait peut-être de :
#1 Front-focus,
#2 Bougé,
#3 Traitement dans logiciel.
Ce serait plus facile de voir avec le RAW.
Pour les points 1 et 2, peut-être...
Pour le point 3, c'est une photo brute sans retouche.
Je n'ai pas le fichier Raw, mais j'ai les fichiers JPG et NEF.
Par contre, impossible de les mettre ici.
Un lien vers un Wetransfert peut-être ?
Merci de ton aide.
Citation de: Thanh-Binh le Février 02, 2021, 16:29:56
Pour les points 1 et 2, peut-être...
Pour le point 3, c'est une photo brute sans retouche.
Je n'ai pas le fichier Raw, mais j'ai les fichiers JPG et NEF.
Par contre, impossible de les mettre ici.
Un lien vers un Wetransfert peut-être ?
Merci de ton aide.
Je n'ai ni le Raw, ni le Nef...D'ailleurs, il va falloir que je passe en rRaw et non en Nef.
Désolé.
Citation de: Thanh-Binh le Février 02, 2021, 18:13:46
Je n'ai ni le Raw, ni le Nef...D'ailleurs, il va falloir que je passe en rRaw et non en Nef.
Désolé.
Voilà le lien pour le jpg.
https://we.tl/t-fTNK6Jt5P8
Bon, un NEF, c'est le nom du RAW chez Nikon ::)
Et il faut effectivement choisir compression SANS perte.
Maintenant, je pense qu'avant même d'envisager l'achat d'une optique "pro", il faudrait bosser les bases, et commencer par lire le manuel ;)
Ton argent serait mieux utilisé dans un bon logiciel de traitement (pour moi c'est dxo DPL4 Elite, cocorico !) et il faudrait repartir depuis le début : réglage du boîtier, MR des objectifs, apprentissage d'un workflow complet depuis la prise de vue jusqu'à la génération de fichiers "full def" et de fichiers adaptés au partage ici ou ailleurs...
Avec un D850 et un 200-500, il y a déjà de quoi faire de superbes images encore inimaginables il y a quelques années. Il suffit de voir les fils de discussions dédiés...
Citation de: Thanh-Binh le Février 02, 2021, 18:14:36
Voilà le lien pour le jpg.
https://we.tl/t-fTNK6Jt5P8
Big Jim te donne de bons conseils pour démarrer la photographie en général. En suivant ses conseils, tu apprendras à exploiter au maximum tes équipements photo.
Quant au fichier JPEG pleine définition, tout est ok (aucune erreur de pdv). Par contre, je ne connais pas les réglages du boitier pour ce JPEG direct.
En appliquant quelques ajustements de base dans un logiciel de traitement d'image (ici j'ai utilisé Capture One Express pour Nikon), la photo suffisamment belle pour un bon tirage de grand format.
Cliquer sur l'image pour voir la définition maxi :
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/171384591.lipYkKnP._8500886.jpg)
J'ai oublié un conseil : faire nettoyer le capteur et/ou utiliser la fonction kivabien dans DPL4 ;)
Citation de: big jim le Février 02, 2021, 20:38:23
Bon, un NEF, c'est le nom du RAW chez Nikon ::)
Et il faut effectivement choisir compression SANS perte.
Maintenant, je pense qu'avant même d'envisager l'achat d'une optique "pro", il faudrait bosser les bases, et commencer par lire le manuel ;)
Ton argent serait mieux utilisé dans un bon logiciel de traitement (pour moi c'est dxo DPL4 Elite, cocorico !) et il faudrait repartir depuis le début : réglage du boîtier, MR des objectifs, apprentissage d'un workflow complet depuis la prise de vue jusqu'à la génération de fichiers "full def" et de fichiers adaptés au partage ici ou ailleurs...
Avec un D850 et un 200-500, il y a déjà de quoi faire de superbes images encore inimaginables il y a quelques années. Il suffit de voir les fils de discussions dédiés...
Hello,
Merci pour les conseils.
Mes réglages sont dans le fichier Excel transformé en PDFC'est les principaux.
Suite...
Citation de: 4mpx le Février 02, 2021, 21:01:51
Big Jim te donne de bons conseils pour démarrer la photographie en général. En suivant ses conseils, tu apprendras à exploiter au maximum tes équipements photo.
Quant au fichier JPEG pleine définition, tout est ok (aucune erreur de pdv). Par contre, je ne connais pas les réglages du boitier pour ce JPEG direct.
En appliquant quelques ajustements de base dans un logiciel de traitement d'image (ici j'ai utilisé Capture One Express pour Nikon), la photo suffisamment belle pour un bon tirage de grand format.
Cliquer sur l'image pour voir la définition maxi :
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/171384591.lipYkKnP._8500886.jpg)
Ouahhh...Trop fort....
Merci beaucoup.
Citation de: big jim le Février 02, 2021, 20:38:23
Bon, un NEF, c'est le nom du RAW chez Nikon ::)
Et il faut effectivement choisir compression SANS perte.
Maintenant, je pense qu'avant même d'envisager l'achat d'une optique "pro", il faudrait bosser les bases, et commencer par lire le manuel ;)
Ton argent serait mieux utilisé dans un bon logiciel de traitement (pour moi c'est dxo DPL4 Elite, cocorico !) et il faudrait repartir depuis le début : réglage du boîtier, MR des objectifs, apprentissage d'un workflow complet depuis la prise de vue jusqu'à la génération de fichiers "full def" et de fichiers adaptés au partage ici ou ailleurs...
Avec un D850 et un 200-500, il y a déjà de quoi faire de superbes images encore inimaginables il y a quelques années. Il suffit de voir les fils de discussions dédiés...
Bon, je vais essayer de m'y mettre
Merci encore..
"essayer de m'y mettre"...Ce n'est pas gagné!
Car la première étape est déjà d'essayer, la deuxième est de s'y mettre...
Dans le sous bois à f/6,3 ça passe avec le d850...
Citation de: ergodea le Février 04, 2021, 20:05:03
Dans le sous bois à f/6,3 ça passe avec le d850...
Superbe
Citation de: ergodea le Février 04, 2021, 20:05:03
Dans le sous bois à f/6,3 ça passe avec le d850...
Tout à fait : :)
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/171390130.9keB39dn._DSC87561.jpg)
Citation de: ergodea le Février 04, 2021, 20:05:03
Dans le sous bois à f/6,3 ça passe avec le d850...
Tu as oublié de préciser que ce n'était pas pris avec l'objectif sujet du fil.
Citation de: Rami le Février 04, 2021, 21:24:38
Tu as oublié de préciser que ce n'était pas pris avec l'objectif sujet du fil.
Il y a eu tellement d'objectifs évoqués dans ce fil que ce n'est pas vraiment la question. D'ailleurs on a plutôt montré que le 200 f/2 ne correspondait pas vraiment aux besoins exprimés... Si tu cherches un fil sur cette optique, c'est pas ici ;D
Citation de: big jim le Février 04, 2021, 21:48:23
Il y a eu tellement d'objectifs évoqués dans ce fil que ce n'est pas vraiment la question. D'ailleurs on a plutôt montré que le 200 f/2 ne correspondait pas vraiment aux besoins exprimés... Si tu cherches un fil sur cette optique, c'est pas ici ;D
C'est vrai : tous les fils sont comme ça. ;)
Citation de: 4mpx le Février 04, 2021, 20:57:46
Tout à fait : :)
rire! On n'a pas les mêmes petites bébêtes !
Citation de: Rami le Février 04, 2021, 21:24:38
Tu as oublié de préciser que ce n'était pas pris avec l'objectif sujet du fil.
Oui pardon...mais il m'a semblé qu'en fait ce n'était pas le principal problème et que le 200 f/2 était un moyen d'obtenir plus de luminosité, surtout pour les photos en sous bois, le sujet du fil il me semble...
Je m'étonne un peu qu'il ait des problèmes avec son Nikon 200-500 qui ouvre à 5,6, c'est toujours mieux que mon sigma à 6.3
Citation de: ergodea le Février 04, 2021, 22:46:49
Oui pardon...mais il m'a semblé qu'en fait ce n'était pas le principal problème et que le 200 f/2 était un moyen d'obtenir plus de luminosité, surtout pour les photos en sous bois, le sujet du fil il me semble...
Je m'étonne un peu qu'il ait des problèmes avec son Nikon 200-500 qui ouvre à 5,6, c'est toujours mieux que mon sigma à 6.3
Toutafé, ton exemple et celui de Sar montre que l'objectif seul n'est qu'un paramètre de l'équation ;)
Sinon, dommage de nous priver des exifs !...
D850 + TC 1.4 IIIe + 200-500
Citation de: ergodea le Février 04, 2021, 22:46:49
Oui pardon...mais il m'a semblé qu'en fait ce n'était pas le principal problème et que le 200 f/2 était un moyen d'obtenir plus de luminosité, surtout pour les photos en sous bois, le sujet du fil il me semble...
Je m'étonne un peu qu'il ait des problèmes avec son Nikon 200-500 qui ouvre à 5,6, c'est toujours mieux que mon sigma à 6.3
Tout à fait.
Je suis de retour.
Désolé, beaucoup de boulot en ce moment.
Effectivement, s'il fait super beau, pas trop de soucis.
Par contre, des qu'il fait gris, j'ai beaucoup de bruit....et l'autofocus du 200-500 n'est pas assez rapide....je vais essayé de trouver des exemples en mode rafales.
Envoyé de mon Note 9P en utilisant Tapatalk
Citation de: 4mpx le Février 04, 2021, 20:57:46
Tout à fait : :)
(https://a4.pbase.com/o12/23/1148723/1/171390130.9keB39dn._DSC87561.jpg)
Put**, il a apprivoisé Godzilla !!!!
Citation de: 4mpx le Février 02, 2021, 21:01:51
En appliquant quelques ajustements de base dans un logiciel de traitement d'image (ici j'ai utilisé Capture One Express pour Nikon), la photo suffisamment belle pour un bon tirage de grand format.
Pardon de ma question à retardement (concernant le post du 2 février au dessus et la photo du martin-pêcheur), mais comment fais-tu 4mpx pour obtenir ce résultat à partir de la photo d'origine ? Sans rentrer dans les détails, quels "ajustements de base" touches-tu ?
Merci !
Je m'auto-réponds : je viens de mettre les mains dans DxO (grâce au forum), et... je commence à comprendre des choses !!!
Quelles pistes s'ouvrent ! Fin du HS.
Hello,
Un bon traitement peut en effet transfigurer une image en permettant d'exploiter tout le potentiel du fichier. Et bien sûr l'optimum est de partir de fichiers raw...
Même si 4mpx n'utilise pas ce logiciel, les dernières versions de dxo sont très performantes ;)
Transfigurer, oui c'est le terme ! Sur la base d'une bonne image, le résultat peut être vraiment magnifié...
Ou massacré?
J'en ferai sans doute l'expérience ;)
Citation de: kochka le Mars 20, 2021, 22:41:13
Ou massacré?
Chacun fait ce qu'il veut... ou ce qu'il peut ! Je ne vois pas bien l'utilité de cette remarque, au passage ???
Qu'il ne suffit pas de pousser sur les boutons pour bien faire, et que j'arrive parfois à détériorer l'original à force de vouloir l'améliorer?
C'est comme pour tout, il ne faut abuser des bonnes choses ;D
Sinon, à condition de partir du raw, bien sûr, tout est réversible et le massacre n'est pas létal ;)
C'est bien l'énorme avantage par rapport à l'argentique, à conditions d'avoir toujours le raw.
Juste pour dire que je vais pouvoir me décider.
En effet, j'ai un ami qui a un Sigma 150-600 sport Nikon.
En bref, le piqué est mieux sur le Nikon 200-500 + TC 1.4 ( mais cela ne se joue pas à grand chose). Le Sigma Sport a un autofocus plus rapide.
Et donc tu vas te décider à garder ton 200-500 et à l'exploiter au maximum, c'est ça ?
Citation de: big jim le Avril 02, 2021, 22:46:07
Et donc tu vas te décider à garder ton 200-500 et à l'exploiter au maximum, c'est ça ?
Salut Big Jim, pour l'instant, nous n'avons qu'une seule sortie. J'essaierais de poster des photos.
La sensation que l'objectif Sigma est plus rapide en autofocus est subjective. Je suis incapable de la mesurer.
Et puis, j'ai comparé le Sigma sans TC avec le Nikon avec TC...
Il faut peut-être que j'ouvre un autre sujet ?
One more time, passer du 200-500 au 150-600S ne t'apportera rien de plus... sauf des kg supplémentaires !
Si tu veux passer à la catégorie au-dessus, c'est le 300 f/2.8 VR2 + TC-14E III (que tu as déjà) et TC-20E III, ou 500 f/4 G, voir 500 f/4 FL si tu as le budget. Oublies le 400 f/2.8 G, même le 400 FL est à 3.8 kg...
Alternative en Sigma : le 500 f/4
Dans tous les cas, il faut déjà exploiter correctement le matériel actuel, qui est déjà très bon ;)
Au passage, JP vends toujours son 300, et il l'a même fait réviser par précaution, avec donc une garantie à la clef...
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-300-2-8vrii-t166886.html
Citation de: big jim le Avril 03, 2021, 11:11:12
One more time, passer du 200-500 au 150-600S ne t'apportera rien de plus... sauf des kg supplémentaires !
Si tu veux passer à la catégorie au-dessus, c'est le 300 f/2.8 VR2 + TC-14E III (que tu as déjà) et TC-20E III, ou 500 f/4 G, voir 500 f/4 FL si tu as le budget. Oublies le 400 f/2.8 G, même le 400 FL est à 3.8 kg...
Alternative en Sigma : le 500 f/4
Dans tous les cas, il faut déjà exploiter correctement le matériel actuel, qui est déjà très bon ;)
Au passage, JP vends toujours son 300, et il l'a même fait réviser par précaution, avec donc une garantie à la clef...
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-300-2-8vrii-t166886.html
Tu oublies le 500pf, qualité d'image et rapidité AF comparable au f4 pour 1.5kg avec le gabarit d'un 70-200 f2.8.
Citation de: barberaz le Avril 04, 2021, 00:48:47
Tu oublies le 500pf, qualité d'image et rapidité AF comparable au f4 pour 1.5kg avec le gabarit d'un 70-200 f2.8.
Oui, sauf que ça ne répond pas à la question de départ sur l'ouverture trop faible du 200-500 à f/5.6, surtout avec un TC au bout... M'enfin, le problème est encore moins résolu avec un 150-600 à f/6.3... ;D
Citation de: big jim le Avril 04, 2021, 12:19:04
Oui, sauf que ça ne répond pas à la question de départ sur l'ouverture trop faible du 200-500 à f/5.6, surtout avec un TC au bout... M'enfin, le problème est encore moins résolu avec un 150-600 à f/6.3... ;D
Thanh évoquait la rapidité AF, et justement celui du 500pf + TC 1.4III est aussi rapide que le 200-500 sans TC.
Citation de: big jim le Avril 03, 2021, 11:11:12
One more time, passer du 200-500 au 150-600S ne t'apportera rien de plus... sauf des kg supplémentaires !
Si tu veux passer à la catégorie au-dessus, c'est le 300 f/2.8 VR2 + TC-14E III (que tu as déjà) et TC-20E III, ou 500 f/4 G, voir 500 f/4 FL si tu as le budget. Oublies le 400 f/2.8 G, même le 400 FL est à 3.8 kg...
Alternative en Sigma : le 500 f/4
Dans tous les cas, il faut déjà exploiter correctement le matériel actuel, qui est déjà très bon ;)
Au passage, JP vends toujours son 300, et il l'a même fait réviser par précaution, avec donc une garantie à la clef...
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-300-2-8vrii-t166886.html
Hello Big Jim,
Merci,mais je pense qu'il faut que j'économise très longtemps...Je suis trop loin, et me rapprocher n'est possible que si je vais dans l'eau.... ::)
Citation de: barberaz le Avril 04, 2021, 13:05:07
Thanh évoquait la rapidité AF, et justement celui du 500pf + TC 1.4III est aussi rapide que le 200-500 sans TC.
Je trouve le 200-500 un peu lent en autofocus...Le Sigma 150-600 sport est plus rapide, mais l'image n'est pas de la qualité du Nikon.
Voilà un exemple où je suis trop loin...
Nikon 200-500 + TC 1.4IIIE
Même un 800 sera trop court...MDR
Citation de: Thanh-Binh le Avril 05, 2021, 09:23:59
Je trouve le 200-500 un peu lent en autofocus...Le Sigma 150-600 sport est plus rapide, mais l'image n'est pas de la qualité du Nikon.
Il est un peu lent mais si le photographe ou le boitier ne fait pas pomper l'AF ce n'est pas un souci.
Citation de: Thanh-Binh le Avril 05, 2021, 09:35:12
Voilà un exemple où je suis trop loin...
Nikon 200-500 + TC 1.4IIIE
Même un 800 sera trop court...MDR
Il y aura toujours des situations où on sera trop court quelque soit la focales. Mieux vaut trouver un autre spot que d'investir dans un 800, surtout pour des oiseaux aussi communs que les martins.
Citation de: barberaz le Avril 05, 2021, 10:00:27
Il est un peu lent mais si le photographe ou le boitier ne fait pas pomper l'AF ce n'est pas un souci.
Il y aura toujours des situations où on sera trop court quelque soit la focales. Mieux vaut trouver un autre spot que d'investir dans un 800, surtout pour des oiseaux aussi communs que les martins.
Je n'ai pas les moyens pour un 800 LOL...
D850 + Sigma 150-600 Sport
Mode rafale 1 réussie et 7 floues ???
D850 + Sigma 150-600 Sport
Citation de: Thanh-Binh le Avril 05, 2021, 10:11:00
D850 + Sigma 150-600 Sport
Mode rafale 1 réussie et 7 floues ???
En suivi, plus encore hors mode de tracking, le photographe est au moins aussi responsable du résultat que l'objectif ou le boitier, (parametrage boitier/objectif, mouvement du corps, suivi dans le cadre...).
Citation de: barberaz le Avril 05, 2021, 10:18:51
En suivi, plus encore hors mode de tracking, le photographe est au moins aussi responsable du résultat que l'objectif ou le boitier, (parametrage boitier/objectif, mouvement du corps, suivi dans le cadre...).
ça, c'est clair...Mais s'il fait un ciel bleu, ça aide énormément...
Citation de: big jim le Avril 03, 2021, 11:11:12
One more time, passer du 200-500 au 150-600S ne t'apportera rien de plus... sauf des kg supplémentaires !
Si tu veux passer à la catégorie au-dessus, c'est le 300 f/2.8 VR2 + TC-14E III (que tu as déjà) et TC-20E III, ou 500 f/4 G, voir 500 f/4 FL si tu as le budget. Oublies le 400 f/2.8 G, même le 400 FL est à 3.8 kg...
Alternative en Sigma : le 500 f/4
Dans tous les cas, il faut déjà exploiter correctement le matériel actuel, qui est déjà très bon ;)
Au passage, JP vends toujours son 300, et il l'a même fait réviser par précaution, avec donc une garantie à la clef...
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-300-2-8vrii-t166886.html
Merci pour le tuyau.
Je suis en train de tester les réglages sur mon D850...
Citation de: big jim le Avril 03, 2021, 11:11:12
One more time, passer du 200-500 au 150-600S ne t'apportera rien de plus... sauf des kg supplémentaires !
Si tu veux passer à la catégorie au-dessus, c'est le 300 f/2.8 VR2 + TC-14E III (que tu as déjà) et TC-20E III, ou 500 f/4 G, voir 500 f/4 FL si tu as le budget. Oublies le 400 f/2.8 G, même le 400 FL est à 3.8 kg...
Alternative en Sigma : le 500 f/4
Dans tous les cas, il faut déjà exploiter correctement le matériel actuel, qui est déjà très bon ;)
Au passage, JP vends toujours son 300, et il l'a même fait réviser par précaution, avec donc une garantie à la clef...
http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-300-2-8vrii-t166886.html
Hello, merci pour l'annonce.
Il le vend 3000 euros.
A la Fnac, si j'attends, les promo, je peux avoir le 500 f/5.6 pour 3600 euros et 350 euros en chèque cadeaux...qui est plus rapide en autofocus que le 200-500 d'après ce que j'ai lu.
Je ne sais pas pourquoi je continue à intervenir. Tu ne sais pas ce que tu cherches et encore moins ce dont tu as besoin...
De toutes façons le matériel ne fait pas tout ;D
Citation de: big jim le Avril 05, 2021, 22:52:11
De toutes façons le matériel ne fait pas tout ;D
Tout à fait d'accord mais... sans matériel tu ne fais rien du tout O0 ;D
Citation de: Lautla le Avril 06, 2021, 05:08:38
Tout à fait d'accord mais... sans matériel tu ne fais rien du tout O0 ;D
D850 + 200-500, c'est déjà un bon début pour faire de belles images, non ? ;) ;D
Et bien voilà... ;D
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=191529.0
Et comme tu n'as plus accès à Nikon Passion, c'est une annonce qui vient de tomber avec un 500 f/4 Sigma...
Citation de: big jim le Avril 05, 2021, 22:52:11
Je ne sais pas pourquoi je continue à intervenir. Tu ne sais pas ce que tu cherches et encore moins ce dont tu as besoin...
De toutes façons le matériel ne fait pas tout ;D
C'est clair...Merci de ton aide.
Je vais aller poster des photos sur le sujet 200-500