Bonjour
aprés de lonques années, je viens de craquer pour un retour au source du reflex via l'achat du 90D. J'avais il y alongtemps un EOS 50 pour lequel j'avais investi dans des optiques de qualité
je me pose la question de l'intérêt de changer totalement cette garde robe d'objectif en ma possession pour des plus récents : la différence saute t'elle au yeux ?
300mm F4 L
80/200 F 2,8 L
ils datent un peu mais lors d'un montage il y a qque temps sur un reflex, les aberrations chromatiques etaient encore peu visible et le piqué de bon niveau.
le gap avec des versions 2020 est il flagrant, surtout avec des objectifs du type 18-200 3,5/5,6 (hormis le poids/focale non reconvrantes)
merci de vos retours
Ce sont de bien belles optiques ... qui mériteraient un FF ;) et qui ne seront pas plus mauvaises sur le 90D que sur le 50, au contraire.
J'ai eu le 80-200/L avec le premier type de moteur AF (ne permettant pas la retouche du point), la différence avec le 70-200/2.8 LIS II est flagrante dans les deux sens: la version la plus récente est plus piquée mais le rendu du 80-200 est plus proche de celui du 135/2 (utilisé sur 5D puis 6D), je l'ai abandonné à cause de son poids et de son encombrement, j'ai gardé le 135/2 et un 200/2.8. Mais çà c'est une affaire de goût.
Se sont de superbes optiques que tu as! J'ai croise un pro qui avait le "dreampipe" (le 80-200/2.8 L) et j'ai pu le monter sur mon ancien 5D (12Mpix), et j'étais enchante du résultat! C'est tout a fait dans la veine des optiques "a caracteres" comme le fait remarquer APB (50L, 135L...) et on est plusieurs a en adorer le rendu.
Tu n'aura jamais le rendu d'un 80-200/2.8 avec un 18-200 a ouverture glissante. Pas les meme gammes, pas les meme besoins, pas les mêmes contraintes.
Mais nous sommes plusieurs a utiliser ce type de "megazoom" (APB est, comme moi, plus branché Tamron de ce cote) avec qq pepites des anciennes gammes L: loin d'être en concurrences, ce type d'optique se complètent tres bien ;)
Merci pour vos retours
donc je peux les conserver et les utiliser en toute confiance malgré leur grand âge. leur seul defaut et de ne pas etre stabilisé. j'ai attendu des années l'intégration de la stabilisation directement sur les appareils mais visiblement canon ne le fera jamais sur les reflex EF...
je vais tout de même m'équiper d'une série "légère" car il n'y a pas que le matos qui vieilli et ploie sous la charge des années...
Citation de: barfly53 le Janvier 21, 2021, 16:46:59
je vais tout de même m'équiper d'une série "légère" car il n'y a pas que le matos qui vieilli et ploie sous la charge des années...
Oui, tout a fait, l'un n'empêche pas l'autre, et est meme conseillé.
Pour le cote leger, tu as le choix entre un zoom peu ouvert et une focale fixe. Tu as le minuscule 24/2.8 STM si tu es plus "branché 35mm", ou alors un 35/2 IS si tu es plus dans le "club des 50". Si tu préfères un zoom, un 18-135 est un bon choix.
Citation de: barfly53 le Janvier 20, 2021, 15:01:57
300mm F4 L
80/200 F 2,8 L
J'ai ces 2 optiques sur 5D1/5D2/6D/5D4 et elles vont très bien.
(le 5D4 demande de fermer préférentiellement d'un cran pour avoir la pleine résolution mais cela reste très correct)
Reste le soucis du poids et de la sensibilité au flare du 80-200L2,8
Si tu n'as pas besoin des longues focales et si tu ne fais pas de photo de sports, revend les.
Mais pas pour un 18-200 ;)
a+
le 300/4 L est tjrs utilisable, mais je conseille souvent de prendre (d'occasion), la version IS apparue qq années + tard; non pas pour une progression optique qui serait remarquable mais pour des raisons pratiques et de potentiel: l'is est cohérent avec un 300/4 en augmentant le taux de photos nettes, notamment en Proxi du fait de sa faible distance de mise au point
Citation de: Opticien le Février 05, 2021, 16:05:45
le 300/4 L est tjrs utilisable, mais je conseille souvent de prendre (d'occasion), la version IS apparue qq années + tard; non pas pour une progression optique qui serait remarquable mais pour des raisons pratiques et de potentiel: l'is est cohérent avec un 300/4 en augmentant le taux de photos nettes, notamment en Proxi du fait de sa faible distance de mise au point
Question d'habitude, j'ai eu un 300 f/5 et je n'activais jamais la stab, ce qui n'empêchait pas d'être net en photos proxi. Pas de stab, c'est une cause de panne en moins 8)
Citation de: ch le Février 03, 2021, 18:24:28
Un peu de nostalgie sans doute, mais pour moi ce 80-200/2.8 fait partie des objectifs les plus marquants pour Canon : avec les 20-35/2.8 et autres 85/1.2 Canon a fait capoter un nombre impressionnant de pros dans son escarcelle.
Rien que pour ça je le garderais ! :)
Lourd certes, mais ces 20-35 et 80-200 sont des tanks ! Qq années d'armées ne les ont jamais empêché de bien fonctionner. L'AF n'est pas le meilleur en suivi, mais néanmoins très vif pour attraper un sujet.
Le 300/4 reste tjrs d'actualité. Je l'ai eu aussi en argentique puis sur les premiers numériques : il pique fort et son AF suit très bien.
j ai eu la faiblesse de garder c e20-35 f2,8 L ultra léger ( 600gr ) hyper pratique en ballade :laugh:
compareé aux 24-70 et 11-24 il tient très honorablement sa place a mon avis
GB