Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Nokishita Camera a publié 6 photos ainsi que le schéma optique du Fujinon XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR que Fujifilm annoncera le 27 janvier prochain :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1352488987340890112

https://drive.google.com/drive/folders/1BkKhVxr27QBaBpN_TwjwVqvWS2Es7Eue

Une photo en situation. Même source.

Nokishita Camera nous fournit les principales caractéristiques du Fujinon XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR :

https://twitter.com/nokishita_c/status/1354192210040745985

https://drive.google.com/drive/folders/1BkKhVxr27QBaBpN_TwjwVqvWS2Es7Eue

- 17 lentilles, dont une lentille asphérique et 2 lentilles en verre ED, en 12 groupes
- distance minimale de mise au point : 83 cm
- rapport de reproduction maximum ：0,33 x
- compatible avec les convertisseurs Fujinon XF 1.4X TC WR et 2X TC WR
- diamètre de filtre ：67 mm
- dimensions : 75 mm de diamètre maximal x 132,5 mm de longueur
- poids : 580 g
- prix aux États-Unis : 799 USD.

Adaptable by Nature
XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR is a versatile lens, designed for the true outdoor adventurer to document their exploration and appreciation of the world around them. This super telephoto zoom lens consists of 17 elements in 12 groups and boasts two ED elements, offering an equivalent focal range of 107-457mm, with a close focusing distance of 0.83m. With all this packed into one lens, XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR makes it possible to frame everything, from the tiniest leaf and the mightiest mountain to the most distant glimpses of wildlife, all made in spectacular FUJIFILM color, with stunning image quality.

When the Unexpected Is the Only Guarantee
Unpredictability is the thing that makes an adventure so exciting, so in order to keep a compelling visual record, you need to be ready for the unexpected. At just 5.2 inches (132.5mm) long and weighing 580g, XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR is extremely compact and lightweight for a telephoto zoom and its state-of-the-art autofocus uses a linear motor for near-silent operation and focusing precision. These features combine to ensure that documenting long days in the field is less about endurance and more about the experience.

Putting It All Within Reach
XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR is compatible with the FUJINON XF1.4X TC WR and XF2X TC WR teleconverters, making it possible to achieve a maximum 35mm equivalent focal length of up to 914mm with only 2 stops of stop-loss. With such a potentially huge focal range in such a small and lightweight body, this remarkable lens opens up a new world of image-making opportunities. Whether you're an adventurer, a naturalist or you just like to be ready for anything, XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR makes the joys of super telephoto accessible to all.

Appreciate the Finer Things
Conveying the true magic of an experience is as much about the details as it is about the bigger picture, so having the ability to frame them easily and effectively is essential. XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR has a close focusing distance of 0.83m throughout the zoom range, making it possible to create tele macro images at a 0.33x maximum magnification. When this is combined with the lens' on-board Optical Image Stabilization (OIS) system that provides up to 5.5 stops of correction, you can be sure the finer details of your adventure will be crisp and in focus.

Built To Go the Distance
The toughest experiences often form the greatest stories. That's why XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR has been built to endure the harshest conditions. This lens is dust- and moisture-resistant and can operate in temperatures as low as -10°C. Whether you're in search of penguins in the South Pacific or framing the dusty landscapes of Death Valley, XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR will be with you on every step of your journey.

Le 55-200 étant vendu à un peu moins de 700 euros, je m'attendais à un prix plus élevé pour ce 70-300 , qui lui sera WR en plus.

Le Sony 70-350 f4.5-6.3 est à un peu près dans cet ordre de tarif, idem pour le Tamron 70-300 f4.5-6.3.
Donc tarif à peu près en accord avec ce que fait la concurrence en APSC.

Espérons que la conversion $/€ ne sera pas trop en notre défaveur.

Citation de: viho5708 le Janvier 27, 2021, 09:21:31
Le Sony 70-350 f4.5-6.3 est à un peu près dans cet ordre de tarif, idem pour le Tamron 70-300 f4.5-6.3.
Donc tarif à peu près en accord avec ce que fait la concurrence en APSC.

Espérons que la conversion $/€ ne sera pas trop en notre défaveur.

https://www.fujirumors.com/leaked-price-press-release-and-release-date-of-gfx100s-fujifilm-xf70-300mmf4-5-6-xf27mmf2-8-mkii-gf80mmf1-7/

voilà les infos sur le prix  ;D 799$ àvoir avec la valuer de change en €

Vraiment intéressant cette objectif !

Il me faisait deja de l'œil, mais les dernières caractéristiques dévoilé ont achever de me convaincre. Rapport de reproduction de 0.33x ! C'est le plus important de toute la gamme fuji (hors macro bien sur).

799 €.

Fujinon XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR : télé APS-C robuste - Le Monde de la Photo (https://www.lemondedelaphoto.com/Fujinon-XF-70-300-mm-f-4-5-6-R-LM,16578.html)

Il y a un point qui, sauf erreur de ma part, n'est jamais précisé pour ce type de zoom à ouverture glissante, c'est celui des ouvertures intermédiaires. J'aimerais par exemple savoir à combien il ouvre à 200mm.

De mémoire pour avoir fait le test avec les 18-55 et 50-230 c'est linéaire.

Citation de: Philail le Janvier 28, 2021, 11:23:54
De mémoire pour avoir fait le test avec les 18-55 et 50-230 c'est linéaire.

Ce qui veut dire ?

S'entre par ex. 18 et 55, l'ouverture est une droite entre 2.8 et 4. Pour le voir, un relèvé des ouvertures à 23 et 35, mettre les données dans un tableau dans un tableur et lui demander un graphique. Et convertir les ouvertures en % pour plus de lisibilité (2.8 est le double, soit 100% de 4 en terme de quantité de lumière).

C’est vrai que Fuji nous promet des objectifs révolutionnaires tel ce 70-300 !

Heureusement que je suis accro aux qualités des boitiers et des objectifs de la série XF parce bien sur sortir un 70-300 9 ans après le début de la gamme X c’est un peu exploit que peu de marques concurrentes ont eu le culot de proposer !!!
Peut-être au contraire faut-il saluer un certain retour à un classicisme bienvenu pour attirer des clients qui manquent peut-être à l’appel...
Parce que pour proposer des focales ésotériques en télézoom Fuji était bien placé : des 50-140, des 18-135, des 50-230 et un 100-400 hors de prix .... et malgré l’ouverture officielle de la monture aux opticiens tiers on ne peut pas dire que ça se bouscule, Tamron et Sigma - vexés ? - boudent et Tokina apporte des doublons de fixes à tester ...
Est-ce que ça sentirait le sapin, d’autant que la concurrence est rude les « grands » Nikon Canon et Sony investissant le terrain de l’hybride 24x36....
J’ai aussi du Nikon et quand Nikon avait dit qu’il ne produirait  jamais de reflex numérique plein format, ça m’avait fait rire et j’avais acheté un Canon 5D avec les optiques qui allaient  bien avec et je suis revenu avec le D700 !!!

Mais cette frilosité sur les télézooms est inquiétante d’autant que les zooms GA au contraire sont excellents et permettent de couvrir pratiquement tous les besoin ..

Et je ne trolle pas: je râle en attendant ces optiques télézooms, le H2 qui viendra remplacer le H1 que je vénère et un X-pro 4 qui arrêtera d’être un outil marketing comme le 3 ce qui fait que j’ai conservé mes X-pro 1 et 2, et qu’il intégrera aussi la stabilisation du capteur  ...

Voila un post d’un râleur qui espère toujours en Fuji mais trouve que ça n’avance pas dans le bon sens ...

Citation de: chateaur le Janvier 29, 2021, 15:49:25
Parce que pour proposer des focales ésotériques en télézoom Fuji était bien placé : des 50-140, des 18-135, des 50-230 et un 100-400 hors de prix ....
...
Voila un post d'un râleur qui espère toujours en Fuji mais trouve que ça n'avance pas dans le bon sens ...

Je veux bien qu'on râle, mais en quoi l'offre en téléobjectif est ésotérique?

Un 50-140 f/2,8 c'est exactement ce que j'ai attendu chez Canon ou Nikon et qui n'est jamais sorti, alors que c'est pile-poil ce que j'attendais pour la balade et le spectacle. Outre Fuji, cela n'a existé qu'en tiers, chez Sigma (50-150) et Tokina (50-135), sans lendemain. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai dû passer au 24x36.
Le 55-200 ou 55-230 sont les équivalents des classiques 70-300 en 24x36. Le 70-300 permet d'allonger un peu pour la faune en voyage, c'est toujours utile.
Le 90 f/2 n' pas d'équivalent, sauf le célèbre 135 L Canon. Le 80 macro non plus, sauf en tiers chez Sigma, un peu plus long (150mm). Ma seule solution en Nikkor a été de recycler d'anciens AI, excellents, mais manuels.
A la limite, on peut espérer une modernisation du vieux 60 macro, ou un 70 f/2 plus compact et moins cher que le 90, mais c'est un peu exagéré de se plaindre.

(*) évidemment il existe des 85 f/1,8 mais non optimisés pour l'APS-C, et un 85 VR Nikkor, dont le piqué est moyen pour un macro.

C'est vrai que je suis un râleur, je l'admets

mais un 70-200 2,8 ça aurait eu de la gueule avec le coefficient de correction par rapport à un plein format ça aura donné un équivalent 105-300 ouvert à 2,8, et ça ne vous ferait pas penser à quelque chose qui pèse 3,2 kg en 24 x36 ...

Citation de: 55micro le Janvier 29, 2021, 18:10:05
Je veux bien qu'on râle, mais en quoi l'offre en téléobjectif est ésotérique?

Un 50-140 f/2,8 c'est exactement ce que j'ai attendu chez Canon ou Nikon et qui n'est jamais sorti, alors que c'est pile-poil ce que j'attendais pour la balade et le spectacle. Outre Fuji, cela n'a existé qu'en tiers, chez Sigma (50-150) et Tokina (50-135), sans lendemain. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai dû passer au 24x36.
Le 55-200 ou 55-230 sont les équivalents des classiques 70-300 en 24x36. Le 70-300 permet d'allonger un peu pour la faune en voyage, c'est toujours utile.
Le 90 f/2 n' pas d'équivalent, sauf le célèbre 135 L Canon. Le 80 macro non plus, sauf en tiers chez Sigma, un peu plus long (150mm). Ma seule solution en Nikkor a été de recycler d'anciens AI, excellents, mais manuels.
A la limite, on peut espérer une modernisation du vieux 60 macro, ou un 70 f/2 plus compact et moins cher que le 90, mais c'est un peu exagéré de se plaindre.

(*) évidemment il existe des 85 f/1,8 mais non optimisés pour l'APS-C, et un 85 VR Nikkor, dont le piqué est moyen pour un macro.

Citation de: chateaur le Janvier 29, 2021, 19:08:11
C'est vrai que je suis un râleur, je l'admets

mais un 70-200 2,8 ça aurait eu de la gueule avec le coefficient de correction par rapport à un plein format ça aura donné un équivalent 105-300 ouvert à 2,8, et ça ne vous ferait pas penser à quelque chose qui pèse 3,2 kg en 24 x36 ...

J'admets aussi  ;)... c'est vrai qu'un 100-400 Sigma couvre le 24x36, est plus léger et 2 fois moins cher que le Fuji, ça pique un peu.
Maintenant, je ne veux plus d'objectif au-delà du kilo, car je sais que je ne l'emmènerai pas toujours et qu'il me manquera au moment opportun. Un 200 f/2,8 fixe de 700g, avec un TC dans la poche, me séduirait beaucoup plus qu'un 70-200 de 1,4 kg... j'ai déjà donné.

Citation de: 55micro le Janvier 29, 2021, 18:10:05
Je veux bien qu'on râle, mais en quoi l'offre en téléobjectif est ésotérique?

Un 50-140 f/2,8 c'est exactement ce que j'ai attendu chez Canon ou Nikon et qui n'est jamais sorti, alors que c'est pile-poil ce que j'attendais pour la balade et le spectacle. Outre Fuji, cela n'a existé qu'en tiers, chez Sigma (50-150) et Tokina (50-135), sans lendemain. (...)

Chez Pentax aussi il y a un 50-135 mm f/2,8 au catalogue. Le Tokina utilise sa formule optique sous licence.

Citation de: Mistral75 le Janvier 29, 2021, 19:59:54
Chez Pentax aussi il y a un 50-135 mm f/2,8 au catalogue. Le Tokina utilise sa formule optique sous licence.

Oui je connais mais je croyais que c'était l'inverse, Pentax sous licence Tokina. Et il n'a jamais eu de motorisation au niveau. Le revêtement du Sigma pelait. Il n'y a que le Fuji 50-140 qui soit vraiment allé au bout du concept avec la finition en rapport. Mais il faut croire que le marché reflex n'a pas mordu à ce type de zoom.

Il y avait une coopération entre Pentax et Tokina au début du siècle. Les 10-17 mm fish-eye, 35 mm f/2,8 macro, 50 mm f/2,8 macro, 100 mm f/2,8 macro, 16-50 mm f/2,8, 50-135 mm f/2,8, etc. sont des formules optiques développées et brevetées par Pentax. Le 12-24 mm f/4 est une formule optique développée et brevetée par Tokina. Seules les formules optiques étaient communes. Traitements de surface, motorisation, fût, etc. ont été développés séparément par cbacun ses propres produits.

Par exemple les Pentax bénéficient de la reprise manuelle du point en mode autofocus alors que les Tokina basculent entre mise au point manuelle et autofocus en tirant et poussant la bague de mise au point.

Citation de: Sparrow le Janvier 28, 2021, 10:30:04
Il y a un point qui, sauf erreur de ma part, n'est jamais précisé pour ce type de zoom à ouverture glissante, c'est celui des ouvertures intermédiaires. J'aimerais par exemple savoir à combien il ouvre à 200mm.

ici, il n'y a qu'un diaph entre le mini et le maxi, je trouve cela très raisonnable vu le range
Il me semble que le boitier affiche la valeur réelle

Citation de: hypnoflip420 le Janvier 27, 2021, 18:05:56
Vraiment intéressant cette objectif !

Il me faisait deja de l'œil, mais les dernières caractéristiques dévoilé ont achever de me convaincre. Rapport de reproduction de 0.33x ! C'est le plus important de toute la gamme fuji (hors macro bien sur).

Le 100-400 est plus cher. Et me parait plus adapté pour mon usage... A tester...

Citation de: Sparrow le Janvier 28, 2021, 10:30:04
Il y a un point qui, sauf erreur de ma part, n'est jamais précisé pour ce type de zoom à ouverture glissante, c'est celui des ouvertures intermédiaires. J'aimerais par exemple savoir à combien il ouvre à 200mm.

:
Finalement, j'ai trouvé la réponse à ma question.

A partir de 7:40 dans cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=97t3dx1ZPz4&ab_channel=bigheadtaco

Salut à tous,

voilà quelque petit vidéo sur le 70-300 mm :)

https://www.youtube.com/watch?v=SfBSOwR_2Jg

https://www.youtube.com/watch?v=hmyOlfiDXMM

https://www.youtube.com/watch?v=Jspo8Vwuj0E

https://www.youtube.com/watch?v=0ars17F7PDs

merci pour les vidéos ;)

Ce 70 - 300 me parait avoir un range plus interessant que le 55-200 (certes plus petit et un peu plus lumineux)

Citation de: Powerdoc le Février 13, 2021, 14:51:22
Ce 70 - 300 me parait avoir un range plus interessant que le 55-200 (certes plus petit et un peu plus lumineux)

Perso je trouve vraiment dommage de débuter à 70 mm... un 50-300 eu été parfait pour moi ! je le testerai avant "peut-être" l'investissement...
J'ai déjà le 55-200 que je trouve excellent, de part son 55 et une ouverture très intéressante, certes un peu court à 200...

Caméléon 200 mm 1000 iso F4,8
(http://www.auplusnet.com/CI/DSCF5661v.jpg)

Geyser à 200 mm F6,4
(http://www.auplusnet.com/CI/DSCF5759v.jpg)

Parapente à 55 mm F7,1
(http://www.auplusnet.com/CI/DSCF5861v.jpg)

Je suppose que, vu son gabarit et son prix, ce 70-300 doit avoir une qualité d'image plus proche du 55-200 que du 100-400... Or, même si j'ai beaucoup apprécié le 55-200, depuis que j'ai le 100-400, je laisse le premier au placard : rendu plus plat, plus terne, moins dense, moins profond... C'est très bon quand on ne le compare pas au deuxième, mais on est un cran en-dessous.

Citation de: paltoquet le Février 15, 2021, 00:38:11
Je suppose que, vu son gabarit et son prix, ce 70-300 doit avoir une qualité d'image plus proche du 55-200 que du 100-400... Or, même si j'ai beaucoup apprécié le 55-200, depuis que j'ai le 100-400, je laisse le premier au placard : rendu plus plat, plus terne, moins dense, moins profond... C'est très bon quand on ne le compare pas au deuxième, mais on est un cran en-dessous.

Je suppose comme toi pour ce 70-300 ! mais il faut admettre que le 100-400 est exceptionnel et une catégorie au-dessus...
Ceci dit, avec des réglages spécifiques sur le X-T4 j'arrive à de bons résultats avec le 55-200 et puis sa légèreté fait du bien de temps en temps par rapport au 100-400...
Mais je suis ouvert à l'investissement du nouveau 70-300 après l'avoir testé bien sur, si sa qualité est égale ou supérieure à celle du 55-200 et puis surtout son approche sur la macro avec la distance minimale de mise au point : 83 cm qui m'intéresse beaucoup...

Citation83 cm qui m'intéresse beaucoup...

Ah oui en effet, 300mm à moins d'un mètre, ça doit être sympa.

Le Fujinon XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR sera disponible le 18 mars au Japon :

https://fujifilm-x.com/ja-jp/news/2021/0218_58266/

Bonjour à tous,

Voilà quelque petit nouvelle sur le 70-300mm avec des nouvelles vidéos

https://www.fujirumors.com/focus-on-glass-fujinon-xf-70-300mm-takes-advantage-from-aps-c-size-and-fujixpassion-review/

Bon week-end à tous  :)

Citation de: Sparrow le Janvier 28, 2021, 10:30:04
Il y a un point qui, sauf erreur de ma part, n'est jamais précisé pour ce type de zoom à ouverture glissante, c'est celui des ouvertures intermédiaires. J'aimerais par exemple savoir à combien il ouvre à 200mm.

Il est donné comme f/4-5.6 donc ouverture glissante. À 200 mm, il n'ouvrira pas à f/4, mais à  une valeur intermédiaire entre f/4 Et f/5.6.

A la louche (vérifiée sur mon 18-55), la relation ntre la focale et l'ouverture est linéaire.

Citation de: Nestor Le Chat le Mars 02, 2021, 20:39:34
Il est donné comme f/4-5.6 donc ouverture glissante. À 200 mm, il n'ouvrira pas à f/4, mais à  une valeur intermédiaire entre f/4 Et f/5.6.

C'est sympa de ta part mais ça fait quand même un p'tit moment que j'ai compris le principe de ouverture glissante.  ::)

Par ailleurs, j'ai trouvé et donné la réponse à ma propre question, un peu plus haut sur ce fil.

Citation de: ch le Mars 03, 2021, 18:22:48
Sur Dpreview aujourd'hui :

https://youtu.be/AQfdUydPuiM

Merci.

Citation de: ch le Mars 03, 2021, 18:22:48
Sur Dpreview aujourd'hui :

https://youtu.be/AQfdUydPuiM

Le testeur a l'air plutôt emballé, moi aussi !

Alors c'est sur, le test est assez succinct, on a pas de mires, pas de courbe mft, pas de mesure précise des aberrations ni du vignettage. Mais globalement ce zoom semble ne souffrir d'aucun défaut rédhibitoire, mise a part le bokeh des lumières ponctuelles pas super esthetique, avec un effet oigoin ring et déformation en œil de chat. Mais perso pour l'utilisation que je veux en faire c'est pas très grave (animalier, sport et paysage).

Sinon niveau piqué, défaut optique, ergonomie et transition de flou ça parait plus de correct !

Fuji aurait peut être pu bosser un peu plus la "qualité de construction", le 55-200 a l'air un peu mieux fini avec plus de métal et moins de plastique notamment, mais ça aurait augmenté le prix et le poids, donc c'est pas super gênant, et on reste au dessus d'un 50-230mm.

Je vais commencer a économiser tout de suite ;)

CitationAlors c'est sur, le test est assez succinct, on a pas de mires, pas de courbe mft, pas de mesure précise des aberrations ni du vignettage

Tant mieux parce qu'on s'en tape complètement.

Citation de: Sparrow le Mars 06, 2021, 20:01:22
Tant mieux parce qu'on s'en tape complètement.

Je suis tout a fait d'accord :) Tant que c'est bon sur les images c'est le principal

https://www.youtube.com/watch?v=EBvfL1Mr1Q4

voilà le test de la part de Damien  ;D

J'ai pu tester ce 70-300 dimanche dernier lors d'une balade en mountain-bike qui nous a emmené jusqu'à une plage, cela me semble être un bon zoom familial et de voyage par sa compacité étonnante et la gamme de focales couverte mais qui ne remplacera pas du tout le 100-400 même dans les focales de focale qu'ils ont en commun.

Le piqué a visiblement été optimisé pour les images prises à courte distance (disons de 1m à 5m environ) et là c'est très bon avec un niveau de détails très important par contre de loin c'est très très moyen notamment à 250/300mm (par contre à 70mm c'est quasiment bon tout le temps), idem pour le bokeh qui est correct de près mais très quelconque voire désagréable quand on s'éloigne et que l'arrière-plan  n'est pas uniforme.

Reste qu'à 799€ avec la résistance au ruissellement et un poids vraiment contenu c'est une bonne affaire et un bon choix pour ceux qui cherchent un zoom polyvalent mais sans attendre de miracles optiques.

2 exemples dont un à 268mm (baigneur) et l'autre de très près à 300mm (hippie dog  ;)) :

1 exemple de loin à 300mm avec un crop 100% (1/900s /  f7.1 / 200isos / stab enclenchée) pour moi le crop est assez médiocre surtout à f7.1 (de tête correction bruit à -3 et netteté à +1 ou +2) mon vieux zoom Olympus 75-300 faisait largement mieux (mais moins bien à courtes distances....)

Dés que l'arrière-plan est un peu rempli le bokeh n'a vraiment rien de très harmonieux (mais c'est assez normal sur un zoom de ce prix) ici à 240mm et f5.6 :

Il est déjà dispo? Tu l'as eu où?

Comment qualifierais-tu l'autofocus?
Par rapport au 55-200 ou au 50-140 si tu as testé ces 2 optiques?
Merci

Citation de: Sparrow le Mars 11, 2021, 18:15:43
Il est déjà dispo? Tu l'as eu où?

Digit photo la semaine dernière

Citation de: mom2 le Mars 11, 2021, 20:51:30
Comment qualifierais-tu l'autofocus?
Par rapport au 55-200 ou au 50-140 si tu as testé ces 2 optiques?
Merci

L'AF-S çà va pas de problème, l'AF-C (et surtout le suivi) est beaucoup moins convaincant sur des sujets qui bougent rapidement surtout à 300mm f5.6 ou je trouve que c'est très lent.
Je n'ai jamais essayé le 55-200 désolé, par contre le 50-140 c'est un autre monde : bien plus gros et lourd, bien plus cher, gamme de focales limitée ok mais qualité d'image largement meilleure et AF bien plus rapide en toutes circonstances. Toutefois pour partir en voyage paisible avec un Fuji c'est sans hésiter bien longtemps que je choisirais le "petit" 70-300.

Citation de: tansui le Mars 11, 2021, 23:53:13
Digit photo la semaine dernière

Cette enseigne reçoit les nouveautés en premier, sortie Européenne du T4 le 28 avril 2020, à cette date il était dans mon sac😍

Citation de: tansui le Mars 12, 2021, 00:04:47
L'AF-S çà va pas de problème, l'AF-C (et surtout le suivi) est beaucoup moins convaincant sur des sujets qui bougent rapidement surtout à 300mm f5.6 ou je trouve que c'est très lent.
Je n'ai jamais essayé le 55-200 désolé, par contre le 50-140 c'est un autre monde : bien plus gros et lourd, bien plus cher, gamme de focales limitée ok mais qualité d'image largement meilleure et AF bien plus rapide en toutes circonstances. Toutefois pour partir en voyage paisible avec un Fuji c'est sans hésiter bien longtemps que je choisirais le "petit" 70-300.

C'est super chez Fuji d'avoir plusieurs gammes d'objectifs avec les tarifs correspondants, quant au 50-140 effectivement aucune comparaison possible avec les autres Fujinon, qualité d'images, variation focale interne, rapidité AF et le prix correspondant, il fait partie des 3 zooms à pastille rouge fleurons du savoir faire de Fuji🙏

C'est dommage ces résultats mitigés en fond de zoom. On retrouve un peu les compromis du 16-80 dont la qualité baisse à mesure qu'on se rapproche des 80mm, surtout quand la mise au point est éloignée. Plage focale large certes, mais non homogène.

Bref, c'est une incitation à subir les 1,4kg du 100-400 pour aller à la chasse au oiseaux.

Tout est affaire de compromis, pas de miracle!

Citation de: tansui le Mars 11, 2021, 23:53:13
Digit photo la semaine dernière

Merci. J'avais pensé à (peut-être) changer mon 55-200 mais je ne me suis pas encore décidé.

Pas si sûr que ça finalement, surtout après ce que tu nous dis là. je vais attendre d'avoir d'autres avis.

Citation de: viho5708 le Mars 12, 2021, 15:34:49
Bref, c'est une incitation à subir les 1,4kg du 100-400 pour aller à la chasse au oiseaux.

Certes le 100-400 est meilleur, tout comme il est meilleur que le 55-200, mais le piqué à 400 est sensiblement moins bon qu'à 100, comme de juste... De même, son AF en mode suivi fait pas mal de ratés, plus que celui du 50-140, et en animalier c'est pas simple par une lumière hivernale terne et un environnement manquant de contraste.

Citation de: Sparrow le Mars 12, 2021, 17:03:21
Merci. J'avais pensé à (peut-être) changer mon 55-200 mais je ne me suis pas encore décidé.

Pas si sûr que ça finalement, surtout après ce que tu nous dis là. je vais attendre d'avoir d'autres avis.

Je ne connais pas le 55-200 donc je ne peux pas aider désolé.

Après je suis peut-être tombé sur un exemplaire particulier tant son comportement est atypique (excellent piqué à courtes distances à toutes les focales même à 300mm et piqué très moyen voire médiocre à 300mm  sur les images lointaines) mais s'ils sont tous comme le mien le gars qui fait essentiellement des images entre 1m et 5/10m maxi va le trouver excellent.

Ce qui me parait sûr c'est qu'un exemplaire comme le mien ne conviendra pas du tout à un photographe qui veut faire du paysage très détaillé avec des focales comprises entre 200 et 300mm par contre un portraitiste pas trop regardant sur le bokeh devrait être ravi, en tout cas je pensais lui adjoindre un multi x1.4 mais là j'ai vraiment peur que les perfs à 300mm deviennent franchement mauvaises donc je vais renoncer mais dés que j'ai le temps je vais faire d'autres tests.

Citation de: viho5708 le Mars 12, 2021, 15:34:49
C'est dommage ces résultats mitigés en fond de zoom. On retrouve un peu les compromis du 16-80 dont la qualité baisse à mesure qu'on se rapproche des 80mm, surtout quand la mise au point est éloignée. Plage focale large certes, mais non homogène.

Bref, c'est une incitation à subir les 1,4kg du 100-400 pour aller à la chasse au oiseaux.

Les résultats (sur mon exemplaire) sont effectivement très mitigés en fond de zoom mais sur des images relativement lointaines, de près même à 300mm ils sont très bons, c'est ce qui est paradoxal (une fois de plus sur mon exemplaire, il peut y avoir des variations).

Fuji n'est pas fou au point créer une concurrence interne susceptible de faire baisser les ventes d'un modèle 2 x plus cher ;D en animalier le 70-300 n'offrira jamais les perfs du 100-400 qui reste bien installé sur son trône  ;) le programme du 70-300 (qui rappelons-le est tout plastique mais très léger et compact) me parait très différent et vise une autre clientèle sans doute moins exigeante en performances pures mais sensible au côté pratique et à un encombrement modéré.

Ce qui m'intéresse c'est la mise au point minimum à 0.83 m et 1:2 équivalent plein format pour la proxiphoto , que pensez-vous ?

Merci Tansui

Citation de: Magraiveur le Mars 15, 2021, 12:32:05
Ce qui m'intéresse c'est la mise au point minimum à 0.83 m et 1:2 équivalent plein format pour la proxiphoto , que pensez-vous ?

J'ai cherché dans mes archives pour essayer de répondre à ta question, en mise au point à courte distance ce zoom me parait très correct (pour un zoom de ce type bien sûr, à ne pas comparer avec un objectif spécialisé macro) voici 2 exemples pris à 300mm et à très courte distance (ce sont des jpeg directs dans les 2 cas) :
Porte-clef (300mm , f5.6 , 800 isos)

Détails d'une robe Afghane et le crop (300mm , f5.6 , 400 isos , 1/60s), le niveau de détails me parait là encore assez correct et même au-dessus de la moyenne pour un zoom de ce type (jpeg direct) 

Sur les focales intermédiaires et en fermant un peu ce zoom est plutôt excellent par rapport à son "range", son encombrement et son tarif :
(jpeg direct, 148mm, F7.1, 640 isos)

Là ou çà se gâte franchement c'est à 300mm et f5.6, 2 exemples et leurs crops :
Foil (300mm , f5.6, 1/1000s , 400 isos) par rapport à ce que j'obtiens dans les mêmes conditions avec mes zooms Olympus pour moi là c'est juste inutilisable, je ne suis pas un malade frénétiquement obsédé par le piqué mais il n'y a vraiment pas assez de détails

Un autre exemple à 300mm et f5.6, là (pour moi) c'est la cata, absence quasi totale de détails, rien d'autre à dire si ce n'est que la combinaison focale/ouverture/mise au point relativement lointaine est à éviter absolument sauf dépannage et encore.......
(jpeg direct, 300mm, f5.6, 1/640s, 400 isos)

Quelques images (sans intérêt comme les autres désolé  :() pour vous donner une idée du "range" de ce zoom en pratique (jpeg direct sans retouche, toutes les images sont à F8)
70mm et 122mm

214mm et 300mm (jpeg direct) :

Une dernière image (désolé d'avoir été aussi long  ;D) pour illustrer le problème et sa solution

Je dois dire que certains mauvais résultats obtenus avec ce zoom sont en partie de ma faute, cela fait des années que je travaille avec des zooms Olympus ou Panaleica qui délivrent leur performance maximale à pleine ouverture ou à peine fermés et par habitude j'ai fait exactement la même chose avec ce Fuji, çà passe très bien de près à toutes les focales et même de loin jusqu'à 200mm environ, au-delà c'est une erreur car il faut impérativement (du moins sur mon exemplaire) fermer à F8 au minimum (ce qui, soit dit en passant pose le problème de la montée en isos pour des photos d'action qui vont nécessiter une vitesse élevée, bref ce zoom n'est pas fait pour çà) pour obtenir des images correctes.

Au final je trouve ce 70-300 très peu encombrant, léger, très pratique avec le WR, offrant des perfs tout à fait correctes jusqu'à 200mm et un "range" vraiment sympathique en voyage mais il ne faut pas lui demander de faire ce pour quoi il n'est visiblement pas conçu, comme tout couteau Suisse il fait des compromis et il a des limites qui se se situent clairement aux longues focales et à grande ouverture.
Bref il ne remplacera pas le 40-150 f2.8 ni le 100-400 pour ceux qui sont très exigeants mais çà je pense que vous en doutiez un peu  ;)

Un comparatif à 300mm + f5.6 à gauche et F8 à droite, plus parlant qu'un long discours : à 300mm il faut fermer à F8 minimum ! 

Citation de: tansui le Mars 17, 2021, 11:33:02
Là ou çà se gâte franchement c'est à 300mm et f5.6, 2 exemples et leurs crops :
Foil (300mm , f5.6, 1/1000s , 400 isos) par rapport à ce que j'obtiens dans les mêmes conditions avec mes zooms Olympus pour moi là c'est juste inutilisable, je ne suis pas un malade frénétiquement obsédé par le piqué mais il n'y a vraiment pas assez de détails

As-tu essayé le 100-400 ? Si non tu risques d'être déçu, car tu vas trouver à peu près le même problème dès lors que le sujet est loin... Et lui aussi tu as intérêt à ne pas l'ouvrir plus que 8. Perso je suis tout le temps à 9 pour ne pas être piégé.

Citation de: paltoquet le Mars 17, 2021, 12:13:13
As-tu essayé le 100-400 ? Si non tu risques d'être déçu, car tu vas trouver à peu près le même problème dès lors que le sujet est loin... Et lui aussi tu as intérêt à ne pas l'ouvrir plus que 8. Perso je suis tout le temps à 9 pour ne pas être piégé.

J'avais essayé brièvement celui d'un copain, dans mes souvenirs à 300mm c'était bien meilleur que le 70-300 à 300mm, effectivement à 400mm il fallait fermer tu as raison.

Citationdans mes souvenirs à 300mm c'était bien meilleur que le 70-300 à 300mm

Heureusement... Mais je crois que le 100-400 n'a pas un AF très performant quand le sujet est loin. Je n'ai vu ce détail nulle part et personne n'avait réagi quand j'ai mentionné cette observation, mais il est très (nettement trop) fréquent que le point ne soit pas impeccable, pas net dès lors qu'on est à plusieurs dizaines de mètres de l'objet visé, même à 9 et au 1/2000 quand ça bouge. Au tri, il y a beaucoup de déchets.
C'est peut-être normal après tout sur ce type d'objectif, car je n'ai pas d'éléments de comparaison, mais c'est frustrant, car ce qui paraît tiptop à l'écran ou dans le viseur à 100% (je vérifie une prise de vue le plus souvent dans le viseur) s'avère mal défini à l'arrivée. En tout cas, le manque de détail que tu mentionnes, je le rencontre souvent sur le 100-400 dans les conditions précitées (alors que de près, même à 400, c'est superbe).

Paltoquet, je ne peux qu'être d'accord avec ce que tu dis concernant le 100-400mm.

je rejoins complètement Paltoquet . J'ai le 100-400 et je fais quasi que du paysage avec. et effectivement à 400 , en fermant à F8 - f9, avec des conditions plutôt bonnes, sur un XT4 ben c'est pas toujours propre à 400. je pense que c'est inhérent à ce type d'optique. Alors oui dès qu'on descend dans le range, c'est top . A fond de zoom, c'est plus difficile. On joue avec les curseurs sur nos logiciels et on récupère pas mal de détails mais ce ne sera jamais super propre (pour du paysage lointain s'entend, pour des pioupiou à qq mètres il est génial)

après j'aimerai vraiment voir des comparatifs entre ce 70-300 et le 100-400 à 300mm sur la même image pour voir à quel degré se situe l'affaiblissement de l'image. Car ce 70-300 m'intéresse énormément (sur le papier), poids encombrement... en trek c'est crucial. D'ailleurs le 100-400 ne m'accompagne pas sur des sorties longues et/ou chargées (et dans ce cas le 55-200 est top mais trop court en range)...Arf je veux le meilleur des deux mondes  :o :'( ;D

Je me posais la question de ce 70-300 plutôt qu'un 50-140 avec TC 1.4. Mais à la vue de ces premiers retours, c'est certain, ça ne sera pas le 70-300. Evidemment le prix n'est pas le même, le poids non plus, mais la qualité photo n'a vraiment rien à voir. Très décevant ce 70-300. Même le 55-200 est meilleur.

Citation de: paltoquet le Mars 17, 2021, 12:45:23
Heureusement... Mais je crois que le 100-400 n'a pas un AF très performant quand le sujet est loin. Je n'ai vu ce détail nulle part et personne n'avait réagi quand j'ai mentionné cette observation, mais il est très (nettement trop) fréquent que le point ne soit pas impeccable, pas net dès lors qu'on est à plusieurs dizaines de mètres de l'objet visé, même à 9 et au 1/2000 quand ça bouge. Au tri, il y a beaucoup de déchets.
C'est peut-être normal après tout sur ce type d'objectif, car je n'ai pas d'éléments de comparaison, mais c'est frustrant, car ce qui paraît tiptop à l'écran ou dans le viseur à 100% (je vérifie une prise de vue le plus souvent dans le viseur) s'avère mal défini à l'arrivée. En tout cas, le manque de détail que tu mentionnes, je le rencontre souvent sur le 100-400 dans les conditions précitées (alors que de près, même à 400, c'est superbe).

Intéressant ton observation, après un zoom avec une telle étendue de focales est plus ou moins toujours un compromis et il est possible que Fuji ait optimisé les perfs optiques du 100-400 pour les courtes et moyennes distances, dans le cas du 75-300 c'est évident (au moins pour mon exemplaire) il a 2 visages, très bon voire excellent de près et moyen de loin à toutes les focales jusqu'à 200mm puis franchement médiocre de loin à 250/300mm et pleine ouverture.

Pour les images de loin à très loin il faut aussi tenir compte en fonction des conditions climatiques, en l'occurrence du voile atmosphérique ou des turbulences atmosphériques qui affectent énormément l'image, c'est particulièrement flagrant sur les images nautiques ou sur un circuit de vitesse dont la piste chauffe au soleil.

Je rejoins ta remarque au niveau de l'AF j'ai pas mal de ratés à 300mm avec le 70-300 qui m'obligent souvent à faire plusieurs prises y compris sur des sujets fixes, un problème que je n'ai pas du tout avec le X-S10 avec les focales fixes Fuji que j'utilise d'habitude et pas non plus avec les Olympus y compris avec les gros télés, on peut espérer qu'une mise à jour règle le souci pour avoir une meilleure constance de l'AF en longues focales.

De toutes façons utiliser de très longues focales (équivalents 500mm ou 600mm en 24x36) demande une certaine accoutumance et de bien connaitre son matos pour obtenir des résultats constants (quel que soit l'appareil), une analyse que tu as visiblement déjà faite en utilisant F9 et 1/2000s, des valeurs qui sont sans risque en longues focales à priori.

Citation de: zephil le Mars 17, 2021, 13:26:16
après j'aimerai vraiment voir des comparatifs entre ce 70-300 et le 100-400 à 300mm sur la même image pour voir à quel degré se situe l'affaiblissement de l'image. Car ce 70-300 m'intéresse énormément (sur le papier), poids encombrement... en trek c'est crucial. D'ailleurs le 100-400 ne m'accompagne pas sur des sorties longues et/ou chargées (et dans ce cas le 55-200 est top mais trop court en range)...Arf je veux le meilleur des deux mondes  :o :'( ;D

On est tous pareils  :)

Citation de: McDoPDA le Mars 17, 2021, 13:30:45
Je me posais la question de ce 70-300 plutôt qu'un 50-140 avec TC 1.4. Mais à la vue de ces premiers retours, c'est certain, ça ne sera pas le 70-300. Evidemment le prix n'est pas le même, le poids non plus, mais la qualité photo n'a vraiment rien à voir. Très décevant ce 70-300. Même le 55-200 est meilleur.

Oui c'est évident le 50-140 n'a rien à voir avec ce 70-300 (construction, performances, AF, poids, encombrement, prix.....) c'est un autre monde à tout point de vue avec d'autres inconvénients et d'autres qualités.

Attention concernant ce 70-300 je ne le trouve pas aussi décevant que çà (mais je ne connais pas le 55-200), d'abord je n'ai testé qu'un seul exemplaire et il peut y avoir des variations, et ensuite il est hyper pratique notamment par son "range", sa légèreté et par son piqué aux courtes distances, globalement il est également très correct aux focales jusqu'à 200mm, par contre il est certain que celui qui l'achète pour l'utiliser principalement à 300mm et pleine ouverture s'expose à une sévère déception si son exemplaire est comparable au mien, à l'inverse celui qui fait des portraits entre 70mm et 200mm sera sans aucun doute enchanté !

Ce que je trouve vraiment un peu décevant par contre c'est que, malgré un capteur Fuji supérieur, ce 70-300 est globalement un peu moins bon que mon vieux Olympus 75-300 f4.8-F6.7 qui est tout petit, pique plus et que j'avais payé à peine 350€ ! (par contre il n'était pas WR et moins lumineux), ce qui m'amène à penser que parfois l'optique a plus d'influence que le capteur dans la qualité d'image finale, un exemple ici à 194mm (équivalent 388mm en 24x36) à pleine ouverture avec un capteur 16Mpx :

Croisement de posts

Et bien je suis content que ce point soit enfin clairement évoqué, car les tests en chambre sont toujours faits de près, et ne mentionnent pas ce fait.
Pour la maîtrise du matériel, je suis tout prêt à penser que je ne l'ai pas suffisamment, mais en plein soleil, à 9 et au 1/2000, en AFS sur zone centrale assez large ou en AFC sur zone large centrale ou en multi, ça devrait fonctionner mieux que ça...

Après, il y a aussi la sensibilité de l'AF objectif mais aussi boîtier à la lumière : par temps gris et peu contrasté, ça rame nettement plus que par un beau soleil et des volumes contrastés. Pour avoir un oiseau en vol net sans soleil, c'est difficile, et rarement piqué.

En ce qui concerne le voile atmosphérique, je suis conscient du problème que ça pose, mais le voile lui-même, quand bien visible, peut être net et ça peut avoir un effet sympa et voulu. Mais il y a des photos où on voit bien qu'il n'y a pas de voile perceptible et où la netteté n'est pas au rendez-vous, surtout quand le même objet pris deux fois de la même façon est correct sur un cliché et pas sur l'autre...
Et dans ma pratique du portrait à la sauvette dans les espaces publics, où le voile atmosphérique entre très peu en ligne de compte, je constate le même problème : les visages à 400 n'ont pas le détail, le piqué que j'aimerais avoir pour mettre en valeur les traits, les rides etc... Les cheveux sont souvent fondus...

Bref, je suppose que ça justifie les objectifs à 5000 euros, ou peut-être que d'autres marques font mieux, mais je n'en sais rien et je n'irai pas voir. Plus j'avance en gamme, plus je deviens exigent... C'est compliqué. Heureusement qu'on a les logiciels. Je crois que je vais acquérir celui que m'a conseillé Duncan : il a l'air de faire des petits miracles.

Sinon, à propos du 70-300, à ce prix, avec cette taille et ce poids, il ne peut pas être exceptionnel, de toute façon. C'est un objectif polyvalent, et le mieux qu'il puisse viser, c'est de s'approcher de la qualité du 55-200, sûrement pas plus. Il ne serait ni rationnel ni raisonnable d'en attendre davantage.

Très belle photo Tansui : un beau noir et blanc comme ça, ça me parle. Tu n'as pas un site où on puisse admirer tes photos ?

tout est dit Paltoquet ! pour le moment finalement le 55-200 est fabuleux, trop court mais fabuleux. Le 100-400 est génial mais en connaissant ses limites (et oui, plus on avance plus on devient exigeant !! la solution est sûrement dans de belles optiques à plus de 10000€ mais voilà voilà hein, on va faire avec ce qu'on a et c'est déjà vachement bien...) Donc pour ma part, j'attends d'avoir des comparatifs sur la même photo prise avec un 70-300 et un 100-400 pour voir les différences et décider si elles sont acceptables ou non

Edit : très belle photo Tansui, ça claque bien  ;)

Reste à voir le futur éventuel hypothétique 150-600 qui comme son nom l'indique sera très bon jusqu'à 400 !  ;D ;D

Citation de: zephil le Mars 17, 2021, 14:40:04
Reste à voir le futur éventuel hypothétique 150-600 qui comme son nom l'indique sera très bon jusqu'à 400 !  ;D ;D

Exactement  ;D

nouvelle vidéo aujourd'hui de Damien Bernal sur le 70-300, je regarderai ce soir

Je sais plus trop quoi penser, les vidéos de dpreview et Damien Bernal m'avaient plutôt emballé, mais la je commence a douter x)

Après comme j'ai jamais eu de téléobjectif, j'ai du mal a a me faire une idée de ce qu'on peu attendre ou pas. Concrètement, par rapport au autres 70-300, sa donne quoi ? J'espère mieux que les classiques Tamron, Sigma, Nikon Af-s VR et autres Canon Ef des années 2000 orienté entrée de gamme ? Mais par rapport aux plus cher Sony G OSS et Canon L ? Tamron viens aussi de sortir un 70-300 pour sony d'ailleurs, pour le même prix (750e).

J'imagine que vous avez pas forcement de comparaison a donner, mais ce qui m'embête c'est que les tests ne se focalise jamais sur les photos a longue distance, donc difficile de se faire une idée ....

et oui toute la difficulté est là car sorti des mires y'a pas trop grand chose effectivement. Les vidéos de Bernal sont plutôt bien et pour le 70-300 j'étais également plutôt emballé mais.... quand je vois les photos de Tansui ça me met le gros gros doute également. Je pense qu'il faut attendre d'autres retours sinon se faire une idée par soi même en commandant l'optique et en la renvoyant sous 14 jours si ça ne convient pas, j'aime pas trop faire ça perso... c'est encore un peu tôt je pense pour la comparer avec les autres optiques des autres marques

Citation de: zephil le Mars 17, 2021, 16:05:54
et oui toute la difficulté est là car sorti des mires y'a pas trop grand chose effectivement. Les vidéos de Bernal sont plutôt bien et pour le 70-300 j'étais également plutôt emballé mais.... quand je vois les photos de Tansui ça me met le gros gros doute également. Je pense qu'il faut attendre d'autres retours sinon se faire une idée par soi même en commandant l'optique et en la renvoyant sous 14 jours si ça ne convient pas, j'aime pas trop faire ça perso... c'est encore un peu tôt je pense pour la comparer avec les autres optiques des autres marques

Je suis en train de regarder les raw mis a dispo par Damien ! Le piqué a 70mm en MaP rapproché est vraiment saisissant !!
Par contre effectivement, de loin ça se gatte. Y a une photo de loin a 123mm et PO, c'est pas mal, mais pas incroyable, après dur de savoir a quel point la "pollution" atmosphérique joue ou pas.
On a une photo avec le convertisseur x1.4, donc a 420mm, MaP infinie et F/11, c'est clairement une bouillie de pixels. Mais a voir le contraste et la saturation très faible, ça ressemble la encore en partie a un problème de voile atmosphérique. Avec le x2 c'est encore pire. Les essais a distance moyen sont guère plus concluant, clairement les multiplicateurs ont l'air inutilisable sur cet objectif.
Et on a 2 photos a 300mm et PO prises je pense a moyen distance, c'est correcte sur un écran de 15 pouces, donc je pense ça ferra du bon a4 voir a3, mais vue a 100% les détails sont clairement absents. C'est un poil mieux sur la 3eme photo a 300mm mais fermé a F/6.4

Par contre pas de photos a 300mm et MaP infinie, dommage ...

Edit : vue a 50% c'est par contre pas trop mal, y a pas tout a jeter. Et pour les Raw de Damien je me demande si a pas de petit problème de MaP. Les branches devant l'âne ont l'air plus nettes que l'âne derrière.

je vais regarder ça ce soir pour voir

Citation de: zephil le Mars 17, 2021, 16:05:54
et oui toute la difficulté est là car sorti des mires y'a pas trop grand chose effectivement. Les vidéos de Bernal sont plutôt bien et pour le 70-300 j'étais également plutôt emballé mais.... quand je vois les photos de Tansui ça me met le gros gros doute également. Je pense qu'il faut attendre d'autres retours sinon se faire une idée par soi même en commandant l'optique et en la renvoyant sous 14 jours si ça ne convient pas, j'aime pas trop faire ça perso... c'est encore un peu tôt je pense pour la comparer avec les autres optiques des autres marques

Comme déjà dit plus haut je n'ai testé qu'un seul exemplaire qui c'est vrai à des caractéristiques un peu particulières avec un très bon piqué à courte distance et une dégradation spectaculaire à 300mm et pleine ouverture mais rien ne dit qu'ils sont tous comme çà (et en courte distance il est quand même très bon et plutôt au-dessus de la moyenne, en fait tout dépendra de ce qu'on veut faire avec).

Citation de: paltoquet le Mars 17, 2021, 14:04:37
Croisement de posts

Et bien je suis content que ce point soit enfin clairement évoqué, car les tests en chambre sont toujours faits de près, et ne mentionnent pas ce fait.
Pour la maîtrise du matériel, je suis tout prêt à penser que je ne l'ai pas suffisamment, mais en plein soleil, à 9 et au 1/2000, en AFS sur zone centrale assez large ou en AFC sur zone large centrale ou en multi, ça devrait fonctionner mieux que ça...

Après, il y a aussi la sensibilité de l'AF objectif mais aussi boîtier à la lumière : par temps gris et peu contrasté, ça rame nettement plus que par un beau soleil et des volumes contrastés. Pour avoir un oiseau en vol net sans soleil, c'est difficile, et rarement piqué.

En ce qui concerne le voile atmosphérique, je suis conscient du problème que ça pose, mais le voile lui-même, quand bien visible, peut être net et ça peut avoir un effet sympa et voulu. Mais il y a des photos où on voit bien qu'il n'y a pas de voile perceptible et où la netteté n'est pas au rendez-vous, surtout quand le même objet pris deux fois de la même façon est correct sur un cliché et pas sur l'autre...
Et dans ma pratique du portrait à la sauvette dans les espaces publics, où le voile atmosphérique entre très peu en ligne de compte, je constate le même problème : les visages à 400 n'ont pas le détail, le piqué que j'aimerais avoir pour mettre en valeur les traits, les rides etc... Les cheveux sont souvent fondus...

Bref, je suppose que ça justifie les objectifs à 5000 euros, ou peut-être que d'autres marques font mieux, mais je n'en sais rien et je n'irai pas voir. Plus j'avance en gamme, plus je deviens exigent... C'est compliqué. Heureusement qu'on a les logiciels. Je crois que je vais acquérir celui que m'a conseillé Duncan : il a l'air de faire des petits miracles.

Sinon, à propos du 70-300, à ce prix, avec cette taille et ce poids, il ne peut pas être exceptionnel, de toute façon. C'est un objectif polyvalent, et le mieux qu'il puisse viser, c'est de s'approcher de la qualité du 55-200, sûrement pas plus. Il ne serait ni rationnel ni raisonnable d'en attendre davantage.

Très belle photo Tansui : un beau noir et blanc comme ça, ça me parle. Tu n'as pas un site où on puisse admirer tes photos ?

Merci paltoquet  :) non pas de site, pas sûr que mes photos le méritent d'ailleurs  ;D mais j'arrête mon activité professionnelle la semaine prochaine donc un de ces jours j'aurais peut-être le temps d'en faire un  :)

Le 70-300 est un objectif avec un bon piqué, mais je trouve que son bokeh est très moche.
De surcroit, si ce que dit Damien Bernal est confirmé, son problème de MAP qui change avec la longueur focale est très gênant.
Le 100-400 reste au dessus, mais ce n'est ni le même tarif, ni le même encombrement (ni la même débauche de verres spéciaux)
Reste à voir ce que donnera un 150-600, a condition qu'il soit construit sur les mêmes normes que le 100-400 et pas sur celles du 70-300 (sinon autant ajouter un TC 1,4 sur le 100-400)

La seule chose qui me fait peur concernant ce futur 150-600mm Fuji c'est l'éventuelle possibilité que ce soit un f/4 constant pour potentiellement se démarqué du futur Sigma 150-600mm qui sera très certainement moins chère.  :-\

Cela n'engage que moi

Citation de: DuncanLPP le Mars 18, 2021, 09:51:14
La seule chose qui me fait peur concernant ce futur 150-600mm Fuji c'est l'éventuelle possibilité que ce soit un f/4 constant pour potentiellement se démarqué du futur Sigma 150-600mm qui sera très certainement moins chère.  :-\

Cela n'engage que moi

Si c'est un F4 constant il coutera au moins 10 000 euros ...
Déjà un F5,6 constant le mettrait au dessus de la barre des 3000 euros.

Citation de: Powerdoc le Mars 18, 2021, 09:57:26
Si c'est un F4 constant il coutera au moins 10 000 euros ...
Déjà un F5,6 constant le mettrait au dessus de la barre des 3000 euros.

J'ai un peu de mal a suivre la logique avec ce 150-600 d'ailleurs ... Est ce que c'est une optique si demandé que ça ?? Par ce qu'autant sur capteur 24*36, je comprend la logique, mais sur APCS un peu moins ! Perso je pensais que le 100-400mm était deja une réponse au 150-600mm disponible sur Full Frame, un peu comme le 200mm F2 qui permet a Fuji de se battre contre les 300mm F2.8 de canikon.
Après me direz vous, y a surement beaucoup de photographes qui utilisent leurs 150-600mm sur APCS, mais est ce que c'est vraiment le cas en photo "pro" ?

Citation de: hypnoflip420 le Mars 18, 2021, 15:53:40
J'ai un peu de mal a suivre la logique avec ce 150-600 d'ailleurs ... Est ce que c'est une optique si demandé que ça ?? Par ce qu'autant sur capteur 24*36, je comprend la logique, mais sur APCS un peu moins ! Perso je pensais que le 100-400mm était deja une réponse au 150-600mm disponible sur Full Frame, un peu comme le 200mm F2 qui permet a Fuji de se battre contre les 300mm F2.8 de canikon.
Après me direz vous, y a surement beaucoup de photographes qui utilisent leurs 150-600mm sur APCS, mais est ce que c'est vraiment le cas en photo "pro" ?

Je pense que c'est une optique qui trouvera sa place dans la gamme XF. Le range du 100-400mm est très correcte mais je le trouve souvent "court" pour de la photographie ornithologique.

typiquement un 150-600 ça m'intéresse (sur le papier) pour le paysage, très clairement. même si je cherche le Graal pour les trek (un bon télé léger - j'ai déjà le 55-200 et j'attends beaucoup - trop peut être  - de ce 70-300), un poids lourd de type 150-600 peut s'avérer vraiment génial (en rando peu chargée) si il est aussi "bon" que le 100-400 sur sa range plus importante. Avoir du 400 - 500 max bien piqué serait extra. Ce sera mou à 600, on s'y attend... comme c'est mou à 400 et excellent jusqu'à 250-300mm pour le 100-400 éponyme. Why not, m'enfin on est loin pour le moment, très loin à part au stade de rumeur.

Revenons à ce 70-300...

Citation de: zephil le Mars 18, 2021, 16:50:08
typiquement un 150-600 ça m'intéresse (sur le papier) pour le paysage, très clairement. même si je cherche le Graal pour les trek (un bon télé léger - j'ai déjà le 55-200 et j'attends beaucoup - trop peut être  - de ce 70-300), un poids lourd de type 150-600 peut s'avérer vraiment génial (en rando peu chargée) si il est aussi "bon" que le 100-400 sur sa range plus importante. Avoir du 400 - 500 max bien piqué serait extra. Ce sera mou à 600, on s'y attend... comme c'est mou à 400 et excellent jusqu'à 250-300mm pour le 100-400 éponyme. Why not, m'enfin on est loin pour le moment, très loin à part au stade de rumeur.

Revenons à ce 70-300...

Oui, j'espère beaucoup aussi de ce 70-300 ! Pour faire du sport et du paysage principalement.
Pour le paysage ça devrait le faire, y a rarement besoin de la pleine ouverture, surtout avec la double stabilisation. Et même si on doit souvent être en MaP infinie, c'est possible de se limiter au range 70-200mm ou 250mm pour maximiser le piqué. Perso je pense pas avoir particulièrement besoin des 300mm en paysage. Faudrait voir si un crop X1.5 a 200mm en map infinie est meilleur ou moins bon qu'une photo a 300mm.

Pour le sport c'est peut être plus problématique mais pas rédhibitoire. J'ai besoin de la Pleine Ouverture, mais la MaP est rarement a l'infinie, surtout a 300mm ! Même si la photo du foil de Tansui m'inquiète un peu, la MaP ayant pas l'air d'avoir faite super loin non plus. Mais je devrais être en général plus proche de mon sujet, le cadrage ressemble un peu a ce que j'ai l'habitude de faire au 135mm.

Plus qu'a attendre une petite promo ou des occasions intéressantes, j'essaierai peut être de le louer quelques jours si les sites de loc le rentre vite en stock.

yes, après j'attends de voir des comparatifs sur la même image avec des optiques différentes... le top serait de comparer à 200mm le 55-200 // 70-300 / 100-400 et à 300mm les deux derniers et à 400 avec le doubleur pour le 70-300 face au 100-400. Je pense (j'espère secrètement au fond de moi  :o) que Damien Bernal nous fera ça. Remarque il ne me manque que le 70-300 pour le faire moi-même ayant les deux autres protagonistes  ;D ;D ;D

Ouais mais c'est chiant à faire... En tout cas, comme tu l'as constaté par toi-même, à 200, le 100-400 écrabouille un peu le 55-200 en rendu des couleurs...  ::)

A tous ceux qui parlent du 70/300 il est dispo dans les magasins Camara (celui de Nantes). Comme c'est une chaine je pense que tous les magasins l'ont.
Il y a même le X-E4.

et voilà le comparatif de Damien

https://les-guides-fujifilm.com/comparatif-xf-70-300-vs-xf-55-200-vs-xf-100-400/

;D

 ;D ;D ;D

bon misère je vais devoir attendre ce soir pour regarder la vidéo. Si qqun peut résumer merci !  :o ;D ;D

En résumé le 70-300 est un 55-200 killer ...

merci  ;D

Citation de: zephil le Mars 19, 2021, 08:33:43
;D ;D ;D

bon misère je vais devoir attendre ce soir pour regarder la vidéo. Si qqun peut résumer merci !  :o ;D ;D

le 70-300 c'est pas mal...voir même bon si on le compare avec le 55-200, et c'est claire que le comparatif avec le 100-400 ça tiens pas la route.... différence de poids de qualité d'image de prix....

Mais bon pour moi amateur et pas pro de la photo le 70-300 pour mes randonnées et mes voyages (j'espère bientôt avec le covid /vaccin) ça va un bon choix ;D

Grand merci Tansui pour tes essais en proxi , je pense qu'il fera l'affaire pour des libellules et papillons

Citation de: Magraiveur le Mars 19, 2021, 13:09:07
Grand merci Tansui pour tes essais en proxi , je pense qu'il fera l'affaire pour des libellules et papillons

Citation de: tansui le Mars 17, 2021, 11:15:53
J'ai cherché dans mes archives pour essayer de répondre à ta question, en mise au point à courte distance ce zoom me parait très correct (pour un zoom de ce type bien sûr, à ne pas comparer avec un objectif spécialisé macro) voici 2 exemples pris à 300mm et à très courte distance (ce sont des jpeg directs dans les 2 cas) :
Porte-clef (300mm , f5.6 , 800 isos)

Citation de: Magraiveur le Mars 19, 2021, 13:09:07
Grand merci Tansui pour tes essais en proxi , je pense qu'il fera l'affaire pour des libellules et papillons

De rien Magraiveur, pour les libellules et papillons je le pense aussi, autant ce zoom est franchement moyen à longue distance autant il est étonnamment performant en proxi même à pleine ouverture et à toutes les focales, vraiment particulier ce 70-300 parfois on a l'impression qu'ils l'ont optimisé comme s'ils voulaient faire un macro  :D 

Andy Mumford et le XF 70-300mm:

https://youtu.be/4g0d02FGb0g

J'aime bien son côté mesuré, calme, honnête, et son propos limité à sa pratique...

il en dit quoi Andy au final ?

Drôle de comparo, à f8 avec des expos différentes ... 

(https://i.imgur.com/vOnYfcZ.jpeg)

Citation de: jdm le Mars 22, 2021, 15:34:22
Drôle de comparo, à f8 avec des expos différentes ... 

(https://i.imgur.com/vOnYfcZ.jpeg)

Effectivement , la photo sous exposée est forcément défavorisée dans le comparatif.

Citation de: Powerdoc le Mars 19, 2021, 08:42:45
En résumé le 70-300 est un 55-200 killer ...

Oui, pour ceux qui cherchent un premier telezoom, de ce que je lis et de ce que je vois il est égal ou supérieur au 55-200mm, c'est le telezoom à privilégier (hors paramètre financier).
Et associé au 16-80 on couvre un range 16-300 remplaçant le précédent "combo" 18-55 / 55-200. Ce qui fait un bel ensemble pour ceux qui démarrent chez Fuji avec le X-T4.

Pour ceux qui ont déjà le 55-200 la question peut se poser du remplacement. Pour ma part, mes yeux n'ont pas trouvé assez de différences pour faire le saut.

Citation de: voxpopuli le Mars 22, 2021, 17:12:28
Oui, pour ceux qui cherchent un premier telezoom, de ce que je lis et de ce que je vois il est égal ou supérieur au 55-200mm, c'est le telezoom à privilégier (hors paramètre financier).
Et associé au 16-80 on couvre un range 16-300 remplaçant le précédent "combo" 18-55 / 55-200. Ce qui fait un bel ensemble pour ceux qui démarrent chez Fuji avec le X-T4.

Pour ceux qui ont déjà le 55-200 la question peut se poser du remplacement. Pour ma part, mes yeux n'ont pas trouvé assez de différences pour faire le saut.

Oui, pour ceux qui comme moi, ont déjà le 55-200, je ne vois pas trop l'intérêt (mais bon , j'ai également le 100-400, si je veux plus d'allonge )

bon au final, 70-300 commandé.... du coup je verrai de mes propres yeux et dans mon contexte d'utilisation les différences avec le 100-400. Je verrai ensuite si je me sépare de l'un ou de l'autre ou si je garde les deux... O0

Citation de: zephil le Mars 24, 2021, 11:45:39
bon au final, 70-300 commandé.... du coup je verrai de mes propres yeux et dans mon contexte d'utilisation les différences avec le 100-400. Je verrai ensuite si je me sépare de l'un ou de l'autre ou si je garde les deux... O0

Si tu peux garder les deux c'est clairement la meilleure solution tellement ces 2 zooms (le 70-300 et le 100-400) répondent à des exigences et des programmes finalement très différents, voyage, compacité, paysage en vadrouille urbaine ou montagnarde, proxi et polyvalence pour le 70-300 et sport, animalier, qualité optique aux longues focales pour le 100-400.

Finalement le seul gros reproche que je ferais au 70-300 c'est la quasi obligation de fermer à F8 voire F9 pour avoir des détails corrects à 300mm, ce qui exclut pour moi les photos d'action à vitesses élevées, dommage sans cela la polyvalence de ce zoom aurait été presque parfaite.

yes, je vais voir car c'est un sacré budget quand même donc pas sûr de garder les deux. Sinon oui il a l'air vraiment très bon et fermer à f8 ou f9 ne me dérange pas en paysage, bien au contraire ! donc test ce weekend peut être, livraison chronopost prévue demain (si tout va bien...)

et peut être qu'il y aura un 100-400 à vendre lundi  ;D

Fujinon XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR avec boitier Fujifilm X-H1

-> Publication d'un communiqué de presse de Fujifilm (25 mars 2021)
.
"Le symptôme a été confirmé que la fonction de stabilisation d'image ne fonctionne pas bien avec la combinaison de X-H1 et le XF 70-300mm F4-5.6 LM R OIS WR récemment lancé ."

https://fujifilm-x.com/global/global-news/2021/0325_3992757/ (https://fujifilm-x.com/global/global-news/2021/0325_3992757/)
.
.
.
.

-> Fujifilm X-H1 [Topic Général]
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281381.975.html%7B=#msg7943167 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281381.975.html%7B=#msg7943167)

reçu la bête. Très belle bête, petite, légère, qualitative je trouve. Ce weekend je pars en montagne très léger avec le 70-300 et le 100-400 pour faire des comparaisons sur mon style de photos, on verra bien

Citation de: tansui le Mars 24, 2021, 12:21:54
Finalement le seul gros reproche que je ferais au 70-300 c'est la quasi obligation de fermer à F8 voire F9 pour avoir des détails corrects à 300mm, ce qui exclut pour moi les photos d'action à vitesses élevées, dommage sans cela la polyvalence de ce zoom aurait été presque parfaite.

Je constate la même chose avec le 100-400.... Au-dessous de 8 à 400mm, la pdc est très courte, et l'objet photographié a une partie floue. Pas évident à utiliser dès que ça va vite et que le soleil n'est pas resplendissant...

Citation de: zephil le Mars 26, 2021, 11:12:01
reçu la bête. Très belle bête, petite, légère, qualitative je trouve. Ce weekend je pars en montagne très léger avec le 70-300 et le 100-400 pour faire des comparaisons sur mon style de photos, on verra bien

Et à l'occasion si tu peux les comparer dans les lointains à 200 et à fond de range pour chacun sur un chamois ou un loup ça me permettrait de me faire une opinion plus tranchée sur ce 100-400

là où je vais demain y'aura ni chamois ni loups, que des gosses armés de luges maléfiques.  >:D

Des ptits loups, quoi ...  ;D

Citation de: zephil le Mars 27, 2021, 13:17:41
là où je vais demain y'aura ni chamois ni loups, que des gosses armés de luges maléfiques.  >:D

Tu pourrais faire un effort quand même. Photographier un loup, c'est quand même la base de la base quand on fait une sortie en montagne.

Je parie pour les résultats suivants : le 100-400 va être sensiblement meilleur de 100 à 300, tant en piqué qu'en rendu des couleurs et des volumes...  ;D
Par contre, ce qui est moins sûr, c'est ce qui concerne l'AF. Si ça se trouve, le 70-300 va être meilleur, en AF-C notamment.

voilààà de retour de ma petite sortie montagne, sans loups ni ours ni Trex, avec les deux optiques 70-300 et 100-400. Je vais la faire courte, si j'ai le temps dans la semaine je ferai des copies d'écrans histoire d'étayer mes dires... si j'ai le temps car grosse rando technique en préparation pour le weekend de pâques.

J'ai fait qq photos montagnes non artistiques à F8 sur les focales 100 - 200 - 300 - et 400 pour le bazooka histoire de voir le comportement à fond de zoom. les photos sont prises sur un XT4 et vues sur un écran 4k Asus ProArt calibré (ok on s'en fout) et j'ai 10/10 aux deux yeux (ouais j'en ai deux). Enfin, je ne suis pas l'expert international de la comparaison technique où je vais vous sortir des termes à impressionner votre belle mère au repas de Noël...

Donc... on va couper court au suspens, clairement et franchement le 70-300 est génial... mais...

A 100mm : de petites différences visibles dans les micro contrastes en étant à 100%, photo un peu plus précise donc mais c'est pas foufou non plus hein.

A 200mm : dans mon cas je trouve le 70-300 un tout petit peu plus piqué au centre que le gros tromblon (on va pas faire une généralité, je compare mon exemplaire de 70-300 avec mon exemplaire de 100-400 que l'on soit bien clair). Le 100-400 prend le dessus sur les zones plus proches du bord. toujours un peu plus de micro contrastes général en la faveur du bazooka.

A 300mm : le 100-400 est plus piqué, plus détaillé c'est clair, net et précis, ça se voit bien sur les détails de roche, d'arbres... entre autres. Donc oui c'est mieux, la hiérarchie et le double du prix (et de poids) sont bien respectés. Pour autant avec mon exemplaire de 70-300 les résultats bruts donnent une image vraiment sympa et suffisantes à mon goût (pas exemptes de défauts certes, pourtant je suis exigeant car je me tape des randos montagnes de ouf donc si je ramène pas des images un peu sympa, j'ai les boules). Surtout qu'en jouant avec les curseurs y'aura moyen de moyenner, c'est sûr, même si on ne rattrapera jamais ce que donne optiquement le 100-400, c'est sûr aussi... J'ai maté d'autres photos et franchement c'est sympa (pour mon usage) J'ai hâte de les retravailler...

Par contre j'ai comparé vite fait les deux zoom à fonds et là je trouve que le comportement du 70-300 est bien meilleur. A 400mm ça "s'effondre" clairement par rapport au petit à 300.

Pour l'AF oui le 70-300 est plus rapide à accrocher mais dans mon utilisation à moi je m'en fous royalement, la montagne bouge rarement  :o sauf en basse lumière mais c'était pas le cas aujourd'hui. Dans tous les cas ça ne patine pas avec le XT4 (encore heureux pourrait on dire). Le 100-400 peut paraitre plus poussif effectivement mais bon comme dis plus précédemment je fais pas du lézard stressé ou du pioupiou en plein vol.

Sinon qq essais en proxi photo, là ça déchire, c'est vraiment sympas de photographier à 200 ou 300mm des sujets très proches avec du détail, un piqué vraiment génial, je suis fan et ça m'ouvre la voie à de nouvelles pratiques, c'est cool.

Bon au final vous l'aurez compris je suis content, très satisfait de ce petit zoom certes un peu moins qualitatif que son grand et gros frère mais ça reste vraiment très sympa surtout quand je vois la différence de poids et d'encombrement pour mon usage. La hiérarchie est donc respectée en toute logique. Ce sera donc mon compagnon de randos, treks... avec mon 10-24. Mon setup me va bien, léger et efficace, ce que je cherchais depuis un moment.

Dès que je peux je posterai des photos comparatives car souvent un dessin vaut mieux qu'un long discours hein

Merci pour le retour.
Je suis étonné qu'il n'y ait pas une différence plus sensible, notamment entre 100 et 200, où le 100-400 fout une claque au 55-200, il me semble, avec un rendu plus dense, plus piqué, assez proche d'un objectif comme le 50-140, si mes impressions ne me trompent pas.
Apparemment, le 70-300 est meilleur que le 55-200. Quant à l'AF, j'aurais été surpris qu'il ne soit pas meilleur que celui du 100-400, franchement poussif pour les montagnes oiseaux en vol.
Pouvoir faire de la proxi au 300 à 80cm, ça doit être très sympa.

Un grand Merci pour le retour zephil,j'attend le mien avec impatience...  :D

je comprends ton étonnement. Après les différences que l'on peut constater vont varier pour chacun d'entre nous, on n'attend pas les mêmes choses. Quand je posterai des photos comparatives, certains y verront de sacrés différences claires, nettes et d'autres moins ou pas du tout ! Cette sensibilité est propre à chacun. J'ai moi même été étonné de ne pas voir de différences plus marquée à 100 et 200 (et tant mieux d'ailleurs ! c'est la raison qui fait que je vais garder uniquement ce 70-300)

Citation de: paltoquet le Mars 28, 2021, 23:31:15
Merci pour le retour.
Je suis étonné qu'il n'y ait pas une différence plus sensible, notamment entre 100 et 200, où le 100-400 fout une claque au 55-200, il me semble, avec un rendu plus dense, plus piqué, assez proche d'un objectif comme le 50-140, si mes impressions ne me trompent pas.
Apparemment, le 70-300 est meilleur que le 55-200. Quant à l'AF, j'aurais été surpris qu'il ne soit pas meilleur que celui du 100-400, franchement poussif pour les montagnes oiseaux en vol.
Pouvoir faire de la proxi au 300 à 80cm, ça doit être très sympa.

Pour ceux qui souhaitent des photos de loups, c'est ici:
https://www.youtube.com/watch?v=ZaHbTLlVWUI

Citation de: zephil le Mars 28, 2021, 21:03:47
voilààà de retour de ma petite sortie montagne, ...

Bon au final vous l'aurez compris je suis content, très satisfait de ce petit zoom ...

Dès que je peux je posterai des photos comparatives car souvent un dessin vaut mieux qu'un long discours hein

Merci pour ce retour détaillé, même si tu n'as pas vu de loup (mais lui il il t'a peut-être vu)

Si je résume le 70-300 à 300 ça va encore alors que le 100-400 à 400 ça va moins bien. Et encore on est fermé d'un cran pour les 2.
Je regarderai tes exemples avec attention pour voir si à fond de range le 400 est meilleur que le 300 du 70-300 recadré en 400 ou si c'est kif-kif.

Sinon j'attendrai des focales fixes plus abordables que le 200mm ou une solution d'un autre constructeur.

oui vu le contexte ma session rando du weekend est naturellement annulée  :-\ du coup je posterai les photos

Fujinon XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR avec boitier Fujifilm X-H1
.

Comme cela avait été annoncé le 25 mars 2021 ici
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,316013.100.html#msg7943961 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,316013.100.html#msg7943961)

Fujifilm a publié une nouvelle version de firmware pour le boitier X-H1 (1er avril 2021)
pour corriger le problème de la fonction de stabilisation d'image
lorsque ce boitier était utilisé avec le Fujinon XF  70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR
.

-> Fujifilm X-H1 [Topic Général]
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281381.975.htm#msg7950057 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281381.975.htm#msg7950057)
.

Un comparatif et des réflexions intéressantes sur la comparaison des télézooms ici:
https://www.fujix-forum.com/threads/70-300mm-versus-100-400mm.112933/

Merci Zephil pour ton test surtout : "Sinon qq essais en proxi photo, là ça déchire, c'est vraiment sympas de photographier à 200 ou 300mm des sujets très proches avec du détail, un piqué vraiment génial, je suis fan et ça m'ouvre la voie à de nouvelles pratiques, c'est cool."
J'ai le 100-400mm mais pour la proxi pas idéal , le 80mm pour la macro est super et super chère et comme j'aime prendre en photo les papillons et les libellules je vais m'offrir le 70-300mm quand il serra en vente ici (Belgique) . 

Histoire d'essayer le 70-300 en mode "portrait" voici quelques images prises sur le vif, désolé çà grouille de blancs cramés (la récupération des hautes lumières çà reste un peu le défaut du capteur TransX pour moi, idem avec les Canon d'ailleurs) en plus c'est en contre-jour et c'est du jpeg car ma version de C1 n'ouvre pas pas les raw du X-S10  :( et impossible de rattraper les blancs cramés en jpeg.
A 159mm et f5.0

A 300mm et f5.6

A 165mm et F5 :

A 192mm et F5 :

hello la compagnie, enfin un peu de temps pour poster les photos comparatives entre le 70-300 et le 100-400. Bon ça faisait qq jours que je n'étais pas revenu sur ces images et passé l'euphorie de l'achat du 70-300 du coup je vois bien que le 100-400 est un cran au dessus surtout sur le haut des images, bref... un dessin vaut mieux qu'un long discours alors c'est parti !

Sur toutes les photos, le 70-300 est à gauche et le 100-400 est à droite cliquez sur les miniatures pour les voir en graaaaand

*** on commence par la focale 100mm avec un zoom 100% ***

(https://i.ibb.co/zxt0rzD/100mm.jpg) (https://ibb.co/zxt0rzD)

*** un détail de la même image mais à 200% ***

(https://i.ibb.co/vszLnLx/100mm-200.jpg) (https://ibb.co/vszLnLx)

*** focale 200mm sur le haut de l'image ***

(https://i.ibb.co/8B5DDfW/200-haut.jpg) (https://ibb.co/8B5DDfW)

*** focale 200mm sur le centre de l'image ***

(https://i.ibb.co/PMPnT1q/200-centre.jpg) (https://ibb.co/PMPnT1q)

*** focale 300mm haut de l'image ***

(https://i.ibb.co/tcBBgjx/300-haut.jpg) (https://ibb.co/tcBBgjx)

*** focale 300mm centre de l'image ***

(https://i.ibb.co/dbxJh3D/300-centre.jpg) (https://ibb.co/dbxJh3D)

*** focale 300mm à gauche et 400mm à droite  - haut de l'image ***

(https://i.ibb.co/vcQy75L/300-400-haut.jpg) (https://ibb.co/vcQy75L)

*** focale 300mm à gauche et 400mm à droite - centre de l'image ***

(https://i.ibb.co/HnmyL08/300-400-centre.jpg) (https://ibb.co/HnmyL08)

*** focale 300mm en forêt centre de l'image ***

(https://i.ibb.co/5xPQtqk/300-centre-for-t.jpg) (https://ibb.co/5xPQtqk)

*** focale 300mm à gauche et 400mm à droite en forêt centre de l'image ***

(https://i.ibb.co/55PHMxB/300-400-centre-for-t.jpg) (https://ibb.co/55PHMxB)
Voilà comme cela chacun peut se faire un avis sur le sujet !
*************************************

Sinon samedi je suis parti en rando, juste la journée, contexte oblige... suis monté à 2400m d'altitude avec un temps comme je les aime, bien couvert, compliqué, brouillard vent neige... avec le 70-300 uniquement, ayant déjà vendu le 100-400 à un pote.
Concernant le poids encombrement bon évidement y'a pas photos en rando, c'est vraiment extra. c'est ce que je cherchais surtout en étant assez chargé (raquettes, crampons...)
Autre point positif, aucun déchets dans les photos, pas de flou de bougé, plutôt cool surtout vue les conditions de luminosité pas toujours évidente ! c'est pas toujours le cas avec le 100-400, j'avais une map correcte mais parfois ce flou de bougé qui fou les boules surtout sur un pano de 20 images.
Par contre, point négatif et grosse surprise, l'AF. Dans certains cas, complètement à la ramasse au point de devoir m'y reprendre à 5 ou 6 fois pour accrocher une MAP correcte ! style image de foret avec brume/nuage au dessus, forêt très sombre, ciel plus clair, un peu de brume, pas de mise au point !!! pas grave au fait la map ailleurs, on est à F8 ou à F11 et on se dit que ça va passer... donc première vraie difficulté que je n'avais pas vraiment rencontré avec le 100-400, qui était plus posé/pépère mais moins pris au piège dans ce cas. Petite déception sur ce point là sinon pour le reste je confirme mon choix. Un peu moins de qualité par rapport au 100-400 c'est sûr mais bien plus facile à transporter et plus de plaisir de shooter en conditions "difficiles". Le résultat reste très très sympa et cohérent. En résumé, Y'a mieux, c'est plus cher et c'est plus gros et lourd !

Merci Zephil pour cette comparaison honnête.
Franchement, je m'attendais à des différences bien plus sensibles, surtout à 100 et 200, où le 100-400 est excellent ! D'après ton test, le 70-300 l'est tout autant. Je suis vraiment étonné.  :o

avec grand plaisir  ;)

Après sur mon écran, le nez collé sur l'image, on voit des différences mais c'est pas dingue à 100 et 200. Plus marqué à 300 c'est clair. ensuite toujours le nez collé à l'écran le 70-300 est bon au centre et moins bon eu haut, l'inverse sur le 100-400 (étonnamment) . Après ça reste ma perception personnelle sur mon environnement .

Sinon c'est clair, belle optique, bien construite, bien finie, j'aime. A part ce soucis d'Autofocus en luminosité complexe qui m'agace (mais qui peut être sera corrigée via une maj firmware, je l'espère en tous cas...)

Merci Zephil pour ces comparaisons intéressante et  très bien réalisées.
2 observations:
_ je vois que tu es resté à f/8 , as tu pu faire des comparaisons à pleine ouverture ?
_ Au vue des crops à 100 % ce qui correspond à visionner un tirage de prés de 2m de large à 60cm de distance; Pour moi qui ne suis qu'un amateur et qui ne tire pas des posters de plus d'un mètre de large, le piqué "brut de fonderie"  est à mon avis suffisant, rappelons que les logiciels de post traitement permettent des merveilles dans l'amélioration de la netteté et du micro contraste.

hello, merci pour ton retour.
Je n'ai pas fait de comparaison à pleine ouverture (et je ne pourrai pas vu que le gros bazooka est vendu) mais effectivement les images brutes sont déjà vraiment très très bien et il faut être à 100% pour voir les différences donc bon ... et effectivement une fois passées par la moulinette "logiciel de retouche" on devrait récupérer le peu qu'il manque (je n'ai pas encore eu le temps de traiter une image issue du 70-300 via capture One)

par contre, mon prochain test avec le 70-300 sera de comparer le piqué à différentes ouvertures (après le confinement  :( )

On va trouver du 55-200 d'occasion bradé dans pas très longtemps... Cet objectif n'a plus d'intérêt, car il ne lui reste que la plage 55-70 dont certains peuvent avoir vraiment besoin. Pour le reste, le 70-300 est globalement meilleur ou au moins aussi bon partout, offre une possibilité de proxi très intéressante, et la plage 200-300 en plus. Pour la qualité de la stab et de l'AF, je suppose que c'est kifkif, en espérant que l'AF du 70-300 soit amélioré par maj. Personnellement, si je devais acheter l'un ou l'autre, je n'hésiterais pas.
Par contre, entre le 70-300 et le 100-400, j'hésiterais, à cause de la plage 300-400 et de la QI à ces longues focales en faveur du premier, mais aussi de l'encombrement/poids/prix et de la proxi du second, et une QI équivalente jusqu'à 200...
Mais comme j'ai le 100-400, que, pour le moment, j'encaisse son poids et son encombrement et utilise la plage 300-400, je le garde...

Au fait elles sont chouettes tes photos Tansui...

Citation de: zephil le Avril 06, 2021, 10:45:31
Après sur mon écran, le nez collé sur l'image, on voit des différences mais c'est pas dingue à 100 et 200. Plus marqué à 300 c'est clair. ensuite toujours le nez collé à l'écran le 70-300 est bon au centre et moins bon eu haut, l'inverse sur le 100-400 (étonnamment) . Après ça reste ma perception personnelle sur mon environnement .

Sinon c'est clair, belle optique, bien construite, bien finie, j'aime. A part ce soucis d'Autofocus en luminosité complexe qui m'agace (mais qui peut être sera corrigée via une maj firmware, je l'espère en tous cas...)

Bonjour Zephil et merci pour ces exemples qui ne sont jamais faciles à réaliser et qui bouffent pas mal de temps.
Concernant le comparatif 300 vs 400 mm je m'étonne qu'il n'y ait pas plus de "grossissement" entre la photo de gauche (300mm) et celle de droite (400). Tu as redimensionné celle de droite ?

oui je suis pas arrivé (et j'ai pas plus cherché que ça) à mettre un zoom qui permette d'avoir le même cadrage sur les deux images. Du coup on est à 100% d'un côté et 67% de l'autre, il aurait fallu une autre valeur, j'ai pas trouvé comment faire  :o

Citation de: zephil le Avril 06, 2021, 20:55:14
oui je suis pas arrivé (et j'ai pas plus cherché que ça) à mettre un zoom qui permette d'avoir le même cadrage sur les deux images. Du coup on est à 100% d'un côté et 67% de l'autre, il aurait fallu une autre valeur, j'ai pas trouvé comment faire  :o

Avec tes yeux ça change le piqué entre 67 et 100% ?

Citation de: paltoquet le Avril 06, 2021, 13:21:53
On va trouver du 55-200 d'occasion bradé dans pas très longtemps... Cet objectif n'a plus d'intérêt, car il ne lui reste que la plage 55-70 dont certains peuvent avoir vraiment besoin. Pour le reste, le 70-300 est globalement meilleur ou au moins aussi bon partout, offre une possibilité de proxi très intéressante, et la plage 200-300 en plus. Pour la qualité de la stab et de l'AF, je suppose que c'est kifkif, en espérant que l'AF du 70-300 soit amélioré par maj. Personnellement, si je devais acheter l'un ou l'autre, je n'hésiterais pas.
....

J'ai le 55-200. Quitte à changer et casser sa tirelire autant passer au 100-400 non ?

Oui, c'est aussi ce que je pense, parce que passer de 55-200 à 70-300 ou à 100-400, ça n'est pas le même changement. Si on a besoin du plus gros télé-zoom possible en conservant une bonne qualité, et qu'on se sent vraiment limité par le 55-200, alors le 100-400 s'impose, mais au prix d'une grosse dépense et d'un encombrement/poids à prendre en considération (il ne faut surtout pas négliger ça).
Si on trouve assez souvent le 100-400 en occasion sur lbc, je suppose que c'est dû à cet aspect qui implique de vraiment faire des sorties d'abord pour la photo (si on joue avec ses gosses en promenade, je crains que ça ne soit pas top). On ne se promène pas avec le 100-400 (surtout sur XT3/4 avec grip) juste en flânant, mais bien dans le but de revenir avec des photos. Et je pense que, après quelques sorties, pas mal de gens se rendent compte qu'ils ont surestimé la disponibilité qu'ils sont prêts à consacrer au matériel (on est à l'opposé de l'esprit X100), et que ce type d'engin suppose des efforts.

Donc, si on n'est pas satisfait du 55-200 en termes de longues focales (c'était mon cas), alors mieux vaut passer au 100-400. Par contre, si on veut juste faire mieux, rallonger un peu, mais garder le même gabarit/poids et ne pas mettre de grip à son boîtier, alors sans doute vaut-il mieux prendre le 70-300, mais à condition de revendre le 55-200, parce que ça fait clairement double emploi.
En revanche, avoir le 100-400 et garder de côté un 55-200 (quand on l'a déjà) ou un 70-300 (quand on n'avait pas déjà le 55-200) ne me paraît pas stupide, car on a parfois envie de voyager léger, et là le 70-300 doit être utile. Et puis commencer à 70 au lieu de 100, c'est loin d'être négligeable, surtout si on ne sort qu'avec un seul boîtier et un seul objectif. Incontestablement, le 70-300 est plus polyvalent.

En ce qui me concerne, c'est le 100-400 et le 50-140 que j'embarque dans mes promenades (près de 8 kg entre les deux sacoches, y compris les accessoires, l'eau et le grignotage), et le 55-200 ne sert que très rarement. Mais quand je le prends, je le trouve petit, léger et bien pratique.

Pour moi la question ne se pose pas, en échange de mon 150-600 qui était vraiment trop volumineux j'ai pris le 100-400, du coup ce dernier me parait minus !  ;D

Ceci dit, sait on jamais, si un jour je le trouve trop gros ou trop lourd, alors le 70-300 comme nous le montre zephil est une bonne alternative.

Citation de: voxpopuli le Avril 07, 2021, 00:01:40
Avec tes yeux ça change le piqué entre 67 et 100% ?

non c'était kif kif au niveau piqué franchement, juste ce rapport de cadrage qui change un peu.

Après je rejoins complètement Paltoquet dans son analyse.

Ce 100-400 est fantasmatique, optique "d'exception" chez Fuji, un range vraiment top, une très belle qualité, bref ça fait rêver. Mais je pense qu'effectivement le beau bébé n'est pas si évident dans la pratique (en fonction de son usage bien sûr), c'est vraiment le point à analyser, à ne surtout pas négliger. C'était clairement mon cas, j'ai mis les moyens à la hauteur de mes ambitions/attentes/plaisirs/passions/envies/caprices* (rayer les mentions inutiles) pour me rendre compte qu'à l'usage (qui est le mien, j'insiste) ben c'est pas aussi simple... Alors ça fait le boulot hein, on s'organise différemment, on serre les dents un peu plus quand on a déjà un sac de 16kg pour 2-3 jours, que l'on fait un gros dénivelé positif dans la poudreuse bien fraîche en faisant la trace en raquettes, qu'il fait bieeeen froid, du vent... on y arrive...mais...c'est pas simple. Surtout que dans ce contexte, difficile de poser le sac donc faut avoir l'optique sur soi en permanence et travailler l'équilibre de l'ensemble (optique vissée sur boitier, peakdesign capture sur ma bretelle, on travaille l'équilibre du sac avec la flotte, le trépied, l'optique pour que ça reste le plus "confortable" possible)
Je me suis même surpris à ne pas pouvoir tenir correctement l'ensemble de 2kg à la fin de la journée pour faire des photos à main levée si l'utilisation du trépied n'est pas possible. L'effort de la rando me faisait trembler les muscles des bras lors des prises de clichés en panoramique, les dernières photos se prenaient un flou de bougé, donc les boules sur un pano de 20 ou 30 images... je n'ai plus ce pb avec le 70-300 (testé le weekend dernier)

Donc oui il faut penser à ce 100-400 en se disant "je fais une sortie photo, je ramène de l'image, je m'organise", c'est fondamental au risque de déchanter au fil du temps et finalement le laisser à la maison.
Cette question ne se pose plus du tout avec le 70-300, c'est l'avantage de ce type d'optique. Aujourd'hui je ne suis plus obligé de faire un choix en préparant mon sac à dos, et ça m'enlève quasi 1,5kg au niveau du poids car en prenant le 100-400 en rando haute montagne, il fallait aussi penser à le protéger des chocs en cas de chute de moi-même, des caprices de la météo donc housse matelassée pour le caler dans le sac plus un sac étanche en cas de déluge (je ne prenais aucun risque vu le prix de la bête). Donc du poids, de l'encombrement (j'ai dû ré investir dans un sac à dos également pour pouvoir le prendre systématiquement avec moi donc sac plus grand, plus lourd...)
Mon setup est maintenant plus léger, peu encombrant et facile à gérer quelque-soient les conditions.

J'ai quand même pas mal hésité à revendre le 100-400 en me disant qu'avoir les deux était pertinent. Si je fais grosse rando chargée hop 70-300, si je fais rando légère hop 100-400. Mais non au final, j'ai eu peur de laisser le 100-400 à la maison bien trop souvent et vu l'aspect financier, ça fait suer de laisser dormir une grosse poignée d'euros sur l'étagère 98% du temps. Pas vraiment les moyens de ce luxe mais j'ai quand même hésité !

Donc par rapport à la remarque de Voxpopuli sur un éventuel remplacement du 55-200, il faut vraiment bien considérer les contraintes de poids et d'encombrement qu'imposent le 100-400 par rapport au 70-300 (identique au 55-200, ma compagne l'a sur son XT20, que je trouve génial mais trop court en focale) avant de casser sa tirelire et pas seulement au plan optique car on le voit, les différences, même si elles existent, ne sont pas non plus dingues. Après on a pas la même plage focale, pas tout a fait la même qualité, pas la même approche pratique/philosophique et pas le même plaisir face à ce très très bel objet au petit logo rouge.

Désolé pour le roman (et de vous raconter ma vie au passage) mais le but est de partager des éléments pratico-pratiques basés sur mes expériences et mes besoins, ça peut toujours servir et faire avancer les réflexions d'usage quant au choix, au "cruel" dilemme que suppose le remplacement d'un 55-200 ou l'achat d'un (premier) téléobj.

Merci Zephil pour ce partage d'expérience tout à fait honnête et juste.

A quelqu'un qui achète son premier télé-zoom, je dirai sans hésiter de prendre le 70-300, et, comme je l'ai dit, je ne vois pas quel intérêt il y a aujourd'hui à prendre le 55-200, auquel il ne reste rien, d'après ce que j'ai vu dans différents tests, si ce n'est, peut-être, un meilleur AF, mais on peut espérer qu'une maj règle le problème sur le 70-300.

Le 100-400 est à réserver à ceux qui savent ce qu'ils font et pourquoi ils le prennent. Je dirais un peu la même chose pour le 50-140, à ceci près qu'il n'a pas de concurrent et creuse un fossé avec les autres zooms démarrant à 50-55.

Jdm, j'oublie souvent que, en effet, beaucoup de fujistes et utilisateurs d'autres APS-C ou m4/3 ont une longue expérience de matériels FF avec les optiques qui vont avec... Je fais partie de ceux qui, de plus en plus nombreux, forcément, se mettent sérieusement à la photo directement par ce type de formats. Alors de ce point de vue, le 100-400 est un gros bousin pas super pratique, mais je comprends bien que pour ceux qui viennent du FF, ça reste un matériel raisonnable... L'utilisant comme objectif principal, moi aussi je le trouve raisonnable...  ;)

Merci Zephil pour ce témoignage très pertinent,  et je partage pleinement ton raisonnement.
Personnellement ce n'est pas le 100-400 que j'hésite à emporter compte tenu de son poids, mais le déjà couteux et précieux 50-140 f/2.8 qui pèse plus de 1 kgr pour une focale limitée au 140mm.
J'envisage donc pour les vacances et les randonnées de m'offrir ce 70 - 300 sur lequel je pourrais au besoin coller mon multiplicateur X 1.4 pour le transformer en 70 - 450 . Ce qui me fait un peu hésiter c'est l'ouverture de f/5.6à 300mm, 2 diaphs de moins que le f/2.8 c'est énorme, surtout pour la luminosité.

Merci Zephil pour se test photos il n'a pas beaucoup de différence entre les deux zooms , j'avais acheté le 100-400mm pour les oiseaux surtout en automne et jusqu'au printemps pas de feuilles dans les arbres , j'avais essayé de prendre libellule et papillons mais je trouvais que j'était trop loin puis ce 70-300mm est sorti qui m'intéresse beaucoup pour les papillons et libellules car on peut s'approché plus près et pas as devoir recadré après c'est un avantage une fois qu'il sort chez les revendeurs je vais le voir ( je suis pas un qui achète sur internet)  , je garderais les deux mais j'emporterais avec moi qu'un objectif suivant la saison et pour partir vraiment léger qui n'est pas dans la même course le Lumix FZ1000 qui donne de bon résultat.     

Merci à tous pour vos retours, ça me fait très plaisir. Je serai très très très curieux de voir le comportement "en vrai" du x1.4 sur ce 70-300 bien que ça me fasse un peu peur au niveau qualité à fond de zoom.
Sinon c'est une optique qui ouvre de nouvelles perspectives de par sa légèreté et sa facilité à s'emporter partout, tout le temps. On n'hésite pas une seconde à la mettre dans son sac, du coup ça permet de ramener des photos qu'on aurait pas faites avec le 100-400 tout simplement parce qu'on l'aurait laissé à la maison...  :'( Et surtout, surtout la proxi photo !!!

Je comprends tes incertitudes Alain concernant la luminosité, deux diaphs c'est beaucoup mais on doit pouvoir arriver à un résultat bien sympa quand même  ;) Idem pour Magraiveur, je pense que pour les petites bêtes pas trop farouches ça va le faire. Ce n'est pas du tout mon domaine photo mais ça me donne envie d'essayer également. Cette optique est très joueuse, vraiment. Et puis un jour, sortira le 150-600.. et je me reposerai plein de questions !  :laugh: :laugh: :laugh:

Citation de: paltoquet le Avril 06, 2021, 13:21:53
On va trouver du 55-200 d'occasion bradé dans pas très longtemps... Cet objectif n'a plus d'intérêt, car il ne lui reste que la plage 55-70 dont certains peuvent avoir vraiment besoin. Pour le reste, le 70-300 est globalement meilleur ou au moins aussi bon partout, offre une possibilité de proxi très intéressante, et la plage 200-300 en plus. Pour la qualité de la stab et de l'AF, je suppose que c'est kifkif, en espérant que l'AF du 70-300 soit amélioré par maj. Personnellement, si je devais acheter l'un ou l'autre, je n'hésiterais pas.
Par contre, entre le 70-300 et le 100-400, j'hésiterais, à cause de la plage 300-400 et de la QI à ces longues focales en faveur du premier, mais aussi de l'encombrement/poids/prix et de la proxi du second, et une QI équivalente jusqu'à 200...
Mais comme j'ai le 100-400, que, pour le moment, j'encaisse son poids et son encombrement et utilise la plage 300-400, je le garde...

Au fait elles sont chouettes tes photos Tansui...

Merci paltoquet  :)
Autant je ne suis pas satisfait (du tout  ;D) des perfs de ce 70-300 à 300mm et à pleine ouverture de loin autant de près il n'y a aucun problème de piqué même à pleine ouverture, plus çà va et plus je pense que ce 70-300 et le 100-400 correspondent à des besoins très différents et pourraient tout à fait coexister dans le fourre-tout d'un photographe riche et musclé  :D
Par contre le 55-200 va avoir de plus en plus de mal à trouver sa clientèle sauf baisse de tarif importante qui le repositionnerait......

Citation de: Alain c le Avril 07, 2021, 16:11:07
Merci Zephil pour ce témoignage très pertinent,  et je partage pleinement ton raisonnement.
Personnellement ce n'est pas le 100-400 que j'hésite à emporter compte tenu de son poids, mais le déjà couteux et précieux 50-140 f/2.8 qui pèse plus de 1 kgr pour une focale limitée au 140mm.
J'envisage donc pour les vacances et les randonnées de m'offrir ce 70 - 300 sur lequel je pourrais au besoin coller mon multiplicateur X 1.4 pour le transformer en 70 - 450 . Ce qui me fait un peu hésiter c'est l'ouverture de f/5.6à 300mm, 2 diaphs de moins que le f/2.8 c'est énorme, surtout pour la luminosité.

Je serais curieux de connaitre ton retour quand tu auras fait des essais, j'avoue que je suis sceptique (peut-être à tort) sur l'ajout du multi x1.4 sur ce 70-300, à 300mm il ne devient bon de loin qu'à partir de F8 (voire F9) ce qui va te faire un bon f11 au minimum avec le multi, va falloir de la lumière pour alimenter la bête ;)

Zephil, avec 16kg sur le dos en haute montagne je comprends que tu préfères un objectif plus léger. Pour mes randos de jour qui sont plutôt de la moyenne montagne je ne pars qu'avec le X-T2 + 10-24mm ou 16mm et 56 ou 60mm. Ou le 10-24mm et le 55-200mm. Et quand je n'ai pas envie de porter je prends le X100F accroché à ma sangle pectorale.

Le télé donc le 100-400 à 400mm serait plutôt pour les zozios mais je reste perplexe sur sa capacité à fond de range + le TC 1.4 de produire des images à pleine ouverture de même niveau (ou pas loin) que les fixes type 56/80/90 ou même que le 50-140.
Il est vrai que ce genre de focale demande une connaissance particulière des conditions de prise de vue pour maximiser les chances de réussite. Mais je n'ai pas encore eu d'effet wouaouh avec les photos que j'ai regardé.  D'où mes interrogations.

Ensuite il reste le 200mm mais c'est un budget.

En tout cas le 70-300 pour en revenir au sujet du fil est une belle mise à jour du 55-200.

CitationLe télé donc le 100-400 à 400mm serait plutôt pour les zozios mais je reste perplexe sur sa capacité à fond de range + le TC 1.4 de produire des images à pleine ouverture de même niveau (ou pas loin) que les fixes type 56/80/90 ou même que le 50-140.

Euh, là c'est plus de la perplexité mais du réalisme : tu n'auras pas ça, c'est sûr ! Je n'ai pas les 56/80/90 mais en ai vu pas mal de photos, et j'ai le 50-140, et il est clair que le 400 du 100-400 n'est pas dans la même cour. N'investis pas dans le 100-400 si c'est ce que tu attends, tu seras déçu. Si tu veux une qualité approchante, il te faut chercher ailleurs, mais ça sera sans doute énorme et trèèèès cher.

A 400 c'est un peu mou soyons clairs, le x1.4 risque d'augmenter le mou de ...1.4 ! ;D Après faut passer par des soft type Topaz et autres mais bon en animalier type pioupiou c'est pas super simple chez Fuji (comme chez les autres dans ces gammes de prix pour des focales équivalentes je pense) Mais il y a quand même de quoi s'amuser hein

Pour répondre aux inquiétudes sur la qualité du convertisseur Fuji X 1.4; je le possède et la perte de piqué est très faible sur mon 50 - 140 f/2,8. Invisible si on ne le sait pas.
.
Des exemples de fichiers RAW du 70 - 300, dont certains avec  télé-convertisseur x1.4 et x2, à télécharger via ce lien :
https://www.youtube.com/watch?v=5wKRJ42baxc (https://www.youtube.com/watch?v=5wKRJ42baxc)

Citation de: Alain c le Avril 07, 2021, 22:39:46
Pour répondre aux inquiétudes sur la qualité du convertisseur Fuji X 1.4; je le possède et la perte de piqué est très faible sur mon 50 - 140 f/2,8. Invisible si on ne le sait pas.
.
Des exemples de fichiers RAW du 70 - 300, dont certains avec  télé-convertisseur x1.4 et x2, à télécharger via ce lien :
https://www.youtube.com/watch?v=5wKRJ42baxc (https://www.youtube.com/watch?v=5wKRJ42baxc)

Je me demandais si avec le 100-400 on avait un meilleur resultat à 300 + tc 1.4 qu'à 400mm ou si c'est pouilleme

Citation de: Alain c le Avril 07, 2021, 22:39:46
Pour répondre aux inquiétudes sur la qualité du convertisseur Fuji X 1.4; je le possède et la perte de piqué est très faible sur mon 50 - 140 f/2,8. Invisible si on ne le sait pas.
.
Des exemples de fichiers RAW du 70 - 300, dont certains avec  télé-convertisseur x1.4 et x2, à télécharger via ce lien :
https://www.youtube.com/watch?v=5wKRJ42baxc (https://www.youtube.com/watch?v=5wKRJ42baxc)

Je ne suis pas du tout inquiet sur la qualité du Fuji x1.4, beaucoup plus sur la focale 300mm du 70-300 à pleine ouverture + multi x1.4 avec des sujets lointains.

idem, le x1.4 est excellent mais à fond de zoom sur le 300 et sujets lointains, je suis perplexe. Mais ça m'intéresserait d'avoir un retour. Si je pouvais m'en procurer un, je ferai des tests, y compris  en le comparant au 100-400 (vendu à un pote mais je peux le récupérer le temps d'une journée)

Citation de: zephil le Avril 08, 2021, 09:20:26
idem, le x1.4 est excellent mais à fond de zoom sur le 300 et sujets lointains, je suis perplexe. Mais ça m'intéresserait d'avoir un retour. Si je pouvais m'en procurer un, je ferai des tests, y compris  en le comparant au 100-400 (vendu à un pote mais je peux le récupérer le temps d'une journée)

Il faut comparer ce qui est comparable, c'est sur qu'un zoom à 1800€ sera mailleur à fond de rage qu'un zoom  coutant  2x moins cher équipé d'un multiplicateur de focale; maintenant reste à savoir si la différence est gênante , à mon sens ça dépend de la destination de la photo (diffusion sur écran ou tirage  de poster).

mon questionnement et mes remarques vont toujours dans ce sens. Je sais bien qu'il y a des différences ayant eu les deux optiques jusqu'à peu (et que ce principe est plutôt universel, plus on monte en gamme mieux c'est...) mais la question est "quel est le niveau de mieux" que l'on va pouvoir obtenir et vaut il l'investissement ? et ça il faut pouvoir le mesurer avec des clichés comparatifs. Surtout que pour ma part, j'ai trouvé qu'à fond de range le 300 se débrouillait mieux que le 400 d'où ma curiosité en lui rajoutant le x1.4.

Fujifilm XF 70-300mm F4-5.6 R LM OIS WR Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_xf_70_300mm_f4_5_6_r_lm_ois_wr_review)

https://les-guides-fujifilm.com/comparatif-fujifilm-xf-70-300-vs-4-zooms/

Un comparatif du 70-300mm avec les 4 zoom XF et XC de chez Fuji, il y a le lien vers les raw en plus, j'espère que ça peut être utile  ;D

Citation de: VinzLux le Avril 09, 2021, 08:20:46
https://les-guides-fujifilm.com/comparatif-fujifilm-xf-70-300-vs-4-zooms/

Un comparatif du 70-300mm avec les 4 zoom XF et XC de chez Fuji, il y a le lien vers les raw en plus, j'espère que ça peut être utile  ;D

Donc si on se fie à ces tests à 200mm le 50-140 a f/4 et 1/6s est laminé par le 70-300 à f/5 et 1/2s ?  ???  "200mm - Pleine ouverture"

Citation de: james arenberg le Avril 09, 2021, 14:02:29
Donc si on se fie à ces tests à 200mm le 50-140 a f/4 et 1/6s est laminé par le 70-300 à f/5 et 1/2s ?  ???  "200mm - Pleine ouverture"

Le 50-140 + TC 1.4 bien sur...

Citation de: james arenberg le Avril 09, 2021, 14:02:29
Donc si on se fie à ces tests à 200mm le 50-140 a f/4 et 1/6s est laminé par le 70-300 à f/5 et 1/2s ?  ???  "200mm - Pleine ouverture"

C'est avec TC 1.4  ;D

Citation de: VinzLux le Avril 09, 2021, 19:19:20
C'est avec TC 1.4  ;D

c'est ce que j'ai dis...

Vu les faibles vitesses utilisées 1/2s 1/3s 1/5s etc. je doute de la fiabilité de ce test...

Salut, perso je shoote la majorité du temps avec le 100-400mm + TC 1.4 à f/8 et je suis très satisfait du piqué de mes images pour mes sorties ornitho/nature.

Après à chacun de se faire son avis.
La dernière vidéo de Damiens et ses fichiers joint seront utiles.

Mais je confirme que cet objo n'est pas fait pour de la rando à la journée ^^.
Pour de la billebaude sur quelques heures c'est nickel.

Le xf 70-300 aurait été un achat immédiat si je n'avais pas déjà deux autres optiques proches.

Les zooms XF 70-300mm et XF 55-200mm sont testés dans le nouveau numéro de Chasseur d'images, numéro 430.

Citation de: FUNBOARDMAN le Avril 14, 2021, 13:27:26
Les zooms XF 70-300mm et XF 55-200mm sont testés dans le nouveau numéro de Chasseur d'images, numéro 430.

Lu le dernier N° de CI, excellentes optiques dans leur catégorie. au vu des tests, le 70-300 aurait un meilleur piqué que le 55-200 mais plus d'aberrations chromatiques à fond de zoom.

Citation de: Alain c le Avril 18, 2021, 20:01:26
Lu le dernier N° de CI, excellentes optiques dans leur catégorie. au vu des tests, le 70-300 aurait un meilleur piqué que le 55-200 mais plus d'aberrations chromatiques à fond de zoom.

Bonjour,
Récupéré mon 70-300 mardi dans ma boutique préférée au Chambon Feugerolle 42,test rapide sur bâtiment et affiches avec un xpro2 (en attendant un t3 d'occase ou un xs10 pour sa poignée pour le laisser a demeure,dommage qu'il soit pas tropic (le boîtier) et écran sur rotule  m'en fous fait pas de vidéo et ecran sur le t3 (comme le sony a 6000 que j'ai) en fait on le fait basculer rarement 3 a 4 fois sur 3 ans pour moi bien sur c'est un +...)
Il est bien meilleur que mon 70-300 af-s f/4,5 5,6 vr g if ed Nikon monté sur un aps-c que j'ai viré (surnombre!) à f/4 70mm,f/5 200mm et f/5.6 à 300mmm et surtout à f/8 et pas vu d'aberration chromatique sur jpg boîtier direct (deja viré les raw vu que c'était juste un test rapide) et dd plein a voir sur branchage ou autre... je viens de trouver le CI et ça confirme ce que j'ai constaté OUF! donc bon achat!

Comment se fait-il que le Nikon soit si peu cher? Je l ai eu il était très bon et accessible.  Le fuji est il tant que ça meilleur?

Hello, certains ont-ils pu tester "en vrai" le multiplicateur x1.4 sur ce 70-300 ? quels retours/avis sur le sujet ?

Citation de: R2D231 le Mai 03, 2021, 10:43:40
Comment se fait-il que le Nikon soit si peu cher? Je l ai eu il était très bon et accessible.  Le fuji est il tant que ça meilleur?

Si peu cher ? C'est quand même 620e, pas si éloigné des 800e du Fuji.

Citation de: R2D231 le Mai 03, 2021, 10:43:40
Comment se fait-il que le Nikon soit si peu cher? Je l ai eu il était très bon et accessible.  Le fuji est il tant que ça meilleur?

Actuellement c'est le Nikkor 70-300mm AF-P qui tient le haut du pavé chez nikon, retours excellents point de vue optique et AF (rapide et silencieux), le prix est effectivement pas haut et en baisse, mais je crois que tout ce qui est monture reflex souffre dans les ventes ...

https://www.missnumerique.com/nikon-af-p-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr-p-37258.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=6001zotlpla&gclid=Cj0KCQjwvr6EBhDOARIsAPpqUPHrdKbFMoTQWIWkpkSW76GlOG_9XtYl-UnH5mi80Crbh07hcHQDHQAaAgC2EALw_wcB (https://www.missnumerique.com/nikon-af-p-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr-p-37258.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=6001zotlpla&gclid=Cj0KCQjwvr6EBhDOARIsAPpqUPHrdKbFMoTQWIWkpkSW76GlOG_9XtYl-UnH5mi80Crbh07hcHQDHQAaAgC2EALw_wcB)

Bon, puis Fuji est souvent dans la fourchette haute aussi, mais propose une finition WR sur ce modèle.

Citation de: jdm le Mai 03, 2021, 16:01:50
Actuellement c'est le Nikkor 70-300mm AF-P qui tient le haut du pavé chez nikon, retours excellents point de vue optique et AF (rapide et silencieux), le prix est effectivement pas haut et en baisse, mais je crois que tout ce qui est monture reflex souffre dans les ventes ...

https://www.missnumerique.com/nikon-af-p-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr-p-37258.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=6001zotlpla&gclid=Cj0KCQjwvr6EBhDOARIsAPpqUPHrdKbFMoTQWIWkpkSW76GlOG_9XtYl-UnH5mi80Crbh07hcHQDHQAaAgC2EALw_wcB (https://www.missnumerique.com/nikon-af-p-70-300mm-f-4-5-5-6e-ed-vr-p-37258.html?utm_source=google&utm_medium=css&utm_campaign=kelkoofr&ref=6001zotlpla&gclid=Cj0KCQjwvr6EBhDOARIsAPpqUPHrdKbFMoTQWIWkpkSW76GlOG_9XtYl-UnH5mi80Crbh07hcHQDHQAaAgC2EALw_wcB)

Bon, puis Fuji est souvent dans la fourchette haute aussi, mais propose une finition WR sur ce modèle.

Oui mais la distance minimale de mise au point est tout de même à 1,20 m chez Nikon contre 0,83 pour le Fujinon...
Qu'est-ce que je regrette d'avoir vendu mon AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR... distance minimale de mise au point à 0,50m et puis il était excellentissime... je me suis régalé en macro avec lui !

 Un gros couteau suisse le 28-300 !

Perso je n'ai pas passé le cap du 18-200 en Dx, mais avec bonheur, ces ultrazoom ne sont forcement pas excellents mais pourtant très addictifs quand on adhère au principe ...  :)

Coucou,
est-ce qu'un possesseur du 70-300 pourrait mettre en ligne des photos de proxi faites à moins d'un mètre et à 300, pour qu'on se rendre compte de ce que ça donne ?
Je suppose que ça approche sensiblement plus que le 100-400 à 1.70-2m...

histoire d'alimenter le forum, qq images sans prétention au 70-300 (dont une en proxi-macro comme demandé par paltoquet) faites la semaine dernière lors d'un trek dans le massif du Caroux (34) en autonomie.

retouchées (trop) vite fait, j'en reprendrai certaines correctement
(https://i.ibb.co/gZQkFgn/DSCF3142-1.jpg) (https://ibb.co/v4f0vzt)

(https://i.ibb.co/Ry69y6X/DSCF3415-01.jpg) (https://ibb.co/vYdHYdN)

(https://i.ibb.co/XjpgNTP/DSCF3468-01.jpg) (https://ibb.co/GnkLBjD)

(https://i.ibb.co/6tSfs7p/DSCF3884-01.jpg) (https://ibb.co/jwY14Px)

bon après j'ai résolu en partie mes pb de lenteurs de MAP avec cette optique en mauvaises conditions de lumière. J'avais un collimateur AF trop petit (le plus petit par habitude). En agrandissant le collimateur, la MAP se fait bien plus réactive mais ce n'est pas parfait encore

Bravo j'aime particulièrement ton chat, en tirage Gd format🥰

Belles images Zephil

Citation de: DuncanLPP le Mai 26, 2021, 22:42:19
Belles images Zephil

+1 Très beau !

oui très belles images

Merci à tous  :D

Citation de: zephil le Mai 26, 2021, 21:06:42
histoire d'alimenter le forum, qq images sans prétention au 70-300 (dont une en proxi-macro comme demandé par paltoquet) faites la semaine dernière lors d'un trek dans le massif du Caroux (34) en autonomie.

:o Celle du chat !

Personnellement, même si retouché "vite fait", au-delà d'une image je me trouve face à une œuvre.
Je n'aime pas le therme vite fait, d'où les guillemets... Pour moi, ni le temps ni le nombre d'action influe sur la qualité d'une reproduction ou production avant tout personnel.

Si jamais vous acceptez mon opinion (sinon ne pas lire le quote) sur celle-ci pour une lecture moins confuse, un détail qui peut paraitre anodin me crée sur votre composition une grande divagation visuel dénaturant le principe même de sa contemplation.

CitationA savoir, le "point blanc" sur le haut du museau.
Celui-ci prends le pas sur l'œil du sujet, perturbant l'équilibre cherché et même pire, peu au final devenir le sujet à la place du sujet tout en perturbant le sens de lecture créant des vas et viens visuel à en donner la migraine.

Je précise que ceci n'est pas une critique ou jugement, juste que votre œuvre m'a intrigué et quand quelque chose me touche, j'aime en parlé.
Vous ne me devez rien, je ne vous dois rien. Simple partage  :angel:
Surtout que tout à chacun, le regard des choses peuvent être très différent et ce qui me perturbe, ne le sera pas pour d'autre.

En tout cas félicitation, vous arrivez à dégager de bonnes émotions sur vos photographie même si accompagné de retouche, continuez.  :)

effectivement ce fameux point blanc, petite poussière sur son museau que j'ai corrigé dans la nouvelle version non affichée sur ce site. Merci pour votre retour

La n°2 est superbe (les montagnes dans les nuages). On dirait une peinture chinoise de la grande époque.

 Bon, en fait elles sont toutes bien ...  8)

Oui, je plussoie...

Et je réitère : ça serait sympa de montrer ce que cet objectif arrive à faire en proxi avec d'autres photos.

Citation de: jdm le Mai 29, 2021, 09:19:39
Bon, en fait elles sont toutes bien ...  8)

Effectivement  ;D

Essai du Fujinon XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR sur Fujifilm X-S10 par John Riley pour ePHOTOzine :

Fujifilm Fujinon XF 70-300mm f/4-5.6 R LM OIS WR Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-70-300mm-f-4-5-6-r-lm-ois-wr-review-35472) (3 + 1 pages)

Points forts :

- excellent piqué, bien maintenu sur toute la plage de focales
- faibles aberrations chromatiques, flare, distorsion
- stabilisation optique très efficace
- protégé contre les intempéries
- excellent maniement
- bokeh magnifique
- prix raisonnable
- fait le point à des distances macro
- compatibilité avec les convertisseurs 1,4x et 2x.

Points faibles :

- le piqué sur les bords diminue à 300 mm
- les interrupteurs sur l'objectif peuvent être actionnés involontairement.

Citation de: John Riley, ePHOTOzineThe Fujifilm Fujinon XF 70-300mm f/4-5.6 R LM OIS WR is an easy to use, versatile lens that performs very well.

Looking at what this lens actually offers the Fuji user, at a reasonable cost, it extends the focal length to a very desirable 300mm, whilst maintaining overall quality very well up to 200mm and keeping that crisp central sharpness right up to 300mm. The edges do fade somewhat at 300mm, but this may be a price worth paying as many subjects will be in the centre of the frame. It could even be turned to an advantage by having sharp portraits with more diffused edges. It is knowing what a lens can and can't do that enables us to use its characteristics to aesthetic advantage.

So, overall the Fujifilm Fujinon XF 70-300mm f/4-5.6 R LM OIS WR is an excellent performer at a reasonable price and a valuable addition to the Fujifilm repertoire of XF lenses. Highly recommended.

Ce test confirme les autres que j'ai pu lire; très bon rapport qualité/prix.
Dommage qu'il soit en rupture de stock depuis des semaines, jusqu'à ... ?

Apparemment ça se débloque. Je viens de le recevoir ce matin après un mois d'attente. 1ers essais et grand sourire 😀.

https://urlz.fr/fVq4 : Quelque photo de Roland Garros faites au 70-300mm et X-T4 par LesNumeriques. C'est pas du grand art mais ça donne une idée des possibilités. Pensez a "ouvrir" les photos en cliquant dessus, c'est tout flou sinon.

Je viens de lire le test dans Réponse photo qualité optique 30/40!!! ils ont fumé la moquette ou quoi??? doit manquer une lentille sur leur model  ;D  je réaffirme qu'il est bien meilleur que mon Nikon 70-300 afs (sur apsc) de f/8 à f/4 !

L'essentiel est d'en avoir pour son argent, quant au reste ne plus croire au Père Noël 😂

Citation de: james arenberg le Juin 18, 2021, 21:48:49
Je viens de lire le test dans Réponse photo qualité optique 30/40!!! ils ont fumé la moquette ou quoi??? doit manquer une lentille sur leur model  ;D  je réaffirme qu'il est bien meilleur que mon Nikon 70-300 afs (sur apsc) de f/8 à f/4 !

je pense que si tu relis attentivement leur essai, tu trouvera l'explication, un test ne se résume pas à l'attribution d'étoiles ou d'une note, il y a une logique qui aboutit à une note (sauf erreur dans l'attribution de la ou des note(s)).

Bonjour :)

Test des Numériques pour le XF 70-300mm

https://www.lesnumeriques.com/zooms/fujifilm-fujinon-xf-70-300mm-f4-5-6-r-lm-ois-wr-p61843/test.html

Rapport qualité prix 👍🏻

Bonsoir tt le monde.

Quelques images du 70-300 en "Proxi macro" de loin  :laugh:.

La libellule, j'aurai bien aimé l'avoir de face mais bon, fallait plonger dans le lac...j'étais pas chaud

(https://i.ibb.co/fxfxb8g/DSCF4566.jpg) (https://ibb.co/4VzVcsq)
un gerris, que c'est dur à shooter ce type de bêbête surtout quand la lumière faiblit mais le 70-300 s'en sort pas trop mal (enfin surtout l'AF du XT4)

(https://i.ibb.co/RpMj0kX/DSCF4609-2.jpg) (https://ibb.co/zhL6RT3)
Une belle couleuvre d'eau. je ne sais pas lequel de nous deux a été le plus surpris mais inutile de dire que le fuji n'était bien évidemment pas réglé pour la shooter (mode S et pas assez d'ISO) d'où le manque de netteté... et puis bonjour la vitesse de la bête, punaise !  ;D

(https://i.ibb.co/c37vrCS/DSCF4593-2.jpg) (https://ibb.co/QQ1cKC3)

Impeccable Zephil !  :)

Citation de: jdm le Juin 22, 2021, 23:20:50
Impeccable Zephil !  :)

Oui,aussi qualitatives que les précédentes! J avais adoré celle du chat!

Sympa ces dernières en effet  :)

bien vu les trois Zephil

merci pour vos retours encourageants  ;)

Hâte qu'il soit à nouveau disponible à l'achat....  :-\
Certainement un bon zoom à emporter en vacances.

Lors d'une de mes dernières sorties montagne (un peu plus de 2000m d'altitude), j'ai eu la chance d'avoir un vautour fauve juste au dessus de moi (sur le moment c'est pas forcément rassurant, il devait voir que j'étais fatigué  :laugh: :laugh:). le 70-300 a super bien réagi (mode C sur le XT4, pour une fois que j'ai eu le temps d'activer le bon mode !  ;D) Sinon à la base je suis pas du tout fan de l'animalier mais quand l'occasion se présente, je tente ma chance avec parfois de bonnes surprises...

(https://nsa40.casimages.com/img/2021/06/23/210623091728979121.jpg) (https://www.casimages.com/i/210623091728979121.jpg.html)

Chouettes photos Zephil... Le vautour, il "rend" comment en couleurs naturelles ?

Bonjour tout le monde, Zephil super tes photos, voila cet après midi j'ai été sur le site de Kamera express et j'ai vu que le magasin tout près de chez moi avait le XF70-300mm de stock ( le seul magasin de l'enseigne sur les 5 en Belgique)j'y ai été directement je l'ai essayé et je l'ai acheté il y avait qu'une boite quel chance ( j'avais regardé il y a deux jour et rien) , je l'attendais depuis longtemps , j'ai le XF100-400mm mais pour les papillons et libellules le XF70-300mm est mieux maintenant hâte de sortir avec.

pour Paltoquet, voici le vautour en version brute

(https://nsa40.casimages.com/img/2021/06/27/210627104627361633.jpg) (https://www.casimages.com/i/210627104627361633.jpg.html)

la montagne (encore et toujours) au petit matin avec ce 70-300. Je suis loin, beaucoup de voile atmo d'où le manque de piqué mais l'image est douce

(https://nsa40.casimages.com/img/2021/06/27/mini_210627115313424294.jpg) (https://www.casimages.com/i/210627115313424294.jpg.html)

Bonjour , une des premières photo avec le XF70-300mm je suis très content de cet objectif surtout pour la prise de vue rapprochée et beaucoup moins lourd que le XF100-400mm que j'ai également.
Saperde à échelons - Saperda scalaris

(https://live.staticflickr.com/65535/51279639007_fd1aced449_b.jpg) (https://flic.kr/p/2m8py82)Saperde à échelons - Saperda scalaris (https://flic.kr/p/2m8py82) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

Un premier partage fort sympathique !

 [at] Magraiveur
Pas  mal du tout ce zoom à 300mm... utilisé par un bon photographe.

bonjour, un castor au s10, à la tombée de la nuit,
https://oursone.prodibi.com/a/6yzlmyg7k9lj4do?s=17lEMVbYHEDodBP4UXRhpRWlwBW%2FpPA%2FHbUUQ2rFGz4%3D (https://oursone.prodibi.com/a/6yzlmyg7k9lj4do?s=17lEMVbYHEDodBP4UXRhpRWlwBW%2FpPA%2FHbUUQ2rFGz4%3D)

 [at] magraiveur : excellent, belle prise !

Citation de: zephil le Juillet 03, 2021, 21:28:36
[at] magraiveur : excellent, belle prise !

tout à fait

Inquiétante disparition du zoom 70-300 du catalogue Fujifilm France

https://www.fujifilm.com/fr/fr/consumer/digitalcameras/x# (https://www.fujifilm.com/fr/fr/consumer/digitalcameras/x#)
Quelqu'un a une explication, des nouvelles  ?

Les 70-300 sont ils là dedans ? ;D: https://www.lemonde.fr/afrique/article/2021/03/29/canal-de-suez-bloque-le-porte-conteneurs-ever-given-a-commence-a-bouger_6074815_3212.html (https://www.lemonde.fr/afrique/article/2021/03/29/canal-de-suez-bloque-le-porte-conteneurs-ever-given-a-commence-a-bouger_6074815_3212.html)

Citation de: Alain c le Juillet 08, 2021, 10:42:09
Inquiétante disparition du zoom 70-300 du catalogue Fujifilm France

...

Pfff !  ;D

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf70-300mmf4-56-r-lm-ois-wr/ (https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf70-300mmf4-56-r-lm-ois-wr/)

rassuré ?!  ;D

Citation de: jdm le Juillet 08, 2021, 10:58:57
Pfff !  ;D

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf70-300mmf4-56-r-lm-ois-wr/ (https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/lenses/xf70-300mmf4-56-r-lm-ois-wr/)

Oui mais tu as vu le lien que j'ai joint à mon message? Enfin, c'est surtout pour savoir si quelqu'un avait des nouvelles ?

Rhagonycha fulva - Téléphore fauve
07/2021
X-T3 et Fuji XF70-300mm

Magnifique !

Salut à tous,

Je viens d'acheter le 70-300mm j'ai un petit question, le bruit à l'intérieur quand il n'est pas sur boîtier est normal ? Je pense que c'est le moteur à l'intérieur, pouvez vous me confirmer cela ?

Merci d'avance à tous et bon week-end
;D ;D

ou l'as tu acheté ce 70 - 300mm ?

Citation de: VinzLux le Juillet 16, 2021, 17:15:29
Salut à tous,

Je viens d'acheter le 70-300mm j'ai un petit question, le bruit à l'intérieur quand il n'est pas sur boîtier est normal ? Je pense que c'est le moteur à l'intérieur, pouvez vous me confirmer cela ?

Merci d'avance à tous et bon week-end
;D ;D

Je n'ai pas cet objectif, mais comme tous mes zooms font un petit "clonc clonc" quand on les bouge alors qu'ils sont éteints, je suppose que c'est ce que tu entends, et c'est normal. C'est le dispositif de stab qui fait ça, si je ne dis pas de bêtise.

Absolument normal!

Citation de: Alain c le Juillet 17, 2021, 12:56:08
ou l'as tu acheté ce 70 - 300mm ?

Magasin CK Image à Esch-sur-Alzette Luxembourg  ;D
Le même magasin dans lequel j'avais pris le x-t3 en kit avec le 16-80 mm

Citation de: paltoquet le Juillet 17, 2021, 13:23:26
Je n'ai pas cet objectif, mais comme tous mes zooms font un petit "clonc clonc" quand on les bouge alors qu'ils sont éteints, je suppose que c'est ce que tu entends, et c'est normal. C'est le dispositif de stab qui fait ça, si je ne dis pas de bêtise.

Oui merci, c'est exactement ça, j'étais assez convaincu que c'était ça mais je voulais avoir confirmation  ;D ;D
Merci beaucoup

Sylvaine - Ochlodes sylvanus
07/2021
Belgique
Fuji X-T3 et Fuji XF70-300mm

(https://live.staticflickr.com/65535/51340050150_4feba86c00_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mdKbfs)Sylvaine - Ochlodes sylvanus (https://flic.kr/p/2mdKbfs) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

Citation de: VinzLux le Juillet 17, 2021, 14:02:46
Oui merci, c'est exactement ça, j'étais assez convaincu que c'était ça mais je voulais avoir confirmation  ;D ;D
Merci beaucoup

Je viens d'essayer avec mon 18-55, il fait aussi un tout tout petit clonc quand on l'agite un peu, mais c'est vraiment très peu audible. C'est la première fois que je le remarque, d'ailleurs.

Citation de: Magraiveur le Juillet 28, 2021, 13:42:18
Sylvaine - Ochlodes sylvanus
07/2021
Belgique
Fuji X-T3 et Fuji XF70-300mm

(https://live.staticflickr.com/65535/51340050150_4feba86c00_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mdKbfs)Sylvaine - Ochlodes sylvanus (https://flic.kr/p/2mdKbfs) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

superbe. ce 70-300mm à l'air tout a fait convainquant a 300mm.

oups...convaincant

Bonjour
Oui, merci beaucoup pour ces retours

qq paysages de montagne encore et toujours... vraiment cool ce 70-300  ;D

(https://i.ibb.co/zhNjrY0/DSCF4278.jpg) (https://ibb.co/4ZJ97G5)
 
 
(https://i.ibb.co/1mD6YFR/DSCF4528-2-2-edited.jpg) (https://ibb.co/JsfQWDr)

Superbe compo sur la dernière ^^.

Belles photos, veinard, moi qui cherche à en acheter un depuis des mois  :-[

j'ai eu du bol de pouvoir en avoir un exemplaire à sa sortie en le prenant dans une boutique sur Bordeaux via leur site internet

la deuxième est superbe

Sympétrum sanguin - Sympetrum sanguineum
Fuji X-T3 et XF70-300mm
(https://live.staticflickr.com/65535/51353411965_e497fc1e22_b.jpg) (https://flic.kr/p/2meVEfz)Sympétrum sanguin - Sympetrum sanguineum (https://flic.kr/p/2meVEfz) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

Hello,
Je me pose la question de remplacer mon 50-140 par le 70-300. Est-ce que quelqu'un a déjà fait ce switch ? Su oui quel est son avis ? Et pour les portraits, ça donne quoi avec le 70-300 ?
Merci

Citation de: McDoPDA le Août 05, 2021, 17:04:57
Hello,
Je me pose la question de remplacer mon 50-140 par le 70-300. Est-ce que quelqu'un a déjà fait ce switch ? Su oui quel est son avis ? Et pour les portraits, ça donne quoi avec le 70-300 ?
Merci

Bonsoir , j'ai aussi le XF100-400mm , j'ai acheté le xf70-300mm pour les papillons et libellules j'en suis très content de son piqué et aussi de son rapport de grossissement et de son poids qui est 3x moins que le 100-400mm , comme je fais pas de portrait je ne saurai t'aider.

Citation de: McDoPDA le Août 05, 2021, 17:04:57
Hello,
Je me pose la question de remplacer mon 50-140 par le 70-300. Est-ce que quelqu'un a déjà fait ce switch ? Su oui quel est son avis ? Et pour les portraits, ça donne quoi avec le 70-300 ?
Merci

Pour du portrait le switch du 50-140 au 70-300 me parait vraiment pas super judicieux :

- J'ai du mal a voir les moments ou on a besoin de la rallonge 140-300 pour du portrait ? Ou alors ça devient de la photo de sport et c'est une autre problématique. Mais en général pour du portrait on peut contrôler sa distance au sujet (donc pas besoin d'un super zoom).
- La perspective au dessus de 150mm est je trouve pas particulièrement esthetique pour les visages.
- Sur la plage 50-140 tu perds 1 bon stop de diaphragme par rapport au 70-300 voir un peu plus, t'auras une plus grande profondeur de champs a cadrage équivalent donc un bokeh moins prononcé.
- Le bokeh du 70-300 est assez nerveux aussi quand celui du 50-140 est il me semble plus doux et esthetique.
- Tu gagnes en possibilité macro avec le 70-300, mais je vois pas en quoi c'est trop utile pour du portrait.
- Tu gagnes en poids et taille, ça c'est toujours bon a a prendre par contre.

Citation de: McDoPDA le Août 05, 2021, 17:04:57
Hello,
Je me pose la question de remplacer mon 50-140 par le 70-300. Est-ce que quelqu'un a déjà fait ce switch ? Su oui quel est son avis ? Et pour les portraits, ça donne quoi avec le 70-300 ?
Merci

Ton 50-140, que t'as acheté une seconde fois il y a quelques mois  ???

Citation de: hypnoflip420 le Août 08, 2021, 15:33:38
Pour du portrait le switch du 50-140 au 70-300 me parait vraiment pas super judicieux :

- J'ai du mal a voir les moments ou on a besoin de la rallonge 140-300 pour du portrait ? Ou alors ça devient de la photo de sport et c'est une autre problématique. Mais en général pour du portrait on peut contrôler sa distance au sujet (donc pas besoin d'un super zoom).
- La perspective au dessus de 150mm est je trouve pas particulièrement esthetique pour les visages.
- Sur la plage 50-140 tu perds 1 bon stop de diaphragme par rapport au 70-300 voir un peu plus, t'auras une plus grande profondeur de champs a cadrage équivalent donc un bokeh moins prononcé.
- Le bokeh du 70-300 est assez nerveux aussi quand celui du 50-140 est il me semble plus doux et esthetique.
- Tu gagnes en possibilité macro avec le 70-300, mais je vois pas en quoi c'est trop utile pour du portrait.
- Tu gagnes en poids et taille, ça c'est toujours bon a a prendre par contre.

Merci pour ton retour. Je me suis peut-être mal exprimé,  mais je ne fais pas que du portrait avec le 50-140, en fait je fais aussi du portrait en plus du reste. Je n'ai d'ailleurs fait aujourd'hui que du paysage avec le 50-140 et son TC 1.4.

Je ne cherche pas à allonger pour faire du portrait, ça n'a effectivement aucune utilité. Je cherche juste à savoir comment se comporte le 70-300 en portrait sur la frange commune avec le 50-140, donc entre 70 et 140, sachant qu'habituellement je suis proche de 90 pour les portraits (habitude prise du temps de mon 135 Canon et du XF 90 que j'avais auparavant).

Mon but est de m'alléger, tout en gagnant en longueur de focale max (car  c'est pénible de monter et démonter le TC 1.4 sans arrêt , ce que j'ai fait aujourd'hui).

Donc oui, ce qui m'intéresse pour la partie portrait c'est de voir des portraits aux alentours de 80/100, pour voir le bokeh, la séparation du sujet et le niveau de détail du visage. Si quelqu'un a ça en magasin, je suis preneur Pour le reste de mon utilisation potentielle de cet objectif j'ai vu plein d'exemples ici et ailleurs, donc je sais à peu près à quoi m'en tenir

J'en suis vraiment content.

Decticelle bariolée - Roeseliana roeselii
08/2021
Fuji X-T3 et Fuji XF70-300mm

(https://live.staticflickr.com/65535/51379867744_34b7e007a2_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mhgfCG)Decticelle bariolée - Roeseliana roeselii (https://flic.kr/p/2mhgfCG) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

Citation de: Magraiveur le Août 16, 2021, 11:00:18
J'en suis vraiment content.

Decticelle bariolée - Roeseliana roeselii
08/2021
Fuji X-T3 et Fuji XF70-300mm

(https://live.staticflickr.com/65535/51379867744_34b7e007a2_c.jpg) (https://flic.kr/p/2mhgfCG)Decticelle bariolée - Roeseliana roeselii (https://flic.kr/p/2mhgfCG) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

Très belle photo. Tu es à quelle ouverture et à quelle focale stp ?

Citation de: McDoPDA le Août 16, 2021, 11:11:02
Très belle photo. Tu es à quelle ouverture et à quelle focale stp ?

Si tu cliques sur le lien flickr sous la photo tu as toutes les infos  ;)

F 6.4
300mm
200 iso
Vitesse 1/300
Je suis le plus possible à F 6.4
Si tu cliques sur la photo tu as tous les renseignements :)

Citation de: Magraiveur le Août 16, 2021, 11:00:18
J'en suis vraiment content.

Plus que ton XF100-400 ?

Citation de: Magraiveur le Août 16, 2021, 11:58:35
F 6.4
300mm
200 iso
Vitesse 1/300
Je suis le plus possible à F 6.4
Si tu cliques sur la photo tu as tous les renseignements :)

Oups, désolé, je n'avais pas pensé à cliquer sur la photo !

Citation de: canteau le Août 16, 2021, 12:36:54
Plus que ton XF100-400 ?

Bonjour, pour moi ils se valent pour le piqués , question poids l'avantage au 70-300mm, pour les oiseaux c'est plus facile de loin avec le 100-400mm, pour le moment le 70-300mm ne quitte plus mon appareil.
Comme je l'ai dit le 70-300mm est plus pour moi faire de la proxy.

Magraiveur quelle est la distance minimum de mise au point et  l utilises tu avec des  bagues,merci

Citation de: francoi le Août 17, 2021, 08:31:06
Magraiveur quelle est la distance minimum de mise au point et  l utilises tu avec des  bagues,merci

Mise au point minimum 83 cm depuis le capteur, je ne l'utilise pas avec des bagues, la photo de la sauterelle est un peu recadrée.

Superbe "ta" Decticelle, Magraiveur.
Je ne sais pas si je serais capable de faire d'aussi beaux clichés, mais au vu de ceux que tu nous montres et de ceux que j'ai vus sur flickr, cet objectif me séduit bigrement.
J'ai le 55-200, que je trouve très bon ; mais plus encore que l'allongement de la focale, c'est la distance minimale de mise au point plus faible qui m'intéresse.
Evidemment, 800 euros sont un peu plus que rien...
Merci pour toutes les info sur ce zoom.

Bonjour,

D'après les essais disponibles actuellement, en particulier celui de Chasseur d'images de mai dernier, le seul défaut potentiellement gênant de ce nouveau zoom est l'aberration chromatique aux plus longues focales.
Un utilisateur pourrait-il donner son avis à ce sujet ? En pratique, est-ce vraiment un souci ? D'avance merci.

les aberrations chromatiques se gèrent très bien dans les logiciels comme lightroom ou capture one du coup vu que ça se fait de façon automatique (pour moi sur capture one) je n'ai jamais eu le soucis. je regarderai sur certaines photos quand même en jpeg sans traitement.

encore un essai en proxy macro, pas simple quand même...

qq perles de brume. Brume d'altitude à 2000m près d'un lac de montagne (étang d'araing en Ariège)

(https://i.ibb.co/C9JmMrY/DSCF6034-Sharpen-AI-focus.jpg) (https://ibb.co/rpbFcWz)

j'ai enfin trouvé d'occasion un TC x1.4 pour mettre sur le 70-300  8)
bientôt en test !

Zephil  j attends avec impatience tes 1erephoto prise avec le temps et le 70/300

Magraiveur  désolé pour le hs,je viens de voir que tu utilisais le fz 1000,sut ton flickr, il   y a pas de photos prises avec.Je ne connais pas la gamme Pana, est ce le successeur du Tz300? Merci

Citation de: francoi le Septembre 26, 2021, 16:00:41
Magraiveur  désolé pour le hs,je viens de voir que tu utilisais le fz 1000,sut ton flickr, il   y a pas de photos prises avec.Je ne connais pas la gamme Pana, est ce le successeur du Tz300? Merci

Bonjour , oui j'ai le FZ1000 il existe depuis des années meilleur que le FZ300 car le capteur est un pouce j'ai quelque photo sur Flickr et sur mon compte Facebook  https://www.facebook.com/marc.magraiveur/

Magraiveur    merci..

Sympétrum sanguin - Sympetrum sanguineum
Fuji X-T3 et Fuji XF70-300mm

(https://live.staticflickr.com/65535/51455008077_b343dbd449_b.jpg) (https://flic.kr/p/2moUneF)Sympétrum sanguin - Sympetrum sanguineum (https://flic.kr/p/2moUneF) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

Pfffou, superbe Magraiceur :) , encore mieux sur Flickr pour apprécier les qualités optiques de ce zoom à 200mm.

Citation de: Alain c le Novembre 15, 2021, 16:59:08
Pfffou, superbe Magraiceur :) , encore mieux sur Flickr pour apprécier les qualités optiques de ce zoom à 200mm.

Merci bien :)

Est-ce que quelqu'un a testé le 70-300 avec un TC 1.4x ?

Je l'ai testé le mois dernier avec le TC1,4 et j'ai été bluffé. En regardant les photos, je ne vois pas de détérioration du piqué et la qualité est vraiment excellente.

Citation de: McDoPDA le Novembre 17, 2021, 18:12:48
Est-ce que quelqu'un a testé le 70-300 avec un TC 1.4x ?

Dans la seconde partie de cette vidéo, il compare le 70-300 équipé d'un multiplicateur x1.4 avec le 100-400 à la focale de 400 mm.
Ça vaut ce que ça vaut: https://www.youtube.com/watch?v=GT619aaW-Kk&t=329s (https://www.youtube.com/watch?v=GT619aaW-Kk&t=329s)

Citation de: Alain c le Novembre 17, 2021, 22:53:40
Dans la seconde partie de cette vidéo, il compare le 70-300 équipé d'un multiplicateur x1.4 avec le 100-400 à la focale de 400 mm.
Ça vaut ce que ça vaut: https://www.youtube.com/watch?v=GT619aaW-Kk&t=329s (https://www.youtube.com/watch?v=GT619aaW-Kk&t=329s)

Merci, je vais regarder ça !

idem j'ai le x1.4 depuis peu. Je m'en suis pas encore beaucoup servi mais le peu que j'ai fait est nickel, pas de perte de qualité vraiment visible

une petite pour la route, ça fait longtemps... (y'a pas le x1.4 dessus)

(https://i.ibb.co/2gTmXnz/DSCF3414.jpg) (https://ibb.co/ChfNx1j)

ce soir c'est fête... une petite dent, la dent de la Mède en Ariège

(https://i.ibb.co/Jqpr8s2/DSCF6337.jpg) (https://ibb.co/W0zB72F)

j'ai -enfin- pu acheter hier mon 70 300  :laugh: Et j'ai constaté qu'il était fabriqué aux Philippines, c'est la première optique Fuji que je vois fabriquée aux Philippines.
Par curiosité, il y en a d'autres ?

Citation de: Alain c le Novembre 20, 2021, 10:20:37
j'ai -enfin- pu acheter hier mon 70 300  :laugh: Et j'ai constaté qu'il était fabriqué aux Philippines, c'est la première optique Fuji que je vois fabriquée aux Philippines.
Par curiosité, il y en a d'autres ?

Oui il y en a d'autres.
Le XF16-50mm II
Le XF18-135mm (sauf les premières versions)
Le XF50-230mm II
Liste non exhaustive. Il faudrait que j'aille farfouiller dans mes sacs photo afin de compléter la liste.

Il y a aussi des "made in china" dans la gamme Fujinon.

Les premières versions de la gamme Fujinon (2012~2014) étaient "madein Japan" (reconnaissables à leur bouchon frontal bombé qui pince mal et les versions plus modernes sont elles équipées du bouchon plat qui lui tient mieux.

Fujifilm étant tenu par les coûts et les offres des marques concurentes a commencé à faire fabriquer certaines optiques aux Philippines. De mémoire, c'est le XF18-135mm qui a été le premier "made in Philippines" mais, toujours de mémoire, après une première série (qui à durée 3 ou 4 années) mais n'était pas elle non plus fabriquée au Japon.

Pour Alain C :
tu l'as acheté où, ton 70/300 ???
je n'en vois nulle part de disponibles en stock ?
merci pour l'info !

doublon

J'ai commandé sur FNAC.com, sans date de livraison sure, juste: "livraison selon disponibilité".
Commande passée début novembre, livrée hier en magasin prés de chez moi.
Ça tombait bien ,c'était "black friday" hier, ils offraient  20e de chèque cadeau par tranche de 150€ ... ce zoom m'aura couté  que 720€ neuf  8) 8) 8)

 [at]  FUNBORDMAN
merci pour l'info.

Bonjour,
Après avoir parcouru ces dernières semaines divers sujets de ce forum (alors que je venais d'acquérir mon XT4 en septembre, accompagné de son Fujinon 16-80, et que j'attendais impatiemment de recevoir mon tant désiré 70-300), je me permets de poster ici quelques messages, accompagnés de clichés de mon cru.

Pour ce premier message, je vais essayer d'insérer directement ceux-ci dans le corps de mon texte...

Vive Fuji !

Essai

(https://zupimages.net/up/21/47/cl25.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=21/47/cl25.jpg)

(https://zupimages.net/up/21/47/q3qk.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=21/47/q3qk.jpg)

(https://zupimages.net/up/21/47/usu0.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=21/47/usu0.jpg)

Très belle cette première série .
Un très bon rapport qualité/prix ce zoom

Merci,
Effectivement, l'attente en valait la peine. Cet objectif comble mes attentes !

(https://zupimages.net/up/21/47/ufeb.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=21/47/ufeb.jpg)

(https://zupimages.net/up/21/47/cmke.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=21/47/cmke.jpg)

(https://zupimages.net/up/21/47/4onq.jpg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=21/47/4onq.jpg)

Azuré commun - Polyommatus icarus
Fuji X-T3 et Fuji XF70-300mm

(https://live.staticflickr.com/65535/51706767285_ac95a3ffe2_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mM9GtF)Azuré commun - Polyommatus icarus (https://flic.kr/p/2mM9GtF) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

Citation de: Magraiveur le Novembre 26, 2021, 12:54:33
Azuré commun - Polyommatus icarus
Fuji X-T3 et Fuji XF70-300mm

Joli, il commence à me tenter ce 70-300 ;)

Pour monter sur le d850, ou d500???? ;D ;D
Hâte de voir les photos!

Citation de: chymai le Novembre 26, 2021, 13:38:24
Pour monter sur le d850, ou d500???? ;D ;D
Hâte de voir les photos!

Vous avez oublié le fuji, vos sources ne sont pas fiables !!!!!!!!

Oui oui le mytho!

70-300 commandé, comme j'ai déjà le tc 1.4 je vais pouvoir tester cela ;)

Ah vivement les photos!! ;D

Citation de: chymai le Novembre 29, 2021, 13:30:59
Ah vivement les photos!! ;D

Que vous ne verrez jamais, sauf si vous cherchez bien!!!!!!!!!!!!!!!!! ;D ;D

Sous un autre pseudo!!(ça ON le sait!)!
(réponse:"c'est qui on")......

Citation de: chymai le Novembre 29, 2021, 15:54:00
Sous un autre pseudo!!(ça ON le sait!)!
(réponse:"c'est qui on")......

Bivence

Testé cet aprem avec le multiplicateur x1.4, image à fond de zoom (équivalent 630mm en 24x36 !),
Photos prises à main levée au 1/125 ème de seconde. Super travail du stabilisateur !

Une autre à fond de zoom et un multiplicateur x1.4 (équivalent 630mm !) ; prise à main levée au 1/125ème.
.

Magnifiques clichés !

Citation de: KleineFuge le Décembre 02, 2021, 21:43:05
Magnifiques clichés !

Merci

Très beaux ces trois n&b

Sauf l'herbe... sans doute une accentuation trop poussée!

Citation de: Bivence le Décembre 03, 2021, 14:27:48
Sauf l'herbe... sans doute une accentuation trop poussée!

Par curiosité, qu'est ce qu'elle a mon herbe ? :o

Citation de: Alain c le Décembre 03, 2021, 17:31:52
Par curiosité, qu'est ce qu'elle a mon herbe ? :o

Elle n'est pas verte ! :D

Citation de: Alain c le Décembre 03, 2021, 17:31:52
Par curiosité, qu'est ce qu'elle a mon herbe ? :o

As tu accentué à la prise de vue ou avec le traitement?
Les brins d'herbes ne paraissent pas naturels d'où mon questionnement sur l'accentuation...

J'ai mis un peu d'accentuation pour le net, mais l'herbe est bien comme ça sur le RAW original ... mis à part la couleur  ;D
Mais j'ai l'impression que le focus s'est fait à l'avant du bélier et avec l'équivalent d'un 630mm, même à f/8, pour un sujet à 8 - 10 mètres, la profondeur de champ est très courte, il y a un passage net/flou assez raide.
je continue entre 2 averses à  faire connaissance avec  ce zoom -rare -qui tien ses promesses.

Vu, bon WE avec!

Impossible à trouver cet objectif en ce moment. Tous les vendeurs en ligne sont en rupture et ne savent pas quand ils seront réapprovisionnés. J'imagine que c'est une rupture mondiale suite au manque de composants (B&H est aussi en rupture). Rien non plus dans les boutiques proches de chez moi. Ça n'augure rien de bon pour les prochains produits à venir (X-H2, XF 56 mkII, etc)...

Citation de: McDoPDA le Janvier 05, 2022, 16:12:39
Impossible à trouver cet objectif en ce moment. Tous les vendeurs en ligne sont en rupture et ne savent pas quand ils seront réapprovisionnés. J'imagine que c'est une rupture mondiale suite au manque de composants (B&H est aussi en rupture). Rien non plus dans les boutiques proches de chez moi. Ça n'augure rien de bon pour les prochains produits à venir (X-H2, XF 56 mkII, etc)...

Ou peut être que Fuji a fait comme d'autres, comme Sony, en réduisant (voir en stoppant net) la production de certains produits, pour favoriser la production d'autres.

Mais bon, Fuji ne pèse pas bien lourd et ça n'augure rien de bon. Des bruits de couloir n'annoncent pas d'amélioration avant fin 2023...

Il n'y a pas que Fuji à souffrir de la pénurie, ailleurs c'est pareil si ça peut vous consoler. (et je rappel que ce zoom est fabriqué aux Philippines qui viennent d'être ravagées par un Typhon ...)
Et si la hausse du cout des transports se maintient, le tarif ne sera plus le même à l'avenir.

Bonne année quand même  :D

Citation de: Alain c le Janvier 06, 2022, 11:26:14
Il n'y a pas que Fuji à souffrir de la pénurie, ailleurs c'est pareil si ça peut vous consoler.

Je n'ai pas dit l'inverse. Seulement que Fuji ne joue pas dans la même cours que des Samsung ou Apple, par exemple. De ce fait, les difficultés sont plus difficiles à appréhender pour certains.

Citation de: McDoPDA le Janvier 05, 2022, 16:12:39
Impossible à trouver cet objectif en ce moment. Tous les vendeurs en ligne sont en rupture et ne savent pas quand ils seront réapprovisionnés. J'imagine que c'est une rupture mondiale suite au manque de composants (B&H est aussi en rupture). Rien non plus dans les boutiques proches de chez moi. Ça n'augure rien de bon pour les prochains produits à venir (X-H2, XF 56 mkII, etc)...

Commandé fin novembre et aucune nouvelle de disponibilité.

Citation de: doppelganger le Janvier 06, 2022, 11:34:29
Je n'ai pas dit l'inverse. Seulement que Fuji ne joue pas dans la même cours que des Samsung ou Apple, par exemple. De ce fait, les difficultés sont plus difficiles à appréhender pour certains.

???
Rien que pour Fujifilm France:

CitationPrésentation de la société FUJIFILM FRANCE S.A.S
Son effectif est compris entre 250 et 499 salariés. Sur l'année 2021 elle réalise un chiffre d'affaires de 156 819 800,00 €. Le total du bilan a diminué de 30,96 % entre 2020 et 2021.

Même su Fuji (comme ses concurrents) a souffert de la crise covid, on est assez loin de la PME ...

Et je ne te parle pas de FUJI à L'international, ça n'est pas ce que j'appellerais une entreprise fragile:
"En 2012, Fujifilm a introduit, sur le marché français, une gamme de produits cosmétiques anti-âge sous le nom d'Astalift4,5.

En octobre 2014, Fujifilm acquiert 49 % de l'entreprise biomédicale américaine Kalon Biotherapeutics qui produit entre-autres des vaccins grippaux ou contre le virus d'Ebola6. En mars 2015, Fujifilm acquiert pour 307 millions de dollars Cellular Dynamics, une entreprise de biotechnologie américaine 7.

En janvier 2018, Fujifilm annonce l'acquisition d'une participation de 50,1 % dans Xerox pour un montant de 6,1 milliards de dollars, via leur co-entreprise Fuji Xerox que Fujifilm détient à 75 %. Fuji Xerox gardera son nom, en intégrant Xerox. Dans le même temps, Fujifilm annonce la suppression de 10 000 emplois dans Fuji Xerox8,9. En parallèle, Fujifilm annonce la vente d'une participation majoritaire dans ses activités dans les téléphones portables au fonds d'investissement Polaris Capital Group, ne gardant qu'une participation de 30 %10. En mai 2018, Xerox annonce l'annulation de l'opération avec Fujifilm11. En novembre 2019, Xerox annonce la vente de sa participation de 25 % dans sa co-entreprise avec Fujifilm à ce dernier, pour 2,3 milliards de dollars12.

En mars 2019, Fujifilm annonce l'acquisition une filiale de Biogen pour 890 millions de dollars13. En décembre 2019, Hitachi annonce la vente de sa filiale spécialisée dans l'imagerie médicale à Fujifilm pour 1,7 milliard de dollars14.

En mars 2020, le médicament antiviral Avigan (Favipiravir) de la filiale Toyama Chemical de Fujifilm est envisagé comme pouvant être un traitement efficace contre l'épidémie de Coronavirus, sous certaines conditions. Le Japon débute des essais á cet effet, ainsi que la Chine et l'Indonésie.

Citation de: Alain c le Janvier 06, 2022, 23:36:48Même su Fuji (comme ses concurrents) a souffert de la crise covid, on est assez loin de la PME ...

Et je ne te parle pas de FUJI à L'international, ça n'est pas ce que j'appellerais une entreprise fragile

Je vais le dire encore une fois : Fuji ne joue pas dans la même catégorie que des Samsung ou Apple.

Tu veux acheter un XF 27mm f/2.8 WR, tu peux pas et ce, depuis sa sortie, en mars 2021. Le X-T4, jamais disponible, ou si peu. Le 70-300, je ne t'apprendrai rien, concernant l'extrême rareté de l'approvisionnement.

Tu veux acheter un iPhone 13 Pro, il te sera livré lundi, si commandé ce vendredi, avant 17H. Un iPad mini ? Dispo en boutique, dès aujourd'hui. Bon ok, un iPad Pro, faut patienter jusque fin janvier. Mais au moins t'as une date et c'est pas dans 6 mois non plus. Chez Fuji, c'est le bordel complet. Pas de date, pas de produit et un X-T4 en promo depuis des mois sans savoir quand tu pourras mettre la main dessus.

On parle de produit, chez Apple, dont les volumes de ventes sont autrement plus élevés que ceux de chez Fuji et pourtant, Apple arrive à fournir.

Canard colvert, pris à la va-vite  :)

(https://live.staticflickr.com/65535/51664202021_6e2b4b91f3_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mHoxiP)Canard colvert (https://flic.kr/p/2mHoxiP) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

Il me tarde de recevoir le mien, hélas toujours rien à l'horizon  ;)

Citation de: KleineFuge le Décembre 02, 2021, 21:43:05
Magnifiques clichés !

+1

Citation de: tansui le Mars 11, 2021, 15:54:27
J'ai pu tester ce 70-300 dimanche dernier lors d'une balade en mountain-bike qui nous a emmené jusqu'à une plage, cela me semble être un bon zoom familial et de voyage par sa compacité étonnante et la gamme de focales couverte mais qui ne remplacera pas du tout le 100-400 même dans les focales de focale qu'ils ont en commun.

Le piqué a visiblement été optimisé pour les images prises à courte distance (disons de 1m à 5m environ) et là c'est très bon avec un niveau de détails très important par contre de loin c'est très très moyen notamment à 250/300mm (par contre à 70mm c'est quasiment bon tout le temps), idem pour le bokeh qui est correct de près mais très quelconque voire désagréable quand on s'éloigne et que l'arrière-plan  n'est pas uniforme.

Reste qu'à 799€ avec la résistance au ruissellement et un poids vraiment contenu c'est une bonne affaire et un bon choix pour ceux qui cherchent un zoom polyvalent mais sans attendre de miracles optiques.

2 exemples dont un à 268mm (baigneur) et l'autre de très près à 300mm (hippie dog  ;)) :

la photo du baigneur est géniale.

j'hésite netre cet objectif et un 50-140 + multiplicateur de focale 1.4

Citation de: tansui le Mars 17, 2021, 12:02:11
Une dernière image (désolé d'avoir été aussi long  ;D) pour illustrer le problème et sa solution

Je dois dire que certains mauvais résultats obtenus avec ce zoom sont en partie de ma faute, cela fait des années que je travaille avec des zooms Olympus ou Panaleica qui délivrent leur performance maximale à pleine ouverture ou à peine fermés et par habitude j'ai fait exactement la même chose avec ce Fuji, çà passe très bien de près à toutes les focales et même de loin jusqu'à 200mm environ, au-delà c'est une erreur car il faut impérativement (du moins sur mon exemplaire) fermer à F8 au minimum (ce qui, soit dit en passant pose le problème de la montée en isos pour des photos d'action qui vont nécessiter une vitesse élevée, bref ce zoom n'est pas fait pour çà) pour obtenir des images correctes.

Au final je trouve ce 70-300 très peu encombrant, léger, très pratique avec le WR, offrant des perfs tout à fait correctes jusqu'à 200mm et un "range" vraiment sympathique en voyage mais il ne faut pas lui demander de faire ce pour quoi il n'est visiblement pas conçu, comme tout couteau Suisse il fait des compromis et il a des limites qui se se situent clairement aux longues focales et à grande ouverture.
Bref il ne remplacera pas le 40-150 f2.8 ni le 100-400 pour ceux qui sont très exigeants mais çà je pense que vous en doutiez un peu  ;)

Un comparatif à 300mm + f5.6 à gauche et F8 à droite, plus parlant qu'un long discours : à 300mm il faut fermer à F8 minimum !

Merci. Bon, en journée lumineuse, on peut fermer à f8 tranquillement.

Citation de: McDoPDA le Mars 17, 2021, 13:30:45
Je me posais la question de ce 70-300 plutôt qu'un 50-140 avec TC 1.4. Mais à la vue de ces premiers retours, c'est certain, ça ne sera pas le 70-300. Evidemment le prix n'est pas le même, le poids non plus, mais la qualité photo n'a vraiment rien à voir. Très décevant ce 70-300. Même le 55-200 est meilleur.

C'est sur que la qualité optique du 50-140 meme x1.4 est largement devant. Mais, même avec le x1.4, il porte seulement à 200 mm (bon, la je me demande, si un crop, d'une photo avec le 50-140 ne vaut pas la même chose qu'une photo avec le 70-300 à 300mm).

Par contre niveau poids et encombrement, ce n'est plus du tout la même chose.

Il y a aussi le 18-300 de Tamron qui d'après certains test, n'est pas si loin du 70-300. Je crois qu'un 18-400 arrive aussi

Citation de: Alain c le Avril 07, 2021, 16:11:07
Merci Zephil pour ce témoignage très pertinent,  et je partage pleinement ton raisonnement.
Personnellement ce n'est pas le 100-400 que j'hésite à emporter compte tenu de son poids, mais le déjà couteux et précieux 50-140 f/2.8 qui pèse plus de 1 kgr pour une focale limitée au 140mm.
J'envisage donc pour les vacances et les randonnées de m'offrir ce 70 - 300 sur lequel je pourrais au besoin coller mon multiplicateur X 1.4 pour le transformer en 70 - 450 . Ce qui me fait un peu hésiter c'est l'ouverture de f/5.6à 300mm, 2 diaphs de moins que le f/2.8 c'est énorme, surtout pour la luminosité.

à mon avis. le 70-300 doit être dégeu avec le multiplicateur de focale. EN plus il deviendrait très peu lumineux

Citation de: zephil le Juin 23, 2021, 21:08:38
Lors d'une de mes dernières sorties montagne (un peu plus de 2000m d'altitude), j'ai eu la chance d'avoir un vautour fauve juste au dessus de moi (sur le moment c'est pas forcément rassurant, il devait voir que j'étais fatigué  :laugh: :laugh:). le 70-300 a super bien réagi (mode C sur le XT4, pour une fois que j'ai eu le temps d'activer le bon mode !  ;D) Sinon à la base je suis pas du tout fan de l'animalier mais quand l'occasion se présente, je tente ma chance avec parfois de bonnes surprises...

(https://nsa40.casimages.com/img/2021/06/23/210623091728979121.jpg) (https://www.casimages.com/i/210623091728979121.jpg.html)

Magnifique !!

Le 70-300 me tente de par l'aspect compact et la focale qui va jusqu'à  300 ( en aps-c c'est beaucoup deja), avec quand meme encore une ouverture de 5.6 ( et donc, si on veut un meilleur piqué, on peut rester à 250-270mm et encore ouvrir à 5). C'est pas mal !

J'hésite avec le 50-140 2.8 (plus convertisseur 1.4 de temps en temps) pour la qualité optique optimale et l'ouverture 2.8. Par contre, bien plus encombrant et porte seulement à 140 ou 200 avec le x1.4 (par contre, je me demande si avec le x1.4 et en cropant, on s'en sort part mieux ou égal à ce qu'on a avec le 70-300 à focale de 270-300)

Citation de: Alain c le Novembre 29, 2021, 18:22:28
Testé cet aprem avec le multiplicateur x1.4, image à fond de zoom (équivalent 630mm en 24x36 !),
Photos prises à main levée au 1/125 ème de seconde. Super travail du stabilisateur !

Vu le niveau de zoom, à ce prix là c'est très bon, je trouve !

La question que je me pose est de la différence entre, prendre la photo à 300mm et croper 1.4 fois, ou utiliser le multiplicateur de focale et prendre la photo à 420mm .  Tu l'as prise avec quel appareil ?

Citation de: Alain c le Janvier 06, 2022, 11:26:14
Il n'y a pas que Fuji à souffrir de la pénurie, ailleurs c'est pareil si ça peut vous consoler. (et je rappel que ce zoom est fabriqué aux Philippines qui viennent d'être ravagées par un Typhon ...)
Et si la hausse du cout des transports se maintient, le tarif ne sera plus le même à l'avenir.

Bonne année quand même  :D

Et oui, il faut relativiser, pendant que nous avons le luxe de se demander quel est le meilleur zoom pour photographier des libelulles, d'autres les fabriques à la chaine en usine, ou se tape des typhons ;-)

Citation de: sixtyeight le Février 10, 2022, 15:56:42
Vu le niveau de zoom, à ce prix là c'est très bon, je trouve !

La question que je me pose est de la différence entre, prendre la photo à 300mm et croper 1.4 fois, ou utiliser le multiplicateur de focale et prendre la photo à 420mm .  Tu l'as prise avec quel appareil ?

Bonne question.
J'ai un XT3.
A un ami qui se posait la question d'acheter un multiplicateur x1.4, je  lui ai déconseillé car les dernières version des logiciels de développement (notamment chez LightRoom / photoshop), ont une fonction "super résolution" qui multiplie les pixels par interpolation, ça te eprmet de croper dans une photo .
Le multiplicateur x1.4 te fait perdre 1 stop et donc l'ouverture maxi du 70 -300 passe à f/8, ça peut être genant par faible luminosité, de plus , je n'ai aps chronometré, mais j'ai l'impression que l'autofocus est moins performant avec le multiplicateur (c'est le Fuji x1.4).
Donc, si tu as un logiciel qui te permet la super résolution ...

la super résolution n'est qu'une extrapolation , ce n'est pas magique .

Citation de: alustra le Février 11, 2022, 11:48:43
la super résolution n'est qu'une extrapolation , ce n'est pas magique .

C'est bien sur une extrapolation, mais ça marche bien ,(évidement, ça ne rendra pas nette une image qui ne l'est pas ).

beaucoup fond l'amalgame  ::)

J'adore mon 70-300mm
Cétoine dorée
Fuji X-T3 et XF70-300mm

(https://live.staticflickr.com/65535/51977401995_1f94b6af84_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nc4LKn)Cétoine dorée (https://flic.kr/p/2nc4LKn) by Marc Magraiveur (https://www.flickr.com/photos/magraiveur/), sur Flickr

une petite au 70-300, ça fait longtemps. Prise toujours en altitude et par grand grand froid !

(https://i.ibb.co/9H9Kg5f/X-T4-330-2-1-1.jpg) (https://ibb.co/qYMqjQ4)

Bonjour,
J'espère poster au bon endroit.
J'ai un X-T4 avec un premier objectif 16-80 dont je suis très content et un 23mm très pratique en intérieur ou dans la rue.
Je viens d'acquérir le 70-300 pour compléter le 16-80, et les premiers clichés sont très encourageants.
Je recherche un étui pour le 70-300 dans lequel je pourrai loger également le 16-80.
Je suis souvent en randonnée et je ne souhaite pas avoir deux étuis dans le sac.
Je comptais acquérir ce modèle en lien ci-dessous.
L'un d'entre vous a t-il cet étui ?
Merci.

https://www.digit-photo.com/EASYCOVER-Etui-Lens-Case-8-5x13cm-rEASYCOVERECLB130.html

Il a l'air très bien cet étui pour le prix.
Mais à mon avis un sac avec des compartiments séparés par de la mousse  suffit, sortit et ranger l'objectif dans son étui est moins pratique et entraine une perte de temps  pour moi.

j'ai ce type d'étui que je fixe à la ceinture ventrale de mon sac de rando, très pratique pour ma part. Mon XT4 avec le 10-24 fixé avec un clip peakdesign sur ma bretelle et cet étui en ventral (sur le côté plus exactement)

Lorsque je randonne en montagne, je prends le strict nécessaire.
Je prends un sac de randonnée, le matériel d'alpinisme, mes affaires personnelles de randonnée et le matériel photos : Mon X-T4, les deux objectifs (16-80 et 70-300), quelques filtres, un petit trépied, et pis c'est tout.
Donc l'option d'un sac avec compartiments en plus du sac de randonnée ne convient pas à mon utilisation.
D'où l'option de minimiser les étuis : un étui pour deux objos.
Le premier est sur l'appareil, le second est dans l'étui.

CitationJe suis souvent en randonnée et je ne souhaite pas avoir deux étuis dans le sac.

Tu veux dire je veux un seul étui à la ceinture ,
Dans ce cas là effectivement, à ce prix là tu ne risque pas grand choses à l'essayer , et l'adopter, ou pas  cet étui :laugh:

Bonjour,

Après avoir abandonné la piste du XF 70-300 pour un usage quotidien, je me repose la question d'en prendre un pour un safari en Afrique Australe en novembre. Il me reste encore le TC 1.4X pour l'utiliser avec.

Je ne me vois pas prendre un 100-400 trop lourd et encombrant pour moi.

Est-ce que certains possesseur du XF 70-300 l'ont déjà utilisé pour ce genre de voyage, avec ou sans TC ? Qu'en avez vous pensé ? Qualité d'image ? Autofocus ?  Etc.

Merci

Citation de: McDoPDA le Juillet 26, 2022, 10:34:40
Bonjour,

Après avoir abandonné la piste du XF 70-300 pour un usage quotidien, je me repose la question d'en prendre un pour un safari en Afrique Australe en novembre. Il me reste encore le TC 1.4X pour l'utiliser avec.

Je ne me vois pas prendre un 100-400 trop lourd et encombrant pour moi.

Est-ce que certains possesseur du XF 70-300 l'ont déjà utilisé pour ce genre de voyage, avec ou sans TC ? Qu'en avez vous pensé ? Qualité d'image ? Autofocus ?  Etc.

Merci

Salut McDo, je n'ai pas utilisé ce 70-300 avec le multi x1.4 (je ne suis pas fan de ces multiplicateurs sauf ceux qui sont conçus spécifiquement pour un objectif comme le Pana x1.4 pour le 200mm f2.8 ou celui du 200mm Fuji) mais en voyage c'est un objectif très intéressant par sa légèreté, sa compacité et finalement une grande versatilité (tu peux faire aussi bien des photos sur un marché que du sport).

La qualité d'image est toujours excellente (et même étonnante) sur des sujets rapprochés même à pleine ouverture, elle ne souffre finalement qu'à 300mm à pleine ouverture sur des sujets éloignés avec un piqué médiocre, fermer à F8 résout complètement le problème, il faut juste le savoir.

Aucun problème avec l'AF, c'était un peu moins bon en suivi AFC avec le X-T4 qu'avec le X-S10 mais c'est vrai pour tous mes objectifs Fuji, sinon j'ai même fait quelques images de windsurf et de bmx avec ce 70-300 et aucun souci particulier (si ce n'est comme déjà dit plus haut qu'il faut fermer à F8 à 300mm).

Par contre si un safari rentre dans ton programme (ce qui n'est pas précisé) un équivalent 450mm en 24x36 risque d'être un peu juste et le 100-400 devrait logiquement faire partie du voyage malgré son embonpoint qui reste gérable.

 Je crois que tansui a parfaitement développé tout haut ce que je pensais tout bas !  ;D

Citation de: tansui le Juillet 26, 2022, 11:36:01
Salut McDo, je n'ai pas utilisé ce 70-300 avec le multi x1.4 (je ne suis pas fan de ces multiplicateurs sauf ceux qui sont conçus spécifiquement pour un objectif comme le Pana x1.4 pour le 200mm f2.8 ou celui du 200mm Fuji) mais en voyage c'est un objectif très intéressant par sa légèreté, sa compacité et finalement une grande versatilité (tu peux faire aussi bien des photos sur un marché que du sport).

La qualité d'image est toujours excellente (et même étonnante) sur des sujets rapprochés même à pleine ouverture, elle ne souffre finalement qu'à 300mm à pleine ouverture sur des sujets éloignés avec un piqué médiocre, fermer à F8 résout complètement le problème, il faut juste le savoir.

Aucun problème avec l'AF, c'était un peu moins bon en suivi AFC avec le X-T4 qu'avec le X-S10 mais c'est vrai pour tous mes objectifs Fuji, sinon j'ai même fait quelques images de windsurf et de bmx avec ce 70-300 et aucun souci particulier (si ce n'est comme déjà dit plus haut qu'il faut fermer à F8 à 300mm).

Par contre si un safari rentre dans ton programme (ce qui n'est pas précisé) un équivalent 450mm en 24x36 risque d'être un peu juste et le 100-400 devrait logiquement faire partie du voyage malgré son embonpoint qui reste gérable.

Merci pour ton retour. Effectivement plusieurs safaris au programme. Le 100-400 n'est pas envisageable (trop lourd, ça va être un fardeau).

Quand au multiplicateur, il était excellent avec le 50-140. A voir à l'usage sur le 70-300.

J'ai le 70/300 que j'utilise régulièrement avec le multiplicateur. J'avais plein d'à priori négatifs sur un tel montage et je l'ai fait plus par curiosité. Force a été de constater que le multiplicateur n'a aucun effet négatif notable tant sur le fonctionnement de l'AF que sur la qualité de l'image.

Citation de: jef92 le Juillet 26, 2022, 18:18:20
J'ai le 70/300 que j'utilise régulièrement avec le multiplicateur. J'avais plein d'à priori négatifs sur un tel montage et je l'ai fait plus par curiosité. Force a été de constater que le multiplicateur n'a aucun effet négatif notable tant sur le fonctionnement de l'AF que sur la qualité de l'image.

Merci

je rejoins Jef92 sur son analyse.  Pas de dégradation constatée sur l'AF et qualité d'images (sur un XT4)

Perso je trouve dommage de se passer du 400 f5.6 comme dit plus haut, ceci/dit le 70-300 semble très bien sous tous rapports.

En parlant de rapport, rien de sexuel mais en proxi il est très sympa !  ;D

Très content de cet objectif !
Fuji X-S10

 Top jef ! 👍 :)

Citation de: jdm le Octobre 13, 2022, 20:46:30
Top jef ! 👍 :)

Merci!

je suis tenté , car j'ai besoin de cette focale , j'ai XE2S et XE4 , est-ce que çà marche bien ensemble ?

Avec le X-E2s probablement (j'ai un X-E2), mais le X-E4, plus petit, est sans doute sous-dimensionné pour ce zoom.

Perso j'ai utilisé un 100-400 sans problème insurmontable avec des X-E, c'est donc largement faisable avec le 70-300.

Ceci-dit, en ajoutant une poignée, ce sera bien plus confortable.  :)

Citation de: Jeandixelles le Octobre 29, 2022, 16:01:00
Avec le X-E2s probablement (j'ai un X-E2), mais le X-E4, plus petit, est sans doute sous-dimensionné pour ce zoom.

C'est le zoom que tu porte pas le boîtier  :D :D :D

OK,merci, mais je voulais parler des réglages ,

Bonjour à tous,

Cet objectif me tente beaucoup, auriez-vous connaissance de bon plan ou promo histoire de faire baisser un peu la facture ? :)

Merci,

JB

Regarde là
https://www.leboncoin.fr/image_son/2261393666.htm

Citation de: Bivence le Janvier 27, 2023, 10:42:10
Regarde là
https://www.leboncoin.fr/image_son/2261393666.htm

Merci, malheureusement les explaires sur LBC ne sont pas en région parisienne et peu sont ceux qui prennent le risque d'un envoi. Mais je vais surveiller !

JB

je cherche aussi un 70_300 pour remplacer mon 55_200 mais je suis tombé sur un exemplaire tres bon et j'ai un peu peur de tomber a l'inverse sur un exemplaire moyen en le changeant ! j'ai déjà constaté des disparités importante sur de même objectif...
je surveille aussi les opportunités mais les prix ne baissent pas

si quelqu'un connait un bon plan pour cet objectif je suis preneur....

Citation de: philippe28 le Août 30, 2023, 06:53:45
si quelqu'un connait un bon plan pour cet objectif je suis preneur....

Bonsoir,
je vends le mien (peu servi, encore sous garantie) et également d'autres matériels Fuji.

Citation de: Cerocomactif le Septembre 29, 2023, 20:04:37
Bonsoir,
je vends le mien (peu servi, encore sous garantie) et également d'autres matériels Fuji.

Tu n'a pas un le multiplicateur Fuji x1,4 à vendre par hasard ?

Citation de: canteau le Septembre 30, 2023, 09:59:50
Tu n'a pas un le multiplicateur Fuji x1,4 à vendre par hasard ?

désolé déjà vendu!

Je regarde cet objectif également par rapport au 100-400 mm sigma (plus lourd) pour faire de la photo d'oiseaux.
Il semble que le flou d'arrière-plan n'est pas terrible sur le 70-300 mm qu'est-ce que vous en pensez ?
ce serait pour un XT30 II

Je possède le 70/300 depuis longtemps que j'utilise avec le xt5 maintenant. Je l'ai aussi utilisé avec le Xt4 et un XE3. Je fais aussi beaucoup d'animalier, des oiseaux surtout.

Le 70/300 est un bon objectif à tout faire si l'on considère le rapport qualité prix. Il est performant en proxy et pour les portraits même mobiles comme des personnes à vélo. L'autofocus est satisfaisant même s'il y a pas mal de faux positifs en rafale sur des éléments rapides comme les oiseaux. Il est compact et je ne pourrais pas m'en passer.
Il est exact que l'arrière plan est vite  "nerveux" surtout en proxy. J'ai testé la nouvelle fonction de flou de Lightroom, elle peut résoudre ce problème.

J'ai vu tes photos. Je crains que tu ne sois déçu en animalier car le 70/300 n'a pas une très bonne résolution dès qu'il y a un peu de distance et à fond de zoom. A voir ton album, tu seras un peu en dessous de ce que tu montres. Le convertisseur x1,4 affaiblit encore la résolution et avec le X2 il faut oublier. Le Xt5 me permet de cropper mais le crop altère vite la qualité avec cet objectif.
J'essaie de soigner l'ouverture et d'adapter la vitesse à la cible mais c'est rarement complètement satisfaisant. Là aussi, la nouvelle fonction de suppression de bruit et d'accentuation de Lightroom améliore les résultats.
J'ai eu l'occasion de faire des comparatifs avec le 100/400, il est inférieur. J'ai un ami qui a remplacé ce dernier par un Canon avec une bague d'adaptation. L'autofocus est moins bon mais le piqué largement supérieur aux 2 Fuji (comparaisons faites avec les mêmes sujets et distances). Ceci dit les deux 100/400 sont trop lourds pour moi et je ne fais pas d'affût.

Si ça t'intéresse, je peux te montrer les photos d'oiseaux relativement proches que j'ai faites cet été : grande aigrette, hérons , rolliers, guêpiers, loriots... Tu pourras juger.

Citation de: tomasoxt1 le Octobre 28, 2023, 15:32:43
Je possède le 70/300 depuis longtemps que j'utilise avec le xt5 maintenant. Je l'ai aussi utilisé avec le Xt4 et un XE3. Je fais aussi beaucoup d'animalier, des oiseaux surtout.

Le 70/300 est un bon objectif à tout faire si l'on considère le rapport qualité prix. Il est performant en proxy et pour les portraits même mobiles comme des personnes à vélo. L'autofocus est satisfaisant même s'il y a pas mal de faux positifs en rafale sur des éléments rapides comme les oiseaux. Il est compact et je ne pourrais pas m'en passer.
Il est exact que l'arrière plan est vite  "nerveux" surtout en proxy. J'ai testé la nouvelle fonction de flou de Lightroom, elle peut résoudre ce problème.

J'ai vu tes photos. Je crains que tu ne sois déçu en animalier car le 70/300 n'a pas une très bonne résolution dès qu'il y a un peu de distance et à fond de zoom. A voir ton album, tu seras un peu en dessous de ce que tu montres. Le convertisseur x1,4 affaiblit encore la résolution et avec le X2 il faut oublier. Le Xt5 me permet de cropper mais le crop altère vite la qualité avec cet objectif.
J'essaie de soigner l'ouverture et d'adapter la vitesse à la cible mais c'est rarement complètement satisfaisant. Là aussi, la nouvelle fonction de suppression de bruit et d'accentuation de Lightroom améliore les résultats.
J'ai eu l'occasion de faire des comparatifs avec le 100/400, il est inférieur. J'ai un ami qui a remplacé ce dernier par un Canon avec une bague d'adaptation. L'autofocus est moins bon mais le piqué largement supérieur aux 2 Fuji (comparaisons faites avec les mêmes sujets et distances). Ceci dit les deux 100/400 sont trop lourds pour moi et je ne fais pas d'affût.

Si ça t'intéresse, je peux te montrer les photos d'oiseaux relativement proches que j'ai faites cet été : grande aigrette, hérons , rolliers, guêpiers, loriots... Tu pourras juger.

Merci pour ton retour, je veux bien voir avec plaisir.
Je recherche quelque chose de plus léger, c'est ma première raison a vouloir switcher mais vers quoi est ma grande question??? Je suis un amateur qui connait les bases de la photo, mais pas un adepte du post traitement.
Alors quel serait le boîtier et objectif qui me conviendrait?

Sigma 100-400... je partirai la dessus , il serait légèrement supérieur au fuji 100-400 à 400 .

Citation de: philippe28 le Octobre 29, 2023, 21:29:27
Sigma 100-400... je partirai la dessus , il serait légèrement supérieur au fuji 100-400 à 400 .

Sur XT5 oui mais sur un xt30ii c'est pas un peu gros...

J'ai mis un message sur ton site afin que je puisse t'adresser mon album d'oiseaux de l'été.

Citation de: Yann35 le Octobre 29, 2023, 22:19:33
Sur XT5 oui mais sur un xt30ii c'est pas un peu gros...

j'avais testé en boutique le 100-400 FUJI sur mon sx10 je trouvais pas ça trop déséquilibré... de toute façon avec ce type d'objectif on tient l'ensemble avec une main sous l'objectif , donc après c'est juste une question de poids

Après les conseils de chacun et je vous en remercie, j'ai pris un XS20 et le 70-300mm
je constate que le flou d'arrière plan peu être dur voir deuxième photo. A voir en post traitement quel outil peut l'atenuer.

Citation de: Yann35 le Novembre 29, 2023, 07:28:41
Après les conseils de chacun et je vous en remercie, j'ai pris un XS20 et le 70-300mm
je constate que le flou d'arrière plan peu être dur voir deuxième photo. A voir en post traitement quel outil peut l'atenuer.

Clairement il faut que tu accentues uniquement le sujet mais pas le fond ... 

(https://i.ibb.co/GxqpvyH/IMG-2982.jpg)

Citation de: jdm le Novembre 29, 2023, 23:05:25
Clairement il faut que tu accentues uniquement le sujet mais pas le fond ... 

Je suis bien d'accord, mais avec quel outil ?

Citation de: Yann35 le Novembre 30, 2023, 08:24:45
Je suis bien d'accord, mais avec quel outil ?

Là tu as le choix, tous les bons logiciels de post traitement disposent de retouches locales, contraste, TSI, vibrance, clarté, points de contrôle, etc

C'est à toi d'explorer en premier les tutos pour voir celui avec lequel tu auras le plus d'affinités, difficile de conseiller un en particulier, autant pour l'ergonomie que pour les conditions d'abonnement ou d'achat ou même des libres, c'est très personnel ...

Fujifilm vient de publier une mise a jour du firmware pour l'objectif XF70-300mm F4-5.6 R LM OIS WR en version: 1.10 (20 décembre 2023)

XF70-300mmF4-5.6 R LM OIS WR Firmware update
Version: 1.10

https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf70-300mmf4-56-r-lm-ois-wr/ (https://fujifilm-x.com/fr-fr/support/download/firmware/lenses/xf70-300mmf4-56-r-lm-ois-wr/)

Detail of the firmware update
Ver.1.10

The firmware update Ver.1.10 from Ver.1.00 incorporates the following issue:

1. Focus tracking performance during zooming is improved.
.

j ai vu le comparatif de Damien Bernal entre le 70/300 , le 55/200 et le 100/400
j ai eu les deux derniers , et j hesite aujourd hui a reprendre soit un 55/200 , ou le 70/300
le 100/400 etant definitivement trop lourd , et puis pour les rares fois où j aurai besoin , j ai le RX10 IV de Sony qui est tres bon meme à 600 mm
je connais bien la qualité d image du 55/200 a toutes les focales , j aimerais savoir ce qu il en est du 70/300 par rapport
merci

J'ai vendu le 55/200 pour prendre le 70/300 pour avoir un équivalent 450 en animalier(que je pratique en amateur ponctuellement), le 55/200 étant souvent trop court !
Je regrette parfois le 55, il arrive que le 70 soit un poil long, mais c'est bien mon seul regret, pour le reste je suis content de mon choix, sur le chevauchement de focales des deux zooms, soit 70/200, je ne vois aucune différence de qualité , le 70/300 est au moins aussi bon et reste encore très bon de 200 à 300. La différence d'encombrement et de poids n'est pas significative et en faveur pour moi du 70/300, allongement bien venu, belles possibilité en proxi, à mes yeux plus polyvalent que le 55/200. La petite différence d'ouverture n'est plus un problème aujourd'hui avec les capteurs qui montent mieux en iso et les possibilités de PT. Je ne reviendrais pas au 55/200 que j'aimais pourtant beaucoup mais le 70/300 m'apporte au final que des bénéfices.

Merci
J aimais aussi beaucoup le rendu du 55/200, et j avais peur d être déçu par le 70/300

Citation de: philippe28 le Novembre 01, 2023, 11:18:14j'avais testé en boutique le 100-400 FUJI sur mon sx10 je trouvais pas ça trop déséquilibré... de toute façon avec ce type d'objectif on tient l'ensemble avec une main sous l'objectif , donc après c'est juste une question de poids

Le Sigma 100-400 est beaucoup moins lourd et encombrant que le Fuji 100-400. Et il est très bon. J'ai remplacé mon 70-300 + TC 1,4x par le Sigma 100-400 pour un safari et je suis ravi. En plus en utilisant le crop 1,4 du X-T5 tu te rapproches encore plus sans dégradation (contrairement à un teleconvertisseur) et il reste 20MP.

Bonjour,
J'ai pu tester à la volée un 70-300 neuf et mon petit 50-230 II au même moment. Première chose qui frappe, un rendu du 70-300 plus verdâtre (photos prises à la suite du 50-230, même réglages JPEG). A l'inverse, le petit zoom XC a un rendu un peu chaud, notable en le comparant au 56mm Fuji par exemple.
Le piqué de l'exemplaire du 70-300 était très bon à faible range, mais s'écroulait vers 150 pour être inférieur au 50-230 enre 150 et 230, et assez médiocre à mes yeux à 250- 300. Je vais préparer les photos en HD sur flickr.

Citation de: alexandret le Septembre 16, 2024, 09:49:58Bonjour,
J'ai pu tester à la volée un 70-300 neuf et mon petit 50-230 II au même moment. Première chose qui frappe, un rendu du 70-300 plus verdâtre (photos prises à la suite du 50-230, même réglages JPEG). A l'inverse, le petit zoom XC a un rendu un peu chaud, notable en le comparant au 56mm Fuji par exemple.
Le piqué de l'exemplaire du 70-300 était très bon à faible range, mais s'écroulait vers 150 pour être inférieur au 50-230 enre 150 et 230, et assez médiocre à mes yeux à 250- 300. Je vais préparer les photos en HD sur flickr.

S'écrouler à 150mm, c'est rapide pour un zoom qui va jusqu'à 300mm  :o

Citation de: alexandret le Septembre 16, 2024, 09:49:58Bonjour,
J'ai pu tester à la volée un 70-300 neuf et mon petit 50-230 II au même moment. Première chose qui frappe, un rendu du 70-300 plus verdâtre (photos prises à la suite du 50-230, même réglages JPEG). A l'inverse, le petit zoom XC a un rendu un peu chaud, notable en le comparant au 56mm Fuji par exemple.
Le piqué de l'exemplaire du 70-300 était très bon à faible range, mais s'écroulait vers 150 pour être inférieur au 50-230 enre 150 et 230, et assez médiocre à mes yeux à 250- 300. Je vais préparer les photos en HD sur flickr.

Étonnant, car j'ai ce 70 300 depuis plus d'un an et j'ai des contre exemples à 300 mm sur X T3.

Voir ici dans ce fil par ex:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,316013.300.html