je suis tombé là dessus , qu en pensez vous ?
https://www.youtube.com/watch?v=1xwLDHiZxxM&ab_channel=StuartJamesPhotography
Pour moi, un capteur courbe n'est envisageable que pour un objectif fixe afin de le rendre plus compact et réduire le vignettage. Sur un appareil avec zoom, il faudrait que la courbure soit variable et là, cela pose de nombreux problèmes non résolus pour le moment.
Le capteur courbe c'est une arlésienne, le seul point qui pourrait être amélioré, c'est peut être les toutes dernières facilité de la mise au point automatique, bien qu'il y a eu une mise a jour récente qui permet la mise au point sur les yeux des humains et des animaux.
Non, Sony a déjà fait un appareil avec capteur courbe il y a 3 ou 4 ans, un apppareil à selfies de luxe.
Tiens, au fait, c'est curieux que les opticiens n'aient pas imité plus tôt la nature parce que le capteur courbe , ça existe depuis des centaines de millions d'années pour les yeux de tous les animaux qui en possèdent, non?
Oui FredEspagne, il y a quelques capteurs courbés , mais se sont des vitrines du savoir faire d'un fabricant, de la à le trouver sur de nombreux appareils photos il y a un grand pas à faire.
La rétine est un capteur courbe effectivement mais notre « focale « est fixe, il me semble de ce que j'ai lu que concevoir un zoom, est plus compliqué.
Quel intérêt d'un capteur courbe ?
Pour une focale fixe:
- simplifier la conception de l'optique (correction de la courbure de champ non nécessaire)
--améliorer la répartition de la lumière en diminuant l'inclinaison des rayons lumineux en périphérie de l'image
Pour une focale variable, la courbure du capteur devrait être également variable et là ça devient nettement plus compliqué.
Bonsoir,
comment expliquez-vous que Sony tarde autant à sortir son mark V ?
pas évident d'améliorer le IV, sur quels points? :le range est déjà pas mal, la rafale, l'af aussi...
après si c'est des changements mineurs pour un prix encore plus cher :-\
un range plus élevé va entrainant un zoom moins lumineux et un peu plus lourd ou encore plus lourd si le zoom reste à F4 à la plus grande longueur focale, sans compter l'encombrement.
Je voudrais le même que le mach 4 mais surtout : avec l'écran du fz1000 (orientable) et son viseur (meilleur pour les porteurs de lunettes).
+ une vraie macro + un meilleur bruit à 6400 si possible.
Parlant de capteur courbe, qui se souvient des premiers (...et vrais) Minox modëles A, B et les premiers C avec le presse-film courbe. Les objectifs étaient nommés « Complan » pour plan par compensation.
En un peu plus courant, il y a eu les appareils Widelux, panoramiques à objectif monté sur tourelles et avec un presse film cylindrique.
Citation de: FredEspagne le Février 06, 2021, 04:41:43
En un peu plus courant, il y a eu les appareils Widelux, panoramiques à objectif monté sur tourelles et avec un presse film cylindrique.
Justement Widelux, Noblex, Kodak Panoram n°1 ou autres Horizont sont des appareils panoramiques destinés à un usage particulier tandis que les Minox évoqués pouvaient être utilisés facilement pour les photos prises au quotidien ce que j'ai fait pendant près de 40 ans. A cette époque, j'aimais voyager léger et photographier discret.
Le presse-film avait la courbure d'un rectangle 8x11 mm découpé sur un ballon de football 🙂🙂🙂
Citation de: imagineur le Février 04, 2021, 19:18:15
Je voudrais le même que le mach 4 mais surtout : avec l'écran du fz1000 (orientable) et son viseur (meilleur pour les porteurs de lunettes).
+ une vraie macro + un meilleur bruit à 6400 si possible.
Alors coté vitesse, il est déjà imbattable, pourquoi vouloir plus rapide? :D :D :D :D
Sinon, j'adhère à ton propos pour le reste. Si on ajoute à cela une amélioration coté ergonomie des menus (qui n'ont pas l'air simples) cela en ferait un super boitier pour bon nombre d'amateurs, qui comme nous, apprécient le coté polyvalent des bridges.