Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Plus à l'aise derrière mon viseur que devant les arcanes informatiques de mon PC, je suis en train de rechercher une configuration qui pourrait remplacer mon matériel actuel.
Voici les grandes lignes du projet en tenant compte que je ne pratique pas de gaming, seulement LR + NX2 et assez peu de "tochop".
De plus je compte rester dans une fourchette d'environ 700 euros.
J'ai effectué une sélection chez Ankermann à partir d'une configuration existante et modulable.

- AMD Ryzen 5 3400G
- Asus Prime B450M-A
- AMD Radeon Vega 11
- 16GB Crucial DDR4 2.666 CL19
- SSD 500 GB Western Digital WD Blue
- HDD 2TB Western Digital WD Blue
- 600W  be quiet System Power 9
- Divers autres composants tels que DVD, lecteur de cartes,  W-Lan Unit intern TP-LINK 300Mbps.

Qu'en pensez-vous ?
Par avance merci.
Jeff

Ça me semble assez cohérent comme config, il n'y a pas grand chose à en dire. Juste pour être sûr : tu parles bien de la carte intégrée au processeur avec la carte AMD Radeon Vega 11 ? Sinon, je te conseille de t'assurer que tu prends bien un SSD m2, le coût est quasi le même, ça prend moins de place et ça va plus vite.

Tu ne vas pas battre des records de vitesse avec ce PC mais il devrait fonctionner correctement. De toute façon pour faire quelque chose qui soit vraiment mieux, il faudrait mettre pas mal d'argent.

Citation de: jeff40120 le Février 05, 2021, 09:47:34

- AMD Ryzen 5 3400G
- Asus Prime B450M-A
- AMD Radeon Vega 11
- 16GB Crucial DDR4 2.666 CL19
- SSD 500 GB Western Digital WD Blue
- HDD 2TB Western Digital WD Blue
- 600W  be quiet System Power 9
- Divers autres composants tels que DVD, lecteur de cartes,  W-Lan Unit intern TP-LINK 300Mbps.

Il vaut mieux prendre un SSD M2
Je ne sais pas ce que l'on peut faire avec que 2To, et ce n'est pas la taille où le To est le moins coûteux.

600 W ne sont pas nécessaire, ma config (plus riche Ryzen 7 tourne avec une corsair 350).
Tu dois pouvoir faire l'impasse sur le DVD  ;D :P

Mais tu ne gardes rien de ta précédente config ?

Attention, le Ryzen 3400G a l'avantage d'avoir une carte vidéo intégrée, mais l'inconvénient d'être basé sur la 2e gen des Ryzen et pas la 3e, il y a une différence de perf significative.

Sinon, comme les autres, vérifier que le SSD est en NVME, ça ne coûte guère plus cher et c'est un poil plus rapide.

À egtegt2
   Jesus
   Nikojorj

Merci à vous pour avoir jeté un œil averti sur mes interrogations.

Le SSD est bien un M.2  ( 500GB Western Digital WD blue 3D NAND M.2 ).

- egtegt2 : C'est bien la carte intégrée au processeur.

- Jesus : 2 TO en HDD me semblent suffisants en interne dès lors que je bosse aussi avec des disques externes (4TO).
Quant à l'alim, je n'avais pas d'autres choix que de monter 600w en remplacement de celle de 300w d'origine. ( Je pensais aussi à la possible évolution de cette configuration ).
Le DVD ne coûte pratiquement rien, donc ce n'est pas lui qui pose souci.
Je conserve la précédente config avec certaine applications qui me sont encore utiles, notamment pour utiliser mon Scan V Nikon, et retrouver win7 sur certains points...( Vieilles habitudes...).

- Nikojorj : Bien noté ta remarque sur la différence de perf sur la version 3 du Ryzen 3400G.

Je n'avais pas vu pour le processeur, il faut en prendre un zen 2 en 7nm, nettement plus performant et qui consomme et chauffe moins.
La différence de prix sera compensé par la moindre consommation.

Citation de: jeff40120 le Février 05, 2021, 13:41:40
Le SSD est bien un M.2  ( 500GB Western Digital WD blue 3D NAND M.2 ).

Mais est-ce qu'il est NVMe? le bus SATA est un petit peu moins performant, surtout pour un disque système.
Le NVMe a aussi l'avantage de libérer un canal SATA, vu que tu as un DVD à brancher ça peut être utile si tu veux pouvoir raccorder un disque externe (mais les eSATA sont un peu passés de mode) ou de sauvegarde interne.

Tu n'as pas répondu sur ton besoin de carte graphique, qui conditionne la génération du processeur?

Citation de: Nikojorj le Février 05, 2021, 17:07:35
Mais est-ce qu'il est NVMe? le bus SATA est un petit peu moins performant, surtout pour un disque système.
Le NVMe a aussi l'avantage de libérer un canal SATA, vu que tu as un DVD à brancher ça peut être utile si tu veux pouvoir raccorder un disque externe (mais les eSATA sont un peu passés de mode) ou de sauvegarde interne.

Tu n'as pas répondu sur ton besoin de carte graphique, qui conditionne la génération du processeur?

Re-Nikojorj,

Des notions techniques qui sont pour moi absconses qui du reste m'ont amené à vous soumettre mes interrogations dans mon post initial.
Déjà, merci à vous pour vous être penché sur mon cas...

Le SSD de 500 Gb est-il NVMe ?: À mon avis, d'après les ref indiquées, il ne semble pas que celle ci ne soit pas NVMe :
https://www.ankermann.com/fr/product_config.php?c=e4a8884a4e90fab099f5437f4f7b9cdb

Du reste, dans le choix possible, il n'y avait pas ce type de SSD.

En ce qui concerne la carte graphique, j'ai laissé celle qui était proposée dans la config initiale avec le Ryzen 5 3400G.

Citation de: jesus le Février 05, 2021, 16:39:50
Je n'avais pas vu pour le processeur, il faut en prendre un zen 2 en 7nm, nettement plus performant et qui consomme et chauffe moins.
La différence de prix sera compensé par la moindre consommation.

Re-Jesus,

S'agit-il du Ryzen 5 3600 6X 3.60 Ghz ?  Auquel quoi, celui-là figure bien dans les options possibles.

https://www.ankermann.com/fr/product_config.php?c=e4a8884a4e90fab099f5437f4f7b9cdb

D'autres ref aussi en 5  3600.

Merci à toi.

Pour le CPU, un 3500X ou un 3600 sera plus performant pour pas bien plus cher... mais il faudra alors rajouter une carte graphique.

Pour le SSD, j'ai l'impression que non il n'est que SATA, mais la carte mère supporte le NVMe (qui est en fait la norme PCIe, x4 de préférence, appliquée au connecteur M2 du SSD). S'ils ne l'indiquent pas dans le configurateur, peut-être faut-il changer de configurateur?

Merci à vous tous.
Je vais monter en gamme pour le CPU.
Et fouiner ailleurs pour le SSD comme le recommande Nikojorj...

Salut Stepbystep,
Merci pour ta remarque pertinente sur la carte mère qu'il convient de regarder de près quant aux éventuelles évolutions à venir.
En ce qui concerne la config actuelle, ça ne vaut pas le coup de récupérer quoi que ce soit dès lors que je conserve ce matériel pour faire tourner un scanner, et profiter de certaines applications existantes sur Seven. Le matériel est relativement basique.

Citation de: Stepbystep le Février 06, 2021, 11:50:48
Le chipset b450 est un peu ancien maintenant, il vaudrait mieux partir sur une carte à base de x570 qui permettra de mettre par la suite des ssd pcie 4.0, qui une fois la nouveauté passée seront financièrement intéressants.

Sinon, il faudrait aussi regarder ce que tu peux récupérer de ton ancien pc, disques, alimentation, boitier, ...

ou b550 moins cher avec un port pcie 4.0

Merci fabco,

Effectivement, le surplus ne serait que d'une soixantaine d'euros pour une meilleure modularité en passant sur une B550M.

Citation de: jeff40120 le Février 06, 2021, 14:04:28
En ce qui concerne la config actuelle, ça ne vaut pas le coup de récupérer quoi que ce soit dès lors que je conserve ce matériel pour faire tourner un scanner, et profiter de certaines applications existantes sur Seven. Le matériel est relativement basique.

Si tu comptes garder tes deux ordinateurs, je te dirai que je suis dans le même cas. Ici ils le savent déjà mais j'ai eu l'idée de connecter l'ancien et le nouveau en réseau. Pour moi c'était une bonne idée. J'avoue que cette fonctionnalité je vais l'utiliser de moins en moins, mais surtout au départ c'est essentiel pour comparer. En plus je peux travailler avec l'ancien (Vista et Seven) à partir du nouveau via le partage du bureau. Je lance cette idée au cas qu'elle te conviendrait.

Merci à toi ChatOuille, je vais creuser cette possibilité à laquelle je n'avais pas pensé.
En plus avec cette météo, on a du temps à passer sur un tas de fichiers photos mis de côté...

Attention avec certaines cartes mère notamment les B450 quand tu branches un SSD M2 tu perds 2 ports SATA.

Pas grave, ces cartes mères on 6 ports SATA !

Citation de: Razielima le Février 14, 2021, 17:08:47
Pas grave, ces cartes mères on 6 ports SATA !

Il faut juste faire attention d'utiliser les bons ports, sinon tu risques de voir tes disques disparaître. Et c'est toujours chiant de devoir rouvrir la bête juste pour brancher un disque sur le port d'à côté :)

Citation de: egtegt² le Février 16, 2021, 10:09:55
Il faut juste faire attention d'utiliser les bons ports, sinon tu risques de voir tes disques disparaître. Et c'est toujours chiant de devoir rouvrir la bête juste pour brancher un disque sur le port d'à côté :)

J'ai cru comprendre que jeff40120 passait par ANKERMANN pour cette nouvelle machine, à moins que je ne me trompe ...
Ils savent comment assembler les machines   ;)  et seront capable de détecter si les différents composants choisi par le client sont compatibles ou s'il y a un risque de limitations ... enfin j'espère qu'ils sont assez "professionnels" pour alerter le client avant assemblage si ce type de problème pouvait survenir.

Citation de: ALEXUR le Février 16, 2021, 14:15:33
J'ai cru comprendre que jeff40120 passait par ANKERMANN pour cette nouvelle machine, à moins que je ne me trompe ...
Ils savent comment assembler les machines   ;)  et seront capable de détecter si les différents composants choisi par le client sont compatibles ou s'il y a un risque de limitations ... enfin j'espère qu'ils sont assez "professionnels" pour alerter le client avant assemblage si ce type de problème pouvait survenir.

Pour être honnête je n'ai pas suivi les détails ;) Si j'en ai parlé, c'est parce que ça m'est arrivé récemment, j'ai ajouté un disque M2 dans mon PC et j'ai dû rebrancher un disque sur un autre port car il était sur un port désactivé par le M2. Heureusement je l'ai vu avant de refermer. Ça n'aurait pas été dramatique mais mon PC est caché sous le bureau, un peu difficile d'accès et ça n'est pas très agréable quand tu as tout rebranché de te rendre compte qu'il faut tout débrancher à nouveau et rouvrir le PC. Ça m'est arrivé plus d'une fois, c'est pour ça que je préviens  :-\

Tu as tout à fait raison de partager cette expérience, c'est bien à ç

Citation de: egtegt² le Février 17, 2021, 15:17:18
Pour être honnête je n'ai pas suivi les détails ;) Si j'en ai parlé, c'est parce que ça m'est arrivé récemment, j'ai ajouté un disque M2 dans mon PC et j'ai dû rebrancher un disque sur un autre port car il était sur un port désactivé par le M2. Heureusement je l'ai vu avant de refermer. Ça n'aurait pas été dramatique mais mon PC est caché sous le bureau, un peu difficile d'accès et ça n'est pas très agréable quand tu as tout rebranché de te rendre compte qu'il faut tout débrancher à nouveau et rouvrir le PC. Ça m'est arrivé plus d'une fois, c'est pour ça que je préviens  :-\

C'est bien utile de lire les notices avant de commencer! Les 2 ports sata verrouillés par le M2 NVME c'est clairement expliqué chez ASUS ;)

Citation de: ALEXUR le Février 17, 2021, 18:11:39
Tu as tout à fait raison de partager cette expérience, c'est bien à ç

Je reprends suite à une anomalie ? une coupure connexion ?

Tu as tout à fait raison   etgtegt²   de partager cette expérience, c'est bien à ça que sert le forum.

J'ai eu un peu ce type de problème à cause d'une carte trop longue qui m'empêchait d'installer une carte SCSI pour un scanner, c'était il y a fort longtemps.  J'ai basculé vers les machines portables il y a plus de quinze années, et depuis plus question de modification, en général c'est figé à l'achat donc pas question de se tromper sur le cahier des charges de la machine choisie ... en tous cas pas avant l'achat de la machine suivantes.

Citation de: ALEXUR le Février 16, 2021, 14:15:33
J'ai cru comprendre que jeff40120 passait par ANKERMANN pour cette nouvelle machine, à moins que je ne me trompe ...
Ils savent comment assembler les machines   ;)  et seront capable de détecter si les différents composants choisi par le client sont compatibles ou s'il y a un risque de limitations ... enfin j'espère qu'ils sont assez "professionnels" pour alerter le client avant assemblage si ce type de problème pouvait survenir.

Salut Alexur,

Effectivement, je passe par un assembleur ( Ankermann), car je ne suis en rien compétent dans le domaine de l'informatique, du moins dans le choix des composants et leur assemblage.
Je pense que l'assembleur/monteur est compétent pour "marier" les composants afin que ceux-ci soient compatibles.
Du reste, j'ai un doute dans le sens ou justement l'assembleur Ankermann m'envoie un message selon lequel ma configuration poserai problème :
Mesdames et Messieurs,

après consultation de notre responsable de l'assemblage, nous devons vous informer que la configuration ne correspond malheureusement pas.
L'unité centrale sélectionnée n'a pas de puce graphique intégrée. Vous avez une carte graphique ?  Si vous n'en avez pas, vous devrez en commander un.

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à nous contacter.

Avec mes meilleures salutations

Tülay Dülger - L'équipe Ankermann

Qu'en pensez-vous ?

Le logiciel de configuration disponible sur leur site reprend l'ensemble des composants disponibles (dans leur panoplie en stock ou approvisionnable à court terme) mais n'intègre pas strictement tous les cas d'incompatibilités matérielles (ou un manque pour ton cas). L'intervention humaine est alors nécessaire pour vérifier cela, donc rien d'étonnant que cet assembleur réputé comme sérieux t'avertisse et/ou même te propose des alternatives si c'est nécessaire.

Voir sur le site Adobe quelles cartes graphique seront reconnues et apporteront un bénéfice de performance sur LR et Photoshop.

Tu as pu figer ton choix ? Si oui c'est quoi ?

Citation de: ALEXUR le Février 18, 2021, 15:24:58
Le logiciel de configuration disponible sur leur site reprend l'ensemble des composants disponibles (dans leur panoplie en stock ou approvisionnable à court terme) mais n'intègre pas strictement tous les cas d'incompatibilités matérielles (ou un manque pour ton cas). L'intervention humaine est alors nécessaire pour vérifier cela, donc rien d'étonnant que cet assembleur réputé comme sérieux t'avertisse et/ou même te propose des alternatives si c'est nécessaire.

Voir sur le site Adobe quelles cartes graphique seront reconnues et apporteront un bénéfice de performance sur LR et Photoshop.

Tu as pu figer ton choix ? Si oui c'est quoi ?

En fait, au fil des recommandations, des avis précités, j'ai modifié la composition sans tenir compte de certaines particularités.
Au départ, j'avais prévu un CPU AMD Ryzen5 3400 qui intégrait sa carte Graphique Radeon Vega 11.
En montant en gamme pour passer sur un 3600, je n'avais pas fait attention qu'il ne possédait pas sa CG, donc en final, il me faut compléter par cette carte.
Bien entendu, ANKERMANN m'a prévenu de la situation en me conseillant une ASUS GT 1030-SL 2G ( (http://asus%20gt1030-sl-2g-brk)GeForce GT 1030 2GB (90YV0AT0-M0NA00).

Voilà ou j'en suis, il est vrai que quand on s'attaque à un sujet que l'on ne maîtrise pas, les conseils de la communauté sont précieux, du reste je remercie tous ceux qui ce sont penchés sur mon "cas".
Il me reste à attendre le PC...

Citation de: jeff40120 le Février 18, 2021, 18:11:56
En fait, au fil des recommandations, des avis précités, j'ai modifié la composition sans tenir compte de certaines particularités.
Au départ, j'avais prévu un CPU AMD Ryzen5 3400 qui intégrait sa carte Graphique Radeon Vega 11.
En montant en gamme pour passer sur un 3600, je n'avais pas fait attention qu'il ne possédait pas sa CG, donc en final, il me faut compléter par cette carte.
Bien entendu, ANKERMANN m'a prévenu de la situation en me conseillant une ASUS GT 1030-SL 2G ( (http://asus%20gt1030-sl-2g-brk)GeForce GT 1030 2GB (90YV0AT0-M0NA00).

Voilà ou j'en suis, il est vrai que quand on s'attaque à un sujet que l'on ne maîtrise pas, les conseils de la communauté sont précieux, du reste je remercie tous ceux qui ce sont penchés sur mon "cas".
Il me reste à attendre le PC...

Celle ci ne t'apportera pas d'accélération dans LR/Photoshop à mon avis, mais ce n'est certainement pas primordial pour ta pratique ?
En tous cas elle n'est pas trop chère  :D et dans tous les cas tu devais en avoir une sur ta nouvelle config.

un test intéressant entre un "gros" PC équipé d'un processeur AMD Ryzen 9 3950X (16cœurs/32 threads, 3,5/4,7 GHz), 128 Go de RAM et une carte graphique Nvidia RTX Titan dotée de 24 Go de GDDR6 et le nouveau Mac M1 :

https://www.mac4ever.com/actu/161150_le-macbook-pro-m1-brille-sur-un-test-d-edition-photo-face-a-un-pc-bodybuilde

Citation de: sam spad le Février 19, 2021, 09:21:12
un test intéressant entre un "gros" PC équipé d'un processeur AMD Ryzen 9 3950X (16cœurs/32 threads, 3,5/4,7 GHz), 128 Go de RAM et une carte graphique Nvidia RTX Titan dotée de 24 Go de GDDR6 et le nouveau Mac M1 :

https://www.mac4ever.com/actu/161150_le-macbook-pro-m1-brille-sur-un-test-d-edition-photo-face-a-un-pc-bodybuilde

On peut se demander pourquoi ils ont pris 128 Go et une carte RTX Titan pour ce genre de traitement qui n'utilise que le processeur ;) Peut-être que le but était de démontrer qu'avec un PC bien plus cher le résultat était moins bon, sauf qu'avec une carte graphique bas de gamme et 16 Go de RAM, le temps de traitement aurait été grosso-modo le même et l'écart de prix aurait été inversé.

Oui c'est toujours le problème des comparatifs, faudrait savoir dans quelle intention a été fait le test...
En fonction de ce qu'on veut montrer au moment de concevoir le test on peut arriver à des conclusions différentes :)

Citation de: Zaphod le Février 19, 2021, 19:33:20
Oui c'est toujours le problème des comparatifs, faudrait savoir dans quelle intention a été fait le test...

J'ai ma petite idée  :D en regardant le nom du site Mac4Ever", ça se prononce "Mac for ever" ... suffit de traduire.

Citation de: ALEXUR le Février 19, 2021, 22:59:13
J'ai ma petite idée  :D en regardant le nom du site Mac4Ever", ça se prononce "Mac for ever" ... suffit de traduire.

le site d'origine n'est un site Mac mais un site informatique bien connu : https://www.cnet.com/news/a-pro-photographer-tests-apples-m1-macbook/

Test effectué par Le photographe professionnel Andrew Hoyle.

Citation de: Stepbystep le Février 20, 2021, 10:40:02
Un test beaucoup plus fiable que celui fait par un photographe quelconque.

(https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=65286&width=800)

(https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=65293&width=800)

Si c'est un test avec la version intel de PhotoShop, ça n'a aucun sens et je ne vois pas pourquoi un test fait par un photographe ayant pignon sur rue serait moins fiable.

Citation de: sam spad le Février 20, 2021, 07:02:23Test effectué par Le photographe professionnel Andrew Hoyle.

Oui après les photographes pro qui ont des intérêts avec certaines marques, ça existe :)
Je ne dis pas que c'est forcément le cas de celui là, mais j'ai tendance à prendre les articles un peu raccoleurs avec une certaine prudence.

Les softs sont en version intel ou apple silicon.
Les second sont beaucoup plus performants.

Après tout ça est quand même totalement hors sujet par rapport au sujet non ?
Il ne me semble pas que l'auteur du fil cherche un portable ni un mac...

Citation de: Zaphod le Février 20, 2021, 13:17:23
Après tout ça est quand même totalement hors sujet par rapport au sujet non ?
Il ne me semble pas que l'auteur du fil cherche un portable ni un mac...

Non mais un Ryzen oui, doit-on le laisser s'engouffrer dans une impasse, pour le même prix on peut avoir mieux...

Citation de: sam spad le Février 20, 2021, 07:02:23
le site d'origine n'est un site Mac mais un site informatique bien connu : https://www.cnet.com/news/a-pro-photographer-tests-apples-m1-macbook/

Test effectué par Le photographe professionnel Andrew Hoyle.

Ce qui m'a tout de suite intrigué, c'est que c'est un test fait sur une seule unique tâche : du focus stacking, ce qui n'est pas ce que la majorité des photographes font le plus souvent. Et quand il compare la génération de vidéo avec Da Vinci, le PC est 2,5 fois plus rapide.

Quand je vois un test fait sur une opération peu courante, je me demande systèmatiquement pourquoi le testeur a choisi ça. Si je devais tester les performances d'un ordinateur pour la photo, je testerais deux choses :
- Les temps de réponse quand on ouvre les photos, mais c'est un peu difficile à mesurer précisément
- L'export d'un grand nombre de photos

La raison est simple : en traitement photo, ce sont les deux choses que je fais le plus souvent et pour lesquelles les performances ont de l'importance.

Ensuite, pourquoi nous expliquer qu'il fait ça sur une configuration avec 128 Go de RAM et une carte graphique à 2000 € quand la tâche qu'il lance n'utilise que quelques Go de RAM et les performances du processeur ?

L'autre chose qui me semble discutable, c'est qu'une des forces du Ryzen, c'est qu'il a 16 coeurs, la puce M1 a 8 coeurs. Donc si tu lances une tâche mal parallélisée, alors le M1 est avantagé, à l'inverse, si tu lances une tâche très bien parallélisée, alors le Ryzen est avantagé. C'est la raison pour laquelle quand on compare deux processeurs avec un nombre de coeurs différents, il faut faire des tests qui utilisent un maximum de coeurs et des tests qui n'utilisent qu'un coeur, pour voir les avantages et les inconvénients de chaque processeur. Ici il n'a fait qu'un seul test donc il est obligatoirement à l'avantage d'un des deux. Son test est d'ailleurs peut-être très bien parallélisé et donc à l'avantage du Ryzen, c'est possible, mais il est de toute façon insuffisant.

Il a bien fait le test d'export vidéo qui lui est bien parallélisé et est 2,5 fois plus rapide, mais c'est assez loin des besoins des photographes donc même si ça donne une indication, ça a peu de valeur pour un photographe.

Citation de: sam spad le Février 20, 2021, 07:02:23
le site d'origine n'est un site Mac mais un site informatique bien connu : https://www.cnet.com/news/a-pro-photographer-tests-apples-m1-macbook/
Test effectué par Le photographe professionnel Andrew Hoyle.

Oui j'ai bien compris ça et je connais le cite d'origine cnet.com, Andrew Hoyle est même cité dans l'article que tu nous a proposé un peu avant et j'avais cliqué sur le lien intégré.

Mon commentaire était sur le site mac4ever qui a repris et traduit l'article et pas de cnet.com :

https://www.mac4ever.com/actu/161150_le-macbook-pro-m1-brille-sur-un-test-d-edition-photo-face-a-un-pc-bodybuilde

Donc ce site mac4ever est exclusivement Apple Mac et reprend volontiers tous les articles venant d'outre Atlantique souvent les plus élogieux, ce qui est normal, c'est leur vocation (oubliant parfois de citer les sources, c'est rare mais ça arrive). Ils ne pratiquent aucun test et les dossiers ne sont constitués que d'infos glanées sur le net. Ce n'est pas mal fait, mais cela reste un site "commercial" pour rester modéré.

J'ai rarement vu ce type de site présenté comme un modèle d'indépendance vis à vis des marques et encore moins un modèle d'impartialité. Celui ci fait peut être exception, si tu peux le montrer le prouver je ferai amende honorable et je retirerai mon commentaire humoristique et sarcastique  J'ai ma petite idée  :D en regardant le nom du site Mac4Ever", ça se prononce "Mac for ever" ... suffit de traduire.  qui t'a un peu contrarié.

Edit : Au fait sam, tu utilises quoi comme machine ?

Citation de: egtegt² le Février 20, 2021, 14:47:51
Quand je vois un test fait sur une opération peu courante, je me demande systèmatiquement pourquoi le testeur a choisi ça. Si je devais tester les performances d'un ordinateur pour la photo, je testerais deux choses :
- Les temps de réponse quand on ouvre les photos, mais c'est un peu difficile à mesurer précisément
- L'export d'un grand nombre de photos

Ca montre aussi que chacun recherche des choses différentes :)
Perso ce qui m'importe le plus c'est la réactivité sur les taches courantes.
Un temps de latence quand tu appliques un paramètre sous lightroom ça me gonfle.
Un export deux fois plus lent, c'est beaucoup moins génant pour moi.

Citation de: Stepbystep le Février 20, 2021, 16:07:28
N'importe quoi.  ::)

Hein ? Faut peut-être se renseigner un minimum...
On parle des softs pour mac M1... les premiers doivent passer par rosetta 2 pour être utilisés, les seconds sont optimisés pour le processeur.
Faire un comparatif de perfo sur un mac m1 en prenant un soft non optimisé pour le proc n'a pas de sens.

A ma connaissance Photoshop 22 est conçu pour les mac intel pas pour les macs m1, d'où l'intérêt de faire de le test avec la bêta, qui elle est optimisée.
https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-and-macos-big-sur.html

Citation de: ALEXUR le Février 20, 2021, 14:50:31
Edit : Au fait sam, tu utilises quoi comme machine ?

Comme prof de l'éducation nationale, un pc, pour moi et en particulier comme photographe un Mac.

Citation de: sam spad le Février 20, 2021, 14:08:37
Non mais un Ryzen oui, doit-on le laisser s'engouffrer dans une impasse, pour le même prix on peut avoir mieux...

Je n'ai pas vu ce que tu proposais comme config en remplacement du Ryzen et qui soit à un prix équivalent ?  Rappel, il visait au départ 700€ donc c'est évident qu'il sera toujours possible de trouver performant ... mais ce sera, il y a de fortes chances un peu plus cher !!!

De toute façon on sait que Jeff4010 passe par l'assembleur Ankermann n'ayant pas la possibilité de bidouiller lui même sa nouvelle machine et depuis le post #28 que Jeff40120 a figé sa config et qu'il attend maintenant sa machine.
Le mieux aurait été d'ouvrir ton intervention à partir du post #30 comme nouveau sujet.

Je suis sûr que beaucoup de forumeurs seraient intéressés par ces échanges.

Citation de: Stepbystep le Février 21, 2021, 11:40:45
Sur PC, photoshop ou les autres logiciels tournent indifféremment sur Intel ou sur AMD. Quand tu changes de proc, c'est transparent et c'est le cas pour tous les softs tournant sous Windows.

C'est exactement ce que je me dis en travaillant chaque jour sur PC...

Citation de: Stepbystep le Février 21, 2021, 11:40:45
Sous mac, vu les nombreux problèmes de compatibilité qu'il y a, c'est peut-être optimisé selon le proc, mais c'est juste une connerie et un des nombreux moyens pour Apple de faire raquer ses consommateurs. Le problème n'existe simplement pas sous Windows, comme sous Linux.

...et par pur masochisme je n'utilise que mon Mac en rentrant à la maison ;)

Citation de: Stepbystep le Février 21, 2021, 11:40:45
Sur PC, photoshop ou les autres logiciels tournent indifféremment sur Intel ou sur AMD. Quand tu changes de proc, c'est transparent et c'est le cas pour tous les softs tournant sous Windows.

Là on parle des versions mac, personne n'a jamais dit qu'il y avait une version intel et une version AMD sous PC.
Les processeurs intel & amd sont basés sur la même architecture x86, alors que les processeurs M1 sont basés sur une architecture totalement différente.

Renseigne-toi un peu sur la différence x86 vs. ARM... ça n'est pas une juste une connerie d'apple pour faire raquer ses consommateurs comme tu dis.
Ton argumentation ne tient pas debout, parce que justement ça ne fait raquer personne à part les éditeurs de softs qui doivent développer des versions spécifiques.
Le consommateur ne paie rien en plus.

Je ne suis pas certain que les bonnes performances du M1 soit dû qu'au système ARM, mais à plusieurs paramètres comme la finesse de gravure et à ce que le tout soit sur une même puce. Mais je pense qu'il est impossible de quantifier cela.

Citation de: Stepbystep le Février 21, 2021, 11:40:45
Sur PC, photoshop ou les autres logiciels tournent indifféremment sur Intel ou sur AMD. Quand tu changes de proc, c'est transparent et c'est le cas pour tous les softs tournant sous Windows.

Sous mac, vu les nombreux problèmes de compatibilité qu'il y a, c'est peut-être optimisé selon le proc, mais c'est juste une connerie et un des nombreux moyens pour Apple de faire raquer ses consommateurs. Le problème n'existe simplement pas sous Windows, comme sous Linux.

Ça n'a rien à voir avec l'OS, c'est juste que les processeurs Intel et AMD sont basés sur la même architecture : x86. D'ailleurs ce que tu dis est faux pour linux, il existe sur des processeurs d'architecture différente sans compatibilité binaire et dans ce cas tu es obligé d'avoir une version des logiciels dédiée. D'ailleurs il semble qu'il existe dans les labs une version Windows pour ARM non compatible binairement avec les versions x86. J'avais lu un article à ce sujet.

La puce M1 n'est tout bêtement pas compatible binairement avec l'architecture x86 et donc il faut soit une version compilée spécifiquement soit passer en émulation x86 avec un perte de performance.

Citation de: Stepbystep le Février 22, 2021, 01:53:21
Donc c'est bien au client apple de racheter une nouvelle version de ses softs.

Non puisque les anciennes versions fonctionnent via un émulateur, avec des perfos équivalentes aux macs intel.

Et les versions dédiées qui sont beaucoup plus performantes sont généralement fournies en tant que mises à jour gratuites pour les versions en cours.
(Forcément le gars qui a lightroom 4 n'aura pas de mise à jour apple silicon).

Mais j'arrête là puisqu'apparamment tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu ne manifestes aucune volonté de te renseigner sur le sujet.

Citation de: Stepbystep le Février 22, 2021, 13:36:00
Oui, mais là on continue à faire tourner l'ancienne version dans un émulateur. Oui, si c'est une formule par abonnement.

Ouais, plus de 30 ans que je bosse en informatique, dont une partie sur le hard, et 3 diplômes dans ce domaine, je dois vraiment pas savoir de quoi je parle...  ::) ::) ::)

En tout cas, ce qui est évident, c'est que les doudoumaniaques d'Apple font des crises d'hystérie si on dit du mal de leurs doudous.   ;D ;D ;D

De toute façon pour prendre de l'Apple, il faut vraiment rien connaître en informatique.  :D :D :D

30 ans ou pas, tu ne peux pas nier qu'il y a une compatibilité binaire entre AMD et Intel car l'architecture du processeur est la même, ce qui n'est pas le cas de la puce M1. Tu as le même problème si tu installe par exemple un linux sur power, les logiciels doivent être recompilés pour pouvoir tourner.

Apple fournit un émulateur X86 mais comme tout émulateur, tu as une perte de performances. Ça fait quelques années que c'est un problème qui n'existe plus car il n'y a plus que des architectures x86 sur les PC grand public mais ça revient avec les puces ARM qui ne sont pas compatibles binairement.

Tu perds moins à faire tourner des applications Windows sur linux avec WINE car le processeur est compatible binairement.

Citation de: ALEXUR le Février 20, 2021, 17:36:28
Je n'ai pas vu ce que tu proposais comme config en remplacement du Ryzen et qui soit à un prix équivalent ?  Rappel, il visait au départ 700€ donc c'est évident qu'il sera toujours possible de trouver performant ... mais ce sera, il y a de fortes chances un peu plus cher !!!

De toute façon on sait que Jeff4010 passe par l'assembleur Ankermann n'ayant pas la possibilité de bidouiller lui même sa nouvelle machine et depuis le post #28 que Jeff40120 a figé sa config et qu'il attend maintenant sa machine.
Le mieux aurait été d'ouvrir ton intervention à partir du post #30 comme nouveau sujet.

Je suis sûr que beaucoup de forumeurs seraient intéressés par ces échanges.

Salut à vous tous,
Rassurez-vous, je ne pipe pas grand-chose à vos échanges, mais je pense que vos posts seront sans doute profitables à ceux qui maîtrisent le sujet.
En ce qui concerne le budget initial de 700 €, je l'ai dépassé par rapport aux conseils avisés de vous tous.
À ce jour, la configuration "améliorée" se monte à 910 €.
La machine est en cours d'assemblage.
La com avec Ankermann est rapide et efficace, reste ensuite à voir à l'usage si l'ensemble tient la route.

Citation de: jeff40120 le Février 22, 2021, 18:25:07
Salut à vous tous,
Rassurez-vous, je ne pipe pas grand-chose à vos échanges, mais je pense que vos posts seront sans doute profitables à ceux qui maîtrisent le sujet.
En ce qui concerne le budget initial de 700 €, je l'ai dépassé par rapport aux conseils avisés de vous tous.
À ce jour, la configuration "améliorée" se monte à 910 €.
La machine est en cours d'assemblage.
La com avec Ankermann est rapide et efficace, reste ensuite à voir à l'usage si l'ensemble tient la route.

Bonsoir jeff40120
Contant pour toi, tu as finalisé ton choix en respectant (presque) ton budget ... mais c'était inévitable, en tous cas très difficile à tenir.
Prends soin de ta nouvelle machine, plein d'outils existent pour optimiser le fonctionnement et garder de la performance dans le temps; même ceux disponible dans W10 sont aujourd'hui performants anti virus y compris, j'ai cessé de payer depuis bien des années ces fonctions rajoutées qui bien que faisant le travail ralentissaient parfois mon PC et occupaient une place parfois assez conséquente sur mon disque principal SSD.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour continuer hors sujet (jeff40120 a trouvé ses réponses) et puisqu'un autre fil n'a pas été ouvert un lien vers ououiphoto que l'on aime ou pas ce n'est pas grave certains éléments de cet article seront bien utile pour informer les moins "pointus" d'entre nous et pourront peut être aider ceux qui se questionnent sur la nécessité de basculer ou non vers ce choix :

https://blog.ouiouiphoto.fr/2021/02/la-puce-apple-m1-est-revolutionnaire-vous-croyez/

Citation de: Stepbystep le Février 22, 2021, 19:35:56
Où est-ce que j'ai nié ça ? Il ne faut pas non plus déformer mes propos.

Windows avait une version arm qui a finit par être abandonnée devant le peu de succès de ces matériels. Les applications étaient incompatibles entre les deux OS. C'est normal, si tu changes d'environnement (os, famille de processeurs), tu es obligé de recompiler, voir de récrire une partie de ton code. C'est la même chose pour linux, unix et plus anciennement d'autres OS.

Donc, un exécutable est fait pour tourner dans un environnement donné, pas sous un émulateur et que les performances soient moins bonnes a toujours été vrai, bien que ces limitations semblent moins contraignantes aujourd'hui. Je ne vois pas où est le débat ici.

Parler de version x86 ou M1 n'a aucun sens. Un exécutable est fait pour tourner sur un os et une config donnée.  Le fait de faire tourner des exécutables dans des émulateurs n'est qu'une manière de contourner cette problématique, avec toutes les limitations que cela peut induire.

Pour Linux et Windows, il y a depuis plusieurs versions de Windows, la volonté de Microsoft de faire converger les deux. Un ordinateur, ce n'est pas juste un processeur, mais un ensemble de bibliothèques logicielles qui permettent de le faire tourner, si tu n'as pas le bon composant, tu auras beau avoir ton programme écrit dans le code du proc, ce n'est pas pour ça qu'il fonctionnera. Donc, il doit être compatible avec l'OS sous lequel il va tourner.

Le débat c'est que tu contestait le fait qu'il y ait deux versions de Photoshop tournant sur Mac, je te cite :

Citation de: Stepbystep le Février 20, 2021, 12:38:26
C'est quoi une version Intel de Photoshop ?  ::)

L'un est fait sous l'OS d'apple, l'autre sous windows, pc oblige.

La différence entre Puget Systems et ton photographe, c'est que c'est leur métier et qu'ils testent des centaines de configs avec les logiciels photo.

et quand Zaphod t'a répondu :

Citation de: Zaphod le Février 20, 2021, 13:17:23
Les softs sont en version intel ou apple silicon.
Les second sont beaucoup plus performants.

Ta réponse à été :

Citation de: Stepbystep le Février 20, 2021, 16:07:28
N'importe quoi.  ::)

Et ce que je t'explique, et que visiblement tu as fini par comprendre, c'est qu'il y a deux façon de faire tourner un soft, Photoshop en l'occurrence, sur un Mac M1 : soit tu installes la version Intel et tu la fais tourner en mode émulation x86, soit tu installes la version M1 et là tu la fais tourner en mode natif. Donc si on veut comparer de façon honnête photoshop  sur un PC et sur un Mac M1, il faut utiliser la version native M1 qui évidemment est plus performante.

Je suis sincèrement persuadé que tu sais pertinemment tout ça et que tu n'y avais simplement pas pensé en répondant trop rapidement ;)

Ben il y a une version Photoshop pour Mac sur Intel et une version Photoshop pour Mac sur M1.

Citation de: Stepbystep le Février 23, 2021, 09:08:15
Non, ce que j'ai contesté, c'est de parler de version intel et de version mac il y a une version windows, d'autres mac (je ne connais pas le détail des versions mac)

Mais personne n'a parlé de version intel pour windows.
On a dit que ça n'avait aucun intérêt de faire un comparatif de perfo entre photoshop PC d'une part, et la version x86 (c'est elle qui est appellée "version intel") de Photoshop sur Mac.
Tous les softs pour mac ont deux versions, même un navigateur comme Chrome pour Mac propose une version x86 et une version ARM.

Citation de: Stepbystep le Février 23, 2021, 09:08:15Tout ça pour dire que les faux arguments du type "c'était une version intel ou silicon" pour essayer de contester les tests qui démontre la supériorité des PCs sur l'apple m1 sont au mieux de la mauvaise foi.

Il ne s'agit pas de contester la supériorité du PC, mais de contester le protocole du test.
Tester la perfo d'un soft qui tourne via un émulateur est un non sens...

Citation de: Stepbystep le Février 23, 2021, 09:08:15De plus, le ton plus que condescendant, voir insultant de Zaphod est typique de celui du gars qui à court d'arguments, essaye tous les moyens pour discréditer son interlocuteur.

C'est sur que j'aimerais avoir ton ouverture d'esprit :

Citation de: Stepbystep le Février 23, 2021, 09:08:15Le business model d'Apple est de faire payer un maximum ceux qu'il rend prisonniers de son système
En tout cas, ce qui est évident, c'est que les doudoumaniaques d'Apple font des crises d'hystérie si on dit du mal de leurs doudous.   ;D ;D ;D
De toute façon pour prendre de l'Apple, il faut vraiment rien connaître en informatique.  :D :D :D

Et je n'ai absolument aucune volonté de montrer la supériorité des macs... puisque j'ai un PC windows et que ma prochaine machine sera probablement un PC windows.
Ca n'empèche pas de critiquer le protocole des tests qui est souvent biaisé (c'est valable pour les deux, celui qui montre que le mac est plus rapide, ainsi que l'autre).

Et d'espérer des tests neutres et bien foutus pour donner une idée réelle des performances relatives.

Je pense que le mieux est d'attendre les mesures des différentes versions.
Je ne suis pas certain qu'il y a une grande différence.
Mais les résultats sont déjà très bons, pour le tarif et pour un Mac.

Citation de: jesus le Février 23, 2021, 11:37:17
Je pense que le mieux est d'attendre les mesures des différentes versions.
Je ne suis pas certain qu'il y a une grande différence.
Mais les résultats sont déjà très bons, pour le tarif et pour un Mac.

Il faut attendre les versions finales des softs. Et les ordinateurs "fixes" apple.
Et je suis également certain que les concepteurs de processeur PC trouveront le moyen de réagir. Un bon coup de pied au cul ça peut faire du bien :)
Vu mon PC vieillissant, pas sur que j'attende jusque là malheureusement (auquel cas je prendrai certainement moins cher que prévu pour pouvoir changer dans 2-3 ans sans regret - d'habitude je tiens 5-8 ans).

Citation de: Stepbystep le Mars 05, 2021, 12:35:59
De toute façon, tu peux facilement muscler une config pc (cm, proc, ...) , ce qui n'est pas le cas pour les macs.

Processeur Intel Xeon W 28 cœurs à 2,5 GHz, Turbo Boost jusqu'à 4,4 GHz
Mémoire DDR4 ECC de 1,5 To (12 x 128 Go)
Deux cartes Radeon Pro Vega II Duo avec 2 x 32 Go de mémoire HBM2 chacune
SSD de 8 To

qu'est ce que je vais pouvoir rajouter pour muscler ma config ? ;)

Citation de: Stepbystep le Mars 05, 2021, 12:35:59
Je te parie que la différence ne sera pas aussi significative que tu le penses. De toute façon, tu peux facilement muscler une config pc (cm, proc, ...) , ce qui n'est pas le cas pour les macs.

C'est pour ça que j'attends des vrais comparatifs (et ne venant ni uniquement de sites mac, ni de sites comme puget qui vendent des config PC).
N'ayant qu'une légère préférence pour windows... je reste ouvert sur le choix à faire.

L'évolution du PC oui c'est possible, mais en pratique, à part les disques durs, je ne le fais pas : pour avoir un gain significatif, il faut quand même changer beaucoup de choses d'un coup, surtout si on veut garder une cohérence globale.
Et bidouiller mon PC, ça m'amusait quand j'étais jeune, mais maintenant ça me gonfle :) Moins j'ouvre bon boitier, mieux je me porte.
C'est d'ailleurs pour ça que je supporte mon PC qui a 8 ans, il est un peu lent, mais je n'ai aucun problème avec depuis longtemps.
(les seuls problèmes que j'ai eus était au début : alim qui siffle, ventilos mal branchés par l'assembleur, etc...)

Citation de: sam spad le Mars 05, 2021, 14:13:51
Processeur Intel Xeon W 28 cœurs à 2,5 GHz, Turbo Boost jusqu'à 4,4 GHz
Mémoire DDR4 ECC de 1,5 To (12 x 128 Go)
Deux cartes Radeon Pro Vega II Duo avec 2 x 32 Go de mémoire HBM2 chacune
SSD de 8 To

qu'est ce que je vais pouvoir rajouter pour muscler ma config ? ;)

Facile ! vu le prix tu n'as plus qu'à le faire plaquer or  ;D

Cela dit, j'aimerais bien voir les différences de perf entre une telle config et un M1, même si je doute que beaucoup de logiciels soient vraiment à même de tirer parti d'une telle configuration. Et je me demande bien ce que tu peux bien faire avec 1,5 To de RAM ;)

C'est dingue comme ça ressemble aux discussions de cour de récré, genre la mienne est plus grosse que toi !
Comme si la définition des APN avait explosé, tout le monde a bien sûr des APN de 50 millions de pixels !
Mon I5 avec juste 8 GO de Ram gère très bien avec Lightroom les fichiers de Mon 5DMKIII ....
En fait le désir informatique s'accompagne d'un délire de matériel. On se demande comment on faisait en argentique !

Citation de: Koni le Avril 18, 2021, 11:42:54
C'est dingue comme ça ressemble aux discussions de cour de récré, genre la mienne est plus grosse que toi !
Comme si la définition des APN avait explosé, tout le monde a bien sûr des APN de 50 millions de pixels !
Mon I5 avec juste 8 GO de Ram gère très bien avec Lightroom les fichiers de Mon 5DMKIII ....
En fait le désir informatique s'accompagne d'un délire de matériel. On se demande comment on faisait en argentique !

On ne faisait pas "tout ça" c'est vrai, on se contentait de faire de la photo ... mais pour ceux qui trempaient les mains dans la chimie, enfermés des heures dans leurs labos, ils avaient hâte de se réunir entre copains du club photo pour d'âpres échanges et discussions ... donc pareil c'était à qui avait le meilleur agrandisseur, la meilleure optique pour le 6x6, le meilleur margeur, le meilleur éclairage inactinique, la meilleure sécheuse glaçeuse etc etc. Rien n'a changé si ce n'est les moins d'y arriver ... et c'était encore plus cher qu'aujourd'hui.

Ben non, avec mes potes, on ne parlait que des résultats, pas de la marque de l'agrandisseur, du margeur ou je sais pas quoi. La photo est devenue pour beaucoup une affaire de Geek.

Citation de: Koni le Avril 18, 2021, 18:55:58
Ben non, avec mes potes, on ne parlait que des résultats, pas de la marque de l'agrandisseur, du margeur ou je sais pas quoi. La photo est devenue pour beaucoup une affaire de Geek.

Je crois qu'il y a toujours eu les deux, ceux qui étaient passionnés par la technique et ceux qui étaient passionnés par la photographie en tant qu'art. Le numérique n'a pas changé grand chose. Les adeptes du matériel se sont passionnés pour des matériels différents, les autres ont continué à s'adapter au matériel existant sans trop s'en inquiéter.

Il y a quand-même une différence. En numérique on n'a pas exclusivement le matos de prise de vue et celui de développement (actuellement ordi), mais aussi les logiciels. Pas mal de gens ne se contentent pas du dernier boîtier et caillou (comme en argentique) mais ils veulent aussi que leur ordi contienne les logiciels les plus avancés. Je suis sûr qu'il y a pas mal de gens qu'au moins une fois par mois ne doivent faire une MaJ, soit de Windows, soit d'un logiciel de développement, soit l'achat d'un nouveau « trésor ». En analogique on ne changeait pas tous les mois de révélateur (que je sache).

Tu veux dire, ce n'est pas comme s'il y avait des fétichistes de la chimie au siècle dernier, ou même encore quelques zélateurs du Rodinal? ;D

Mais la finalité reste la même, le plaisir à "faire" des images, quels que soient les techniques et les moyens utilisés.
Cela dit, il y a quelques années déjà, les photographes amateurs qui développaient et tiraient eux mêmes étaient considérés comme des "spécialistes". 
À ce jour, n'importe quel utilisateur d'APN , (Smartphone), est en mesure de traiter à moindre frais et sans connaissances pointues ses images qu'il peut même imprimer à la maison, partager sur les réseaux sociaux...(Pour peu qu'il possède bien sur le matériel adéquat).

Citation de: ChatOuille le Avril 19, 2021, 18:59:49
Il y a quand-même une différence. En numérique on n'a pas exclusivement le matos de prise de vue et celui de développement (actuellement ordi), mais aussi les logiciels. Pas mal de gens ne se contentent pas du dernier boîtier et caillou (comme en argentique) mais ils veulent aussi que leur ordi contienne les logiciels les plus avancés. Je suis sûr qu'il y a pas mal de gens qu'au moins une fois par mois ne doivent faire une MaJ, soit de Windows, soit d'un logiciel de développement, soit l'achat d'un nouveau « trésor ». En analogique on ne changeait pas tous les mois de révélateur (que je sache).

Oui ça a évolué, mais fondamentalement les catégories restent assez similaires. Mais je te l'accorde, la partie développement était en argentique l'apanage de passionnés assez rares, et si on parle de développement couleur, c'était encore plus élitiste. Alors qu'aujourd'hui n'importe quel photographe un peu passionné fait du post traitement.

Mais que ça soit il y a 30 ans ou aujourd'hui, j'ai toujours connu des photographes passionnés de technique et d'autres de photographie. Il n'y a aucun jugement de valeur dans mon propos d'ailleurs, les deux catégories font des photographies intéressantes ... mais différentes.

Bonjour,

Plutôt que de créer un autre topic similaire, je me greffe sur ce dernier pour évoquer ma configuration en cours.

Satisfaisant pour le quotidien, mon un Imac de mi 2011 (I5 2,5 GHz première génération, 12 Go RAM et SSD 250 Go) me limite pour le post-traitement car tout les softs (OS et log Photo)  ne peuvent plus être mis a jour. Aussi j'envisage une nouvelle configuration pour deux écrans : EIZO : CS2420 (suite a vos avis et remarques) et Flatton IPS 22" 1680X1080.

Mon budget Unité centrale :
1500 EUR Maximum Montage et OS W10 Home  inclus

Mes utilisations principales prévues :
Photographie traitement des Raw (Nef et Raf) : Nikon D300s et Fuji XE-3. 
Logiciel photo : Capture One Pro.
DXO photo Lab 4  (pour les hauts ISO du D300s),
Affinity Photo occasionnellement pour la retouche ,
AutopanoPro pour l'assemblage des panoramiques.
DAO occasionnel (SKETCHUP)

Mes attentes prioritaires :
Tour moyenne Sobre, Silencieuse – pour une unité centrale Evolutive pour ne plus être frustré comme sur l'Imac.
Vu que je change de config tout les 10 ans, elle évoluera au fil du temps en fonction des besoins et des prix des composants (ssd NVMe PCI e 4.0 , Stockage, ...).

Je possède également  un  SSD  1To + et un HDD de 4To plein a 75 % (stockage des raw), clavier, souris, Dock USB3 , et divers HDD 2,5 et 3,5 récup).

Mon achat envisagé sur Materiel.net avec montage inclus pour juin/juillet maxi Septembre.

Ma nouvelle configuration : sur une base sur AMD
Processeur : AMD Ryzen 5 5600X - (quid du Ryzen 5 3600 pour le prix ? Performance ? )
Ventirad : Be Quiet Pure Rock 2 Black
Carte Mere : MSI B550-A PRO (pas de jeux ni d'overclocking)
RAM : Corsair Vengeance LPX Black DDR4 2 x 8 Go 3200 MHz CAS 16
Carte Graphique : PNY Quadro P400 DVI v2 (VCQP400DVIV2-PB)
SSD : MVNe Pci 3 : Crucial P2  - 500 Go
HDD : Seagate/WD - 2 To
Boitier Tour Moyenne : Corsair 4000D Airflow - Noir
Alimentation : Corsair CX650F RGB - Bronze – Noir
Prestation de montage d'un PC + installation et licence Windows 10 Home 64 bits (oem)

Je cherche une configuration de base performante, fiable et évolutive pour 1500 EUR Maxi montage compris vu que je n'ai pas envie de me prendre la tête a la monter et mise a jour Bios, ...

Merci de vos remarques et conseils sur mes choix notamment sur le choix du Processeur et/ou peut être un point qui m'aurait échappé.

Namasté

Pour la carte mère, l'année dernière les MSI étaient déconseillée !
La CG me parait sous-dimensionnée pour Ligthroom et la vidéo.
Pour le SSD un To c'est mieux.
Le disque est carrément trop petit, ne pas en prendre.

Comme Jesus, carte graphique surement un peu juste, enfin ça dépend des logiciels utilisés, je n'utilise pas les mêmes que toi donc je ne peux pas dire si ils peuvent profiter de la carte graphique. Maintenant, c'est vrai que quand on voit le prix des cartes graphiques actuelles qui sont disponibles, ça refroidit pas qu'un peu ...

Pour le SSD, 500Go suffisant avec le HDD 2To pour les données que tu n'utilises pas trop souvent ou pour lesquelles tu n'as pas besoin de gros débits. Par contre, je pars du principe que tu traiteras tes photos sur le SSD principal, et que tu les transfèreras assez rapidement sur le HDD de stockage pour ne pas remplir le SSD trop vite.
Je te conseillerais plutôt de réserver le premier SSD 500Go pour le système et les applis (500Go largement suffisant dans ce cas), le HDD de 2To pour toutes les données à stocker, et ajouter un 2eme SSD 500Go pour tes photos relativement récentes (celles de l'année ou des dernières années). Pour la taille du SSD photos, à voir en fonction de ton utilisation, tu peux regarder combien de Go tu as utilisé depuis début 2020 par exemple.
Perso, j'ai un SSD interne 500Go pour système/applis, un SSD interne 500Go pour les jeux (100Go pour certains jeux, ça gonfle vite), un SSD externe 500Go pour les photos récentes (pratique pour l'utiliser en déplacement sur le portable), et un HDD externe de 2To pour les autres données, dont les photos moins récentes ; et bien sûr une sauvegarde de l'ensemble bonus. C'est je trouve plus pratique et efficace.

Pour la RAM, si la carte mère a 4 emplacements, pas de pb pour 2x8, au pire tu auras 2 emplacements bonus pour augmenter plus tard si besoin (ce que j'ai fait en passant à 32, grosse différence je trouve sous Windows 10 pour les logiciels photo, mais j'en connais pas mal qui trouvent 16Go suffisants)

Pour la tour, elle fait partie des classiques, pas trop de risques. Sinon tu peux regarder côté Fractal Design, ils ont une gamme sobre assez sympa (j'ai un Define R5 très bien insonorisé)

Tiens j'ai une petite question : je n'ai plus que du SSD sur mon PC, pour ceux qui ont aussi des disques mécaniques, est-ce que vous sentez une grosse différence pour du traitement photo ?

Citation de: egtegt² le Mai 03, 2021, 13:39:26
Tiens j'ai une petite question : je n'ai plus que du SSD sur mon PC, pour ceux qui ont aussi des disques mécaniques, est-ce que vous sentez une grosse différence pour du traitement photo ?

Sur mon PC , au delà de 50/55 photos en 24 mpix, en traitement "chainé" , le SSD tourne vers 30% , donc là oui , c'est sans doute bien mieux

J''aurais tendance à dire que en dessous du seul ou la RAM suffit , ça changerait rien , sauf pour le lancement des applications
Après , ça dépends de la config du logiciel & du système .
Il faut vraiment forcer à utiliser et exploiter la RAM du PC .
Déjà que les "outils" une fois chargés restent bien en RAM et pas qu'ils soient rechargés à chaque usage , comme c'est malheureusement souvent fait avec les logiciels "pas PRO"
Et Forcer Windows à le pas utiliser le ficher d'échange ( ce qui va faire "ramer" ) tant que la mémoire est pas au moins à 75% d'utilisation

D'accord, mais est-ce que tu constates des différences de réactivité ou de temps de traitement ? Parce qu'en fin de compte c'est surtout de la lecture séquentielle de fichiers assez gros et ça n'est pas le domaine de prédilection des disques SSD. Et surtout la part de lecture est assez faible par rapport à la part de traitement par le processeur.

je sais pas , je n'ai plus non plus de disques tournants dans mon PC ...
je ne fais que supposer vis à vis de ce que je vois sur le moniteur de système
après oui , en mode travail point a point, ou zone par zone , le disque c'est pas loin des 0%

Il y a de grandes différences entre les SSD dans les débits !
Avec un SSD rapide la différence est flagrante, c'est beaucoup plus confortable.

Je passe par là et comme je stocke toutes mes photo sur DD (et même DD externe 2.5" pour plus de simplicité)
Et pour un usage Lightroom, le fichier "catalogue" et le "smart preview" étant sur le SSD système (500Go) ça fonctionne plutôt bien comme ça (100 000 photos en tout ds mon catalogue) et encore mieux avec la dernière mise à jour de Lightroom qui a était un sacré gap niveau réactivité (il y a 1 ou 2 mois je ne sais plus trop), là pour le coup c'était une belle évolution qui a grandement améliorer mon expérience avec Lightroom

Bonsoir,

Je travaille avec photoloab4.
Je n'ai pas senti de différence entre un ssd et un hdd 2to pour stocker les photos.
Je suis revenu au hdd.

Citation de: jesus le Mai 03, 2021, 17:16:03
Il y a de grandes différences entre les SSD dans les débits !
Avec un SSD rapide la différence est flagrante, c'est beaucoup plus confortable.

Pour charger oui , pour travailler ,pas vraiment

Citation de: Stepbystep le Mai 06, 2021, 19:20:28
L'intérêt d'un ssd rapide se situe plutôt au niveau du démarrage du pc.

Oui, mais à mon avis, c'est surtout la suppression des pièces mécaniques qui prime, ma machine a 9 ans et un SSD de 1 To.
Si quelque chose freine, c'est plutôt du coté des logiciels qu'il faut voir

C'est un fait que les DD mécaniques semblent un peu anachroniques, mais dans l'état actuel des choses ils sont toujours utiles. A long terme ils disparaîtront, comme cela a été le cas pour les disquettes et petit à petit cela se produit pour les CD/DVD. Et si on prend du recule, pour les mémoires torales (qui a connu ça ?). Actuellement les SSD sont intéressants lors qu'on a besoin d'un accès rapide, comme c'est le cas pour le OS, ainsi que le catalogue de LR, tandis que lors qu'on a besoin d'une grande capacité de stockage, c'est encore les DD mécaniques qui se comportent mieux. C'est le cas pour le stockage des photos. Lors qu'on veut travailler sur une photo, on charge quelques 50Mo, ce qui est parfaitement faisable avec un DD. Mais lors qu'on doit avoir tous les previews d'un catalogue, le SSD fait mieux car l'accès est plus rapide.
C'est juste mon avis et ce que je pratique.

très simplement et bien résumé

Ce qu'il faut ,c'est mettre en cache les miniatures sur un SSD , puis le gros dur un DD et là. ,ça va vite

Je me demande s'il n'y a pas une confusion entre :
- Avoir la possibilité de créer un catalogue.
et
- Etre obligé d'importer les photos avant de pouvoir les traiter.
Ce sont deux choses différentes. C'est souvent cette deuxième option qu gêne certains. J'utilise encore pour certaines tâches Zoner PhotoStudio qui me permet de traiter les photos sans les importer. En réalité il met à jour le catalogue tout seul sans mon intervention et il fait encore plus : il classe les photos dans des dossiers par date (année, mois, jour) sur base des métadonnées. Ce qui prend un temps fou chez moi c'est l'attribution des mots clé, ce qui n'a pas de lien direct avec le catalogue. Une fois les photos importées, on peut utiliser le catalogue ou pas. Perso je travaille le plus souvent par dossiers.

Chacun a sa propre organisation et ce qui compte est de retrouver ses photos. Le reste c'est du bla, bla.

Citation de: Stepbystep le Mai 09, 2021, 13:11:42
Quand tu as des volumes importants, cela devient inutilisable.

Moi, je trouve que c'est justement sur des gros volumes que ça aide d'avoir une base de donnée indexée, notamment pour faciliter les recherches et autres requêtes.

Citation de: Stepbystep le Mai 09, 2021, 12:09:04
Ouais, le jour où vous verrez un ssd de 4 To au prix d'un DD, vous me faites signe.  ;D

De plus qui a vraiment du recul sur la pérennité d'un ssd ?

C'est clair que l'écart est non négligeable :
DD 4To 5400 rpm : 100 €
DD 4To SSD : 500 €

Mais ça commence à devenir acceptable. Personnellement si je m'achète un nouveau PC, je ne suis pas à 400 € près. Et même si le ratio change peu, les prix baissants vont faire que ça deviendra de moins en moins intéressant d'acheter des disques durs normaux sauf pour des besoins en volume extrêmement importants.

Pour la pérennité c'est vrai que c'est une véritable question. Les SSD ont montré que sur des durées encore courtes ils sont plus fiables que des disques classiques mais on manque de recul sur la fiabilité à 5 ou 10 ans. Cela dit, ça fait bien une dizaine d'année qu'on utilise des SSD, on ne peut pas non plus dire que c'est catastrophique. Les nombres en jeu empêchent de conclure de façon précise sur la différence mais on sait déjà que si différence il y a, elle n'est pas non plus énorme.

Il ne faut pas non plus massacrer les DD. Mon ancien PC tourne quasiment tous les jours depuis 10 ans avec 4 DD de 2To et ils ne sont jamais tombés en panne. Maintenant j'ai monté un nouveau PC et j'y ai mis 2 SSD et 4 DD. Cela me paraît une solution raisonnable car  4 SSD de 4 To. Cela ferait 2000€ en supplément. J'ai quand-même choisi la meilleure qualité pour les deux types.

Puis, upgrader le PC ce n'est pas toujours raisonnable. Le boîtier de mon ancien est bien meilleur que celui du nouveau et j'aurais aussi préféré le garder, mais...  il ne dispose que de 2 prises USB 2 et pas de USB 3. En revanche il a une prise Firewire, mais je n'ai pas d'avance. Le nouveau boîtier a 2 prises USB3.0 et deux USB3.1. C'est donc doublé car il faut tenir compte qu'on est toujours à court et la différence de vitesse est conséquente par rapport à l'USB2.0. Je ne sais pas si on pourrait connecter les prises USB2 sur celles USB3 de la carte mère.

En ce moment, je regarde les DD 8 ou 10 To, va falloir encore un peu de temps pour des SSD.
LR est quand même plus fluide quand la base, les aperçus et les photos sont sur le SSD, mais il est du genre rapide.

Citation de: jesus le Mai 10, 2021, 17:19:48
En ce moment, je regarde les DD 8 ou 10 To, va falloir encore un peu de temps pour des SSD.
LR est quand même plus fluide quand la base, les aperçus et les photos sont sur le SSD, mais il est du genre rapide.

Concernant les DD, j'ai déjà évoqué ailleurs que les prix viennent d'exploser. J'y suis intéressé, mais il me faudra attendre.
Concernant LR, le catalogue et les aperçus ont la meilleure place sur un SSD, mais pour les photos on peut encore bien s'en passer car on ne charge pas beaucoup de photos à la fois. Lors qu'on travaille sur une photo, l'accès et la sauvegarde d'une seule photo reste quand-même rapide, mais lors qu'on veut visualiser tout un catalogue (filtré ou pas) c'est important que les aperçus se chargent rapidement. L'accès au fichier qui contient la photo ne se produit pas à tout bout de champ.

C'est très bien ce que tu fais, mais cela ne rentre pas dans mon budget et même pas dans mes besoins. Mon ancien PC, qui tourne encore, je l'ai acheté en 2009 en solde. C'était un ordinateur de jeux avec Vista Home 32bits que j'ai modifié assez rapidement pour incrémenter la RAM ainsi que la capacité des disques. Plus tard j'ai installé Win7 64 bits uniquement sur la partition destinée au travail photo. Et il tourne encore, bien que c'est trop lent mais je n'ai jamais eu aucun plantage.

Pour le nouveau j'ai dû creuser au fond de ma poche, mais je compte le conserver pendant 10 ans au moins. Je n'ai pas pu upgrader l'ancien à cause des ports du boîtier, qui pour moi ne sont pas anecdotiques. C'est sûr que le plus important se trouve sur la carte mère, mais pour les accessoires amovibles, comme les clés USB ou des disques externes, c'est bien pratique d'avoir le connecteur sous la main. Pour ce que je fais, un délai de 10 ans me semble raisonnable car c'est la durée de mes précédents (le premier acheté en janvier 2000 et le deuxième en 2009) et actuellement, bien que le matériel change, les prestations n'évoluent pas à la même vitesse. Je remplacerai (ou remplacerai le nécessaire) l'actuel s'il tombe en panne ou si on m'y oblige (ce qui est très probable). Remarque : sur l'ancien j'ai dû remplacer l'alimentation car elle est tombée en panne, mais sur 11 années ça n'affecte pas beaucoup le budget. Puis les deux CD/DVD (graveur et lecteur) sont en panne mécanique : je dois donc me servir d'un graveur externe. Mais CM, proc, RAM et DD sont impeccables.

Concernant les disques de sauvegarde, je vise bien au-dessus de 4To car je dispose de 4 DD internes de 4To et 2 SSD de 2To. Pour les sauvegardes il me faut bien plus, car je conserve aussi des anciennes. J'ai donc choisi les grands moyens, mais j'espère que cela dure. A la longue ça revient moins cher. Je ne suis pas partisan de l'économie circulaire, comme on dit : acheter > utiliser > jeter  (on dit recycler, mais c'est un euphémisme). Pour mettre en ligne les 2 PC, j'ai déterré un ancien router ADSL. Il est lent, mais mon ancien PC est tout aussi lent et comme ça ce routeur a une nouvelle vie. Pour ce que je fais (parfois synchroniser quelques fichiers) c'est suffisant.

Pour l'instant je dispose de 2 disques de sauvegarde et je suis en train de configurer SyncBack. Je craignais que j'allais avoir du mal, car lorsque SyncBack est configuré, ça tourne tout seul (c'est le cas avec mon ancien), mais pour créer les différentes configurations il faut être attentif et avec le temps on oublie. Fort heureusement ça va très vite, car l'interface de ce logiciel est très parlante. Quoi qu'il en soit, je suis très heureux de mon nouveau PC et je te remercie de tes conseils. C'est comme passer directement d'une mobylette à une Ferrari.
;)

Au bout du compte le budget n'est pas tellement différent entre tout remplacer tous les 10 ans et remplacer certains composants tous les 3 ou 4 ans. La seconde méthode demande plus de travail mais permet d'avoir un PC qui évolue de façon plus régulière.

J'en étais arrivé aux mêmes conclusions il y a quelques années.
3-4 ans , faut presque tout changer si on souhaite optimiser son temps.
L'avantage,c'est que pendant cette durée on ne se pose pas de questions !

La question que pour le coup je me suis pas posé depuis des années : Esce que , comme il y a 10-12 ans , acheter un PC en pieces détachées coutera bien plus cher qu'un déjà tout fait de grande marque ?

C'est le prix des pièces détachées qui m'avait arrêté à faire évoluer régulièrement le mien.

C'est bien la première fois que j'entends dire qu'un PC de grande marque est moins cher qu'un PC assemblé, à configuration équivalente évidemment. Mais l'avantage du PC assemblé n'est pas tellement dans le prix, c'est un peu moins cher mais pas tellement, par contre ça permet de n'acheter que ce qu'on veut vraiment.

En général, quand je cherche ce que je veux dans les grandes marques, j'ai toujours le problème qu'une fois mes critères remplis, je me rends compte qu'il y a des composants qui ne m'intéressent pas dans la config et que ces composants gonflent largement le prix. Ou à l'inverse j'ai un PC un peu moins cher qu'en assemblé mais avec un composant que je dois remplacer en jetant l'original et du coup ça plombe le prix.

Il y a une époque , les MSi ou ACER ou autres marques proposaient des prix très attractifs en supermarché où , quand on faisait la somme des composants , ça ne valait pas trop le coup de s'en monter un .
la différence était suffisamment assez importante , mais on avait pas le "juste poil" son besoin , soit trop , soit pas assez

J'en avais acheté une au supermarché du coin , je crois un MSI avec un P4 de 2 Ghz et Rambus de base ( 1 Go ) , c'est fou ce que c'est vieux tout ça .
Puis avec les occase j'ai pu booster au 3.06 et à 4 Go ( Bonjour les souvenirs )
A l'époque je devais avoir un APN a capteur CCD de 3 MPix ...

Citation de: stupido le Mai 12, 2021, 16:56:56
Il y a une époque , les MSi ou ACER ou autres marques proposaient des prix très attractifs en supermarché où , quand on faisait la somme des composants , ça ne valait pas trop le coup de s'en monter un .
la différence était suffisamment assez importante , mais on avait pas le "juste poil" son besoin , soit trop , soit pas assez

Après, en ce qui me concerne, j'ai mon monteur à moi : c'est gratuit, sur mesure et SAV, même le dimanche...  ;-)

Citation de: Stepbystep le Mai 11, 2021, 19:37:54
Chacun est libre de faire comme il veut, mais ce n'est pas un bon calcul pour moi.

On ne fait pas toujours ce qu'on veux (ou voudrait), mais ce qu'on peut. Ton calcul est bon (ou même très bon) pour toi mais le mien est tout simplement empirique. J'ai été heureux avec mon premier PC pendant 10 ans et 11 ans pour le deuxième. Je ne vois pas de raison pour que je le sois moins avec mon troisième. Et puis, je n'ai jamais vu un ordinateur qui ralentissait à cause de l'âge. Tout au plus les DD, surtout lorsqu'ils commencent à être saturés, mais jamais un proc, une CM ou la RAM. Je connais des gens qui remplacent les DD tous le 4 ans, mais personne qui remplace la CM ou le CPU.

Finalement c'est un faux débat, car le vrai est de savoir si on a intérêt à passer aux dernières versions des logiciels. Dans mon cas, non. J'ai même dû installer des versions anciennes pour des fonctions qui n'existent plus. Je ne compte pas acheter un nouveau boîtier ni passer sur des logiciels plus sophistiqués. A mon avis les progrès actuels au niveau software sont très lents car pas mal d'applications ont touché plafond. Il y en a même qui ont conduit le concepteur à la faillite, comme c'est le cas de ProShow. Ce logiciel était complet. Il n'avait besoin de rien de plus. Si je regarde les nouvelles fonctions intéressantes de ces dernières années, je ne vois que le DeepPrime de DxO. Le reste est sans intérêt pour moi. Je n'ai pas besoin de reconnaissance facial ou d'autres merveilles. Maintenant on parle du Gigapixel d'Adobe qui n'est pas encore intégré sur LR. Cela fait des années que j'ai le Gigapixel de Topaz, qui fait beaucoup mieux d'ailleurs. Tout ce qu'ils pourraient modifier est qu'il soit plus rapide et moins gourmand en ressources.

Un autre faux débat est de comparer un PC de marque et un assemblé. D'après mon expérience j'ai trouvé les PC de marque moins chers à l'achat, mais répondant rarement à mes souhaits. Mon premier était sans marque mais construit par Packard Bell. J'ai payé dans les 1000€, ce qui était beaucoup à l'époque. Mon deuxième, en 2009 m'a coûté aussi dans les 1000€, en solde, mais ce dernier que j'ai assemblé m'a coûté beaucoup plus. Il faut tenir compte qu'on doit acheter Windows, tandis que le constructeur dispose de la licence pour deux fois rien.

Le cours de la licence windows 10 est à 7 € !
Il plus économique de changer de machine moyenne tous les 4 5 ans que de vouloir en garder une très chère 10 ans ...

Citation de: jesus le Mai 14, 2021, 18:37:07
Il plus économique de changer de machine moyenne tous les 4 5 ans que de vouloir en garder une très chère 10 ans ...

Économique peut être, et encore la différence n'est pas énorme ... mais il faut accepter de toujours travailler sur une machine "moyenne" et jamais sur une "machine performante".

* Une machine "très chère" sera performante durant 5 ans puis moins bonne voir "moyenne" durant les 5 années suivantes seulement si tu changes ton matériel de prise de vues et/ou tes logiciels de PT (ce n'est pas mon cas) ... sinon elle restera aussi performante qu'au premier jour pour peu que tu fasses le ménage régulièrement sur tes disques et les optimisations nécessaires logiciels et pilotes.

* Avec le modèle que tu préconises une machine moyenne sera moyenne toute sa durée de vie de 5 ans puis elle sera remplacée pour les 5 années suivantes par une nouvelle machine certes, mais toujours moyenne. Donc je ne suis pas convaincu ... en tous cas pour ma pratique sur micro en général et photo + PT.

CQFD

Citation de: ALEXUR le Mai 15, 2021, 01:30:08
Économique peut être, et encore la différence n'est pas énorme ... mais il faut accepter de toujours travailler sur une machine "moyenne" et jamais sur une "machine performante".

* Une machine "très chère" sera performante durant 5 ans puis moins bonne voir "moyenne" durant les 5 années suivantes seulement si tu changes ton matériel de prise de vues et/ou tes logiciels de PT (ce n'est pas mon cas) ... sinon elle restera aussi performante qu'au premier jour pour peu que tu fasses le ménage régulièrement sur tes disques et les optimisations nécessaires logiciels et pilotes.

* Avec le modèle que tu préconises une machine moyenne sera moyenne toute sa durée de vie de 5 ans puis elle sera remplacée pour les 5 années suivantes par une nouvelle machine certes, mais toujours moyenne. Donc je ne suis pas convaincu ... en tous cas pour ma pratique sur micro en général et photo + PT.

CQFD

Il ne faut pas perdre de vue, non plus, que la photo est un domaine très peu gourmand en ressources machine...


Sur ma configuration "moyenne" qui date de quelques années, tout tourne de façon quasi instantanée, sauf deepPRIME et les logiciels Topaz (ces derniers, je n'ai fait que les essayer, n'ayant pas été complètement convaincu).

J'utilise régulièrement deepPRIME (via l'export "DNG linéaire" de DPL4) pour développer les photos en (très) hauts ISO dans Capture One. Alors, bien sûr, je suis aux alentours de 2'30" pour l'export d'un fichier de 45 MPixels... mébon, pour une photo par ci, par là, quelle importance ?

Citation de: Verso92 le Mai 15, 2021, 10:54:03
Il ne faut pas perdre de vue, non plus, que la photo est un domaine très peu gourmand en ressources machine...

D'accord avec toi mais mon ordi ne me sert pas uniquement à faire de la photo et du post traitement; c'est pour ça que j'avais écrit : "en tous cas pour ma pratique sur micro en général et photo + PT"

cela dépend des logiciels

Une machine ultra performante pendant un an, devient vite moyenne et le surcoût est loin d'être proportionnel, Intel faisant payer très cher les quelques % de gain en plus.
Un processeur deux fois plus cher n'étant pas deux fois plus performant, mais plutôt seulement 20 ou 30 % plus performant.
Malheureusement, Intel a l'art de rendre chaque génération incompatible avec la précédente, AMD étant plus respectueux des anciennes générations.
Pour le moment, AMD semble le meilleur choix économique et écologique.

Tu as raison, c'est la raison pour laquelle si tu compares deux façons de faire :
- Acheter un processeur haut de gamme tous les 10 ans
- Acheter un processeur milieu de gamme tous les 5 ans

La seconde solution te permet au final d'avoir une configuration plus performante en moyenne à prix global identique. Et puis les logiciels évoluant, au bout de 5 ans il y a un risque que ta config haut de gamme ne convienne plus avec une nouvelle version de logiciel que tu voudrais avoir.

Bref c'est plus de boulot mais plus rentable de faire évoluer par morceaux un PC. Car ce que j'ai constaté, c'est que le matériel haut de gamme baisse fréquemment de 50 % en 2 ou 3 ans sauf événement rare.

Moi je préfère la deuxième option, par contre tant qu'elle marche et même si ça devient un peu lent, je ne suis pas du tout tenté de la faire évoluer...
Rien que de se renseigner sur le matos à acheter et ne pas faire d'erreur, ça prend du temps :)

Citation de: ALEXUR le Mai 15, 2021, 01:30:08
Économique peut être, et encore la différence n'est pas énorme ... mais il faut accepter de toujours travailler sur une machine "moyenne" et jamais sur une "machine performante".

* Une machine "très chère" sera performante durant 5 ans puis moins bonne voir "moyenne" durant les 5 années suivantes seulement si tu changes ton matériel de prise de vues et/ou tes logiciels de PT (ce n'est pas mon cas) ... sinon elle restera aussi performante qu'au premier jour pour peu que tu fasses le ménage régulièrement sur tes disques et les optimisations nécessaires logiciels et pilotes.

* Avec le modèle que tu préconises une machine moyenne sera moyenne toute sa durée de vie de 5 ans puis elle sera remplacée pour les 5 années suivantes par une nouvelle machine certes, mais toujours moyenne. Donc je ne suis pas convaincu ... en tous cas pour ma pratique sur micro en général et photo + PT.

C'est exactement mon idée. Enfin quelqu'un qui me comprend...

Citation de: Stepbystep le Mai 15, 2021, 10:50:27
...mais tu passes à côté de toutes les avancées depuis 10 ans. Par exemple, essaie de faire tourner DPL4 sur ton vieux pc et dis-moi quels sont les temps de réponse. Ce n'est donc pas un faux débat, mais simplement de garder des performances équivalentes tout en profitant des nouvelles avancées logicielles et techniques.

Les avancées c'est le contraire du Tour de France. Ici le sprint se fait à la sortie et puis ça ralentie. Bien qu'en théorie il n'y a pas de ligne d'arrivée, on l'approche d'une certaine façon. C'est comme l'infini. On ne l'atteint jamais mais en photo c'est presque la même chose de focaliser à 1km ou à 1000000km. Si on fait de la macro, lors qu'on est à 1m, c'est déjà l'infini.

Je ne vois pas ce que je pourrais demander de plus à un pc dans 10 ans. Le nouveau démarre dans la minute. Puis-je attendre qu'il démarre en 15 secondes ? Même si c'est le cas ce n'est pas grave car l'ancien a besoin de 10 minutes. Et concernant les logiciels, tu évoques justement celui dont j'ai parlé. La seule évolution intéressante ces dernières années en ce domaine est le DeepPrime de DPL. Je suis bien d'accord et je l'ai déjà dit. Puis, je n'avais pas le droit de l'installer sur mon vieux PC car je n'ai pas installé Win10, bien que j'aurais pu. Je reconnais que mon vieux PC est lent car, depuis 2009 les procs, OS et software ont fortement évolué. Je suis bien d'accord qu'il était temps de passer à autre chose. N'ayant pas réussi à installer convenablement DPL sur l'ancien, je suis quand-même arrivé à le faire fonctionner en bricolant. Et gratos en prime, car de toute façon je n'ai pas le droit de l'enregistrer sur Win7. C'est sans intérêt car il s'agit uniquement d'un défi. Pour le nouveau j'ai bien acheté une licence.

Citation de: Stepbystep le Mai 15, 2021, 10:50:27
Si tu as déjà acheté des pcs de marque, tu as dû constater qu'ils sont rarement évolutifs et que tu n'avais d'autre choix au bout de quelques années que de le jeter. De plus, j'en ai rarement vu qui soient performants sinon à des prix exorbitants.

Ce n'était pas mon cas. Le boîtier de l'ancien est bien meilleur que l'actuel. Je n'ai pas voulu l'upgrader à cause des ports USB3 qui n'existaient pas à l'époque. Et puis je préfère le garder car certains logiciels ne tournent plus sur Win10. Et concernant le prix, je l'ai acheté en solde pour quelques 1000€. Je n'ai pas attendu 4 ans pour ajouter des disques de 2To et upgrader la RAM à 8Go (il n'y avait que 4 à l'achat). De toutes façons je te remercie de tes conseils car cela m'a aidé à déterminer ma configuration. Et j'en suis heureux. Dans dix ans je vais te demander conseil pour une nouvelle configuration, mais pas avant, j'espère.  ;)

Citation de: jesus le Mai 15, 2021, 15:44:09
Une machine ultra performante pendant un an, devient vite moyenne et le surcoût est loin d'être proportionnel, Intel faisant payer très cher les quelques % de gain en plus.
Un processeur deux fois plus cher n'étant pas deux fois plus performant, mais plutôt seulement 20 ou 30 % plus performant.
Malheureusement, Intel a l'art de rendre chaque génération incompatible avec la précédente, AMD étant plus respectueux des anciennes générations.
Pour le moment, AMD semble le meilleur choix économique et écologique.

Cela réconforte mon idée. C'est bien pour cette raison que je n'ai pas acheté le dernier processeur ni la dernière CG. Mais quelque chose de performant et à un prix raisonnable. J'ai d'ailleurs pris un AMD. Seulement j'espère garder cette configuration pendant 10 ans, ou même plus. Je ne vois pas de raison de passer à autre chose dans 4 ans.

Stepbystep,

Tu écris ceci dans une réponse précédente :
Erreur, il ne va pas être performant pendant 5 ans et moyen pendant 5 autres années, les performances vont décliner au fil du temps de manière constante jusqu'à ce qu'il devienne inutilisable pour certains traitements. (Pour info j'avais quand même précisé que je ne changeais pas de logiciel ni de matériel de PDV mais bon ...)

Mais alors quelle différence en achetant une machine déjà moins performante au départ et qu'il faut déjà upgrader au bout de 4 ans (voir moins) si j'en crois ce dernier message !!!
La config moyenne que tu soutiens aurait le pouvoir de décliner moins vite qu'une config un peu plus HDG et performante mais aussi plus chère ?
Je pense qu'on est plusieurs à avoir l'expérience d'upgrader nos pcs régulièrement. On en reparle dans 4 ans.
Ou avant.

En faits , déjà,tout depends du niveau de performances initiales.

Il est clair qu'en achetant une config moyenne aujourd'hui à moindre cout,puis l'upgrader dans quelques temps moindre cout avec des composants qui sont aujourd'hui au top des performances et aux prix forts,c'est sans doute une bonne alternative.

Il ne faut pas oublier que sur une même config , upgrader ses logiciels permet aussi d'utiliser des ressources systèmes qu'on dispose ( et qu'on a déjà payé..) alors qu'elles ne sont peut être pas utilisées.

Avec mon portable,j'ai fait un bond en encodage vidéo que parce que la nouvelle version de mon logiciel accède aux encode vidéo de la carteHD 620 interne !

J'aurais pu le faire il y a 3 ans quand j'avais changé de pc

En fait ça dépend énormément de ce qu'on fait avec le PC. Le traitement photo est relativement peu gourmand en dehors des exports en grand nombre qui peuvent prendre du temps, mais la plupart du temps on les lance et on fait autre chose donc ça n'est pas très critique. Personnellement je fais un peu d'image de synthèse avec Blender, quand je lance le calcul d'une image et que le résultat arrive 2 heures après, ça devient intéressant d'améliorer. Et encore, je n'ai pas encore  fait d'animation, là ça n'est pas 2 heures de calcul, c'est 50 heures de calcul pour une seconde de film (25 images/s).
Et par exemple Blender a sorti il y a quelques années une nouvelle version qui demandait des cartes graphiques RTX mais qui permettait de diviser les temps de calcul par 3 ou 4. Là j'ai trouvé intéressant d'upgrader.

Donc oui, en photographie, ne pas faire évoluer les logiciels ou le matériel est envisageable, mais avec d'autres logiciels, l'apport des nouvelles versions est tel qu'il est inenvisageable de ne pas les installer.

Citation de: Stepbystep le Mai 17, 2021, 23:54:59
Je pense qu'on est plusieurs à avoir l'expérience d'upgrader nos pcs régulièrement. On en reparle dans 4 ans.  ;) :)
Ou avant.

Je ne suis pas contre, mais chacun a ses besoins spécifiques. En réalité, mon ancien je l'ai upgraidé,  pas 4 ans après mais juste un an. Et puis, pas au niveau de la CM ni du proc, mais les DD et la RAM. L'année dernière la CG est tombé en panne. Mais c'était un ordi de gamer qui disposait de deux CG, dont j'en avais retiré une. J'ai ressorti celle de réserve et on est reparti. Je n'aurais pas pu upgraider la CG car mon moniteur ne dispose que de port DVI et les CG actuelles sont rares celles qui disposent de ce port.

Citation de: ChatOuille le Mai 18, 2021, 18:40:30
Je ne suis pas contre, mais chacun a ses besoins spécifiques. En réalité, mon ancien je l'ai upgraidé,  pas 4 ans après mais juste un an. Et puis, pas au niveau de la CM ni du proc, mais les DD et la RAM. L'année dernière la CG est tombé en panne. Mais c'était un ordi de gamer qui disposait de deux CG, dont j'en avais retiré une. J'ai ressorti celle de réserve et on est reparti. Je n'aurais pas pu upgraider la CG car mon moniteur ne dispose que de port DVI et les CG actuelles sont rares celles qui disposent de ce port.

Il existe des cables de conversion qui permettent de brancher un câble DVI sur les cartes modernes. Il y a même moyen de passer par l'USB.

Merci, mais ce n'es pas exactement ce que je voulais dire. Ce que je veux exprimer est qu'upgrader tous les 3 ou 4 ans c'est très bien pour ceux qui veulent avoir les dernières versions des logiciels et obtenir les meilleures performances de la machine. Je ne suis pas contre, mais ce n'est pas mon cas. Lorsque mon PC commence à être défaillant, il l'est à tous les niveaux. CPU trop ancien, RAM trop bradée, CM vétuste, CG peu performante et écran trop ancien. Je dois ajouter une capacité trop restreinte des DD et l'impossibilité d'ajouter des SSD des dernières générations. Bref : il est grand temps de passer à autre chose. C'est ce que j'ai fait.

Citation de: Stepbystep le Mai 18, 2021, 18:25:26
C'est simple, tu prends un processeur comme le I7 2600k sorti en 2011 qui était alors un des plus puissants pour le grand public et tu le compares avec les processeurs actuels. Il sera dans les tréfonds de tous les classements. A cela, tu ajoutes que si tu prends un proc ayant des bonnes performances, mais sans être parmi les plus performants et que tu l'upgrades régulièrement, tu garderas le même niveau de performances dans le temps alors que la config achetée il y a 10 ans plus tôt se retrouvera tout en bas du classement. La note sera aussi beaucoup plus douce et tu étales les dépenses diverses dans le temps plutôt que de vendre un rein à chaque fois pour acheter la config la plus performante. Par exemple, j'ai pris le ryzen 7 3700X l'année dernière. De plus, si j'avais gardé ma config précédente, je n'aurais pas eu de ssd m2 mêm si j'avais pris le meilleur proc de l'époque.
Exemple avec le I7 2600K sur un comparatif récent. La logique reste la même pour les autres composants :

Ok je vois le principe c'est en effet certainement favorable au niveau économique, et aussi technique pour qui a vraiment l'utilité de bénéficier de toutes les évolutions des logiciels de traitement photos ou d'assurer des performances constantes si achat d'un nouveau boitier plus pêchu en pixels.

C'est en fait le principe que j'appliquais à mes débuts durant une bonne quinzaine d'années (de fin des années 80 à environ 96) avec mes PC tour sur lesquels je devais faire évoluer en ajoutant carte son, remplacement lecteur FDD 5 1/4 par lecteur disquettes 3 1/2, ajout mémoire, changement du 286 par un 386 pour avoir plus de confort avec Excel et aussi la carte mère etc...etc ... jusqu'à l'arrivée du Pentium devenu obligatoire pour faire tourner les applis musique avec grosse carte son externe.
J'ai fini par abandonner la bidouille qui devenait trop chronophage et immobilisait ma machine parfois plusieurs semaines le temps de trouver le bon composant manquant ou inadapté à changer, heureusement habitant pas trop loin de Paris la dépanne était facile, aujourd'hui avec le commerce internet cela doit être plus facile de trouver les bons composants.
Je suis passé aux portables depuis une vingtaine d'années, il est maintenant quasiment impossible de les faire évoluer en restant dans un budget raisonnable et je ne me pose même plus la question après quelques expériences d'upgrade pas vraiment réussies. Je préfère donc partir sur du haut de gamme, mon dernier en date, un Dell XPS de fin 2013 qui avec LR6.14 fonctionne comme au premier jour même après passage W8 à W10 (+ toutes les mises à jours en automatique) je n'ai jamais eu un seul plantage sur aucune de mes applis, pourtant je fais tourner une très grosse BD sur Excel de l'époque (que je n'ai pas fait évoluer, je n'en avais pas l'utilité) pour générer des tableaux croisés dynamiques, des graphiques et feuille de synthèse.
Mais si je me décidais à revenir à un poste fixe ... je garde tes conseils sous le coude, ça pourrait me servir.

Il ne faut pas non plus dire n'importe quoi. Je ne rejette pas l'idée de upgrader l'ordi chaque fois que c'est nécessaire, puisque je l'ai fait, bien que ce n'est pas à la même cadence qu'on préconise ici. L'idée que je rejette d'emblée est de dire que plus souvent on upgrade, plus bas est le coût. Là, non car c'est une question de budget.
Lorsque j'ai acheté mon ancien ordi en 2009 (ordinateur de gamer assez puissant pour 1000€), j'ai regretté de ne pas avoir du USB 3.0 lors qu'il est apparu, car je considérais cela un bond en avant. Si j'avais upgradé (CM et proc) je suppose que je ne me serais pas tiré d'affaire pour moins de 500€, ce qui est le 50 % de la valeur à l'achat. Plus tard les SSD sont devenus populaires. Pour moi c'était aussi un bond en avant, mais pas tenable au niveau budget. Puis j'aurais dû remplacer la CG et l'écran. J'ai compris que je devais faire avec ce que j'avais car autrement à la fin de sa vie le PC m'aurait coûté 5 ou 6 fois le prix d'achat. Photoshop, LR et DxO et tout le reste (Excel, Access, Word...) tournaient sans problème (jamais un seul plantage) bien qu'il faut reconnaître que ce n'était pas du turbo.
J'ai donc préféré mettre petit à petit de l'argent de côté pour repartir d'une bonne configuration lorsque le besoin se manifestait. Je ne suis pas fort en calcul des prix du matos, mais je suis quasiment sûr que la nouvelle configuration m'a coûté bien moins chère que si j'avais upgraidé à chaque instant. Puis, je reconnais que les progrès entre 2009 et 2015 ont été importants, mais actuellement ça se passe plus lentement. La preuve est que j'ai acheté un petit portable Medion au début de Win10 (cela devait être autour de 2015). Il n'était pas prévu pour la photo, quoique PS, LR et DPL 4 tournent sans soucis, mais pour les tâches ordinaires. Actuellement en 2021 il tourne tout aussi bien qu'en 2015. Il ne lui manque rien, sauf la batterie qui commence à flancher.

Je pense que tu as mal compris, pour ce qui me concerne je n'ai pas dit que plus souvent on upgrade moins c'est cher. Ce que je dis c'est qu'à budget identique, tu auras une config en moyenne plus performante si tu upgrade tout les 3 à 5 ans (en fonction de ce qui arrive) que si tu t'achètes un PC très haut de gamme et que tu le garde 10 ans.

Dit autrement, je préféré mettre 1000 € dans un PC maintenant et rajouter 1000 € au fur et à mesure des besoins et des évolutions sur les 10 ans à venir que mettre 2000 € et ne plus y toucher pendant 10 ans.