Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir
Nous avons enfin le test DXO du RF 24-105 f4 L :

Il est très légèrement meilleur que la version EF II mais à un cheveu ..
Il reste très moyen comme tous les zooms de forte amplitude et à des années lumières d'un bon 24-70

Je m'attendais à beaucoup mieux avec cette nouvelle monture. Je suis déçu une fois de plus comme par le 85 2.0 ou 35 1.8 mais avec eux l'absence du sigle L permettait d'accepter les faiblesses.

a suivre avec les prochains tests qui sont trop longs à tomber

 Bonjour,
tests plus orientés photographie déjà sortis:
https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_105mm_f4_l_is_review
https://dustinabbott.net/2019/02/canon-rf-24-105mm-f4l-is-usm-review
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is

Citation de: Arie le Février 24, 2021, 23:06:36
Bonsoir
Nous avons enfin le test DXO du RF 24-105 f4 L :

Il est très légèrement meilleur que la version EF II mais à un cheveu ..
Il reste très moyen comme tous les zooms de forte amplitude et à des années lumières d'un bon 24-70

Je m'attendais à beaucoup mieux avec cette nouvelle monture. Je suis déçu une fois de plus comme par le 85 2.0 ou 35 1.8 mais avec eux l'absence du sigle L permettait d'accepter les faiblesses.

a suivre avec les prochains tests qui sont trop longs à tomber

Bizarre, car sur d'autre tests comme ceux d'Optical limits , il n'est pas à des années lumière d'un 24-70 bien au contraire (beaucoup trop proche)
En tout cas, moi, j'en suis très satisfait  : quasi parfait à 24 mm , seulement moins bon dans les angles à 105 mm (mais a cette focale, je fais moins des photos tout net à PO)

Bonjour,
Voici un autre test, déjà ancien, du RF 24-105L.
Il confirme qu'il est légèrement plus performant que la version EF 24-105L:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-24-105mm-f-4L-IS-USM-Lens.aspx

Bien noté ici aussi, même si ça date un peu :
https://www.lesnumeriques.com/zooms/canon-rf-24-105mm-f-4l-is-usm-p49107/test.html

https://leblogphoto.net/test-canon-rf-24-105-f4/

les avis divergent

J'ai cependant une grande confiance dans la justesse des test DXO

A titre de comparaison
Le 24-105 RF permet de discriminer 16 M de pixels sur un EOS R
Le 24-105 L II permet de discriminer 15 M de pixels sur un EOS 5D IV (14 sur 5DSR)
Le 24-105 L  permet de discriminer 17 M de pixels sur un EOS 5D IV (18 sur un 5D SR)

Un mouchoir de poche

Le 24-70 L II passe à 21 M de pixels sur un EOS 5D IV et 32 M de pixels sur un 5DSR ce qui est un gap comparé à tous les 24-105

Citation de: Arie le Février 25, 2021, 23:55:57
les avis divergent

J'ai cependant une grande confiance dans la justesse des test DXO

A titre de comparaison
Le 24-105 RF permet de discriminer 16 M de pixels sur un EOS R
Le 24-105 L II permet de discriminer 15 M de pixels sur un EOS 5D IV (14 sur 5DSR)
Le 24-105 L  permet de discriminer 17 M de pixels sur un EOS 5D IV (18 sur un 5D SR)

Un mouchoir de poche

Le 24-70 L II passe à 21 M de pixels sur un EOS 5D IV et 32 M de pixels sur un 5DSR ce qui est un gap comparé à tous les 24-105

J'ai confiance dans les test DxO, moins, dans la personne qui les fait
Je prèfére les tests fait par CI et JMS (qui utilisent DxO)

Citation de: Arie le Février 24, 2021, 23:06:36
Bonsoir
Nous avons enfin le test DXO du RF 24-105 f4 L :

Il est très légèrement meilleur que la version EF II mais à un cheveu ..
Il reste très moyen comme tous les zooms de forte amplitude et à des années lumières d'un bon 24-70

Le test DXO est très différent du test Opticallimits, il y a problème !
Un ami qui l'a loué pour le tester me confirme que son exemplaire est conforme au test d'Opticallimits, il est donc possible que DXO aie testé un ''citron''.

Face à un 24-70mm f:2.8 II ce n'est pas au niveau du piqué qu'il faut chercher une différence, car au centre de l'image il est difficile de les distinguer et les angles du 24-105 sont très bons en grand-angle.

Mais sans activer les corrections automatiques, le vignetage, distorsion, aérations chromatiques, micro-contraste et bokeh font la différence en faveur du plus couteux. A 105mm, mon 100-500mm est bien meilleur aussi bien en portrait qu'en paysage.

Donc arrêtons de lire les tests et comparons dans la vraie vie.

Amicalement
Telyt560

Citation de: Telyt560 le Février 28, 2021, 09:50:55
Donc arrêtons de lire les tests et comparons dans la vraie vie.

Certes.
Mais avant d'investir, il faut bien se faire une idée, et ce n'est pas toujours suffisant en lisant les avis sur le forum. Disons que c'est complémentaire.
Avec Opticallimits et the-digital-picture par exemple, je trouve qu'en général c'est bien conforme à ce que je constate avec mes objectifs dans la vraie vie.
D'ailleurs, Opticallimits montre bien les différences entre le 24-105 et le 24-70, notamment au niveau du bokeh (on voit tout de suite la supériorité du second).
Il y a aussi les tests plus proches du terrain, comme ceux en vidéo de Christopher Frost : c'est sans prétention, mais j'ai vérifié, je suis à chaque fois sur la même longueur d'onde que lui pour mes objectifs, donc je fais assez confiance.
Pour DXO,  je ne me prononce pas car je ne pratique pas.
Pour les tests papiers, ceux de CI, c'est intéressant aussi, ça donne une bonne idée, mais en général je trouve qu'ils sont assez optimistes dans leurs conclusions (rarement moins de 4/5 étoiles).
Ceux de JMS, c'est du tout bon.

Donc en croisant les tests, avant de voir par nous même dans la vraie vie, on a quand même une bonne idée de la "bête" qu'on veut acquérir. :D

Citation de: Laurent31 le Février 28, 2021, 11:35:20
Donc en croisant les tests, avant de voir par nous même dans la vraie vie, on a quand même une bonne idée de la "bête" qu'on veut acquérir. :D

Le mieux restera toujours d'essayer soi-même dans la vraie vie de nos prises de vues. Car les tests, eux, sont effectués sur des mires planes et ne disent rien sur la courbure de champ de l'objectif. Et puis, on ne photographie que très rarement des mires de calibrages.
Pour les tests de qualité optique en prise de vue paysage, le testeur que je préfère est Gordon Laing, sur Flickr, quand il photographie une même scène à plusieurs ouvertures de diaphragme.

Aux USA, on se contente de louer d'abord sur https://www.lensrentals.com. Mais chez nous ça n'existe pas. C'est bien dommage. Camara, peut-être, mais il n'y a pas grand choix d'optiques.

Citation de: Arie le Février 24, 2021, 23:06:36
Bonsoir
Nous avons enfin le test DXO du RF 24-105 f4 L :
Il reste très moyen comme tous les zooms de forte amplitude et à des années lumières d'un bon 24-70

Je l'ai testé pendant une journée complète et je l'ai trouvé étonnamment bon, notamment en paysage !!!! J'ai failli l'acheter, mais comme je fais beaucoup de photo de nuit, j'ai préféré acheter le 28-70 F/2. Parfois, je reste perplexe avec les tests de DXO.

je viens de revoir mes tests :  Le RF 24-105 f/4 L IS, n'est pas une bombe en paysage, évidemment pas, mais il fait le job plutôt bien. On peut partir avec lui en voyage, et faire de la photo de paysage. C'est un très bon couteau suisse.

Citation de: Hans Georg le Mars 02, 2021, 15:42:58
je viens de revoir mes tests :  Le RF 24-105 f/4 L IS, n'est pas une bombe en paysage, évidemment pas, mais il fait le job plutôt bien. On peut partir avec lui en voyage, et faire de la photo de paysage. C'est un très bon couteau suisse.

Oui, j'ai gardé Le Sigma Art 24-105 f/4 avec le R6 pour ces raisons : il fait le job, bon passe-partout, pratique pour la chasse d'orages, mais c'est pas une bombe non plus. Il ne doit pas y avoir de gros écarts de résultats par rapport au RF 24-105 Canon (Le Sigma était réputé un peu meilleur que le Canon EF).

J'ai pour ma part le R6 depuis 1 semaine, avec comme objectifs ce RF 24-105 F/4 et le RF 85 mm f/2 stm.
Pour mes 1ères impressions, le piqué du 85 mm semble être significativement meilleur. Alors certes c'est une focale fixe là où l'autre objectif est polyvalent, mais je suis en train de me demander si je ne vais pas switcher le 24-105 vers une 2e focale fixe entre 24 et 35 mm (Sigma? attendre les sorties des prochains RF?) et compenser (quand c'est possible) par un déplacement de ma part l'absence de zoom.
C'est vrai qu'à choisir je crois que je privilégierais la qualité du rendu à la polyvalence. A suivre

Citation de: docjojo le Mars 02, 2021, 19:23:56
J'ai pour ma part le R6 depuis 1 semaine, avec comme objectifs ce RF 24-105 F/4 et le RF 85 mm f/2 stm.
Pour mes 1ères impressions, le piqué du 85 mm semble être significativement meilleur. Alors certes c'est une focale fixe là où l'autre objectif est polyvalent, mais je suis en train de me demander si je ne vais pas switcher le 24-105 vers une 2e focale fixe entre 24 et 35 mm (Sigma? attendre les sorties des prochains RF?) et compenser (quand c'est possible) par un déplacement de ma part l'absence de zoom.
C'est vrai qu'à choisir je crois que je privilégierais la qualité du rendu à la polyvalence. A suivre

Perso, je ne vois aucune logique à s'orienter vers des marques tierces dont les optiques ont été conçues pour la monture EF, avec tous les problèmes de compatibilité, actuels et surtout futurs que cela peut impliquer. Si c'est pour choisir une optique entre 24 et 35, autant choisir le Canon 35 RF. En duo avec le Rf 85/2, c'est léger, compact et complémentaire pour beaucoup d'usages.

J'avais un doute sur la qualité optique du 35 mm (j'avoue que je n'arrive pas à interpréter les chiffres sur lesnumériques, si on se fie seulement aux valeurs brutes ça ne semble pas forcément engageant)
Ensuite, si j'ai la certitude qu'entre le 24-105 f/4 utilisé à 35mm et le 35mm focale fixe la focale fixe a un piqué nettement supérieur, je pourrais me laisser tenter..

Citation de: docjojo le Mars 02, 2021, 20:23:22
J'avais un doute sur la qualité optique du 35 mm (j'avoue que je n'arrive pas à interpréter les chiffres sur lesnumériques, si on se fie seulement aux valeurs brutes ça ne semble pas forcément engageant)
Ensuite, si j'ai la certitude qu'entre le 24-105 f/4 utilisé à 35mm et le 35mm focale fixe la focale fixe a un piqué nettement supérieur, je pourrais me laisser tenter..

jeme posais la même question concernant le nouveau RF 50mm f/1,8 STM ...

Citation de: docjojo le Mars 02, 2021, 19:23:56
J'ai pour ma part le R6 depuis 1 semaine, avec comme objectifs ce RF 24-105 F/4 et le RF 85 mm f/2 stm.
Pour mes 1ères impressions, le piqué du 85 mm semble être significativement meilleur. Alors certes c'est une focale fixe là où l'autre objectif est polyvalent, mais je suis en train de me demander si je ne vais pas switcher le 24-105 vers une 2e focale fixe entre 24 et 35 mm (Sigma? attendre les sorties des prochains RF?) et compenser (quand c'est possible) par un déplacement de ma part l'absence de zoom.
C'est vrai qu'à choisir je crois que je privilégierais la qualité du rendu à la polyvalence. A suivre

Vous êtes donc conquis par le rendu du RF 85mm f/2 sur le R6?

Conquis sur les 1ers essais mais je manque encore un peu de recul. Mais c'est clair que le piqué a l'air sans commune mesure avec le 24-105 f/4.
Je vais faire un test à 85 mm à la même ouverture avec les 2 objectifs pour préciser cette impression.
Si une âme charitable a le 35mm stm et le 24-105 f/4 et souhaite se prêter à la même expérience je suis preneur  ;D

NB je suis d'ailleurs étonné du CR dithyrambique du magazine le monde de la photo quant au piqué, je pense qu'ils s'y connaissent nettement plus que moi, pourtant je vois plusieurs retours de terrain  mitigés sur le piqué?
Le piqué est dit "superlatif" ou "excellent" selon les focales et ouvertures > est-ce dans l'absolu (quel que soit l'objectif) ou faut-il le comprendre comme par rapport au référentiel zoom (avec une qualité qualifiée de superlative pour un zoom qui ne sera pas évaluée de la même manière qu'une qualité superlative pour une focale fixe?)

vous allez sur https://www.opticallimits.com
les comparaisons entre les objectifs R sont faciles car les tests faits exactement dans les mêmes conditions !

Citation de: dioptre le Mars 03, 2021, 13:05:06
vous allez sur https://www.opticallimits.com
les comparaisons entre les objectifs R sont faciles car les tests faits exactement dans les mêmes conditions !

il y a la même image cible prise en photo avec les différents objectifs? Je n'arrive pas à trouver où...

Citation de: docjojo le Mars 03, 2021, 15:49:00
il y a la même image cible prise en photo avec les différents objectifs? Je n'arrive pas à trouver où...

Ce ne sont pas les photos qui sont identiques mais le protocole de mesure.

Ok merci!
Du coup, à focale quasi équivalente, le piqué selon opticallimits est meilleur sur le 24-105 à partir de f/8 (pour le paysage quoi) et un poil meilleur sur le 35 mm aux ouvertures f/4 et f/5.6
Je ne sais plus quoi penser

J'ai testé dans les mêmes conditions ce jour le RF 24-105 f/4 et le RF 85 mm f/2 à la focale 85 mm aux ouvertures f/4, f/5.6 et f/8
Je ne maitrise pas encore pour transférer des photos, mais en zoomant à 100% et 200% sur Capture One (RAW non traités) le piqué est légèrement meilleur sur le 85 mm avec une différence la plus criante à f/4
A suivre!

Citation de: docjojo le Mars 04, 2021, 22:21:31
J'ai testé dans les mêmes conditions ce jour le RF 24-105 f/4 et le RF 85 mm f/2 à la focale 85 mm aux ouvertures f/4, f/5.6 et f/8
Je ne maitrise pas encore pour transférer des photos, mais en zoomant à 100% et 200% sur Capture One (RAW non traités) le piqué est légèrement meilleur sur le 85 mm avec une différence la plus criante à f/4
A suivre!

C'est donc un bon zoom.

à priori oui du coup, et moins convaincu par l'investissement dans un 35 mm ;-)
je propose de partager mes images qui permettront à chacun de se faire une idée (RAW non traité dans capture one avec zoom 100% et 200%), quelle est la solution la plus simple?

Citation de: docjojo le Mars 05, 2021, 12:46:53
à priori oui du coup, et moins convaincu par l'investissement dans un 35 mm ;-)
je propose de partager mes images qui permettront à chacun de se faire une idée (RAW non traité dans capture one avec zoom 100% et 200%), quelle est la solution la plus simple?

inscription gratuite sur WeTransfer. Tu y charges tes fichiers ou même un dossier complet et quand c'est fini tu demandes le lien qu'ensuite tu colles dans un message ici.

Ok merci, je vais refaire des photos demain avec une luminosité max parce que là j'étais à 1600 ISO c'est peut-être moins parlant. A suivre j'essaie de mettre ça dans le we

Bon, je revois un peu mon avis avec des photos prises à bas ISO (400 à f/4 puis 800 à f/6.3). Pas de flou de bougé normalement (vitesse d'obtu 1/100 environ pour focale de 85mm avec stabilisation active)

https://we.tl/t-ibAqs84rdX

la MAP a été faite avec collimateur sur la tranche "le format RAW" et juste au dessus la tranche du CD (lord of the rings) pour toutes les photos
en zoomant à 100% et 200% dans C1, on voit très nettement une différence de piqué en faveur du RF 85 mm f/2 (sur la tranche du CD, mais également les écritures de la brique de lait que j'ai mis en périphérie de l'image), que ce soit à f/4 ou à f/6.3

Si quelqu'un a le RF 24-105 f/4 et le RF 35 mm f/1.8 et le courage de faire un test similaire je suis preneur, je trouve ça autrement plus parlant que des chiffres dans un tableau...
J'espère que cette comparaison pourra être utile à d'autres que moi, et bon we!

Citation de: docjojo le Mars 06, 2021, 13:25:02
Bon, je revois un peu mon avis avec des photos prises à bas ISO (400 à f/4 puis 800 à f/6.3). Pas de flou de bougé normalement (vitesse d'obtu 1/100 environ pour focale de 85mm avec stabilisation active)

https://we.tl/t-ibAqs84rdX

Es-tu certain qu'il n'y a pas un peu plus d'accentuation sur les photos du 85 ?

je vais regarder, mais j'ai juste ouvert les fichiers dans C1 sans rien toucher et j'ai fait les importations en même temps. Je te dis ça > edit = non, réglages identiques "par défaut" aucune accentuation rajoutée

Si l'accentuation est identique, ce test démontre assez largement la supériorité de la focale fixe.
Ce test semble confirmer la supériorité du fixe:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1504&Camera=1221&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=1418&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
On n'a pas l'essai à 85mm sur le 24-105 mais même à f/1.2 (pleine ouverture) le 85 est largement supérieur au 24-105 à 70mm f/6.3 ou 105 f/7.1.

c'est ce que je constate en effet. Surtout visible à des ISO peu élevés (> 1600 ISO sur mes 1ers tests faits avec une luminosité moindre, la différence était moins palpable).
Je trouve qu'on s'en rend le mieux compte sur des écritures qui ne sont pas noires, ça révèle plus la finesse de l'image j'ai l'impression (écriture de la tranche du CD et sur la brique de lait dans mon test)

Citation de: portalis le Mars 06, 2021, 18:16:57
Si l'accentuation est identique, ce test démontre assez largement la supériorité de la focale fixe.
Ce test semble confirmer la supériorité du fixe:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1504&Camera=1221&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=1418&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
On n'a pas l'essai à 85mm sur le 24-105 mais même à f/1.2 (pleine ouverture) le 85 est largement supérieur au 24-105 à 70mm f/6.3 ou 105 f/7.1.

attention moi j'ai fait le test avec le RF 85mm f/2 et non f/1.2!

J'ai confondu le RF85 f/1.2 avec la version f/2 mais la comparaison de la version f/2 à pleine ouverture avec le zoom à f/4 permet d'arriver aux mêmes conclusions:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1514&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1222&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
et c'est encore plus flagrant à f/4:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1514&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=1222&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Je me rends compte que la comparaison est faussée car la version F/2 est testée sur le R5 alors que les autres optiques sont testées sur le R!

Je me rends compte que la comparaison est faussée car la version F/2 est testée sur le R5 alors que les autres optiques sont testées sur le R!
[/quote]

Ah oui en effet ça change pas mal de choses! Car j'étais en train de comparer sur ce site le RF 35 mm f1.8 stm et le RF 85 mm f/2 stm et de me dire qu'il y avait un gap énorme en faveur du 85mm... Mais testé sur le R5 pour le 85mm et sur le R pour le 35mm!

du coup je suis content de mon test maison sur le même boitier (R6) :-)
Il me manque le pendant avec le RF 35mm

Un vrai test est fait appareil sur pied, dans stabilisation, mise au point avec loupe, retardateur, 100 ISO, lumière continue de bonne qualité, RAW développé dans DPP avec le style standard ou fidèle, optimiseur numérique désactivé etc.
Personnellement j'utilise DPL4 avec le réglage "aucune correction" ce qui est équivalent. Sinon le résultat dépend des corrections appliquées par le dématriceur et donc de leurs qualités / défauts plus que des qualités intrinsèques de l'optique.

Bon, je pourrai peaufiner mon test alors pour ce qui est du trépied et de l'absence de stabilisation  ;D

Par contre, je n'ai que C1 (et LR encore pour quelques semaines) comme logiciel.

NB la zone de mise au point peut être vérifiée de manière assez précise avec le R6 en réglant les paramètres de visualisation (en mode visualisation, la loupe permet de confirmer la zone de MAP avec le collimateur qui apparait en rouge et la zone de MAP zoomée sur l'appareil). Sur C1 on a aussi la zone de MAP qui est précisée. Avec ces deux vérifications, c'est bien la même zone de MAP pour toutes les photos.

J'aurais du mal à expliquer pourquoi, avec le même appareil (R6) et avec les réglages par défaut de C1, les corrections appliquées par le dématriceur modifieraient significativement la qualité du piqué à la défaveur du RF 24-105 f/4 en comparaison au RF 85 mm f/2?

J'ai plutôt l'impression que la focale fixe a un meilleur piqué que le zoom, ce qui semblerait assez logique cela-dit

Comme logiciel gratuit tu as celui de Canon,  DPP, qui permet de mettre toutes les corrections à zéro.
Avec un logiciel qui apporte des corrections le résultat dépend de la qualité de ces corrections, pas seulement de la qualité de l'objectif seul.
Pour le reste, le résultat est logique et sans surprise.

Citation de: rsp le Mars 07, 2021, 08:52:46
Pour le reste, le résultat est logique et sans surprise.

mon interrogation c'est aura-t-on la même différence entre le RF 35 mm f/1.8 stm et le RF 24-105 f/4?

Citation de: portalis le Mars 06, 2021, 18:16:57
Si l'accentuation est identique, ce test démontre assez largement la supériorité de la focale fixe.
Ce test semble confirmer la supériorité du fixe:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1504&Camera=1221&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=1418&CameraComp=1221&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
On n'a pas l'essai à 85mm sur le 24-105 mais même à f/1.2 (pleine ouverture) le 85 est largement supérieur au 24-105 à 70mm f/6.3 ou 105 f/7.1.

Sur le même site, mis a part la focale de 105 mm, le RF L est nettement supérieur au modèle STM .

Citation de: Powerdoc le Mars 07, 2021, 11:57:09
Sur le même site, mis a part la focale de 105 mm, le RF L est nettement supérieur au modèle STM .

Tu veux parler du RF 24-105 STM ? La discussion porte sur les fixes RF STM comparés au RF 24-105 LIS. Donc le 35, le 50 et le 85 en aurez-vous le 24 à venir...

Oui, l'interrogation porte bien sur la différence entre le RF 24-105 f/4 (série "L") et les focales fixes RF stm

Citation de: docjojo le Mars 07, 2021, 13:41:30
Oui, l'interrogation porte bien sur la différence entre le RF 24-105 f/4 (série "L") et les focales fixes RF stm

Je me suis permis de te titiller sur le protocole de test : si tu testes en vue de remplacer le zoom par les fixes il vaut mieux ne pas te tromper vu le coût du changement. Si c'est juste par curiosité, le test à l'arrache, même s'il donne un résultat approximatif, ne porte pas à conséquences.

Citation de: rsp le Mars 07, 2021, 15:03:01
Je me suis permis de te titiller sur le protocole de test : si tu testes en vue de remplacer le zoom par les fixes il vaut mieux ne pas te tromper vu le coût du changement. Si c'est juste par curiosité, le test à l'arrache, même s'il donne un résultat approximatif, ne porte pas à conséquences.

Tu as bien fait au contraire, j'aime beaucoup le débat et être rigoureux donc ta remarque ne m'a pas du tout dérangé   ;)
J'essaierai de prendre le temps de faire le test de manière plus rigoureuse (sur trépied avec mise au point en mode loupe), ensuite comme tu l'écris ce sera probablement le même résultat.

Par contre, même si ouvrir les  RAW dans C1 engendre d'inévitables ajustements logiciels et biaise donc l'analyse "pure" de l'objectif, je me dis que pour ma pratique ça reflète quand même bien ce que je recherche car c'est le logiciel que j'utiliserai (et non DPP).
Mais pour être rigoureux il faudrait alors que mon questionnement soit : "quel est l'objectif qui a le meilleur piqué (entre le RF 24-105 f/4 et le RF 35mm f/1.8 stm) sur le boitier R6 avec fichier RAW ouvert dans C1 sans retouche surajoutée?"

Citation de: docjojo le Mars 07, 2021, 18:04:13
Tu as bien fait au contraire, j'aime beaucoup le débat et être rigoureux donc ta remarque ne m'a pas du tout dérangé   ;)
J'essaierai de prendre le temps de faire le test de manière plus rigoureuse (sur trépied avec mise au point en mode loupe), ensuite comme tu l'écris ce sera probablement le même résultat.

Par contre, même si ouvrir les  RAW dans C1 engendre d'inévitables ajustements logiciels et biaise donc l'analyse "pure" de l'objectif, je me dis que pour ma pratique ça reflète quand même bien ce que je recherche car c'est le logiciel que j'utiliserai (et non DPP).
Mais pour être rigoureux il faudrait alors que mon questionnement soit : "quel est l'objectif qui a le meilleur piqué (entre le RF 24-105 f/4 et le RF 35mm f/1.8 stm) sur le boitier R6 avec fichier RAW ouvert dans C1 sans retouche surajoutée?"

J'utilise DPL4 (DXO) qui est réputé pour les améliorations qu'il apporte au niveau corrections de la distorsion, des aberrations chromatiques, du piqué, du vignettage etc. La comparaison avec et sans corrections est parfois surprenante. D'autant plus qu'il est déjà arrivé (3 fois dans mon cas) que je m'aperçoive que les corrections ne sont pas bonnes (distorsion au GA) et qu'ils modifient leur modèle ensuite. C'est clair que si tu compares alors que le modèle de correction est mauvais, tu risques une erreur de conclusion ; si celle-ci t'amène à revendre une optique pour en acheter une autre, c'est dommage.
Bref je compare toujours sans correction au départ (performance intrinsèque puis avec corrections car c'est ce que je vais finalement utiliser...

Bon, we prochain je me programme un test sur trépied avec exportation dans DPP pour aller au bout de ma démarche alors  ;D

Citation de: docjojo le Mars 07, 2021, 19:56:06
Bon, we prochain je me programme un test sur trépied avec exportation dans DPP pour aller au bout de ma démarche alors  ;D

S'il fait aussi beau que ce we sors plutôt faire des photos  :D.

Bonjour,
J'hésite beaucoup à acheter ce 24-105mm pour combler le trou entre le 16-35 f:4 et le RF 100-500mm, sachant qu'entre 24 et 35mm il est un peu plus homogène mais a plus de distorsion, de vignetage et d'aberrations chromatique. D'autre part le 100-500mm est si bon a 100/105mm que je me vois mal l'utiliser à ces focales. Sans compter qu'il ne va pas concurrencer mon 50mm Zeiss au milieu du zoom.
L'unique avantage étant de pouvoir photographier entre 24 et 105mm sans changer d'optique !
Une autre solution est de vendre le 50mm Zeiss !!! et d'acheter le RF 24-70mm.
A méditer.

Telyt560

Tout dépend de ce que tu veux en faire. Il ne va pas concurrencer le 50 Zeiss dans son domaine, c'est certain, mais c'est un excellent complément au 16-35 LIS.
J'ai choisi le 24-240 qui est très différent et bien adapté aux voyages, en complément du 16-35 LIS, et quand je ne voyage pas je me dis que j'aimerais bien avoir le 24-105 LIS  :D.

Citation de: rsp le Mars 07, 2021, 12:32:02
Tu veux parler du RF 24-105 STM ? La discussion porte sur les fixes RF STM comparés au RF 24-105 LIS. Donc le 35, le 50 et le 85 en aurez-vous le 24 à venir...

Je repondai à Portalis, qui donne un lien comparatif entre les Fixes STM et ce zoom STM.
Pour ce qui est des fixes, le zoom se défend quand même très bien (en version L) . J'ai photographé ave le 35 et le zoom à 35, et franchement le gain ne vaut pas l'effort de changer d'optique (saut si on veux de la proxy photo, ou photographier a F2)

Citation de: Powerdoc le Mars 08, 2021, 17:35:16
Je repondai à Portalis, qui donne un lien comparatif entre les Fixes STM et ce zoom STM.
Pour ce qui est des fixes, le zoom se défend quand même très bien (en version L) . J'ai photographé ave le 35 et le zoom à 35, et franchement le gain ne vaut pas l'effort de changer d'optique (saut si on veux de la proxy photo, ou photographier a F2)

C'était précisément une des questions de docjojo !

Citation de: Powerdoc le Mars 08, 2021, 17:35:16
Je repondai à Portalis, qui donne un lien comparatif entre les Fixes STM et ce zoom STM.
Pour ce qui est des fixes, le zoom se défend quand même très bien (en version L) . J'ai photographé ave le 35 et le zoom à 35, et franchement le gain ne vaut pas l'effort de changer d'optique (saut si on veux de la proxy photo, ou photographier a F2)

ah oui merci c'est ma question, tu crois qu'il serait possible de faire un comparatif d'image pour avoir un aperçu de la différence? (avec toutes les réserves émises à juste titre par rsp ;-) )

Citation de: Powerdoc le Mars 08, 2021, 17:35:16
Je repondai à Portalis, qui donne un lien comparatif entre les Fixes STM et ce zoom STM.
Pour ce qui est des fixes, le zoom se défend quand même très bien (en version L) . J'ai photographé ave le 35 et le zoom à 35, et franchement le gain ne vaut pas l'effort de changer d'optique (saut si on veux de la proxy photo, ou photographier a F2)

Merci Powerdoc de me faire remarquer que je n'ai pas posté le bon lien.
Toutes mes excuses.
Voici le lien qui mène à la comparaison entre le RF 85 f/2 avec le zoom RF 24-105L f/4:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1222&Camera=1221&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=1514&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
La comparaison est cruelle pour le zoom, mais elle n'est pas équitable car le fixe a été testé sur un R5 et le zoom sur un R...

Citation de: docjojo le Mars 08, 2021, 18:53:53
ah oui merci c'est ma question, tu crois qu'il serait possible de faire un comparatif d'image pour avoir un aperçu de la différence? (avec toutes les réserves émises à juste titre par rsp ;-) )

J'essaierai de faire cela , mais pas avant la fin de semaine (les photos de nuit à hauts isos, n'étant pas significatives)

Citation de: portalis le Mars 08, 2021, 21:32:47
Merci Powerdoc de me faire remarquer que je n'ai pas posté le bon lien.
Toutes mes excuses.
Voici le lien qui mène à la comparaison entre le RF 85 f/2 avec le zoom RF 24-105L f/4:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1222&Camera=1221&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=1514&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
La comparaison est cruelle pour le zoom, mais elle n'est pas équitable car le fixe a été testé sur un R5 et le zoom sur un R...

Le 85 est meilleur, c'est normal, de la triplette des fixes STM c'est le plus piqué des 3.

Citation de: Powerdoc le Mars 08, 2021, 23:13:32
J'essaierai de faire cela , mais pas avant la fin de semaine (les photos de nuit à hauts isos, n'étant pas significatives)

ah super ça serait vraiment sympa  :)

Citation de: rsp le Mars 08, 2021, 11:26:55
Tout dépend de ce que tu veux en faire. Il ne va pas concurrencer le 50 Zeiss dans son domaine, c'est certain, mais c'est un excellent complément au 16-35 LIS.
J'ai choisi le 24-240 qui est très différent et bien adapté aux voyages, en complément du 16-35 LIS, et quand je ne voyage pas je me dis que j'aimerais bien avoir le 24-105 LIS  :D.

RSP je comprends ton choix de 24-240, en effet le 24-105 L IS est trop proche du 24-70 L et en même temps moins ouvert et de moindre qualité à PO et encore plus à f4. 70 n'est pas tres eloigné de 105 et encore moins avec un crop.
Le choix de l-un ou l'autre se justifie. Le 24-105 est pour moi un peu "batard" et entre deux eaux

Pour voyager tu peux prendre ton 24-240 ou encore la combi du 16-35 et  70-300

O0

Citation de: Arie le Mars 09, 2021, 00:06:47
RSP je comprends ton choix de 24-240, en effet le 24-105 L IS est trop proche du 24-70 L et en même temps moins ouvert et de moindre qualité à PO et encore plus à f4. 70 n'est pas tres eloigné de 105 et encore moins avec un crop.
Le choix de l-un ou l'autre se justifie. Le 24-105 est pour moi un peu "batard" et entre deux eaux

Pour voyager tu peux prendre ton 24-240 ou encore la combi du 16-35 et  70-300

O0

Je n'ai jamais accroché aux 24-70. Probablement parce que 70 me paraît trop court pour le portrait, même avec une ouverture à 2,8.

Citation de: rsp le Mars 09, 2021, 10:50:10
Je n'ai jamais accroché aux 24-70. Probablement parce que 70 me paraît trop court pour le portrait, même avec une ouverture à 2,8.

Je comprends, cela m'arrive aussi d'être un peu court avec mon 24-70 qui a remplacé mon 24-105 vieillissant.
Mais malgré tout, je ne regrette vraiment pas, car il y a un vrai gap niveau qualité quand je fais du paysage notamment (homogénéité du "piqué", distorsion...) et j'ai en général avec moi aussi un de mes télés zooms, qui sont en plus meilleurs que le 24-105 en fin de range. Car quand j'utilisais le 24-105, je le gardais en général autour de 70-100 mm pour éviter de changer d'objectif, à tort finalement. Je dis ça surtout pour la photo de paysage, car sinon, les 24-105 sont quand même des bons zooms de reportage, particulièrement les récents.
Mais en voyage léger, c'est sûr que le 24-240 est pertinent. Ce sont juste ses performances à 24 qui me gênent un peu (j'aime bien cette focale).

Nb pour continuer sur mon test d'amateur entre le RF 24-105 f/4 et le RF 85 mm f/2 stm, j'ai comparé les JPEG sortis du boitier (non, ne bondissez pas de votre chaise  ;D)
Et bien, certes le R6 applique des corrections pour sortir le JPEG, mais au final ça renseigne quand même sur la différence qualitative entre les 2 objectifs puisque les JPEG sont produits avec le même algorithme et le même boitier?
Et, comme pour les RAW, différence significative de piqué en faveur du RF 85 mm f/2

Citation de: docjojo le Mars 09, 2021, 15:41:59
Nb pour continuer sur mon test d'amateur entre le RF 24-105 f/4 et le RF 85 mm f/2 stm, j'ai comparé les JPEG sortis du boitier (non, ne bondissez pas de votre chaise  ;D)
Et bien, certes le R6 applique des corrections pour sortir le JPEG, mais au final ça renseigne quand même sur la différence qualitative entre les 2 objectifs puisque les JPEG sont produits avec le même algorithme et le même boitier?
Et, comme pour les RAW, différence significative de piqué en faveur du RF 85 mm f/2

Quelle persévérance ! Bravo.
Mais je ne voudrais pas choquer : quel est le réel intérêt du comparatif ? Ce sont 2 objectifs différents qui n'ont pas, me semble t'il, le même but. Et le résultat est prévisible.
Perso, j'ai gardé le 24-105 f/4 Sigma sur mon R6 dans un but de passe-partout bon à tout mais pas top.
Je prendrais peut-être le RF 85 mm f/2 pour du portrait et un peu de macro. Certes, il y a mieux (f/1.2) mais c'est plus cher, trop cher

En fait j'ai été "déçu" par le rendu optique du 24-105 f/4 en terme de piqué et je me questionne sur un switch vers un 35 mm f/1.8 stm en complément du 85mm, avec perte de la polyvalence au profit d'un rendu meilleur. Et je garderais alors néanmoins 2 focales polyvalentes, une plutôt orientée "reportage" et "paysage" (un peu trop serré malgré tout) et l'autre portrait et plans rapprochés (rapport de grossissement 0.5)

Je me demande si le Sigma 24-105 f/4 serait pas meilleur que le RF Canon...  :-\

Citation de: lionthom le Mars 09, 2021, 17:35:24
Je me demande si le Sigma 24-105 f/4 serait pas meilleur que le RF Canon...  :-\

D'après les tests de R. Cicala, le 4/24-105 SIGMA est un peu meilleur que les EF, mais les RF n'ont pas été testés...

Citation de: lionthom le Mars 09, 2021, 17:35:24
Je me demande si le Sigma 24-105 f/4 serait pas meilleur que le RF Canon...  :-\

j'ai eu le sigma 24-105 F4,acheté pour voir s'il était meilleur que canon EF 24-105 L F4 : je l'ai revendu de suite ......... :(

Citation de: Pixel-Z le Mars 09, 2021, 19:57:39
j'ai eu le sigma 24-105 F4,acheté pour voir s'il était meilleur que canon EF 24-105 L F4 : je l'ai revendu de suite ......... :(

Ce n'était pas plutôt dû aux habituels problèmes de MAP avec les objectifs tiers sur boitiers Canon ?

Citation de: rsp le Mars 09, 2021, 21:34:30
Ce n'était pas plutôt dû aux habituels problèmes de MAP avec les objectifs tiers sur boitiers Canon ?

Ah oui... le Sigma est plus performant sur R6 que sur 80D : fini les MR  ;)

Plusieurs tests mettaient le Sigma légèrement devant le Canon EF, effectivement...

Citation de: lionthom le Mars 09, 2021, 22:54:48
Plusieurs tests mettaient le Sigma légèrement devant le Canon EF, effectivement...

Oui, c'est vrai, notamment la netteté au centre qui était supérieure, mais sur les bords ça semblait proche.

Citation de: rsp le Mars 09, 2021, 21:34:30
Ce n'était pas plutôt dû aux habituels problèmes de MAP avec les objectifs tiers sur boitiers Canon ?

C'est ce qui m'avait dissuadé de prendre le Sigma à l'époque. Et je me méfiais aussi de l'af que j'avais testé sur un autre zoom récent de sigma, bien moins efficace que sur mes Canon.
Maintenant, comparé au 24-105 RF, ça doit être à peu près au niveau du Sigma, avec la bague en plus devant sur le RF et la bague d'adaptation en moins, donc une utilisation plus confortable.

Je poste régulièrement des vues prisent au RP 24x105 F/4 ou avec le 35 F/1,8 ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311754.725.html

Bonjour,

Le RF 24-105mm f:4.0L possède d'excellentes références sur les tests d'Opticallimits et je confirme qu'il est très bon, voir excellent à courte distance, normal les tests sont réalisés à courte distance.
Chez Cameralabs, Gordon Laing l'a testé à l'infini (paysage) et l'a trouvé moins bon que le 24-240 et 24-105 f:7.1.

C'est correct, en grand-angle à l'infini il faut activer les corrections de vignettage, distorsion et aberrations chromatiques, sans parvenir à une excellente image et en longue focale une courbure de champ diminue la netteté des bords en réglant sur infini, et dégrade le centre en hyperfocale. La qualité d'image après traitement est cependant moyenne à bonne, aujourd'hui il n'y a plus de mauvais objectif.

Citation de: Telyt560 le Juillet 21, 2021, 14:03:56
Bonjour,

Le RF 24-105mm f:4.0L possède d'excellentes références sur les tests d'Opticallimits et je confirme qu'il est très bon, voir excellent à courte distance, normal les tests sont réalisés à courte distance.
Chez Cameralabs, Gordon Laing l'a testé à l'infini (paysage) et l'a trouvé moins bon que le 24-240 et 24-105 f:7.1.

C'est correct, en grand-angle à l'infini il faut activer les corrections de vignettage, distorsion et aberrations chromatiques, sans parvenir à une excellente image et en longue focale une courbure de champ diminue la netteté des bords en réglant sur infini, et dégrade le centre en hyperfocale. La qualité d'image après traitement est cependant moyenne à bonne, aujourd'hui il n'y a plus de mauvais objectif.

Ces tests à courte distance sont une des explications des différences de jugement : dans la vie courante, sauf en portrait, on est généralement à des distances bien plus élevées.

Je partage avec vous ce test de Chritopher Frost qui m'a convaincu d'investir dans cet objectif :
https://www.youtube.com/watch?v=dYaPpqmkZms

D'après lui, cet objectif excelle en vidéo et reste bon voir excellent en en photo pour le range. il s'en sort bien en paysage où la distance focale est importante.
Attention aux aléas de fabrication sur cette gamme vendue en kit...

Citation de: chass-raf le Juillet 22, 2021, 19:07:11
Je partage avec vous ce test de Chritopher Frost qui m'a convaincu d'investir dans cet objectif :
https://www.youtube.com/watch?v=dYaPpqmkZms

D'après lui, cet objectif excelle en vidéo et reste bon voir excellent en en photo pour le range. il s'en sort bien en paysage où la distance focale est importante.
Attention aux aléas de fabrication sur cette gamme vendue en kit...

Il est aussi vendu seul et c'est du haut de gamme comme zoom à tout faire.

j'avoue que je suis de plus en plus dubitatif sur le piqué de cet objectif que j'ai acheté avec le R6 en février dernier.
J'ai comme 2e objectif le RF 85mm f/2 (qui n'est pas série L) et qui donne des images bien meilleures..
A tel point que je suis en train de vérifier les focales dont je me sers le plus avec le 24-105 pour peut-être le revendre pour acheter le RF 35mm f/1.8 à la place, qui complèterait mon 85mm.
Vraiment assez déçu, serais-je tombé sur la mauvaise pièce ? Pourtant il n'apparait pas spécialement flou, c'est juste qu'en comparant avec la focale fixe (qui n'est pas une série L pourtant) la différence est assez importante à mes yeux ...

Une focale fixe meilleur qu'un zoom .. rien d'étonnant sous le soleil
Sinon les focales fixes n auraient aucun intérêt :)

Nous avons eu quelques zoom qui ont surpassé des focales fixes mais avec un écart conséquent de génération. Je pense par exemple aux zoom UGA récents (16-35 2.8 L III ou 16-35 f4 L IS)  comparés aux anciennes focales fixes EF comme les 20mm 2.8 ou 28 1.8 35 2.8 ... des exceptions

oui, ce qui m'étonne c'est plutôt que les "notes" de piqué (lesnumeriques) ou de résoluotion (opticalimits) semble similaire entre le RF 35 mm et le 24-105 f/4, comme si le piqué était le même entre les deux

Je me permets de redemander si un possesseur des deux objectifs RF 35mm f1.8 stm et RF 24-105 f/4 ont pu comparer la qualité d'image des deux.
Je suis déçu de la qualité d'image du 24-105 (et conquis de la qualité d'image du RF 85mm que j'ai) et je cherche des infos avant d'acheter le RF 35mm stm f1.8 en complément du RF 85mm pour me passer du zoom dans l'idée d'une perte de polyvalence mais d'un gain en qualité.

Merci d'avance pour vos retours !

Citation de: docjojo le Juillet 25, 2021, 18:41:41
Je me permets de redemander si un possesseur des deux objectifs RF 35mm f1.8 stm et RF 24-105 f/4 ont pu comparer la qualité d'image des deux.
Je suis déçu de la qualité d'image du 24-105 (et conquis de la qualité d'image du RF 85mm que j'ai) et je cherche des infos avant d'acheter le RF 35mm stm f1.8 en complément du RF 85mm pour me passer du zoom dans l'idée d'une perte de polyvalence mais d'un gain en qualité.

Merci d'avance pour vos retours !

Excellent le RF 35 avec le R5
J'ai fait des  tests notamment à pleine ouverture pour voir avec  PS agrandis à 200% et ça passe  sans problème

Citation de: docjojo le Juillet 25, 2021, 18:41:41
Je me permets de redemander si un possesseur des deux objectifs RF 35mm f1.8 stm et RF 24-105 f/4 ont pu comparer la qualité d'image des deux.
Je suis déçu de la qualité d'image du 24-105 (et conquis de la qualité d'image du RF 85mm que j'ai) et je cherche des infos avant d'acheter le RF 35mm stm f1.8 en complément du RF 85mm pour me passer du zoom dans l'idée d'une perte de polyvalence mais d'un gain en qualité.

Merci d'avance pour vos retours !

Bonjour,

J'utilise le RF 35 mm f1,8 et le RF 24-105 f/4 depuis deux ans sur un R et je les trouve vraiment excellents tous les deux. Je n'en trouve pas un meilleur que l'autre, ils sont juste complémentaires selon mon besoin du moment (luminosité, encombrement, polyvalence, etc.).

Bonjour

R5 ou R6 pas la meme définition donc pas la même sollicitation !!!

Pas certain d'avoir le meme résultat à 20MPix et à 45MP

Je parie même que tu auras une grosse différence sur le R5 mais invisible sur R6

Bonjour à tous
J'utilise les deux objectifs et la différence ne se situe pas seulement au niveau de l'image. L'AF du 24 105 F4 L est bien plus véloce et silencieux notamment à courte distance (sans même parler de proxy ou macro). La qualité de mon zoom est excellente mais il y a une chose toujours difficile à expliquer sans l'avoir expérimentée c'est la magie de la focale fixe notamment avec les grandes ouvertures. L'impression visuelle est très souvent plus favorable au RF 35 même à ouverture identique. Difficile à expliquer , peut-être très subjectif. Ce que j'aime avec le 35 c'est sa focale très naturelle , son poids et sa discrétion (un gros atout dans la rue...). Le zoom a un côté « couteau suisse » très appréciable.
En fait je choisis l'un lu l'autre vraiment en fonction des prises de vue.

Merci à tous pour vos réponses. Est-ce que l'un d'entre vous possesseur des deux objectifs (RF 35 MM 1.8 et RF 24-105 f/4) accepterait de faire la même photo (avec des détails qui permettraient en zoomant de se faire une idée de la différence de piqué entre les deux objectifs) au 35 MM à f/4 et f/8 par exemple ? J'avais fait ça et partagé les images entre le RF 24-105 f/4 et le RF 85 mm f/2 j'avais trouvé ça très parlant.. Merci d'avance si c'est envisageable pour l'un d'entre vous, je n'arrive pas à me décider pour l'achat du 35mm...

Citation de: docjojo le Août 02, 2021, 22:24:21
Merci à tous pour vos réponses. Est-ce que l'un d'entre vous possesseur des deux objectifs (RF 35 MM 1.8 et RF 24-105 f/4) accepterait de faire la même photo (avec des détails qui permettraient en zoomant de se faire une idée de la différence de piqué entre les deux objectifs) au 35 MM à f/4 et f/8 par exemple ? J'avais fait ça et partagé les images entre le RF 24-105 f/4 et le RF 85 mm f/2 j'avais trouvé ça très parlant.. Merci d'avance si c'est envisageable pour l'un d'entre vous, je n'arrive pas à me décider pour l'achat du 35mm...

Allez lance toi,,  pour savoir il faut payer
Est-ce que tu imprimes tes photos et en quel format
Toute la question est là 👍

Impression ça dépend mais comme dit plus haut j'ai la même impression d'effet wahou avec la focale fixe rf 85mm f/2 en comparaison avec le rf 24 105 f/4 et avec pour moi une réelle différence de piqué entre les deux (j'avais partagé une mire maison avec des petites écritures prises de loin) je voudrais savoir si la différence est aussi palpable avec le 35mm et suis à la recherche d'une âme charité pour faire des photos pour comparaison (ça fait cher le test s'il faut l'acheter pour savoir 🙄)

Citation de: docjojo le Août 05, 2021, 12:02:08
Impression ça dépend mais comme dit plus haut j'ai la même impression d'effet wahou avec la focale fixe rf 85mm f/2 en comparaison avec le rf 24 105 f/4 et avec pour moi une réelle différence de piqué entre les deux (j'avais partagé une mire maison avec des petites écritures prises de loin) je voudrais savoir si la différence est aussi palpable avec le 35mm et suis à la recherche d'une âme charité pour faire des photos pour comparaison (ça fait cher le test s'il faut l'acheter pour savoir 🙄)

1,8 ou 2 au lieu de 4, ça donne des flous très différents. Et comme ce sont des fixes, même aux mêmes ouvertures que le zoom ils donneront des flous différents et un meilleur piqué sur le champ, sans compter les défauts type courbure de champ qui sont moins présents.

Citation de: Fred95 le Juillet 30, 2021, 12:54:06
Bonjour à tous
J'utilise les deux objectifs et la différence ne se situe pas seulement au niveau de l'image. L'AF du 24 105 F4 L est bien plus véloce et silencieux notamment à courte distance (sans même parler de proxy ou macro). La qualité de mon zoom est excellente mais il y a une chose toujours difficile à expliquer sans l'avoir expérimentée c'est la magie de la focale fixe notamment avec les grandes ouvertures. L'impression visuelle est très souvent plus favorable au RF 35 même à ouverture identique. Difficile à expliquer , peut-être très subjectif. Ce que j'aime avec le 35 c'est sa focale très naturelle , son poids et sa discrétion (un gros atout dans la rue...). Le zoom a un côté « couteau suisse » très appréciable.
En fait je choisis l'un lu l'autre vraiment en fonction des prises de vue.

Bonjour,
Est-ce qu'il serait éventuellement possible de prendre la même image (avec des détails) à la même focale de 35 mm avec ces deux objectifs (RF 24-105 f/4 et RF 35 f/1.8) à F/4 et F/8 par ex, pour pouvoir se rendre compte ?  ::)

Citation de: docjojo le Septembre 04, 2021, 16:05:55
Bonjour,
Est-ce qu'il serait éventuellement possible de prendre la même image (avec des détails) à la même focale de 35 mm avec ces deux objectifs (RF 24-105 f/4 et RF 35 f/1.8) à F/4 et F/8 par ex, pour pouvoir se rendre compte ?  ::)

Bonjour, je suis désolé de reposer la question, mais impossible de mettre la main sur des photos d'une même scène pour pouvoir comparer les deux objectifs et pour faire mon choix (mon seul critère sera le piqué)...
Est-ce que quelqu'un qui aurait les deux objectifs accepterait de partager ce "test-maison" ?
Promis c'est mon dernier message à ce sujet, mais vraiment ça serait une aide très précieuse pour moi  :-*
Merci !!

Citation de: docjojo le Septembre 11, 2021, 16:10:54
Bonjour, je suis désolé de reposer la question, mais impossible de mettre la main sur des photos d'une même scène pour pouvoir comparer les deux objectifs et pour faire mon choix (mon seul critère sera le piqué)...
Est-ce que quelqu'un qui aurait les deux objectifs accepterait de partager ce "test-maison" ?
Promis c'est mon dernier message à ce sujet, mais vraiment ça serait une aide très précieuse pour moi  :-*
Merci !!

Très peu de différence entre les 2 objectifs en agrandissant l'image sur écran, voici 2 vues prisent à F/8 et 160 Iso
1- Avec le 35 F/1,8

Au 24x105 F/4 a la focale de 35 mm F/8 et 160 Iso - Canon RP pour les 2 vues

Citation de: joujou le Septembre 11, 2021, 18:30:23
Très peu de différence entre les 2 objectifs en agrandissant l'image sur écran, voici 2 vues prisent à F/8 et 160 Iso
1- Avec le 35 F/1,8

Il faudrait comparer le zoom à pleine ouverture (f/4 ???) avec le 35 fixe à f/4. Ce dernier, que je possède, doit écraser le zoom. Je l'ai complété avec le RF  L 70-200 f/4 , très compact à 70 mm et remarquable y compris à 200.

Citation de: Dominique le Septembre 11, 2021, 21:28:21
Il faudrait comparer le zoom à pleine ouverture (f/4 ???) avec le 35 fixe à f/4. Ce dernier, que je possède, doit écraser le zoom. Je l'ai complété avec le RF  L 70-200 f/4 , très compact à 70 mm et remarquable y compris à 200.

Sauf cul de bouteille, un fixe est tjs meilleurs qu'un zoom si c'était l'inverse, exit les fixes. ;D
Je poste régulièrement sur le fil Canon FF des vues avec ces 2 optiques :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311754.800.html

Citation de: joujou le Septembre 12, 2021, 09:04:05
Sauf cul de bouteille, un fixe est tjs meilleurs qu'un zoom si c'était l'inverse, exit les fixes. ;D
Je poste régulièrement sur le fil Canon FF des vues avec ces 2 optiques :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311754.800.html

Pas toujours. Par exemple, mon vieux EF L 2.8/200mm n'écrase pas mon nouveau zoom RF L 4/70-200, à f/4.

Citation de: Dominique le Septembre 12, 2021, 09:46:44
Pas toujours. Par exemple, mon vieux EF L 2.8/200mm n'écrase pas mon nouveau zoom RF L 4/70-200, à f/4.

Sauf que la comparaison RF 35/24-105 L concerne deux objectifs de la même génération alors que le 200/2.8 II est sorti en 1996

Un grand merci pour vos réponses !
Dans l'intervalle j'ai (enfin) réussi à pouvoir tester ce RF 35 mm f/1.8 stm comparé au RF 24-105 f/4 sur mon R6.
Ce n'est qu'un test sans prétention mais j'ai pris la même scène à 35mm avec les deux objectifs, avec différentes ouvertures : f/4, f/5.6, f/8 et f/11. Une scène en intérieur et une scène en extérieur.
Pour faire court :
-le 24-105 domine les débats à f/4 (en périphérie surtout +++)
-le 35 semble un poil au-dessus à f/5.6 mais c'est léger
-le 24-105 semble un poil au-dessus à f/11 mais c'est léger (à f/8 pas de comparaison possible j'ai fait une erreur dans mes réglages pour comparer, les ISO ne sont pas identiques)

Si on regarde opticallimits, en théorie le 35 serait meilleur à f/4 puis objectifs équivalents à f/5.6 puis le 24-105 meilleur à f/11, je ne retrouve donc pas exactement la même chose.

Quoiqu'il en soit, à part à f/4 où la netteté est en très net retrait sur le rf 35 mm en périphérie (bizarre ?), les 2 objectifs me semblent équivalents sur la netteté, rien à voir avec la différence de piqué entre le 24-105 f/4 et le 85mm f/2 (en faveur de ce dernier).
Donc j'ai ma réponse, pour ma part pas d'intérêt à acheter le RF 35mm sur le seul critère de piqué (il a d'autres arguments je sais)

En dehors du comptage des pixels pour déterminer le meilleur des objectifs, ce qui sera probablement sans conséquence sur l'image dans la vraie vie, le plus important est l'ouverture tres utile de f2 pour un 35mm pour détacher des personnage du fond.
A
vec un 35mm à f2 ou f4 la différence de perception de la composition est tres visible et va considérablement changer ton image.

C'est bien la l'intérêt principal d'une focale fixe

Citation de: Dominique le Septembre 12, 2021, 09:46:44
Pas toujours. Par exemple, mon vieux EF L 2.8/200mm n'écrase pas mon nouveau zoom RF L 4/70-200, à f/4.

Oui, mais son rendu a PO est quand meme plus sympa :) J'ai de tres bons souvenirs du mien, que j'ai depuis remplace par son petit frère tres similaire (le 135/2)

Citation de: Arie le Septembre 13, 2021, 00:09:16
En dehors du comptage des pixels pour déterminer le meilleur des objectifs, ce qui sera probablement sans conséquence sur l'image dans la vraie vie, le plus important est l'ouverture tres utile de f2 pour un 35mm pour détacher des personnage du fond.
Avec un 35mm à f2 ou f4 la différence de perception de la composition est tres visible et va considérablement changer ton image.

C'est bien la l'intérêt principal d'une focale fixe

+1, c'est vraiment l'ouverture qui va faire la différence. Pour etre honnête, a f/8 toutes les optiques actuelles sont bonnes. Question qualité d'image, a 50mm et f/8 il n'y avait que peu de différence entre mon Tamron 28-300 et mon EF 50/1.2 L (hormis les couleurs et cette sensation de "clarté" dans les blancs et les rouges propres aux L). Mais des qu'on jouait du diaph' le L l'emportait (de meme que le super zoom l'emportait des qu'on jouait de la bague de zoom). Il y en a pour tous les gouts et toutes les bourses ;)

je relance ce fil car j'ai un soucis avec ce RF 24-105 F4 que j'ai depuis plus de 18 mois.
la qualité est excellente mais j'ai un gros soucis de manque de netteté (définition) uniquement sur le coté gauche de l'objectif uniquement entre les focales 50 à 70 (bon par ailleurs)

objectif parfaitement entretenu sans choc/ autofocus parfaitement fonctionnel et  problème présent stabilisation activée ou non

objectif renvoyé en SAV 2 fois a Canon via le magasin acheté ou le technicien (IPLN) après test perso  a constaté et confirmé  cela et documenté photo a l'appui le problème.

il a insisté  auprès du SAV Canon qui a récupéré l'objectif avec réglages par canon et persistance (un poil moindre) du problème. (il y a bien eu intervention car j'avais des poussières bien visibles entre les lentilles dans le goupe avant  qui ont disparues)

canon déclare après les 2  renvois  que l'objectif est dans les "tolérances canon" et refuse donc de faire plus. le technicien de chez IPLN est désolé pour moi... et l'objectif étant (d'après lui) dans les "tolérances" canon je ne peux en rien exiger un remplacement de l'objectif par un autre...
bien sur comme c'est le magasin qui a tout géré c'est de l'oral (pas de preuve écrite...)

le magasin (honnête a priori) a râlé auprès de canon en voulant le renvoyer une 3° fois:  refus de canon

je l'ai donc récupéré.

quel problème cela peut il évoquer? :
décentrement de lentilles? : mais alors le problème se verrait sur toutes les focales (mou d'1 coté de 24 à 105) ce qui n'est pas le cas
problème de rampes qui font bouger les lentilles mal alignées uniquement  sur une partie de leur course ? (pourquoi pas car cela pourrait expliquer un problème sur une plage de focale?)

autre idée?

voici une photo prise a 70 mm (f8 de mémoire) ou on voit le manque de netteté a gauche

si encore le problème était des 2 cotés et comparable on pourrait invoquer le manque d'homogénéité ou qualité du zoom mais a droite c'et net comme au centre presque et quasi flou (mou ) a gauche...

ce qui est étonnant c'est que en dessous de 50mm de focale  et au dessus de 80mm c'est net de bord a bord (piqué excellent) avec un piqué très proche de mes fixes (RF 85 f2 qui est excellent)


une idée avant que j'envisage éventuellement de m'en séparer puisque canon dit que pour eux c'est ok (je ne peux rien faire de plus)?

en attendant je l'utilise en évitant les focales entre 50 et 80 mmm...pour du paysage (car en portrait a F4 cela ne pose aucun soucis et le piqué est impeccable sur ces focales)

crop a droite (net) versus crop a gauche (mou)

Sur un sujet proche (par exemple un mur bien plat à quelques mètres), il y a le même problème ?

Et sur un autre boitier idem ?

Non sur un sujet proche il n'y a pas le problème et le boîtier n'a rien du tout.

cet objectif a été testé dans le magasin par le technicien sur d'autres boîtiers avec exactement le même problème que celui que j'ai décrit.

ni lui ni moi ne comprenons d'où vient ce problème la seule chose qu'il ai évoqué est un problème au niveau des galets ou des rampes de guidage des lentilles qui sur une zone(50-70 mm) aurait un problème....
(Mauvais usinage?)

De toute façon comme Canon semble dire que l'objectif est dans les tolérances ils ne feront rien de plus.

Si je n'arrive pas à retrouver l'origine du problème soit je le conserve en évitant ces plages de focale soit je le revends pour un autre trans standard mais lequel ?.

Précision supplémentaire que j'avais oublié:

J'ai 4 autres objectifs RF sur cet appareil qui fonctionnent parfaitement et je n'ai aucun problème avec ces 4 optiques, ce qui a priori dédouane tout problème au niveau du boîtier.
 le problème est présent depuis l'achat de l'objectif

 je ne m'en étais en fait pas vraiment rendu compte.

 j'avais des problèmes de flou aléatoires que j'avais attribué à moi .

 en reprenant l'ensemble des photos faites avec cet objectif sur
sur 18 mois je me suis alors aperçu du problème et j'ai réussi à le reproduire

A part le vendre et acheter un autre exemplaire je ne vois pas ce que tu peux faire d'autres.

C'est lié à la gamme de focales et à la distance du sujet, il est probable que les tests chez Canon soient faits à distance relativement courte, en tout cas pas quelques centaines de mètres comme sur ton image (à une époque ils utilisaient une mire projetée sur un écran). Bref, il suffit qu'ils ne testent pas ces conditions pour que le résultat soit dans leurs tolérances. Là où tu habites ça ne va pas être simple de l'apporter directement à un technicien d'un centre Canon pour lui faire constater le problème. Il n'y a plus que le magasin qui peut quelque chose pour toi en tentant de faire pression sur Canon pour qu'ils fassent le test dans les mauvaises conditions...
Dur dur


Ajout : vendre un produit qu'on sait défectueux, c'est limite. En revanche, essayer d'intéresser une association de consommateurs à ton problème ? Tu as quand même le constat du technicien du magasin, qui est un professionnel, pour appuyer ta demande.

Citation de: Hun7er le Mai 13, 2025, 21:25:29A part le vendre et acheter un autre exemplaire je ne vois pas ce que tu peux faire d'autres.

Je pense que tu as bien résumé  malheureusement

Citation de: rsp le Mai 13, 2025, 21:33:20C'est lié à la gamme de focales et à la distance du sujet, il est probable que les tests chez Canon soient faits à distance relativement courte, en tout cas pas quelques centaines de mètres comme sur ton image (à une époque ils utilisaient une mire projetée sur un écran). Bref, il suffit qu'ils ne testent pas ces conditions pour que le résultat soit dans leurs tolérances. Là où tu habites ça ne va pas être simple de l'apporter directement à un technicien d'un centre Canon pour lui faire constater le problème. Il n'y a plus que le magasin qui peut quelque chose pour toi en tentant de faire pression sur Canon pour qu'ils fassent le test dans les mauvaises conditions...
Dur dur

Merci. Cela paraît plausible.

Pour le magasin, ils ne feront rien de plus. J'aurais bien aimé un échange mai j'ai bien compris que c'était pas une option retenue  ;)
(Le fameux " c'est dans les tolérances ")

Citation de: nicolas-p le Mai 13, 2025, 21:35:00Je pense que tu as bien résumé  malheureusement

En toute logique ce serait au magasin de le reprendre puis de gérer le différend avec Canon.

Citation de: nicolas-p le Mai 13, 2025, 21:35:00Je pense que tu as bien résumé  malheureusement

Je suis assez pessimiste sur le fait qu'un SAV puisse régler ce type de problème.
Donc pour ma part je test l'objectif dès réception et si ce n'est pas OK c'est renvoi.

Pour la vente bien sûr il est hors de question que je le revendre à un particulier si je le revends ce sera un professionnel( magasin,  MPB etc...)qui sera en mesure  de régler le problème.

Mais bon comme l'objectif est par ailleurs excellent de 24 à 50 et de 80 à 105 et que je suis un peu échaudé pour en tester un autre (qui aura peut-être le même problème ou pire...) il n'est pas impossible que je le garde tout simplement en évitant cette plage de focale pour des photos qui nécessitent une netteté sur tout le champ( paysage)

Après tout, une fois qu'on sait où est situé le problème et qu'on peut donc éviter les situations ou celui-ci apparaît on peut en pratique faire avec...

Citation de: Hun7er le Mai 13, 2025, 21:44:52Je suis assez pessimiste sur le fait qu'un SAV puisse régler ce type de problème.
Donc pour ma part je test l'objectif dès réception et si ce n'est pas OK c'est renvoi.

Malheureusement j'ai mis 18 mois pour m'en apercevoir car j'utilise aussi des fixes et finalement pas si souvent que ça cet objectif.
 à chaque fois que j'ai vu ou perçu ce problème je l'ai mis sur le compte de mes compétences... et pas mis en cause l'objectif.

Pour le SAV effectivement si le SAV Canon n'a pas été capable de régler cela en deux fois il est fort peu probable qu'un autre fasse mieux ou à quel prix?

La seule inconnue est que l'objectif étant sous garantie,  tout a été géré par le magasin et que je n'ai pas eu le SAV directement et que donc je ne peux retranscrire que ce que l'on m'a dit...
Impossible donc  en pratique de savoir si le magasin ou le SAV  ou les 2 sont allé au bout des choses...( minimum syndical  pour le client?)

Ne pouvant espérer un échange standard (j'ai bien compris que ce n'était pas la volonté du magasin ce que je peux comprendre ) La seule solution serait que je gère directement moi-même avec un SAV indépendant pour un nouveau diagnostic afin de voir si les concordants avec ceux qui m'a été dit

Citation de: rsp le Mai 13, 2025, 21:39:34En toute logique ce serait au magasin de le reprendre puis de gérer le différend avec Canon.

On est bien d'accord sur le principe.

si j'avais renvoyé l'objectif quelques jours après l'achat j'aurais pu l'exiger sans problème j'aurais eu gain de cause.

 mais comme l'achat date de plus de 18 mois,  qu'il a été utilisé et que le magasin se retranche derrière le fait que l'objectif serait dans les "tolérances" je n'ai pas de marge de manœuvre pour pouvoir exiger cela.
Ce n'est que du matériel il n'y a pas mort d'homme ce n'est pas dramatique

Merci à vous pour vos contributions .

la seule chose qui est dommage c'est que j'aurais bien aimé comprendre pourquoi il y a ce "problème" mais cela semble complexe

Attends ! Tu n'as eu aucune réponse écrite du CPS ? C'est ça ?
Tu es de Lyon ?
De toi j'irais au festival de Cannes (belle balade). Le CPS y est tu pourras leur confier et voir ce qu'ils en pensent !
Tu l'as acheté chez IPLN ?

Citation de: Alkatorr le Mai 13, 2025, 22:20:34Attends ! Tu n'as eu aucune réponse écrite du CPS ? C'est ça ?
Tu es de Lyon ?
De toi j'irais au festival de Cannes (belle balade). Le CPS y est tu pourras leur confier et voir ce qu'ils en pensent !
Tu l'as acheté chez IPLN ?

Non pas de Lyon ( pays Basque à l'opposé...)

Acheté chez eux par internet.  Et non aucun rapport du SAV fourni.

Cps= service pro?
Je ne suis qu'un simple amateur

Je  vais effectivement demander ce rapport
( je viens de le faire par mail)

Merci !
Je suis bien naïf de ne pas y avoir pensé ! ( bien que je sois parfaitement satisfait de ce magasin et que sur tous les contacts que j'ai pu avoir par mail ou directement au téléphone ils me paraissent honnêtes et serviables)

Tout passe par le CPS, amateur ou pro, c'est le prix de l'intervention en SAV qui change. Je t'invite à inscrire ton matériel Canon sur le Club Canon. Ce sera + facile pour le CPS de t'identifier.

Citation de: Alkatorr le Mai 13, 2025, 23:09:56Tout passe par le CPS, amateur ou pro, c'est le prix de l'intervention en SAV qui change. Je t'invite à inscrire ton matériel Canon sur le Club Canon. Ce sera + facile pour le CPS de t'identifier.

ok merci je vais le faire.
j'attends le retour de mail du magasin (je leur ai demandé une copie du compte rendu du SAV)

Excusez moi, ce que je lis est très édifiant, et dans le mauvais sens du terme.

Je pensais, peut-être bêtement, qu'un objectif donné pour être encore sous garantie pouvait bénéficier d'une réparation gratuite, quelle que soit la panne   ???

D'autre part, le seuil de tolérance à bon dos, et c'est celui d'un client qu'on devrait écouter. Ça aussi franchement ça m'étonne...

Il est de bon ton pour une revue sérieuse de produire des tests fiables, documentés, rigoureux. Ce qui est le cas avec C.I il me semble non ?
Pas seulement pour le potentiel acheteur, ou en tout cas le lecteur, mais aussi parce qu'il acquis que presque tout le marché s'appuie sur ces tests, qu'ils soient de terrain ou sur bancs optiques.

C'est ainsi que se font:

L'intérêt
Le prix
La réputation
La fiche technique
Les baregraphes de résultats
La cote en occasion
La décision d'achat

Enfin il me semble...

Je n'ai pas souvenir d'un test qui dise:

« Voici la version RF d'un best seller qui a fait ses preuves à l'ère des reflex. Ce RF 24-105mm f4 reprend les caractéristiques de son illustre prédécesseur, avec une plage focale très confortable, idéale comme objectif à tout faire et qui vous séduira par son manque de piqué sur la partie gauche à certaines focales »

Enfin il me semble pas...

Donc, on achète un objectif, selon tous les critères cités plus hauts, et on n'est quand même pas en mesure de s'appuyer tranquillement sur la notion de « mon objectif est sous garantie », et au lieu de ça on se demande à quel service se vouer en essayant d'en trouver un qui ne soit pas trop cher.

Pour moi, on est dans le cas typique de deux services se refilant la patate chaude. Perso, j'achète un objectif et en cas de pépin c'est sur le comptoir de la boutique que je le dépose, avec pour exigence logique et légitime qu'il soit remis en phase avec critères cités plus haut.

Autrement c'est trop facile.

C'est à la boutique de remplir sa fonction d'intermédiaire, qu'elle fasse pression ou pas sur la marque, puisque c'est elle qui a vendu le produit. Et je ne suis pas sur qu'en plein Festival le CPS ait le temps de se pencher sur le problème, ils sont là pour le prestige, la pub certes, mais ils sont surtout là pour la flopée de pros qui oeuvrent pendant la quinzaine. En plus le matos n'est pas enregistré.

Je suis curieux de savoir à combien IPLN reprendrait l'objectif... au barème « matos nickel » ou au barème « matos qui a des petits soucis »   ::)

Ce serait marrant de leur poser la question.

Pour un produit aussi coûteux, les marques refusent de prendre en compte les cas exceptionnels comme celui-là, c'est scandaleux parce que l'acheteur n'y est pour rien et le magasin non plus.
J'ai eu deux lecteurs de cartes CF/SD défectueux de suite chez Digit-Photo, ils me l'ont échangé la première fois et remboursé la deuxième sans discuter, mais il s'agissait de 20 euros, pas 1300...

Citation de: rsp le Mai 14, 2025, 12:41:33Pour un produit aussi coûteux, les marques refusent de prendre en compte les cas exceptionnels comme celui-là, c'est scandaleux parce que l'acheteur n'y est pour rien et le magasin non plus.
J'ai eu deux lecteurs de cartes CF/SD défectueux de suite chez Digit-Photo, ils me l'ont échangé la première fois et remboursé la deuxième sans discuter, mais il s'agissait de 20 euros, pas 1300...

Je pense que le problème ici c'est surtout qu'il a attendu 18 mois pour le signaler, hors c'est probablement pas quelque chose qui peut être réparé comme un AF ou un stabilisation qui tomberait en panne, ça demanderait un échange standard, forcement sur un objectif qui a été utilisé 1 an et demi et pour quelque chose qui en soit n'empêche pas le fonctionnement ils vont être beaucoup plus réticent à faire un échange de ce genre.

Les variations de qualité ou problème de décentrement c'est quelque chose qui peut arriver, si tu le renvois tout de suite y aura pas de problème en générale mais forcement si tu attend trop longtemps ils te le remplaceront plus, on peut trouver ça discutable mais ça m'étonne pas du tout.

Citation de: masterpsx le Mai 14, 2025, 13:01:33Je pense que le problème ici c'est surtout qu'il a attendu 18 mois pour le signaler, hors c'est probablement pas quelque chose qui peut être réparé comme un AF ou un stabilisation qui tomberait en panne, ça demanderait un échange standard, forcement sur un objectif qui a été utilisé 1 an et demi et pour quelque chose qui en soit n'empêche pas le fonctionnement ils vont être beaucoup plus réticent à faire un échange de ce genre.

Les variations de qualité ou problème de décentrement c'est quelque chose qui peut arriver, si tu le renvois tout de suite y aura pas de problème en générale mais forcement si tu attend trop longtemps ils te le remplaceront plus, on peut trouver ça discutable mais ça m'étonne pas du tout.

L'un dans l'autre le cadre de la garantie est censé permettre de ne pas acheter n'importe,comment et n'importe où, et de ne pas avoir affaire à quelque interprétation de la part d'un sav. La garantie sert à ça.

Pour le moment Nicolas n'est pas mieux loti que s'il avait pris le risque d'acheter son objectif chez un lointain revendeur en Asie.

Citation de: rsp le Mai 14, 2025, 12:41:33Pour un produit aussi coûteux, les marques refusent de prendre en compte les cas exceptionnels comme celui-là, c'est scandaleux parce que l'acheteur n'y est pour rien et le magasin non plus.
J'ai eu deux lecteurs de cartes CF/SD défectueux de suite chez Digit-Photo, ils me l'ont échangé la première fois et remboursé la deuxième sans discuter, mais il s'agissait de 20 euros, pas 1300...

Je voudrais pas m'avancer, mais pour les avoir eu quelques fois au tel, je les place en number one en matière de confiance sur la gestion de ce genre de cas.

Non ! Ce qui est intrigant c'est que tout soit verbal. Quand le CPS reçoit un produit en SAV une fiche est créée et tout au long de l'expertise, cette fiche se remplit de notes du technicien, ce qu'il a effectué comme test, etc...
Cette fiche suit ensuite le produit jusqu'au magasin qui la remet au client. il y a une traçabilite du produit.

Citation de: Alkatorr le Mai 14, 2025, 13:44:19Non ! Ce qui est intrigant c'est que tout soit verbal. Quand le CPS reçoit un produit en SAV une fiche est créée et tout au long de l'expertise, cette fiche se remplit de notes du technicien, ce qu'il a effectué comme test, etc...
Cette fiche suit ensuite le produit jusqu'au magasin qui la remet au client. il y a une traçabilite du produit.

Ça me revient c'est vrai

Citation de: Hector06 le Mai 14, 2025, 13:11:26L'un dans l'autre le cadre de la garantie est censé permettre de ne pas acheter n'importe,comment et n'importe où, et de ne pas avoir affaire à quelque interprétation de la part d'un sav. La garantie sert à ça.

La garantie elle sert pour un produit qui tombe en panne, ce n'est pas le cas ici, si demain je reçois un objectif qui n'est pas aussi bon qu'il devrait l'être (variation de qualité) et que j'attend un an et demi pour le renvoyer y a zéro chance qu'un échange soit accepté par Canon ou tout autre constructeur.

Citation de: Hector06 le Mai 14, 2025, 11:53:30Excusez moi, ce que je lis est très édifiant, et dans le mauvais sens du terme.

Je pensais, peut-être bêtement, qu'un objectif donné pour être encore sous garantie pouvait bénéficier d'une réparation gratuite, quelle que soit la panne   ???

D'autre part, le seuil de tolérance à bon dos, et c'est celui d'un client qu'on devrait écouter. Ça aussi franchement ça m'étonne...

Il est de bon ton pour une revue sérieuse de produire des tests fiables, documentés, rigoureux. Ce qui est le cas avec C.I il me semble non ?
Pas seulement pour le potentiel acheteur, ou en tout cas le lecteur, mais aussi parce qu'il acquis que presque tout le marché s'appuie sur ces tests, qu'ils soient de terrain ou sur bancs optiques.

C'est ainsi que se font:

L'intérêt
Le prix
La réputation
La fiche technique
Les baregraphes de résultats
La cote en occasion
La décision d'achat

Enfin il me semble...

Je n'ai pas souvenir d'un test qui dise:

« Voici la version RF d'un best seller qui a fait ses preuves à l'ère des reflex. Ce RF 24-105mm f4 reprend les caractéristiques de son illustre prédécesseur, avec une plage focale très confortable, idéale comme objectif à tout faire et qui vous séduira par son manque de piqué sur la partie gauche à certaines focales »

Enfin il me semble pas...

Donc, on achète un objectif, selon tous les critères cités plus hauts, et on n'est quand même pas en mesure de s'appuyer tranquillement sur la notion de « mon objectif est sous garantie », et au lieu de ça on se demande à quel service se vouer en essayant d'en trouver un qui ne soit pas trop cher.

Pour moi, on est dans le cas typique de deux services se refilant la patate chaude. Perso, j'achète un objectif et en cas de pépin c'est sur le comptoir de la boutique que je le dépose, avec pour exigence logique et légitime qu'il soit remis en phase avec critères cités plus haut.

Autrement c'est trop facile.

C'est à la boutique de remplir sa fonction d'intermédiaire, qu'elle fasse pression ou pas sur la marque, puisque c'est elle qui a vendu le produit. Et je ne suis pas sur qu'en plein Festival le CPS ait le temps de se pencher sur le problème, ils sont là pour le prestige, la pub certes, mais ils sont surtout là pour la flopée de pros qui oeuvrent pendant la quinzaine. En plus le matos n'est pas enregistré.

Je suis curieux de savoir à combien IPLN reprendrait l'objectif... au barème « matos nickel » ou au barème « matos qui a des petits soucis »   ::)

Ce serait marrant de leur poser la question.

d'accord sur le principe mais la réponse de RSP juste au dessous est la bonne!

le magasin (reconnu comme sérieux au demeurant) a fait (semble t'il) pression sur le SAV avec renvoi de leur propre chef 2x l'objectif au SAV estimant non satisfaisant la réparation du SAV...
a la 3° tentative de renvoi le SAV a dit non déclarant l'objectif "conforme"...

le magasin ne peut donc aller plus loin avec eux

quelle solution alors?

la première bien sur que l'objectif me soit échangé contre un neuf (ou reconditionné ou occasion) et que le magasin se démerde avec canon  ou un SAV indépendant.

sur ce coup la j'avoue qu'ils sont pas très "fair play" et se retranchent facilement derrière la "conformité" de l'objectif n'ayant aucune envie de récupérer (je comprends bien)  un objectif a soucis déjà utilisé plus de 18 mois (fin de garantie de 2 ans le 31.05.2025....) et étant a distance difficile d'aller au comptoir...

en reprise c'est tout vu : sur MPB par exemple c'est entre 780 et 860 eur (état neuf)


"malheureusement" l'objectif est utilisable et ce défaut pour une grande partie des images ne se voit pas (j'ai pleins d'images nickelles faites avec même entre 50 et 80mm du moment qu'on ne cherche pas une netteté parfaite sur tous les plans)

Citation de: masterpsx le Mai 14, 2025, 13:01:33Je pense que le problème ici c'est surtout qu'il a attendu 18 mois pour le signaler, hors c'est probablement pas quelque chose qui peut être réparé comme un AF ou un stabilisation qui tomberait en panne, ça demanderait un échange standard, forcement sur un objectif qui a été utilisé 1 an et demi et pour quelque chose qui en soit n'empêche pas le fonctionnement ils vont être beaucoup plus réticent à faire un échange de ce genre.

Les variations de qualité ou problème de décentrement c'est quelque chose qui peut arriver, si tu le renvois tout de suite y aura pas de problème en générale mais forcement si tu attend trop longtemps ils te le remplaceront plus, on peut trouver ça discutable mais ça m'étonne pas du tout.

tout a fait: j'ai trop tardé et je comprends que ça les fasse "tiquer" (18 mois) car je ne l'utilisais pas tout le temps et que c'est devant la répétabilité d'échec de netteté que j'ai fini par me pencher sur le problème en février

pour régler le problème peut être faudrait il le démonter entièrement et changer tout le fut/ galet ou de multiples lentilles? (cout possiblement égal ou supérieur a la valeur de l'objectif)

Citation de: Alkatorr le Mai 14, 2025, 13:44:19Non ! Ce qui est intrigant c'est que tout soit verbal. Quand le CPS reçoit un produit en SAV une fiche est créée et tout au long de l'expertise, cette fiche se remplit de notes du technicien, ce qu'il a effectué comme test, etc...
Cette fiche suit ensuite le produit jusqu'au magasin qui la remet au client. il y a une traçabilité du produit.

oui grace a toi je m'en suis rendu compte!

j'attends leur réponse a mon mail demandant une copie de la réponse du SAV sur le diagnostic et les travaux réalisés.
je n'ai qu'un papier de leur part (magasin) disant: réglage et nettoyage de l'objectif pas de papier du SAV

si je n'ai pas de réponse ou refus de leur part de communiquer ce document la je n'aurai plus le même discours avec ceux c'est sur...

Et si tu essaye par toi-même de contacter le SAV pour le renvoyer ?

Chez asgoodasnew c'est un peu plus de 950 euros pour la reprise de l'objectif en état neuf.

Citation de: nicolas-p le Mai 14, 2025, 15:27:47pour régler le problème peut être faudrait il le démonter entièrement et changer tout le fut/ galet ou de multiples lentilles? (cout possiblement égal ou supérieur a la valeur de l'objectif)

Je pense que si ils avaient pu le réparer ils l'auraient fait, c'est plus probablement un défaut de qualité sur une ou des lentilles (sans possibilité de savoir laquelle), à ce niveau y a qu'un échange standard qui doit être possible, hors il doit y avoir effectivement des critères bien précis pour que ce soit accepté par Canon, et vis à vis de la boutique c'est beaucoup trop tard.

Citation de: masterpsx le Mai 14, 2025, 14:37:59La garantie elle sert pour un produit qui tombe en panne, ce n'est pas le cas ici, si demain je reçois un objectif qui n'est pas aussi bon qu'il devrait l'être (variation de qualité) et que j'attend un an et demi pour le renvoyer y a zéro chance qu'un échange soit accepté par Canon ou tout autre constructeur.

Ok je te crois volontiers, c'est vraiment dommage car de mon point de vue si un problème de netteté n'est pas le symptôme d'une panne, sur un objectif c'est à dire un « outillage d'optique », qu'est-ce que c'est alors...

Ce serait presque à croire que si Nicolas fait été un peu moins honnête, et avait par exemple présenté ça comme un dysfonctionnement arrivé subitement, le sav aurait été plus prompt à régler le souci.

Le fameux seuil de tolérance ou de conformité reste une bonne grosse notion floue, justement, sur laquelle on peut composer un peu comme on veut si on ne fait pas attention.

Citation de: Hun7er le Mai 14, 2025, 15:31:48Et si tu essaye par toi-même de contacter le SAV pour le renvoyer ?

Chez asgoodasnew c'est un peu plus de 950 euros pour la reprise de l'objectif en état neuf.

Ça m'a l'air généreux en matière de reprise

Citation de: masterpsx le Mai 14, 2025, 15:44:12Je pense que si ils avaient pu le réparer ils l'auraient fait, c'est plus probablement un défaut de qualité sur une ou des lentilles (sans possibilité de savoir laquelle), à ce niveau y a qu'un échange standard qui doit être possible, hors il doit y avoir effectivement des critères bien précis pour que ce soit accepté par Canon, et vis à vis de la boutique c'est beaucoup trop tard.

Ça veut dire que quand on achète il faut s'empresser de tout bien tester pour être vraiment tranquille on dirait

Citation de: Hun7er le Mai 14, 2025, 15:31:48Et si tu essaye par toi-même de contacter le SAV pour le renvoyer ?

Chez asgoodasnew c'est un peu plus de 950 euros pour la reprise de l'objectif en état neuf.

c'est bien ce que je compte faire!
mais pour cela j'ai besoin du diagnostic du SAV  pour discuter avec eux

Citation de: Hector06 le Mai 14, 2025, 15:48:35Ça veut dire que quand on achète il faut s'empresser de tout bien tester pour être vraiment tranquille on dirait

oui .
c'est ce que je fais a chaque fois pour  tous mes objectifs  celui ci compris.

j'ai été un peu "léger" en le testant sommairement a son achat et le trouvant impeccable sur une vingtaine de clichés à courte distance. je me suis dit ok!

 sauf que j'ai pas pensé à le tester sur des photos avec différents plans étagés entre 50 et 80 et a l'usage de manière aléatoire retrouvant ce problème...

il n'est "malheureusement" pas en panne (a part cela il fonctionne a merveilles) il est juste "moins bon" qu'attendu (et que  sur un range limité) et cela permet a chacun (magasin/SAV) de se dédouaner.

Citation de: Hector06 le Mai 14, 2025, 15:48:35Ça veut dire que quand on achète il faut s'empresser de tout bien tester pour être vraiment tranquille on dirait

Personnellement j'ai quasiment toujours testé mes nouveaux objectifs et boitiers, c'est vraiment la 1er chose que je fait quand je les reçois, d'abord des TALC sur tout et n'importe quoi en comparant avec d'autres objectifs/boitiers, puis des essais sur le terrain.

Ça prend pas très longtemps et au moins si je détecte un problème ou si je n'ai pas la qualité attendu, je peux le renvoyer direct (droit de rétractation), jusqu'a présent je n'ai jamais eu de problème avec mon matériel Canon (ou de marques tierces en monture Canon) mais ça m'était arrivé sur un objectif Panasonic (plutôt haut de gamme) en m4/3, ils ont finit par me le remplacer d'ailleurs.

Citation de: Hector06 le Mai 14, 2025, 13:13:36Je voudrais pas m'avancer, mais pour les avoir eu quelques fois au tel, je les place en number one en matière de confiance sur la gestion de ce genre de cas.

Je citais DP comme l'exemple de ce qu'il faut faire (à mon avis).

Citation de: masterpsx le Mai 14, 2025, 16:33:20Personnellement j'ai quasiment toujours testé mes nouveaux objectifs et boitiers, c'est vraiment la 1er chose que je fait quand je les reçois, d'abord des TALC sur tout et n'importe quoi en comparant avec d'autres objectifs/boitiers, puis des essais sur le terrain.

Ça prend pas très longtemps et au moins si je détecte un problème ou si je n'ai pas la qualité attendu, je peux le renvoyer direct (droit de rétractation), jusqu'a présent je n'ai jamais eu de problème avec mon matériel Canon (ou de marques tierces en monture Canon) mais ça m'était arrivé sur un objectif Panasonic (plutôt haut de gamme) en m4/3, ils ont finit par me le remplacer d'ailleurs.

J'ai eu une série d'objectifs dont des 24-70 EF que je me suis toujours procurés en pensant être tranquille et en me basant sur les mires C.I, il faut croire que je suis passé au travers, avec à chaque fois un super piqué de folie dès f4. Peut être y a t il plus de disparités aujourd'hui avec les optiques modernes.

Reste qu'on dirait de + en + qu'il faut être correctement informé quand on achète, voire un peu expert dans l'attitude à adopter.

Citation de: rsp le Mai 14, 2025, 17:06:39Je citais DP comme l'exemple de ce qu'il faut faire (à mon avis).

C'est comme ça,que je l'avais compris oui

Ceci n'est pas une réponse d'inconditionnel (c'est comme ça qu'on dit fan boy en français ?) de Canon : ils ont beaucoup beaucoup travaillé sur le test qualité des matériels avant livraison. Malheureusement, un cas bizarre comme celui-là, on peut passer au travers, par exemple si les tests en production sont faits à 24, 50 et 105 sur banc optique à l'infini, il se peut bien qu'on ne puisse pas voir ce problème. Ensuite en atelier je ne sais pas comment ils testent et surtout ce qu'ils peuvent tester.

En théorie y a forcement moins de variation/problème de qualité sur le haut de gamme mais on peut jamais être totalement à l'abris, d'ailleurs si ma mémoire est bonne y avait eu une mini polémique avec la review de ce RF 24-105 L F4 IS sur camaralabs qui trouvait le 24-105 STM carrément meilleur, ce qui semble totalement improbable...

Plus récemment y a la review de Bernal sur le 20mm F1.4 L VCM, si on se base sur son test c'est pas ouf sans être mauvais non plus, hors si on se base sur les MTF il devrait être au moins aussi bon que le 24mm (qui est excellent), depuis y a The Picture Digital qui a commencé son test et déjà publié ses samples sur le comparateur, des samples qui confirme qu'il est aussi bon que le 24mm (vignettage mise à part), j'ai également vu quelques retours d'utilisateurs, et ils sont très bon, beaucoup moins mitigé que la review de Bernal, de fait on peut penser qu'il est tombé sur un "mauvais" exemplaire.

Dans le genre raté de l'assurance qualité il y a eu le 17-40 L. La loterie à l'achat. J'avais obtenu l'échange d'un premier, ils voulaient encore m'échanger son remplaçant, j'ai obtenu qu'il soit envoyé au SAV et il est revenu bien réglé.

Oui c'est juste pas de bol.

Et comme souvent avec des produits techniques:

 il vaut mieux finalement un objectif complètement en panne ou avec un  problème de qualité majeur qui justifie la l'échange ou la réparation tellement c'est évident qu'un problème  comme celui-là quasi insoluble

Citation de: masterpsx le Mai 14, 2025, 19:51:59j'ai également vu quelques retours d'utilisateurs, et ils sont très bon, beaucoup moins mitigé que la review de Bernal, de fait on peut penser qu'il est tombé sur un "mauvais" exemplaire.

C'est drôle, Bernal se fournit chez IPLN...Ça fait beaucoup de citrons pour une seule boutique non ?  O0
Perso je ne vais plus chez eux !

I've got a view camera. Façon inoffensive de dire que j'ai un vieux boîtier (de merde). Aussi, mes interrogations portent souvent sur le fait d'en améliorer l'utilisation, par divers biais.

De ce fait je flâne sur le net et regarde les optiques très ouvertes. Ma dernière prise de vue s'étant soldée par un constat qui m'a montré l'erratiqueté de l'AF  -  j'ai abandonné depuis longtemps l'idée d'avoir le point sur les yeux à chaque déclenchement et me concentre plutôt sur le visage/tête, mais même là...

En regardant le net, donc, je tombe sur la page d'un site qui propose des 20mm Art en monture Canon.

Le parallèle que je fais ici avec la mésaventure de Nicolas vient d'un autre constat: sur le lien ci-dessous, les 5 20mm les moins chers le sont, bien sûr, en fonction de leurs états respectifs, mais sont mentionnés comme présentant « des traces internes d'humidité ».

Alors outre le fait que je ne comprends pas, là non plus, comment on peut prétendre mettre en vente ce genre de produit, et en + compter laisser repartir le client avec des traces d'humidité en interne, sachant que l'humidité n'évolue jamais dans le bon sens lorsqu'elle côtoie et l'électronique, et l'optique, je me demande si cette pratique est courante...

Que se passera t il lorsqu'il y aura une panne, sachant que l'humidité se révèle parfois être un motif de non réparabilité dans tous les sav du monde, les ateliers ne s'embarrassant alors pas d'un problème potentiellement insolvable ?


Le lien: https://www.mpb.com/fr-fr/produit/sigma-20mm-f-1-4-dg-hsm-art-canon-ef

Petit retour ( suite et fin)

Réponse du responsable SAV du magasin (que l'on sent sur le ton de sa réponse un peu "énervé" ) suite à ma demande de document.
 Il me répond que beaucoup de SAV ne fournissent aucun renseignements etc... et que c'est justement son travail d'aller à la pêche au renseignements et d'apporter ces renseignements au client ce qu'il a fait.

Il me confirme une fois de plus  "Qu'il est aux normes canon" et que globalement je dois me contenter de ses explications orales ou par mail ainsi que du petit mot mis avec l'objectif disant qu'il avait été pris en charge, réglé etc...
(même si il reconnaît que l'objectif n'est pas au top).

Je n'obtiendrai donc rien de plus en terme d'explication, pas de document du SAV CANON et je vais devoir faire avec.

Sur ce coup-là un peu déçu même si globalement le magasin semble sérieux et que je comprends parfaitement qu'un objectif utilisé et  retourné après plus de 18mois... ne les pousse pas à en faire plus.

jusqu'à présent j'étais satisfait puisque n'ayant jamais eu à avoir besoin d'eux pour un retour de matériel.

Rien ne vaut ( mais on le sait déjà) un achat en magasin physique à côté de son domicile quand c'est possible c'est quand même plus simple et la relation client pas la même  (même si le magasin à distance à bonne réputation).

Je comprends l'insatisfaction surtout que le défaut est évident.

Sur un Sony 24-70 gm II acheté d'occasion dans une boutique, il y'avait un décentrement à partir de 50mm et même après 3 retours SAV ce n'était pas réglé.
Par contre le SAV a quand même reconnu qu'il y'avait un problème et a changé des pièces.

Les SAV n'ont pas toujours tous les moyens d'investigation et de réglage. Du coup ils bricoler au sens où ils n'exécutent que les tests prévus dans les procédures.
Un exemple : dans le dernier CI ils reproduisent le test du RF 4/24-105 LIS : ils testent à 24, 35, 77 et 105 => le défaut dont on parle ici risque fort de ne pas être vu.

La réponse que tu as reçue donne l'impression que l'objectif a été confié à un indépendant et pas au SAV Canon qui a des procédures et, en principe, les respecte.

C'est possible.
Comme l'objectif est encore sous garantie (fini à la fin du mois) j'ai suivi la procédure: je l'ai envoyé au magasin (où il avait été acheté) et donc je n'ai pas la main sur le SAV auquel ils ont fait appel qui relève bien sûr de leur choix.

Citation de: nicolas-p le Mai 17, 2025, 20:16:21C'est possible.
Comme l'objectif est encore sous garantie (fini à la fin du mois) j'ai suivi la procédure: je l'ai envoyé au magasin (où il avait été acheté) et donc je n'ai pas la main sur le SAV auquel ils ont fait appel qui relève bien sûr de leur choix.

À ce stade, toutes les pistes sont encore possibles, la version que IPLN te relate, tout commd d'autres versions qui seraient moins reluisantes.
L'agacement d'IPLN peut s'expliquer par le fait qu'un magasin n'a pas toujours le temps matériel de s'attarder sur un seul et même dossier, mais à ta décharge je trouve que tu n'as pas vraiment reçu des réponses claires et documentées, il doit y avoir normalement une trace de tout. Les conversations de vive voix ou téléphoniques sont certes normales, mais on doit toujours en trouver une confirmation mails,  orrespondances écrites ou documents officiels relatifs à la prise en charge. Sans compter les multiples réf, numéros de dossiers ou d'interventions qui doivent parsemer tout ça.

À moins d'avoir pas tout suivi, j'ai pas l'impression que ce soit le cas, et pour aller plus loin dans le raisonnement, je dirais même qu'un magasin confronté à ce genre de situation aurait tou intérêt à régler le truc de façon un peu plus claire et carré. J'ai déjà eu des gens de là bas au tel, et ils se sont montrés et courtois et efficaces dans mes demandes de renseignements. Malgré ça, ce genre de gestion sans forcément de réf ou de documents m'inviterait à zapper l'opportunitée d'acheter, et de plutôt essayer  trouver un autre magasin plus clair dans sa gestion des problèmes qu'ont les clients.

Encore une fois je parle dans mon cas et sous réserve que j'aie bien tout compris, mais je le redis à nouveau à ce stade le même genre de panne ou de délai sur ce genre de produit aurait été largement mieux géré par un site comme Amazon. Je dis ça en toute connaissance de cause, en restant partisan de faire bosser les vrais magasins lorsqu'il s'agit d'acheter de l'optique ou de l'apn, et pour illustrer le fait que je trouve une tu n'es pas super bien pris en charge.

Ce n'est pas le nombre de retours en sav  -  qui font la qualité d'une prise en charge  - mais plutôt le solutionnement de la panne, ou un vrai arrangement, ou une compensation qu'elle qu'elle soit, faut pas confondre.

Peut-être que maintenant est l'occasion/le moment indiqué pour appeler un sav officiel Canon voir s'ils ont trace d'un passage de ton zoom dans leurs services. Même si je ne vois pas un magasin aussi réputé s'adonner à des économies de bouts de chandelles, tu devrais vérifier quand même, par principe, et aussi en regard de la somme dépensée.

Le tout est que tu fasses assez vite afin de ne pas voir la montre jouer contre toi.

Merci.
Je viens de contacter le SAV Canon directement par mail avec le numéro de série de l'objectif afin d'essayer d'obtenir plus de précisions et voir si l'objectif est bien passé par chez eux.

 car comme dit plus haut rien n' indique que le magasin soit forcément passé par le SAV Canon officiel (peut-être par un SAV indépendant avec lequel il travaille?)

toute la question est de savoir si leur SAV (quel qu'il soit) est (oui ou non ) capable de solutionner ce type de problème...

De toute façon possédant un RF 70-200 f4 en complément depuis peu, cet objectif étant finalement assez lourd ( voyage++) il n'est pas impossible que j'aille en magasin "physique" le revendre pour un RF 28-70 2.8 is stm qui semble un très bon objectif du même niveau  optique
( voire mieux ?) que celui-là avec l'avantage de peser moins de 500 g et d'avoir l'ouverture 2.8 en plus

Citation de: nicolas-p le Mai 18, 2025, 17:08:14Merci.
Je viens de contacter le SAV Canon directement par mail avec le numéro de série de l'objectif afin d'essayer d'obtenir plus de précisions et voir si l'objectif est bien passé par chez eux.

 car comme dit plus haut rien n' indique que le magasin soit forcément passé par le SAV Canon officiel (peut-être par un SAV indépendant avec lequel il travaille?)

toute la question est de savoir si leur SAV (quel qu'il soit) est (oui ou non ) capable de solutionner ce type de problème...

De toute façon possédant un RF 70-200 f4 en complément depuis peu, cet objectif étant finalement assez lourd ( voyage++) il n'est pas impossible que j'aille en magasin "physique" le revendre pour un RF 28-70 2.8 is stm qui semble un très bon objectif du même niveau  optique
( voire mieux ?) que celui-là avec l'avantage de peser moins de 500 g et d'avoir l'ouverture 2.8 en plus

Compétant et aussi agréé

Après, comme dit tout à l'heure, je vois mal un magasin s'amuser à biaiser la prise en charge d'un objectif qui fait partie du circuit officiel Canon, l'idée est surtout que tu élimines les doutes à ce sujet, tu as bien fait je trouve.

Salut, des news de ton affaire ?

pour l'instant aucune.

pas de réponse de Canon (juste un mail automatique de bonne réception de ma demande)

je leur laisse quelques jours (soit disant dans le mail Un conseiller du service clientèle prendra contact avec moi dans les 1 ou 2 jours ouvrés)

je doute avoir plus d'explications.
je pense que cela va se clore ainsi.

a moi donc de voir si je conserve ou non cet objectif. n'ayant pas le loisir de m'en servir pour l'instant je me donne jusqu'à cet été pour prendre ma décision car il est quand même bien pratique et en faisant un peu attention a ne pas l'utiliser dans les conditions ou il est mauvais (50-70mm pour du paysage) il donne satisfaction.

la seule chose qui m'ennuie est que je n'ai que peu d'alternative pour un objectif Trans standard qualitatif, pas trop lourd ou encombrant (monture Rf fermée...) :
seul le RF 28-70 f2.8 répond a cette problématique et pourrai le remplacer mais les test ne sont pas tous élogieux (certains le disent très moyen en grand angle d'autres à 70 : cela fais craindre une certaine disparité dans la qualité...  et si c'est pour me retrouver dans une situation similaire cela me tente peu.

Réponse de canon à l'instant je cite:

"Nous vous informons que l'objectif RF 24-105MM F/4L IS USM avec le numéro de série ...... a bien été reçu et examiné par notre centre de réparation début Avril.

Toutefois, pour des mesures de confidentialité nous ne serons pas dans la mesure de vous fournir plus de détails car le dossier n'est pas à votre nom.

Nous vous invitons à demander le rapport de réparation qui a été livré avec le produit à l'issue de son examen."

Donc il est bien passé en SAV chez Canon et je n'en saurai pas plus

Y a plus qu'à, je serais tenté de dire

Lui aussi même problème


Tu as essayé de faire la mise au point à l'infini à différent endroit de gauche à droite pour voir comment ça réagit ?

Citation de: Hun7er le Mai 20, 2025, 21:07:45Lui aussi même problème


Tu as essayé de faire la mise au point à l'infini à différent endroit de gauche à droite pour voir comment ça réagit ?

J'essaierai.
Mais de toute façon quelque soit le soucis, comme le SAV Canon le considère comme ok (qui l'a donc bien reçu et testé conformément aux dire du magasin)
Je n'obtiendrai rien de plus.

Reste plus qu'à choisir de le garder ou pas