Bonsoir
ça devient complexe: agfa 100 apx, kodak tmax 100?
La FP4 et la Delta 100 ne sont plus dispos ?
Bonsoir
Je ne comprends pas votre question?
Si couple film révélateur pour moi Delta 100 HC 110
tri-x 400 HC 110
Il faut déjà s'entendre sur ce que signifie "meilleur".
J'ai toujours préféré la Delta 100 et ID-11 à 1+1, mais c'est subjectif.
Néanmoins, j'avais ouvert un fil l'an passé, car je recherchais le film avec la meilleure résolution et le grain le plus fin possible, et à 50 ISO. Le but était d'obtenir la meilleure qualité possible avec un Pentax Auto 110, qui utilise du film au format 16 mm.
Il en est ressorti que la meilleure qualité s'obtenait avec la Delta 100 exposée et développée pour 50 ISO dans l'ID-11 pur. Mais je dois à la vérité de dire que je n'ai vu, en pratique, quasi aucune différence avec la Delta 100 exposée à 100 ISO et développée à 1+1.
On m'avait conseillé également d'utiliser le Perceptol pur, pour le grain le plus fin, mais ç'aurait été au détriment du piqué. Je m'en suis donc tenu là.
CitationIl faut déjà s'entendre sur ce que signifie "meilleur".
le seul test à peu près fiable car fait dans des conditions objectives est pour moi celui-ci
http://www.merillot.fr/photo-graphie/tests-croises-films-revelateurs/comparateur.php
Maintenant mieux vaut s'en tenir à sa pratique habituelle avec quelques incursions en HP5 400 ou en delta 3200 (si nécessaire) car le caviar tous les jours on en vient à douter :-)
C'est le genre de sujet ou tout le monde à raison et est content de son process; un domaine où il n'y a pas de vérités mais des résultats.
Il y a 20 ans un ami m'avait ramené un reportage sublime avec des pellicules bas de gamme acheté dans un pays de l'est; du grain du flou, tout ce qu'il faut pour une note de 0 dans un comparatif MAIS de sacrément belles images au tirage.
Ce qui compte c'est l'image, pas l'acutance ! Un faux problème.
Citationle seul test à peu près fiable car fait dans des conditions objectives est pour moi celui-ci
http://www.merillot.fr/photo-graphie/tests-croises-films-revelateurs/comparateur.php
Un travail de fou que j'admire! Hélas, ruiné par beaucoup de flous de bougés à la prise de vue (c'est ballot...), comme par exemple la Tmax 400 dans le Rodinal, mais pas seulement, hélas. Du coup, impossible de comparer.
Mais je salue l'initiative et l'engagement.
Citation de: Verso92 le Février 25, 2021, 21:51:40
La FP4 et la Delta 100 ne sont plus dispos ?
j'aime pas: trop grisouille selon moi
Quel révélateur de film ?
Quel traitement papier, révélateur, papier, grad, lampe ....
Ce n'est pas un fichier raw sous PS
Un grisouille cela se corrige.
Citationj'aime pas: trop grisouille selon moi
Ah bon...
La Delta 100 est au contraire connue pour avoir la pêche.
Voici ce qu'elle donne par temps de pluie en janvier.
+1
Citation de: meregigi le Février 26, 2021, 14:40:07
j'aime pas: trop grisouille selon moi
La fp4 grisouille ?
Quelle blague...
Citation de: tanguy29 le Février 26, 2021, 18:43:17
La fp4 grisouille ?
Quelle blague...
ça dépend, traitée avec du LC 29 c'est un peu mou, ça manque de contraste, avec de l'ID 11 c'est mieux, bons résultats également avec du Kodak HC 110.
Citation de: tanguy29 le Février 26, 2021, 18:43:17
La fp4 grisouille ?
Quelle blague...
Rhôôôôôô... ;-)
Un néga qui grisouille n'est pas un mauvais néga au tirage
CitationUn bon négatif (ou un bon RAW) est un négatif (ou un RAW) qui contient la plus grande
quantité possible d'informations et ce dans toutes ses parties, sombres ou claires.
l'idéal est quand le nega est équilibré entre la zone III et la zone VIII
Après c'est l'agrandisseur et le maquillage qui feront le job
Citation de: Odysseus le Février 26, 2021, 21:27:00
Un néga qui grisouille n'est pas un mauvais néga au tirage
l'idéal est quand le nega est équilibré entre la zone III et la zone VIII
Après c'est l'agrandisseur et le maquillage qui feront le job
Je lis souvent ça, et je ne suis pas forcément d'accord.
Je trouve que le contraste posé tel qu'il sort à la prise de vue est un paramètre très important et déterminant, que ce soit en numérique ou en argentique.
Pour le numérique par exemple, j'ai beaucoup lu sur l'"expose right", pour caler les hautes lumières au plus près du clip pour échantilloner un maximum (les capteurs numériques attrapent plus d'info dans les IL les plus haut). Après avoir appliqué ce principe assez systématiquement pendant plusieurs années, j'en suis revenu. L'échantillonage était peut-être meilleur, mais le contraste global et la colorimétrie ne me satisfaisaient jamais pleinement.
Et à ma grande surprise, en lisant des interviews et en écoutant beaucoup de podcasts de grands chef op' cinéma, je me suis rendu compte que tous cherchent à travailler au plus proche de l'image finale dès la prise de vue.
Alors bien sûr on peut venir travailler sur le contraste au tirage tradi comme sur logiciel, mais perso, je trouve que mes images dont les tonalités sont bien posées "out of the box" sont toujours les meilleures (du point de vue du contraste et des tonalités).
Ce point de vue se défend tout à fait.
Après guerre il y avait le groupe des XV qui recherchait le négatif parfait; pas de retouche, pas de re-cadrage etc...
C'est une école d'exigence.
Citation de: tanguy29 le Février 26, 2021, 23:36:33
Alors bien sûr on peut venir travailler sur le contraste au tirage tradi comme sur logiciel, mais perso, je trouve que mes images dont les tonalités sont bien posées "out of the box" sont toujours les meilleures (du point de vue du contraste et des tonalités).
Ça peut se défendre pour les images dont le contraste, faible, ne dépasse pas celui du papier...
je voulais pas déclencher un débat. Ce n 'est que mon avis d'utilisateur de tmax: il y a 25 ans...
belles photos, en passant