Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Merci de votre temps tout d'abord.

Photographe amateur, j'utilise un Canon 80D avec l'objectif du kit 18-135 3,5/5,6.
Je fais des photos 70% en extérieur (Ballades/Randos pour les paysages, des photos en voyage dans la rue, des monuments, des photos de plage, etc...) et 30% en intérieur (Photos de familles avec les traditionnels gâteaux d'anniversaire et fêtes de famille, mais aussi des photos à l'intérieur des églises/monuments).
Je n'ai pas de flash, et je n'aime pas ça. Je trouve que cela dérange tout le monde, quelque soit le contexte.

Ma motivation à changer est :
- Une stabilisation pour gagner en qualité en intérieur ;
- Gagner du poids ;
- Utiliser de la post-production pour travailler des fichiers RAW. (Je ne le fais pas avec mon Canon 80D.)

Après de nombreuses recherches, je jetterai mon dévolu sur :
- le X-T4
- le 16-80

Je n'ai pas de problématique de budget mais je trouve les FF trop lourd pour mon utilisation. Un R6 + 24-105 pèse 1380 g contre 1087 pour le XT4/16-80 et 1260 pour le XT4/16-55.

J'ai deux questions :
- Quelles sont les capacités du 16-80 en intérieur ? J'ai fait quelques recherches mais sans succès sur la toile.
- Faut il envisager dès maintenant l'achat d'un 23mm F2 (J'en ai vu pas mal en occasion et ce serait une première focale fixe pour moi).

Je suis assez réfractaire à prendre le 16-55 car il semble lourd et encombrant pour combler uniquement mon utilisation en intérieur.
Maintenant, si je peux tout faire avec le 16-55, je réfléchirai.
Je perds en focale par contre ... vaste débat !

Toutes vos remarques complémentaires seront aussi les bienvenues pour un amateur/novice comme moi.

Je précise aussi que je suis à la campagne et n'ai, à mon terrible regret, pas de magasin pour prendre en main le boitier, et encore moins les objectifs !

Merci pour votre aide.

La stabilisation du capteur pour gagner en « qualité » à l'intérieur, c'est au détriment de la vitesse d'obturation.
Ce ne sera pas gênant pour les églises et monuments, mais pour des photos de famille / anniversaires, le risque sera grand d'avoir un flou de bouger du sujet.
La « modeste » ouverture du 16-80 ne va pas arranger les choses (le 18-55 est plus lumineux et tout aussi qualitatif)
Une focale fixe très lumineuse pourrait en effet être très appréciable. Le 23 f/2 est très bien.
Pour les monuments, je verrai bien un ultra grand angle  ;) (style Samyang 12mm)

Remarque toute personnelle et peut être HS : quand on a le budget pour un R6, pourquoi envisager un APS-C ?
Juste pour 300 grammes de moins ?

Citation de: Ricounet2 le Mars 23, 2021, 13:25:29
La stabilisation du capteur pour gagner en « qualité » à l'intérieur, c'est au détriment de la vitesse d'obturation.
Ce ne sera pas gênant pour les églises et monuments, mais pour des photos de famille / anniversaires, le risque sera grand d'avoir un flou de bouger du sujet.
La « modeste » ouverture du 16-80 ne va pas arranger les choses (le 18-55 est plus lumineux et tout aussi qualitatif)
Une focale fixe très lumineuse pourrait en effet être très appréciable. Le 23 f/2 est très bien.
Pour les monuments, je verrai bien un ultra grand angle  ;) (style Samyang 12mm)

Remarque toute personnelle et peut être HS : quand on a le budget pour un R6, pourquoi envisager un APS-C ?
Juste pour 300 grammes de moins ?

Pas de souci pour la remarque personnelle :-)
Pour le poids, je comprends le point de vue. A l'inverse, 300g de gagner sur 1,4kg, ça fait un joli gain. D'autant que je n'ai aucune garantie que le RF 24-105 me donne beaucoup plus de latitude en intérieur, et un vrai gain en extérieur. En résumé, et tenant compte de mon rang d'amateur peu éclairé, je n'ai pas trouvé d'arguments me permettant d'affirmer que le R6 FF sera nettement plus performant que le X-T4 entre mes mains.
Je trouve aussi l'idée d'avoir un Fujifilm une fois dans ma vie assez amusante et je prends peu de risques semble t-il à être déçu pour un X-T4.
J'aime aussi le rendu des couleurs que j'ai pu observer en comparaison du Canon.
Et puis la vie est certes courte, mais j'ai tout le temps d'acheter un Canon ou un Sony FF.

Pour le dire encore autrement, je connais mon modeste niveau, et je trouve que le X-T4 serait un bon premier pas vers des appareils plus sophistiqués que mon D80 ?

Citation de: Mouchonerie le Mars 23, 2021, 13:59:13
Pas de souci pour la remarque personnelle :-)
Pour le poids, je comprends le point de vue. A l'inverse, 300g de gagner sur 1,4kg, ça fait un joli gain. D'autant que je n'ai aucune garantie que le RF 24-105 me donne beaucoup plus de latitude en intérieur, et un vrai gain en extérieur. En résumé, et tenant compte de mon rang d'amateur peu éclairé, je n'ai pas trouvé d'arguments me permettant d'affirmer que le R6 FF sera nettement plus performant que le X-T4 entre mes mains.
Je trouve aussi l'idée d'avoir un Fujifilm une fois dans ma vie assez amusante et je prends peu de risques semble t-il à être déçu pour un X-T4.

Le R6 doit avoir une meilleure montée en ISO.

Mais je vois que ton choix est déjà fait et c'est tout à fait respectable ;-)
Ayant eu par le passé un FF Canon, je viens d'acheter un X-T3 et la « philosophie » Fuji me plait beaucoup.

J'ai pu aussi essayer un X-T4 + 23f/2 et en effet, il n'y a pas grand chose à leur reprocher, à part peut être l'écran sur rotule qui me déplait (avis personnel).
Je l'ai testé en photo d'intérieur (mes enfants) sans flash et j'aurai aimé avoir plus lumineux encore... j'était à 4000 ISO à f/2 pour péniblement atteindre le 1/60e et figer le sujet. La stabilisation boitier n'aide pas dans ce cas.
Alors je pense que le 16-80 (4 fois moins lumineux) sera un point faible en intérieur.

Tu veux te « limiter » à une seule optique pour tout faire ?

Citation de: Ricounet2 le Mars 23, 2021, 14:28:47
Le R6 doit avoir une meilleure montée en ISO.

Mais je vois que ton choix est déjà fait et c'est tout à fait respectable ;-)
Ayant eu par le passé un FF Canon, je viens d'acheter un X-T3 et la « philosophie » Fuji me plait beaucoup.

J'ai pu aussi essayer un X-T4 + 23f/2 et en effet, il n'y a pas grand chose à leur reprocher, à part peut être l'écran sur rotule qui me déplait (avis personnel).
Je l'ai testé en photo d'intérieur (mes enfants) sans flash et j'aurai aimé avoir plus lumineux encore... j'était à 4000 ISO à f/2 pour péniblement atteindre le 1/60e et figer le sujet. La stabilisation boitier n'aide pas dans ce cas.
Alors je pense que le 16-80 (4 fois moins lumineux) sera un point faible en intérieur.

Tu veux te « limiter » à une seule optique pour tout faire ?

Merci pour le retour.
Non, je comptais investir dans un 23 f/2 comme précisé dans mon post. Il existe aussi en f/1.4

A savoir que le 23 f/1.4 a le défaut d'avoir un autofocus qui commence à dater.

C'est sur qu'avec ton 18-135mm t'as été habitué a un objectif avec un range ultra large, et c'est pas simple de revenir en arrière ! C'est vrai que niveau polyvalence c'est top, même si c'est une polyvalence relative, par ce que pas très lumineux et a la peine dès que la lumière vient a manquer.

Déjà la première chose a faire c'est de regarder les photos que t'as faites et qui te plaisent vraiment beaucoup, et de faire attention a la focale que tu as utilisé. Mais aussi de te demander si tu aurai pu faire ces photos autrement, est ce que tu as utilisé une longue focale par "facilité" ? Ou est ce que tu pouvais vraiment pas t'approcher ?

Le 16-80mm est un bon objectif, entre la philosophie d'un 16/18-50/55 et un 18-135mm. Mais perso je le trouve quand même assez gros, et cher, pour une ouverture contenue, et une bonne qualité optique mais pas incroyable. Personnellement je préfère des objectifs un peu plus spécialisé, moins cher, moins gros et moins lourd avec une qualité optique au final aussi bonne voir meilleur.
Le 18-55 2.8-4 est pile dans ce programme la, et je te conseil vivement de la compléter par une focale fixe !!

Citation de: Ricounet2 le Mars 23, 2021, 14:28:47
Le R6 doit avoir une meilleure montée en ISO.

Mais je vois que ton choix est déjà fait et c'est tout à fait respectable ;-)
Ayant eu par le passé un FF Canon, je viens d'acheter un X-T3 et la « philosophie » Fuji me plait beaucoup.

J'ai pu aussi essayer un X-T4 + 23f/2 et en effet, il n'y a pas grand chose à leur reprocher, à part peut être l'écran sur rotule qui me déplait (avis personnel).
Je l'ai testé en photo d'intérieur (mes enfants) sans flash et j'aurai aimé avoir plus lumineux encore... j'était à 4000 ISO à f/2 pour péniblement atteindre le 1/60e et figer le sujet. La stabilisation boitier n'aide pas dans ce cas.
Alors je pense que le 16-80 (4 fois moins lumineux) sera un point faible en intérieur.

Tu veux te « limiter » à une seule optique pour tout faire ?

Le capteur XT4 est un APSC donc facteur 1.5 par rapport au format de capteur 24x36, je ne comprend pas ceci Alors je pense que le 16-80 (4 fois moins lumineux)   comment calcules tu cette valeur "4" ?

Citation de: Mouchonerie le Mars 23, 2021, 12:52:00
Bonjour,

Merci de votre temps tout d'abord.

Photographe amateur, j'utilise un Canon 80D avec l'objectif du kit 18-135 3,5/5,6.
Je fais des photos 70% en extérieur (Ballades/Randos pour les paysages, des photos en voyage dans la rue, des monuments, des photos de plage, etc...) et 30% en intérieur (Photos de familles avec les traditionnels gâteaux d'anniversaire et fêtes de famille, mais aussi des photos à l'intérieur des églises/monuments).
Je n'ai pas de flash, et je n'aime pas ça. Je trouve que cela dérange tout le monde, quelque soit le contexte.

Ma motivation à changer est :
- Une stabilisation pour gagner en qualité en intérieur ;
- Gagner du poids ;
- Utiliser de la post-production pour travailler des fichiers RAW. (Je ne le fais pas avec mon Canon 80D.)

Après de nombreuses recherches, je jetterai mon dévolu sur :
- le X-T4
- le 16-80

Je n'ai pas de problématique de budget mais je trouve les FF trop lourd pour mon utilisation. Un R6 + 24-105 pèse 1380 g contre 1087 pour le XT4/16-80 et 1260 pour le XT4/16-55.

J'ai deux questions :
- Quelles sont les capacités du 16-80 en intérieur ? J'ai fait quelques recherches mais sans succès sur la toile.
- Faut il envisager dès maintenant l'achat d'un 23mm F2 (J'en ai vu pas mal en occasion et ce serait une première focale fixe pour moi).

Je suis assez réfractaire à prendre le 16-55 car il semble lourd et encombrant pour combler uniquement mon utilisation en intérieur.
Maintenant, si je peux tout faire avec le 16-55, je réfléchirai.
Je perds en focale par contre ... vaste débat !

Toutes vos remarques complémentaires seront aussi les bienvenues pour un amateur/novice comme moi.

Je précise aussi que je suis à la campagne et n'ai, à mon terrible regret, pas de magasin pour prendre en main le boitier, et encore moins les objectifs !

Merci pour votre aide.

Par rapport à ton "cahier des charges" je pense qu'un Fuji X-S10 associé avec le 16-80 F4 pour les photos de tous les jours  et à un Viltrox 23mm f1.4 (lumineux et dont l'autofocus est très rapide et régulièrement mis à jour) quand la lumière manque t'apporterait exactement ce que tu cherches tout en te laissant du budget pour compléter selon les besoins qui (fatalement  ;)) apparaitront :
https://camerasize.com/compact/#864.448,864.853,852.788,ha,t (https://camerasize.com/compact/#864.448,864.853,852.788,ha,t)

Prendre un Canon R6 avec le 24-105 F4 ne t'apporterait qu'un gain d'à peine plus d'un IL en montée en isos, gain essentiellement visible au-dessus de 6400 isos au prix d'un encombrement bien plus important (voir lien ci-dessus, 905grs contre 1380grs soit presque 1/2 kl de moins) et de tarifs d'objectifs bien plus élevés (voir le prix d'un Canon 35mm f1.4 par exemple).

Citation de: ALEXUR le Mars 23, 2021, 15:10:11
Le capteur XT4 est un APSC donc facteur 1.5 par rapport au format de capteur 24x36, je ne comprend pas ceci Alors je pense que le 16-80 (4 fois moins lumineux)   comment calcules tu cette valeur "4" ?

C'était juste par rapport au 23 f/2

Puisque tu ne sembles pas avoir de problèmes de budget, pour des photos en intérieur, avec peu de lumière et peu de recul, je ne peux que te conseiller de considérer le 16/1.4, que je possède. Absolument excellent. Mais « gros » et « lourd » selon les goûts: pour moi c'est juste « un peu gros sans plus».

Citation de: hypnoflip420 le Mars 23, 2021, 15:07:17
C'est sur qu'avec ton 18-135mm t'as été habitué a un objectif avec un range ultra large, et c'est pas simple de revenir en arrière ! C'est vrai que niveau polyvalence c'est top, même si c'est une polyvalence relative, par ce que pas très lumineux et a la peine dès que la lumière vient a manquer.

Déjà la première chose a faire c'est de regarder les photos que t'as faites et qui te plaisent vraiment beaucoup, et de faire attention a la focale que tu as utilisé. Mais aussi de te demander si tu aurai pu faire ces photos autrement, est ce que tu as utilisé une longue focale par "facilité" ? Ou est ce que tu pouvais vraiment pas t'approcher ?

Le 16-80mm est un bon objectif, entre la philosophie d'un 16/18-50/55 et un 18-135mm. Mais perso je le trouve quand même assez gros, et cher, pour une ouverture contenue, et une bonne qualité optique mais pas incroyable. Personnellement je préfère des objectifs un peu plus spécialisé, moins cher, moins gros et moins lourd avec une qualité optique au final aussi bonne voir meilleur.
Le 18-55 2.8-4 est pile dans ce programme la, et je te conseil vivement de la compléter par une focale fixe !!

En paysage, je constate souvent que je prends une photo en 18 et je reprends souvent une photo sur une zone qui m'intéresse, voire plusieurs.
En voyage, j'aime bien aussi zoomer autour de 70/90 pour ne pas déranger ... mais aussi pour du portrait, toujours sans trop déranger et devoir me rapprocher.
Clairement, je ne me sens pas à l'aise à laisser autant de flexibilité avec un zoom plus petit.
J'ai clairement peur d'être trop contraint.
De même, je n'ai pas envie de compléter avec une focale fixe pour du portrait et/ou un télé.
Il m'arrive aussi de profiter du zoom avec le Canon pour prendre des photos de copains au sport. C'est compliqué pour être net mais ça dépanne bien d'être à 135.

Merci pour ton message qui me permet de confirmer mon choix.

Citation de: Ricounet2 le Mars 23, 2021, 14:28:47
Le R6 doit avoir une meilleure montée en ISO.

Mais je vois que ton choix est déjà fait et c'est tout à fait respectable ;-)
Ayant eu par le passé un FF Canon, je viens d'acheter un X-T3 et la « philosophie » Fuji me plait beaucoup.

J'ai pu aussi essayer un X-T4 + 23f/2 et en effet, il n'y a pas grand chose à leur reprocher, à part peut être l'écran sur rotule qui me déplait (avis personnel).
Je l'ai testé en photo d'intérieur (mes enfants) sans flash et j'aurai aimé avoir plus lumineux encore... j'était à 4000 ISO à f/2 pour péniblement atteindre le 1/60e et figer le sujet. La stabilisation boitier n'aide pas dans ce cas.
Alors je pense que le 16-80 (4 fois moins lumineux) sera un point faible en intérieur.

Tu veux te « limiter » à une seule optique pour tout faire ?

Merci Ricounet. Je vais regarder le Viltrox 23mm f/1.4. Ça semble être une bonne pioche. Je vais regarder quelques tests.
Mais oui, mon choix est fait. Je pars sur Fuji.

Citation de: tansui le Mars 23, 2021, 15:40:01
Par rapport à ton "cahier des charges" je pense qu'un Fuji X-S10 associé avec le 16-80 F4 pour les photos de tous les jours  et à un Viltrox 23mm f1.4 (lumineux et dont l'autofocus est très rapide et régulièrement mis à jour) quand la lumière manque t'apporterait exactement ce que tu cherches tout en te laissant du budget pour compléter selon les besoins qui (fatalement  ;)) apparaitront :
https://camerasize.com/compact/#864.448,864.853,852.788,ha,t (https://camerasize.com/compact/#864.448,864.853,852.788,ha,t)

Prendre un Canon R6 avec le 24-105 F4 ne t'apporterait qu'un gain d'à peine plus d'un IL en montée en isos, gain essentiellement visible au-dessus de 6400 isos au prix d'un encombrement bien plus important (voir lien ci-dessus, 905grs contre 1380grs soit presque 1/2 kl de moins) et de tarifs d'objectifs bien plus élevés (voir le prix d'un Canon 35mm f1.4 par exemple).

Merci pour le message.
J'étais parti sur le X-T4 au lieu du X-S10 pour plusieurs raisons :
- L'EVF est meilleur sur le X-T4 et j'imagine que c'est bien plus agréable (Je me répète sans doute mais je suis loin d'un magasin pour tester. Cela dit, je n'ai aucun pb à faire un achat à distance) ;
- Il est tropicalisé et j'imaginais qu'il s'agissait d'un plus au bord de l'eau, dans l'humidité des sous-bois, en montagne par temps brumeux, etc... ;
- Il sera plus facile de le revendre si cela me venait à l'esprit ;
- Je le trouve plus joli !

Pour l'objectif, je te remercie du conseil pour le Viltrox 23mm. J'ai regardé rapidement et cela me semble être une bonne option.
Je conserve aussi mon idée d'un 16-80 au lieu d'un 18-55.

Pour le R6, cela conforte également mon avis. Je ne vois pas l'intérêt de partir sur un tel engin pour l'instant.

J'espère voir déjà un premier changement entre mon 80D et le X-T4.

Je crains fort que le passage d'un 18-135 au 16-80 F4 ne soit pas un saut qualitatif aussi important que tu l'espères. Le seul moyen d'améliorer tes photos en intérieur, c'est de passer sur des focales fixes lumineuses, d'apprendre à utiliser un "vrai" flash, voir même les deux en même temps.

A moins de ne shooter que des sujets parfaitement immobiles, ce qui est rarement le cas avec des êtres vivants dans les situations que tu décris, la stabilisation sera de peu d'utilité. La stabilisation compense les mouvements ou les tremblements du photographe, pas les mouvements des sujets que tu photographies.

Pour le viltrox 23, tout le monde n'est pas convaincu. Des défauts optiques seraient bien présents dans certaines situations :

https://www.youtube.com/watch?v=J0LSPNoEwkU

https://les-guides-fujifilm.com/test-viltrox-23mm-f1-4/

Perso, ça m'a refroidi.

Citation de: Ricounet2 le Mars 23, 2021, 17:57:41
Pour le viltrox 23, tout le monde n'est pas convaincu. Des défauts optiques seraient bien présents dans certaines situations :

https://www.youtube.com/watch?v=J0LSPNoEwkU

https://les-guides-fujifilm.com/test-viltrox-23mm-f1-4/

Perso, ça m'a refroidi.

Il y avait également des gros problèmes de stabilité avec des "plantages" du boitier. Il y a a suffisamment de bons objectifs chez Fuji. 

Citation de: Ricounet2 le Mars 23, 2021, 17:57:41
Pour le viltrox 23, tout le monde n'est pas convaincu. Des défauts optiques seraient bien présents dans certaines situations :

https://www.youtube.com/watch?v=J0LSPNoEwkU

https://les-guides-fujifilm.com/test-viltrox-23mm-f1-4/

Perso, ça m'a refroidi.

Perso j'irais plus vers le 23f2 Fuji

Citation de: Sparrow le Mars 23, 2021, 17:52:42
Je crains fort que le passage d'un 18-135 au 16-80 F4 ne soit pas un saut qualitatif aussi important que tu l'espères. Le seul moyen d'améliorer tes photos en intérieur, c'est de passer sur des focales fixes lumineuses, d'apprendre à utiliser un "vrai" flash, voir même les deux en même temps.

A moins de ne shooter que des sujets parfaitement immobiles, ce qui est rarement le cas avec des êtres vivants dans les situations que tu décris, la stabilisation sera de peu d'utilité. La stabilisation compense les mouvements ou les tremblements du photographe, pas les mouvements des sujets que tu photographies.

Bonsoir,

Merci pour le message.

Oui, j'ai bien en tête que le 16-80 ne sera pas révolutionnaire par rapport au 18-135. J'espère être tout de même plus à l'aise en extérieur avec le X-T4 et le 16-80 et gagner un autofocus un peu plus véloce pour les photos de rues par exemple ! Peut être des photos un peu plus piquées avec ce 16-80 mais je ne m'attends pas à avoir le résultat d'un R6 dont le combo avec le 24-105 qui coûte 1600 euros de plus à ouverture équivalente au 16-80.
Il est certain que si j'investis dans un R6, je suis certain de gagner sur l'autofocus, des photos plus sharp qu'aujourd'hui, et sans doute quelques autres bricoles. Je suis aussi certain d'avoir de meilleures performances avec un 35f/2 ou 50f/2 en intérieur.

Pour autant, je ne pense pas être capable d'exploiter un tel appareil. Autrement dit, je ne crois pas que je serai un meilleur photographe avec un R6 plutôt qu'avec un X-T4.

J'ai bien prévu d'investir dans un fixe plus lumineux que le 16-80 : Viltrox 23mm f/1.4 ou Fuji 23mm f/2. Je ferai mon choix.
Je verrai si je dois lui adjoindre un flash en intérieur, même si je n'aime pas du tout l'idée. A côté de cela, j'ai toujours eu le flash intégré du 80D. Un vrai flash est sans doute différent.

Merci encore pour ton aide.

CitationA côté de cela, j'ai toujours eu le flash intégré du 80D. Un vrai flash est sans doute différent.

Oui, même s'il faut apprendre à s'en servir un minimum. Le simple fait d'avoir un flash cobra avec la tête orientable vers le haut et un diffuseur (bout de plastique blanc translucide qu'on met sur le flash), ainsi que de pouvoir doser manuellement la puissance du flash, changent déjà pas mal les choses, et ça n'est pas compliqué.

Citation de: Mouchonerie le Mars 23, 2021, 21:00:04
Il est certain que si j'investis dans un R6, je suis certain de gagner sur l'autofocus, des photos plus sharp qu'aujourd'hui, et sans doute quelques autres bricoles. Je suis aussi certain d'avoir de meilleures performances avec un 35f/2 ou 50f/2 en intérieur.
Pour autant, je ne pense pas être capable d'exploiter un tel appareil. Autrement dit, je ne crois pas que je serai un meilleur photographe avec un R6 plutôt qu'avec un X-T4.

Je n'en suis pas 100% sûr. Il n'y a rien de spécial à faire pour bénéficier :

• d'une meilleur montée en ISO, c'est probablement 2 stops de mieux qu'un X-T4 si on tient compte de ça :
https://www.youtube.com/watch?v=DTiYMJn_YCk
• d'une meilleure dynamique (le couple capteur/processeur du X-T4 a bientôt 3 ans)
• d'un suivi AF au top
• d'une meilleure stabilisation boitier
• De menus moins complexes

Tu vas trouver mon discours un peu étrange pour un utilisateur Fuji, mais j'essaye d'être réaliste, je ne suis pas sectaire.
Très honnêtement, j'ai peur que tu sois déçu par un X-T4 + 16-80 si tu t'attends à une progression par rapport à ton équipement actuel.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 07:17:53
Je n'en suis pas 100% sûr. Il n'y a rien de spécial à faire pour bénéficier :

• d'une meilleur montée en ISO, c'est probablement 2 stops de mieux qu'un X-T4 si on tient compte de ça :
https://www.youtube.com/watch?v=DTiYMJn_YCk
• d'une meilleure dynamique (le couple capteur/processeur du X-T4 a bientôt 3 ans)
• d'un suivi AF au top
• d'une meilleure stabilisation boitier
• De menus moins complexes

Tu vas trouver mon discours un peu étrange pour un utilisateur Fuji, mais j'essaye d'être réaliste, je ne suis pas sectaire.
Très honnêtement, j'ai peur que tu sois déçu par un X-T4 + 16-80 si tu t'attends à une progression par rapport à ton équipement actuel.

Ben justement, je ne trouve pas que tu le soit. Tu donnes l'impression de comparer "mathématiquement" les fiches de specs.

Faudrait des comparatifs, plutôt que d'annoncer que le capteur à 3 ans et que l'autre a une meilleur dynamique. Faudrait voir si écart il y a, il est significatif ou non. Selon dont on est sur, c'est que le capteur du R6 est filtré et pas celui du X-T4.

Idem pour la stabilisation, faudrait en dire davantage, car là, ce ne sont que des mots alignés les uns derrières les autres, sortis de ton clavier. Là encore, si avantage à l'autre il y a, serait-ce parce qu'il fait un peu mieux que ça doit forcément orienter le choix vers lui ?

Pour la montée en ISO, j'ai cru un moment que t'allais nous sortir une vidéo de Bernal... mais finalement, ça n'aurait pas été plus mal  :-X Sinon, triche ou pas, 6400 ISO avec le X-Trans 4, sans problème. Ça permet de voir venir. A voir encore si parce que l'autre est susceptible de faire mieux le place en tête d'un choix éventuel. Et pour rappel : il fait 70% de ses photos en extérieur.

Menus moins complexes... Ils ont l'avantage d'être plutôt clairs. Mais c'est comme un supermarché, quand tu connais pas la boutique, tu passes ton temps à chercher partout...

Ne pas oublier ses motivations qui sont la stabilisation que les deux boitiers proposent et suffisamment performante dans les eux cas (je m'avance un peu concernant le R6, dont je ne sais rien à ce sujet, mais j'imagine que c'est le cas). Autre de ses motivations : gagner du poids. Le calcule est vite fait (ce qu'il a fait d'ailleurs).

Citation de: Mouchonerie le Mars 23, 2021, 17:10:54
Pour l'objectif, je te remercie du conseil pour le Viltrox 23mm. J'ai regardé rapidement et cela me semble être une bonne option.

Le Fuji XF23mm f/2 est, à mon sens, un très bon choix. Il est petit, il ne pèse rien, l'AF est inaudible et performant.

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2021, 09:14:18
Faudrait des comparatifs, plutôt que d'annoncer que le capteur à 3 ans et que l'autre a une meilleur dynamique. Faudrait voir si écart il y a, il est significatif ou non. Selon dont on est sur, c'est que le capteur du R6 est filtré et pas celui du X-T4.
Idem pour la stabilisation, faudrait en dire davantage, car là, ce ne sont que des mots alignés les uns derrières les autres, sortis de ton clavier. Là encore, si avantage à l'autre il y a, serait-ce parce qu'il fait un peu mieux que ça doit forcément orienter le choix vers lui ?

Pour la montée en ISO, j'ai cru un moment que t'allais nous sortir une vidéo de Bernal... mais finalement, ça n'aurait pas été plus mal  :-X Sinon, triche ou pas, 6400 ISO avec le X-Trans 4, sans problème. Ça permet de voir venir. A voir encore si parce que l'autre est susceptible de faire mieux le place en tête d'un choix éventuel. Et pour rappel : il fait 70% de ses photos en extérieur.

Menus moins complexes... Ils ont l'avantage d'être plutôt clairs. Mais c'est comme un supermarché, quand tu connais pas la boutique, tu passes ton temps à chercher partout...

Ne pas oublier ses motivations qui sont la stabilisation que les deux boitiers proposent et suffisamment performante dans les eux cas (je m'avance un peu concernant le R6, dont je ne sais rien à ce sujet, mais j'imagine que c'est le cas). Autre de ses motivations : gagner du poids. Le calcule est vite fait (ce qu'il a fait d'ailleurs).

J'ai beaucoup lu les tests des Canon R5-R6 (dpreview et autres), beaucoup comparé les images, téléchargé les RAW et les RAF, développés moi-même.
Il faut se rendre à l'évidence, les Canon 2020 FF sont bons. ISO / dynamique, aucun APS-C ne me semble rivaliser (constatation personnelle sans avoir acheté un R6).

Je trouve le « vieux » 6D (2012) que j'utilise professionnellement tout aussi performant en hauts ISO que mon actuel X-T3 (sur la dynamique, le X-T3 est plutôt devant).
Minimiser la performance en ISO d'un R6 FF 20 MP sur un APS-C 26 MP me surprend.

6400 ISO exploitables avec un 16-80 c'est bien... mais pas toujours suffisant en intérieur. Je ne dis rien de plus. J'ai eu un X-T4 pendant 2 jours et même avec un 23 f/2, les ISO grimpent vite.
De la qualité en hauts ISO, on en redemande. Chaque génération améliore les choses on ne crache pas dessus, on prend.

Menus moins complexes : oui, connaissant bien Canon et maintenant pas mal Fuji, je maintiens mon avis.
(je connais aussi Olympus, j'ai eu un E-M1 MK1 - C'est plus complexe encore que Fuji)

La stab capteur 8 IL sur un R6 ; 6,5 IL sur le X-T4. Dans les 2 cas, personne à ma connaissance ne contredit les chiffres constructeurs.

Encore une fois, c'est pas parce que j'ai un Fuji que je dois manquer de réalisme.
Je n'impose pas mon avis, je crois rendre service en partageant mon expérience et mes constatations.

Il n'empêche que je prend du plaisir à shooter avec mon X-T3, l'ergonomie Fuji me plait. La personnalisation des commandes est top.
Mais si j'avais le budget pour un R6, je l'aurai pris.

Si la seule motivation est de gagner du poids, alors il faut venir chez Fuji... en étant bien conscient de ce qu'on « laisse de côté » si on peut financer un R6 ;-)

Citation de: Mouchonerie le Mars 23, 2021, 17:10:54
Merci pour le message.
J'étais parti sur le X-T4 au lieu du X-S10 pour plusieurs raisons :
- L'EVF est meilleur sur le X-T4 et j'imagine que c'est bien plus agréable (Je me répète sans doute mais je suis loin d'un magasin pour tester. Cela dit, je n'ai aucun pb à faire un achat à distance) ;
- Il est tropicalisé et j'imaginais qu'il s'agissait d'un plus au bord de l'eau, dans l'humidité des sous-bois, en montagne par temps brumeux, etc... ;
- Il sera plus facile de le revendre si cela me venait à l'esprit ;
- Je le trouve plus joli !

Pour l'objectif, je te remercie du conseil pour le Viltrox 23mm. J'ai regardé rapidement et cela me semble être une bonne option.
Je conserve aussi mon idée d'un 16-80 au lieu d'un 18-55.

Pour le R6, cela conforte également mon avis. Je ne vois pas l'intérêt de partir sur un tel engin pour l'instant.

J'espère voir déjà un premier changement entre mon 80D et le X-T4.

Je t'avais répondu en fonction des raisons que tu citais comme motivantes pour un changement mais oui effectivement si tu veux un excellent viseur et la résistance aux ruissellements et poussières (je ferais mieux de dire WR çà va plus vite  ;)) associée avec une stab boitier le X-T4 s'impose tout naturellement et ne pourra pas te décevoir d'autant que le 18-135 Canon est loin d'atteindre les pinacles de la performance optique et que la définition du capteur Canon 20Mpx du R6 est en retrait par rapport à celle du Fuji donc moins de possibilité de recadrages (bon ok on n'est pas censés recadrer mais dans la pratique çà arrive  ;))

Pour ce qui est de la montée en isos et autre dynamique "magiques" que t'apporterait un Canon R6 je peux te rassurer tout de suite car j'utilise aussi un Canon 24x36 (EOS6D) et le gain en iso constaté existe bien mais il n'est que d'un IL et surtout visible au-delà de 6400 isos, dans la pratique pour peu que tu aies au moins un objectif lumineux tu ne te rendras jamais vraiment compte de la différence (personnellement à peine 1% de mes images sont faites entre 3200 et 6400 isos) surtout si tu fais du raw (topaz denoise AI fait des petits miracles soit dit en passant), pour ce qui est de la dynamique c'est simple je n'ai jamais eu autant de blancs complètement cramés irrécupérables qu'avec le Canon (qui fait même largement moins bien sur ce plan que mes boitiers Olympus avec un capteur m4/3).

Par contre Canon offre un avantage pour toi qui en possède déjà un dans la mesure ou  tu as déjà l'habitude des principes de menu de la marque et donc l'apprentissage des premiers jours serait plus rapide, d'une manière générale les menus Canon sont aussi plus simples.

Contrairement à beaucoup d'autres ici je ne suis pas un grand fan du Fuji 23mm F2 que j'ai revendu et pour un objectif destiné aux images en lumière faible j'aurais tendance à privilégier un objectif plus lumineux mais comme presque toujours dans la photo il s'agit d'un choix très personnel.

Au final je suis absolument certain que tu constateras un progrès considérable en passant de ton appareil actuel à un X-T4.

Citation de: tansui le Mars 24, 2021, 10:29:21
Au final je suis absolument certain que tu constateras un progrès considérable en passant de ton appareil actuel à un X-T4.

Considérable, c'est un peu trop, non ?

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 10:28:41
Si la seule motivation est de gagner du poids, alors il faut venir chez Fuji... en étant bien conscient de ce qu'on « laisse de côté » si on peut financer un R6 ;-)

ça c'est ton point de vue, car il n'y a rien que tu ne puisse faire avec un R6 que tu ne pourras pas faire avec un xt4 (en photo).

La qualité d'image du Canon ne sera pas supérieure, en tout cas je n'ai encore rien vu qui me fasse penser le contraire.

Le X-T4 est un excellent appareil, je ne dis pas le contraire.
D'après les images que j'ai vues, dans des conditions difficiles, un R6 me semble offrir une qualité d'image moins dégradée.

Citation de: tansui le Mars 24, 2021, 10:29:21
Pour ce qui est de la montée en isos et autre dynamique "magiques" que t'apporterait un Canon R6 je peux te rassurer tout de suite car j'utilise aussi un Canon 24x36 (EOS6D) et le gain en iso constaté existe bien mais il n'est que d'un IL et surtout visible au-delà de 6400 isos,

Je ne sais pas s'il faut se baser sur un 6D pour estimer le gain d'un R6... 8 ans d'écart quand même !

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 11:14:29
Le X-T4 est un excellent appareil, je ne dis pas le contraire.
D'après les images que j'ai vues, dans des conditions difficiles, un R6 me semble offrir une qualité d'image moins dégradée.

L'avantage du format APSC est qu'il permet de rester, à des conditions égales de PDC, à des valeurs isos plus basses. Le 24x36 accepte mieux les isos élevés certes, mais il faudra fermer ton objectif pour un PDC équivalente.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 11:18:37
Je ne sais pas s'il faut se baser sur un 6D pour estimer le gain d'un R6... 8 ans d'écart quand même !

Je ne suis pas un spécialiste Canon, loin de là mais il me semble que le capteur utilisé est un recyclage !!

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 11:18:37
Je ne sais pas s'il faut se baser sur un 6D pour estimer le gain d'un R6... 8 ans d'écart quand même !

Tu connais l'âge exact du capteur du R6? Canon est un grand spécialiste du recyclage de "vieux" capteurs (voir L'EOS6 MKII, le RP etc....)
Ouuups grillé par Aria  ;) si çà se trouve le capteur du R6 est plus vieux que celui du X-T4 mais çà Youtube ne te le dira pas.....

Citation de: Aria le Mars 24, 2021, 11:22:23
Je ne suis pas un spécialiste Canon, loin de là mais il me semble que le capteur utilisé est un recyclage !!

Recyclé du 1D X Mk III  ;)

A partir de l'EOS R premier du nom, Canon s'est bougé les fesses sur les capteurs (sur la dynamique par ex.). Avant ils étaient en retard sur Sony, Nikon
En 2020, ils ont enfin sorti des hybrides FF qui tiennent vraiment la route sur la qualité d'image.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 10:52:17
Considérable, c'est un peu trop, non ?

Important, voire notable m'irait déjà bien ?
Si ça vous va tous les deux, j'aime bien le consensus. :-)

Citation de: Mouchonerie le Mars 24, 2021, 11:46:07
Important, voire notable m'irait déjà bien ?
Si ça vous va tous les deux, j'aime bien le consensus. :-)

Vendu  ;) ;D

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 11:43:18
Recyclé du 1D X Mk III  ;)

A partir de l'EOS R premier du nom, Canon s'est bougé les fesses sur les capteurs (sur la dynamique par ex.). Avant ils étaient en retard sur Sony, Nikon
En 2020, ils ont enfin sorti des hybrides FF qui tiennent vraiment la route sur la qualité d'image.

C'est bien ça je viens de regarder  :)

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 10:52:17
Considérable, c'est un peu trop, non ?

Non absolument pas, regarde un peu les courbes de dynamique ci-dessous, tu constateras vite que le 80D est toujours largué et que même l'EOS6D MKII (pourtant un 24x36) est en en-dessous d'un simple XT30 en bas isos (les plus utilisés dans mon cas et de très loin) et que comme je le dis depuis le début il ne rattrape et dépasse le X-T30 qu'à partir de 8000 ou 10.000 isos, mais qui passe son temps à faire des photos à 10.000 isos ? (perso la dernière que j'ai faite c'était il y a au moins 5 ans et c'était justement pour tester cette possibilité, j'ai vu et depuis je ne l'ai plus jamais utilisée....).

De toutes façons juger ou non de la pertinence du choix d'un appareil pour sa pratique personnelle seulement sur ces courbes ou uniquement sur la montée en isos est un non-sens (largement imposé aux cerveaux malléables  :) par le marketing du 24x36) il y a tellement d'autres paramètres plus importants à prendre en compte....

Bon je sens que fab35 le pompier de service de chez Canon ne va pas tarder à rappliquer  ;D

Citation de: Mouchonerie le Mars 24, 2021, 11:46:07
Important, voire notable m'irait déjà bien ?
Si ça vous va tous les deux, j'aime bien le consensus. :-)

Adjugé  :D :D :D

Citation de: tansui le Mars 24, 2021, 11:57:37
Non absolument pas, regarde un peu les courbes de dynamique ci-dessous, tu constateras vite que le 80D est toujours largué et que même l'EOS6D MKII (pourtant un 24x36) est en en-dessous d'un simple XT30 en bas isos (les plus utilisés dans mon cas et de très loin) et que comme je le dis depuis le début il ne rattrape et dépasse le X-T30 qu'à partir de 8000 ou 10.000 isos, mais qui passe son temps à faire des photos à 10.000 isos ? (perso la dernière que j'ai faite c'était il y a au moins 5 ans et c'était justement pour tester cette possibilité, j'ai vu et depuis je ne l'ai plus jamais utilisée....).

De toutes façons juger ou non de la pertinence du choix d'un appareil pour sa pratique personnelle seulement sur ces courbes ou uniquement sur la montée en isos est un non-sens (largement imposé aux cerveaux malléables  :) par le marketing du 24x36) il y a tellement d'autres paramètres plus importants à prendre en compte....

Bon je sens que fab35 le pompier de service de chez Canon ne va pas tarder à rappliquer  ;D

Ces courbes sont en effet un indicateur intéressant pour estimer le gain entre le 80D et un X-T3 - T4 - T30.
Le malheureux 6D II n'est pas une référence, de mémoire, il me semble qu'en ISO, il régresse par rapport au 6D1...

Citation de: tansui le Mars 24, 2021, 11:57:37
Non absolument pas, regarde un peu les courbes de dynamique ci-dessous, tu constateras vite que le 80D est toujours largué et que même l'EOS6D MKII (pourtant un 24x36) est en en-dessous d'un simple XT30 en bas isos (les plus utilisés dans mon cas et de très loin) et que comme je le dis depuis le début il ne rattrape et dépasse le X-T30 qu'à partir de 8000 ou 10.000 isos, mais qui passe son temps à faire des photos à 10.000 isos ? (perso la dernière que j'ai faite c'était il y a au moins 5 ans et c'était justement pour tester cette possibilité, j'ai vu et depuis je ne l'ai plus jamais utilisée....).

De toutes façons juger ou non de la pertinence du choix d'un appareil pour sa pratique personnelle seulement sur ces courbes ou uniquement sur la montée en isos est un non-sens (largement imposé aux cerveaux malléables  :) par le marketing du 24x36) il y a tellement d'autres paramètres plus importants à prendre en compte....

Bon je sens que fab35 le pompier de service de chez Canon ne va pas tarder à rappliquer  ;D

Exactememt, d'ailleurs il est impensable pour moi de revenir sur du 24x36 ML actuel (j'ai eu du 24x36 Nikon donc je connais) !!

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 11:14:29
Le X-T4 est un excellent appareil, je ne dis pas le contraire.
D'après les images que j'ai vues, dans des conditions difficiles, un R6 me semble offrir une qualité d'image moins dégradée.

Pour avoir testé en parallèle XT2, XT4 et R6:
En basse luminosité, le lissage apparaît à partir de 800 isos sur les Fuji, le XT4 ne faisant d'ailleurs pas mieux que le XT2 sur ce point. Sur le R6, on observe le phénomène au delà de 3200 isos, donc selon mes critères 2 stops de mieux.

Citation de: POD le Mars 24, 2021, 12:21:35
Pour avoir testé en parallèle XT2, XT4 et R6:
En basse luminosité, le lissage apparaît à partir de 800 isos sur les Fuji, le XT4 ne faisant d'ailleurs pas mieux que le XT2 sur ce point. Sur le R6, on observe le phénomène au delà de 3200 isos, donc selon mes critères 2 stops de mieux.

Développé avec C1 ? tu m'étonnes beaucoup je suis un piètre post-traiteur et je n'ai absolument aucun lissage à 800 isos que ce soit avec X100V, X-T30 ou X-S10.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 10:28:41
J'ai beaucoup lu les tests des Canon R5-R6 (dpreview et autres), beaucoup comparé les images, téléchargé les RAW et les RAF, développés moi-même.
Il faut se rendre à l'évidence, les Canon 2020 FF sont bons. ISO / dynamique, aucun APS-C ne me semble rivaliser (constatation personnelle sans avoir acheté un R6).

Capteur avec filtre passe bas d'un coté, capteur sans filtre de l'autre. Pour moi, y'a pas de débat là-dessus : plus jamais de capteur filtré, pour ma part.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 10:28:41
Je trouve le « vieux » 6D (2012) que j'utilise professionnellement tout aussi performant en hauts ISO que mon actuel X-T3 (sur la dynamique, le X-T3 est plutôt devant).
Minimiser la performance en ISO d'un R6 FF 20 MP sur un APS-C 26 MP me surprend.

6400 ISO exploitables avec un 16-80 c'est bien... mais pas toujours suffisant en intérieur. Je ne dis rien de plus. J'ai eu un X-T4 pendant 2 jours et même avec un 23 f/2, les ISO grimpent vite.

Je ne minimise rien, c'est juste que les hauts ISO ne sont pas une préoccupation pour tous. Alors, je sais que ça a été "LE" critère que l'on mettait en avant à tout bout de champ, parce que faut argumenter sur le plan marketing. Aujourd'hui, ça stagne et la nouvelle mode des marketeux est une course à celui qui présentera le meilleur AF et surtout, le suivi de l'œil. "La mère Michelle aura toujours des photos nettes de son chat, formidable !" (quand elle l'aura retrouvé  ;D ) ::)

Et je passe d'autres aspects, comme la rafale...

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 10:28:41
De la qualité en hauts ISO, on en redemande. Chaque génération améliore les choses on ne crache pas dessus, on prend.

Non, enfin, pas tout le monde. Pour ma part, j'en ai toujours eu rien à faire.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 10:28:41
Menus moins complexes : oui, connaissant bien Canon et maintenant pas mal Fuji, je maintiens mon avis.

Après, faut vouloir se coltiner l'ergonomie Canon, hein. Y'en a que ça ne fait pas rêver...

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 10:28:41
La stab capteur 8 IL sur un R6 ; 6,5 IL sur le X-T4. Dans les 2 cas, personne à ma connaissance ne contredit les chiffres constructeurs.

Personne ne contredit les chiffres, ça reste à voir... Ce sont des chiffres théoriques, dans la vraie vie, ça se passe pas tout à fait comme ça. Si l'on prend une vitesse de base, sans stab, de 1/100s avec un 100mm, cela voudrait dire qu'avec une stab de 8 IL, on pourrait shooter à 2.5s... J'attends de voir la démonstration  ^-^

Et d'autre part, le fait que l'un soit donné à 1.5 IL de mieux n'engage personne à devoir acheter celui-ci. Je pense que la stab du X-T4 est suffisamment efficace, au delà de ces chiffres fantaisistes.

Les fiches de specs ne font pas tout. Si ton truc c'est de les opposer et d'en sortir un vainqueur, sur le strict plan "matéhmatique", c'est ton droit. Maintenant, si le résultat de tout ça conditionne tes choix, c'est toi qui voit. Surtout avec des chiffres biaisés par une vision marketing...

Et puis, la stab, c'est comme les ozisos : y'en a qui s'en foutent total. N'oublions pas que la stab est avant tout l'affaire des vidéastes...

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 10:28:41
Encore une fois, c'est pas parce que j'ai un Fuji que je dois manquer de réalisme.

Si ta réalité réside dans le comparatif de fiches technique, c'est que tu dois avoir des exigences d'un certain niveau. Ce n'est pas le cas de tout le monde.

Citation de: tansui le Mars 24, 2021, 11:57:37
De toutes façons juger ou non de la pertinence du choix d'un appareil pour sa pratique personnelle seulement sur ces courbes ou uniquement sur la montée en isos est un non-sens (largement imposé aux cerveaux malléables  :) par le marketing du 24x36) il y a tellement d'autres paramètres plus importants à prendre en compte....

Carrément et certains ne s'y trompent pas. Regarde le nombre d'ancien foulfraimiste heureux ici :)

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2021, 12:34:51
Personne ne contredit les chiffres, ça reste à voir... Ce sont des chiffres théoriques, dans la vraie vie, ça se passe pas tout à fait comme ça. Si l'on prend une vitesse de base, sans stab, de 1/100s avec un 100mm, cela voudrait dire qu'avec une stab de 8 IL, on pourrait shooter à 2.5s... J'attends de voir la démonstration  ^-^

Bel exemple teinté d'une légère pointe de mauvaise foi ;D
Pour un shoot de base à 1/30e à 30 mm sans stab, ça devrait théoriquement passer à 8s alors ;)

Trève de plaisanterie, on est tous différents, par nos envies, nos besoins, nos méthodes de fonctionnement...
Je suis en effet assez regardant sur l'aspect technique des choses. Plus technicien qu'artiste, je l'avoue volontiers.

Les sirènes du marketing ne m'intéressent pas, le sectarisme des utilisateurs de telle ou telle marque non plus.
J'aime les faits, les tests documentés et impartiaux.

Si j'hésite entre 2 produits que je peux financer et dont l'ergonomie me convient, je ne vois pas pourquoi je prendrai « le moins performant » au prétexte que ça me suffit.
Encore une fois, ce n'est que ma vision des choses.

En tout cas, merci à tous pour ces discussions passionnées mais courtoises qui changent les idées en ces temps perturbés.
(télétravail avec peu d'activité pour ma part, en attendant malheureusement des décisions plus désagréables)

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2021, 09:14:18
Selon dont on est sur, c'est que le capteur du R6 est filtré et pas celui du X-T4.

Merci à tous déjà pour vos messages. Cela me permet d'y voir plus clair, et de confirmer que, même si j'ai le budget d'un R6, je vais m'orienter vers le X-T4 :
- Cela permet de changer mon 80D+18-135 F/3,5-5,6 pour un boitier notablement supérieur ;-) ;
- C'est + léger ;
- C'est + raisonnable qu'un FF car j'ai un petit niveau et je ne me vois pas m'engager à utiliser une machine de guerre ;
- J'aime bien les couleurs des photos Fuji que j'ai pu voir, notamment les teintes vertes ou bleues en nature et j'aime moins les couleurs jaunes/chaudes du Canon (Je ne sais pas si c'est un ressenti personnel ou partagé !?)
- Le parc d'objectifs Fuji me convient dès lors que je compte prendre : le 16-80 pour le tout-venant en extérieur, et mettre un 23mm dès que je rentre dans un musée/église/maison. Il reste d'autres objectifs pour s'amuser le cas échéant.

Je vais considérer l'achat d'un flash. Après tout, je n'ai jamais essayé car j'ai peur d'agresser les gens avec ça mais je veux bien essayer. L'investissement est très raisonnable.

Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Merci à tous.

Tu vas voir, changer de boitier et de marque, redécouvrir une nouvelle ergonomie, c'est assez passionnant et motivant.
Si tu pratiques le JPEG Direct, Fuji est top pour ça.

Si tu n'as pas encore pris en main de X-T4, et que tu es habitué à la bonne grosse poignée d'un bon gros réflex, regarde peut être les poignées additionnelles. Le X-T4 pèse son poids et j'ai eu l'impression de devoir en permanence faire l'effort de serrer mes doigts pour le maintenir, avec juste un 23 f/2 dessus.

Bonne idée de creuser la photo au flash, c'est plein de possibilités créatives.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 14:42:53
Tu vas voir, changer de boitier et de marque, redécouvrir une nouvelle ergonomie, c'est assez passionnant et motivant.
Si tu pratiques le JPEG Direct, Fuji est top pour ça.

Si tu n'as pas encore pris en main de X-T4, et que tu es habitué à la bonne grosse poignée d'un bon gros réflex, regarde peut être les poignées additionnelles. Le X-T4 pèse son poids et j'ai eu l'impression de devoir en permanence faire l'effort de serrer mes doigts pour le maintenir, avec juste un 23 f/2 dessus.

Bonne idée de creuser la photo au flash, c'est plein de possibilités créatives.

J'ai prévu de prendre Capture 1 Express pour Fuji et tester les RAW.

Citation de: Mouchonerie le Mars 24, 2021, 14:31:36
Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Les capteurs, c'est comme le café, les « Vrais » l'aiment non filtré  ;) ;D

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 14:53:59
Les capteurs, c'est comme le café, les « Vrais » l'aiment non filtré  ;) ;D

;D

Je tacherai de m'en souvenir !

Citation de: Mouchonerie le Mars 24, 2021, 14:31:36
Merci à tous déjà pour vos messages. Cela me permet d'y voir plus clair, et de confirmer que, même si j'ai le budget d'un R6, je vais m'orienter vers le X-T4 :
- Cela permet de changer mon 80D+18-135 F/3,5-5,6 pour un boitier notablement supérieur ;-) ;
- C'est + léger ;
- C'est + raisonnable qu'un FF car j'ai un petit niveau et je ne me vois pas m'engager à utiliser une machine de guerre ;
- J'aime bien les couleurs des photos Fuji que j'ai pu voir, notamment les teintes vertes ou bleues en nature et j'aime moins les couleurs jaunes/chaudes du Canon (Je ne sais pas si c'est un ressenti personnel ou partagé !?)
- Le parc d'objectifs Fuji me convient dès lors que je compte prendre : le 16-80 pour le tout-venant en extérieur, et mettre un 23mm dès que je rentre dans un musée/église/maison. Il reste d'autres objectifs pour s'amuser le cas échéant.

Je vais considérer l'achat d'un flash. Après tout, je n'ai jamais essayé car j'ai peur d'agresser les gens avec ça mais je veux bien essayer. L'investissement est très raisonnable.

Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Merci à tous.

Super choix ! Et tu vas voir, rien que de passer d'un reflex a un hybride ça va bien te changer, perso je trouve que juste pour ça, ça vaux le coup :) Bonne photos !

Citation de: Mouchonerie le Mars 24, 2021, 14:53:34
J'ai prévu de prendre Capture 1 Express pour Fuji et tester les RAW.

Si c'est comme moi, tu vas vite t'y mettre quand tu auras saisi l'ergonomie, et tu apprécieras la souplesse du raw... Sinon, comme déjà dit, le jpeg Fuji est déjà très satisfaisant.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 14:53:59
Les capteurs, c'est comme le café, les « Vrais » l'aiment non filtré  ;) ;D

D'où le fait que sa présence sur le R5 en fait tiquer plus d'un :)

On n'a plus vu de filtre AA en foulfraime sur un capteur de 36 Mpix ou plus depuis le D800 (2012), sauf chez Canon. Les conséquences ne semblent pas t'interpeler autant que restant de la fiche technique. Pour ma part, je mets ça dans ma liste de points rédhibitoires :

Citation de: JMS
Pour avoir testé le R5 l'an dernier aucune critique à faire sur la BDB auto en éclairage artificiel "moderne" et en tour cas pas de bascule magenta massive ? J'avais noté dans les défauts un filtre passe bas coupant trop de piqué puis compensation logicielle inside "Optimisateur objectif numérique", soit un gros doping autorisé par les autorités de la marque...et puis la surchauffe en vidéo...et c'est à peu près tout comme défauts propres à ce modèle puisque je ne parle même plus des défauts propres à 99% des boîtiers en obturation électronique, le risque de stries sombres sur un plafond blanc en vitesses rapides avec un éclairage de la pièce par des  LED...mais la balance était tout à fait neutre cependant.

Citation de: JMS
Tout à fait, le rendu est dur du fait de ce dopage logiciel assez musclé par défaut, il faut le réserver au RAW et agir avec doigté sur le curseur d'optimisation, d'autant plus que le bruit numérique monte fort en hauts ISO si on reste en "optimisation" valeur par défaut. L'écart de piqué mesuré est spectaculaire et je notais qu'a type d'optique équivalent l'EOS 5 R S que j'utilise pour tester les modèles EF montre nettement plus de finesse. Je me demande si beaucoup de testeurs ont indiqué ce problème dans leurs essais...moi j'ai les preuves car c'est imprimé et déposé avec le journal à la BNF !  ;) Pas trop difficile de se procurer le n° 129 ou le hors série 45 de la revue à laquelle je collabore.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 14:10:43
Bel exemple teinté d'une légère pointe de mauvaise foi ;D
Pour un shoot de base à 1/30e à 30 mm sans stab, ça devrait théoriquement passer à 8s alors ;)

Je sais pas mais dire que le R6 stabilise mieux l'image parce que c'est écrit "8 IL" sur la brochure promotionnelle et en déduire que la stabilisation est meilleur que la concurrence donné à "6.5 IL", j'ai tendance à voir ceci comme de la naïveté. Car on semble d'accord sur ce point 8 IL au qu'importe, ça n'a pas beaucoup de sens. ;)

Au delà de ces belles choses que font miroiter le service marketing, je voudrais bien que tu nous montres ce qu'il en est réellement, entre un R6 et un X-T4.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 14:10:43
Trève de plaisanterie, on est tous différents, par nos envies, nos besoins, nos méthodes de fonctionnement...
Je suis en effet assez regardant sur l'aspect technique des choses. Plus technicien qu'artiste, je l'avoue volontiers.

J'accorde plus d'importance à ce que peux me sortir le capteur, plutôt qu'aux aides en tout genre. Je n'ai jamais eu de difficulté à faire la mise au point sur l'œil et n'ai pas l'intention de photographier dans le noir total. Et puis, si j'ai besoin de stabilité, j'ai un trépied  8)

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 14:10:43
Si j'hésite entre 2 produits que je peux financer et dont l'ergonomie me convient, je ne vois pas pourquoi je prendrai « le moins performant » au prétexte que ça me suffit.
Encore une fois, ce n'est que ma vision des choses.

Je sais d'avance qu'avec un R6, je serais moins motivé pour sortir faire des photos. Car la finalité est là : faire des photos. On a tendance à l'oublier :)

Effectivement, on a quand même tendance a oublier que tout n'est pas affaire de performance dans la photo.

Pour un pro je veux bien, mais au niveau amateur je vois vraiment pas pourquoi un gain d'1 IL en dynamique ou en monté en iso ferait plus la différence que des critères de poids, de taille, de prix, d'ergonomie ou encore juste de plaisir d'utilisation. Et même pour un pro il pourrait y avoir débat.

Quelqu'un qui me dis "j'ai acheté un R5, par ce que j'avais l'argent" et qui me cite toutes les dernière supers caractéristiques du boitier sans me donner un exemple ou ça vas vraiment lui servir, je trouve ça d'une absurdité sans nom.

Enfin bref, même pour quelqu'un qui a budget illimité et qui voudrait se faire plaisir, le plus intelligent reste quand même de définir ces besoins et ces attente et de choisir en fonction, sans céder au sirène su marketing. Je pense que plus de la moitié des gens ne verraient aucune différence entre un FF et un APCS, a par au niveau du poids dans le sac !!  Et très honnêtement même l'apcs dans la plupart des situation c'est pas nécessaire. Enfin pour 80% de mes photos en tout cas. Et quand je vois ce que partage les photographes sur les groupes facebook et autres je sais que c'est pareil pour la plupart d'entre nous.

Citation de: doppelganger le Mars 24, 2021, 18:02:21
Je sais pas mais dire que le R6 stabilise mieux l'image parce que c'est écrit "8 IL" sur la brochure promotionnelle et en déduire que la stabilisation est meilleur que la concurrence donné à "6.5 IL", j'ai tendance à voir ceci comme de la naïveté.
Au delà de ces belles choses que font miroiter le service marketing, je voudrais bien que tu nous montres ce qu'il en est réellement, entre un R6 et un X-T4.

Merci pour la naïveté  ;)
J'ai juste dis que les divers tests du R6 et du X-T4 montrent que la stabilisation annoncée par les constructeurs semble être confirmée, celle du R6 est un peu meilleure que celle du X-T4... rien de plus, je n'ai jamais dit que c'était d'une importance cruciale.
Mais si tu me paye un R6 et un X-T4, je promets de te faire un comparatif au top (et un gros bisou)  ;D

Avec les ISO, la dynamique, l'AF et la stab., j'ai souhaité mettre en avant les différences qui me semblaient intéressantes à porter à la connaissance de quelqu'un qui a choisi le Fuji plutôt que le R6. Son choix est respectable et motivé, c'est parfait. Je voulais juste que ce soit en connaissance de cause, ce qui semble être le cas.

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 19:12:51
Merci pour la naïveté  ;)

Merci de même pour la mauvaise foi ;)

Citation de: ch le Mars 24, 2021, 18:43:21
90% des acheteurs de Mercedes et de BMW sont donc absurdes. Et 99% des Porschistes et Ferraristes puisque sans doute à peine 1% d'entre eux sauront les mener à leurs limites.

Pourquoi se priver du mieux si on en a envie et si son budget le permet.

Et on pourrait ramener ton raisonnement ici : pourquoi acheter un X-T4 alors qu'un X-T200 suffira dans 90% des cas ?

Bref... Chacun doit être libre de pouvoir acheter ce qui lui apporte du plaisir   😉

Le "mieux" ça n'existe pas en tant que tel*...c'est une illusion 😉 (et parfois/souvent l'illusion est amplifiée par un phénomène de mode ou de "bande" d'individus)

*different oui !!

Citation de: Ricounet2 le Mars 24, 2021, 19:12:51
Merci pour la naïveté  ;)
J'ai juste dis que les divers tests du R6 et du X-T4 montrent que la stabilisation annoncée par les constructeurs semble être confirmée, celle du R6 est un peu meilleure que celle du X-T4... rien de plus, je n'ai jamais dit que c'était d'une importance cruciale.
Mais si tu me paye un R6 et un X-T4, je promets de te faire un comparatif au top (et un gros bisou)  ;D

Avec les ISO, la dynamique, l'AF et la stab., j'ai souhaité mettre en avant les différences qui me semblaient intéressantes à porter à la connaissance de quelqu'un qui a choisi le Fuji plutôt que le R6. Son choix est respectable et motivé, c'est parfait. Je voulais juste que ce soit en connaissance de cause, ce qui semble être le cas.

Le problème du R6 n'est pas tant le boitier en lui même, mais ce qu'on met dessus...poids/taille/prix des cailloux qui font réfléchir !!

Et encore, Canon de ce point de vue n'est pas trop mal, quand j'ai vu les taille/poids/prix du dernier Nikon 50 f1,2...je me suis dit qu'il fallait que je parte de là et vite fait (bon c'est vrai que le 50mmf1,8 et le 35mm f1,8 avaient déjà bien fait avancer le processus 😂)

Comme cela commence à ne plus être du tout les raisons de ce fil qui est tout de même un peu le mien, je déclare autocratiquement que le prochain post sur ce fil sera le mien avec ma première photo de mon X-T4.

Vous aurez alors tout loisir de vous écharper quand elle sera publiée pour savoir si elle aurait été meilleure ou pas avec 1IL de plus ou un plein format ou un 18-55 ou celui de ma grand-mère ou tout autre chose.  ;D
Et moi je serai content de prendre mon premier cours de photo car vous avez été formidables à m'aider à confirmer mon choix, vous serez tout aussi formidables à me dire ce que j'aurai dû faire avant de shooter.  :laugh:
Merci encore très sincèrement.

Et comme dirait Céline Dion : En attendant, prenez soin de vous mes enfants, je pense fort, fort à vous. Je vous aime.  :laugh:

Citation de: ch le Mars 24, 2021, 18:43:21
90% des acheteurs de Mercedes et de BMW sont donc absurdes. Et 99% des Porschistes et Ferraristes puisque sans doute à peine 1% d'entre eux sauront les mener à leurs limites.

Pourquoi se priver du mieux si on en a envie et si son budget le permet.

Et on pourrait ramener ton raisonnement ici : pourquoi acheter un X-T4 alors qu'un X-T200 suffira dans 90% des cas ?

Bref... Chacun doit être libre de pouvoir acheter ce qui lui apporte du plaisir   😉

+1

Citation de: Mouchonerie le Mars 24, 2021, 20:21:27
Et comme dirait Céline Dion : En attendant, prenez soin de vous mes enfants, je pense fort, fort à vous. Je vous aime.  :laugh:

C'est pas "mais où est René" ?

Bonjour,

Je termine ma commande de l'appareil et objectifs (de belles réductions au passage), des filtres anti UV, du flash ...
Il me reste les cartes mémoires.

Je vais commander des SDXC chez SanDisk SDXC Extreme Pro UHS-II 2000x (300Mb/s).
Pourriez vous m'indiquer ce que vous conseilleriez en capacité ?

Pas certain que je fasse de la video 4K car je prends l'appareil pour de la photo essentiellement mais les ados vont sans doute vouloir s'amuser également.

Merci encore !

Citation de: ch le Mars 26, 2021, 11:46:26
Inutiles.
Le pare-soleil est la meilleure des protections

C'était surtout pour protéger mais je comprends.
J'en profite, je comptais également prendre un filtre polarisant pour mes photos de paysage.
Un modèle à conseiller ?

Pour les cartes, celles que tu as choisi sont très bien (et très chères).

J'entends beaucoup de bien sur les cartes SD Manfrotto, UHS II - v90, moins chères et qui ont l'avantage d'être renforcées physiquement (comme les Sony Tough)
https://www.manfrotto.com/fr-fr/produits/cartes-memoires/cartes-sd/

EDIT :

Je viens de voir qu'il y a une opération commerciale de Manfrotto sur les cartes : la 2e à 1 euro ! (valable jusqu'au 6 avril)
https://www.manfrotto.com/fr-fr/offres-speciales/carte-memoire-a-1-eur/

Citation(en tout cas c'est mon avis... pas partagé par tout le monde, je sais ! 😁)

En effet, pas partagé par tout le monde... Mouchonerie sera sans doute content d'avoir à nettoyer les traces de doigts de ses ados sur un filtre de protection plutôt que sur la lentille frontale... Entre autres utilités... Mais quelle drôle d'idée de relancer ce débat rebattu.  :-[

Citation de: ch le Mars 26, 2021, 13:49:51
Excuse-moi de donner mon avis et de partager mon expérience sur l'achat qu'il vient lui-même d'évoquer.

Quel genre d'ados a-t-il donc !?? 😁
Et quelle différence entre nettoyer un filtre et une lentille ??... 🤔

J'ai 3 enfants et je n'ai pas eu ce souci à répétition ! Tous jeunes ils ont dû coller leurs doigts sur la lentille 2 ou 3 fois, et qu'il y ait eu un filtre ou non ça fait tjrs des empreintes. Et quand on voit la solidité des lentilles et de leur traitement de surface, sauf à les nettoyer à la paille de fer je ne vois pas de raison de s'en préoccuper.

Merci beaucoup. J'ai bien noté les infos  :)

Citation de: Mouchonerie le Mars 24, 2021, 14:31:36
Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Je m'aperçois que personne n'a répondu à ta question.

Certains constructeurs d'appareils photo (comme Canon) font le choix de positionner un « filtre passe bas » devant le capteur. Ce filtre a pour objectif de réduire le risque de moiré sur certaines images (des motifs répétitifs comme les mailles des vêtements peuvent par exemple provoquer du moiré).

Revers de la médaille, ce filtre passe bas enlève de la netteté aux images.

D'autres constructeurs (comme Fuji) ont choisi de ne pas mettre ce filtre, ils parviennent à réduire le risque de moiré avec d'autres prouesses technologiques (que je saurai expliquer).

Celà dit, j'étais chez Canon avant et je n'ai jamais remarqué de manque de piqué particulier. De même, je ne suis pas spécialement « sur le cul » en regardant à 100% mes images prises au X-T3. Ca me semble se valoir... mais je n'ai peut être pas rencontré les conditions qui permettent de voir la différence.

Citation de: Ricounet2 le Mars 26, 2021, 17:48:52
Je m'aperçois que personne n'a répondu à ta question.

J'ai donné un début réponse dans mon post #54, notamment sur les effets néfastes de ce filtre sur le Canon R5, constaté par un testeur sérieux, qu'est JMS.

Citation de: Ricounet2 le Mars 26, 2021, 17:48:52
D'autres constructeurs (comme Fuji) ont choisi de ne pas mettre ce filtre, ils parviennent à réduire le risque de moiré avec d'autres prouesses technologiques (que je saurai expliquer).

Fuji justifie sa matrice X-Trans justement pour contrer l'effet de moiré. Info ou intox, le fait est que plus la densité de pixels est élevée, moins ils y a de risque de moiré. Hors, on voit des capteurs à matrice de Bayer bien moins denses en pixels dépourvus de ce filtre. C'est d'autant plus étonnant que chez Fuji, justement, tous les capteurs MF sont défiltrés et qu'à titre de comparaison, le 50 Mpix des GFX 50 est équivalant à un capteur de 13 Mpix en APS-C.

J'ai plutôt tendance à voir ceci comme une volonté de se démarquer de la concurrence. Ou peut être autre chose qu'une histoire de moiré, sur lequel Fuji ne veut pas communiquer ?

Quand à savoir si ce n'est qu'une question de densité de pixels, j'en sais rien.

Ceci étant, en 24x36, on ne trouve plus de capteur filtré à partir de 36 Mpix (sauf chez Canon  ::) ).

Citation de: Ricounet2 le Mars 26, 2021, 17:48:52
Je m'aperçois que personne n'a répondu à ta question.

Certains constructeurs d'appareils photo (comme Canon) font le choix de positionner un « filtre passe bas » devant le capteur. Ce filtre a pour objectif de réduire le risque de moiré sur certaines images (des motifs répétitifs comme les mailles des vêtements peuvent par exemple provoquer du moiré).

Revers de la médaille, ce filtre passe bas enlève de la netteté aux images.

D'autres constructeurs (comme Fuji) ont choisi de ne pas mettre ce filtre, ils parviennent à réduire le risque de moiré avec d'autres prouesses technologiques (que je saurai expliquer).

Celà dit, j'étais chez Canon avant et je n'ai jamais remarqué de manque de piqué particulier. De même, je ne suis pas spécialement « sur le cul » en regardant à 100% mes images prises au X-T3. Ca me semble se valoir... mais je n'ai peut être pas rencontré les conditions qui permettent de voir la différence.

Tout ça au final n'est pas des plus important, les specs techniques sont une chose...l'utilisation au quotidien une autre, le tout est de ne pas tomber dans le panneau des vendeurs qui savent utiliser les "bons" arguments pour vendre.
Car au final comme tu le dis chez Canon tu peux voir de belles images bien détaillées et de belles couleurs etc... donc...

Et puis c'est une chose de regarder le piqué de la mort qui tue devant un écran et une image sortie sur papier, chaque papier étant différent avec un pouvoir de restitution de détails propres etc....
J'ai tant rigolé à l'époque du D800 versus D800E à lire certains commentaires 😂😂😂

Le plus important c'est de se faire plaisir avec le matos qui fait envie...si le Canon R m'avait tapé dans l'oeil avec ses belles optiques certes, mais couteuses et lourdes...ça me ferait une belle jambe de savoir que le capteur est filtré.

Citation de: Ricounet2 le Mars 26, 2021, 13:07:28
Pour les cartes, celles que tu as choisi sont très bien (et très chères).

J'entends beaucoup de bien sur les cartes SD Manfrotto, UHS II - v90, moins chères et qui ont l'avantage d'être renforcées physiquement (comme les Sony Tough)
https://www.manfrotto.com/fr-fr/produits/cartes-memoires/cartes-sd/

EDIT :

Je viens de voir qu'il y a une opération commerciale de Manfrotto sur les cartes : la 2e à 1 euro ! (valable jusqu'au 6 avril)
https://www.manfrotto.com/fr-fr/offres-speciales/carte-memoire-a-1-eur/

Merci Ricounet. Elles sont en route.  :)

Bonjour,
Un rapide message pour vous remercier et déposer quelques photos réalisées ce WE.
Il s'agit de jpg sortis bruts du boitier.
Évidemment, je suis un piètre photographe (C'est pas toujours droit et j'imagine qu'il y a plein d'autres choses qui vous sauteront aux yeux !). Merci pour votre indulgence.

Le X-T4 est vraiment très chouette. Je ne regrette pas. C'est plus léger et discret que le 80D, l'EVF est très agréable (Qu'est ce que c'est bien de voir la photo 'en direct' dans le viseur !), l'ergonomie me convient parfaitement, le 16-80 est plus petit et bien agréable à manipuler .... Il ne me reste plus qu'à en profiter et progresser tranquillement.

Merci encore pour vos conseils.

Haute Savoie ? ?..bienvenue chez les fujistes

Je ne suis pas un spécialiste de la composition photographique, je te propose tout de même mon ressenti.

Photo 1 : En effet, ça penche un poil.
J'ai l'impression que l'image est un peu « tassée » vers le bas. La zone de ciel est peut-être un peu trop importante.
Le bâtiment semble être le sujet principal, il est en partie chevauché par les personnes au 1er plan.
Les arbres de chaque côté « compressent » un peu le sujet.

Photo 2 : Ça respire plus ! et c'est droit.
J'aurai peut-être recadré plus haut (enlevé un peu d'eau au 1er plan) et positionner la ligne d'horizon sur la ligne des tiers.
Ou l'inverse, plus d'eau que de ciel, mais pour ça il manque peut-être un sujet au 1er plan (bateau ou autre).

Citation de: francoi le Avril 07, 2021, 12:58:27
Haute Savoie ? ?..bienvenue chez les fujistes

Je dirais Annecy avec le palace

Citation de: Mouchonerie le Avril 06, 2021, 10:03:59
Bonjour,
Un rapide message pour vous remercier et déposer quelques photos réalisées ce WE.
Il s'agit de jpg sortis bruts du boitier.
Évidemment, je suis un piètre photographe (C'est pas toujours droit et j'imagine qu'il y a plein d'autres choses qui vous sauteront aux yeux !). Merci pour votre indulgence.

Le X-T4 est vraiment très chouette. Je ne regrette pas. C'est plus léger et discret que le 80D, l'EVF est très agréable (Qu'est ce que c'est bien de voir la photo 'en direct' dans le viseur !), l'ergonomie me convient parfaitement, le 16-80 est plus petit et bien agréable à manipuler .... Il ne me reste plus qu'à en profiter et progresser tranquillement.

Merci encore pour vos conseils.

Très bon choix en terme de polyvalence, tu ne devrais pas le regretter.
Juste une astuce, tu as sur ton appareil la possibilité d'ajouter un niveau d'horizontalité qui te permettra en direct de prendre des photos "droite". C'est bien pratique.

Profites bien

Citation de: DuncanLPP le Avril 15, 2021, 11:45:01
Je dirais Annecy avec le palace

C'est possible  ;)

Citation de: horneteur le Avril 16, 2021, 09:43:09
Très bon choix en terme de polyvalence, tu ne devrais pas le regretter.
Juste une astuce, tu as sur ton appareil la possibilité d'ajouter un niveau d'horizontalité qui te permettra en direct de prendre des photos "droite". C'est bien pratique.

Profites bien

Après 1000 et quelques photos, je ne regrette absolument pas.
C'est pile ce que je voulais.
C'est pas lourd, facile à emmener (y compris en rando engagée) car c'est plutôt léger. Il se laisse assez vite oublié contrairement à mon Canon précédent.
J'ai aussi pris en main un Canon R6 et, selon mon besoin, j'aurai fait une erreur de partir sur un FF plus lourd et plus gros ... après ca, Canon fait de très bons appareils mais ce n'était pas pour moi.
Je commence aussi à me familiariser avec les menus et j'ai ajouté une grille en raccourci ainsi que un niveau d'horizontalité permanent.
C'est aussi fabuleux de voir un rendu de la photo en 'direct' avec l'EVF.

On verra la suite. Merci encore, c'est quand même bien la technologie !

Content que tu ai trouvé chaussure à ton pied. Maintenant tu sais ce qu'il te reste à faire  ;)

bonnes photos avec ton T4 ;)

Citation de: Mouchonerie le Mars 23, 2021, 12:52:00
Bonjour,

Merci de votre temps tout d'abord.

Photographe amateur, j'utilise un Canon 80D avec l'objectif du kit 18-135 3,5/5,6.
Je fais des photos 70% en extérieur (Ballades/Randos pour les paysages, des photos en voyage dans la rue, des monuments, des photos de plage, etc...) et 30% en intérieur (Photos de familles avec les traditionnels gâteaux d'anniversaire et fêtes de famille, mais aussi des photos à l'intérieur des églises/monuments).
Re : Re : Re : Re : Re : Du 80D au X-T4
« Réponse #45 le: mars 24, 2021, 14:31:36 »
Citation de: doppelganger le mars 24, 2021, 09:14:18

    Selon dont on est sur, c'est que le capteur du R6 est filtré et pas celui du X-T4.
Merci à tous déjà pour vos messages. Cela me permet d'y voir plus clair, et de confirmer que, même si j'ai le budget d'un R6, je vais m'orienter vers le X-T4 :
- Cela permet de changer mon 80D+18-135 F/3,5-5,6 pour un boitier notablement supérieur ;-) ;
- C'est + léger ;
- C'est + raisonnable qu'un FF car j'ai un petit niveau et je ne me vois pas m'engager à utiliser une machine de guerre ;
- J'aime bien les couleurs des photos Fuji que j'ai pu voir, notamment les teintes vertes ou bleues en nature et j'aime moins les couleurs jaunes/chaudes du Canon (Je ne sais pas si c'est un ressenti personnel ou partagé !?)
- Le parc d'objectifs Fuji me convient dès lors que je compte prendre : le 16-80 pour le tout-venant en extérieur, et mettre un 23mm dès que je rentre dans un musée/église/maison. Il reste d'autres objectifs pour s'amuser le cas échéant.

Je vais considérer l'achat d'un flash. Après tout, je n'ai jamais essayé car j'ai peur d'agresser les gens avec ça mais je veux bien essayer. L'investissement est très raisonnable.

Une dernière question pour mourir moins bête : Qu'est qu'un capteur filtré ?

Merci à tous.
Signaler au modérateur   IP archivée
Ricounet2

    Très actif
    *
    Messages: 204

Re : Du 80D au X-T4
« Réponse #46 le: mars 24, 2021, 14:42:53 »
Tu vas voir, changer de boitier et de marque, redécouvrir une nouvelle ergonomie, c'est assez passionnant et motivant.
Si tu pratiques le JPEG Direct, Fuji est top pour ça.

Si tu n'as pas encore pris en main de X-T4, et que tu es habitué à la bonne grosse poignée d'un bon gros réflex, regarde peut être les poignées additionnelles. Le X-T4 pèse son poids et j'ai eu l'impression de devoir en permanence faire l'effort de serrer mes doigts pour le maintenir, avec juste un 23 f/2 dessus.

Bonne idée de creuser la photo au flash, c'est plein de possibilités créatives.
Signaler au modérateur   IP archivée

Je n'ai pas de flash, et je n'aime pas ça. Je trouve que cela dérange tout le monde, quelque soit le contexte.

Ma motivation à changer est :
- Une stabilisation pour gagner en qualité en intérieur ;
- Gagner du poids ;
- Utiliser de la post-production pour travailler des fichiers RAW. (Je ne le fais pas avec mon Canon 80D.)

Après de nombreuses recherches, je jetterai mon dévolu sur :
- le X-T4
- le 16-80

Je n'ai pas de problématique de budget mais je trouve les FF trop lourd pour mon utilisation. Un R6 + 24-105 pèse 1380 g contre 1087 pour le XT4/16-80 et 1260 pour le XT4/16-55.

J'ai deux questions :
- Quelles sont les capacités du 16-80 en intérieur ? J'ai fait quelques recherches mais sans succès sur la toile.
- Faut il envisager dès maintenant l'achat d'un 23mm F2 (J'en ai vu pas mal en occasion et ce serait une première focale fixe pour moi).

Je suis assez réfractaire à prendre le 16-55 car il semble lourd et encombrant pour combler uniquement mon utilisation en intérieur.
Maintenant, si je peux tout faire avec le 16-55, je réfléchirai.
Je perds en focale par contre ... vaste débat !

Toutes vos remarques complémentaires seront aussi les bienvenues pour un amateur/novice comme moi.

Je précise aussi que je suis à la campagne et n'ai, à mon terrible regret, pas de magasin pour prendre en main le boitier, et encore moins les objectifs !

Merci pour votre aide.

Salut Mouchonerie,

Je suis quasiment dans ta position : ayant étudié le Fuji xt4 + 16-55 mm f/2.8 ou 16-80 mm f/4 en comparaison du Canon R6 + RF 24-105 mm f/4.
Initialement, je cherchai à remplacer mon exemplaire d'EOS 6D qui est tombé dans un torrent cet hiver... Je faisais uniquement du paysage avec (pour le reportage et les portraits, j'utilise le Fuji x100v et éventuellement le TCL qui le converti en équivalent 50mm f/2 (avec un rendu équivalent f/3 en plein format).

Après avoir écrémé le web à la recherche de tests concluants, j'ai fini par trouver la chaîne Youtube d'un anglo-saxon génial qui utilise toujours le même protocole très complet pour ses tests. Je te donne les liens ; son anglais est très clair  ;)

*** Canon RF 24-105 mm f/4 ***
https://www.youtube.com/watch?v=dYaPpqmkZms

*** Fuji 16-55 mm f/2.8 ***
https://www.youtube.com/watch?v=xLygsiMlErU

*** Fuji 16-80 mm f/4 ***
https://www.youtube.com/watch?v=BDa14vo36lQ

De ces 3 tests, il en ressort que le Canon fait sensiblement mieux que Fuji en terme de bokeh à toute focale, et souvent un peu mieux en piqué pour un range de focale sympa. en plus il est para-focale (important en vidéo, mais tu ne sembles pas t'y intéresser). Le Fuji 16-80 mm f/4 est loin derrière question piqué et bokeh. Par contre, je trouve les 2 Fuji un poil mieux en gestion de flare. Pour ce qui est de la stab, Canon gagne haut la main, notamment en suivi de sujet (pas d'ac-coup, même si filé dynamique rapide) ; aucun focus breathing et une autofocus sensiblement plus rapide grâce au double nano USM.
Un point décisif pour moi : chez Fuji, ça diffracte très vite dès qu'on ferme ; ce dès f/8. C'est problématique quand on veut avoir de la profondeur de champ et qu'on fait le point sur un sujet proche (ex : une fleur au premier plan avec le paysage en arrière-plan).

Maintenant pour ce qui est des boîtiers, la définition et le dégagement oculaire du xt4 semblent plus agréables, mais... les infos à l'écran et au viseurs sont bien mieux foutues chez Canon. Le tactile Canon est un sans faute, comme celui des meilleurs smartphones, ce qui n'est pas le cas chez Fuji où il faut parfois insister.

Pour ma part, ce sera probablement R6 + RF 24-105 mm f/4 ; même si aucun des choix du dessus n'est foncièrement mauvais ; à fortiori si tu n'envisages pas de faire de la vidéo.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Je suis quasiment dans ta position : ayant étudié le Fuji xt4 + 16-55 mm f/2.8 ou 16-80 mm f/4 en comparaison du Canon R6 + RF 24-105 mm f/4.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Pour ce qui est de la stab, Canon gagne haut la main, notamment en suivi de sujet (pas d'ac-coup, même si filé dynamique rapide) ;

Le 16-55mm n'est pas stabilisé. Mais si tu veux parler du boitier, je suis preneur d'un lien ou deux. Haut la main, j'ai peine à y croire.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Un point décisif pour moi : chez Fuji, ça diffracte très vite dès qu'on ferme ; ce dès f/8. C'est problématique quand on veut avoir de la profondeur de champ et qu'on fait le point sur un sujet proche (ex : une fleur au premier plan avec le paysage en arrière-plan).

Tu sembles mal renseigné. Un lien qui t'aidera à y voir plus clair : Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR ( Fujifilm ) Review / Test - Analysis (https://www.opticallimits.com/fuji_x/971-fuji1655f28?start=1). Sinon, en règle général, la diffraction chez Fuji, c'est plus aux alentours de f/11. De l'APS-C, en somme.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Maintenant pour ce qui est des boîtiers, la définition et le dégagement oculaire du xt4 semblent plus agréables, mais... les infos à l'écran et au viseurs sont bien mieux foutues chez Canon. Le tactile Canon est un sans faute, comme celui des meilleurs smartphones, ce qui n'est pas le cas chez Fuji où il faut parfois insister.

As-tu réellement eu un boitier Fuji entre les mains ? A moins que Fuji ait déconné avec l'écran du X-T4, celui du X-Pro3 répond à merveille. Quand aux infos, quand je regarde celles d'un R6, c'est pas vraiment clair, pour moi. Mais peut être est-ce dû au fait que Canon, je ne pratique pas.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Pour ma part, ce sera probablement R6 + RF 24-105 mm f/4 ; même si aucun des choix du dessus n'est foncièrement mauvais ; à fortiori si tu n'envisages pas de faire de la vidéo.

Excellent choix.

Salut Doppelganger,

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 00:48:38
Le 16-55mm n'est pas stabilisé. Mais si tu veux parler du boitier, je suis preneur d'un lien ou deux. Haut la main, j'ai peine à y croire.

Je fais allusion au couple boîtier + objectif. De fait Fuji est lésé par rapport à Canon sur ce couple uniquement. Là où c'est rédhibitoire pour moi, ce sont les très légères saccades décelable quand on fait un suivi un peu rapide et/ou que l'on fait varier la vitesse de suivi ; le couple R6 + RF24-105 s'en sort bien sur ce point. Aussi légère que soit la saccade, ça se sent et  je trouve que ça sort de l'ambiance du reportage.

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 00:48:38
Tu sembles mal renseigné. Un lien qui t'aidera à y voir plus clair : Fujinon XF 16-55mm f/2.8 R LM WR ( Fujifilm ) Review / Test - Analysis (https://www.opticallimits.com/fuji_x/971-fuji1655f28?start=1). Sinon, en règle général, la diffraction chez Fuji, c'est plus aux alentours de f/11. De l'APS-C, en somme.

Merci pour le lien du site "Optical Limits" que je vais garder précieusement dans mes favoris. Optical Limits montre un point intéressant (tout comme le lien que j'ai partagé dans mon précédent post) : le Fuji 16-55 déforme énormément dans les focales extrêmes contrairement au Canon ; ce qui joue sur la perte de piqué sur les bords (problématique pour le paysage mais pas le portrait). Pour ce qui est de la diffraction, on remarque que le Fuji 16-55 perd en définition au-delà de f/5.6. Sur une photo paysage ou la mise au point est faite loin, c'est clairement moins bon à f/8 qu'à f/5.6 : là où le Canon 24-105 s'en sort pas mal à f/11.

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 00:48:38
As-tu réellement eu un boitier Fuji entre les mains ? A moins que Fuji ait déconné avec l'écran du X-T4, celui du X-Pro3 répond à merveille. Quand aux infos, quand je regarde celles d'un R6, c'est pas vraiment clair, pour moi. Mais peut être est-ce dû au fait que Canon, je ne pratique pas.

En effet, on a nos habitudes en terme d'ergonomie et de menus. J'ai parfois du mal à switcher entre mon Fuji et le dernier Canon qu'il me reste.
Comme indiqué dans mon post, je n'ai que le Fuji x100v (pour le moment ?) que je trouve hyper sexy et agréable au quotidien, bien que limité en focale.
Je me base donc sur les tests Youtube (de préférence, faits par des "indépendants", même si pas évident de savoir jusqu'à quel point ils le sont...).
Les retours montrent que l'écran du R6 à une sensibilité digne des derniers smartphones ; le Fuji étant un peu moins réactif. Sur ce point, je concède qu'on en peut que faire confiance au Youtubeur ; la vidéo ne rendant rien.

A toute fin utile, une de mes dernières photo de paysage prise cet hiver avec le x100v : https://imagenature.art/photo/actualite/8.html
J'ai tropicalisé l'optique avec le filtre adéquat en alu : aucune perte de piqué et le look reste d'enfer !  8) Le TCL qui le transforme en équivalent 50 mm est top car le piqué est également conservé et on reste à f/2. Pas mal pour le portrait et le tout-venant. Bien que le volume ne soit plus le même, la prise en main lors de prise de vue en est meilleur.

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 00:48:38
Excellent choix.

Le choix n'est pas encore totalement définitif car mon cœur balance entre les 2 boîtiers que je trouve géniaux à part égale, avec une préférence pour le tarif du Fuji environ 1000 € moins cher ! C'est en fait l'offre en objectif standard à tout faire qui me fait pencher vers Canon : je ne troue rien de mieux que ce RF 24-105 mm f/4 qui me fait de l'œil et reste relativement "abordable" pour un L Canon de qualité du haut de ses 800 € actuellement.

Je te propose d'aller voir les 3 liens partagés plus haut ; il n'est pas indispensable de bien parler anglais, tout est montré.

En tout cas, bien content de la création de ce fil qui continue à me faire réfléchir.  ;)

Bonjour Christophe,

Citation de: Christophe NOBER le Mai 11, 2021, 10:54:42
La diffraction dépend de la taille des pixels ...

A définition égale , le FF aura donc une densité # /2 ... il résiste donc mieux à la diffraction à diaphragme équivalent

Mais pour une même PDC , il faut fermer le FF de 1 IL ( /2 ) , ce qui ramène les 2 formats à égalité 🤗

Tu as raison de rappeler ces points théoriques. Néanmoins, mes propos sont basés sur des retours de test terrain et sur mire, en vidéo et en image.
N'hésite pas à aller voir les 3 liens que j'ai partagé plus haut pour nous donner ton ressenti.

Citation de: Christophe NOBER le Mai 11, 2021, 10:54:42
La diffraction dépend de la taille des pixels ...

A définition égale , le FF aura donc une densité # /2 ... il résiste donc mieux à la diffraction à diaphragme équivalent

Mais pour une même PDC , il faut fermer le FF de 1 IL ( /2 ) , ce qui ramène les 2 formats à égalité 🤗

Pardon, mais je considère que tu n'a pas donné une réponse exhaustive, la diffraction n'est pas liée à la taille des pixels, c'est lorsque les rayons lumineux touchent les lames du diaphragme que cela entraine un flou de diffraction donc une perte de netteté, la difraction est donc liée à la fermeture du diaphragme.
D'autre part, si tu regarde bien les différents tests, (sérieux comme ceux de Chasseur Images), la diffraction des optiques devient généralement  gênante  après f/11, ce indépendamment de la taille du capteur.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 12:02:49
N'hésite pas à aller voir les 3 liens que j'ai partagé plus haut pour nous donner ton ressenti.

Je possède le 16-55 et j'en connais les points fort et les points faibles (que je n'hésité pas à dénoncer).

Citation de: Christophe NOBER le Mai 11, 2021, 12:55:48
Je ne suis pas un grand fan du 16-55 à cause de son bokeh 🤗

Idem.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 11:59:13.Merci pour le lien du site "Optical Limits" que je vais garder précieusement dans mes favoris. Optical Limits montre un point intéressant (tout comme le lien que j'ai partagé dans mon précédent post) : le Fuji 16-55 déforme énormément dans les focales extrêmes contrairement au Canon ; ce qui joue sur la perte de piqué sur les bords (problématique pour le paysage mais pas le portrait). Pour ce qui est de la diffraction, on remarque que le Fuji 16-55 perd en définition au-delà de f/5.6. Sur une photo paysage ou la mise au point est faite loin, c'est clairement moins bon à f/8 qu'à f/5.6 : là où le Canon 24-105 s'en sort pas mal à f/11.

Pour la diffraction, comme il est dit dans ce test et ce que je constate également, à f/8, aucun soucis. f/11, c'est juste.

Du coup, je suis allé voir ce que donne le RF 24-105mm : https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is). Ben pas de miracle, c'est un transtandard et dans la catégorie de ceux qui ont un range généreux. C'est bof bof : déformations importantes en bas de range, vignetage prononcé, les AC sont étonnement présentent, phénomène plutôt bien corrigé, de nos jours. Le bokeh, sans surprise : pas folichon du tout  :-\

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 12:15:18
D'autre part, si tu regarde bien les différents tests, (sérieux comme ceux de Chasseur Images), la diffraction des optiques devient généralement  gênante  après f/11, ce indépendamment de la taille du capteur.

C'est pas vraiment ce que je constate en GFX. Mais alors, pas du tout. Tu me diras, pour trouver des tests (sérieux) en GFX, faut se lever de bonne heure.

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 13:50:35
C'est pas vraiment ce que je constate en GFX. Mais alors, pas du tout. Tu me diras, pour trouver des tests (sérieux) en GFX, faut se lever de bonne heure.

,"Se lever de bonne heure"  :o pas du tout , il suffit de lire le dernier N° de chasseur d'Images, pages 72, 73, 74 et 75 ou, contrairement à tes dires ci dessus,  les objectifs  Fuji GF 32-64mm, GF50mm et GF80mm sont excellents jusqu'à f/16.
mais peut être doppelganger que tu  fais tu mieux que le laboratoire  CI Lab  ?  ;D

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 14:12:57
,"Se lever de bonne heure"  :o pas du tout , il suffit de lire le dernier N° de chasseur d'Images, pages 72, 73, 74 et 75 ou, contrairement à tes dires ci dessus,  les objectifs Fuji GF 32-64mm, GF50mm et GF80mm sont excellents jusqu'à f/16.
mais peut être doppelganger que tu  fais tu mieux que le laboratoire  CI Lab  ?  ;D

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 12:15:18
D'autre part, si tu regarde bien les différents tests, (sérieux comme ceux de Chasseur Images), la diffraction des optiques devient généralement  gênante  après f/11, ce indépendamment de la taille du capteur.

Commence déjà par être en accord avec toi-même. L'âge, probablement  :-X

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 14:12:57
mais peut être doppelganger que tu  fais tu mieux que le laboratoire  CI Lab  ?  ;D

Tu devrais peut-être moins lire de test et un peu plus pratiquer, Alain c, chassimien dans la plus pure tradition. Un abonné, un vrai !  ;D

Sinon, moi, je pratique et je peux parler. Toi tu lis des tests  ;D

Donc, f/11, ce n'est pas ce que je constate, sur le GF80mm, et encore moins sur les GF 45-100mm et GF120mm. Quand au GF30mm, je te dirais ça quand j'aurai un peu plus de recul. Mais à première vu, c'est tout  bon  8)

Je te laisse à tes lectures  ;)

Citation de: doppelganger le Mai 11, 2021, 13:26:31
Je possède le 16-55 et j'en connais les points fort et les points faibles (que je n'hésité pas à dénoncer).

Du coup, si tu devais comparer le Fuji 16-55 mm f/2.8 avec les Canon RF 24-105 mm f/4, en fonction des points suivants, pourrait -tu me dire, selon ton expérience ou tes lectures, qui remporte la mise (mettre une lettre devant chaque élément de la liste : F si Fuji fait mieux, C sinon) :
- piqué à pleine ouverture au centre :
- piqué à pleine ouverture sur les bords :
- piqué à ouverture moyenne au centre :
- piqué à ouverture moyenne sur les bords :
- possibilité de fermer un max pour une grande profondeur de champ (paysage) :
- bokeh à pleine ouverture :
- stabilisation : Canon OUI / Fuji NON
- vignettage à pleine ouverture :
- aberration chromatiques diverses (franges...) :
- flare :
- déformation de focale :
- rapidité et justesse autofocus :
- focus breathing : Canon NON / Fuji ?
- optique para focale : Canon OUI / Fuji ?
- amplitude de focale : C
- ouverture : F (mais rendus de profondeur de champ identiques de par la différence de tailles des capteurs)
- tropicalisation : Canon OUI / Fuji OUI
- ergonomie générale :

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 16:15:32
Du coup, si tu devais comparer le Fuji 16-55 mm f/2.8 avec les Canon RF 24-105 mm f/4, en fonction des points suivants, pourrait -tu me dire, selon ton expérience ou tes lectures, qui remporte la mise (mettre une lettre devant chaque élément de la liste : F si Fuji fait mieux, C sinon) :
- piqué à pleine ouverture au centre :
- piqué à pleine ouverture sur les bords :
- piqué à ouverture moyenne au centre :
- piqué à ouverture moyenne sur les bords :
- possibilité de fermer un max pour une grande profondeur de champ (paysage) :
- bokeh à pleine ouverture :
- stabilisation : Canon OUI / Fuji NON
- vignettage à pleine ouverture :
- aberration chromatiques diverses (franges...) :
- flare :
- déformation de focale :
- rapidité et justesse autofocus :
- focus breathing : Canon NON / Fuji ?
- optique para focale : Canon OUI / Fuji ?
- amplitude de focale : C
- ouverture : F (mais rendus de profondeur de champ identiques de par la différence de tailles des capteurs)
- tropicalisation : Canon OUI / Fuji OUI
- ergonomie générale :

Je ne me risquerais pas à comparer de la sorte, surtout que ne n'ai jamais eu le canon entre les mains. Et puis, compter les points ne m'intéresse pas et quel intérêt, au final ? Pour acheter celui qui a la meilleur note ? Ce n'est pas sur ce genre d'optique que je vais tout miser. Mon truc avant tout, ce sont les optiques fixes (le GF 45-100 me fait mentir, mais ça compte pas, il est hors catégorie).

Comme toi, je ne peux que conster qu'au travers des tests. Le fait est que le 24-105 n'est pas une optique "premium" et qu'il est loin d'être irréprochable. Je ne remets pas en cause le savoir faire de Canon. Ils l'ont conçu ainsi, pour contenir le coût, j'imagine.

Et puis, ne pas perdre de vue que la densité de pixels d'un X-T4 est bien supérieurs à celle d'un R6 ou de tout autre boitier de la marque. Et contrairement à ce qui à pu être dit, ça compte.

Tout ce que je peux te dire, c'est que le seul point que je reproche au XF 16-55mm, c'est sont bokeh "rugueux", selon la situation. Qu'il est tout à fait exploitable à f/11.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 16:15:32
Du coup, si tu devais comparer le Fuji 16-55 mm f/2.8 avec les Canon RF 24-105 mm f/4, en fonction des points suivants, pourrait -tu me dire, selon ton expérience ou tes lectures, qui remporte la mise (mettre une lettre devant chaque élément de la liste : F si Fuji fait mieux, C sinon) :
- piqué à pleine ouverture au centre :
- piqué à pleine ouverture sur les bords :
- piqué à ouverture moyenne au centre :
- piqué à ouverture moyenne sur les bords :
- possibilité de fermer un max pour une grande profondeur de champ (paysage) :
- bokeh à pleine ouverture :
- stabilisation : Canon OUI / Fuji NON
- vignettage à pleine ouverture :
- aberration chromatiques diverses (franges...) :
- flare :
- déformation de focale :
- rapidité et justesse autofocus :
- focus breathing : Canon NON / Fuji ?
- optique para focale : Canon OUI / Fuji ?
- amplitude de focale : C
- ouverture : F (mais rendus de profondeur de champ identiques de par la différence de tailles des capteurs)
- tropicalisation : Canon OUI / Fuji OUI
- ergonomie générale :

C'est marrant de comparer des appareils sur des bases de tests, de notes et d'avis de personnes qui ont testé l'un des boîtiers et pas forcément l'autre. Un objectif et un boitier, pour moi, ça se choisit autrement que juste sur des notes. Il est important de prendre le boîtier en mains, de voir comment il est équilibré avec l'objectif, etc. Quand j'avais acheté le 16-55 pour mon X-T1, en 2016, j'étais allé en boutique Camara à Lyon avec mon X-T1 pour le rendre compte de ce que ça donnait. Ce qui m'avait permis de comprendre que la poignée additionnelle était nécessaire avec ce couple ;)

Tu dois bien pouvoir trouver une boutique proche de chez toi qui a le X-T4 et le R6 ainsi que les deux objectifs qui sont des classique de chaque marque. Rien de mieux qu'un ressenti. Et comparer des tests avec des photos à 100%, etc, ça ne te dira pas si tu seras à l'aise ou pas avec l'ensemble appareil + objectif...

CitationCommence déjà par être en accord avec toi-même. L'âge, probablement  :-X

Diable mon age !  que c'est bas  ::)
Relis moi avec un dictionnaire sous le coude s'il y a des mots que tu ne comprends pas.

CitationSinon, moi, je pratique et je peux parler. Toi tu lis des tests 

Encore un erreur... mais bon , il n'y a que la   TA vérité qui compte ...  O0

Citation de: jeyan le Mai 11, 2021, 16:52:30
Quand je vois le niveau de tes photos sur ton site (excellent site aussi par ailleurs ! Ergonomie simple et très efficace, je trouve) je pense que tu seras plus à même que nous tous de juger de tes interrogations
😉

Ton magasin habituel devrait être à même de te laisser manipuler le matériel pour cela.

+1 Pour la prise en main en cas d'hésitation.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Initialement, je cherchai à remplacer mon exemplaire d'EOS 6D qui est tombé dans un torrent cet hiver... Je faisais uniquement du paysage avec (pour le reportage et les portraits, j'utilise le Fuji x100v et éventuellement le TCL qui le converti en équivalent 50mm f/2 (avec un rendu équivalent f/3 en plein format).

Remarque un poil HS :
Chass-raf, je ne connais pas ton équipement hors Fuji, mais si tu couvres 35 et 50 mm (équiv. FF) avec le X100v, plutôt qu'un 16-55, un 10-24 WR pourrait ouvrir d'intéressantes perspectives.

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 16:58:14
Diable mon age !  que c'est bas  ::)
Relis moi avec un dictionnaire sous le coude s'il y a des mots que tu ne comprends pas.

J'ai très bien lu. Oui, Pour trouver des tests sur les optique GF, faut se lever de bonne heure. Tout le monde n'est pas lecteur de CI magasine !

Donc tu dis : "a diffraction des optiques devient généralement  gênante  après f/11". Je comprends : généralement, donc, pas toujours.

Je te répond que je ne constate pas ça en GFX (sous entendu je ferme bien au delà de f/11 sans soucis)

Tu reviens en disant : "contrairement à tes dires ci dessus,  les objectifs  Fuji GF 32-64mm, GF50mm et GF80mm sont excellents jusqu'à f/16".

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 16:58:14
Encore un erreur... mais bon , il n'y a que la   TA vérité qui compte ...  O0

Ma vérité est celle tu terrain. Avec le GF80mm la diffraction n'est pas gênante après f/11. D'accord ou pas ?

Citation de: jeyan le Mai 11, 2021, 18:08:46
Montre lui un exemple alors !!

C'est pas compliqué de montrer un exemple/contre-exemple sur ce genre de sujet, puisque tu as le matos, et ce sera plus constructif que de lui dire qu'il est sénil. 🙄

Exposer un bon exemple prends du temps.

Citation de: DuncanLPP le Mai 11, 2021, 18:14:43
Exposer un bon exemple prends du temps.

Non, là, c'est plus une perte de temps qu'autre chose.

De toute façon, CI magasine a parlé  :police:. (et puis dans le fond, je confirme ce qu'ils disent. Avec le GF80mm à f/16, on est encore très bien. Avec le GF 120mm : f/22, à l'aise  8) )

Bref, pas de quoi en faire un fromage. Au final et pour revenir au sujet du fil (a non, pas tout à fait  :D ), XF 16-55mm ou RF 24-105mm, y'a de quoi faire de belles choses.

Citation de: Alain c le Mai 11, 2021, 16:58:14
Diable mon age !  que c'est bas  ::)

Je lis 164 ans sur ton profil. C'est plus haut que bas ;)

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Salut Mouchonerie,

Je suis quasiment dans ta position : ayant étudié le Fuji xt4 + 16-55 mm f/2.8 ou 16-80 mm f/4 en comparaison du Canon R6 + RF 24-105 mm f/4.
Initialement, je cherchai à remplacer mon exemplaire d'EOS 6D qui est tombé dans un torrent cet hiver... Je faisais uniquement du paysage avec (pour le reportage et les portraits, j'utilise le Fuji x100v et éventuellement le TCL qui le converti en équivalent 50mm f/2 (avec un rendu équivalent f/3 en plein format).

Après avoir écrémé le web à la recherche de tests concluants, j'ai fini par trouver la chaîne Youtube d'un anglo-saxon génial qui utilise toujours le même protocole très complet pour ses tests. Je te donne les liens ; son anglais est très clair  ;)

*** Canon RF 24-105 mm f/4 ***
https://www.youtube.com/watch?v=dYaPpqmkZms

*** Fuji 16-55 mm f/2.8 ***
https://www.youtube.com/watch?v=xLygsiMlErU

*** Fuji 16-80 mm f/4 ***
https://www.youtube.com/watch?v=BDa14vo36lQ

De ces 3 tests, il en ressort que le Canon fait sensiblement mieux que Fuji en terme de bokeh à toute focale, et souvent un peu mieux en piqué pour un range de focale sympa. en plus il est para-focale (important en vidéo, mais tu ne sembles pas t'y intéresser). Le Fuji 16-80 mm f/4 est loin derrière question piqué et bokeh. Par contre, je trouve les 2 Fuji un poil mieux en gestion de flare. Pour ce qui est de la stab, Canon gagne haut la main, notamment en suivi de sujet (pas d'ac-coup, même si filé dynamique rapide) ; aucun focus breathing et une autofocus sensiblement plus rapide grâce au double nano USM.
Un point décisif pour moi : chez Fuji, ça diffracte très vite dès qu'on ferme ; ce dès f/8. C'est problématique quand on veut avoir de la profondeur de champ et qu'on fait le point sur un sujet proche (ex : une fleur au premier plan avec le paysage en arrière-plan).

Maintenant pour ce qui est des boîtiers, la définition et le dégagement oculaire du xt4 semblent plus agréables, mais... les infos à l'écran et au viseurs sont bien mieux foutues chez Canon. Le tactile Canon est un sans faute, comme celui des meilleurs smartphones, ce qui n'est pas le cas chez Fuji où il faut parfois insister.

Pour ma part, ce sera probablement R6 + RF 24-105 mm f/4 ; même si aucun des choix du dessus n'est foncièrement mauvais ; à fortiori si tu n'envisages pas de faire de la vidéo.

J'ai le R6 avec le RF 24/70 2,8, et comme l'ont fait certains, je pense qu'une prise en mains est nécessaire. Celle du R6 est plus agréable que celle du XT4 dès qu'on le couple avec un zoom assez lourd, type 16/55 ou 50/140. Reste la possibilité de rajouter une poignée ou un grip.

Les atouts du R6 sont bien connus: meilleur autofocus tant en réactivité qu'en précision (surtout en AFC), bien meilleure montée en isos (2 stops), ergonomie plus efficace de mon point de vue. Mais pour du paysage, ces avantages sont-ils discriminants?
Après, reste le poste budget, plus élevé avec les optiques RF haut de gamme, et le sempiternel dilemme et débat APSC vs 24x36.

J'ai possédé le 16/55 pendant 4 ans, et finalement, je l'ai peu utilisé en comparaison avec les fixes, qui pour moi correspondent mieux aux boitiers XT, de part leur encombrement et leur qualité optique.
Concernant le RF 24/105, je n'ai jamais eu l'occasion de le tester, mais d'après ce que j'ai pu lire ça et là, il a bonne presse, et son autofocus est au niveau du 24/70 2,8.

Citation de: jeyan le Mai 11, 2021, 16:52:30
Quand je vois le niveau de tes photos sur ton site (excellent site aussi par ailleurs ! Ergonomie simple et très efficace, je trouve) je pense que tu seras plus à même que nous tous de juger de tes interrogations
😉

Ton magasin habituel devrait être à même de te laisser manipuler le matériel pour cela.

Merci pour ton retour sur l'ergo du site Jeyan, c'est codé à la main sous un éditeur de texte. Content également que les galeries t'aient plu ;)

Citation de: Ricounet2 le Mai 11, 2021, 17:16:27
Remarque un poil HS :
Chass-raf, je ne connais pas ton équipement hors Fuji, mais si tu couvres 35 et 50 mm (équiv. FF) avec le X100v, plutôt qu'un 16-55, un 10-24 WR pourrait ouvrir d'intéressantes perspectives.

Salut Ricounet,
En fait, j'ai eu le 17-40 mm f/4 il fut un temps et je me suis rendu compte que je ne descendait que rarement en dessous de 24 mm. J'essaye d'alléger mon sac à dos en minimisant les changement d'objectifs de par ma pratique photo en montagne, avec forte affinité pour l'hiver.

Citation de: POD le Mai 12, 2021, 01:38:12
J'ai le R6 avec le RF 24/70 2,8, et comme l'ont fait certains, je pense qu'une prise en mains est nécessaire. Celle du R6 est plus agréable que celle du XT4 dès qu'on le couple avec un zoom assez lourd, type 16/55 ou 50/140. Reste la possibilité de rajouter une poignée ou un grip.

Les atouts du R6 sont bien connus: meilleur autofocus tant en réactivité qu'en précision (surtout en AFC), bien meilleure montée en isos (2 stops), ergonomie plus efficace de mon point de vue. Mais pour du paysage, ces avantages sont-ils discriminants?
Après, reste le poste budget, plus élevé avec les optiques RF haut de gamme, et le sempiternel dilemme et débat APSC vs 24x36.

J'ai possédé le 16/55 pendant 4 ans, et finalement, je l'ai peu utilisé en comparaison avec les fixes, qui pour moi correspondent mieux aux boitiers XT, de part leur encombrement et leur qualité optique.
Concernant le RF 24/105, je n'ai jamais eu l'occasion de le tester, mais d'après ce que j'ai pu lire ça et là, il a bonne presse, et son autofocus est au niveau du 24/70 2,8.

Merci POD pour ces précisions. C'est bien ce RF 24-105 mm qui me fait pencher vers Canon. Outre le paysage et le reportage, j'aime bien ses possibilité de proxy photo avec bokeh très agréable pour un f/4. et à 100 mm, on peut encore faire un portrait correct. C'est vraiment un couteau suisse si on en croit les testeurs ravis.

Citation de: chass-raf le Mai 13, 2021, 17:07:10
Merci POD pour ces précisions. C'est bien ce RF 24-105 mm qui me fait pencher vers Canon. Outre le paysage et le reportage, j'aime bien ses possibilité de proxy photo avec bokeh très agréable pour un f/4.

Pourtant sur Optical limits, ils soulignent que ce zomm transtandard ne fait pas exception et illustrent bien le phénomène : bokeh nerveux, pas top, en particulier dans les HL.

"One of the typical shortcomings of standard zoom lenses is a somewhat busy rendering of out-of-focus highlights. That also applies to the Canon lens as you can see below. The highlight discs may be circular thanks to 9 aperture blades, but the inner zone of the discs is somewhat busy (onion-style) - probably a side effect from the 3 aspherical elements in the design. The discs deteriorate to cat eyes towards the corners (as usual). "

"When looking at the general quality of the blur in the focus transition zone, the quality of the bokeh isn't overly brilliant. The background blur is fairly smooth but not really symmetrical and somewhat smeared. The foreground blur is rather rough with distinctive double-lined edges (Nisen bokeh). "

(source (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1056-canonrf24105f4is?start=1))

Citation de: chass-raf le Mai 13, 2021, 17:07:10C'est vraiment un couteau suisse si on en croit les testeurs ravis.

C'est le concept de ce genre de zoom.

Plus que ton choix (qui ne se discute pas), c'est ta démarche que j'ai du mal à comprendre.

Tu valides une solution sur la base de comparatifs / tests sur un type d'optique qui ne changera pas fondamentalement les choses, soyons honnête. Les zoom transtandard étant rarement des optiques à la qualité superlative.

Choix qui va se révéler lourd de conséquence, du fait que ce sera un système APS-C ou FF et une ergonomie / philosophie diamétralement opposée.

Alors oui, les optiques sont peut être le choix le plus important à faire. Ceci étant dit, j'aurai tendance à penser que la première question à se poser, c'est de savoir vers quel format de capteur on compte se diriger. Ensuite, voir quelle marque propose la gamme optique la plus adaptée à ses besoins. Le budget étant au cœur de la problématique, bien entendu. Mais je me trompe peut être ?

A moins que ton choix ne soit guidé que par l'achat d'un boitier, d'une optique et rien de plus, as-tu pensé à la suite ?

Citation de: doppelganger le Mai 13, 2021, 18:08:47
Plus que ton choix (qui ne se discute pas), c'est ta démarche que j'ai du mal à comprendre.

Tu valides une solution sur la base de comparatifs / tests sur un type d'optique qui ne changera pas fondamentalement les choses, soyons honnête. Les zoom transtandard étant rarement des optiques à la qualité superlative.

Choix qui va se révéler lourd de conséquence, du fait que ce sera un système APS-C ou FF et une ergonomie / philosophie diamétralement opposée.

Alors oui, les optiques sont peut être le choix le plus important à faire. Ceci étant dit, j'aurai tendance à penser que la première question à se poser, c'est de savoir vers quel format de capteur on compte se diriger. Ensuite, voir quelle marque propose la gamme optique la plus adaptée à ses besoins. Le budget étant au cœur de la problématique, bien entendu. Mais je me trompe peut être ?

A moins que ton choix ne soit guidé que par l'achat d'un boitier, d'une optique et rien de plus, as-tu pensé à la suite ?

C'est tout simple Doppelganger, je ne trouve pas d'équivalent chez Fuji à ce RF 24-105 mm f/4.
Ma pratique s'oriente principalement autour des suivants suivants :
1. Photo paysage
2. Photo reportage
3. Photo portrait
4. Vidéo nature (récent)

Mes prérequis :
- objectif tout temps ;
- plage focale transtandard 25-100 mm à minima ;
- ouverture minimale f/4 (ou davantage) sur capteur plein format, soit f/2.8 sur APS-C pour détacher l'arrière plan un minimum avec certains sujets.
- Constructeur : Canon ou Fuji de préférence.

Un unique objectif qui remplacerait mes EF 24-70 mm f/4 (qui a coulé) et EF 70-200 mm f/4.

Petite remarque : l'ergonomie Fuji à ses limite. Par exemple, il est difficile d'attribuer un bouton aux ISOS quand la plage s'étend de plus plus en plus. Il n'y a tout simplement plus la place de mettre toutes les valeurs. On voit que ça deveint la même chose avec l

Citation de: doppelganger le Mai 13, 2021, 18:08:47
Plus que ton choix (qui ne se discute pas), c'est ta démarche que j'ai du mal à comprendre.

Tu valides une solution sur la base de comparatifs / tests sur un type d'optique qui ne changera pas fondamentalement les choses, soyons honnête. Les zoom transtandard étant rarement des optiques à la qualité superlative.

Choix qui va se révéler lourd de conséquence, du fait que ce sera un système APS-C ou FF et une ergonomie / philosophie diamétralement opposée.

Alors oui, les optiques sont peut être le choix le plus important à faire. Ceci étant dit, j'aurai tendance à penser que la première question à se poser, c'est de savoir vers quel format de capteur on compte se diriger. Ensuite, voir quelle marque propose la gamme optique la plus adaptée à ses besoins. Le budget étant au cœur de la problématique, bien entendu. Mais je me trompe peut être ?

A moins que ton choix ne soit guidé que par l'achat d'un boitier, d'une optique et rien de plus, as-tu pensé à la suite ?

C'est tout simple Doppelganger, je ne trouve pas d'équivalent chez Fuji à ce RF 24-105 mm f/4.
Ma pratique s'oriente principalement autour des sujets suivants :
1. Photo paysage
2. Photo reportage
3. Photo portrait
4. Vidéo nature (récent)

Mes prérequis :
- objectif tout temps ;
- plage focale transtandard 25-100 mm à minima ;
- ouverture minimale f/4 (ou davantage) sur capteur plein format, soit f/2.8 sur APS-C pour détacher l'arrière plan un minimum avec certains sujets.
- Constructeur : Canon ou Fuji de préférence.

Un unique objectif qui remplacerait mes EF 24-70 mm f/4 (qui a coulé) et EF 70-200 mm f/4. A noter que j'utilise un autre boîtier dédié à la photo animalière.

Petite remarque :
L'ergonomie Fuji à ses limite. Par exemple, il est difficile d'attribuer un bouton aux ISOS quand la plage s'étend de plus plus en plus. Il n'y a tout simplement plus la place de mettre toutes les valeurs. On voit que ça devient la même chose avec la correction d'exposition où il faut passer par l'écran au-delà des 3 diaph, etc.
Par ailleurs, si un bouton est attribué en dur, il n'est pas possible de lui réaffecter d'autres fonctions.
Donc ce qu'on gagne dans un sens, on le perd dans l'autre.  ;)

Citation de: chass-raf le Mai 14, 2021, 11:22:03
C'est tout simple Doppelganger, je ne trouve pas d'équivalent chez Fuji à ce RF 24-105 mm f/4.
Ma pratique s'oriente principalement autour des sujets suivants :
1. Photo paysage
2. Photo reportage
3. Photo portrait
4. Vidéo nature (récent)

Mes prérequis :
- objectif tout temps ;
- plage focale transtandard 25-100 mm à minima ;
- ouverture minimale f/4 (ou davantage) sur capteur plein format, soit f/2.8 sur APS-C pour détacher l'arrière plan un minimum avec certains sujets.
- Constructeur : Canon ou Fuji de préférence.

Ok, je comprends mieux, c'est plus clair, merci :)

Effectivement, cela exclu de suite le XF 16-55mm, dont le range ne correspond pas à ton besoin (pourquoi avoir évoquer son cas, toi seul le sait). Dans ce cas, pour une optique "couteau suisse", le Canon est surement un meilleur choix que le XF 16-80mm.

Je comprends mieux aussi ta réflexion : l'optique n'est pas tout.

Citation de: chass-raf le Mai 14, 2021, 11:22:03
Petite remarque :
L'ergonomie Fuji à ses limite. Par exemple, il est difficile d'attribuer un bouton aux ISOS quand la plage s'étend de plus plus en plus. Il n'y a tout simplement plus la place de mettre toutes les valeurs. On voit que ça devient la même chose avec la correction d'exposition où il faut passer par l'écran au-delà des 3 diaph, etc.

A moins que l'ergonomie chez Fuji ait changé récemment, tu te trompes. L'avantage chez Fuji, c'est que tu as le choix : les "roues" prévues aux fonctions dont tu parles, ou... les molettes avant / arrière, comme chez les autres. Ce qui fait que tu as accès à toutes les valeurs de sensibilité que tu souhaites.

La question que je me pose c'est, as-tu déjà eu besoin de corriger l'exposition en dessous de -3 et / ou au dessus de +3, ou n'est-ce que pour trouver un truc à redire sur l'ergonomie Fuji ?

Quoi qu'il en soit, là encore, tu te trompes : position C sur la molette de correction d'expo et tu as accès à cette fonctionnalité via les molettes avant / arrière et ce, de -5 à +5 ;)

Citation de: chass-raf le Mai 14, 2021, 11:22:03
Par ailleurs, si un bouton est attribué en dur, il n'est pas possible de lui réaffecter d'autres fonctions.

Comprends pas. Soit tu affectes une fonction à un bouton, pour l'utilité que tu en as. Soit tu affectes une autre fonction à ce bouton.

Citation de: chass-raf le Mai 14, 2021, 11:22:03
Donc ce qu'on gagne dans un sens, on le perd dans l'autre.  ;)

Je pense surtout que l'ergonomie Fuji n'es pas faite pour toi. Au final, le RF 24-105mm fera bien l'affaire, aussi bon soit-il (ou moyen, selon les exigences de celui qui le juge) :)

Citation de: doppelganger le Mai 14, 2021, 12:29:50
La question que je me pose c'est, as-tu déjà eu besoin de corriger l'exposition en dessous de -3 et / ou au dessus de +3, ou n'est-ce que pour trouver un truc à redire sur l'ergonomie Fuji ?

Le paysagiste que je suis se trouve parfois confronté à des problèmes de dynamique avec les capteurs du 6D ou 5D3 pour ce qui est des reflets sur l'eau, notamment, lorsque le soleil filtre sur une partie d'un plan d'eau ou d'un ruisseau. Afin d'avoir le moins de blancs cramés possible, je suis parfois contraint de descendre en dessous des 3 diaphs et remonter de la même valeur en faisant un gros travail en post traitement sur la base de ce que j'ai pu observer et à l'aide du JPG (souvent différent de ma vision quand les contrastes sont trop importants).

Citation de: doppelganger le Mai 14, 2021, 12:29:50
Quoi qu'il en soit, là encore, tu te trompes : position C sur la molette de correction d'expo et tu as accès à cette fonctionnalité via les molettes avant / arrière et ce, de -5 à +5 ;)

Oui, c'est top, j'en conviens. Mais pour moi, l'avantage de l'ergonomie Fuji, c'est de pouvoir régler les paramètres principaux de prise de vue boîtier éteint. Ce qui n'est pas possible au-delà des pré-réglages "en dur".

Citation de: doppelganger le Mai 14, 2021, 12:29:50
Comprends pas. Soit tu affectes une fonction à un bouton, pour l'utilité que tu en as. Soit tu affectes une autre fonction à ce bouton.

Je me suis mal exprimé : des molettes/bagues respectives sont affectées aux réglage de l'ouverture/ISO/diaph/ouverture ; elles ne peuvent être déportées pour d'autres fonctions. C'est un avantage pour prérégler la prochaine prise de vue appareil éteint, mais ça bride les choix d'attribution molette/fonction.

Par "bouton", j'entendais "molette"  ;D

Citation de: chass-raf le Mai 15, 2021, 18:51:51
Le paysagiste que je suis se trouve parfois confronté à des problèmes de dynamique avec les capteurs du 6D ou 5D3 pour ce qui est des reflets sur l'eau, notamment, lorsque le soleil filtre sur une partie d'un plan d'eau ou d'un ruisseau. Afin d'avoir le moins de blancs cramés possible, je suis parfois contraint de descendre en dessous des 3 diaphs et remonter de la même valeur en faisant un gros travail en post traitement sur la base de ce que j'ai pu observer et à l'aide du JPG (souvent différent de ma vision quand les contrastes sont trop importants).

La dynamique des capteurs Canon est connue pour être "faiblarde" mais je savais pas que c'était à ce point ;)

Citation de: chass-raf le Mai 15, 2021, 18:51:51
Oui, c'est top, j'en conviens. Mais pour moi, l'avantage de l'ergonomie Fuji, c'est de pouvoir régler les paramètres principaux de prise de vue boîtier éteint. Ce qui n'est pas possible au-delà des pré-réglages "en dur".

Sous prétexte que c'est un boitier Fuji, c'est moins bien de faire avec les molettes avant / arrière, comme avec n'importe quel boitier d'une autre marque ? T'arriveras à convaincre personne avec des arguments pareils (je sais que ce n'est pas ton but). Faux problème :)

De toute façon, y'a pas besoin de dépasser les +/- 3 IL, avec un capteur X-Trans.

ps : si tu as des exemples concrets de scène demandant une sous exposition de plus de 3 IL, je veux bien voir le avant / après post-traitement. Le paysagiste (un bien grand mot pour un humble amateur) que je suis est curieux de voir ça :)

Citation de: chass-raf le Mai 15, 2021, 18:51:51
Je me suis mal exprimé : des molettes/bagues respectives sont affectées aux réglage de l'ouverture/ISO/diaph/ouverture ; elles ne peuvent être déportées pour d'autres fonctions. C'est un avantage pour prérégler la prochaine prise de vue appareil éteint, mais ça bride les choix d'attribution molette/fonction.

Par "bouton", j'entendais "molette"  ;D

Mouais... très subjectif tout ça :)

Ne pas oublier qu'il y a un certain nombre de bouton personnalisable, un quick menu et un menu personnalisable. 10 contre 1 que le R6 est moins bien loti :)

On parle là de deux excellent appareils .
Ils n'ont pas d'exposition manuelle ?
Pas de mesure spot ?
Et puis quand la lumière est mauvaise, ben faut parfois savoir renoncer .

Citation de: Jefferson le Mai 16, 2021, 10:23:24
On parle là de deux excellent appareils .

A n'en pas douter.

Citation de: Jefferson le Mai 16, 2021, 10:23:24
Ils n'ont pas d'exposition manuelle ?
Pas de mesure spot ?

Au delà du fait que ce "problème" de mollette ne tient pas, ça ne change pas grand chose, puisqu'elle est toujours utilisable. Suffit de la positionner sur "C" en cas de besoin (ou de confort, pour certains) et pour toutes les situations "dans la norme", reprendre les commandes avec celle-ci.

Mais oui, je me suis fait la même réflexion. Dans des cas extrêmes (que je ne m'imagine pas), le tout manuel me semble une option de choix, et plus largement, en photo de paysage. La mesure spot, plutôt bien vu également.

Citation de: chass-raf le Mai 11, 2021, 00:03:37
Salut Mouchonerie,

Je suis quasiment dans ta position : ayant étudié le Fuji xt4 + 16-55 mm f/2.8 ou 16-80 mm f/4 en comparaison du Canon R6 + RF 24-105 mm f/4.
Initialement, je cherchai à remplacer mon exemplaire d'EOS 6D qui est tombé dans un torrent cet hiver... Je faisais uniquement du paysage avec (pour le reportage et les portraits, j'utilise le Fuji x100v et éventuellement le TCL qui le converti en équivalent 50mm f/2 (avec un rendu équivalent f/3 en plein format).

Après avoir écrémé le web à la recherche de tests concluants, j'ai fini par trouver la chaîne Youtube d'un anglo-saxon génial qui utilise toujours le même protocole très complet pour ses tests. Je te donne les liens ; son anglais est très clair  ;)

*** Canon RF 24-105 mm f/4 ***
https://www.youtube.com/watch?v=dYaPpqmkZms

*** Fuji 16-55 mm f/2.8 ***
https://www.youtube.com/watch?v=xLygsiMlErU

*** Fuji 16-80 mm f/4 ***
https://www.youtube.com/watch?v=BDa14vo36lQ

De ces 3 tests, il en ressort que le Canon fait sensiblement mieux que Fuji en terme de bokeh à toute focale, et souvent un peu mieux en piqué pour un range de focale sympa. en plus il est para-focale (important en vidéo, mais tu ne sembles pas t'y intéresser). Le Fuji 16-80 mm f/4 est loin derrière question piqué et bokeh. Par contre, je trouve les 2 Fuji un poil mieux en gestion de flare. Pour ce qui est de la stab, Canon gagne haut la main, notamment en suivi de sujet (pas d'ac-coup, même si filé dynamique rapide) ; aucun focus breathing et une autofocus sensiblement plus rapide grâce au double nano USM.
Un point décisif pour moi : chez Fuji, ça diffracte très vite dès qu'on ferme ; ce dès f/8. C'est problématique quand on veut avoir de la profondeur de champ et qu'on fait le point sur un sujet proche (ex : une fleur au premier plan avec le paysage en arrière-plan).

Maintenant pour ce qui est des boîtiers, la définition et le dégagement oculaire du xt4 semblent plus agréables, mais... les infos à l'écran et au viseurs sont bien mieux foutues chez Canon. Le tactile Canon est un sans faute, comme celui des meilleurs smartphones, ce qui n'est pas le cas chez Fuji où il faut parfois insister.

Pour ma part, ce sera probablement R6 + RF 24-105 mm f/4 ; même si aucun des choix du dessus n'est foncièrement mauvais ; à fortiori si tu n'envisages pas de faire de la vidéo.

Bonjour,
Je vais répondre assez simplement.
Mon niveau est assez faible et je cherchais un appareil convivial, et principalement léger et peu encombrant.
Après de nombreuses séries de photos, tant avec le 16-80 que le 23mm, je suis vraiment ravi de mon choix. Je prends beaucoup de plaisir avec le 23mm ce qui est une vrai découverte pour moi qui n'avait jamais utilisé de focale fixe.
J'aurai fait une erreur en prenant le R6 qui est trop gros, trop lourd et trop compliqué pour ma pratique. C'est tellement cool d'avoir ce X-T4 dans le sac à dos en rando, ca pèse pas son homme et ca prend pas de place, c'est top !
Je me rend compte aussi avec mon niveau de base toujours que je vais déjà passer un moment avant d'arriver à martyriser mon X-T4, et à l'inverse, je le trouve très agréable, complaisant avec moi. Je m'y suis fait assez vite et je n'ai pas l'impression de forcer l'apprentissage.
Je me suis aussi inscrit dans un club photo, une première pour moi, avec des gens très sympas qui utilisent de tout pour faire de la photo.
Je suis donc très content de mon choix qui tient plus de la raison que statistique ou technique sachant que un X-T4 suffirait largement à mon niveau. (J'avais le budget pour un R5 aussi ou un sony haut de gamme).
En bref, mon achat et mon peu d'expérience avec le X-T4, ainsi qu'en club, m'ont déjà appris que la puissance technique d'un appareil ou d'un objo pour un amateur comme moi ne veulent pas dire grand chose.
L'essentiel est de sortir de chez soi et d'aller se faire plaisir à mettre l'œil derrière l'œilleton !
Nul doute que tu vas aussi bien t'amuser avec ton R6. Au plaisir de voir tes photos sur le forum car il y a des gens qui ont un sacré talent !