Bonjour à tous,
Je possède depuis un peu plus d'un an et demi un Sony A7 Mark I (le tout premier donc). J'ai un peu sauté les étapes dans le sens où je suis passé directement d'un compact Canon (G15) au A7, mais à cette époque le A7 était à un super prix donc j'ai foncé. Je voulais aussi un appareil très compact et léger, et à ce jeu là il faut dire que le Sony A7 première génération coche toutes les cases.
Aujourd'hui je me pose un peu de questions car je ne suis pas pleinement satisfait des photos que j'obtiens avec le Sony. Evidemment de manière générale c'est très bon et surtout bien mieux qu'avec le G15, mais quelque chose me dérange. J'ai beaucoup de mal avec le rendu des couleurs Sony, tout est très jaune, la couleur des visages est horrible (on dirait que les gens ont une hépatite). Un peu marre d'avoir un rendu "golden hour" même à 10h du mat, ou bien du gazon jaune. Le seul moyen que j'ai trouvé pour contourner ce problème de couleurs c'est d'avoir des objectifs Zeiss Loxia mais ça coute un bras et en plus de ça la MAP manuelle est fun mais pas toujours adaptée à toutes les situations (vacances notamment). Je trouve aussi que le rendu des images du A7 fait un peu "vieillot" comparé aux boitiers plus modernes, normal me direz-vous l'A7 date de 2013, mais on sent que c'est pas hyper bien défini, surtout en JPEG. J'essaye de shooter de plus en plus en RAW, mais je suis plutôt branché JPEG, pour son côté pratique (encore une fois, surtout en vacances), et aussi et surtout n'étant pas un pro, mais simplement un photographe du dimanche qui fonctionne un peu au doigt mouillé.
L'autre chose qui me dérange chez Sony, c'est la direction qu'ils prennent avec leurs objectifs. Au début c'était cool, on avait des bons petits objectifs compacts, voire des pancakes comme le 35 2.8, puis après on a eu les chars d'assaut de 900g... où est la cohérence quand on se targue de vendre le plus petit et léger full frame du monde ? Alors maintenant ils vont dans la direction inverse, et nous sortent des mini objectifs calibrés pour le A7C, mais pas vraiment qualitatifs et surtout pas lumineux (donc aucun intérêt du full frame dans ce cas là). En fait j'aimerais un "entre deux", et Sony ne le propose pas (plus?).
Je me pose donc la question de passer sur un Canon hybride et le RP me parait cocher toutes les cases en terme de poids, compacité, rendu des couleurs et JPEG, et cohérence des objectifs. Le 35 1.8 me parait excellent et parfaitement adapté à mes goûts photographiques, le 35mm étant ma focale préférée. Ma question est donc de savoir si ce serait une bêtise de lacher mon A7 avec ses objectifs, pour changer de crèmerie et passer sur du Canon RP ? En dehors de la perte financière non négligeable à cause de la revente (et encore, je n'ai rien payé au prix fort), est ce que ce serait une baisse de gamme ? Je sais que si on compare le A7 III avec le RP, le Sony est largement devant à tous les niveaux, mais quid de la comparaison avec le A7 I ? Une autre solution serait de passer sur du A7 III mais c'est hors budget et vu que je suis un gros amateur, je trouve que lacher 2000€ dans un boitier à mon niveau, c'est donner de la confiture à des cochons, surtout que pour l'avoir testé une fois, je trouve que la différence de rendu (je parle bien de rendu, pas de l'AF et tout ça) n'est pas abyssale par rapport au Mark I.
Merci d'avance pour vos lumières.
Pour repasser, il faut un fer, où mieux encore une station vapeur. :angel:
(mais le rendu Canon, quel que soit le boîtier est toujours très bon).
Citation de: joulss le Mai 08, 2021, 12:52:34
Bonjour à tous,
Je possède depuis un peu plus d'un an et demi un Sony A7 Mark I (le tout premier donc). J'ai un peu sauté les étapes dans le sens où je suis passé directement d'un compact Canon (G15) au A7, mais à cette époque le A7 était à un super prix donc j'ai foncé. Je voulais aussi un appareil très compact et léger, et à ce jeu là il faut dire que le Sony A7 première génération coche toutes les cases.
Aujourd'hui je me pose un peu de questions car je ne suis pas pleinement satisfait des photos que j'obtiens avec le Sony. Evidemment de manière générale c'est très bon et surtout bien mieux qu'avec le G15, mais quelque chose me dérange. J'ai beaucoup de mal avec le rendu des couleurs Sony, tout est très jaune, la couleur des visages est horrible (on dirait que les gens ont une hépatite). Un peu marre d'avoir un rendu "golden hour" même à 10h du mat, ou bien du gazon jaune. Le seul moyen que j'ai trouvé pour contourner ce problème de couleurs c'est d'avoir des objectifs Zeiss Loxia mais ça coute un bras et en plus de ça la MAP manuelle est fun mais pas toujours adaptée à toutes les situations (vacances notamment). Je trouve aussi que le rendu des images du A7 fait un peu "vieillot" comparé aux boitiers plus modernes, normal me direz-vous l'A7 date de 2013, mais on sent que c'est pas hyper bien défini, surtout en JPEG. J'essaye de shooter de plus en plus en RAW, mais je suis plutôt branché JPEG, pour son côté pratique (encore une fois, surtout en vacances), et aussi et surtout n'étant pas un pro, mais simplement un photographe du dimanche qui fonctionne un peu au doigt mouillé.
L'autre chose qui me dérange chez Sony, c'est la direction qu'ils prennent avec leurs objectifs. Au début c'était cool, on avait des bons petits objectifs compacts, voire des pancakes comme le 35 2.8, puis après on a eu les chars d'assaut de 900g... où est la cohérence quand on se targue de vendre le plus petit et léger full frame du monde ? Alors maintenant ils vont dans la direction inverse, et nous sortent des mini objectifs calibrés pour le A7C, mais pas vraiment qualitatifs et surtout pas lumineux (donc aucun intérêt du full frame dans ce cas là). En fait j'aimerais un "entre deux", et Sony ne le propose pas (plus?).
Je me pose donc la question de passer sur un Canon hybride et le RP me parait cocher toutes les cases en terme de poids, compacité, rendu des couleurs et JPEG, et cohérence des objectifs. Le 35 1.8 me parait excellent et parfaitement adapté à mes goûts photographiques, le 35mm étant ma focale préférée. Ma question est donc de savoir si ce serait une bêtise de lacher mon A7 avec ses objectifs, pour changer de crèmerie et passer sur du Canon RP ? En dehors de la perte financière non négligeable à cause de la revente (et encore, je n'ai rien payé au prix fort), est ce que ce serait une baisse de gamme ? Je sais que si on compare le A7 III avec le RP, le Sony est largement devant à tous les niveaux, mais quid de la comparaison avec le A7 I ? Une autre solution serait de passer sur du A7 III mais c'est hors budget et vu que je suis un gros amateur, je trouve que lacher 2000€ dans un boitier à mon niveau, c'est donner de la confiture à des cochons, surtout que pour l'avoir testé une fois, je trouve que la différence de rendu (je parle bien de rendu, pas de l'AF et tout ça) n'est pas abyssale par rapport au Mark I.
Merci d'avance pour vos lumières.
Ne compare pas un A7 premier du nom, avec ce qu'ils font maintenant. Ça n'a rien à voir.
Il est vrai que depuis l'A6400, les couleurs Sony n'ont plus rien à envier à qui que ce soit.
En plus tu peux tout paramétrer
DANS ton boitier.
D'autre part, tu as dû louper les derniers objos Sony, légers compacts, de qualité et abordables.
Le RP n'est pas un mauvais boitier, mais il reste très très limité. C'est vraiment l'entrée de l'entrée de Gamme en FF.
Mais ne crois surtout pas que tu feras forcément des meilleures photos avec un FF.
Il me semble, à te lire, que un bon aps-c fera largement l'affaire. Chez Canon le M50 à condition de ne pas lui demander un AF de puta madre.
Il est aussi important de savoir si tu fais (ou fera) de la vidéo.
Chez Sony le A6400 écrase tout ce qui existe en APS-C...
Le A6700 arrive, et il risque de déchirer grave ..!! Le prix aussi ..! ;) :P
Citation de: No favourite brand le Mai 08, 2021, 14:06:54
...
Le RP n'est pas un mauvais boitier, mais il reste très très limité. C'est vraiment l'entrée de l'entrée de Gamme en FF.
....
en quoi est-il très limité ?
si c'est pour des caractéristiques qu'on utilise pas !
Citation de: No favourite brand le Mai 08, 2021, 14:06:54
Il est aussi important de savoir si tu fais (ou fera) de la vidéo.
Chez Sony le A6400 écrase tout ce qui existe en APS-C...
Excepté quand même Fuji, ils ont fait aussi de gros progrès coté vidéo, et niveau photo, ça sera meilleur qu'un A6400 si on choisit vers le haut du panier.
Citation de: dioptre le Mai 08, 2021, 14:13:37
en quoi est-il très limité ?
si c'est pour des caractéristiques qu'on utilise pas !
ce dont on avait besoin, c'est toujours la fonction que nous n'avons pas sur notre boitier!
Merci pour vos réponses. Alors en terme de besoins, c'est uniquement pour de la photo, je ne fais pas de vidéo, et ne prévois pas d'en faire. Je n'ai pas besoin de quelque chose d'hyper sophistiqué avec plein de fonctions et de réglages, je pense que trop de réglages tuent le réglage et suis partisan du "less is more". Pour l'AF, pas besoin non plus d'un truc de dingue, les 117 points de mon A7 me suffisent largement, et j'ai aussi des optiques manuelles, donc je pense ne pas être trop difficile à ce niveau, je suis habitué à la dure ;)
En fait ce que je recherche c'est une très bonne qualité d'image, de bons JPEG sortis de boitier et des couleurs fidèles. Et aussi de la compacité (+ poids le plus léger possible).
Pour répondre à No favourite brand, j'ai suivi ce qui est sorti récemment chez Sony en matière d'objectifs, j'ai tenté l'année dernière le 35 1.8 avec lequel je suis parti en vacances et que j'ai vendu au retour, n'étant vraiment pas fan de son rendu des couleurs, et d'autres petits défauts, en fait je m'attendais à un truc de dingue après les différents avis dithyrambiques que j'avais pu lire, et en fait c'est un objo correct sans plus. Là on m'a prêté le Zony 35 2.8, je le préfère carrément en terme de rendu, même si un chouilla moins piqué, mais il n'ouvre qu'à 2.8... bref c'est insoluble ;D Et pour l'APS-C, j'y avais pensé avant d'acheter l'A7 mais honnêtement, cette histoire de crop ça me pose vraiment un problème. Si j'achète un 35 c'est pour faire du 35, pas pour cadrer à 50 avec un bokeh de 35. J'ai vraiment du mal avec ça. Pour ça que j'avais pensé à Fuji un moment et que j'ai renoncé. Ca peut paraitre maniaque de ma part mais bon...
En tout cas je ne savais pas que le RP était considéré comme un entrée de gamme. En fait c'est peut être idiot mais je me dis que les appareils Canon font plus solides et robustes que les Sony. Les appareils Sony ont tendance à faire un peu camelotte en plastoc made in China, alors que les boitiers Canon font beaucoup plus sérieux, made in Japan... du coup la question à se poser c'est vaut-il mieux acheter un entrée de gamme Canon ou rester avec un vieux dinosaure de chez Sony mais plus haut de gamme (du moins à sa sortie) ? Après l'A7 a souvent été surnommé par certaines mauvaises langues comme le FF du pauvre... bref je voudrais pas faire une bêtise et acheter quelque chose de moins bon techniquement. Si vraiment ça ne vaut pas le coup j'attendrai et me paierai un A7 III quand ça aura baissé et que j'aurai progressé en photo (si j'y arrive).
Citation de: joulss le Mai 08, 2021, 20:25:11En tout cas je ne savais pas que le RP était considéré comme un entrée de gamme.
J'ai le Canon RP et un Sony A7C (depuis une semaine pour ce dernier) ... :P
Pas de rafale ni vidéo ...
Attention à l'autonomie pour le RP, prévoir facilement 3 batteries pour la journée ... Il m'arrive d'en vider une et d'en mettre une autre en une demi-journée ...
Sinon pour le moment je préfère les RAW du Sony A7C à ceux du RP ... ;)
Je ne suis pas suffisamment expert pour aborder les questions techniques ...
Bonjour
J'utilise un Canon RP et un Sony A7R3.
Ce que j'apprécie dans l'ensemble Canon RP/RF 35mm/1.8 , c'est sa facilité d'utilisation: L'écran tactile permet de focaliser ou on le désire et de prendre la photo. Imbattable en ballade (surtout si l'on est en groupe on ne ralentit personne).
Et La facilité d'utilisation de l'éco système Canon: des pages d'aide partout et dès que l'on change un paramétrage, un message indique a quoi cela sert.
Tout est un plus compliqué sur le A7R3: menus cryptiques et moins bien organisés: on y arrive mais cela demande plus d'implication que le Canon Mais bien sur qualité d'image supérieure du à la résolution, une dynamique supérieure et pas de filtre passe bas .
Tu semble décu par la qualité de jpeg/ Utilises-tu les raw? ( la capacité des cartes actuelles permet d'enregistrer en raw + jpeg . le raw permet d'atteindre le résultat voulu ultérieurement sur PC)
Les deux marques dont les JPG sont considérés depuis longtemps comme "bons" et surtout "réguliers" (au sens du même rendu quand on passe d'un boîtier à un autre de la même marque en appliquant le même style d'image) sont Fuji et Canon (chez Panasonic aussi mais c'est hors sujet ici).
Si on photographie en RAW on s'en fout un peu, ça dépend plutôt du dématriceur...
Citation de: joulss le Mai 08, 2021, 20:25:11
...
bref je voudrais pas faire une bêtise et acheter quelque chose de moins bon techniquement. Si vraiment ça ne vaut pas le coup j'attendrai et me paierai un A7 III quand ça aura baissé et que j'aurai progressé en photo (si j'y arrive).
Cela me paraîtrait très raisonnable. Mais le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas, s'pas ?
Citation de: rsp le Mai 09, 2021, 11:48:33
Les deux marques dont les JPG sont considérés depuis longtemps comme "bons" et surtout "réguliers" (au sens du même rendu quand on passe d'un boîtier à un autre de la même marque en appliquant le même style d'image) sont Fuji et Canon (chez Panasonic aussi mais c'est hors sujet ici).
Si on photographie en RAW on s'en fout un peu, ça dépend plutôt du dématriceur...
Today, toutes les boitiers sortent des bons JPEG. Sauf que il faut savoir bien les configurer
DANS le boitier.
Ce que peu de personnes ne s'appliquent à faire. Et dans ce domaine Sony à plus de marge.
Quand à Fuji, ce sont de très beaux appareils, mais si tu cherches du "piqué" de folie, c'est pas gagné...
Perso, il y a bien longtemps que je n'utilise plus les RAW, inutiles dans 98 % des cas,
SI TU CONFIGURES BIEN TON BOITIER POUR LES JPEG.
Citation de: No favourite brand le Mai 09, 2021, 15:15:12
Today, toutes les boitiers sortent des bons JPEG. Sauf que il faut savoir bien les configurer DANS le boitier.
Ce que peu de personnes ne s'appliquent à faire. Et dans ce domaine Sony à plus de marge.
Quand à Fuji, ce sont de très beaux appareils, mais si tu cherches du "piqué" de folie, c'est pas gagné...
Perso, il y a bien longtemps que je n'utilise plus les RAW, inutiles dans 98 % des cas, SI TU CONFIGURES BIEN TON BOITIER POUR LES JPEG.
On ne va pas refaire la guéguerre RAW/JPG. Soit dès la PDV tu sais exactement ce que tu veux obtenir en termes de BDB, couleurs, accentuation, bruit etc. (c'est le cas des photographes de mariage ou des portraitistes en studio par exemple), soit tu ne le sais pas encore et là le RAW est irremplaçable, sauf à reconfigurer sans arrêt son boitier.
Le RP est un boitier sympa qu'il vaut mieux configurer pour obtenir de très bon JPG.
J'ai le 35 STM et le 24x105 F/4 des photos ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311754.625.html#msg7994108
Citation de: joulss le Mai 08, 2021, 20:25:11
En fait ce que je recherche c'est une très bonne qualité d'image, de bons JPEG sortis de boitier et des couleurs fidèles. Et aussi de la compacité (+ poids le plus léger possible).
Dans ce cas, faut peut être pas revenir chez Canon mais plutôt voir du coté de chez Fuji. C'est pile dans ton cahier des charges.
Citation de: joulss le Mai 08, 2021, 20:25:11
Et pour l'APS-C, j'y avais pensé avant d'acheter l'A7 mais honnêtement, cette histoire de crop ça me pose vraiment un problème. Si j'achète un 35 c'est pour faire du 35, pas pour cadrer à 50 avec un bokeh de 35. J'ai vraiment du mal avec ça. Pour ça que j'avais pensé à Fuji un moment et que j'ai renoncé. Ca peut paraitre maniaque de ma part mais bon...
Si tu as l'occasion de tester, fais-le. Ce serait bête de rester sur des appropries de facteurs de crop. Y'a qu'en testant que tu pourras confirmer ton ressenti.
Fuji en moyen format alors ? Mais t'as plus vraiment la compacité, même si au final, ça reste plutôt compact, compte tenu du format. Niveau qualité d'images, jpeg inclus, c'est superlatif. La gamme optique est l'une des plus qualitative qui soit (pour ne pas dire, la meilleure). Et ça ne coute pas forcément plus cher que l'équivalent en FF. Quand je vois les tarifs de la gamme RF :o
Mais comme toute solution, il y a des inconvénients. Gamme optique plus restreinte (bien que l'on peut y monter toute sorte d'optiques FF, à commencer pas celle de chez Canon (un mode crop 24x36 est activable automatiquement si besoin), certaines caractéristiques en retrait (rafale, AF). Mais si c'est la qualité d'image que tu veux avant tout, ce n'est peut être pas un problème ?
Citation de: joulss le Mai 08, 2021, 20:25:11
En tout cas je ne savais pas que le RP était considéré comme un entrée de gamme.
Il n'a pas été bien accueilli, en tout cas. Comme chez Nikon avec le Z 1ère génération : ça sent le boitier sorti dans la précipitation.
Citation de: joulss le Mai 08, 2021, 20:25:11
En fait c'est peut être idiot mais je me dis que les appareils Canon font plus solides et robustes que les Sony. Les appareils Sony ont tendance à faire un peu camelotte en plastoc made in China, alors que les boitiers Canon font beaucoup plus sérieux, made in Japan... du coup la question à se poser c'est vaut-il mieux acheter un entrée de gamme Canon ou rester avec un vieux dinosaure de chez Sony mais plus haut de gamme (du moins à sa sortie) ? Après l'A7 a souvent été surnommé par certaines mauvaises langues comme le FF du pauvre... bref je voudrais pas faire une bêtise et acheter quelque chose de moins bon techniquement. Si vraiment ça ne vaut pas le coup j'attendrai et me paierai un A7 III quand ça aura baissé et que j'aurai progressé en photo (si j'y arrive).
Chez Sony, j'avais un peu de mal avec la colorimétrie en sortie de boitier. Mais ils se sont vachement améliorés sur ce point depuis le A7C.
Citation de: doppelganger le Mai 09, 2021, 16:54:12
Il n'a pas été bien accueilli, en tout cas. Comme chez Nikon avec le Z 1ère génération : ça sent le boitier sorti dans la précipitation.
le RP ?
en quoi il sent le boitier sorti dans la précipitation ?
Citation de: dioptre le Mai 09, 2021, 17:06:25
le RP ?
en quoi il sent le boitier sorti dans la précipitation ?
Méaculpa, j'ai confondu avec l'EOS R.
Merci pour tous vos avis. Après réflexion je ne pense pas partir sur le RP. C'est vrai que Fuji peut être tentant, et semble cocher toutes les cases par rapport à mon usage et mes attentes, il faut juste que je passe outre cette histoire de crop, surement qu'en essayant, je n'y penserai plus. Peut être que le compromis serait d'avoir un Fuji compact style XS10 avec le petit zoom 18-55 pour les vacances et garder l'A7 à côté pour certaines optiques... vu que chez Sony il n'y a pas vraiment de bon petit zoom léger et suffisamment qualitatif (le 28-70 est une grosse blague, le nouveau 28-60 n'a pas de stab et les autres sont beaucoup trop gros).
Pour ce qui est du RAW/JPEG, j'essaye de plus en plus de shooter en RAW, je trouve que globalement l'image est de meilleure qualité (en dehors du fait que ça permet plus de choses), ça "claque" un peu plus mais les couleurs ne sont absolument pas fidèles (je suis sur Capture One Express). J'aimerais avoir un rendu joli mais fidèle (impossible ?), donc là je dois choisir entre les JPEG fades du boitier, mais relativement fidèles malgré des teints de peau moches et une tendance générale qui tire sur le jaune, ou bien des RAW un peu fantaisistes. Du coup si le fait de passer chez Fuji permettrait de ne pas se prendre la tête et de shooter en JPEG en étant sûr d'avoir un bon rendu, ça pourrait être la solution.
Citation de: joulss le Mai 09, 2021, 19:05:46
Merci pour tous vos avis. Après réflexion je ne pense pas partir sur le RP. C'est vrai que Fuji peut être tentant, et semble cocher toutes les cases par rapport à mon usage et mes attentes, il faut juste que je passe outre cette histoire de crop, surement qu'en essayant, je n'y penserai plus. Peut être que le compromis serait d'avoir un Fuji compact style XS10 avec le petit zoom 18-55 pour les vacances et garder l'A7 à côté pour certaines optiques... vu que chez Sony il n'y a pas vraiment de bon petit zoom léger et suffisamment qualitatif (le 28-70 est une grosse blague, le nouveau 28-60 n'a pas de stab et les autres sont beaucoup trop gros).
Le XF 18-55mm est un excellent zoom, pour un objectif de kit.
Citation de: joulss le Mai 09, 2021, 19:05:46
Pour ce qui est du RAW/JPEG, j'essaye de plus en plus de shooter en RAW, je trouve que globalement l'image est de meilleure qualité (en dehors du fait que ça permet plus de choses), ça "claque" un peu plus mais les couleurs ne sont absolument pas fidèles (je suis sur Capture One Express). J'aimerais avoir un rendu joli mais fidèle (impossible ?), donc là je dois choisir entre les JPEG fades du boitier, mais relativement fidèles malgré des teints de peau moches et une tendance générale qui tire sur le jaune, ou bien des RAW un peu fantaisistes. Du coup si le fait de passer chez Fuji permettrait de ne pas se prendre la tête et de shooter en JPEG en étant sûr d'avoir un bon rendu, ça pourrait être la solution.
En plus des jpeg Fuji de qualité, tu obtiendras de très bonnes choses en partant des RAW depuis Capture One. Il reprend de manière fidèle les simulations de film Fuji.
Citation de: joulss le Mai 09, 2021, 19:05:46
Pour ce qui est du RAW/JPEG, j'essaye de plus en plus de shooter en RAW, je trouve que globalement l'image est de meilleure qualité (en dehors du fait que ça permet plus de choses), ça "claque" un peu plus mais les couleurs ne sont absolument pas fidèles (je suis sur Capture One Express). J'aimerais avoir un rendu joli mais fidèle (impossible ?)
C'est exactement ça : ça n'est possible que quand certaines conditions sont réunies (lumière abondante, etc. ).
Les jours où les couleurs ne claquent pas naturellement, ben si tu les rends claquantes c'est forcément assez peu fidèle...
En revanche, avec le RAW tu peux corriger précisément certaines erreurs sans toutefois aller dans un rendu caricatural.
Citation de: joulss le Mai 09, 2021, 19:05:46
Merci pour tous vos avis. Après réflexion je ne pense pas partir sur le RP. C'est vrai que Fuji peut être tentant, et semble cocher toutes les cases par rapport à mon usage et mes attentes, il faut juste que je passe outre cette histoire de crop, surement qu'en essayant, je n'y penserai plus. Peut être que le compromis serait d'avoir un Fuji compact style XS10 avec le petit zoom 18-55 pour les vacances et garder l'A7 à côté pour certaines optiques... vu que chez Sony il n'y a pas vraiment de bon petit zoom léger et suffisamment qualitatif (le 28-70 est une grosse blague, le nouveau 28-60 n'a pas de stab et les autres sont beaucoup trop gros).
Pour ce qui est du RAW/JPEG, j'essaye de plus en plus de shooter en RAW, je trouve que globalement l'image est de meilleure qualité (en dehors du fait que ça permet plus de choses), ça "claque" un peu plus mais les couleurs ne sont absolument pas fidèles (je suis sur Capture One Express). J'aimerais avoir un rendu joli mais fidèle (impossible ?), donc là je dois choisir entre les JPEG fades du boitier, mais relativement fidèles malgré des teints de peau moches et une tendance générale qui tire sur le jaune, ou bien des RAW un peu fantaisistes. Du coup si le fait de passer chez Fuji permettrait de ne pas se prendre la tête et de shooter en JPEG en étant sûr d'avoir un bon rendu, ça pourrait être la solution.
Si tu ne sais pas configurer ton boitier pour avoir exactement (en général) les JPEG que tu veux, ce n'est pas Fuji qui va résoudre ton problème.
Il n'a jamais été prouvé que Fuji, même à coups de filtres miracles, sortent des JPEG meilleurs que Canon. C'est plutôt le contraire justement.
Cela ne t'empêche pas de shooter aussi en RAW. C'est aussi ce que je fais, même si je m'en sers assez rarement.
Si tu trouves tes JPEG "fades" c'est que tu as TRES mal configuré ton boitier. Ce sont les RAW qui devraient te paraitre fades, en comparaison..
J'avoue que je ne comprends pas ... :o ::)
Je crois que à ce niveau du fil tu devrais nous mettre quelques exemples des photos que tu "n'aimes" pas,
et surtout avec les exifs, et en pleine résolution..
Je pense que le problème est ailleurs... :angel:
Citation de: Laurent31 le Mai 08, 2021, 14:45:13
Excepté quand même Fuji, ils ont fait aussi de gros progrès coté vidéo, et niveau photo, ça sera meilleur qu'un A6400 si on choisit vers le haut du panier.
De tout ce que j'ai pu comparer, aucune vidéo sortie d'un Fuji Xt4 ou autre ne m'a parue meilleure que l'a6400. En photo, même punition.
Mais ce n'est que mon avis Laurent.
Citation de: rsp le Mai 09, 2021, 19:28:56
C'est exactement ça : ça n'est possible que quand certaines conditions sont réunies (lumière abondante, etc. ).
Les jours où les couleurs ne claquent pas naturellement, ben si tu les rends claquantes c'est forcément assez peu fidèle...
En revanche, avec le RAW tu peux corriger précisément certaines erreurs sans toutefois aller dans un rendu caricatural.
Les jpeg de Canon ont encore une bonne marge de manœuvre, à part bien sûr la BB et les parties cramées....
C'est quand même étonnant que les clients semblent toujours largement préférer Canon :
https://www.statista.com/statistics/1004962/global-leading-manufacturers-digital-cameras-market-share-sales-volume/
"Canon a dominé le marché mondial des appareils photo numériques en 2020 et en détenait près de la moitié en 2020, à plus de 45%. Sony et Nikon ont suivi dans le classement, avec respectivement 20 et 19% du marché. Les titres Fujifilm et Panasonic détenaient un peu moins de cinq pour cent chacun."
Citation de: No favourite brand le Mai 09, 2021, 20:09:59
Si tu ne sais pas configurer ton boitier pour avoir exactement (en général) les JPEG que tu veux, ce n'est pas Fuji qui va résoudre ton problème.
Il n'a jamais été prouvé que Fuji, même à coups de filtres miracles, sortent des JPEG meilleurs que Canon. C'est plutôt le contraire justement.
Quand je vais sur ta galerie flickr (https://www.flickr.com/photos/albert-images/with/51023325647/), je vois des images faites en Sony, No favourite brand (ou devrais-je dire, Alban-6 :police: ). Donc, emmètre des doutes comme tu le fais, j'ai un peu de mal à comprendre. La qualité des jpeg Fuji n'est plus à démontrer. Mais il ne tient qu'à toi de prouver le contraire.
Citation de: No favourite brand le Mai 09, 2021, 20:09:59
Cela ne t'empêche pas de shooter aussi en RAW.
Bonne idée, ça permet en plus, sur un boitier Fuji, de tirer différentes variantes de jpeg, sans passer par la case post-prod devant l'ordi.
Citation de: No favourite brand le Mai 09, 2021, 20:09:59
Si tu trouves tes JPEG "fades" c'est que tu as TRES mal configuré ton boitier. Ce sont les RAW qui devraient te paraitre fades, en comparaison..
C'est l'avantage avec les boitiers Fuji. T'as pas besoin d'aller chercher bien loin pour obtenir un jpeg de qualité. Sinon, rien ne t'empêche de paramétrer tout ça aux p'tits oignons. Sauf erreur de ma part, il n'y a que chez Fuji que tu as à ta disposition un grand nombre de paramètres. Ce qui coincera, c'est ton imagination.
Autrement, oui, shooter en jpeg, c'est prendre le risque de se louper. Ça fait partie du jeu. Mais ce n'est pas un scoop.
Citation de: No favourite brand le Mai 09, 2021, 20:09:59
Si tu ne sais pas configurer ton boitier pour avoir exactement (en général) les JPEG que tu veux, ce n'est pas Fuji qui va résoudre ton problème.
Il n'a jamais été prouvé que Fuji, même à coups de filtres miracles, sortent des JPEG meilleurs que Canon. C'est plutôt le contraire justement.
Cela ne t'empêche pas de shooter aussi en RAW. C'est aussi ce que je fais, même si je m'en sers assez rarement.
Si tu trouves tes JPEG "fades" c'est que tu as TRES mal configuré ton boitier. Ce sont les RAW qui devraient te paraitre fades, en comparaison..
J'avoue que je ne comprends pas ... :o ::)
Je crois que à ce niveau du fil tu devrais nous mettre quelques exemples des photos que tu "n'aimes" pas, et surtout avec les exifs, et en pleine résolution..
Je pense que le problème est ailleurs... :angel:
Voilà quelques exemples d'images. D'abord une photo prise hier avec le 35 2.8, en RAW et traité avec Capture One. Je n'ai touché à rien, mode Sony Standard, BB du cliché, et je crois que c'est tout. Les couleurs ne sont pas du tout fidèles. Le ciel est exagérément bleu, les façades jaunâtres, et une espèce de voile bleu sur l'image. J'ai essayé de changer la BB avec Capture One mais ce n'est pas convaincant et là j'avance un peu en terrain inconnu donc je préfère pas trop bidouiller.
https://ibb.co/3prP9bn
Ensuite une autre image, JPEG sorti de boitier, l'année dernière en vacances avec le 35 1.8. Là je trouve ça très fade, en même temps mode standard avec tout au milieu, mais quand on touche les réglages, ça devient vite peu naturel. De plus je trouve que l'image n'est pas très bien définie.
https://ibb.co/r6tFG57
Autre image JPEG sorti de boitier avec le Loxia 50mm cette fois, là je trouve que c'est plus fidèle en terme de couleur, surtout l'herbe, elle n'est pas jaune comme avec le 35 Sony.
https://ibb.co/Hh1RLhD
Et enfin autre image avec le Loxia mais en RAW, un peu traitée sur Capture One au niveau des lumières, mais quand je trouve que Capture One change beaucoup les couleurs, ou alors j'ai loupé quelque chose dans les réglages. Je trouve aussi que l'ensemble manque un peu de définition par rapport à d'autres images que je peux trouver sur Flickr de gens qui ont le même objectif.
https://ibb.co/t3yHGrn
En gros je suis satisfait du rendu du Loxia, mais je ne tiens pas non plus à passer en 100% manuel sur tous mes objectifs... donc c'est un peu embêtant si je suis obligé de m'équiper entièrement en Loxia si je veux un rendu qui me plait. Mais malgré tout je trouve que les images manquent de définition, et là je ne sais pas si c'est un problème de boitier trop vieux ou autre chose, d'où mon idée de partir sur un autre boitier.
Citation de: joulss le Mai 09, 2021, 21:50:00
Voilà quelques exemples d'images.
Pour la première et le bleu du ciel, c'est souvent ce qui est reproché à C1. Suivant le boitier, le profil de base n'est pas toujours satisfaisant. C'est un fichier RAW, donc, ça se corrige, mais ça demande du temps et je comprends tout à fait que ça puisse gêner, moi qui suis adepte du fichier le plus juste à la prise de vue, pour le moins de manip en post-prod.
Pour la seconde image, c'est compliqué. La lumière est forte et la dynamique de la scène importante. Après, y'a rien de cramé, c'est déjà une bonne chose.
Exemple de jpeg boitier Fuji :
Simulation de film : Classic Chrome
Couleur : +2
Effet couleur chrome : fort
Couleur chrome FX bleu : fort
Grain : faible; taille : petite
Seuls corrections en post-prod : correction des perspectives et redressement.
[prodibi]{"id":"o54gm1orro4448m","width":6035,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"X-Pro3","lens":"XF16-55mmF2.8 R LM WR","iso":160,"aperture":"F 8.0","speed":"1/450s","account":"doppelganger"}[/prodibi]
.
Et le fichier raw : Aucune modification en post-prod, si ce n'est la même correction des perspectives et redressement que sur le jpeg. On peut voir que seule la simulation de film est effective. Le reste (paramètre jpeg définis sur le boitier) non, pas de grain, pas ce bleu particulier du paramètre Chrome FX bleu, entre autres.
[prodibi]{"id":"mrvxd5wkdqmkmxq","width":6035,"height":4023,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"X-Pro3","lens":"Fujifilm Fujinon XF16-55mmF2.8 R LM WR","iso":160,"aperture":"F 8.0","speed":"1/450s","account":"doppelganger"}[/prodibi]
A noter que je ne possède que la version gratuite de Prodibi. Je n'ai pas d'autre choix que de privilégier la vitesse d'affichage au détriment de la qualité. Ceci explique le rendu pas clean dans les aplats de couleur.
Si le bleu caractéristique que la simulation Classic Chrome ne convient pas, suffit de changer. Provia Standard :
[prodibi]{"id":"gyxjky405y8o2z6","width":6035,"height":4023,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"X-Pro3","lens":"Fujifilm Fujinon XF16-55mmF2.8 R LM WR","iso":160,"aperture":"F 8.0","speed":"1/450s","account":"doppelganger"}[/prodibi]
Un échantillon des simulations de film. Vient s'ajouter à cela une liste conséquente de paramètres en tout genre. En gros, y'a de quoi se faire plaisir et y'en a pour tous les goûts.
Citation de: No favourite brand le Mai 09, 2021, 20:17:20
Les jpeg de Canon ont encore une bonne marge de manœuvre, à part bien sûr la BB et les parties cramées....
Les jpeg Canon ne sont pas magiques, en tout cas, pas plus que ceux des autres. Ce que tu peux rattraper sur celui de l'un, tu le rattrapes tout autant sur celui d'un autre.
8) N'importe qui peut faire des filtres en PT, Fuji a trouvé une bonne idée marketing pour les nostalgiques de l'argentique... Bonne idée certes, mais rien d'exceptionnel.
Le traitement jpg d'une marque à l'autre, question de goût. Le raw, pour ceux qui ont des idées précises, le reste c'est l'œil et la pratique du photographe. Ensuite, l'outil qui lui est le plus adapté, techniquement, ergonomiquement, et financièrement. Tout ça reste très subjectif, et ce que je lis dans les conseils donnés ici où là sur le forum relève plus des fantasmes et des désirs de ceux qui donnent les conseils. :laugh: (mais c'est le propre des forums, en musique c'est pareil...)
Citation de: No favourite brand le Mai 08, 2021, 14:06:54
Chez Sony le A6400 écrase tout ce qui existe en APS-C...
Ah bon ? je lui ai préféré, pour de multiples raisons, le M6II... Mais c'est un choix subjectif, bien sûr ;)
Citation de: Luthval le Mai 10, 2021, 08:04:17
8) N'importe qui peut faire des filtres en PT, Fuji a trouvé une bonne idée marketing pour les nostalgiques de l'argentique... Bonne idée certes, mais rien d'exceptionnel.
D'une part, les simulations de film ne sont pas des filtres (confusion qui revient souvent) et d'autre part, on parle de jpeg boitier. Et puis au delà de ces simulations, reste tous les paramètres de personnalisation qui permettent de réaliser des images prêtes à l'emploie. Un des besoins c'est justement l'obtention de jpeg de qualité.
Citation de: Luthval le Mai 10, 2021, 08:04:17
Le traitement jpg d'une marque à l'autre, question de goût. Le raw, pour ceux qui ont des idées précises, le reste c'est l'œil et la pratique du photographe. Ensuite, l'outil qui lui est le plus adapté, techniquement, ergonomiquement, et financièrement.
Tout ça reste très subjectif, et ce que je lis dans les conseils donnés ici où là sur le forum relève plus des fantasmes et des désirs de ceux qui donnent les conseils. :laugh: (mais c'est le propre des forums, en musique c'est pareil...)
Et ce n'est pas ce que tu fais, de donner des conseils ? ;)
La fatalité de ton propos tend à démontrer qu'un forum ne sert à rien et je trouve ça étonnant. Un forum n'est-il pas un lieu d'échange et d'entraide ? D'ailleurs, joulss pose des questions mais peu nombreux sont ceux qui se de donnent la peine de lui répondre. C'est devenu une tendance, sur les forum, hélas :-\
Sinon, j'ai donné des exemples concrets, orientés sur sa problématique de bleu du ciel. Si d'autres peuvent apporter leur pierre à l'édifice, ça lui permettrait d'y voir plus clair :)
Citation de: Luthval le Mai 10, 2021, 08:06:24
Ah bon ? je lui ai préféré, pour de multiples raisons, le M6II... Mais c'est un choix subjectif, bien sûr ;)
J'ai eu la même réaction que toi, mais finalement, il dit : "chez Sony". Que le A6400 soit le meilleur APS-C chez Sony, je veux bien le croire sur parole.
Citation de: coconut le Mai 09, 2021, 21:18:00
C'est quand même étonnant que les clients semblent toujours largement préférer Canon :
https://www.statista.com/statistics/1004962/global-leading-manufacturers-digital-cameras-market-share-sales-volume/
"Canon a dominé le marché mondial des appareils photo numériques en 2020 et en détenait près de la moitié en 2020, à plus de 45%. Sony et Nikon ont suivi dans le classement, avec respectivement 20 et 19% du marché. Les titres Fujifilm et Panasonic détenaient un peu moins de cinq pour cent chacun."
Tiens, j'avais pas vu passer ton message ! C'est croustillant ce "c'est quand même étonnant" !! ;D ::)
Où vois-tu un problème quelconque dans le fait que Canon domine le marché ??
Citation de: doppelganger le Mai 10, 2021, 09:51:04
D'une part, les simulations de film ne sont pas des filtres (confusion qui revient souvent) et d'autre part, on parle de jpeg boitier. Et puis au delà de ces simulations, reste tous les paramètres de personnalisation qui permettent de réaliser des images prêtes à l'emploie. Un des besoins c'est justement l'obtention de jpeg de qualité.
Et ce n'est pas ce que tu fais, de donner des conseils ? ;)
La fatalité de ton propos tend à démontrer qu'un forum ne sert à rien et je trouve ça étonnant. Un forum n'est-il pas un lieu d'échange et d'entraide ? D'ailleurs, joulss pose des questions mais peu nombreux sont ceux qui se de donnent la peine de lui répondre. C'est devenu une tendance, sur les forum, hélas :-\
Sinon, j'ai donné des exemples concrets, orientés sur sa problématique de bleu du ciel. Si d'autres peuvent apporter leur pierre à l'édifice, ça lui permettrait d'y voir plus clair :)
Merci pour tes contributions et ton aide. En effet on dirait que les JPEG Fuji permettent beaucoup de choses. Avec Capture One j'ai deux réglages pour l'A7, Generic ou Standard. En Generic on retrouve le côté jaunâtre du A7, et certaines couleurs sont un peu bizarres (le rouge notamment), Standard est un peu plus agréable mais pas très fidèle (problème du ciel comme dans mon image), avec certains toits normalement gris qui tirent sur le magenta avec ce réglage. Bref je pense qu'on peut obtenir quelque chose de correct en travaillant un peu les couleurs mais je n'ai pas les compétences pour le moment. Donc je préfère shooter en JPEG pour la simplicité mais pour le coup je trouve les JPEG du A7 un peu limites et pas vraiment qualitatifs.
Citation de: Luthval le Mai 10, 2021, 08:06:24
Ah bon ? je lui ai préféré, pour de multiples raisons, le M6II... Mais c'est un choix subjectif, bien sûr ;)
Toutafé d'accord avec toi Valéry, c'est un choix subjectif....de Canon ..!! ;) :D
Et encore, ils ne tiennent même pas compte de l'absence de viseur (ils sont seigneurs quand même) , ni même de la qualité 4K très nettement supérieure sur le A6400.
PS: J'ai aussi eu le M6 MK2, et tous les M avant lui...
Ahh ces alignements de speclists pour comparer et aiguiller l'acheteur, je pense que c'est juste idiot, désolé, surtout à la lecture de ce qui apparaît dans les "+" ! ;D
Ces sites de comparaison n'analysent rien, ils mettent juste des chiffres dans des cases et prétendent comparer. .. pour acheter !!
Nan désolé c'est pas sérieux !
Quand au fait de préférer une marque plus que l'autre il y a une part de subjectivité mais pas que, l'objectivité sur ses préférences existe !
C'est vraiment très personnel pour le côté ergonomie : je préfère largement l'écran basculant des M6-2 et M5 à l'écran pivotant de mon R.
Plein d'autres exigent un écran pivotant, ils ont certainement leurs raisons que je ne discuterai pas.
C'est comme le viseur accessoire du M6-2 : je le préfère au viseur fixe du M5, en particulier parce que j'ai le premier modèle, celui qu'on peut incliner à 90°.
Pour le reste, Canon permet aussi de photographier en RAW puis de développer avec différents paramètres dans le boîtier, mais c'est très loin du confort et de la qualité d'un travail sur écran calibré de 27 pouces...
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2021, 12:00:29
Ahh ces alignements de speclists pour comparer et aiguiller l'acheteur, je pense que c'est juste idiot, désolé, surtout à la lecture de ce qui apparaît dans les "+" ! ;D
Ces sites de comparaison n'analysent rien, ils mettent juste des chiffres dans des cases et prétendent comparer. .. pour acheter !!
Nan désolé c'est pas sérieux !
Quand au fait de préférer une marque plus que l'autre il y a une part de subjectivité mais pas que, l'objectivité sur ses préférences existe !
Ce n'est peut-être pas sérieux comme tu dis, mais c'est la simple et juste réalité. Et ce sont des points importants pour tout le monde il me semble.
(toi qui déteste changer de batterie ;) :D...)
Ou ce n'est pas sérieux c'est quand ils oublient le plus important, à savoir le viseur intégré et la qualité 4k ou le M6 est complétement largué. Tous les vidéastes le savent.
Personnellement, le Canoniste que je suis depuis toujours à beaucoup de mal à lui trouver un seul avantage (j'ai eu aussi le M6 et tous les M avant lui), par rapport à l'A6400.
Et attends un peu ce que va nous balancer le A6700 le mois prochain...!!
Moi je m'en balance des marques, lis mon pseudo ...!! ;) :D :-*
Citation de: joulss le Mai 09, 2021, 19:05:46
il faut juste que je passe outre cette histoire de crop
Je n'ai pas compris cette crainte... un 24x36 c'est aussi un MF croppé, hein ;)
L'APS-C va juste donner un profondeur de champ supérieure, et pour la focale, il faut choisir celle qui donne l'angle de champ qu'on veut, donc en équivalent 24x36, pour avoir le champ d'un 35 mm il faut prendre un des 23 mm Fuji. Le f/2 et le f/1,4 sont excellents.
On a des simulations de film sympa en Fuji, mais pour ce qui est de la "supériorité" je ne m'y risquerais pas, je sais aussi faire des bons jpeg avec mon Nikon FF, et si j'avais un Canon 5D ce serait pareil.
En balade légère, un petit APS-C Fuji + un fixe est très agréable. Si besoin, prenez un X-E2 ou X-E3 d'occase pour tester, si ça ne va pas ça se revend très bien. En venant d'une autre marque, il faut une heure pour comprendre où sont les fonctions dans les menus et paramétrer les raccourcis, et voilà.
Citation de: No favourite brand le Mai 10, 2021, 11:53:16
PS: J'ai aussi eu le M6 MK2
Et tu l'as gardé assez longtemps pour te faire une opinion ?
Citation de: joulss le Mai 09, 2021, 21:50:00
Voilà quelques exemples d'images.
Je ne sais pas ce que vont dire les autres , mais franchement il n'y a rien de catastrophiques sur tes images.
Je ne vois pas de voile bleu particulier sur mon écran calibré, le ciel devait être quand même bien bleu car même son reflet dans l'eau le prouve.
Le manque de netteté à F8 peut te paraître bizarre mais la MAP me parait ailleurs que là ou tu l'attendais.
Avec un FF à F8 tu n'as pas non plus une profondeur de champ de folie. C'est pour ça que le muret au 1er plan n'est pas super piqué.
J'ai regardé toutes tes photos, et franchement ne t'attends pas à une différence si grande avec n'importa quel autre matériel.
Essaye déjà soit Lightroom, soit le logiciel fourni par Sony (imaging edge desktop). Les 2 sont tops.
Il faut savoir aussi que Flickr applique des algorithmes spéciaux sur leur programme qui changent un peu la donne.
Essaye de télécharger tes mêmes images en pleine définition sur Flickr, tu risques d'avoir une bonne surprise. :P
Et ton écran ? quelle résolution ? C'est quoi ? Calibré ?? Tout ça c'est important.
Citation de: PiMouss le Mai 10, 2021, 12:35:28
Et tu l'as gardé assez longtemps pour te faire une opinion ?
;) :D Bien reçu 5/5 "Sherlok" ... 8)
Mais là je ne compare que les specs sur le papier, si tu regardes bien ..!! Et je ne critique pas ! :P
Citation de: doppelganger le Mai 10, 2021, 09:51:04
Et ce n'est pas ce que tu fais, de donner des conseils ? ;)
La fatalité de ton propos tend à démontrer qu'un forum ne sert à rien et je trouve ça étonnant. Un forum n'est-il pas un lieu d'échange et d'entraide ? D'ailleurs, joulss pose des questions mais peu nombreux sont ceux qui se de donnent la peine de lui répondre. C'est devenu une tendance, sur les forum, hélas :-\
Je donne un avis subjectif, pas un conseil, et oui, un forum est un lieu d'échange, d'où l'avis que je donne sur certains échanges, en particulier ceux sur les choix de matériel où chacun décrit ce qu'il aimerait avoir lui, (ou ce qu'il a) et non pas ce qui serait utile au demandeur. Il est toujours intéressant de lire les suggestions faites après deux ou trois pages, et de relire la demande initiale. :D
J'ai hésité avec Fuji en prenant mon Canon, c'est vrai que j'aime bien leur ergonomie, mais le prix des optiques... Comme j'avais déjà du Canon, je suis resté. J'ai testé le Sony A7III, mais question qualité d'image, j'ai trouvé que mon petit M6II était loin d'être ridicule (en mettant de côté l'aspect Apsc contre FF, mais l'apsc me va bien pour l'animalier)...
Citation de: Luthval le Mai 10, 2021, 12:57:07
J'ai hésité avec Fuji en prenant mon Canon, c'est vrai que j'aime bien leur ergonomie, mais le prix des optiques... Comme j'avais déjà du Canon, je suis resté. J'ai testé le Sony A7III, mais question qualité d'image, j'ai trouvé que mon petit M6II était loin d'être ridicule (en mettant de côté l'aspect Apsc contre FF, mais l'apsc me va bien pour l'animalier)...
J'étais exactement comme toi Valéry et je voulais (et voudrais bien encore) me prendre Fuji, mais ...!!
J'adore leurs appareils et leurs objectifs.
J'ai fais un p'tit tour sur le fil du X, et là franchement à part Duncan, (number one) voire Olivier, tout ce que j'ai vu m'a vite dissuadé.
Aucune image ne m'a vraiment convaincue, mais je pense que c'est quand même dû aux "auteurs".
Il est impossible, j'en suis certain, que Fuji ne sorte pas des photos autres que celles de ce fil... ! Je crois bien que c'est le pire fil que j'ai vu.
J'y pense encore, donc , et puis j'oublie..!!
Dommage.
Citation de: No favourite brand le Mai 10, 2021, 13:16:37
Dommage.
Oh tu sais c'est pareil pour d'autres marques, si tu vas sur le fil Leica tu vois des photos de rue tiptop, mais avec certains tu leur donnerais une boîte à sucre avec un trou façon sténopé, ils arriveraient encore à te faire des trucs.
Fuji c'est bien parce que c'est optimisé pour l'APS-C avec les fixes qui vont bien et qui sont modernisés, firmwares réguliers, compacité qui va avec, etc. alors que les autres marques ne voient l'APS-C que comme un passage nécessaire vers le ML FF, et ça doit bien les embêter. Et les commandes directes (diaph, molette de correction) sont un plaisir sur le terrain, mais ça c'est mon passé argentique qui parle.
Si tu as dans les mains un matos qui te va, peu importe ce que montrent les fils éphémères du forum.
Citation de: joulss le Mai 10, 2021, 10:57:31
Merci pour tes contributions et ton aide. En effet on dirait que les JPEG Fuji permettent beaucoup de choses. Avec Capture One j'ai deux réglages pour l'A7, Generic ou Standard. En Generic on retrouve le côté jaunâtre du A7, et certaines couleurs sont un peu bizarres (le rouge notamment), Standard est un peu plus agréable mais pas très fidèle (problème du ciel comme dans mon image), avec certains toits normalement gris qui tirent sur le magenta avec ce réglage.
Le A7 I commence à dater et aussi bien chez Sony que chez Capture One, les progrès sont palpables, depuis. La colorimétrie à fait un bon en avant avec l'arrivée du A7C. Du coté de Capture One, c'est une meilleure prise en charge des raw Sony, à l'instar de ce qui à été entrepris avec Fuji et Nikon. Prise en charge des simulations pour Fuji et prise en charge des Picture Controls pour Nikon.
Citation de: joulss le Mai 10, 2021, 10:57:31Bref je pense qu'on peut obtenir quelque chose de correct en travaillant un peu les couleurs mais je n'ai pas les compétences pour le moment. Donc je préfère shooter en JPEG pour la simplicité mais pour le coup je trouve les JPEG du A7 un peu limites et pas vraiment qualitatifs.
Oui, jpeg d'une autre époque, profil ICC dans C1 également. Pour remédier à tout ça et de manière "industrielle" (reproductible à chaque fois), ce sont plus que des compétences liées au logiciel qu'il faut. Faudrait en venir à la confection de ses propres profils ICC et là, ça se complique légèrement (un peu beaucoup même) :-X
Concernant C1, puisque c'est le logiciel que tu utilises, tu as de quoi partir sur de bonnes base, avec un fichier RAW Fuji et ça se passe dans le menu courbe (qui bypass le choix du profil) :
Bonjour,
Pas inintéressant, mais peut-être à continuer dans une autre section plus adaptée, Fuji ou Sony, voire C1, s'pas ?
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
Citation de: No favourite brand le Mai 10, 2021, 12:38:23
Il faut savoir aussi que Flickr applique des algorithmes spéciaux sur leur programme qui changent un peu la donne.
Essaye de télécharger tes mêmes images en pleine définition sur Flickr, tu risques d'avoir une bonne surprise. :P
C'est une blague, rassure-moi ?
Citation de: BLESL le Mai 10, 2021, 13:55:47
Bonjour,
Pas inintéressant, mais peut-être à continuer dans une autre section plus adaptée, Fuji ou Sony, voire C1, s'pas ?
Amitiés à tous et bises aux autres
BL
Le fil a démarré ici. Voir peut être avec la modération pour le faire déplacer, si ça te gène ?
Citation de: Luthval le Mai 10, 2021, 12:57:07
Je donne un avis subjectif, pas un conseil, et oui, un forum est un lieu d'échange, d'où l'avis que je donne sur certains échanges, en particulier ceux sur les choix de matériel où chacun décrit ce qu'il aimerait avoir lui, (ou ce qu'il a) et non pas ce qui serait utile au demandeur.
Pour ma part, je ne cherche pas lui proposer ce que j'aimerai avoir. Il évoque Fuji et j'ai, je peux apporter quelques éléments de réponses, sur ce que je connais. C'est toujours plus intéressant que ceux qui parlent sans connaitre, tu trouves pas (je ne fais aucunement allusion à ton intervention, mais plus à celles de No favourite brand, alias Alban-6) ?
Citation de: Luthval le Mai 10, 2021, 12:57:07
Il est toujours intéressant de lire les suggestions faites après deux ou trois pages, et de relire la demande initiale. :D
Il veut des jpeg de qualité, il n'est pas satisfait de ceux qu'il obtient avec son A7 I et pas convaincu par les RAW. Il a pensé un temps à Fuji (quelques posts après son post initial), mais il bloque sur le facteur crop. Si j'ai bien résumé :)
Mais tu as raison, pas mal de message se retrouve décorrélés de la demande initiale. Mais ça, c'est la tradition sur chassimages :P
Citation de: No favourite brand le Mai 10, 2021, 12:40:34
;) :D Bien reçu 5/5 "Sherlok" ... 8)
Mais là je ne compare que les specs sur le papier, si tu regardes bien ..!! Et je ne critique pas ! :P
Pas eu besoin de chercher, je me souvenais de la discussion sur le M6II. Par contre, je n'avais pas fait le lien vu le changement de pseudo...mais un autre l'a fait ;D
Citation de: doppelganger le Mai 10, 2021, 13:57:47
Le fil a démarré ici. Voir peut être avec la modération si ça te gène ?
Cela ne me gêne pas, je pense simplement que cela pourrait plus intéresser les copains qui fréquentent les rubriques Sony et Fuji que les habitués de la section Canon.
Et ils seraient mieux à même d'apporter leur contribution à un fil qu'ils ignorent sans doute actuellement, ne crois-tu pas ?
Bonne journée
BL
Citation de: BLESL le Mai 10, 2021, 14:15:00
Cela ne me gêne pas, je pense simplement que cela pourrait plus intéresser les copains qui fréquentent les rubriques Sony et Fuji que les habitués de la section Canon.
Et ils seraient mieux à même d'apporter leur contribution à un fil qu'ils ignorent sans doute actuellement, ne crois-tu pas ?
Bonne journée
BL
En fait, ça concerne un peu toutes les marques. Masi y'a une section faite pour, effectivement.
Citation de: No favourite brand le Mai 10, 2021, 12:14:19
Ce n'est peut-être pas sérieux comme tu dis, mais c'est la simple et juste réalité. Et ce sont des points importants pour tout le monde il me semble.
(toi qui déteste changer de batterie ;) :D...)
Ou ce n'est pas sérieux c'est quand ils oublient le plus important, à savoir le viseur intégré et la qualité 4k ou le M6 est complétement largué. Tous les vidéastes le savent.
Personnellement, le Canoniste que je suis depuis toujours à beaucoup de mal à lui trouver un seul avantage (j'ai eu aussi le M6 et tous les M avant lui), par rapport à l'A6400.
Et attends un peu ce que va nous balancer le A6700 le mois prochain...!!
Moi je m'en balance des marques, lis mon pseudo ...!! ;) :D :-*
Tu focalises tout sur la 4K, dont la plupart des gens se contrefiche, car ils font de la PHOTO !
Quant à l'EVF tu sais très bien qu'il est dispo (et amovible donc). C'est marrant, l'EVF amovible c'est con sur le M6II, mais le grip amovible c'est bien sur le A1...
Alors ok, perso si j'avais été client M6II, j'aurais aussi préféré un viseur intégré comme le M50, car je ne me vois pas viser sur l'écran en permanence. Je suppose qu'il y a eu un truc qui s'est passé chez Canon et qui a freiné ou annulé la sortie du M5II que tout le monde attendait... peut-être justement la promotion de la lignée R sait-on jamais ! Il fallait donner au M6II un petit truc chiant pour que les gens aillent regarder les R aussi... Proposer le M5II avec donc son viseur intégré, c'eut peut-être un peu empiété sur les platebandes de la série R entrée de gamme... C'était assurément pas le moment de le faire ou de prendre un risque...
Pour finir, le plaisir à utiliser un boitier, c'est pas un truc universellement partagé et parfaitement objectif, sinon y'aurait qu'une marque et qu'une ergonomie et basta !
Perso il y a quelques années j'ai eu horreur des Nex3 et Nex6 qui d'ailleurs dorment 99% du temps dans un tiroir (c'était les apn de ma femme, elle voulait un Nex6 pour le viseur donc ;) et on a acheté un Nex3 en plus pour... avoir un 16-50 de remplacement suite à la casse du 1er... le Nex3 étant quasi offert au moment où on cherchait juste le 16-50 !! ).
Alors ok, ça a un peu changé depuis, mais pour moi les boitiers Sony en général me sont désagréables à l'usage, et c'est pas parce que tu penses différemment que tu as plus raison que moi !
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2021, 16:11:46
Tu focalises tout sur la 4K, dont la plupart des gens se contrefiche, car ils font de la PHOTO !
Quant à l'EVF tu sais très bien qu'il est dispo (et amovible donc). C'est marrant, l'EVF amovible c'est con sur le M6II, mais le grip amovible c'est bien sur le A1...
Alors ok, perso si j'avais été client M6II, j'aurais aussi préféré un viseur intégré comme le M50, car je ne me vois pas viser sur l'écran en permanence. Je suppose qu'il y a eu un truc qui s'est passé chez Canon et qui a freiné ou annulé la sortie du M5II que tout le monde attendait... peut-être justement la promotion de la lignée R sait-on jamais ! Il fallait donner au M6II un petit truc chiant pour que les gens aillent regarder les R aussi... Proposer le M5II avec donc son viseur intégré, c'eut peut-être un peu empiété sur les platebandes de la série R entrée de gamme... C'était assurément pas le moment de le faire ou de prendre un risque...
Bon, un brevet existe pour l'implémentation de l'IBIS dans un M (et un Powershot sur la base des schémas)
Est-ce que cela permet d'expliquer l'attente d'un M5II ? Sans doute seulement si quelques objectifs M davantage ciblés experts sortent...
Citation de: PiMouss le Mai 10, 2021, 17:46:10
Bon, un brevet existe pour l'implémentation de l'IBIS dans un M (et un Powershot sur la base des schémas)
Est-ce que cela permet d'expliquer l'attente d'un M5II ? Sans doute seulement si quelques objectifs M davantage ciblés experts sortent...
On ne sait pas trop, mais ce M5II est bel et bien attendu ! Ceux qui ont pris un M6II auraient quasi assurément pris le M5II à la place s'il avait existé !
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2021, 18:14:53
On ne sait pas trop, mais ce M5II est bel et bien attendu ! Ceux qui ont pris un M6II auraient quasi assurément pris le M5II à la place s'il avait existé !
ce serait mon dernier achat en M ...
On ne sait pas ce que deviendra la série M dans les années qui viennent mais ça serait dommage que ça s'arrête. Pour moi c'est vraiment tout pile ce que je demande en petit apn de balade, léger et assez performant pour ce que j'ai à faire dans ce contexte où je ne peux pas prendre le sac reflex.
Mon M50 durera bien quelques années encore j'espère ! S'il n'y a plus rien à terme, on avisera... mais j'aimerais pas !
Attendons sagement de voir ce que Canon va proposer dans l'année qui vient...
Sortir comme la fois d'avant en même temps deux apn semblables au viseur près (M5 et M6), ça ne semblait pas si judicieux que ça avec une lisibilité de la gamme pas évidente. C'est pas comme si le M5 était vraiment plus gros ! Est-ce juste le look qui justifiait un M6 et M6ii (avec sa livrée noir/argent)? Ça peut expliquer l'attente du M5ii....
Si un R apsc sort comme c'est rumoré, ça va mettre du bazar dans tout ça , surtout s'ils arrivent à sortir un R presque aussi compact qu'un M, mais je doute que ce soit possible avec l'optique dédiée... donc les M auront encore des arguments, mais peut-être moins pour ses déclinaisons "haut de gamme" comme les M6ii...
Les M, ça reste une gamme grand public... Les besoins pointus sont servis par la gamme R. Le M6II est probablement une vitrine pour cette gamme. Qu'apporterait un M5II de plus, la stabilisation interne ? (compatible avec la compacité de la série ?)
Oui le M5ii (y a le chiffre 5 qui est connoté par rapport aux 5d et R5! ), serait le haut de gamme des compacts avec les toutes dernières technologies actuelles de Canon, avec AF de pointe, 32mpix, ibis (cf brevet), evf 3.7mpts, et l'ergonomie du M6ii.... mais ça restera un M avec ses limites pour des besoins un peu intensifs. De là donc à ce qu'il y ait un réel besoin d'un tel M alors que c'est plus le rôle des R, ça. ...
C'est udem chez Sony avec leurs A6xxx, que je n'ai jamais trouvé sexy pour deux sous : y-a-t-il vraiment besoin de perfs haut de gamme sur des compacts ??
Par contre un R7 avec les objectifs de la gamme (et ceux à venir) répond bien à une demande plus pointue, je vais attendre celui-là avec intérêt... plus qu'un M5II qui ne m'apporterais pas grand chose de plus que le 6II. Je réfléchis à passer par la case R d'occasion en attendant (mais c'est du FF et on perd le facteur de crop qui est intéressant pour mes besoins).
Citation de: Luthval le Mai 10, 2021, 21:20:20
Par contre un R7 avec les objectifs de la gamme (et ceux à venir) répond bien à une demande plus pointue, je vais attendre celui-là avec intérêt... plus qu'un M5II qui ne m'apporterais pas grand chose de plus que le 6II. Je réfléchis à passer par la case R d'occasion en attendant (mais c'est du FF et on perd le facteur de crop qui est intéressant pour mes besoins).
Tu n'es pas le seul à attendre ;) ;)
Citation de: Luthval le Mai 10, 2021, 21:20:20
Par contre un R7 avec les objectifs de la gamme (et ceux à venir) répond bien à une demande plus pointue, je vais attendre celui-là avec intérêt... plus qu'un M5II qui ne m'apporterais pas grand chose de plus que le 6II. Je réfléchis à passer par la case R d'occasion en attendant (mais c'est du FF et on perd le facteur de crop qui est intéressant pour mes besoins).
C'est sûr que pour le crop factor en 24x36 il faut au moins le R5 dans l'idéal (reste env 18mpix), quand le R restitue un crop de seulement 12mpix (bon c'est la def acceptée sans broncher pour les A7s après tout). Du moment que l'image d'origine est bien nette, le crop sera propre. Un R d'occasion c'est peut-être pas trop cher en transition. ..
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2021, 21:07:43
y-a-t-il vraiment besoin de perfs haut de gamme sur des compacts ??
OUI.....
Citation de: No favourite brand le Mai 10, 2021, 21:57:15
OUI.....
Ca c'est argumenté ! ;D
C'est pas parce que tu trouveras quelques personnes qui sont intéressées que ça représente quelque chose de significatif pour le fabricant, qui logiquement va proposer plutôt ce qui a des chances de se vendre le mieux... ou vers quoi il veut pousser ses clients à aller !! :)
Est-ce-que faire un M haut de gamme est rentable et stratégiquement intéressant quand il faut miser d'abord sur la gamme R 24x36/apsc plus cossue et qui marge mieux !!
Citation de: Fab35 le Mai 10, 2021, 22:17:19
Est-ce-que faire un M haut de gamme est rentable et stratégiquement intéressant quand il faut miser d'abord sur la gamme R 24x36/apsc plus cossue et qui marge mieux !!
Rentable je ne sais pas, stratégique, oui, car pour la clientèle de la gamme M, il faut aussi un modèle "vitrine". Ce n'est pas forcément une clientèle (à quelques exceptions près) qui passera sur du R, FF ou Apsc (d'ailleurs je pense que la taille du capteur, ils s'en foutent un peu). Je pense par ailleurs que la gamme M doit bien marger, justement à part un ou deux modèles phares, les autres sont plus simples à concevoir et à mettre en œuvre, et le volume des ventes rattrape aussi la rentabilité par rapport à des modèles margeant fort mais ne se vendant qu'à une clientèle spécialisée, et donc moins nombreuse. Ces modèles sont très prisés au Japon, aux USA, même si ici on les boude un peu.
Citation de: Luthval le Mai 11, 2021, 11:14:08
Rentable je ne sais pas, stratégique, oui, car pour la clientèle de la gamme M, il faut aussi un modèle "vitrine". Ce n'est pas forcément une clientèle (à quelques exceptions près) qui passera sur du R, FF ou Apsc (d'ailleurs je pense que la taille du capteur, ils s'en foutent un peu). Je pense par ailleurs que la gamme M doit bien marger, justement à part un ou deux modèles phares, les autres sont plus simples à concevoir et à mettre en œuvre, et le volume des ventes rattrape aussi la rentabilité par rapport à des modèles margeant fort mais ne se vendant qu'à une clientèle spécialisée, et donc moins nombreuse. Ces modèles sont très prisés au Japon, aux USA, même si ici on les boude un peu.
Ce qui est certain c'est que les M bénéficient des capteurs des XXD jusqu'à maintenant. C'est quand même un sacré avantage en termes d'économie de recherche et développement.
Citation de: rsp le Mai 11, 2021, 13:25:56
Ce qui est certain c'est que les M bénéficient des capteurs des XXD jusqu'à maintenant. C'est quand même un sacré avantage en termes d'économie de recherche et développement.
Est-ce que ce n'est pas le 90D (probable dernier de sa lignée) qui a bénéficié du capteur du M6II ? 8) [mode provoc]
J'ai aussi eu un A7 « 1 » en même temps qu'un 6D1, et je ne l'ai pas gardé essentiellement pour des questions d'ergonomie, de facilité du point et de rendu des JPG boîtier. De là à dire que c'est un mauvais boîtier ... j'ai simplement remarqué que les UGA passaient moins bien sur le Sony que sur le Canon 6D. J'ai donc revendu les deux et je suis passé à un 6D2 et un M5, et tout va bien. J'attends sans hâte excessive un R6 ou équivalent à un bon prix 😉
Citation de: Luthval le Mai 11, 2021, 14:27:09
Est-ce que ce n'est pas le 90D (probable dernier de sa lignée) qui a bénéficié du capteur du M6II ? 8) [mode provoc]
Disons qu'avant ce couple, les M héritaient des capteurs des XXD.
Merci à tous pour vos avis. J'ai décidé de laisser tomber pour le RP, en plus je vais quand même y perdre pas mal si je revends tout mon setup A7 + objectifs, ce qui serait dommage pour du matériel qui a un peu plus d'un an... je pense plutôt partir sur quelque chose de plus compact en appareil supplémentaire pour vacances, comme un Fuji XS10 avec son 18-55, et garder l'A7 peut être uniquement avec mes deux Loxia, que je n'utiliserai qu'en RAW (à moi d'apprendre à les travailler).
La remarque de No favourite brand sur l'écran est intéressante. J'ai un Eizo 27 pouces (mais pas un modèle pour la photo), que j'ai calibré à la sonde (Spyder X Pro) avec son logiciel. Honnêtement je préférais le rendu de l'écran avant calibrage, donc j'ai peut être loupé quelque chose, ce qui expliquerait mon insatisfaction pour les couleurs de certaines photos... c'est donc peut être une piste à creuser, à laquelle je n'avais pas vraiment pensé, du moins dans un premier temps, plutôt que de changer de crémerie.
Citation de: joulss le Mai 11, 2021, 18:30:22
La remarque de No favourite brand sur l'écran est intéressante. J'ai un Eizo 27 pouces (mais pas un modèle pour la photo), que j'ai calibré à la sonde (Spyder X Pro) avec son logiciel. Honnêtement je préférais le rendu de l'écran avant calibrage, donc j'ai peut être loupé quelque chose, ce qui expliquerait mon insatisfaction pour les couleurs de certaines photos... c'est donc peut être une piste à creuser, à laquelle je n'avais pas vraiment pensé, du moins dans un premier temps, plutôt que de changer de crémerie.
Sage décision tant que tu n'as pas déterminé d'où venait exactement ton insatisfaction.
Sincèrement, tes photos ne justifient pas, loin de là, un switch complet vers une autre marque.
Essaye de remettre
ET ton A7,
ET ton écran en configuration d'usine et vois ce que ça donne.
Tu es à quelle résolution sur ton écran ? 4K ?
Je ne te donne pas spécialement de "conseils", je te dis juste ce que je ferais moi.
A toi de voir, et bon courage.
Après tout ça
Vérifie que tes PP sont bien sur PPOFF, sur l'A7.
Bonjour à tous,
je viens donner quelques nouvelles. J'ai laissé tomber l'achat du Canon, ainsi que de toute autre marque pour l'instant et ai profité des promos la semaine dernière pour acheter un A7 II, et revendre au passage mon A7 I avec un petit bénéfice. Le II me semble le meilleur compromis, je n'ai pas besoin de toutes les améliorations du III et la meilleure gestion des JPEG ne justifie pas à mon niveau 1000€ d'écart surtout que j'essaye de plus en plus de shooter en RAW.
Quoiqu'il en soit je sens une amélioration dans la qualité des images par rapport au I même si c'est le même capteur. Les JPEG me semblent un poil meilleurs, moins livides, et les RAW ont l'air d'avoir plus de marge (peut être parce qu'ils ne sont pas compressés?). J'ai aussi fait un peu le tri dans mes optiques et n'ai conservé qu'un seul combo Zeiss Loxia 35/85 qui sont jusqu'à présent les seuls objectifs qui me satisfont en terme de rendu.
Le problème est donc réglé, mais je pense que No favourite brand a raison pour cette histoire de calibrage, car en regardant mes photos sur iPad, le rendu est bien meilleur (faut dire aussi que les écrans Apple sont très flatteurs), donc je vais me pencher là dessus.
Merci encore pour les interventions de tout le monde.
Citation de: BLESL le Mai 10, 2021, 14:15:00
Cela ne me gêne pas, je pense simplement que cela pourrait plus intéresser les copains qui fréquentent les rubriques Sony et Fuji que les habitués de la section Canon.
Oui, il manque sans doute une section particulière, mais ce fil que je découvre après un moment d'absence m'intéresse quand même en tant que canoniste.
Le Sony A7II, avec stabilisation intégrée, au même prix que le Canon RP en ce moment, ça me fait quand même réfléchir ! Puisque de toute façon pour utiliser mes EF il me faudra une bague avec un Canon hybride et qu'elle existe aussi pour le Sony (je viens de voir une lise à jour de Viltrox qui a l'air pas mal et très abordable). Et je ne me vois pas investir aujourd'hui dans un R6.
Alors certes je perdrais l'ergonomie Canon, mais comme celle du RP ne m'a pas convaincu du tout, faut voir. Et en plus, j'aurais accès à des petites focales fixes Sony qui m'intéressent et dont certaines ne sont pas trop onéreuses.
Citation de: Laurent31 le Mai 25, 2021, 11:10:43
Oui, il manque sans doute une section particulière, mais ce fil que je découvre après un moment d'absence m'intéresse quand même en tant que canoniste.
Le Sony A7II, avec stabilisation intégrée au même prix que le Canon RP en ce moment, ça me fait quand même réfléchir ! Puisque de toute façon pour utiliser mes EF il me faudra une bague avec un Canon hybride et qu'elle existe aussi pour le Sony (je viens de voir une lise à jour de Viltrox qui a l'air pas mal et très abordable). Et je ne me vois pas investir aujourd'hui dans un R6.
Alors certes je perdrais l'ergonomie Canon, mais comme celle du RP ne m'a pas convaincu du tout, faut voir. Et en plus, j'aurais accès à des petites focales fixes Sony qui m'intéressent et dont certaines sont assez abordables.
Tu n'as pas besoin d'un topic en section Canon pour connaitre ce que peut faire un A7II ! ;)
Il faut que tu vois
ton cahier des charges, tant les apn de différentes marques peuvent être différents en approche, ergonomie, "philosophie", performances, etc.
En effet un RP n'est pas un A7II, mais ... l'utilisation des A7 assez anciens est, comment dire, "particulière" disons... Tu as une interface menu "hummm", pas d'écran tactile, un AF bof, etc. C'est juste... différent ! L'interface vient juste d'être modifiées sur les derniers Alpha, c'est que ça devait être un peu pénible avant ! :-\
Le RP est un 24X36 basique, entrée de gamme, avec lui aussi autant de points faibles que de points forts, mais assurément pas les mêmes que le Sony, donc. Le RP a été finalement mieux accueilli que le R, car il offre un base intéressante pour son tarif (1099€), en point d'entrée dans le système R.
Faut essayer.
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2021, 11:28:01
Tu n'as pas besoin d'un topic en section Canon pour connaitre ce que peut faire un A7II ! ;)
J'ai pas dit que j'en avais besoin, mais que le topic n'était pas inintéressant. ;)
Pour le reste de ce que tu as écrit, oui, je sais déjà un peu tout ça. Et j'ai essayé un A7 R il y a quelques années, et c'est clair que l'ergonomie n'est vraiment pas la même. Mais il y a déjà eu une petite amélioration avec l'arrivée des n°II.
Citation de: Laurent31 le Mai 25, 2021, 11:41:56
J'ai pas dit que j'en avais besoin, mais que le topic n'était pas inintéressant. ;)
Pour le reste de ce que tu as écrit, oui, je sais déjà un peu tout ça. Et j'ai essayé un A7 R il y a quelques années, et c'est clair que l'ergonomie n'est vraiment pas la même. Mais il y a déjà eu une petite amélioration avec l'arrivée des n°II.
Après, chacun a son "curseur à rédhibitoire" propre ! ;D :o
Avec un A7II,
pour moi c'est une punition à l'usage pour un apn 24x36 qu'on voudrait apn principal (avec le peu que j'ai pû l'essayer, et si ça fait ça d'emblée en quelques minutes, c'est mal barré en général), mais faut surtout pas le dire, on va me traiter de fanboy antisony... ::) :P
Un A9 c'est déjà bien plus agréable (pas le même budget), mais pas encore assez pour ma part, y'a plein de petites choses désagréables inhérents au design.
Pas encore pu toucher un A1 par contre, mais 7.3k€ ! :P
Un RP, je comprends aussi tout à fait qu'il puisse paraitre
impropre à l'usage ;D (ça le serait partiellement pour moi, assurément :-\ ), mais tout dépend donc du cahier des charges.
je suis passé en magasin aujourd'hui, et j'ai pris en main divers boitiers. C'est sûr que le A7 II n'est pas vraiment top pour moi non plus. ;D
Par contre le A7 III parait un peu mieux, et avec le joystick. Mais là on se rapproche du prix du R6, et à ce moment là y a pas photo, je préfère de loin le Canon. O0
Mais bon, ce n'est pas d'emblée pour un boitier principal, c'est plus pour remplacer le M5 par un hybride 24x36.
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2021, 16:37:01
mais faut surtout pas le dire, on va me traiter de fanboy antisony... ::) :P
J'avoue aussi que j'ai été un peu canaille, je savais que tu réagirais très vite à mes propos. ;D
Citation de: Laurent31 le Mai 25, 2021, 17:07:06
J'avoue aussi que j'ai été un peu canaille, je savais que tu réagirais très vite à mes propos. ;D
nan, mais tous les gouts sont dans la nature, pas de souci, sauf que je me suis toujours demandé comment les clients Sony pouvaient en ce temps là tolérer si bien les défauts pourtant énormes des A7 des premières générations (A7, A7II en gros, voire A7R), surtout pour ceux qui avaient goûté aux beaux viseurs et perfs globales déjà franchement pas mal des reflexs en ce temps là. Ben non, c'est passé tout seul, ça reste assez un mystère quand même... ;D L'attrait de la nouveauté peut-être, quelques fonctionnalités différentes comme le liveview dans le viseur...
Aujourd'hui, ok, les ML sont franchement arrivés à une maturité satisfaisante pour la plupart des usages et les EVF sont enfin regardables, mais y'a quelques années encore, humm... comment faisaient les gens pour supporter notamment chez Sony (pour des boitiers experts 24x36 et chers, s'entend, pas pour des compacts de poche!) : des viseurs super bof pendant des heures, des AF lentissimes (certes assez précis, mébon), des ergonomies douteuses, des menus abscons, etc ?
Citation de: Laurent31 le Mai 25, 2021, 17:07:06
J'avoue aussi que j'ai été un peu canaille, je savais que tu réagirais très vite à mes propos. ;D
C'est ça qui est drôle avec lui : le gardien du temple ;D
Ma femme a un A7III, à part l'AF qui est vraiment bien, menus, on sait ce que c'est, et EVF je le trouve moins agréable que celui de mon M6II (plus grand, mais une définition qui paraît "brouillonne" pourtant il me semble que c'est la même définition... Avec le 150-600 (sur bague Sigma) ça fait tout de même de belles photos.
Je me prendrais bien un M5 en deuxième appareil (pour les macros).
Citation de: Luthval le Mai 25, 2021, 17:58:07
Ma femme a un A7III, à part l'AF qui est vraiment bien, menus, on sait ce que c'est, et EVF je le trouve moins agréable que celui de mon M6II (plus grand, mais une définition qui paraît "brouillonne" pourtant il me semble que c'est la même définition... Avec le 150-600 (sur bague Sigma) ça fait tout de même de belles photos.
Je me prendrais bien un M5 en deuxième appareil (pour les macros).
Le A7iii a un evf absolument quelconque pour un 24x36 de ce prix...
Le reste est pas trop mal mais on garde une ergonomie discutable, un design..."alpha", un tactile pas abouti, des menus... "alpha"..., un AF plutôt efficace mais désormais pas non plus exceptionnel (et déjà face au R, rien de si dément), etc.
Citation de: Fab35 le Mai 25, 2021, 19:09:37
Le A7iii a un evf absolument quelconque pour un 24x36 de ce prix...
Le reste est pas trop mal mais on garde une ergonomie discutable, un design..."alpha", un tactile pas abouti, des menus... "alpha"..., un AF plutôt efficace mais désormais pas non plus exceptionnel (et déjà face au R, rien de si dément), etc.
Le A7IIi est encore celui des FF qui a le meilleur AF et de loin dans sa gamme de prix. Mis à part les Sony au dessus...!! ;)
Et je ne parle même pas de vidéo, ou là seul le R5 peut espérer rivaliser. (en vidéo) . Même le R6 avec ses restrictions complètement débiles (en vidéo) est carrément à la ramasse. Et c'est un canoniste objectif de longue date qui te le dit.
L'ergonomie c'est chacun ses goûts et moi elle ne me gêne pas. Pas plus que les menus, qui une fois apprivoisés, sont hypers faciles à comprendre pour le commun des mortels.
Après il est vrai que certains ont du "mal", même avec des choses simples... ;)
Le tactile est plus que suffisant, perso sur mes Canon il ne m'a jamais servi ni à "naviguer", ni à déclencher, ni à la lecture des images façon smartphone.
Et le design Alpha, perso j'adore..!! Mais bon encore une affaire de goût.
Et moi je suis "no favourite brand" ! Dont acte. ;) :D
Bof...
On peut aussi repasser chez Calor. ;D
Citation de: Gérard B. le Mai 26, 2021, 15:09:35
On peut aussi repasser chez Calor. ;D
:D ;D
D'aucuns malfaisants diront qu'on peut repasser avec un R5 !! >:D :P
Citation de: Fab35 le Mai 26, 2021, 15:24:59
:D ;D
D'aucuns malfaisants diront qu'on peut repasser avec un R5 !! >:D :P
Certains prétendent que le capteur du R5 a tendance à chauffer, mais dans ces proportions, c'est de la pure médisance!.. ;) :D
Citation de: Fab35 le Mai 26, 2021, 15:24:59
:D ;D
D'aucuns malfaisants diront qu'on peut repasser avec un R5 !! >:D :P
Pure médisance, il n'a pas de fonction vapeur