... au Whitney Museum NYC.
avec Nikon D800 - Nikkor 14-24 f2,8 asph N
En premier j'avais fait cette image, sans intérêt, où la silhouette d'une personne se dessine au-dessus de la table. Il est 15:29:24, heure locale.
500 iso - f16 - 1/5 à 14 mm
En second, il est 15:29:35 soit 6 secondes plus tard, quelques pas de plus, et voilà le reflet de la personne qui s'incruste dans le "passe-plats", comme dans un cadre.
500 iso - f5.0 - 1/30 à 14 mm;
Vos avis, vos commentaires.
La seconde
Compliqué de se faire un film quand il ne se passe rien ! ::)
Il est un peu difficile de voir autre chose qu'une photo documentaire sur une salle de réunion vide (ou presque) d'une certaine époque...
La silhouette est là mais ne transcende pas la photo, à mon avis.
Les coupes brutales de cette seconde n'aident pas à ressentir de l'harmonie.
Salut Denis
Sur quoi veux tu que nous portions notre regard ?
Si c'est une série, pourquoi ne pas les poster dans "reportage" pour une vision globale ?
Sinon pour celle-ci, seule je la trouve vide et sans message. Éventuellement la v2 mais sans conviction.
A+ ;)
cela ne fonctionne pas pour moi, désolé
Pas convaincu par ces deux images. Je vois pas trop la plus value du photographe (bon ok, il y a le reflet...).
Je vous l'accorde,
c'est juste une image pour illustrer les offres de salles de travail qui peuvent être mises à la disposition de groupes au WoAA.
J'ai eu la chance du passage du reflet de cette dame devant le cadre de l'ouverture, ce qui fait que j'ai appuyé sur le bouton.
pas fan,désolé, je cherche le sujet.
Compliqué de faire un commentaire sur ces 2 photos
Mais j'va essayer ;D
Photo 1/ En partant du principe qu'on ai à faire à une photo d'architecture d'intérieur, le plus génant est la perspective "bancale" liées à la prise de vue en en plongé.
Il aurait fallut prendre l'angle du fond de la pièce et l'aligner à la verticale. Et ensuite, redresser autant que faire ce peut les perspectives via le post traitement ; à défaut d'avoir une chambre ;)
Photo 2/ la même chose pour les perspectives que la 1 ; quand au reflet, bonne idée, mais ça ne fonctionne pas, de part sa position ; tourné et coincé vers la sortie de l'image.
Si le personnage avait été dans l'autre sens, why not, tes intentions auraient peut être été plus rapidement accessible a mes vieux neurones ;)
Mais continue, quand on cherche l'original, le singulier, ce genre d'essai est un passage obligé.
pour avoir beaucoup réalisé de photographies d'intérieur
il me semble que celle-ci est cadrée un peu serrée (pb de limite focale du matériel ?)
et, surtout, les déformations liées à une prise de vue non strictement plane (angles, fuite des verticales, etc...)
qui semble avoir été prise à main levée
désolé, ce sera sans moi pour celle-là
JLV
il me semble que celle-ci est cadrée un peu serrée (pb de limite focale du matériel ?)
Non juste un recadrage de l'image originale avec mon logiciel éditeur. L'objectif est un Nikkor 14-24 ASPH N 2.8. La focale à 14 mm pour ces 2 images.
et, surtout, les déformations liées à une prise de vue non strictement plane (angles, fuite des verticales, etc...)
C'est bien pour cela que j'ai fait l'acquisition de cet optique. Et j'en exploite au maximum ces performances qu'il m'offre.
Désolé que cela ne te convienne pas, mais il y en qui apprécie.
qui semble avoir été prise à main levée
Le monopod ou le trépied ne sont pas autorisés au WAA.
Phot68
La 1ere image je l'ai "verticalisée" sur le fer gauche du pavé de texte
La seconde, c'est un recadrage de l'image ci-dessous sans plus, même point de prise de vue, mêmes réglages.
Le point 2 de ton commentaire est tout à fait original.
L'objectif était collé sur la partie vitrée qui fait office de mur.
Le personnage était un visiteur lambda, comme moi, avec aussi un apn.
C'est de la prise de vue à la volée, alors pour ce qui est de la mise en scène, je la laisse à tes recommandations.
bien cdlmt
Citation de: DenisV le Juin 03, 2021, 09:42:49
JLV
il me semble que celle-ci est cadrée un peu serrée (pb de limite focale du matériel ?)
Non juste un recadrage de l'image originale avec mon logiciel éditeur. L'objectif est un Nikkor 14-24 ASPH N 2.8. La focale à 14 mm pour ces 2 images.
et, surtout, les déformations liées à une prise de vue non strictement plane (angles, fuite des verticales, etc...)
C'est bien pour cela que j'ai fait l'acquisition de cet optique. Et j'en exploite au maximum ces performances qu'il m'offre.
Désolé que cela ne te convienne pas, mais il y en qui apprécie.
qui semble avoir été prise à main levée
Le monopod ou le trépied ne sont pas autorisés au WAA.
Phot68
La 1ere image je l'ai "verticalisée" sur le fer gauche du pavé de texte
La seconde, c'est un recadrage de l'image ci-dessous sans plus, même point de prise de vue, mêmes réglages.
Le point 2 de ton commentaire est tout à fait original.
L'objectif était collé sur la partie vitrée qui fait office de mur.
Le personnage était un visiteur lambda, comme moi, avec aussi un apn.
C'est de la prise de vue à la volée, alors pour ce qui est de la mise en scène, je la laisse à tes recommandations.
bien cdlmt
je comprends : à 14mm (en plein format), le moindre degré d'inclinaison du plan focal fait tout chavirer...
je reste persuadé, comme l'explique Phot68, qu'il y a une solution grâce à une prise de vue rigoureuse (niveau à bulle) intégrant préventivement le redressement logiciel :)
et je ne comprends pas comment le client peut autoriser les prises de vue, commander des photos d'archi d'intérieur et interdire l'utilisation du tripode ???mais tout dépend effectivement du cahier des charges du client :
à mon œil, ça ne passe pas, mais cela correspond peut-être à ce qu'il souhaitait :)
Pourquoi toujours tout ramener à des reflexes de pro.
Et pourquoi je devrais faire comme ça ou comme ci.
Si c'est pour tomber dans la banalité ou la monotonie photographique, cela n'a aucun intérêt pour moi.
Si on regarde bien les photos d'architecture d'intérieur, ce sont toutes les mêmes.
La seule chose qui les différencie c'est l'espace, le volume photographié - bureau, salon, chambre à coucher, living, open space, ....
Honnêtement, en y regardant bien, il n'y a aucune originalité particulière dans ce style de photo.
Je ne vends ni un produit, ni un espace.
Je visite un musée, une expo, et au milieu de ces espaces je fixe quelques scènes, sans aucune mise en scène, sans aucun ajout d'éclairage,
et surtout sans déranger ou importuner les autres visiteurs autour de moi, devant les œuvres qu'ils regardent.
D'après tes interventions, tu sembles apprécier la précision.
Alors il faut l'appliquer aussi aux définitions :
Citation de: DenisV le Juin 03, 2021, 10:34:40
Si c'est pour tomber dans la banalité ou la monotonie photographique, cela n'a aucun intérêt pour moi.
Si on regarde bien les photos d'architecture d'intérieur, ce sont toutes les mêmes.
La seule chose qui les différencie c'est l'espace, le volume photographié - bureau, salon, chambre à coucher, living, open space, ....
Honnêtement, en y regardant bien, il n'y a aucune originalité particulière dans ce style de photo.
"les photos d'archi intérieure, ce sont toutes les mêmes " : évidemment, cette phrase ne définit rien de spécial. Ce serait comme dire : tous les portraits sont pareil.
La destination de la photo fait déjà l'essentiel du cadre de cette définition : commande, création, pub, autre...
Et puis le photographe.
Et le matériel : du compact à la chambre photographique, de l'équipement "lourd" avec flashes etc, aux prises de vue "à la volée"... bref ! Il faudrait élargir les repères, peut-être, avant de tout mettre dans le même sac.
Quelques pistes -pour s'ouvrir l'esprit- en photo d'archi intérieure :
Candida Höfer, Georges Rousse, Stéphane Couturier, Andreas Gurski, Jeff Wall, Sandy Skoglund, James Casebere, Gregory Crewdson, Abelardo Morell, Erwin Olaf, Clark et Pougnaud, Per Barclay, Thomas Demand, Thomas Struth, Hiroshi Sugimoto, ....
Bon, on peut commencer par ça, j'en ai d'autres, pour des exemples
variés.
Quant à supposer que ton "protocole " garantirait une originalité, à l'inverse de toutes les autres photo d'archi intérieure (lesquelles ?).... euhhh....non !
Je ne chercherai évidemment pas à te faire changer d'avis. Mais j'aime assez la précision pour que tes affirmations péremptoires me paraissent fortement exagérées.
Cordialement (pour être précise).
Maintenant c'est au tour de la pédagogie.
Je fais bien la différence entre le photographe professionnel qui aura été mandaté et payé par le WAA,
et le photographe amateur qui visite les collections et expositions au WAA.
Le premier va travailler musée fermé au public.
Le second prendra ses photos au milieu des et avec les visiteurs.
Le premier interviendra avec un matériel dédié, chambre, éclairage, pied, ...
Le second ne pourra même pas se servir de son flash, il devra se contenter de la lumière ambiante, même si elle ne lui convient pas, et tenir son apn dans ses mains.
Pour ce qui est de l'originalité des images d'architecture d'intérieur, il suffit d'aller se promener sur le net pour s'en rendre compte. Ce n'est pas du dénigrement de ma part. C'est juste une constatation.
Merci pour la référence bibliographique, mais la photo d'architecture d'intérieur ne m'intéresse absolument pas.
Excuse moi pour la longueur des liens
https://www.google.com/search?q=photographie+d%27architecture+salle+de+r%C3%A9union&tbm=isch&ved=2ahUKEwi-l5virvvwAhXO34UKHY5bDTAQ2-cCegQIABAA&oq=photographie+d%27architecture+salle+de+r%C3%A9union&gs_lcp=CgNpbWcQA1C6aljPzAFg4NMBaABwAHgAgAEtiAGCBpIBAjE5mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=rb24YP6MN86_lwSOt7WAAw&bih=1186&biw=1920 (https://www.google.com/search?q=photographie+d%27architecture+salle+de+r%C3%A9union&tbm=isch&ved=2ahUKEwi-l5virvvwAhXO34UKHY5bDTAQ2-cCegQIABAA&oq=photographie+d%27architecture+salle+de+r%C3%A9union&gs_lcp=CgNpbWcQA1C6aljPzAFg4NMBaABwAHgAgAEtiAGCBpIBAjE5mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=rb24YP6MN86_lwSOt7WAAw&bih=1186&biw=1920)
https://www.google.com/search?q=photographie+d%27architecture+int%C3%A9rieur&tbm=isch&ved=2ahUKEwin7-idrvvwAhWQARoKHfAzBssQ2-cCegQIABAA&oq=photographie+d%27architecture+int%C3%A9rieur&gs_lcp=CgNpbWcQARgAMgQIABAYUL-MAVjLnQFg264BaABwAHgAgAEyiAG3ApIBATeYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=Hr24YKfoHJCDaPDnmNgM&bih=1186&biw=1920 (https://www.google.com/search?q=photographie+d%27architecture+int%C3%A9rieur&tbm=isch&ved=2ahUKEwin7-idrvvwAhWQARoKHfAzBssQ2-cCegQIABAA&oq=photographie+d%27architecture+int%C3%A9rieur&gs_lcp=CgNpbWcQARgAMgQIABAYUL-MAVjLnQFg264BaABwAHgAgAEyiAG3ApIBATeYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=Hr24YKfoHJCDaPDnmNgM&bih=1186&biw=1920)
Je ne comprends pas ton argumentation : tu te bases sur "la photo d'archi intérieure ennuyeuse" pour comparer avec ce que tu fais. On peut supposer que tu t'appliques donc à la rendre moins ennuyeuse.
Tes exemples en lien sont typiques d'une production pour l'immobilier à destination de clients.
Donc a priori aucun rapport avec ton post.
Et si tu fais de la photo "d'auteur" alors les références que j'indique ont toute leur place.
Plus de précision ne nuirait pas !
Cordialement
On peut très bien faire des choses originales avec ce genre d'image en jouant avec les perspectives que procure un grand angle :)
Image tirée du lien que tu as posté.
En effet !
Pour rester dans le "fonctionnel", il y a les magnifiques photos du photographe américain Julius Shulman qui sont une référence dans ce domaine.
Citation de: DenisV le Juin 03, 2021, 10:34:40
Pourquoi toujours tout ramener à des reflexes de pro.
Et pourquoi je devrais faire comme ça ou comme ci.
Si c'est pour tomber dans la banalité ou la monotonie photographique, cela n'a aucun intérêt pour moi.
Si on regarde bien les photos d'architecture d'intérieur, ce sont toutes les mêmes.
La seule chose qui les différencie c'est l'espace, le volume photographié - bureau, salon, chambre à coucher, living, open space, ....
Honnêtement, en y regardant bien, il n'y a aucune originalité particulière dans ce style de photo.
Je ne vends ni un produit, ni un espace.
Je visite un musée, une expo, et au milieu de ces espaces je fixe quelques scènes, sans aucune mise en scène, sans aucun ajout d'éclairage,
et surtout sans déranger ou importuner les autres visiteurs autour de moi, devant les œuvres qu'ils regardent.
au temps pour moi :)
à la lecture de votre commentaire #8, j'avais cru comprendre que c'était une commande d'un client
si ce n'est pas le cas, on oublie le client :
reste le spectateur que je suis et qui n'est pas convaincu par cette photo
désolé
Je ne cherche à convaincre personne.
Si il n'y avait pas eu le reflet de cette visiteuse comme le l'ai saisi dans la deuxième image, je n'aurais jamais ouvert un post avec la première image. Je suis bien d'accord avec vous, elle ne présente aucun intérêt photographique.
Julius, James, Gregory, Thomas, ...... à la même place que moi, même boitier, même objectif, même point de prise de vue, qu'auraient-ils produit de mieux.
Pourquoi vouloir obliger à faire comme dans les livres.
Que devient, ou que reste-t-il de l'originalité de la personne qui est derrière son APN.
Mais enfin ?!!...
Quels livres ?
Tu ne t'intéresses à aucun des photographes cités ? Tu ne t'intéresses qu'à toi ?
Si ton cliché n'a aucun intérêt photographique, pourquoi le présentes-tu à la critique, sur un forum photo ?
Tu parles d'originalité : non, il n'y en a pas. Juste des commentaires autocentrés.
D'accord avec les remarques précédentes, mais à la place de l'auteur de ces photos, je n'aurais jamais monté un 14 mm. Devant un paysage intéressant, oui en étant conscient qu'il faudrait peut-être rogner sur les bords.
Pour ne pas etre trop négatif, j'aimerai parfois etre dans la tete des gens pour comprendre leurs images et leur démarche, mais là désolé ma tete me suffit.
Citation de: bozart le Juin 04, 2021, 11:55:04
Mais enfin ?!!...
Quels livres ?
Tu ne t'intéresses à aucun des photographes cités ? Tu ne t'intéresses qu'à toi ?
Est ce interdit madame Bozart ? ;)
(ceci étant, j'ai moi aussi un peu de mal à trouver une justification à ce déclenchement, je dois bien l'avouer)
Si on ne doit raisonner qu'avec « interdit » ou « autorisé », je te laisse imaginer l'état des échanges ... ::)
Mais tu as raison, on peut être égocentrique au point d'être indifférent à tout ce que font les autres (mais dans ce cas il n'y a pas à prendre pour point de départ ce qu'ils font pour se comparer à eux implicitement).
Citation de: DenisV le Juin 04, 2021, 10:36:40
Julius, James, Gregory, Thomas, ...... à la même place que moi, même boitier, même objectif, même point de prise de vue, qu'auraient-ils produit de mieux.
Ah oui, quand même, ils se seraient peut-être abstenus
Citation de: DenisV le Juin 04, 2021, 10:36:40
Pourquoi vouloir obliger à faire comme dans les livres.
Que devient, ou que reste-t-il de l'originalité de la personne qui est derrière son APN.
Oui pourquoi, en effet c'est bien l'originalité qui caractérise ces images. Sans doute qu'un boîtier chargé avec de l'ekta t'aurais pousser à un raisonnement inverse.
Si tu es en cours d'un projet de série de la même veine, ne tient pas compte de ce que je viens de dire. Avoir un avis sur une série est plus instructif sur l'intention de la démarche.
A+ ;)
Citation de: bozart le Juin 05, 2021, 08:44:05
Si on ne doit raisonner qu'avec « interdit » ou « autorisé », je te laisse imaginer l'état des échanges ... ::)
Mais tu as raison, on peut être égocentrique au point d'être indifférent à tout ce que font les autres (mais dans ce cas il n'y a pas à prendre pour point de départ ce qu'ils font pour se comparer à eux implicitement).
Nous sommes bien d'accord.
Sauf a être finalement secrètement jaloux ou envieux en sus. ;)
Mais je ne pense pourtant pas que ce soit le cas ici, simplement DenisV défend il son image.
Et il en a bien le droit, aussi.
Citation de: DenisV le Juin 02, 2021, 10:03:11
....
J'ai eu la chance du passage du reflet de cette dame devant le cadre de l'ouverture, ce qui fait que j'ai appuyé sur le bouton.
Un peu surréaliste le fil:
D'un coté , un photographe qui parle du reflet dans la vitre
De l'autre des commentaires sur la façon de faire de la photo d'intérieur
.....
JCCU,
comme tu l'écris
au départ ce n'était que l'opportunité d'avoir saisi le reflet de la personne qui regarde cette pièce, reflet qui se place dans le rectangle du "passe-plats".
Pour le reste, il y en a qui ont plaisir à s'éparpiller !
Bien cdlmt.
Citation de: JCCU le Juin 06, 2021, 13:54:04
Un peu surréaliste le fil:
D'un coté , un photographe qui parle du reflet dans la vitre
De l'autre des commentaires sur la façon de faire de la photo d'intérieur
En fait, à mon avis c'est un cas très fréquent.
Je pense même qu'une photo réussie, une
bonne photo, est le plus souvent une photo pour laquelle le photographe et ses spectateurs ont la même lecture, sans ambiguïté.
Citation de: B_M le Juin 14, 2021, 09:26:56
En fait, à mon avis c'est un cas très fréquent.
Je pense même qu'une photo réussie, une bonne photo, est le plus souvent une photo pour laquelle le photographe et ses spectateurs ont la même lecture, sans ambiguïté.
Tout à fait d'accord avec ça.
Ici le quiproquo ne viendrait-il pas, au moins en partie, de l'introduction de la photo :
- hyper technique dont on n'a rien à faire dans la section critique (si ce n'est à la demande des uns ou des autres)
- titre ne reflétant pas du tout l'intention du photographe,
- démarrage du fil avec une photo sans intérêt (dixit l'auteur).
Il faut que je précise mon post précédent, un peu simpliste. Ce que je disais sur la lecture sans ambiguïté pour une "bonne photo" concerne le cas habituel, ordinaire, de lecture d'une photo. L'ambiguïté est une caractéristique essentielle de la photographie. Mais généralement on est prévenu de cela. Pour de la photo artistique, créative, le fait de passer la porte de la galerie nous le rappelle. Pour du photojournalisme, on sait que la photo n'est pas une preuve. Etc. On sait dans quel registre on doit se placer.
Oui pour le registre dans lequel elle se place.
Mais de là à dire que "
tous les spectateurs ont la même lecture sans ambiguïté", non, c'est tout simplement impossible (à moins que ces lecteurs soient des robots identiques, avec un formatage commun)
Citation de: JCCU le Juin 06, 2021, 13:54:04
Un peu surréaliste le fil:
D'un coté , un photographe qui parle du reflet dans la vitre
De l'autre des commentaires sur la façon de faire de la photo d'intérieur
.
C'est l'auteur lui-même qui met sa photo en parallèle avec des productions en architecture intérieure :
Citation de: DenisV le Juin 03, 2021, 10:34:40
Si c'est pour tomber dans la banalité ou la monotonie photographique, cela n'a aucun intérêt pour moi.
Si on regarde bien les photos d'architecture d'intérieur, ce sont toutes les mêmes.
La seule chose qui les différencie c'est l'espace, le volume photographié - bureau, salon, chambre à coucher, living, open space, ....
Honnêtement, en y regardant bien, il n'y a aucune originalité particulière dans ce style de photo.
...mais affirme plus loin qu'il ne s'intéresse pas à ce type de photo
Citation de: DenisV le Juin 03, 2021, 14:07:42
Merci pour la référence bibliographique, mais la photo d'architecture d'intérieur ne m'intéresse absolument pas.
Pas de quiproquo particulier. Juste un enchaînement des commentaires ne permettant finalement pas de discuter autour de ce sujet.