Nokishita Camera a publié une première photo du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM qui sera annoncé très prochainement :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1407663706159288322
Ils précisent que la raison pour laquelle les bords sont un peu bizarres est qu'il s'agit d'un détourage (le fond a été supprimé).
Si je n'avais pas l'EF16-35f/4LIS, sûr que ce 14-35 serait mien !!
Bon, là ça va t'façon pas être dans mon budget hélas, sauf surprise ! Ca va taper 1500€ mini ça...
Je vais hesiter beaucoup entre le 2.8 et le 4 pour l'ete... ???
Citation de: mbrucher le Juin 24, 2021, 16:05:28
Je vais hesiter beaucoup entre le 2.8 et le 4 pour l'ete... ???
Les f/4L sont généralement des perles de qualité, parfois plus que les f/2.8, qui certes ont pour eux... la luminosité.
Mais avec ces focales UGA, est-ce que l'ouverture max sera si souvent nécessaire ? Chacun verra selon son usage.
Perso j'ai le 16-35/f4LIS USM et c'est un bijou, je l'adore. Sa stab est très efficace en plus. Pour de l'archi, notamment en intérieur, c'est top.
Si je devais le remplacer par un RF, ce serait ce 14-35, et les 2mm de focales en moins, ça peut être décisif en fait ! (-1 vs le 15-35 bien sûr)
Citation de: Fab35 le Juin 24, 2021, 16:37:19
Les f/4L sont généralement des perles de qualité, parfois plus que les f/2.8, qui certes ont pour eux... la luminosité.
Mais avec ces focales UGA, est-ce que l'ouverture max sera si souvent nécessaire ? Chacun verra selon son usage.
Perso j'ai le 16-35/f4LIS USM et c'est un bijou, je l'adore. Sa stab est très efficace en plus. Pour de l'archi, notamment en intérieur, c'est top.
Si je devais le remplacer par un RF, ce serait ce 14-35, et les 2mm de focales en moins, ça peut être décisif en fait ! (-1 vs le 15-35 bien sûr)
C'est ce que j'ai cru comprendre pour les f4 qui sont tres tres bons pour tout ce qui n'a pas besoin d'une profondeur de champ reduite.
Maintenant quand sera-t-il dispo :D
Oui le EF 16-35 f4L IS est top de top.
Sur ces focales où il est difficile de faire du flou (à part avec un fixe f1,4), et avec IS + Ibis + 1mm plus large + poids + encombrement + prix, ça commence à devenir compliqué de justifier le 15-35 f2,8...
Sauf si la qualité est un gros cran en dessous bien sûr.
Citation de: Wolwedans le Juin 24, 2021, 16:59:46
Oui le EF 16-35 f4L IS est top de top.
Sur ces focales où il est difficile de faire du flou (à part avec un fixe f1,4), et avec IS + Ibis + 1mm plus large + poids + encombrement + prix, ça commence à devenir compliqué de justifier le 15-35 f2,8...
Sauf si la qualité est un gros cran en dessous bien sûr.
ce qui serait inhabituel quand même.
Mais sait-on jamais...
Canon sait que la triplette f/2.8 et celle en f/4 sont essentielles à la gamme, donc ils les soignent un peu je crois !
Citation de: Wolwedans le Juin 24, 2021, 16:59:46
Oui le EF 16-35 f4L IS est top de top.
Sur ces focales où il est difficile de faire du flou (à part avec un fixe f1,4), et avec IS + Ibis + 1mm plus large + poids + encombrement + prix, ça commence à devenir compliqué de justifier le 15-35 f2,8...
Sauf si la qualité est un gros cran en dessous bien sûr.
Le 2.8 est utile avant tout pour le reportage, ce n'est pas du tout la même utilisation.
Citation de: Matbess le Juin 25, 2021, 13:22:34
Le 2.8 est utile avant tout pour le reportage, ce n'est pas du tout la même utilisation.
En dessous de 20 mm la pdc est telle qu'il faut un sujet vraiment proche pour voir une différence de flou entre 2,8 et 4. Et s'approcher du sujet avec un UGA ça ne convient pas à tous les sujets...
Ce qu'il faudra regarder de près, ce sera le vignetage des différents zooms à 14, 15 et 16 (il peut arriver qu'un zoom ouvrant à 2,8 ait presque 1 IL de vignetage de plus dans les coins que celui qui ouvre à 4) et pour celles et ceux qui photographient les ciels étoilés il y aura aussi la coma. Entre autres paramètres qui peuvent faire la différence en fonction de nos usages respectifs.
Citation de: rsp le Juin 25, 2021, 14:15:21
Ce qu'il faudra regarder de près, ce sera le vignetage des différents zooms à 14, 15 et 16 (il peut arriver qu'un zoom ouvrant à 2,8 ait presque 1 IL de vignetage de plus dans les coins que celui qui ouvre à 4) et pour celles et ceux qui photographient les ciels étoilés il y aura aussi la coma. Entre autres paramètres qui peuvent faire la différence en fonction de nos usages respectifs.
C'est pour ça que pour les ciels étoilés, j'ai préféré le Sigma 14-24 f2.8...
Citation de: lionthom le Juin 25, 2021, 15:28:10
C'est pour ça que pour les ciels étoilés, j'ai préféré le Sigma 14-24 f2.8...
Ben oui, il n'y a pas que le piqué à PO quand on achète un zoom UGA, sinon ce serait simple...
Chaque type de photographie a ses exigences, en plus de celles de chaque photographe :D !
Je ne fais pas de ciels étoilés, pas de "reportage", mais des photos de "rue", des paysages et des intérieurs de monuments, donc piqué sur tout le champ (homogénéité) et stabilisation sont mes deux principaux critères. Le 4/16-35 LIS répond très bien au besoin, je verrai si le supplément d'angle du 14-35 me tente, mais j'ai aussi le 11-24 L... que je n'emmène pas en général en voyage.
Citation de: Fab35 le Juin 24, 2021, 16:37:19
Les f/4L sont généralement des perles de qualité, parfois plus que les f/2.8, qui certes ont pour eux... la luminosité.
Mais avec ces focales UGA, est-ce que l'ouverture max sera si souvent nécessaire ? Chacun verra selon son usage.
Perso j'ai le 16-35/f4LIS USM et c'est un bijou, je l'adore. Sa stab est très efficace en plus. Pour de l'archi, notamment en intérieur, c'est top.
Si je devais le remplacer par un RF, ce serait ce 14-35, et les 2mm de focales en moins, ça peut être décisif en fait ! (-1 vs le 15-35 bien sûr)
Sauf que la distorsion est mieux corrigée sur le RF 15-35👍
Citation de: jtoupiolle le Juin 25, 2021, 16:23:21
Sauf que la distorsion est mieux corrigée sur le RF 15-35👍
possible, mais en pratique la correction logicielle est très peu destructrice sur le 16-35f/4 ;)
Citation de: Fab35 le Juin 25, 2021, 17:51:47
possible, mais en pratique la correction logicielle est très peu destructrice sur le 16-35f/4 ;)
Ah bon ce n'est pas ce que j'avais remarqué notamment à 16mn😎
Citation de: jtoupiolle le Juin 25, 2021, 18:01:19
Ah bon ce n'est pas ce que j'avais remarqué notamment à 16mn😎
bah écoute, ça me va en tout cas, je parle en pratique, pas en pixel peeping bien sûr ! :)
Une photo plus détaillée du Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM a été publiée par Nokishita Camera :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1409400803580809220
Annonce le 29 juin selon Canon Rumors.
Les premières caractéristiques du Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM ont été publiées par Nokishita Camera :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1409453004147740672
- 16 lentilles en 12 groupes
- distance minimale de mise au point : 20 cm (quelle que soit la focale)
- rapport de reproduction maximal : 0,15x à 14 mm de focale et 0,38x à 35 mm de focale
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 84,1 mm de diamètre maximal x 99,8 mm de longueur
- poids : 540 g.
A noter qu'il est probable que l'objectif s'allonge de part et d'autre de la focale 22 mm, qui est celle à laquelle on le voit toujours représenté.
Citation de: Mistral75 le Juin 28, 2021, 12:14:59
Les premières caractéristiques du Canon RF 14-35 mm f/4L IS USM ont été publiées par Nokishita Camera :
https://twitter.com/nokishita_c/status/1409453004147740672
- 16 lentilles en 12 groupes
- distance minimale de mise au point : 20 cm (quelle que soit la focale)
- rapport de reproduction maximal : 0,15x à 14 mm de focale et 0,38x à 35 mm de focale
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 84,1 mm de diamètre maximal x 99,8 mm de longueur
- poids : 540 g.
A noter qu'il est probable que l'objectif s'allonge de part et d'autre de la focale 22 mm, qui est celle à laquelle on le voit toujours représenté.
Caractéristiques très alléchantes. Cerise sur le gâteau, 540g seulement.
...le prix par contre... :o
https://www.canonwatch.com/canon-announces-the-canon-rf-14-35mm-f-4l-is-lens-sells-at-1699/ (https://www.canonwatch.com/canon-announces-the-canon-rf-14-35mm-f-4l-is-lens-sells-at-1699/)
1 820€ en précommande sur le site Canon... ça pique un peu quand même ;D
Citation de: newworld6661 820€ en précommande sur le site Canon... ça pique un peu quand même ;D
En effet...
On en parle régulièrement mais les nouvelles politiques tarifaires des grandes marques photo va commencer à être sérieusement problématique pour beaucoup.
Il n'y a pas si longtemps que ça, ce prix était celui des optiques L en f/2.8 ;) (le 16-35 f4 a dû être lancé dans les 1100 euros...)
Alors OK, on essaie d'expliquer cette inflation par plein de facteurs toujours bien justifiés, mais quand même, faut pas exagérer...
Même les "pros" (une majorité de petits indépendants) ont du mal à renouveler leur matos aujourd'hui, à cause de ces tarifs exorbitants. Les crises ont bon dos...
Les marques ont (encore ?) la chance d'avoir plein d'amateurs éclairés avec des moyens suffisants pour acheter leurs nouveaux produits. Tant mieux pour eux, et pour elles. Espérons que ça durera !
Sinon, il est pas mal du tout cet objectif :)
Les caractéristiques complètes :
- 16 lentilles, dont une lentille asphérique en verre UD, 2 autres lentilles asphériques et 2 autres lentilles en verre UD, en 12 groupes
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- mise au point par moteur Nano USM
- distance minimale de mise au point : 20 cm (quelle que soit la focale)
- rapport de reproduction maximal : 0,15x à 14 mm de focale et 0,38x à 35 mm de focale
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- diamètre de filtre : 77 mm
- dimensions : 84,1 mm de diamètre maximal x 99,8 mm de longueur
- poids : 540 g
- disponible en août - septembre
- 1.819 €.
Citation de: newworld666 le Juin 29, 2021, 08:43:30
1 820€ en précommande sur le site Canon... ça pique un peu quand même ;D
Ouille !!! :'(
Le souci actuel, en plus de l'inflation des prix, c'est que l'ancien matos part en occasion pour bien moins qu'avant ! Le ML et la technologie en général ont rendu le matos photo bien plus comme un produit de consommation courante, à la dépréciation rapide.
Là où j'avais acheté le 7D2 fin 2014 avec une reprise du 7D d'env 700€ après 5 ans de service, ben aujourd'hui on te reprend un 6D2 d'à peine 4 ans pour cette même somme, 6D2 payé neuf initialement un peu plus cher qu'un 7D en son temps ! La perte sèche est assez copieuse et se rajoute à la hausse des prix du matos neuf, creusant d'autant la soulte à mettre quand on achète du neuf, donc.
Donc oui, ça va devenir de plus en plus compliqué d'acheter neuf à ce train ! :-\
Bon sinon, une stab sans doute impressionnante (7 stops avec IBIS) et ça, en archi intérieure par exemple, sans pied, ça peut être cool, avec un champ couvert énorme !
Le caillou est cher, mais le range est beaucoup plus important que l'ancien : passer de 16 a 14 mm cela fait une belle différence en terme de cadrage.
La formule est aussi semble très complexe avec une débauche de verres spéciaux.
Si les performances sont à la hauteur, ce sera peut être le couteau suisse de la photo de paysage.
Quand une optique est complexe optiquement et mécaniquement évoluée, et qu' 1/3 des verres qui sont spéciaux, dont un qui est doublement spécial - UD et asphérique - le prix ne peut qu'être élevé.
Hé bein avec ces tarifs je suis pas prêts de passer à la monture RF, même en pro ! Faut pas déconner. Je garde mon 16-35 f4.
Moi aussi, en tout cas pour l'instant, car le 16-35f/4L est vraiment bon. C'est vrai que des fois même à 16mm je suis un peu long quand je manque de recul, mais ça reste rare.
En tout cas, tant que je ne serai pas 100% en R côté apn, je ne serai pas trop RF côté optique. Ne pas pouvoir monter un RF sur le 5D4 bloque pour l'instant un peu la chose. Le 5D4 est devenu mon boitier secondaire mais si le R5 défaille, je veux pouvoir compter sur le 5D4 et les optiques essentielles à ma pratique. Virer mon EF 16-35 actuel, c'est un petit risque, tout comme avec mes autres objos dont l'équivalent RF existe.
Pour l'instant, je peux tout faire en EF, donc pas de stress, y'a pouingue S !
Citation de: Sebastien31 le Juin 29, 2021, 10:54:24
Hé bein avec ces tarifs je suis pas prêts de passer à la monture RF, même en pro ! Faut pas déconner. Je garde mon 16-35 f4.
Cela tombe bien, car on peux toujours l'utiliser moyennement la bague adaptatrice sur les boitiers RF
C'est vrai (je l'ai) que c'est un très bon objectif, et qui était abordable (j'ai dut le payer moins de 1000 euros)
Wow, 1800€... C'est vrai que ca fait mal au porte monnaie...
Pour ceux qui n'ont pas encore de R et voudront ce RF, faudra attendre les cashbacks, qui sera sans doute d'au moins 200€ pour cet objo.
Ah, c'est bien, Mr Canon, avec ces nouveaux tarifs exorbitants, vous nous poussez à ne pas trop dépenser et à rester sages avec nos bons vieux EF ! ;D
En tout cas, j'ai intérêt à prendre soin de mon excellent 16-35 f/4...
en dehors de toute considération autre que la focale
14 mm angle de champ diagonale 114°
16 mm angle de champ diagonale 107°
la différence n'est pas super importante
Citation de: dioptre le Juin 29, 2021, 12:01:14
en dehors de toute considération autre que la focale
14 mm angle de champ diagonale 114°
16 mm angle de champ diagonale 107°
la différence n'est pas super importante
Quand tu as déjà le dos au mur à 16mm et que tout ne rentre pas dans le cadre, bah 14mm c'est super important ! ;)
Bon, ça n'arrive pas tous les jours et on finit par se retrouver avec un 8mm fisheye en poussant le raisonnement ! ;D
Citation de: Laurent31 le Juin 29, 2021, 11:55:50
Ah, c'est bien, Mr Canon, avec ces nouveaux tarifs exorbitants, vous nous poussez à ne pas trop dépenser et à rester sages avec nos bons vieux EF ! ;D
En tout cas, j'ai intérêt à prendre soin de mon excellent 16-35 f/4...
Vu le prix du 16-35 f/4 en EF, qu'on peut trouver vers 1000€... Peut etre que je vais me "contenter" de celui-la, en plus qui se trouve encore !
Citation de: mbrucher le Juin 29, 2021, 12:15:48
Vu le prix du 16-35 f/4 en EF, qu'on peut trouver vers 1000€... Peut etre que je vais me "contenter" de celui-la, en plus qui se trouve encore !
tu ne pourras que difficilement regretter cet achat !
Citation de: Fab35 le Juin 29, 2021, 13:54:32
tu ne pourras que difficilement regretter cet achat !
Alors il fera la paire avec mon 24-70 f4 :p
MTF comparées:
https://www.canonnews.com/canon-rf-14-35mm-f4l-is-usm-mtf-and-comparisons
Le 14-30 F4 Nikon Z (donc à peu près équivalent) est à 1149 euros à la Fnac ?!
Citation de: delanoep le Juin 30, 2021, 09:23:24
Le 14-30 F4 Nikon Z (donc à peu près équivalent) est à 1149 euros à la Fnac ?!
Tout se jouera sur l'appréciation du "à peu près équivalent" !! ;D
14-30 vs 14-35
Pas de VR vs IS
Système Z vs Système R
...
Pour le reste faut voir, mais à quoi bon comparer toujours alors qu'on a peu de chances d'acheter l'un ou l'autre indifféremment !!!
Citation de: Wolwedans le Juin 29, 2021, 22:35:28
MTF comparées:
https://www.canonnews.com/canon-rf-14-35mm-f4l-is-usm-mtf-and-comparisons
Meme si le nouveau est plus petit et a de beaux graphiques, j'ai cede aux sirenes de l'ancien EF.
On va voir uqles seront les prochains RF a sortir (ou s'ils reussiront a sortir du stock sur ceux deja "sortis" mais indicponibles depuis des mois !)
Ca ne vole pas haut...
Les 3 motifs me laissent sans voix.
Juste pour dire que pour les 2 14-30 (ou 35) F4 la différence est énorme.
Adieu !
Citation de: Fab35 le Juin 30, 2021, 11:48:53
Tout se jouera sur l'appréciation du "à peu près équivalent" !! ;D
14-30 vs 14-35
Pas de VR vs IS
Système Z vs Système R
...
Pour le reste faut voir, mais à quoi bon comparer toujours alors qu'on a peu de chances d'acheter l'un ou l'autre indifféremment !!!
Citation de: delanoep le Juin 30, 2021, 17:08:00
Ca ne vole pas haut...
Les 3 motifs me laissent sans voix.
Juste pour dire que pour les 2 14-30 (ou 35) F4 la différence est énorme.
Adieu !
Bon ben adieu alors... ::)
Enfin bon, en fait à chaque post sur le 14-35 (ici ou ailleurs), la seule réplique qu'on trouve à coup sûr est que le Nikon 14-30 est moins cher, la belle affaire !
Bah oui, on sait que le Canon est cher !!! Et c'est pas en disant que le Nikon est moins cher (ce qui est assez normal, donc) que ça va changer quoique ce soit pour le Canon !
Quand on parle du 50f/1.2 Nikon, ben on y trouve à chaque fois du "c'est trop gros et trop lourd, le Sony est mieux".... Re-la belle affaire !
Mébon...
Donc y'a bien des différences sensibles, qui ont aussi un impact sur le coût : stab vs sans stab, 7 stops avec IBIS, bague de réglage paramètres, 35mm vs 30mm, filtre 77 vs 82 mm (40€ de moins sur un pola par ex, sachant que celui qui a déjà du 77mm, courant, n'aura pas ces frais), etc. Bon, on aurait forcément aimé un prix du CAnon autour de 1400€ maxi, c'est loupé !
J'attendais ce 14-35 mais finalement je vais prendre le ef 16-35 f/4 que l'on peut trouver en neuf pour l'équivalent de 800€ par chez moi.
Au vu du nouveau succès annoncé pour l'EF 16-35f/4LIS, on pourrait penser que le tarif du nouveau RF est juste placé trop cher pour vider les stocks du 16-35 EF ! ;D
Une fois les stocks de 16-35 au plus bas, le RF pourra faire l'objet d'une jolie promo/cashback ou à terme d'une baisse de tarif officiel...
Je me disais la meme chose :D:D:D
Citation de: ttlao le Juin 30, 2021, 17:53:38
J'attendais ce 14-35 mais finalement je vais prendre le ef 16-35 f/4 que l'on peut trouver en neuf pour l'équivalent de 800€ par chez moi.
Moi pas. J'ai fait l'effort de basculer en R, au prix de la revente de l'ensemble de mes EF sauf le 135/2 (et un 70-300II que je ne monte que sur des M) ce n'est pas pour faire marche arrière. J'attendrai juste quelques mois de plus.
Citation de: PiMouss le Juin 30, 2021, 19:00:42
Moi pas. J'ai fait l'effort de basculer en R, au prix de la revente de l'ensemble de mes EF sauf le 135/2 (et un 70-300II que je ne monte que sur des M) ce n'est pas pour faire marche arrière. J'attendrai juste quelques mois de plus.
Ayant de tout je peux me permettre de mixer ef et rf.
Citation de: ttlao le Juillet 01, 2021, 00:26:56
Ayant de tout je peux me permettre de mixer ef et rf.
Choix cohérent dans ta situation, je ferais la même chose à ta place.
Je suis Plutôt pour les solutions extrêmes c'est à dire tout ou rien
Je reste en EF et complète le Parc. Les prix sont en baisse, le budget 3 fois inferieur donc de quoi se faire plaisir en occase. Ce qui n'est pas possible pour moi en RF.
Des optiques hyper lumineuse et qualitative même si parfois un peu moins qu'en RF mais entre du L dernière génération EF et la gamme amateur en RF, mon choix est fait !! vive les 24 1.4 II, 35 1.4II, 85 1.4 IS, 135 2.0 , tout ca pour moins de 3000€, le prix d'une seule optique RF
Pour les Zoom, même constat
Bien entendu ce choix est perso et limité aussi à mon budget.
Si ça t'intéresse, je vends, les optiques EF suivantes: EF 50mm f1,8 STM, EF 100mm f2,8 L macro IS USM, EF 17mm f/4 L TSE
quand sortira un boitier APS-C R, je vendrai aussi; EOS 90 D, 24-70mm f/4 is, et mes deux multipl. de focale, version III
bien essayé ;D
Citation de: Arie le Juillet 01, 2021, 13:41:22
Je suis Plutôt pour les solutions extrêmes c'est à dire tout ou rien
Je reste en EF et complète le Parc. Les prix sont en baisse, le budget 3 fois inferieur donc de quoi se faire plaisir en occase. Ce qui n'est pas possible pour moi en RF.
Des optiques hyper lumineuse et qualitative même si parfois un peu moins qu'en RF mais entre du L dernière génération EF et la gamme amateur en RF, mon choix est fait !! vive les 24 1.4 II, 35 1.4II, 85 1.4 IS, 135 2.0 , tout ca pour moins de 3000€, le prix d'une seule optique RF
Pour les Zoom, même constat
Bien entendu ce choix est perso et limité aussi à mon budget.
Salut
Je vends le mien si tu es intéressé...
Photodolivier [at] gmail.com
Je rappelle que le Tamron 17-35mm f2.8/4 EF se trouve à moins de 400 € neuf sur le net et qu'il est très bon...
Avec le prix de ses RF, Canon fait un beau cadeau à Sony dont la monture est "ouverte".
je crois que Canon a fait le pari le + risqué de son histoire
Citation de: Attacus le Juillet 04, 2021, 12:26:40
Je rappelle que le Tamron 17-35mm f2.8/4 EF se trouve à moins de 400 € neuf sur le net et qu'il est très bon...
Avec le prix de ses RF, Canon fait un beau cadeau à Sony dont la monture est "ouverte".
Faut arrêter les comparaisons directes de produits non similaires : pas la même range, pas de stab, etc. De plus, a priori le Tam n'est plus référencé, ce qui rend encore plus douteuse la comparaison, sachant qu'en plus on sait que les opticiens tiers font des prix plus bas depuis toujours.
Dire que le Tamron est très bon ne le rend pas similaire à un RF 14-35f/4LIS !
Citation de: Opticien le Juillet 04, 2021, 13:44:02
je crois que Canon a fait le pari le + risqué de son histoire
Rien n'est non plus irréversible. Je suppose qu'ils savent ce qu'ils ont à faire au vu des ventes. Si Sony monte, il feront ce qu'il faut pour récupérer des pdm...
Oui? mais le pilotage à vue est aussi une prise de risque, et prévoir des plans B et C conduit aussi à des surcoûts, et une clientèle désappointée"!
Citation de: Opticien le Juillet 04, 2021, 15:07:54
Oui? mais le pilotage à vue est aussi une prise de risque, et prévoir des plans B et C conduit aussi à des surcoûts, et une clientèle désappointée"!
Je reste plus rassuré en étant chez Canon qu'en Oly voire Nikon...
Mais évidemment on ne sait rien de l'avenir. On verra en temps voulu. En attendant je continue à prendre du plaisir à shooter et c'est l'essentiel.
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2021, 14:30:13
Faut arrêter les comparaisons directes de produits non similaires : pas la même range, pas de stab, etc. De plus, a priori le Tam n'est plus référencé, ce qui rend encore plus douteuse la comparaison, sachant qu'en plus on sait que les opticiens tiers font des prix plus bas depuis toujours.
Dire que le Tamron est très bon ne le rend pas similaire à un RF 14-35f/4LIS !
Oui, mais le problème, c'est que pour le moment, il faut oublier les optiques tierces sur les montures RF, et que quasiment tous les objectifs RF sont hors de prix.
Après commercialement, peut être que Canon a la bonne stratégie, seul l'avenir le dira. De mon coté, si j'achète en boitier RF, je resterai en optiques EF.
JP
Citation de: jp60 le Juillet 04, 2021, 15:42:22
Oui, mais le problème, c'est que pour le moment, il faut oublier les optiques tierces sur les montures RF, et que quasiment tous les objectifs RF sont hors de prix.
Après commercialement, peut être que Canon a la bonne stratégie, seul l'avenir le dira. De mon coté, si j'achète en boitier RF, je resterai en optiques EF.
JP
Voilà, comme moi, y a pas d'angoisse à avoir de suite...
Mettez éventuellement des sous de côté pour vous offrir un jour un beau RF qui vous manque mais d'ici là pourquoi vouloir se faire du mal en disant que les RF sont hors budget ? La plupart des acheteurs de R ont déjà des optiques EF qui leur vont bien, donc... profitez des perfs d'un R6 ou R5 sans vous tordre les boyaux de la tête !
Je pense qu'à terme je prendrai le 100-500, mais d'ici là y a pas d'impératif.
pourrait-on imaginer qu'un grand nombre de canonistes se mettent aux boitiers R, mais en restant que / des optiques EF?
Citation de: Opticien le Juillet 04, 2021, 16:04:04
pourrait-on imaginer qu'un grand nombre de canonistes se mettent aux boitiers R, mais en restant que / des optiques EF?
Ben ça me semble tout à fait crédible !
Perso je profite de ce qu'apporte un R5 par rapport à un 5d4 dans sa facilité notamment en portraits, et je peux utiliser tout mon parc optique EF sans arrière pensée, je ne vois pas où est le souci !
Je confirme
Pas d intérêt à passer sur des optiques rf pour l appellation où la taille de la bague
La gamme ef contient d excellentes optique a prix doux et encore plus en occasion
Pareil... R6 et objectifs EF (Sigma en l'occurrence) ça fonctionne nickel.
Le 14-35 serait déjà parmi les objos en rupture de stock. .. officiellement pour raison de commandes en nombre plus important que prévu (ils disent tous ça ! ;D )...
https://www.canonwatch.com/canon-rf-14-35mm-f-4l-is-added-to-list-of-lenses-having-supply-shortage/
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 23:07:46
Le 14-35 serait déjà parmi les objos en rupture de stock. .. officiellement pour raison de commandes en nombre plus important que prévu (ils disent tous ça ! ;D )...
https://www.canonwatch.com/canon-rf-14-35mm-f-4l-is-added-to-list-of-lenses-having-supply-shortage/
Bah, tant mieux, ça évitera les achats compulsifs ;D
Au contraire, si l'on sait qu'il y a longtemps à attendre, ça peut inciter à être dans les 1ers de liste pour ne pas passer en dernier dans les livraisons?
Citation de: Fab35 le Juillet 06, 2021, 23:07:46
Le 14-35 serait déjà parmi les objos en rupture de stock. .. officiellement pour raison de commandes en nombre plus important que prévu (ils disent tous ça ! ;D )...
https://www.canonwatch.com/canon-rf-14-35mm-f-4l-is-added-to-list-of-lenses-having-supply-shortage/
Oui, et CanonRumors rappelle aussi que 5 objos et 1 accessoire ont des délais allongés.
il faudra donc, tout naturellement être patients pour les objos ayant fait l'objet d'un dépôt de brevet, comme les 200-500mm f/4, 400mm f/4 DO IS etc.., car il y a d'autres dépôts de demandes de brevets pour des optique, pour l'instant non identifiées.
Citation de: Opticien le Juillet 07, 2021, 13:18:54
Au contraire, si l'on sait qu'il y a longtemps à attendre, ça peut inciter à être dans les 1ers de liste pour ne pas passer en dernier dans les livraisons?
Les premiers sont déjà passés, apparemment...
S'il n'y avait que ces objectifs la a etre en rupture de stock permanente... J'essaie de chopper un 28-70, mais impossible de les trouver.
Hé bé ! Ce n'est pas ça qui va faire baisser les prix.
Dire qu'autrefois, nombreux étaient ceux qui se moquaient de Leica....
Citation de: Opticien le Juillet 07, 2021, 19:04:58
Hé bé ! Ce n'est pas ça qui va faire baisser les prix.
Dire qu'autrefois, nombreux étaient ceux qui se moquaient de Leica....
C'est vrai que cela ne vaudra bientôt plus la peine d'acheter du Leica pour se la péter ;D
Rappelez moi le prix d'un 2/50 Leica ? et d'un RF 1,2/50 Canon ?
Citation de: rsp le Juillet 07, 2021, 21:09:54
Rappelez moi le prix d'un 2/50 Leica ? et d'un RF 1,2/50 Canon ?
Effectivement...
Leica 50/2.0 APO-SUMMICRON-SL ASPH : 4490 roros
Canon RF 50/1.2 L USM : 2499 roros
Donc on ne peut pas encore "se la péter" avec nos Canon :D d'autant plus qu'ils sont autofocus pour ce prix somme toute dérisoire...
Citation de: rsp le Juillet 08, 2021, 07:50:07
Donc on ne peut pas encore "se la péter" avec nos Canon :D d'autant plus qu'ils sont autofocus pour ce prix somme toute dérisoire...
Il va bientôt falloir mettre 10 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D pour que certains saisissent l'ironie du propos... ::)
Citation de: PiMouss le Juillet 08, 2021, 08:29:19
Il va bientôt falloir mettre 10 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D pour que certains saisissent l'ironie du propos... ::)
Rien de sérieux dans ma réponse, rassure-toi...
Citation de: rsp le Juillet 08, 2021, 07:50:07
Donc on ne peut pas encore "se la péter" avec nos Canon :D d'autant plus qu'ils sont autofocus pour ce prix somme toute dérisoire...
Bon, j'avoue avoir un peu exagéré en comparant Canon à Leica, mais je suis pensif lorsqu'autrefois, on nous expliquait que la généralisation de l'électronique permettrait de baiser les coûts
Citation de: Opticien le Juillet 08, 2021, 21:39:08
Bon, j'avoue avoir un peu exagéré en comparant Canon à Leica, mais je suis pensif lorsqu'autrefois, on nous expliquait que la généralisation de l'électronique permettrait de baiser les coûts
..alors que seuls les clients le sont ... ;D
Citation de: Opticien le Juillet 08, 2021, 21:39:08
Bon, j'avoue avoir un peu exagéré en comparant Canon à Leica, mais je suis pensif lorsqu'autrefois, on nous expliquait que la généralisation de l'électronique permettrait de baiser les coûts
Opticien : merci de ne pas avoir corrigé celle-là !
Pardonnez-moi d'avoir lapsussé*
* ou lapsucer.....? ;D
Bonsoir à tous,
Nouveau venu, la photo de rue m'intéresse.
Donc, je suis les sujets consacrés aux UGA.
Vous avez évoqué les Canon, le Tamron 17-35mm f2.8/4 EF, mais pas le Tamron SP 15-30mm f2.8 Di VC USD G2.
Certains possèdent la version 1 et s'en disent satisfait même en RF, mais je n'ai (quasi) rien vu sur la V2.
Il est lourd, mais coûte +- 1.000 €
Qu'en est-il de cet objectif qui semble avoir bonne réputation, mais dont on parle peu sur le forum et pas du tout sur les R5/6 ?
Merci pour vos éclairages.
Citation de: Michel1950 le Juillet 08, 2021, 23:18:46
Bonsoir à tous,
Nouveau venu, la photo de rue m'intéresse.
Donc, je suis les sujets consacrés aux UGA.
Vous avez évoqué les Canon, le Tamron 17-35mm f2.8/4 EF, mais pas le Tamron SP 15-30mm f2.8 Di VC USD G2.
Certains possèdent la version 1 et s'en disent satisfait même en RF, mais je n'ai (quasi) rien vu sur la V2.
Il est lourd, mais coûte +- 1.000 €
Qu'en est-il de cet objectif qui semble avoir bonne réputation, mais dont on parle peu sur le forum et pas du tout sur les R5/6 ?
Merci pour vos éclairages.
bonjour et bienvenue,
Tu devrais ouvrir un fil spécifique sur le sujet, avec un titre explicite, comme ça ceux qui l'ont te répondront.
Je pense que le défaut principal de cet objectif pour la photo de rue ce sera son poids, et aussi ses dimensions avec sa lentille bombée. On verra ce qu'en disent ceux qui l'ont...
Citation de: rsp le Juillet 09, 2021, 10:28:19
Tu devrais ouvrir un fil spécifique sur le sujet, avec un titre explicite, comme ça ceux qui l'ont te répondront.
Bonjour,
Oui, je compte bien le faire, dans le cadre d'une configuration plus globale.
Mais ici, et je n'ai sans doute pas été assez clair, c'était - comme pour les autres objectifs évoqués - dans l'optique de la comparaison avec ce futur RF et pas par rapport à ses qualité intrinsèques (qui semblent reconnues).
Citation de: Michel1950 le Juillet 09, 2021, 11:38:29
Bonjour,
Oui, je compte bien le faire, dans le cadre d'une configuration plus globale.
Mais ici, et je n'ai sans doute pas été assez clair, c'était - comme pour les autres objectifs évoqués - dans l'optique de la comparaison avec ce futur RF et pas par rapport à ses qualité intrinsèques (qui semblent reconnues).
Pixels d'argent en parle dans un des fils.
[at] rsp
Merci.
De mémoire, j'avais lu deux avis avec le R6/R5, mais rien de documenté.
Concernant pixels d'argent, j'avais vu un avis avec le R, mais contemporain de la mise sur le marché de l'objectif et donc probablement avec la V1.
Je viens d'ouvrir un fil spécifique, comme suggéré.
Un premier test...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-14-35mm-F4-L-IS-USM-Lens.aspx (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-14-35mm-F4-L-IS-USM-Lens.aspx)
Intéressants et toujours détaillés ces tests.
Correction imposée de distorsion comme avec le RF 24-240... et aussi pour le vignetage.
Pour le reste ça semble excellent !
Citation de: Fab35 le Juillet 04, 2021, 14:30:13
Faut arrêter les comparaisons directes de produits non similaires : pas la même range, pas de stab, etc. De plus, a priori le Tam n'est plus référencé, ce qui rend encore plus douteuse la comparaison, sachant qu'en plus on sait que les opticiens tiers font des prix plus bas depuis toujours.
Dire que le Tamron est très bon ne le rend pas similaire à un RF 14-35f/4LIS !
Evidement il y a un monde entre le 17-35/2.8-4 Tamron et le 14-35/L IS Canon. Comme tu dis: différence de prix, de taille, d'ouverture, de stab, de gamme... Cependant j'ai choisi le Tami pour mon R et j'en suis tres satisfait: il fait tres bien le job, il est leger, ouvert et tres bon a f/8, c'est exactement ce que je lui demande.
Attention, on parle bien du "nouveau", sorti il y a 3 ans (https://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-17-35-mm-f-2-8-4-Di-OSD-le,14756.html), et pas de l'ancien (que j'avais essaye sur 5Dc a l'époque, donc pas tout jeune!)
Il y a plusieurs gammes bien distinctes:
* entree de gamme (type objectif de kit)-> on attends l'équivalant du (surprenament bon) Canon 10-18 IS pour FF
* milieu de gamme -> le Tami se positionne ici. Pour l'instant, pas (encore?) d'équivalant au 10-22 Canon (tres bon pour un non L)
* milieu de gamme L -> le 14-35/4 en RF, le 16-35/4 en EF... On peut aussi caler le 15-35/2.8 Tamron
* haut de gamme L -> le 15-35/2.8 en RF, les différents 16-35/2.8 en EF...
Bref, il y a en a pour tous les gouts, toutes les bourses, tous les usages ;)
Oui, mais si on achète un 14-35, c'est surtout pour les 14mm ! J'ai choisi le 16-35f/4L pour ses 16mm et son range interessant. Un 17-35 s'en approche mais un 14-35 s'en éloigne franchement, ça ne fait pas le même taf entre 14 et 17mm, et c'est là que tout se joue ! ;)
Citation de: Fab35 le Août 18, 2021, 22:12:13
Oui, mais si on achète un 14-35, c'est surtout pour les 14mm ! J'ai choisi le 16-35f/4L pour ses 16mm et son range interessant. Un 17-35 s'en approche mais un 14-35 s'en éloigne franchement, ça ne fait pas le même taf entre 14 et 17mm, et c'est là que tout se joue ! ;)
Pas tout à fait correct, en EF c'est obligatoirement 16-35mm pour un zoom grand-angle et en RF c'est forcément un mini de 14 ou 15mm.
J'aimerais un zoom grand-angle RF mais n'ai pas vraiment besoin de moins de 18mm !
C'est coûteux ce 14-35mm et en plus entre 24 et 35mm il n'est pas meilleur que le 24-105mm f:4L. Le 24-105mm demande aussi les corrections en courte focale, même si elles ne sont pas imposées... donc la tendance aux corrections arrive bel et bien chez Canon.
Donc je garde le 18mm f:2.8 Zeiss Milvus car avec 45 mpx je peux recadrer si besoin entre 18 et 23mm et en matière de correction, pas besoin sauf parfois vignetage.
Pour cette fois vous n'aurai pas mon argent Monsieur Canon.
Citation de: Telyt560 le Août 22, 2021, 17:48:53
Pas tout à fait correct, en EF c'est obligatoirement 16-35mm pour un zoom grand-angle et en RF c'est forcément un mini de 14 ou 15mm.
J'aimerais un zoom grand-angle RF mais n'ai pas vraiment besoin de moins de 18mm !
C'est coûteux ce 14-35mm et en plus entre 24 et 35mm il n'est pas meilleur que le 24-105mm f:4L. Le 24-105mm demande aussi les corrections en courte focale, même si elles ne sont pas imposées... donc la tendance aux corrections arrive bel et bien chez Canon.
Donc je garde le 18mm f:2.8 Zeiss Milvus car avec 45 mpx je peux recadrer si besoin entre 18 et 23mm et en matière de correction, pas besoin sauf parfois vignetage.
Pour cette fois vous n'aurai pas mon argent Monsieur Canon.
Peut-être, mais c'est justement entre 14 et 24mm que ce que 14/35 sera utile......(et 14-24 c'est déja un super range, 24-35 c'est du bonus et permet dans certaines situations de faire l'impasse du 24/105 et de passer direct au 70/200)
Citation de: Telyt560 le Août 22, 2021, 17:48:53
J'aimerais un zoom grand-angle RF mais n'ai pas vraiment besoin de moins de 18mm !
Donc je garde le 18mm f:2.8 Zeiss Milvus car avec 45 mpx je peux recadrer si besoin entre 18 et 23mm et en matière de correction, pas besoin sauf parfois vignetage.
Il est certain que n'ayant pas besoin de moins de 18 mm, à la limite le 16-35 LIS est un meilleur choix pour toi. Mais ayant le 18 Zeiss et le R5 je comprends ton point de vue.
Disponible depuis deux jours !!!
Citation de: jtoupiolle le Août 27, 2021, 11:00:33
Disponible depuis deux jours !!!
Enfin disponible c'est vite dit... Disons qu'il est en ré-approvisionnement depuis 2 jours ;-)
Citation de: Vlad le Août 29, 2021, 15:07:26
Enfin disponible c'est vite dit... Disons qu'il est en ré-approvisionnement depuis 2 jours ;-)
Je n'ai pas l'habitude de donner de fausses informations
Dispo chez Shop photo Prony et objectif Bastille👍👍
Il était aussi disponible il y a quelques jours chez mon revendeur habituel (I-P).
Reçu ce jour !
Ce qui est quand même assez incroyable et pénible c'est que cet objectif (et d'autres RF plus "anciens" d'après ce que j'ai lu) n'ai pas encore de profil de correction dans le dernier Lightroom alors qu'il est indispensable !
Ça fait un choc quand on ouvre les premières photos !
Bizarrement le profil du RF 24-240 permet de s'en sortir pas trop mal en l'appliquant sur les photos du 14-35 mais ce n'est pas l'idéal...
Citation de: Vlad le Septembre 29, 2021, 14:36:50
Ce qui est quand même assez incroyable et pénible c'est que cet objectif (et d'autres RF plus "anciens" d'après ce que j'ai lu) n'ai pas encore de profil de correction dans le dernier Lightroom alors qu'il est indispensable !
Ça fait un choc quand on ouvre les premières photos !
Bizarrement le profil du RF 24-240 permet de s'en sortir pas trop mal en l'appliquant sur les photos du 14-35 mais ce n'est pas l'idéal...
A priori une grosse MAJ de la suite PS/LR/CR va être proposée fin octobre, peut-être y aura-t-il du nouveau sur les profils...
Bien vu : Adobe Camera Raw 14.0, Lightroom 5.0 et Lightroom Classic 11.0, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM.
Essai élogieux du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM sur Canon EOS R6 par John Riley pour ePHOTOzine :
Canon RF 14-35mm F/4L IS USM Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-14-35mm-f-4l-is-usm-lens-review-35970) (3 + 1 pages)
Points forts :
- excellent piqué sur toute la plage de focales
- faibles aberrations chromatiques
- faible distorsion
- vignetage modéré
-
flare bien contrôlé
- fonctions utiles de la bague de contrôle
- excellente stabilisation, fonctionnant avec ou sans celle du capteur
- protection contre les intempéries
- autofocus rapide, précis et pratiquement silencieux
- l'objectif Canon RF le plus grand angle
- poids raisonnable
- prix raisonnable.
Point faible :
- bokeh un peu inconfortable
(sic)Citation de: John Riley, ePHOTOzineEditor's Choice – A superb and highly versatile ultra-wide to wide standard zoom lens.
Some lenses just gel and just get on with the job, performing flawlessly and smoothly and not getting in the way of image-making. This is such a lens; what a beauty it is and what lovely results it delivers.
The extra 1mm compared to the existing 15-35mm lens should not be underestimated, as such a difference is much more significant in an ultra-wide than, say, the difference between a 100mm and 105mm lens would be. The loss of 1 stop of speed does mean a lighter, more compact lens that also costs significantly less. This makes a good choice for travel photography.
In summary, a superb offering from Canon and without doubt an 'Editor's Choice'.
Je pense que les tests sur mire avec un ultra grand-angle sont réalisés à courte distance pour un objectif de paysage ce n'est pas représentatif.
J'ai vu des comparaisons en paysage, cet objectif est aussi bon que le EF 16-35mm f:4 si l'on active les corrections.
Seul le prix (annoncé raisonnable) par ePHOTOzine semble abusif.
Il faut juste accepter la tendance à la photographie computationnelle.
Test aussi dans le dernier chasseur d'images. Très bonne critique.
A partir de 16 mm le champ cadré est homogène dès F4. Entre 14 et 16 mm, les angles sont très légèrement en retrait.
JP
Citation de: jp60 le Avril 19, 2022, 19:13:39
Test aussi dans le dernier chasseur d'images. Très bonne critique.
A partir de 16 mm le champ cadré est homogène dès F4. Entre 14 et 16 mm, les angles sont très légèrement en retrait.
JP
En fin de compte pas grand chose au niveau des critiques 👍
Citation de: Telyt560 le Avril 19, 2022, 11:28:57
Je pense que les tests sur mire avec un ultra grand-angle sont réalisés à courte distance pour un objectif de paysage ce n'est pas représentatif.
On a déjà vu des photos de l'installation de DXO : c'est un mur de 4 m sur 6 m (au pif), quand même plus représentatif que la mire format A0 qui a longtemps servi de juge de paix.
Citation de: jp60 le Avril 19, 2022, 19:13:39
Test aussi dans le dernier chasseur d'images. Très bonne critique.
A partir de 16 mm le champ cadré est homogène dès F4. Entre 14 et 16 mm, les angles sont très légèrement en retrait.
JP
Bonjour. C'est dans quel numéro de CI ? Merci.
Citation de: Ulan le Avril 25, 2022, 10:14:53
Bonjour. C'est dans quel numéro de CI ? Merci.
439
Citation de: rsp le Avril 25, 2022, 12:57:15
439
OK. Je ne savais pas qu'il était déjà sorti.
J'ai ce zoom depuis peu et je suis quelque peu troublé par son comportement sur mon R "tout court".
En particulier, plus on ferme le diaph, plus la netteté au centre se détériore. Ceci dès f/5.6, puis plus visiblement à f/8 entre 28 et 35mm, à f/11 ça devient "cracra" à 35mm. Je veux bien que la diffraction agisse, mais sur "seulement" 30Mp dès f/5.6 ça me parait bizarre. Je ne vois pas quel genre de défaut optique pourrait provoquer ce phénomène ???
Quelqu'un pourrait-il faire le même test pour vérifier ?
Jusqu'à présent j'utilisais mon 16-35 IS via la bague EF-EOS R sans aucun soucis de cet ordre !
Si le problème n'est pas mentionné dans les différents tests et revues, l'objectif est bon pour le sav.
Ajout : quand on regarde les mesures de la revue optical limits on voit bien que c'est à peine ouverture qu'il est le meilleur, ce qui n'en fait pas un mauvais objectif pour autant en fermant jusqu'à f:8.
RSP: N'est-ce pas le 15-35 2,8 qui est testé?
Pour ton objectif: s'il est "cracra" à 35mm 5.6: SAV direct.
Citation de: Ulan le Avril 25, 2022, 13:20:27
OK. Je ne savais pas qu'il était déjà sorti.
Il vient d'arriver dans ma librairie. Test des RF14-35 mm f/4, RF 15-35 mm f/2,8 et RF 16 mm f/2,8.
Citation de: wll92 le Avril 26, 2022, 09:07:31
RSP: N'est-ce pas le 15-35 2,8 qui est testé?
Pour ton objectif: s'il est "cracra" à 35mm 5.6: SAV direct.
Tu as la réponse d'Ulan ci-dessus : ils ont eu l'intelligence de tester en parallèle la version f:4 et la f:2,8.
Disponible en kiosque ou en bibliothèque pour certains.
Essai du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM sur Canon EOS R5 par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Canon RF 14-35mm F4L IS USM Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_14_35mm_f4_l_is_usm_review) (9 + 3 pages)
Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogAs a smaller, lighter and cheaper alternative to the flagship RF 15-35mm F2.8L IS USM zoom, the newer F4 version makes perfect sense for a lot of enthusiasts and professionals alike.
It might not be as fast as its flagship F2.8 sibling, but for many photographers the extra portability will be much more attractive, not to mention the added bonus of an ever so slightly wider field of view and the significantly lower price tag.
If you're a photographer who is consistently shooting subjects such as landscapes and architecture, the RF 14-35mm F4L IS USM is a bit of a no-brainer. As it goes to a more "standard" focal length of 35mm, it's also well worth considering as a general walk-around option, too.
The Canon RF 14-35mm F4L IS USM proved to be a great partner for the Canon EOS R5 camera, forming a compact, well-built, weather-proof system that delivers excellent image quality.
Optically, both the centre and edge sharpness are very high throughout all of its focal length range. Sure, you don't get the faster maximum aperture of f/2.8 offered by the RF 14-35mm F4L IS USM and therefore quite the same shallow depth-of-field effects, but this lens is much smaller, lighter and crucially cheaper whilst offering the same build quality and feature set.
Chromatic aberrations are almost completely absent, distortion is very well controlled, and flare is notably absent even when shooting directly into the sun. The only notable optical issue is some obvious vignetting at 14mm.
The in-lens image stabilisation provides 5.5 stops of compensation when this lens is used with Canon cameras which don't have IBIS built into the body, increasing to an even more impressive 7 stops when mounted on those cameras that do have in-built stabilisation, like the EOS R5 that we tested it with.
In summary, the RF 14-35mm F4L IS USM is an excellent all-day walk-around addition to the Canon RF lens range that we'd recommend to most users of the system, unless you're absolutely sure that you really do need the maximum F/2.8 aperture of the RF 15-35mm F2.8L IS USM and you don't mind paying the significant extra for it.
En étant utilisateur avec le R5, les conclusions sont excellentes et conformes avec mon utilisation 👍
Citation de: Telyt560 le Avril 19, 2022, 11:28:57
Je pense que les tests sur mire avec un ultra grand-angle sont réalisés à courte distance pour un objectif de paysage ce n'est pas représentatif.
J'ai vu des comparaisons en paysage, cet objectif est aussi bon que le EF 16-35mm f:4 si l'on active les corrections.
Et il déchire même à la focale de 35 mm en paysage !!!
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4510154179/canon-rf-14-35mm-f4l-is-sample-gallery/6997357201
Il est vrai, que c'est avec un R6...
Et Dustin Abbott le trouve meilleur que le RF 15-35 f/2,8 :
https://dustinabbott.net/2021/10/canon-rf-14-35mm-f4l-is-usm-review/
J'ai comme l'impression qu'il est meilleur que le EF 16-35 f4 IS !
Citation de: Hans Georg le Mai 12, 2022, 19:02:35
J'ai comme l'impression qu'il est meilleur que le EF 16-35 f4 IS !
Bof, ce n'est pas ce que je constate... De 28 à 35, je trouve le 16-35 f/4 IS meilleur en périphérie dès f/4 et aussi au centre à 35... Quant au 15-35 f/2.8, les tests du dernier CI le donnent plus homogène que le 14-35... Reste que les disparités entre mêmes objectifs y compris en L n'ont malheureusement pas disparu avec l'arrivée du ML, d'où les tests et avis qui différent...
Citation de: Juan Carlos le Mai 13, 2022, 16:23:09
Bof, ce n'est pas ce que je constate... De 28 à 35, je trouve le 16-35 f/4 IS meilleur en périphérie dès f/4 et aussi au centre à 35... Quant au 15-35 f/2.8, les tests du dernier CI le donnent plus homogène que le 14-35... Reste que les disparités entre mêmes objectifs y compris en L n'ont malheureusement pas disparu avec l'arrivée du ML, d'où les tests et avis qui différent...
Il peut donc y avoir une grande disparité entre les exemplaires d'une même focale. C'est extrêmement navrant. Les prix augmentent, et finalement la qualité baisse. Sauf coup de bol ! Dustin Abbott était très réservé sur la qualité d'image des RF 15-35 f/2,8 et RF 70-200 f/2,8. Mais pas sur le 14-35 f/4. Tout cela s'explique sans doute par la disparité. C'est la loterie. Et plus que jamais. L'idéal est de pouvoir louer un objo chez Lensrentals et de l'acheter s'il est bon. Mais... Il faut pour cela habiter aux US ! Las !
Je ne dirais pas que la qualité baisse, des disparités dans les optiques j'en ai toujours constatées. Après on a plus ou moins de bol, de mon coté j'ai souvent tendance à piocher dans un mauvais lot :-X
Du temps de l'argentique ça existait aussi toutes marques confondues, mais il était beaucoup plus difficile de diagnostiquer d'où pouvait venir un problème (boitier, optique...)
Citation de: Juan Carlos le Mai 13, 2022, 16:23:09
Bof, ce n'est pas ce que je constate... De 28 à 35, je trouve le 16-35 f/4 IS meilleur en périphérie dès f/4 et aussi au centre à 35... Quant au 15-35 f/2.8, les tests du dernier CI le donnent plus homogène que le 14-35... Reste que les disparités entre mêmes objectifs y compris en L n'ont malheureusement pas disparu avec l'arrivée du ML, d'où les tests et avis qui différent...
Salut Juan Carlos
Depuis le dernier post tjs le même avis ?
Bonne journée
Une mise à jour en version 1.0.3 du logiciel embarqué du Canon RF 14-35 mm f4L IS USM a été publiée aujourd'hui sur le site japonais :
https://cweb.canon.jp/drv-upd/eosd/rf1435f4l-firm.html
Elle assure la prise en charge de la fonction de correction électronique du focus breathing (variation de l'angle de champ avec la distance de mise au point) avec les boîtiers qui sont dotés de cette fonction, notamment le Canon EOS R6 Mark II.
Rien encore sur le site français.
Hello
Une bonne année 2023 bonheur, photos et surtout la santé
Des retours du passage 16 35 F4IS à la version RF 14 35 F4 en ce début d'année peut être que le Père Noel est passé lol
Bonne journée
Antony
Citation de: tonio76 le Novembre 11, 2022, 09:08:31
Salut Juan Carlos
Depuis le dernier post tjs le même avis ?
Bonne journée
Salut tonio76, désolé de répondre si tardivement mais je n'avais pas vu ton post :(
Entretemps mon RF 14-35 est passé par le SAV CANON et il a repris toute sa superbe ou presque !
Il a fallu quand-même que je le ramène deux fois de suite avec photos à l'appui...
Pour résumer, il reste toujours une petite faiblesse entre 28 et 35mm, range dans lequel le 16-34 f/4 IS fait toujours mieux, pour le reste entre 14 et 28 ce RF sort du piqué de chez piqué à toutes les focales et toutes les ouvertures, mention spéciale pour celle de f/4 étonnamment homogène y compris dans les coins ;)
Citation de: Juan Carlos le Janvier 02, 2023, 17:51:35
Il a fallu quand-même que je le ramène deux fois de suite avec photos à l'appui...
Cela me rappelle un 17-40 L...
Citation de: Juan Carlos le Janvier 02, 2023, 17:51:35
Pour résumer, il reste toujours une petite faiblesse entre 28 et 35mm, range dans lequel le 16-34 f/4 IS fait toujours mieux, pour le reste entre 14 et 28 ce RF sort du piqué de chez piqué à toutes les focales et toutes les ouvertures, mention spéciale pour celle de f/4 étonnamment homogène y compris dans les coins ;)
Très bonne nouvelle, c'est plutôt là qu'on l'attend !
Mais s'il faut passer par le SAV et argumenter, ça va être moins drôle.
Hello,
Je ressuscite ce topic d´entre les morts (page 5, vous avez pas honte...).
Vu qu´on le trouve vers 1.200€ en promo chez moi (El Corte Ingles, pas un obscure site de Kowloon), son principal point négatif commence doucement a sauter.
Avec l´arrivée du 16-28/2.8, j'imagine que le marche de l'occasion va bouger un peu aussi?
Ceux qui le procèdent, vous en pensez quoi? Toujours aussi satisfaits?
Sur un boitier non stab, si je compte bien, on peut arriver a shooter a 1sec sans soucis (5.5 stops)? Vous confirmez?
Question filtres, ca passe bien (ND 64 par exemple)?
Matos: j´ai un R8 (non stab), un 16/2.8 et un Tamron 17-35/2.8-4 en monture EF qui me vont tres bien. Cet objectif serait pour remplacer le Tami, principalement pour le benefice de la stab (et les qq mm en plus, ca permet de bien redresser au P/T)
Use case: Typiquement pour me balader nez au vent, dans des musées ou pour faire de l'archi intérieur/exterieur. Je vis a BCN, donc question archi je suis servi ;)
L´idee c´est juste de partir avec l´UGA, un mini trépied, 1 ou 2 filtre, le boitier et le petit 50/1.8 dans la besace.
En voyage je reste sur mon combo de choc: 24-105 STM + 16/2.8 + EF 50L + 28/2.8
Le Tami me va parfaitement, je suis entre f/4 (intérieurement) et f/8 (par défaut), mais un poil long avec la bague (c'est pour chipoter..), mais c'est surtout la stab qui me manque. Vu que le R8 n´a pas de stab, je descends a 1/40 approx, mais si je peux descendre a 1 sec ca serait nickel. Vu que j'essaye de garder mes lignes le plus dites possibles, les 14mm me permettait de bien recadrer / redresser en post prod.
Bref, apres qq année sur le marché, vous en pensez quoi?
Citation de: Sebas_ le Août 18, 2021, 21:55:41Il y a plusieurs gammes bien distinctes:
* entree de gamme (type objectif de kit)-> on attends l'équivalant du (surprenament bon) Canon 10-18 IS pour FF
* milieu de gamme -> le Tami se positionne ici. Pour l'instant, pas (encore?) d'équivalant au 10-22 Canon (tres bon pour un non L)
* milieu de gamme L -> le 14-35/4 en RF, le 16-35/4 en EF... On peut aussi caler le 15-35/2.8 Tamron
* haut de gamme L -> le 15-35/2.8 en RF, les différents 16-35/2.8 en EF...
Bref, il y a en a pour tous les gouts, toutes les bourses, tous les usages ;)
Hehe, j'étais pas bien loin, entre:
* le 15-30
* le 16-28/2.8
* le 14-35/4 L
* le 15-35/2.8 L
;)
C'est mon optique principale pour du paysage et de l'architecture.
J'en suis très satisfait.
J'utilise DXO PL8 pour les corrections.
Je trouve sont range assez unique.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
J'utilise toujours le mien avec autant de plaisir, pour moi c'est un objectif indispensable quand le fourre-tout est de sortie. Pour m'alléger je peux sacrifier sur la partie trans-standard + télé en utilisant un zoom large (24-240), beaucoup plus rarement sur l'UGA.
En étant passé du R au R5, il a (très légèrement) perdu de sa superbe dans les angles et le range 28-35 n'est toujours pas son meilleur, toutes proportions gardées. Concernant la stabilisation, combinée avec celle du R5 pour moi c'est nickel et pourtant je ne suis pas un as de la stabilité à main levée, mais il est vrai que je côtoie rarement des valeurs autour de la seconde...
Je trouve que ce 14-35 reste l'UGA idéal car son range le destine à bien des usages, de l'architecture au reportage. Il n'est pas trop gros et son ouverture de f/4 sur toute sa plage focale rend bien des services.
Il se trouve que le RF 10-20 f/4 me fait aussi de l'œil, mais en réalité il correspond moins à mes besoins et surtout sa limitation à 20mm le rend d'un usage beaucoup plus exclusif. Encore, il aurait été jusqu'à 24mm, mais là 20mm çà fait vraiment très large :(
Ayant uniquement le RF 24-240 sur mon R6 mk1 (et les EF L 100macro et 100-400V2), j'utilise actuellement les EFM 11-22 et 7.5mm sur le M50 quand je veux descendre en focale.
Par conséquent, ce RF 14-35 a l'air vraiment pas mal quand on veut un zoom uga assez polyvalent. Je pourrais avoir le 16mm fixe mais ça reste pour moi moins pratique. Et un fisheye, je trouve que c'est vraiment pour le côté fun/créatif, donc je l'utilise bcp moins souvent. Donc y a des chances que ce RF 14-35 arrive un jour dans mon sac. Avec un 70-200F4, ça pourrait faire un binome sympa, le trou entre 35 et 70mm n'étant pas énorme.
Merci de vos retours.
Vous me faites envie avec vos 24-240 (j'ai eu et adoré pendant des années un Tamron 28-300 -que j'avais achete a NW666!- et avant ca un 18-270), mais finalement le 24-105 STM est tres bien, bien plus leger et compact.
Juan Carlos, sur ton R, a combien arrivais tu a descendre en temps de pose approx? La plupart des retours que je lis sont sur des boitiers stab (mon R8 ne l'est pas).
Le use case typique c´est vraiment en ville, je me fais pas mal de musées et d'archi, je suis actuellement avec le Tamron 17-35 via bague, il est vraiment top mais non stab et un peu gros..
Merci!
Citation de: oeufmollet le Février 26, 2025, 09:25:05Donc y a des chances que ce RF 14-35 arrive un jour dans mon sac. Avec un 70-200F4, ça pourrait faire un binome sympa, le trou entre 35 et 70mm n'étant pas énorme.
Le binôme zoom grand angle + telezoom a longtemps été mon kit, d'abord 20-35+80-200 puis les variantes successives.
Ça permet d'avoir une grande variété de prises de vue, que j'apprécie encore très souvent. Idéalement avec deux boîtiers... c'est d'un confort et d'une efficacité absolus.
Et effectivement, pour moi le trou entre 35 et 70mm ne m'a jamais vraiment manqué (j'avais un 50mm qui restait très souvent dans le sac... 😬).
Citation de: Sebas_ le Février 26, 2025, 10:01:07Merci de vos retours.
Vous me faites envie avec vos 24-240 (j'ai eu et adoré pendant des années un Tamron 28-300 -que j'avais achete a NW666!- et avant ca un 18-270), mais finalement le 24-105 STM est tres bien, bien plus leger et compact.
Juan Carlos, sur ton R, a combien arrivais tu a descendre en temps de pose approx? La plupart des retours que je lis sont sur des boitiers stab (mon R8 ne l'est pas).
Le use case typique c´est vraiment en ville, je me fais pas mal de musées et d'archi, je suis actuellement avec le Tamron 17-35 via bague, il est vraiment top mais non stab et un peu gros..
Merci!
Le RF 24-240 n'est surement pas le meilleur objectif niveau qualité d'image, mais il est largement supérieur par exemple eu EFS 18-200IS que j'ai utilisé pendant des années sur 500D et 7D. Avec le RF, on a le côté hyper pratique (en plus il démarre à 24, plutot pas mal !), mais en bonus, une qualité d'image vraiment correcte pour ce type d'objectif, parfait quand on veut juste faire de la photo souvenir par exemple, sans se prendre la tête, et même pour de la photo de sport ou de concert, grace à la montée iso assez dingue des boitiers R FF.
Alors évidemment, ce n'est pas un F2.8 ou F4 constant, ce n'est pas un L, mais une fois qu'on l'a accepté, il est top.
J'ai eu la chance d'avoir le mien d'occasion comme neuf à environ 500€, mais même à environ 1000€ neuf, je l'aurais pris.
Merci à Potomitan pour la confirmation du trou entre 35 et 70mm, je me demandais si j'étais pas un peu optimiste :)
Citation de: oeufmollet le Février 26, 2025, 11:01:03je me demandais si j'étais pas un peu optimiste :)
En fait, d'une façon générale, on a parfois tendance à vouloir tjrs plus pour faire de meilleures photos et ne pas louper "celle qu'on aurait pu faire si", moi le premier d'ailleurs ! 😬 Quand en fait on s'aperçoit qu'on peut souvent faire très bien sans forcément tout avoir.
Sinon j'ai toujours aimé cette approche de focales très différentes qui permettent aussi des photos très différentes. Donc des "albums" variés.
Citation de: Sebas_ le Février 26, 2025, 10:01:07...
Juan Carlos, sur ton R, a combien arrivais tu a descendre en temps de pose approx? La plupart des retours que je lis sont sur des boitiers stab (mon R8 ne l'est pas).
...
Sur mon R je descendais (et je descends toujours) rarement en-dessous du 1/4s sauf effet choisi, avec un taux de réussite souvent élevé (plus qu'avec mes anciennes optiques EF), mais je privilégie souvent la montée en ISO, ce qui a aussi ses inconvénients, question de choix. Après en hésitant pas à refaire plusieurs fois la même photo en basse vitesse, il y en toujours une meilleure que l'autre, gros avantage de la "gratuité" du numérique ;)
A l'époque où j'ai pratiqué le photojournalisme en argentique, la configuration "de base" c'était 24 + 35 + 70(80)-200 f/2.8 ;)
Bien qu'ayant un 24 + 35, j'utilisais souvent un 17-35 f/2.8, type d'optique ayant depuis fait sa route dans le domaine.
L'absence de focales entre 35 et 70(80) se gérait effectivement très bien, tout du moins à l'époque, aujourd'hui j'aime moins mais c'est une question purement personnelle !
Cela fait longtemps que j'ai abandonné la triplette pour me balader avec un UGA et un telezoom (15-35 et 70-200). Le 50 ne me manque pas cependant j'ai tendance à souvent basculer de l'un à l'autre et 80% de mes photos sont au Grand Angle.
Cependant pas de regret question de poids et éviter les doublettes (entre 24 et 35)
Merci de vos retours.
Deja 1/4s serait d'une grande aide. Par défaut, je suis a 1/125 en ISO auto, mais je n´heiste pas a baisser a 1/30s sur le Tami, mais j'ai du flou de temps en temps.
Top, merci!
Je fais aussi du bracketing de +/- 0,3IL à chaque déclenchement: outre le fait d'y piocher la photo la mieux exposée, cela multiplie parfois aussi les chances d'avoir une photo moins bougée ;)
Bonsoir,
Je possède un 14-35/4 depuis peu associé à un R5m2.
Auparavant j'utilisais un 5D3 avec le 16-35/2,8.
Je pratique la photo pose longue avec des filtre Nisi ND 100x100 et un porte filtres de la même marque.
Je n'avais pas fait de pose longue avec le 14-35 depuis que je l'ai et aujourd'hui, j'ai eu la désagréable surprise de constater que le porte filtres est visible sur mes photos faites au 14mm :(
L'un d'entre vous fait-il de la pose longue avec cette optique ?
Si oui, rencontre-t-il le même problème ou utilise-t-il un autre système ?
Merci.
c'est bien le porte filtre qui est visible à 14mm ou le vignettage ?
Le 14-35 vignette à 14 et c'est visible sans les corrections embarquées donc en raw
Si tu as un porte filtres, il est aussi possible qu'il apparaisse du a l'épaisseur.
Pour les UGA (surtout a 14mm), j'ai toujours entendu qu'il faille prendre des filtres Slim, justement pour éviter ce vignettage. Filtre non slim + porte filtre, ca doit etre un poil trop épais.
A une époque, on descendait rarement sous les 20 à 24mm en UGA et ça posait déjà souci avec les filtres, qu'il fallait prendre en slim pour pas être embêtés.
Aujourd'hui avec du 10 à 14mm de focale, il n'y a plus grand chose qui convienne, l'angle de champ étant tellement large...
Avec mon 16-35 j'arrive encore à utiliser le pola slim en ø77, mais avec le RF10-20 je ne peux plus monter de filtre, le pb est résolu !! ;D
Il faudra sans doute bidouiller un support externe sur l'objo pour tenir un filtre très large en position devant la lentille frontale, si aucun filtre ou porte-filtre n'est assez fin pour ne pas créer de vignettage...
Je me souviens avoir déjà scié un porte-filtre Cokin car il était par défaut à 3 glissières donc très épais, et je ne voulais utiliser qu'un seul slot parce que justement le reste des slots gênait, c'était la seule solution...
Là les porte-filtres Nisi sont quand même assez chers et c'est donc pas évident de se lancer dans un sciage... :-\ Mais bon, si c'est le seul recours...
Je vous recommande de regarder du côté de la marque Kase la gamme KW Revolution qui sont des filtres circulaires magnétiques.
Pour éviter le RF 14-35 prenait une taille au dessus avec une bague de réduction.
Citation de: Arie le Mars 09, 2025, 23:00:24c'est bien le porte filtre qui est visible à 14mm ou le vignettage ?
Le 14-35 vignette à 14 et c'est visible sans les corrections embarquées donc en raw
Oui, c'est bien le porte filtres.
(https://i.postimg.cc/HJjsNY6x/52-1606.jpg) (https://postimg.cc/HJjsNY6x)
Etonnamment, il n'est visible que d'un côté.
Outre le changement de focale (j'allais à 16mm maxi auparavant), le 14-35 a un filetage de 77mm contre 82mm pour le 16-35 et le porte filtres.
J'ai donc dû ajouter un adaptateur 77/82mm, ce qui ajouter une légère épaisseur qui n'arrange pas les choses.
Quand on regarde sur le site de Nisi, il existe des porte filtres adaptés à des zooms équivalents chez Nikon et Sigma par exemple... avec l'utilisation de filtres de 150mm. Honnêtement, je n'ai pas envie de réinvestir dans des filtres de cette taille... et c'est pas discret :o
Sinon, précision pour ceux qui me conseillent des filtres à visser : j'utilise un porte filtre avec des filtres ND carrées mais aussi des filtre GND de 150x100 qui nécessite un porte filtres et n'existe pas en vissant.
des marques se sont penchées sur la question des super-grands angles: notamment avec Lee et son très large porte-filtre pour très grands filtres (y compris rectangulaires pour des filtres avec dégradé). D'autres marques ont fait pareil
Citation de: Ricou1969 le Mars 10, 2025, 17:51:06Oui, c'est bien le porte filtres.
(https://i.postimg.cc/HJjsNY6x/52-1606.jpg) (https://postimg.cc/HJjsNY6x)
Etonnamment, il n'est visible que d'un côté.
Outre le changement de focale (j'allais à 16mm maxi auparavant), le 14-35 a un filetage de 77mm contre 82mm pour le 16-35 et le porte filtres.
J'ai donc dû ajouter un adaptateur 77/82mm, ce qui ajouter une légère épaisseur qui n'arrange pas les choses.
Quand on regarde sur le site de Nisi, il existe des porte filtres adaptés à des zooms équivalents chez Nikon et Sigma par exemple... avec l'utilisation de filtres de 150mm. Honnêtement, je n'ai pas envie de réinvestir dans des filtres de cette taille... et c'est pas discret :o
Sinon, précision pour ceux qui me conseillent des filtres à visser : j'utilise un porte filtre avec des filtres ND carrées mais aussi des filtre GND de 150x100 qui nécessite un porte filtres et n'existe pas en vissant.
Je m'attendais à pire en fait, mais c'est forcément gênant.
Je suppose qu'il te faudra accepter de cadrer sans doute à 15mm quand tu utilises ces filtres Nisi...
Quant au décentrage, j'imagine que la stab capteur du R5II peut avoir une incidence (le capteur glisse autour du centre optique) ainsi que la stab optique qui peut aussi désaxer légèrement le tout, il faudrait retester sans stab (si c'était activé déjà bien sûr).
Sinon ça serait un décentrage de l'optique elle-même... à ce point, hummm...
Citation de: Fab35 le Mars 11, 2025, 09:02:38Quant au décentrage, j'imagine que la stab capteur du R5II peut avoir une incidence (le capteur glisse autour du centre optique) ainsi que la stab optique qui peut aussi désaxer légèrement le tout, il faudrait retester sans stab (si c'était activé déjà bien sûr).
Sinon ça serait un décentrage de l'optique elle-même... à ce point, hummm...
Effectivement, j'ai pris cette photo à main levée, avec le stabilisateur activé (boitier et optique).
Je viens de faire un nouvel essai, stabilisation désactivée et je ne vois pas le porte filtres.
A vérifier sur le terrain, mais ça semble être une piste, d'autant plus que la pose longue se fait avec un trépied et qu'il est donc préférable de désactivé la stabilisation, ce que je ne faisais pas, habitué à avoir un boitier et une optique ne profitant pas de la stabilisation.
Hello,
Je vais chercher mon 14-35 demain, du coup petite question sur les filtres:
Je vais prendre un ND magnétique, avez vous des retours? J'ai peur que le filtre + porte filtre n'apparaisse a 14mm..
Auriez vous un bon choix a recommander? Je ne vais pas y mettre 200€, mais un truc un peu sympa me ferait plaisir :D
Merci de vos retours!
Bonjour,
J'utilise des filtres ND de la marque K&F magnétiques sur le 14-35.
Je n'ai pas de pas de problème de vignetage à 14mm en utilisant un seul filtre.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Top merci!
J'avais effectivement ceux-ci dans ma checklist (avec les Urth)
Es tu satisfait du rendu?
Merci!
Oui, le rendu est plus que correct.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk