Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir à tous

Je suis face à un dilemme et j'espère que vous pourrez m'aider : équipée d'un GX8 depuis maintenant 4 ans, je réfléchis à changer pour passer sur le fuji XT4.
Niveau optiques je possède : pana 20mm 1.7, zuiko 45mm 1.8, zuiko 12-40 2.8 et zuiko 40-150 2.8.
Évidemment je souhaite me rééquiper d'optiques similaire en fuji, mais j'ai peur de ne pas m'y retrouver en qualité, notamment sur le 45mm qui est excellent, ainsi que le 40-150.
Je pensais partir sur de la focale fixe uniquement.

Je suis tentée par le fuji car j'en entends bcp de bien concernant la qualité d'image, et le capteur est plus grand. De plus je remarque que mon GX8 galère un peu en basse lumière, je me dis qu'il est temps de passer sur un modèle plus récent.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce judicieux ?

Le Fuji XT4 est un excellent appareil, et sa gamme optique est intéressante à plus d'un titre, mais avant de songer à changer ton GX8 et tous ses cailloux, il y a d'autres choses (beaucoup) moins onéreuses à tenter.

Je bosse avec Capture One, comme toi me semble-t-il, mais comme je disposais d'une ancienne licence DXO, je l'ai mise à jour pour la version DPL4, qui comporte le module Deep Prime.
Ce module utilise l'intellegence artificielle afin d'optimiser le bruit numérique, et le niveau de détails conjointement avec un module d'accentuation tenant compte de l'optique utilisée (profil objectif si tu veux).

Avec Dxo tu sors un fichier en format dit DNG linéaire, traité avec Deep Prime+module optique.
Et ce Dng lin. peut être finalisé dans Capture One, en utilisant ton profil couleur initial, le même que celui utilisé pour interpréter le Raw.
En pratique, si c'est paramétré correctement, c'est bluffant !

La différence de taille du capteur est faible avec l'APSC... Il faudra varier d'autres paramètres pour voir une vraie différence.
Mais si l'encombrement supérieur ne te gêne pas, pourquoi pas un hasselblad H6D avec un capteur vraiment plus grand (même s'il n'est pas complètement full frame)? ;)

Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2021, 22:09:13
La différence de taille du capteur est faible avec l'APSC... Il faudra varier d'autres paramètres pour voir une vraie différence.
Mais si l'encombrement supérieur ne te gêne pas, pourquoi pas un hasselblad H6D avec un capteur vraiment plus grand (même s'il n'est pas complètement full frame)? ;)

Le capteur APS-C est deux fois plus grand en taille physique, pour 30% de pixels en plus. ;D

Et avant de conseiller un H6D il pourrait être intéressant de se renseigner sur la pratique photo de l'auteur de la requête... Photo de rue, beaucoup...
A moins que ce ne soit une private joke du soir.
Au fait, quel tarif pour un H6D 50 ?

Citation de: Seb Cst le Juillet 01, 2021, 22:17:53
Le capteur APS-C est deux fois plus grand en taille physique, pour 30% de pixels en plus. ;D

Heu? 2/3 de diaph de différence, chez moi (un peu plus d'une fois et demi plus grand).

CitationEt avant de conseiller un H6D il pourrait être intéressant de se renseigner sur la pratique photo de l'auteur de la requête... Photo de rue, beaucoup...

Oui, mais au moins ce n'est pas un appareil de pauvre avec un petit capteur!

Je fais de la photo de rue, du portrait et photo sportive avec le 40-150

Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2021, 22:27:29
Heu? 2/3 de diaph de différence, chez moi (un peu plus d'une fois et demi plus grand).
...

En effet le capteur est plus petit que ce que je pensais, mais d'assez peu.
Coeff 1.63, soit 0.7 diaph.

Citation de: Nikojorj le Juillet 01, 2021, 22:27:29
...
Oui, mais au moins ce n'est pas un appareil de pauvre avec un petit capteur!

Tu devrais passer moins de temps sur le off... Je doute que ce genre de digression amuse tout le monde.
Demande son avis à Claire.

Tu n'as pas donné ton avis sur ma réponse #1.

Allez je veux bien être sérieux : changer d'appareil et de système, c'est bien pour soutenir la croissance en Asie du sud-est, c'est bien aussi pour faire faire un peu d'exercice à ses neurones en réapprenant un mode d'emploi complet avec des subtilités d'interface.

Mais à moins de besoins particuliers (AF en sports, notamment), ça n'apportera pas un iota à la qualité des images.
Franchement, 2/3 de diaph de bruit en plus ou en moins, ce n'est pas évident à voir...

Faut faire des photos, c'est le plus efficace pour ramener de belles images!

Citation de: ClaireSrt le Juillet 01, 2021, 21:52:35
Je suis tentée par le fuji car j'en entends bcp de bien concernant la qualité d'image, et le capteur est plus grand

'pas certain que la différence entre m4/3 et APS-C soit suffisante pour justifier un changement de parc (rapport de x1,33 entre les diagonales des formats)

Le 24x36 oui, car le format plus grand (rapport x2 !) couplé au fait que c'est aussi dans ce format qu'on trouve les objectifs les plus extrêmes permet des choses qu'aucun autre format ne permet : un 24x36 + 24mm F/1.4 ou 50mm F/1.2 ou 200mm F/2 n'ont d'équivalents dans aucun autre format, mais... as-tu besoin de ces extrêmes ? Et parfois bcp plus couteux (parfois pas...  ;)).

Donc regarde bien les offres de chacun, notamment en matière d'objectifs et d'ergonomie : une bascule peut s'avérer coûteuse, il faut savoir la justifier si on veut rester raisonnable

Citation de: ClaireSrt le Juillet 01, 2021, 21:52:35
De plus je remarque que mon GX8 galère un peu en basse lumière, je me dis qu'il est temps de passer sur un modèle plus récent.

Première question : que trouve tu au GX8 qui te limite , mise a part la "un peu de galère en basse lumière" ?

J'ai eu un Gx8 pas mal de temps , disons 120 000 clichés , son ration ergonomie taille poids est des meilleures ( après le Sigma FP ) pour tout un tas de photos dont " la photo de rue" , enfin ergonomie adaptée à la taille de mes mains et à la position de mes doigts

Pour la galère en basse lumière , c'est pour quel niveau d'IL ? , genre ville soir ou nuit ?
Si oui , que le gain à passer à un F/1,2 est fortement intéressant en M43

Après pour changer pour un plus récent est compliqué quand on a un GX8 , faut essayer ..

Le compromis APS / M43 pour les aspects de PDC et luminosité sont délicats à exprimer , les optiques M43 mêmes Premium sont très bonnes enfin suffisamment bonnes à PO pour qu'on ne se pose pas la question de fermer 1 diaph ou 2 pour gagner en QI  , c'est bien moins le cas en APS ou 24x36

Citation de: stupido le Juillet 01, 2021, 23:05:34
Première question : que trouve tu au GX8 qui te limite , mise a part la "un peu de galère en basse lumière" ?
...
Pour la galère en basse lumière , c'est pour quel niveau d'IL ? , genre ville soir ou nuit ?
Si oui , que le gain à passer à un F/1,2 est fortement intéressant en M43
...

Claire axe une partie importante de ses photos sur la prise urbaine dans la pénombre.
On peut tout à fait comprendre qu'elle cherche à optimiser la gestion du bruit... Tout en gardant l'ergonomie de son GX8.

Les optiques f/1.2 lourdes et hors de prix ? Bof. Antinomique.

Les solutions existent, et elle sont logicielles...

Citation de: Seb Cst le Juillet 01, 2021, 23:17:21
Claire axe une partie importante de ses photos sur la prise urbaine dans la pénombre.
On peut tout à fait comprendre qu'elle cherche à optimiser la gestion du bruit... Tout en gardant l'ergonomie de son GX8.

Les optiques f/1.2 lourdes et hors de prix ? Bof. Antinomique.

Les solutions existent, et elle sont logicielles...

Pénombre , combien de IL ?

Couleur ou N & B ? ça change fortement la réflexion
Le GX8 passe bien en N & B jusque à -4 IL , mais pour la couleur son maxi était plus vers -1,5 IL
J'avais changé pour le GH5s pour justement outrepasser ces limites , avec une couleur accentuée , il tenait aussi les -4 IL en couleur
Mais c'est tout un question de rendu , si on veut monter du mouvement

Optiques 1.2 oui , relativement lourd , mais d'un niveau de QI très avantageux , un niveau de lumière aussi plus avantageux et bien moins cher que changer vers un tout autre système ..

Peut être il serait judicieux d'attendre un peu. Il paraît qu'il y aura des annonces chez Olympus à la rentrée. ( Le fameux boîtier "wow").

Je fais essentiellement du noir et blanc.
Je regardais aussi du côté du Sony A7, mais là niveau optiques on est pas sur le même tarif 😱

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 08:20:04
Je regardais aussi du côté du Sony A7, mais là niveau optiques on est pas sur le même tarif 😱

Pour tout dire, c'est pour ça que je me suis permis la vanne du H6D : oui, il y a mieux en basse lumière, mais c'est nettement plus cher.

Pour le µ4/3, les f1/.2 sont gros et chers, mais si l'encombrement n'est pas le critère principal, il y a aussi les f/1.4 sigma (16/1.4, 30/1.4 et 56/1.4) qui sont à peu près aussi bons et bien moins chers.

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 08:20:04
Je fais essentiellement du noir et blanc.
Je regardais aussi du côté du Sony A7, mais là niveau optiques on est pas sur le même tarif 😱

Les belles optiques chez Fuji ne sont pas données non plus . Perso , pour un changement de système , je regarderai vers le 24x36 ne serait ce que pour la  montée en iso facilitée !

Il y a de belles optiques dans ton parc, et si le facteur limitant est le boitier, pourquoi pas prendre un G90 ou GX9 pour la rue ? Il y a eu de belles améliorations sur le capteur et l'obturateur depuis le GX8, notamment côté rendu.
Actuellement, c'est le moment d'être vigilant sur les tarifs de boitiers pour bénéficier de certains prix. J'ai fait suivant ce principe en début d'année et ai trouvé le G90 neuf à 525€.
Un G90 avec ton 40-150 devrait te fournir un ensemble agréable à manier.

Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2021, 09:12:02
Pour tout dire, c'est pour ça que je me suis permis la vanne du H6D : oui, il y a mieux en basse lumière, mais c'est nettement plus cher.

...

A voir comment tourne ce fil, je préfère encore ta blague au reste ! Tu avais vu juste.
L'auteur de la requête n'ayant tenu aucun compte de ma réponse #1, j'en déduis après sa réponse #13 qu'elle a tout simplement envie de changer de matos...

Citation de: ClaireSrt le Juillet 01, 2021, 21:52:35

Qu'en pensez-vous ? Est-ce judicieux ?

En préambule tu es dans la section Oly /Pana, il y de forte chance que l'on te conseille de rester en Micro 4/3 ;-)

Pour moi avec tes optiques c'est une connererie de changer pour du Fuji, une fois la découverte du nouveau matos passé tu vas regretter tes optiques Olympus.
Le Xtrans j'ai déjà donné (xt1) merci, je n'en veux plus. Si tu fais du jpeg il est vrai que les fuji sont excellents.
Le changement de marque va te couter chez pour du matos plus lourd pour un gap en sensibilité et en qualité d'image pas assez important.
Personnellement j'ai du Sony plein format (A7 III) et de l'Olympus (EM1mkII), à 90% je me sers de mes Olympus, en A2 je ne vois pas vraiment de différence.
Va plutôt voir du côté d'un nouveau boitier Oly ou Pana.

Citation de: Fabricius le Juillet 02, 2021, 12:28:47
En préambule tu es dans la section Oly /Pana, il y de forte chance que l'on te conseille de rester en Micro 4/3 ;-)

Elle a eu la sagesse de poster aussi côté Fuji. ;)

Je m'en doute, enfin le mot sagesse ne me semble pas forcément le plus approprié ...

Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2021, 13:15:11
Elle a eu la sagesse de poster aussi côté Fuji. ;)

Et fatalement, on se retrouve  avec une liste d'optiques Fuji longue comme le bras, en plus du XT4.
Y'aurait plus qu'à passer à la caisse...

Syndrome habituel chez certains photographes.
Surinvestissement matériel, sous-investissement logiciel & développement.

Citation de: Seb Cst le Juillet 01, 2021, 23:17:21
Les solutions existent, et elle sont logicielles...

Quoi ? Passer par DxO, qui te sort des fichiers qui triplent de volume, sans compter la lourdeur du process ?

Des solutions existent, et elle son matérielles et c'est là le but de ce fil...

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 08:20:04
Je fais essentiellement du noir et blanc.
Je regardais aussi du côté du Sony A7, mais là niveau optiques on est pas sur le même tarif 😱

Je t'ai répondu dans la section Fuji. Ta démarche est légitime et l'APS-C apportera sans nul doute un gain. Mais forcément, si tu poses la question dans une section µ4/3, il faut s'attendre à voir les défenseurs de ce format te conseiller de ne pas changer ;)

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 13:41:16
Quoi ? Passer par DxO, qui te sort des fichiers qui triplent de volume, sans compter la lourdeur du process ?

Des solutions existent, et elle son matérielles et c'est là le but de ce fil...

Les solutions existent, et elles sont logicielles.

Citation de: Crinquet80 le Juillet 02, 2021, 09:14:59
Les belles optiques chez Fuji ne sont pas données non plus . Perso , pour un changement de système , je regarderai vers le 24x36 ne serait ce que pour la  montée en iso facilitée !

Les belles optiques Fuji sont deux à trois fois moins chères que les belles optiques de SoCaNikon :)

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 13:46:30
Les solutions existent, et elles sont logicielles.

Oui mais c'est d'la merde  ^-^

Toi qui semble t'intéresser de près à son cas, en rappelant aux autres ce que Claire fait / veut. Ce qu'elle veut c'est du mieux, pas une solution palliative.

Après si elle préfère passer plus de temps devant son PC (beaucoup plus selon la configuration pour faire tourner ce pov' DxO) plutôt que de faire des photos, pourquoi pas.

ps : à noter que Capture One pour développer les raw Fuji, c'est tip-top.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 13:51:54
Oui mais c'est d'la merde  ^-^

C'est bien ce que je dis, surinvestissement matériel, sous-investissement logiciel & développement.
Puisses-tu un jour trouver une forme de sagesse.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 13:58:31
C'est bien ce que je dis, surinvestissement matériel, sous-investissement logiciel & développement.
Puisses-tu un jour trouver une forme de sagesse.

Combler la piètre qualité à haut ISO par des artifices logiciels est une façon de voir les choses. Tu peux voir ça comme une forme de sagesse. Je vois ça comme une forme de faiblesse.

Reste une part de subjectivité. Tu fais peut être parti de ceux qui jubilent devant les résultats du débruitage de Photolab. Pour ma part, je trouve ça dégueulasse.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 14:06:36
...
Reste une part de subjectivité. Tu fais peut être parti de ceux qui jubilent devant les résultats du débruitage de Photolab. Pour ma part, je trouve ça dégueulasse.

Les curseurs ça se règle. Et il faut procéder par essais-erreurs-tirages épreuves.
Evidemment, si on s'en remet aux automatismes il ne faut pas attendre de miracle. Comme pour n'importe quel logiciel.
Le remède peut être pire que le mal.

Merci à tous pour vos retours.
En effet je n'envisage pas de solution palliative ou de devoir passer + de temps à travailler mes photos, mais plutôt une solution sur le long terme, sans pour autant me coûter un bras, et tout en restant dans une logique de compacité. J'avais envisagé le Sony, mais le coût des optiques m'a bien freinée. Le Fuji me paraissait être un bon compromis.
J'exclue le GX9 car je n'aime pas sa prise en main (grip quasi inexistant).
Il me semble que, même si la différence n'est pas effrayante, le capteur APSC du Fuji me permettrait d'être plus à l'aise dans des ISO plus élevés, et de pouvoir profiter plus agréablement des optiques fixes à grande ouverture.

D'où ma réflexion actuelle....
Et je ne m'équiperai qu'en optiques fixes, car j'adore :D

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 14:15:22
Les curseurs ça se règle. Et il faut procéder par essais-erreurs-tirages épreuves.
Evidemment, si on s'en remet aux automatismes il ne faut pas attendre de miracle. Comme pour n'importe quel logiciel.
Le remède peut être pire que le mal.

Le problème n'est pas là. Le débruitage "extrème" a ses adeptes, je n'en fait pas partie. C'est mon opinion, voilà tout.

Si l'idée convient à ClaireSrt, alors tu as bien fait d'en parler.

Edit : je viens de voir son retour.

.

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 14:28:17
Merci à tous pour vos retours.
En effet je n'envisage pas de solution palliative ou de devoir passer + de temps à travailler mes photos, mais plutôt une solution sur le long terme, sans pour autant me coûter un bras, et tout en restant dans une logique de compacité.
D'où ma réflexion actuelle....
Et je ne m'équiperai qu'en optiques fixes, car j'adore :D

Il ne s'agit pas de palliatif.
Tu fais bien ce que tu veux, mais la phrase mise en gras ci-dessus contient sa propre contradiction.
Faire des photos nécessite de passer du temps sur la sélection et le traitement.
Quitte à investir dans le matériel, achète une imprimante haut de gamme pour tes NB.

Après, pour le cas d'un photographe disposant d'un budget conséquent, et sans matériel de prise de vue préalable, mon point de vue serait tout à fait différent.
Fuji XT4 + Capture One est une combinaison excellente dans l'absolu.
Le boulot fait par Capture One pour les derniers Xtrans est remarquable (profils couleur).

C'est le GROS soucis quand on a un GX8 , on ne sait pas migrer vers autre chose aisément

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 13:46:30
Les solutions existent, et elles sont logicielles.

J'avais investit une époque pas mal de temps , trop même ,mais que ce soit en M43 ou pas , selon la finesses de respect des couleurs et nuances recherchées , ça passe mal ( en fais , ça passe pas .. )

On arrive pas à respecter un BT709 à 100% voire même un ADOBE 99% Adobe sans y passer des heures , et c'est même pas homogène
( GX 8  [at]  ISO 640 )

Citation de: stupido le Juillet 02, 2021, 14:40:54
J'avais investit une époque pas mal de temps , trop même ,mais que ce soit en M43 ou pas , selon la finesses de respect des couleurs et nuances recherchées , ça passe mal ( en fais , ça passe pas .. )

On arrive pas à respecter un BT709 à 100% voire même un ADOBE 99% Adobe sans y passer des heures , et c'est même pas homogène
( GX 8  [at]  ISO 640 )

C'est illusoire. Et le développement ne se résume pas à cela.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 13:44:33
Je t'ai répondu dans la section Fuji. Ta démarche est légitime et l'APS-C apportera sans nul doute un gain. Mais forcément, si tu poses la question dans une section µ4/3, il faut s'attendre à voir les défenseurs de ce format te conseiller de ne pas changer ;)

Il y a de beaux cailloux dans son équipement, c'est une grosse perte en € à changer de système pour un gain somme toute pas aussi exponentiel  que la dépense engendrée.

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 14:28:17
J'avais envisagé le Sony, mais le coût des optiques m'a bien freinée.

C'est pourtant là que tu as actuellement le plus de choix en matière d'objectifs (en mirrorless). Et à caracteristiques égales les optiques ne sont pas forcément plus chères.

Et si tu n'es pas sensible aux sirènes du marketing (ni super fan de vidéo) regarde du côté des reflex : aucun système ne fait mieux en matière de choix d'objectifs que les Canon EF et Nikon AF

Le passage au FF est exclu pour le moment, je ne veux pas me retrouver avec des kilos de matos, et je n'ai pas le budget pour.

Je n'exclue pas non plus la possibilité de conserver mon boitier, mais il faudrait que je change 2-3 cailloux à mon parc. Je trouve mon 20mm un peu mou et pas dingue niveau piqué par ex. Le 45 est top, le 40-150 aussi quoique trop encombrant (il ne sort que pour le sport). J'envisageais de le remplacer par un 75mm 1.8.

Bref, ça se mélange dans ma tête !!

C'est marrant mais quand on a envie de changer de matos, c'est que l'on coince un peu en inspiration photo, tu fais de jolies photos, ne te prends pas trop la tête et en attendant va voir des expos  :)

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 15:04:41
Je n'exclue pas non plus la possibilité de conserver mon boitier, mais il faudrait que je change 2-3 cailloux à mon parc. Je trouve mon 20mm un peu mou et pas dingue niveau piqué par ex. Le 45 est top, le 40-150 aussi quoique trop encombrant (il ne sort que pour le sport). J'envisageais de le remplacer par un 75mm 1.8.

Comme dit, les sigma f/1.4 sont gros (pour du µ4/3, s'ils étaient 24x36 ce seraient d'absolues merveilles de compacité) mais bons et pas très chers...

Après, une question : le bruit est-il si gênant que ça si tu fait du N&B?

Citation de: Fabricius le Juillet 02, 2021, 15:29:48
C'est marrant mais quand on a envie de changer de matos, c'est que l'on coince un peu en inspiration photo, tu fais de jolies photos, ne te prends pas trop la tête et en attendant va voir des expos  :)

Et faute d'avoir une large offre d'expos  en ce moment (même en étant près de Paris), on peut aussi considérer l'achat de quelques bouquins.

Chez Actes Sud.
Un volume Photo Poche = 13€

On peut se compléter un beau rayon photo sur ses étagères, pour un budget défiant toute concurrence.

Le bon livre a  ceci de miraculeux qu'on est plus riche après son achat qu'avant.

Oui, aller voir plein de photos peut être un bon moyen de gérer un accès de GAS.
(Gear Acquisition Syndrome de nos amis d'outre-flaque)

Hors sujet, mais bon, un grand photographe et c'est gratuit
https://maisondoisneau.grandorlyseinebievre.fr/

Citation de: holly76 le Juillet 02, 2021, 14:52:28
Il y a de beaux cailloux dans son équipement, c'est une grosse perte en € à changer de système pour un gain somme toute pas aussi exponentiel  que la dépense engendrée.

Je lui ai signalé les conséquences d'un switch, sur le fil qu'elle a ouvert dans la section Fuji.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 15:37:52
Et faute d'avoir une large offre d'expos  en ce moment (même en étant près de Paris), on peut aussi considérer l'achat de quelques bouquins.

Chez Actes Sud.
Un volume Photo Poche = 13€

On peut se compléter un beau rayon photo sur ses étagères, pour un budget défiant toute concurrence.

Le bon livre a  ceci de miraculeux qu'on est plus riche après son achat qu'avant.

Jolie phrase, ça me plait :-)

Vous avez raison, je vais réfléchir encore un peu ....

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 15:04:41
Le passage au FF est exclu pour le moment, je ne veux pas me retrouver avec des kilos de matos, et je n'ai pas le budget pour.

Je n'exclue pas non plus la possibilité de conserver mon boitier, mais il faudrait que je change 2-3 cailloux à mon parc. Je trouve mon 20mm un peu mou et pas dingue niveau piqué par ex. Le 45 est top, le 40-150 aussi quoique trop encombrant (il ne sort que pour le sport). J'envisageais de le remplacer par un 75mm 1.8.

Bref, ça se mélange dans ma tête !!

Si le Leica 15mm f1.7 n'est pas trop ouvert en terme d'angle pour toi, il a l'avantage d'une grande compacité et d'une belle QI.
L'encombrement de 40-150 je comprends. J'ai le Leica 100-400 qui me cause le même problème, et donc pour le voyage je prends le Lumix 100-300, bien moins lumineux que ton 40-150, mais dont le poids et l'encombrement sont bien moindres.
Ce ne sont que des éléments de réflexion, car il faut voir avec sa pratique.

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 15:04:41J'envisageais de le remplacer par un 75mm 1.8.

Ça se défend. :)

Mais je voterais plutôt pour du 24x36. Mais attention ! Même mon 6D je le trouve finalement très limité en basse lumière. Vivement mon prochain Sony que je fasse de plus belles photos.

Je possède les 2 systèmes : Panasonic et Fujifilm.
Vous êtes très bien équipé ( beaucoup mieux que moi en M4/3 que quand je suis passé chez fuji ) et je doute que le GAP sois si élevé au regard de l'argent que cela va coûter.

Citation de: Fabricius le Juillet 02, 2021, 15:54:09
Hors sujet, mais bon, un grand photographe et c'est gratuit
https://maisondoisneau.grandorlyseinebievre.fr/

Trop modeste.  ;)

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 14:35:27
Le boulot fait par Capture One pour les derniers Xtrans est remarquable (profils couleur).

Je ne vois pas vraiment le rapport entre le dématriçage du X-Trans et les profils couleur. A ce compte là, tu aurais pu généraliser, car les boitiers Fuji à matrice de Bayer profitent, au même titre que les X-Trans, du boulot fait par Capture One.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 18:15:54
Je ne vois pas vraiment le rapport entre le dématriçage du X-Trans et les profils couleur. A ce compte là, tu aurais pu généraliser, car les boitiers Fuji à matrice de Bayer profitent, au même titre que les X-Trans, du boulot fait par Capture One.

Je n'ai pas établi de rapport direct ;D.
Mais il y a un rapport indirect.
Il se trouve que les derniers profils couleur pour les XT3 et XT4 sont meilleurs que ceux des précédentes générations d'appareils, équipés donc des précédentes générations de capteurs.
Et l'on peut bénéficier d'un bel échantillon de profils alternatifs.
Bisous.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 18:21:39
Je n'ai pas établi de rapport direct ;D.
Mais il y a un rapport indirect.
Il se trouve que les derniers profils couleur pour les XT3 et XT4 sont meilleurs que ceux des précédentes générations d'appareils, équipés donc des précédentes générations de capteurs.
Et l'on peut bénéficier d'un bel échantillon de profils alternatifs.
Bisous.

On est d'accord. Aucun rapport avec les capteurs X-Trans.
Bisous aussi :)

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 18:29:59
On est d'accord. Aucun rapport avec les capteurs X-Trans.
Bisous aussi :)

Là, il faudrait peut-être pas pousser non plus.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 18:33:16
Là, il faudrait peut-être pas pousser non plus.

Tu  n'es pas d'accord avec ça ?

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 18:29:59
Aucun rapport avec les capteurs X-Trans.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 18:52:48
Tu  n'es pas d'accord avec ça ?

Tu perds ton temps et ton énergie.
A chaque jour suffit sa peine, n'est-il pas ?

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 19:02:28
Tu perds ton temps et ton énergie.

Botter en touche plutôt que de reconnaitre une erreur grossière est tout à ton honneur.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 19:19:52
Botter en touche plutôt que de reconnaitre une erreur grossière est tout à ton honneur.

Tu es au bon endroit ici. Tu es le bienvenu.
Tu pourras apprendre à lire, entre autres.
Evacue tes résistances, ouvre ton cœur, laisse toi aller et tu connaîtras la vérité.
Nous serons toujours là pour t'accompagner en cas de difficulté.
Tu seras bientôt au nirvana photographique.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 19:27:04
Tu es au bon endroit ici. Tu es le bienvenu.
Tu pourras apprendre à lire, entre autres.
Evacue tes résistances, ouvre ton cœur, laisse toi aller et tu connaîtras la vérité.
Nous serons toujours là pour t'accompagner en cas de difficulté.
Tu seras bientôt au nirvana photographique.

Là en revanche, jouer au pitre ne t'avanceras à rien. C'est un peu comme parler de chose que tu ne maitrises pas. Ça fait illusion, ça donne un genre, mais personne n'est dupe.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 20:00:01
Là en revanche, jouer au pitre ne t'avanceras à rien. C'est un peu comme parler de chose que tu ne maitrises pas. Ça fait illusion, ça donne un genre, mais personne n'est dupe.

Tu es notre maître à tous en la matière, dans ce domaine si pointu du "parler pour ne rien dire".
Personne n'est dupe de tes vociférations incessantes concernant tel ou tel logiciel dont tu ne sais pas te servir, ou que tu n'as même jamais essayé, ou concernant tel matériel, multipliant les erreurs grossières (hein la fameuse baïonnette plastique du Canon EOS M50/M5).

Prends-tu seulement la peine de tirer tes images sur papier ?

La colère est encore en toi, le chemin sera long, mais il en vaut la peine.
Je le répète, ici c'est une maison ouverte, personne ne te jugera dorénavant si tu le veux vraiment.
A chaque jour suffit sa peine.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 20:07:54
Tu es notre maître à tous en la matière, dans ce domaine si pointu du "parler pour ne rien dire".

Tu persistes dans la voie du ridicule.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 20:07:54Personne n'est dupe de tes vociférations incessantes concernant tel ou tel logiciel dont tu ne sais pas te servir, ou que tu n'as même jamais essayé, ou concernant tel matériel, multipliant les erreurs grossières (hein la fameuse baïonnette plastique du Canon EOS M50/M5).

D'une part, tu ne sais rien de ma manière de faire, ni de mon niveau de connaissance sur tel ou tel logiciel.

Et d'autre part, je ne vois pas ce que vient faire cette histoire de "baïonnette plastique du Canon EOS M50/M5". Pourrais-tu me dire où et quand j'ai parlé d'une telle chose ?

Si tu veux éviter de creuser davantage le trou du ridicule dans lequel tu prends plaisir à te gauger, je peux te donner la réponse : Jamais je n'ai entamé ce genre de débat.

La crise de la cinquantaine, probablement...

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 20:07:54
Prends-tu seulement la peine de tirer tes images sur papier ?

Pourquoi cette question ? On se le demande. Pour faire illusion, encore une fois ? A court d'argument ? Le mieux, dans ce cas, c'est de ravaler ta fierté et admettre que tu as parlé pour faire illusion, plutôt que de t'enfoncer davantage.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 20:07:54
La colère est encore en toi, le chemin sera long, mais il en vaut la peine.
Je le répète, ici c'est une maison ouverte, personne ne te jugera dorénavant si tu le veux vraiment.
A chaque jour suffit sa peine.

Conclusion aussi pathétique que ton introduction.

Continue de creuser, je t'en prie, tu es là chez toi  ^-^

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 20:38:10

D'une part, tu ne sais rien de ma manière de faire, ni de mon niveau de connaissance sur tel ou tel logiciel.

Qualifier DPL4, et le module Deep Prime en particulier, de "merdique" dit tout de ton ignorance.
Mais puisque tu cherches à faire illusion...

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 20:38:10
Et d'autre part, je ne vois pas ce que vient faire cette histoire de "baïonnette plastique du Canon EOS M50/M5". Pourrais-tu me dire où et quand j'ai parlé d'une telle chose ?

Si tu veux éviter de creuser davantage le trou du ridicule dans lequel tu prends plaisir à te gauger, je peux te donner la réponse : Jamais je n'ai entamé ce genre de débat.

Si le fil n'a pas été supprimé par la modération je te le retrouve avec plaisir. Je ne dis pas tout de suite où cela se trouve, s'il te prenait l'envie d'en demander la suppression.

Le reste de ton intervention n'a pas d'importance. Ce ne sont que tes vociférations habituelles de Torquemada en culotte courte.

Ton énergie fait cependant plaisir à voir.
Quand cette énergie à bon escient tu utiliseras, de grandes choses tu réaliseras.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 21:12:51
Qualifier DPL4, et le module Deep Prime en particulier, de "merdique" dit tout de ton ignorance.
Mais puisque tu cherches à faire illusion...

Ce n'est pas en détournant le débat que tu arrangeras ton cas.

De plus j'ai répondu par l'absurde à l'absurde :

Citation de: Seb Cst le Juillet 01, 2021, 23:17:21
Les solutions existent, et elle sont logicielles...

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 13:41:16
Des solutions existent, et elle son matérielles et c'est là le but de ce fil...

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 13:46:30
Les solutions existent, et elles sont logicielles.

Face à ce genre de guignolerie, faut pas t'attendre à autre chose.

Ensuite, j'ai explicité le fond de ma pensée. Tu es libre d'adhérer à ce genre de traitement, tout comme je suis libre du contraire. Point barre.

Ta énième tentative de me discréditer est tout aussi pathétique que les précédentes et fait une nouvelle fois un flop. Tenter d'écraser les autres (sans y parvenir, tellement ta répartie est proche du zéro absolu) pour paraitre grand semble être ton mode de vie. Admirable personnage que tu es...

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 13:46:30
Si le fil n'a pas été supprimé par la modération je te le retrouve avec plaisir. Je ne dis pas tout de suite où cela se trouve, s'il te prenait l'envie d'en demander la suppression.

Mais bien évidement, le coup de la suppression par la modération. Tu veux faire croire ça à qui, franchement ?  ;D

Je le dis et le je répète : jamais je n'ai échangé sur the thème du boitier en question, pas plus que je n'ai suivi la moindre discussion le concernant, de près, comme de loin. J'ai autre chose à foutre que de m'attarder sur ce genre de babiole.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 13:46:30
Le reste de ton intervention n'a pas d'importance. Ce ne sont que tes vociférations habituelles de Torquemada en culotte courte.

Ton énergie fait cependant plaisir à voir.
Quand cette énergie à bon escient tu utiliseras, de grandes choses tu réaliseras.

L'égocentrisme ne se soigne pas, t'es condamner à vivre avec. En même temps, tu le vit très bien. Idem pour le ridicule.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 21:31:37
...
Je le dis et le je répète : jamais je n'ai échangé sur the thème du boitier en question, pas plus que je n'ai suivi la moindre discussion le concernant, de près, comme de loin. J'ai autre chose à foutre que de m'attarder sur ce genre de babiole.
...

Trop tard.
Voici l'échange.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312829.msg7746929.html#msg7746929

La réponse #57 est savoureuse, elle montre à quel point tu sais reconnaître tes erreurs...

J'ai les captures d'écran si tu préfères.
Au moins tout le monde peut alors apprécier, même non connecté.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 21:37:28
Trop tard.
Voici l'échange.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312829.msg7746929.html#msg7746929

La réponse #57 est savoureuse, elle montre à quel point tu sais reconnaître tes erreurs...
J'ai les captures d'écran si tu préfères.
Au moins tout le monde peut apprécier, même non connecté.

Et ? Qu'y a-t-il de problématique à dénoncer la segmentation de gamme façon CaNikon ? Ai-je dit quelque chose de répréhensible au sujet de ce boitier et de sa monture ? Ai-je seulement évoqué le cas de ce boitier ?

Crois-tu que cela te dédouane de ta non connaissance du sujet Fuji X-Trans / C1 et les "profils couleur" ?

Tes tentatives d'entourloupes sont d'un niveau olympique. Dommage que cette discipline n'existe pas, ou tu obtiendrais la médaille d'or.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 21:47:03
Et ? Qu'y a-t-il de problématique à dénoncer la segmentation de gamme façon CaNikon ? Encore une fois, où ai-je évoqué le M50 ? Ai-je dit quelque chose de répréhensible au sujet de ce boitier et de sa monture plastique ?

Crois-tu que cela te dédouane de ta non connaissance du sujet Fuji X-Trans / C1 et les profils couleur ?

Tu peux toujours gesticuler, creuser faire la brasse couler et bien plus encore.

Un flop de plus à ton avantage.

Tu es au plus profond. La monture du M50  est métallique  ;D.
Tu ne le vois pas sur l'image ?
Problème de vue ?
Et  ce jour là tu n'as cessé de gesticuler en cherchant tous les faux prétextes pour discréditer un matériel.
Tu n'arrives plus à trouver un sens à ce que tu as écrit ?
Jamais la reconnaissance de la moindre erreur (voir la réponse #57 ce jour là).
Jamais une remise en question. Niveau socio-affectif huit ans. Et encore.

Quant à la question des profils couleur avec Capture One, si seulement tu savais lire, tu comprendrais ce qu'écrivent les autres et tu te sentirais moins seul.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 21:54:51
Tu es au plus profond. La monture du M50  est métallique  ;D.

J'ai corrigé entre-temps. Si j'ai parlé de plastique c'est parce que tu m'as reproché de parler du M50 et de sa soi-disant monture plastique. Plastique / métal je m'en fout complet. Ce boiter étant le cadet de mes soucis.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 20:07:54
Personne n'est dupe de tes vociférations incessantes concernant tel ou tel logiciel dont tu ne sais pas te servir, ou que tu n'as même jamais essayé, ou concernant tel matériel, multipliant les erreurs grossières (hein la fameuse baïonnette plastique du Canon EOS M50/M5).

Donc, ça confirme bien ce que je pensais. Tu a eu une discussion un jour avec quelqu'un sur ce sujet. Ta mémoire te jouant des tours, tu m'attribues des propos dans un sujet où je n'ai jamais mis les pieds. De là, tu fais une recherche où tu parles du M50 et tente tu tentes une énième entourloupe pour sauver les meubles, dans ce qui est une grossière erreur de ta part, encore une.

O0

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 21:54:51
Tu ne le vois pas sur l'image ?
Problème de vue ?
Et  ce jour là tu n'as cessé de gesticuler en cherchant tous les faux prétextes pour discréditer un matériel.
Tu n'arrives plus à trouver un sens à ce que tu as écrit ?
Jamais la reconnaissance de la moindre erreur (voir la réponse #57 ce jour là).
Jamais une remise en question. Niveau socio-affectif huit ans. Et encore.

Nouvelle tentative de noyer le poisson. Tu creuses, tu nages la brasse et tu essais tant bien que mal de te rattraper aux branches. Continue champion  ;D

Je ne sais pas si tu te rends compte du ridicule de tes propos. Tout ça pour noyer le poisson.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 21:54:51
Quant à la question des profils couleur avec Capture One, si seulement tu savais lire, tu comprendrais ce qu'écrivent les autres et tu te sentirais moins seul.

Je sais lire et tu parles d'un sujet qui te dépasse. T'es lamentable  ^-^

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 22:03:20
...
Donc, ça confirme bien ce que je pensais. Tu a eu une discussion un jour avec quelqu'un sur ce sujet. Ta mémoire te jouant des tours, tu m'attribues des propos dans un sujet où je n'ai jamais mis les pieds. De là, tu fais une recherche où tu parles du M50 et tente tu tentes une énième entourloupe pour sauver les meubles, dans ce qui est une grossière erreur de ta part, encore une.
...

Tu perds les pédales.
Allez je mets des captures d'écran et je fais une explication de texte publique.
Comme ça tout le monde saura vraiment quel genre d'inquisiteur insignifiant, illettré et de mauvaise foi tu es.
Totalement discrédité ici.

Ou alors tu admets qu'il est bien question de toi, et tu reconnais ton erreur au moins une fois dans ta vie.
C'est encore jouable pour ton cas, personne n'en est jamais décédé.

Le reste de ton intervention est une fois de plus d'un ridicule achevé. Tu ne fais que retourner les arguments dont tu es dépourvu.

Après cela, les voies du nirvana s'ouvrent à toi.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 22:13:10
Tu perds les pédales.

Je ne fais que supposer. Le fait est que je n'ai jamais évoqué le cas du M50 et sa monture, plastique ou métal.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 22:13:10
Allez je mets des captures d'écran et je fais une explication de texte publique.
Comme ça tout le monde saura vraiment quel genre d'inquisiteur insignifiant, illettré et de mauvaise foi tu es.
Totalement discrédité ici.

Fais ce que tu veux, t'es plus à ça près.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 22:13:10
Ou alors tu admets qu'il est bien question de toi, et tu reconnais ton erreur au moins une fois dans ta vie.
C'est encore jouable pour ton cas, personne n'en est jamais décédé.

Non, c'est toi qui parle du M50, pas moi.

Citation de: Seb Cst le Octobre 12, 2020, 12:44:43
Presque... EOS M50

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 22:13:10
Après cela, les voies du nirvana s'ouvrent à toi.

Tu devrais consulter un psychiatre.

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 08:20:04
Je fais essentiellement du noir et blanc.
Je regardais aussi du côté du Sony A7, mais là niveau optiques on est pas sur le même tarif 😱

Si tu regardes coté Sony pour le boîtier, pour les optiques tu peux regarder les marques complémentaires; Sony a rendu public les caractéristiques de sa monture et il y a plein d'optiques compatibles (avec AF) chez Samyang, Sigma, Tamron, Vitrox, ....avec des prix souvent plus doux que ceux des optiques Sony

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 22:17:33
Je ne fais que supposer. Le fait est que je n'ai jamais évoqué le cas du M50 et sa monture, plastique ou métal.

C'est encore mieux, tu as mis dans le même sac tous les boîtiers équivalents.
Je laisse à la lecture cette page ci-après, qui donne la mesure de notre interlocuteur.
Incapable d'avoir une logique avec ça.

Pour qui le psy ?

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 22:24:17
C'est encore mieux, tu as mis dans le même sac tous les boîtiers équivalents.
Je laisse à la lecture cette page ci-après, qui donne la mesure de notre interlocuteur.
Incapable d'avoir une logique avec ça.

Pour qui le psy ?

Tu montres très clairement que c'est toi qui parle du M50 avec une belle illustration à l'appui. Bravo champion  O0

Maintenant, tu peux me reprocher d'y être allé un peu fort sur cette histoire de segmentation de gamme et de baïonnette  (le sujet c'était la segmentation de gamme et rien d'autre). J'y suis allé à la provoque et j'assume.

Mais franchement, pousser le vice jusqu'à montrer l'évidence même que c'est toi qui parle du M50 et non moi, fallait oser. En attendant, cela ne te dédouane pas de tes erreurs grossières. Tu n'arriveras à tromper personne avec ce genre de gaminerie.

Le psy, il est bel et bien pour toi  ^-^

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 22:27:36
Tu montres très clairement que c'est toi qui parle du M50. Bravo champion  O0

Le psy, il est pour toi  ^-^

Bien sûr je cite le M50 comme contrexemple.

Dopp:  "chez Canikon" la baîonnette est en plastique".
Ma réponse: "non sur le M50 elle est en métal". Sous entendu: ton argument ne tient pas.

Il ne sait même pas ce qu'est un contrexemple. Il est incapable, avec son niveau de logique de cinq ans d'âge de comprendre qu'il est pris en défaut dans son argumentaire.
Raison pour laquelle il continue sur la même voie réponse #57.

Le reste de ses interventions ne relève que de l'attaque personnelle à tour de bras.
Sans valeur évidemment.
Regardez bien à qui vous confiez vos questions...

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 22:37:28
Bien sûr je cite le M50 comme contrexemple.

Tu peux dire ce que tu veux, y compris me faire dire ce que je n'ai jamais dit...

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 20:07:54multipliant les erreurs grossières (hein la fameuse baïonnette plastique du Canon EOS M50/M5).

... dans le simple but de te défausser, lorsque tu veux te la raconter et que tu passes pour un gland :

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 14:35:27
Le boulot fait par Capture One pour les derniers Xtrans est remarquable (profils couleur).

Sache que les "profils couleur" n'ont rien à voir dans ce "boulot remarquable ", qui n'a lui-même rien de spécifique aux boitiers pourvus d'un capteur X-Trans.

(https://i87.servimg.com/u/f87/19/08/35/46/giphy10.gif)

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 22:44:31
Tu peux dire ce que tu veux, y compris me faire dire ce que je n'ai jamais dit...
...

Parler de Canikon, dans le cadre de la discussion invoquée,  inclut notamment le M50.
Si tu parles de Canikon tu parles du M50. CQFD.
Je n'y peux rien si tu ne maîtrises pas les quantificateurs logiques, ni la valeur d'un contrexemple.

Mais Le problème n'est pas là. Un lecteur faisant preuve de discernement sait très bien que tu ne reconnaîtras jamais tes insuffisances.
A la rigueur cela n'a aucune importance pour mon cas personnel...
Il s'agit simplement d'informer les autres.

Pour les profils Capture One, puisque tu remets en jeu ton incapacité à lire correctement, je m'en tiens là.
C'est bien toi qui cherches à passer pour un expert.

Pour le reste...
Nirvana...

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 22:53:04
Parler de Canikon, dans le cadre de la discussion invoquée,  inclut notamment le M50.

Je n'ai pas évoqué le cas du M50. Nous parlions de segmentation de gamme. Et tu tentes de me faire dire ce que je n'ai jamais dit, parce que tu n'assumes pas tes propos grotesques.

Vaine tentative de noyer le poisson, encore une fois, tu bottes en touche :

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 22:53:04
Pour les profils Capture One, puisque tu remets en jeu ton incapacité à lire correctement, je m'en tiens là.
C'est bien toi qui cherches à passer pour un expert.

Je n'ai fait que préciser que ce n'est pas une question de X-Trans. Les boitiers à matrice de Bayer jouissent du même niveau de qualité, ce fameux "boulot remarquable" dont tu parles. Les boitiers plus anciens n'ont pas eu le même traitement de faveur, puisque le "partenariat" Capture One / Fuji est relativement récent et que toute les parties prenantes se sont peut être accordées sur les les générations de boitier à bochoner. Cela vaut également pour les anciens boitiers APS-C, à matrice de Bayer (oui, il y en a).

Pour ça, nul besoin d'être expert, suffit d'utiliser ce genre de boitiers, pour connaitre.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 22:57:58
Je n'ai pas évoqué le cas du M50. Nous parlions de segmentation de gamme. Et tu tentes de me faire dire ce que je n'ai jamais dit, parce que tu n'assumes pas tes propos grotesques.

Vaine tentative de noyer le poisson, encore une fois.

Voui. Tentative pathétique de retourner la situation.
"je n'ai pas évoqué le M50, j'ai parlé de Canikon" et autres ouin ouin. Comme si le M50 était d'une autre planète.
Un personnage outrancier, se permettant des généralisations outrancières. Et pris la main dans le sac.

Je ne peux plus rien pour lui.
Chacun peut lire.
Ceux qui sont pourvus de logique comprendront.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 23:04:40
Voui. Tentative pathétique de retourner la situation

Voilà, tu finis par l'admettre  :angel:

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 23:04:40
Comme si le M50 était d'une autre planète.

Je ne vois pas le rapport. On parlait de segmentation de gamme, j'ai évoqué la monture en plastique (entre autre), qui est une réalité. Tu viens me parler du M50, qui n'est pas concerné et dont je ne conteste pas.

Mais là n'est pas le sujet de notre débat, qui était les profils couleur et le X-Trans où tu affirmes sans connaitre. De là, je te fait remarquer que ce n'est pas spécifique au X-Trans, tu prends la mouche et tu bottes en touche, plutôt que d'assumer tes propos incomplets. Au pire, ne répond pas, ça nous évitera ton numéro de claquettes et tes pirouettes à répétition.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 23:13:30
Voilà, tu finis par l'admettre  :angel:

Je ne vois pas le rapport. On parlait de segmentation de gamme, j'ai évoqué la monture en plastique (entre autre), qui est une réalité. Tu viens me parler du M50, qui n'est pas concerné et dont je ne conteste pas.

Mais là n'est pas le sujet de notre débat, qui était les profils couleur et le X-Trans où tu affirmes sans connaitre. De là, je te fait remarquer que ce n'est pas spécifique au X-Trans, tu prends la mouche et tu bottes en touche, plutôt que d'assumer tes propos incomplets. Au pire, ne répond pas, ça nous évitera ton numéro de claquettes et tes pirouettes à répétition.

Je n'ai jamais écrit que c'était spécifique au X trans. Mais la discussion a porté sur le XT4 au départ.
Là encore tu fantasmes des significations cachées en dénonçant un tel travers chez les autres. "Faites ce que je dis pas ce que je fais" telle est ta devise.
Je dénonce bien le fait que tu ne saches pas lire, et je persiste.

Et ce n'est pas toi, tout seul personnellement toi même, qui décides du sujet du débat. La discussion est publique.
Là encore cela donne une idée de ton niveau de maturité sociale. Un fantasme de toute puissance ?

->Sur ce fil il est aussi question de solutions logicielles auxquelles tu ne connais rien, mais dont tu parles quand même.
Comme DPL4 et ses modules spécifiques.
Petit troll anonyme et insignifiant que tu es.

->Et il est encore question de dissuader quelqu'un de changer de système à tout prix, car la photo ne se résume pas au boîtier.
Les attendus de la requête initiale sont globaux, systémiques.
C'est pourquoi on parle de logiciel, et de destination des images, comme l'impression papier.

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 23:31:46
Je n'ai jamais écrit que c'était spécifique au X trans. Mais la discussion a porté sur le XT4 au départ.

Ok avec ça :

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 14:35:27
Fuji XT4 + Capture One est une combinaison excellente dans l'absolu.

Pas ok, avec ça :

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 14:35:27
Le boulot fait par Capture One pour les derniers Xtrans est remarquable (profils couleur).

S'en est suivi des échanges et t'as fini par botter en touche.

Les simulations de film ne se trouvent pas dans la liste déroulante "Profils ICC" mais dans celle de "Courbe". Parler de profils couleur n'est pas exact.

X-Trans, Bayer, APS-C et MF... tous les boitiers récents ont eu le même traitement de faveur.

Les boitiers à capteur de génération précédente, X-Trans 3, sont concernés également. Ils ont même parfois des simulations de film présentes dans C1 qui ne le sont pas dans le boitier. Comme Eterna pour les X100F et X-T2, par exemple.

Citation de: doppelganger le Juillet 02, 2021, 23:59:17

Pas ok, avec ça :

S'en est suivi des échanges et t'as fini par botter en touche.

Les simulations de film ne se trouvent pas dans la liste déroulante "Profils ICC" mais dans celle de "Courbe". Parler de profils couleur n'est pas exact.

X-Trans, Bayer, APS-C et MF... tous les boitiers récents ont eu le même traitement de faveur.

...

Courbe et profil travaillent de concert, et se trouvent d'ailleurs dans le même onglet "caractéristiques de base".
J'ai utilisé un raccourci rhétorique, c'est vrai, car dans ces cas là j'attends quand même de savoir, avant de développer, si les interlocuteurs sont intéressés.
Mais oui, Capture One a bossé sur l'amélioration des profils, et pas seulement sur le panel de simulations disponibles.
Pour la sauce interne, si on n'est pas du sérail (comprendre l'équipe de développement) pas évident à savoir.
Je n'ai pas les compétences de l'intervenant "frmfrm" par exemple pour tester un pipe-line.

Et il semblerait, mais je ne suis en aucun cas catégorique, qu'ils aient aussi travaillé le dématriçage X-Trans. C'est une impression visuelle basée sur mes observations à 100%, voire des sur-échantillonnages.
Mais je me méfie de l'appréciation visuelle. Surtout s'il s'agit de comparer avec d'anciens capteurs avec des définitions différentes.

Et il semblerait aussi que les anciens capteurs à 16 Mpix aient été laissés pour compte, question profils, au moins jusqu'à la V12. A voir pour les dernières versions.
Je me suis arrêté à la V13, ayant fait l'impasse sur la 14.

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 00:22:39
Courbe et profil travaillent de concert, et se trouvent d'ailleurs dans le même onglet "caractéristiques de base".

Non, justement, pas dans le cas des fichiers RAF. Ce qui fait que dans le cas de l'utilisation d'une courbe Fujifilm, le choix du Profil ICC n'a aucun effet. Avec tout autre courbe oui et ça fonctionne comme tu connais.

A la différence de Nikon par exemple, où les Pictures Control (profils de la marque) se trouvent dans la liste Profil ICC. Tu peux ensuite appliquer la courbe de ton choix parmi celles présentes de base dans C1.

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 00:22:39
Mais oui, Capture One a bossé sur l'amélioration des profils, et pas seulement sur le panel de simulations disponibles.

Ça j'en sais rien. Quand je n'utilise pas une courbe Fujiflm, je passe pas un profil perso avec courbe linéaire. D'ailleurs, mon profil perso est appliqué par défaut pour mes boitiers. Mais aucune importance, tant que j'utilise une courbe Fuji. Pour un développement linéaire, je sélectionne la courbe linéaire et là, je fais bien attention de bien avoir mon profil ICC perso de sélectionné.

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 00:22:39
Et il semblerait, mais je ne suis en aucun cas catégorique, qu'ils aient aussi travaillé le dématriçage X-Trans.

C'est bien le cas.

Bonne fin de soirée et sans rancune.

Citation de: doppelganger le Juillet 03, 2021, 00:45:32
Non, justement, pas dans le cas des fichiers RAF. Ce qui fait que dans le cas de l'utilisation d'une courbe Fujifilm, le choix du Profil ICC n'a aucun effet. A la différence de Nikon par exemple, où les Pictures Control (profils de la marque) se trouvent dans la liste Profil ICC. Tu peux ensuite appliquer la courbe de ton choix parmi celles présentes de base dans C1.
...

Pour Nikon je n'en sais fichtre rien. M'y suis pas intéressé. Mais j'imagine que tu as vérifié  cela.

->Je ne comprends pas ta formulation dans le cas de Fuji. En principe on "choisit" le profil avant la simulation.

Mais pour les Fuji XT3 et XT4 de toutes façons il n'y a qu'un profil disponible pour chaque boîtier sur la V13.
Sauf à vouloir des rendus exotiques il n'y aurait aucun intérêt à faire des échanges.

Mais le changement de courbe (comme le passage de "Auto" vers "Film standard")  induit une bascule couleur, assez visible sur les ciels et immédiate à mesurer sur l'axe Vert-Magenta, en mesure Lab.
Le choix de la courbe a donc des conséquences importantes sur l'équilibre des couleurs.  Même si le profil est unique, et donc figé au niveau du choix.

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 01:08:33
Pour Nikon je n'en sais fichtre rien. M'y suis pas intéressé. Mais j'imagine que tu as vérifié  cela.

Oui, vérifié.

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 01:08:33
->Je ne comprends pas ta formulation dans le cas de Fuji. En principe on "choisit" le profil avant la simulation.

Mais pour les Fuji XT3 et XT4 de toutes façons il n'y a qu'un profil disponible pour chaque boîtier sur la V13.
Sauf à vouloir des rendus exotiques il n'y aurait aucun intérêt à faire des échanges.

Imagine que tu as plusieurs profils, le fait d'avoir une courbe Fuji sélectionnée, tu peux sélectionné n'importe quel de ces profils, le rendu restera le même : celui de la courbe sélectionnée.

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 01:08:33
Mais le changement de courbe (comme le passage de "Auto" vers "Film standard")  induit une bascule couleur, assez visible sur les ciels et immédiate à mesurer sur l'axe Vert-Magenta, en mesure Lab.
Le choix de la courbe a donc des conséquences importantes sur l'équilibre des couleurs.  Même si le profil est unique, et donc figé au niveau du choix.

Oui dans le cas du passage sur l'une des courbes de base de C1, sauf... la courbe Auto. Cette dernière reprend la courbe Fuji correspondante à la simulation de film sélectionnée au moment de la prise de vue.

Tu shootais en Acros, la courbe Auto vaut la Fuji Acros. Tu shootais en Classic Chrome, la courbe Auto vaut la Fuji Classic Chrome (ce sont deux prises de vue différentes)

Le cas du changement de profil quand une courbe Fuji est sélectionnée : rien ne se passe, même rendu (l'histogramme est strictement le même). Car même courbe Fuji.

Citation de: Eric64800 le Juillet 02, 2021, 22:51:26
(https://i87.servimg.com/u/f87/19/08/35/46/giphy10.gif)

😄

Citation de: doppelganger le Juillet 03, 2021, 02:04:03
Le cas du changement de profil quand une courbe Fuji est sélectionnée : rien ne se passe, même rendu (l'histogramme est strictement le même). Car même courbe Fuji.

Ok avec les illustrations.
Voilà qui est intéressant car je n'ai pas testé ce genre de configuration, n'ayant aucun profil perso Fuji (forcément je ne possède pas de boîtier pour le faire).

->Donc ton profil perso est shunté, tout simplement, si je me réfère à la capture écran.

Dans le cas des profils persos de mes propres boîtiers le cas est nul et non avenu bien sûr, puisqu'il s'agit de Canon et Panasonic et que C1 ne propose pas l'équivalent des simulations Fuji.

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 10:29:07
->Donc ton profil perso est shunté, tout simplement, si je me réfère à la capture écran.

Oui, que ce soit le mien ou le générique, de base.

C'est donc une particularité des simulations (qui ne sont sûrement pas de simples courbes).
Le test est reproductible, remarque, en échangeant les profils XT3 et XT4 pour un même boîtier (je viens de le faire).

Restent les options classiques.
*Film Standard
*Ombres supplémentaires
*Contraste élevé
*Linéaire (de peu d'intérêt si l'on n'est pas sur un profil perso)

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 11:10:37
C'est donc une particularité des simulations (qui ne sont sûrement pas de simples courbes).
Le test est reproductible, remarque, en échangeant les profils XT3 et XT4 pour un même boîtier (je viens de le faire).

Restent les options classiques.
*Film Standard
*Ombres supplémentaires
*Contraste élevé
*Linéaire (de peu d'intérêt si l'on n'est pas sur un profil perso)

La courbe linéaire a tout autant d'intérêt que les autres, profil perso ou pas. On peut très bien vouloir partir d'une base linéaire et travailler une courbe à sa façon. C'est une façon comme une autre de débuter le développement.

Maintenant, dans le cas des fichiers RAF, l'utilisation de toute ces courbes n'a que peu d'intérêt. Pour la plupart, on préfèrera utiliser les courbes Fuji. La seule digne d'intérêt, parmi ces courbes de base de C1, selon moi, pour des RAF, c'est la linéaire avec un profil perso, pour de la repro, dans un cas de couleurs posant problème ou pour ceux qui ne sont pas adeptes de ces simulations de film.

Quand j'étais chez Nikon, j'utilisais mes profils persos, avec la courbe linéaire et ce, de manière systématique. En Fuji, le rendu obtenu avec les simulations de film me convient très bien. L'avantage, c'est que le développent s'en trouve grandement simplifié. Plus simple et donc plus rapide, c'est du temps de gagné à faire autre chose. Et fini la création de profil, tant que j'utilise du Fuji.

Pour revenir un instant au sujet de base....

Claire, tu te plains du problème de la basse lumière. Soit, c'est légitime.

Maintenant, en Fuji, tu n'as pas d'équivalent au 40-150 qui ouvre à f2.8. Ce  serait le 100-400 qui ouvre de 4.5 à 5.6. donc là, tu perds en basse lumière.

Un 75 f1.8 n'a pas d'équivalent chez Fuji.

Pour quelles focales es tu en principe gênée ? Si c'est entre 24 et 80mm environ, l'option serait malgré tout le 24x36 en parallèle du m4/3. Si tu peux te le permettre bien sûr.

C'est mon choix en tout cas. Si j'ai peu de lumière, si je veux moins de pdc, j'utilise mon 24x36. Pour le reste je suis avec mon matos Olympus.

En occasion, il y a moyen de s'équiper à moindre coût.

Si je devais me rééquiper, je pense que je repartirais sur mon A7 III. Et j'irais voir du côté des marques tierces pour 2 ou 3 fixes qui ouvrent à f1.8 ou plus.

C'est une option. Fuji est parfaitement possible, mais regarde bien le parc optique pour voir si tu y trouves ton bonheur. Et surtout si au final tu ne perds pas en ouverture. Et donc ce que tu gagnes avec le capteur, tu le perds avec l'objectif.

Citation de: doppelganger le Juillet 03, 2021, 12:12:07
...

Maintenant, dans le cas des fichiers RAF, l'utilisation de toute ces courbes n'a que peu d'intérêt. Pour la plupart, on préfèrera utiliser les courbes Fuji. La seule digne d'intérêt, parmi ces courbes de base de C1, selon moi, pour des RAF, c'est la linéaire avec un profil perso, pour de la repro, dans un cas de couleurs posant problème ou pour ceux qui ne sont pas adeptes de ces simulations de film.

...

Là on est dans le domaine de la préférence personnelle. Chacun verra midi à sa porte.
Il est seulement utile que l'utilisateur connaisse les possibilités offertes.
(même si on déborde du sujet initial, il est intéressant de l'évoquer, car boîtier et développement sont indissociables).

De ce point de vue j'ai choisi de travailler avec des profils persos et des courbes tonales réadaptées.
Je n'utilise donc plus aucune solution préétablie. S'il m'arrive d'évoquer les options toutes faites c'est uniquement à titre informatif donc, dans le cadre d'une discussion "normale".

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 12:43:14
Là on est dans le domaine de la préférence personnelle. Chacun verra midi à sa porte.

Tout à fait. Dans mon cas, c'est un concours de circonstance (passage de Nikon vers Fuji), qui m'a amené à appréhender le développement différemment et cela n'engage que moi.

Citation de: Palomito le Juillet 03, 2021, 12:31:26
...
Claire, tu te plains du problème de la basse lumière. Soit, c'est légitime.
...
Un 75 f1.8 n'a pas d'équivalent chez Fuji.
...
...
...
C'est une option. Fuji est parfaitement possible, mais regarde bien le parc optique pour voir si tu y trouves ton bonheur. Et surtout si au final tu ne perds pas en ouverture. Et donc ce que tu gagnes avec le capteur, tu le perds avec l'objectif.

Chez Fuji il y a quand même un 90 f/2. Après conversion de formats on obtient une optique très proche du Zuiko 75 f/1.8.
Pas exactement équivalente mais peu s'en faut.
En revanche, et c'est une conséquence directe du changement de format, le Fuji est notablement plus gros: 540g vs 306g.

Pour ton assertion concernant le gain capteur et la perte objectif, je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire.
Il y a de nombreux cas de figure pour l'usage d'un optique, et celle-ci n'est pas toujours utilisée à pleine ouverture, entre autres.
On ne sait pas si tu parles de profondeur de champ ou de rapport signal/bruit, de vitesse de travail etc.

Concernant le rapport signal/bruit, Fuji propose des fichiers très propres, et même à 400 Iso la différence avec le M4/3 est flagrante sur les zones unies claires (typiquement les ciels où le bruit de chrominance s'apprécie facilement) à tel point que je me demande si l'écart est bien de 0.7 diaph seulement...
Ce qui est bluffant c'est la manière dont Deep Prime rattrape cela pour les M4/3, à condition de jouer des curseurs avec à-propos (pas comme avec Pure Raw où les modifs sont faites à la truelle).

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 13:40:43
Chez Fuji il y a quand même un 90 f/2. Après conversion de formats on obtient une optique très proche du Zuiko 75 f/1.8.
Pas exactement équivalente mais peu s'en faut.
En revanche, et c'est une conséquence directe du changement de format, le Fuji est notablement plus gros: 540g vs 306g.

Pour ton assertion concernant le gain capteur et la perte objectif, je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire.
Il y a de nombreux cas de figure pour l'usage d'un optique, et celle-ci n'est pas toujours utilisée à pleine ouverture, entre autres.
On ne sait pas si tu parles de profondeur de champ ou de rapport signal/bruit, de vitesse de travail etc.

Concernant le rapport signal/bruit, Fuji propose des fichiers très propres, et même à 400 Iso la différence avec le M4/3 est flagrante sur les zones unies claires (typiquement les ciels où le bruit de chrominance s'apprécie facilement) à tel point que je me demande si l'écart est bien de 0.7 diaph seulement...
Ce qui est bluffant c'est la manière dont Deep Prime rattrape cela pour les M4/3, à condition de jouer des curseurs avec à-propos (pas comme avec Pure Raw où les modifs sont faites à la truelle).

J'ai oublié le Fuji 90mm. Merci de la correction.

Ma remarque concernant les objectifs et le capteur est simple. Si tu as un 100-400 qui ouvre à f4.5 minimum, tu perds un diaph par rapport au 40-150. Donc gagner un diaph sur le capteur et le perdre avec un objectif moins ouvert, c'est jeter l'argent par les fenêtres. D'où ma remarque sur le choix des objectifs.

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 13:40:43
Chez Fuji il y a quand même un 90 f/2. Après conversion de formats on obtient une optique très proche du Zuiko 75 f/1.8.
Pas exactement équivalente mais peu s'en faut.
En revanche, et c'est une conséquence directe du changement de format, le Fuji est notablement plus gros: 540g vs 306g.

Pour ton assertion concernant le gain capteur et la perte objectif, je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire.
Il y a de nombreux cas de figure pour l'usage d'un optique, et celle-ci n'est pas toujours utilisée à pleine ouverture, entre autres.
On ne sait pas si tu parles de profondeur de champ ou de rapport signal/bruit, de vitesse de travail etc.

Concernant le rapport signal/bruit, Fuji propose des fichiers très propres, et même à 400 Iso la différence avec le M4/3 est flagrante sur les zones unies claires (typiquement les ciels où le bruit de chrominance s'apprécie facilement) à tel point que je me demande si l'écart est bien de 0.7 diaph seulement...
Ce qui est bluffant c'est la manière dont Deep Prime rattrape cela pour les M4/3, à condition de jouer des curseurs avec à-propos (pas comme avec Pure Raw où les modifs sont faites à la truelle).

En effet le 90mm F2 Fuji est un excellent objectif (aussi bon que le 75mm f1.8 Oly ce qui est un vrai compliment  ;)), peut-être même le meilleur de tous mes objectifs Fuji, par contre 135mm contre 150mm en images de spectacle cela fait une petite différence certes mais les 15mm gagnés avec l'Olympus sont parfois utiles, pour ce qui est de l'encombrement effectivement ce 90mm est du genre très (trop ?) costaud (1ère photo) mais c'est toujours mieux que le 135mm F2 Canon (2ème photo) qui est très bon aussi mais pas meilleur que les 2 autres au final :

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 13:40:43
Chez Fuji il y a quand même un 90 f/2. Après conversion de formats on obtient une optique très proche du Zuiko 75 f/1.8.
Pas exactement équivalente mais peu s'en faut.
En revanche, et c'est une conséquence directe du changement de format, le Fuji est notablement plus gros: 540g vs 306g.

Pour ton assertion concernant le gain capteur et la perte objectif, je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire.
Il y a de nombreux cas de figure pour l'usage d'un optique, et celle-ci n'est pas toujours utilisée à pleine ouverture, entre autres.
On ne sait pas si tu parles de profondeur de champ ou de rapport signal/bruit, de vitesse de travail etc.

Concernant le rapport signal/bruit, Fuji propose des fichiers très propres, et même à 400 Iso la différence avec le M4/3 est flagrante sur les zones unies claires (typiquement les ciels où le bruit de chrominance s'apprécie facilement) à tel point que je me demande si l'écart est bien de 0.7 diaph seulement...
Ce qui est bluffant c'est la manière dont Deep Prime rattrape cela pour les M4/3, à condition de jouer des curseurs avec à-propos (pas comme avec Pure Raw où les modifs sont faites à la truelle).

Une fois traités avec Deep Prime il n'y a quasiment plus aucune différence de montée en isos entre un EM1-III et les fichiers d'un X-T4 (je possède les deux) qui sont traités avec C1, par contre il faut aimer travailler avec Dxo, perso j'ai du mal avec ce logiciel dont je reconnais pourtant l'excellent boulot au niveau du bruit avec les Olympus (découvert d'ailleurs grâce à Palomito  ;))

Il n'est pas non inintéressant de constater que la stab Olympus est vraiment bien plus efficace que celle des Fuji, çà aide énormément en photos de nuit ou l'on peut facilement ne jamais dépasser 200 isos là ou on monte plus haut avec les Fuji, enfin le mode Hi res de l'Olympus, même sans traitement Deep Prime,  fait bien du mal au Fuji avec un rapport détail/bruit largement supérieur, toutefois bien sûr tout cela n'est opérationnel qu'avec des sujets statiques, il faut bien qu'il y  ait un hic  ;)

Citation de: Seb Cst le Juillet 02, 2021, 14:42:54
C'est illusoire. Et le développement ne se résume pas à cela.

C'est rédhibitoire dès que tu veux vendre...

Citation de: stupido le Juillet 03, 2021, 15:17:22
C'est rédhibitoire dès que tu veux vendre...

Ah, tu m'en diras tant.
Avec des profils corrects il est possible d'harmoniser l'ensemble de ses boîtiers, à quelques cheveux près.

Si tu veux vendre de la couleur avec des critères de qualité très sévères il faut t'en donner les moyens, mais l'harmonisation est tout à fait possible.
C'est le principe même du profilage. Bon ok il faut du temps pour ça, mais puisque tu vends...

Citation de: Palomito le Juillet 03, 2021, 14:30:40
J'ai oublié le Fuji 90mm. Merci de la correction.

Ma remarque concernant les objectifs et le capteur est simple. Si tu as un 100-400 qui ouvre à f4.5 minimum, tu perds un diaph par rapport au 40-150. Donc gagner un diaph sur le capteur et le perdre avec un objectif moins ouvert, c'est jeter l'argent par les fenêtres. D'où ma remarque sur le choix des objectifs.

Oui mais on ne sait toujours pas de quel point  de vue tu te places (usage à l'ouverture max je présume).
Pour ma part je n'utilise quasiment jamais les objos à l'ouverture max, mais plutôt à leur meilleure ouverture de travail (f/4 - f/5.6 en M4/3, f/5.6 - f/8 en APS etc).

Et à 200 Iso et f/5.6 pour une même scène, donc même exposition et même temps de pose, la différence de rapport signal/bruit entre les deux formats est perceptible.

Citation de: tansui le Juillet 03, 2021, 15:05:43
Une fois traités avec Deep Prime il n'y a quasiment plus aucune différence de montée en isos entre un EM1-III et les fichiers d'un X-T4 (je possède les deux) qui sont traités avec C1, par contre il faut aimer travailler avec Dxo, perso j'ai du mal avec ce logiciel dont je reconnais pourtant l'excellent boulot au niveau du bruit avec les Olympus (découvert d'ailleurs grâce à Palomito  ;))
...

Oui, et en plus le passage par le DNG linéaire --> Capture One complique un peu le flux de travail.
Quand on met en balance les arguments de chaque format on se rend compte à quel point il ne peut pas y avoir de réponse tranchée.

Citation de: ClaireSrt le Juillet 01, 2021, 21:52:35

Qu'en pensez-vous ? Est-ce judicieux ?

Non, pas réellement. Si c'est juste pour le plaisir du changement, c'est autre chose.
Je conserverai mon GX8 encore pour quelques années.
Et effectivement, le 75mm est excellent et tellement petit ( un vrai bijoux )
J'ai été voir tes photos sur flickr,très beau travail bravo!
Au final,  tu a les compétences et la seule à pouvoir prendre la bonne décision.
Amuse toi bien, et bonne photos!

Citation de: Palomito le Juillet 03, 2021, 12:31:26
Si j'ai peu de lumière, si je veux moins de pdc, j'utilise mon 24x36. Pour le reste je suis avec mon matos Olympus.

Pareil pour moi, et encore pour les scènes de nuit statiques à main levée  je préfère utiliser l'OM1 mkII que le Sony A7III, grâce au stabilisateur de l'oly je reste assez facilement à 200 ou 400 iso et j'ai finalement de meilleurs résultats qu'avec l'A7 III, oui je sais ça peut paraitre curieux mais c'est la réalité. Il faut dire que le stab de l'A7III n'est pas très performant. Par contre quand ça bouge il n'y a pas photo le 24/36 est bien sur bien meilleur.

Du micro 4/3 que j'adore je suis passé au plein format en prenant un Nikon z5 + nikkor  z 24-200 pour 1800 euros ! Le tout pèse une centaine de grammes en plus avec un encombrement très similaire d'un Lumix g9 + olympus 12-100.  Aucun regret ! avant de vendre mon matos j'ai comparé des photos prisent aux mêmes focales et la différence est vraiment flagrante à cause du bruit que génère le micro 4/3 même à 200 Iso...

Citation de: GERICOM30 le Juillet 03, 2021, 17:18:02
Du micro 4/3 que j'adore je suis passé au plein format en prenant un Nikon z5 + nikkor  z 24-200 pour 1800 euros ! Le tout pèse une centaine de grammes en plus avec un encombrement très similaire d'un Lumix g9 + olympus 12-100.  Aucun regret ! avant de vendre mon matos j'ai comparé des photos prisent aux mêmes focales et la différence est vraiment flagrante à cause du bruit que génère le micro 4/3 même à 200 Iso...

La différence n'est pas flagrante elle est énorme surtout à 200 ISO

Citation de: GERICOM30 le Janvier 28, 2020, 18:25:06
Reste que j'ai adoré aussi mes boitiers Olympus et leur service SAV au top !

Tu vas adorer aussi ton Nikon, bonnes photos !

Je ne prédis pas un grand avenir à ce fil, comme à la majorité sur ce forum d'ailleurs ...

Citation de: GERICOM30 le Juillet 03, 2021, 17:18:02
Du micro 4/3 que j'adore je suis passé au plein format en prenant un Nikon z5 + nikkor  z 24-200 pour 1800 euros ! Le tout pèse une centaine de grammes en plus avec un encombrement très similaire d'un Lumix g9 + olympus 12-100.  Aucun regret ! avant de vendre mon matos j'ai comparé des photos prisent aux mêmes focales et la différence est vraiment flagrante à cause du bruit que génère le micro 4/3 même à 200 Iso...

excuse-moi mais je ne vois pas de bruit à 200iso avec mon G9,
même pas avec mon SONY RX10 MIV d'ailleurs ! et les zooms
généralistes ne sont guère bon à PO !!!
Je ne sais comment tu traites tes clichés !

En fait, j'ai traité les fichiers raw de la même manière pour les 2 boîtiers avec dxo pour avoir un rendu qui me convient. Par contre je n'ai volontairement pas appliqué de réduction du bruit sur les 2 fichiers pour les comparer avec Iso et focales identiques. Si j'avais appliqué le débruiteur bien sûr le fichier du micro 4/3 aurait été propre mais il aurait perdu certainement de la netteté. j'ai utilisé un g90 + leica 12-60 et leica 100-400 aux focales 12,60 et 100 mm.

Citation de: geraldb le Juillet 03, 2021, 18:30:10
excuse-moi mais je ne vois pas de bruit à 200iso avec mon G9,

Et pourtant .. il y en a suffisamment , disons entre , disons , qu'il y en a :
"pas" pour certains
et "trop" pour d'autres

C'est une notion de critères propres à chacun et selon ce qu'il souhaite en faire de ses photos

Citation de: GERICOM30 le Juillet 03, 2021, 18:44:33
En fait, j'ai traité les fichiers raw de la même manière pour les 2 boîtiers avec dxo pour avoir un rendu qui me convient. Par contre je n'ai volontairement pas appliqué de réduction du bruit sur les 2 fichiers pour les comparer avec Iso et focales identiques. Si j'avais appliqué le débruiteur bien sûr le fichier du micro 4/3 aurait été propre mais il aurait perdu certainement de la netteté.

Oui , c'est un compromis
Une réduction de bruit par logiciel , c'est soit moins de netteté , soit la perte d'une profondeur de couleurs , et pour le coup , ça devient visible sur les écrans de petite taille avec de fortes résolutions , ok , il y en a peu ( pas mal de Portables d'ailleurs ) mais , c'est à ce type d'utilisateurs qui sont demandeurs des résultats nickels

Après ne pas confondre une utilisation plus personnelle , tant qu'on regarde du JPG le soucis n'est pas très présent, mais en PNG ou HEIC , ce n'est pas la même histoire

Citation de: GERICOM30 le Juillet 03, 2021, 18:44:33
Si j'avais appliqué le débruiteur bien sûr le fichier du micro 4/3 aurait été propre mais il aurait perdu certainement de la netteté.

De par ma propre expérience (Em1 mark2 et Sony A7r2) avec Deep Prime la donne a changé et peut-être que si les essais se faisaient sur tirages papier plutôt que sur écran à 100% le jugement  serait moins catégorique et même si le 24x36 reste supérieur  pour certaines images, le 4/3 donne le change dans de nombreuses  situations.

Le micro 4/3 a de l'avenir je n'en doute pas et ce en parallèle avec le plein format mais il faut une nouvelle technologie de capteurs et là non plus je n'en doute pas .....

Citation de: GERICOM30 le Juillet 03, 2021, 19:27:23
Le micro 4/3 a de l'avenir je n'en doute pas et ce en parallèle avec le plein format mais il faut une nouvelle technologie de capteurs et là non plus je n'en doute pas .....

Citation de: IPP le Juillet 03, 2021, 19:20:20
De par ma propre expérience (Em1 mark2 et Sony A7r2) avec Deep Prime la donne a changé et peut-être que si les essais se faisaient sur tirages papier plutôt que sur écran à 100% le jugement  serait moins catégorique et même si le 24x36 reste supérieur  pour certaines images, le 4/3 donne le change dans de nombreuses  situations.

Toujours un soucis de compromis et selon ce qu'on attends .

JPG et 4K , le M43 est le roi ( et ça rime ;) ) pour la plupart des gens et du matériel
Mais 4K et HDR 10 ça se complique , niveau matériel informatique et niveau prises de vues

Citation de: Maoby le Juillet 03, 2021, 16:27:08
Non, pas réellement. Si c'est juste pour le plaisir du changement, c'est autre chose.
Je conserverai mon GX8 encore pour quelques années.
Et effectivement, le 75mm est excellent et tellement petit ( un vrai bijoux )
J'ai été voir tes photos sur flickr,très beau travail bravo!
Au final,  tu a les compétences et la seule à pouvoir prendre la bonne décision.
Amuse toi bien, et bonne photos!

Merci bcp 🙂
Oui je vais y réfléchir...je suis allée l'essayer tout à l'heure ... Ça n'aide pas 😅

Citation de: Fabricius le Juillet 03, 2021, 17:36:09
Je ne prédis pas un grand avenir à ce fil, comme à la majorité sur ce forum d'ailleurs ...

En même temps, quand on a fait le tour de la question, pourquoi voudrais-tu que ce fil continu de vivre ?

Citation de: GERICOM30 le Juillet 03, 2021, 18:44:33
En fait, j'ai traité les fichiers raw de la même manière pour les 2 boîtiers avec dxo pour avoir un rendu qui me convient. Par contre je n'ai volontairement pas appliqué de réduction du bruit sur les 2 fichiers pour les comparer avec Iso et focales identiques.

C'est une tendance, avec DxO. D'ailleurs, j'aurais parié ma chemise qu'il était question de ce logiciel, avant que tu ne le précises.  Il y a encore peu, je faisais remarquer le bruit anormalement élevé à 100 ISO sur un Sony A7R II (et un piqué laissant à désirer). Le process de développement est identique au tien.

Je ne juge ni les capacités du logiciel, ni ne remets en cause ton process de développement. Je constate, juste.

Citation de: stupido le Juillet 03, 2021, 18:59:20
Une réduction de bruit par logiciel , c'est soit moins de netteté , soit la perte d'une profondeur de couleurs [...]

Comment cela se fait-il ?

Citation de: Seb Cst le Juillet 03, 2021, 15:27:24
Oui mais on ne sait toujours pas de quel point  de vue tu te places (usage à l'ouverture max je présume).
Pour ma part je n'utilise quasiment jamais les objos à l'ouverture max, mais plutôt à leur meilleure ouverture de travail (f/4 - f/5.6 en M4/3, f/5.6 - f/8 en APS etc).

Et à 200 Iso et f/5.6 pour une même scène, donc même exposition et même temps de pose, la différence de rapport signal/bruit entre les deux formats est perceptible.

En basse lumière, j'ai effectivement tendance à être à PO pour éviter de monter en isos.

On parle ici de problème en basse lumière.

Citation de: Palomito le Juillet 04, 2021, 12:14:24
En basse lumière, j'ai effectivement tendance à être à PO pour éviter de monter en isos.

On parle ici de problème en basse lumière.

Salut.
D'après ce que tu disais hier je me doutais quand même qu'il s'agissait de cela.
Ton approche est classique et souvent adoptée.

Mais nos deux arguments se complètent. On peut être en basse lumière tout en cherchant à maintenir la meilleure ouverture de travail, à main levée, suivant le type de photo.
Auquel cas la comparaison (et l'écart) des performances des capteurs demeure.

Il est vrai aussi que la généralisation de la stab, et la performance d'icelle, est un critère à prendre en compte, au moins pour les photos ne nécessitant pas de figer un mobile (pas de contrainte de temps de pose).

Citation de: Seb Cst le Juillet 04, 2021, 13:08:50
Salut.
D'après ce que tu disais hier je me doutais quand même qu'il s'agissait de cela.
Ton approche est classique et souvent adoptée.

Mais nos deux arguments se complètent. On peut être en basse lumière tout en cherchant à maintenir la meilleure ouverture de travail, à main levée, suivant le type de photo.
Auquel cas la comparaison (et l'écart) des performances des capteurs demeure.

Il est vrai aussi que la généralisation de la stab, et la performance d'icelle, est un critère à prendre en compte, au moins pour les photos ne nécessitant pas de figer un mobile (pas de contrainte de temps de pose).

Hello
Je ne vais pas te contredire vu que je pense pareil.

Les fixes Fuji ont leur optimum à quelle ouverture habituellement ?

Pour ma part, je trouve les fixes Oly au mieux entre f2.8 et f4.

Citation de: Palomito le Juillet 04, 2021, 23:54:51
Hello
Je ne vais pas te contredire vu que je pense pareil.

Les fixes Fuji ont leur optimum à quelle ouverture habituellement ?

Pour ma part, je trouve les fixes Oly au mieux entre f2.8 et f4.

Cela peut dépendre de la formule optique. Il y a pléthore de tests publiés pour ça.

En première approche c'est grosso modo un diaph plus fermé qu'en M4/3, à formule optique comparable.

Et en 24x36 ce sera encore un diaph plus fermé, toujours à prendre avec "un grain de sel" suivant le type d'objectif.

Je me méfie des phrases lapidaires cependant en la matière.
La notion de qualité optique regroupe tellement de paramètres pour lesquels on recherche un compromis.
Déjà la meilleure perf au centre n'est pas forcément atteinte exactement au même diaph que la meilleure homogénéité centre/bord...
(ce n'est qu'un des nombreux aspects).

Pour une majeure partie des optiques APS et 24x36 ( mais pas toutes comme dit Seb Cst ) le diaph d'écart à chaque fois fais que le système M43 reste très très bon

Citation de: GERICOM30 le Juillet 03, 2021, 17:18:02
à cause du bruit que génère le micro 4/3 même à 200 Iso...

Pour le bruit à ISO de base, ne pas perdre de vue qu'il s'agit essentiellement de bruit photonique (http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html#shotnoise), fonction de la racine carrée du signal, et que donc le 24x36 n'a qu'un diaph d'avantage à ce niveau et pas deux...
En gros, on peut le voir aussi en 24x36, mais un peu atténué.

Citation de: Seb Cst le Juillet 05, 2021, 12:00:22
Cela peut dépendre de la formule optique. Il y a pléthore de tests publiés pour ça.

En première approche c'est grosso modo un diaph plus fermé qu'en M4/3, à formule optique comparable.

Et en 24x36 ce sera encore un diaph plus fermé, toujours à prendre avec "un grain de sel" suivant le type d'objectif.

Je me méfie des phrases lapidaires cependant en la matière.
La notion de qualité optique regroupe tellement de paramètres pour lesquels on recherche un compromis.
Déjà la meilleure perf au centre n'est pas forcément atteinte exactement au même diaph que la meilleure homogénéité centre/bord...
(ce n'est qu'un des nombreux aspects).

J'avoue, j'ai été fainéant et n'ai pas été cherché.  :P

La question est simpliste, mais si tu dois fermer un diaph de plus pour avoir la meilleure qualité, l'avantage du capteur plus grand tombe en grande partie, notamment concernant la montée en isos.

Et dans le même ordre d'idée, il n'y a pas de 40-150/f2.8 ou équivalent en Fuji il me semble. Donc là aussi, l'intérêt du plus grand capteur tombe.

Je ne dis pas que Fuji c'est mal. Je me permets juste de rappeler qu'il ne faut pas prendre que le capteur dans l'équation photo en basse lumière.

Citation de: Palomito le Juillet 05, 2021, 15:58:32
J'avoue, j'ai été fainéant et n'ai pas été cherché.  :P
...
La question est simpliste, mais si tu dois fermer un diaph de plus pour avoir la meilleure qualité, l'avantage du capteur plus grand tombe en grande partie, notamment concernant la montée en isos.
...
...

Pour les tests faciles à lire avec histogramme il y a notamment le site:
https://www.opticallimits.com/

Ils ne testent pas tous les aspects possibles d'une performance optique, mais leurs histos sont bien foutus.
On comprend immédiatement la notion de performance max, suivant l'endroit du champ où se fait la mesure.
Pour faire une première série de comparaisons il vaut mieux éviter de passer d'un site à l'autre car les protocoles ne sont pas toujours comparables entre eux (ni les résultats chiffrés par conséquent).

Pour ta question, que j'ai mise en gras ci dessus, tout dépend  du temps de pose, et de son caractère critique ou non.
Tout dépend aussi de ce que tu souhaites faire avec la profondeur de champ (aspect dont on n'a pas vraiment parlé sur ce fil, largement documenté lui aussi).
Pas de réponse absolue donc.

-> Exemple courant, non critique.
Photo de paysage, soleil généreux, main levée, pas de sujet mobile, focale standard, pris à 200 Iso.

M4/3: F/5.6 -- 1/1000s

APS-C: F/8 -- 1 /500s

Tu peux prendre la photo à main levée sans stab, et sans toucher à l'Iso.
Dans le cas d'une conversion NB le léger avantage signal/bruit de l'APS (visuellement non déterminant) peut avoir la préférence de certains.

Tu peux tenir le même raisonnement à 1600 Iso dans d'autres circonstances, et juger de l'intérêt qu'il y a à modifier tel paramètre du triangle d'expo.
Il faut juste que tu saches précisément si temps de pose et profondeur de champ sont des aspects critiques ou non pour toi, et s'ils nécessitent de changer la sensibilité.

Citation de: Seb Cst le Juillet 05, 2021, 17:08:10
Dans le cas d'une conversion NB le léger avantage signal/bruit de l'APS (visuellement non déterminant) peut avoir la préférence de certains.

C'est un des trucs qui m'interrogent pas mal dans ce débat : pour certains, le bruit est si gênant que ça en N&B?

Citation de: Nikojorj le Juillet 05, 2021, 17:14:39
C'est un des trucs qui m'interrogent pas mal dans ce débat : pour certains, le bruit est si gênant que ça en N&B?

Cela dépend de ton filtrage, de tes exigences en matière de format de sortie, de ton logiciel de traitement, de...

Citation de: Seb Cst le Juillet 05, 2021, 17:08:10
Pour les tests faciles à lire avec histogramme il y a notamment le site:
https://www.opticallimits.com/

Ils ne testent pas tous les aspects possibles d'une performance optique, mais leurs histos sont bien foutus.
On comprend immédiatement la notion de performance max, suivant l'endroit du champ où se fait la mesure.
Pour faire une première série de comparaisons il vaut mieux éviter de passer d'un site à l'autre car les protocoles ne sont pas toujours comparables entre eux (ni les résultats chiffrés par conséquent).

Pour ta question, que j'ai mise en gras ci dessus, tout dépend  du temps de pose, et de son caractère critique ou non.
Tout dépend aussi de ce que tu souhaites faire avec la profondeur de champ (aspect dont on n'a pas vraiment parlé sur ce fil, largement documenté lui aussi).
Pas de réponse absolue donc.

-> Exemple courant, non critique.
Photo de paysage, soleil généreux, main levée, pas de sujet mobile, focale standard, pris à 200 Iso.

M4/3: F/5.6 -- 1/1000s

APS-C: F/8 -- 1 /500s

Tu peux prendre la photo à main levée sans stab, et sans toucher à l'Iso.
Dans le cas d'une conversion NB le léger avantage signal/bruit de l'APS (visuellement non déterminant) peut avoir la préférence de certains.

Tu peux tenir le même raisonnement à 1600 Iso dans d'autres circonstances, et juger de l'intérêt qu'il y a à modifier tel paramètre du triangle d'expo.
Il faut juste que tu saches précisément si temps de pose et profondeur de champ sont des aspects critiques ou non pour toi, et s'ils nécessitent de changer la sensibilité.

Encore une fois, nous sommes d'accord. Mais le problème de Claire, c'est plutôt en m4/3 f4 - 1/10e - 800 isos ou en APSC f5.6 - 1/10e - 1600 isos. En plus, suivant quel boitier Fuji est choisi, il n'y aura pas la stab. Cela risque donc même de faire f5.6 - 1/40e - 6400 isos.

Ayant possédé quelque temps un XPRO2, j'ai vite vu que je devais oublier de shooter à main levée à des vitesses basses, devant revenir à la "règle" focale = vitesse minimum (donc 1/80e pour le 56mm alors que je descends à 1/10e avec le 45mm d'Olympus).

Cela fait partie des raisons pour lesquelles je n'ai pas conservé le XPRO (en plus de la prise en main). Et c'est pour cela que je relève ces points pratiques. Histoire de ne pas s'arrêter uniquement au capteur.

Citation de: Palomito le Juillet 06, 2021, 08:58:05
Encore une fois, nous sommes d'accord. Mais le problème de Claire, c'est plutôt en m4/3 f4 - 1/10e - 800 isos ou en APSC f5.6 - 1/10e - 1600 isos. En plus, suivant quel boitier Fuji est choisi, il n'y aura pas la stab. Cela risque donc même de faire f5.6 - 1/40e - 6400 isos.
...
Ayant possédé quelque temps un XPRO2, j'ai vite vu que je devais oublier de shooter à main levée à des vitesses basses, devant revenir à la "règle" focale = vitesse minimum (donc 1/80e pour le 56mm alors que je descends à 1/10e avec le 45mm d'Olympus).
...

Salut Cedric.
Nous sommes d'accord c'est merveilleux, mais je ne comprenais pas ton souci jusqu'à présent, lors de nos échanges.
Ave ce que tu as écrit ce matin je comprends beaucoup mieux: en fait le XT4 invoqué dès le départ sur ce fil est stabilisé.

Salut Seb
Ce n'est pas un souci. J'ai fait l'expérience du capteur plus grand (d'abord APSC puis finalement 24x36). Je voulais juste attirer l'attention de Claire qu'on n'achète pas un boitier, mais un système. Et que les gains procurés par le capteur peuvent être ruinés par d'autres inconvénients.

Effectivement, le XT4 est stabilisé, ce qui compense bien des tracas (beau boitier il parait).

Citation de: Palomito le Juillet 06, 2021, 09:29:15
Salut Seb
Ce n'est pas un souci. J'ai fait l'expérience du capteur plus grand (d'abord APSC puis finalement 24x36). Je voulais juste attirer l'attention de Claire qu'on n'achète pas un boitier, mais un système. Et que les gains procurés par le capteur peuvent être ruinés par d'autres inconvénients.

Effectivement, le XT4 est stabilisé, ce qui compense bien des tracas (beau boitier il parait).

En l'occurrence aucun problème ne se pose avec ce matériel Fuji précisément.
La question centrale était surtout de savoir si la bascule a un intérêt, compte tenu de son coût.
Car la photo est encore loin d'être achevée lorsqu'elle est dans la boîte...

De toutes façons, le problème est réglé. Il  l'était déjà pour ainsi dire, dès l'ouverture du fil. Le Fuji sera acheté.
C'est le genre de conclusion écrite d'avance, pour laquelle les intervenants ne font que brasser du vent.

Sur ce forum où règne quand même une sorte d'angoisse technophile, l'enjeu est de mesurer où se situe la frontière entre besoin et désir.

Citation de: Seb Cst le Juillet 06, 2021, 09:39:47
De toutes façons, le problème est réglé. Il  l'était déjà pour ainsi dire, dès l'ouverture du fil. Le Fuji sera acheté.
C'est le genre de conclusion écrite d'avance, pour laquelle les intervenants ne font que brasser du vent.

C'est clair.
La question "est-ce judicieux ?" n'en n'est pas vraiment une. Ca ressemble plus à un appel à être rassuré :)

Après l'important c'est d'avoir testé de le matos Fuji pour vérifier que l'ergonomie convenait, et d'avoir regardé si les optiques proposées par Fuji correspondaient au besoin.
Si c'est le cas, il n'y a aucune raison de ne pas trouver son bonheur, comme avec n'importe quel système.
Economiquement parlant, ça sera certainement couteux, mais quand on change de système, c'est toujours le cas.
C'est plus l'aspect désir/plaisir qui parle, le plus souvent.

Citation de: Zaphod le Juillet 06, 2021, 17:25:34
C'est plus l'aspect désir/plaisir qui parle, le plus souvent.

C'est de ça dont il faut savoir se méfier: L'herbe parait toujours plus verte dans le pré d'à côté, mais est-ce que, objectivement, ça vaut la dépense faite ? Et surtout, est-on sûr d'avoir tiré le meilleur de son matériel avant de changer ?
Après, si l'argent n'est pas le facteur limitant, au diable l'avarice  ;D

Si on a bien étudié son truc et qu'on a essayé les appareils avant, il y a quand même peu de chance de se planter totalement.

Perso quand je suis passé de l'APS-C au micro 4/3, je ne tirais sans doute pas le meilleur de mon matos APS, mais je me suis bien fait plaisir :)
(et je prends plus de plaisir à la photo maintenant).

L'aspect "rentabilité" d'un switch est très souvent très très mauvais, évidemment, mais ça n'est pas le critère déterminant.

bonjour,

dans les discussions de choix d'appareil, je suis surpris de constater que la question du Panasonic S5 est presque toujours éludée
or il coute le même prix qu'un X-T4 en ce moment avec les remises de -300€
au niveau qualité d'image, j'ai pu comparer le X-H1 (globalement mm qualité d'image que le X-T4), et le S5, il y a bien 1,5 à 2 stop d'écart en terme de dynamique et d'ISO.
alors OK, DXO pourra faire un super boulot sur le bruit, mais la dynamique du capteur Sony 24MP ne sera pas atteinte par le capteur X-Trans 4 du X-T4.

j'ai possédé les 3 optiques Zuiko que tu mentionnes, elles sont toutes les 3 excellentes.

Le Lumix S 85 f1.8 remplacerait très avantageusement ton Zuiko 45mm f1.8
Le Lumix S 20-60 pour le 12-40mm f/2.8, avec une perte d'allonge sur le haut de la plage, mais compensable par la plus forte pixelisation du capteur, et surtout, de l'ultra grand angle toujours sur toi !
Le Lumix S 70-300 pour le 40-150 f/2.8

En Fuji tu as ces deux valeurs sures :
FujiFilm XF 56mm f/1.2 (attention, une version 2 arrive en fin d'année je crois)
FujiFilm XF 50-140mm
En zoom je ne sais pas, je n'ai jamais été fan des trans-standard Fuji, soit trop gros, soit pas tropicalisés, soit trop fermés, bref, il y a toujours un truc qui me gène.

Claire a déjà acheté un XT4.  ;)

Ceci dit, en version 24x36, un petit EOS RP avec quelques objectifs EF qu'on trouve à la pelle en occasion est aussi un moyen de s'équiper à bon prix en 24x36. Parce que le S5 est presque bradé (je viens de voir le prix chez nous en Suisse, c'est imbattable ou presque  :o 1'300 fr/ 1'150 € ). Le problème, ce sont les objectifs.

il y en a un certain nombre d'abordables. La gamme Lumix fixe f1.8 et les Sigma permettent de s'en sortir à peu près correctement

On demeure loin, il me semble, des prix Samyang ou Tamron chez Sony, Tamron proposant en plus des zooms de qualités pour un poids et un prix raisonnables.

Me suis amusé sur BH à prendre les fixes entre 20 et 100mm pour les montures E et L. La moins chère en L, c'est le Sigma 24mm DN à 549$. Pour 100$ de moins, il y a le Samyang qui lui ouvre à f1.8 à cette focale. ou pour 199$ le 24/2.8 de Samyang. Je rajoute le Samyang 75mm f1.8 et j'ai déjà 2 objectifs...

oui bien sur que l'offre FE est plus riche, plus variée et potentiellement plus abordable.
Mais la L pour un système aussi récent (je ne compte pas la période Leica avant l'alliance) laisse du choix.
Il y a les sigma 24, 45, 70 mm macro entre 520 et 540€, le Lumix 50mm f1.8 à 469€ après ça part dans les 600/700€ pour le Lumix 85mm f1.8 ou les sigma 35/65/105mm.
En zoom le sigma 28/70f2.8 est à 850€ ce qui est globalement le prix de l'Olympus 12-40mm.
C'est pour ca que je disais qu'il y avait moyen de s'en sortir.
Je ne suis pas sur que Fuji soit beaucoup moins cher une fois qu'on retire les f2 qui sont quand même entre 400/500€.

EDIT: L'investissement en Nikon Z est beaucoup plus problématique si on regarde l'aspect tarifaire uniquement. Par contre, la monture RF permet aussi quelques solutions "économiques"

Je suis pas là.
On a quelqu'un en µ4/3 qui envisage une passage en Fuji, APSC donc, et la réponse apportée est 24x36  ???

Citation de: guybrushthreepwood le Juillet 07, 2021, 10:43:39
dans les discussions de choix d'appareil, je suis surpris de constater que la question du Panasonic S5 est presque toujours éludée
or il coute le même prix qu'un X-T4 en ce moment avec les remises de -300€

Tout dépend des critères. Ca n'est pas le même encombrement sur les optiques par exemple.
Fuji par exemple propose tout un tas de petites focales fixes qui ont peu d'équivalents (même en micro 4/3, parfois...).

Citation de: ClaireSrt le Juillet 02, 2021, 14:28:17
En effet je n'envisage pas de solution palliative ou de devoir passer + de temps à travailler mes photos, mais plutôt une solution sur le long terme, sans pour autant me coûter un bras, et tout en restant dans une logique de compacité.

Citation de: holly76 le Juillet 07, 2021, 14:02:31
Je suis pas là.
On a quelqu'un en µ4/3 qui envisage une passage en Fuji, APSC donc, et la réponse apportée est 24x36  ???

La personne a tranché. Donc on peut se permettre de théoriser un peu sur les options compactes autre que Fuji.  ;)

Citation de: Palomito le Juillet 06, 2021, 08:58:05
Encore une fois, nous sommes d'accord. Mais le problème de Claire, c'est plutôt en m4/3 f4 - 1/10e - 800 isos ou en APSC f5.6 - 1/10e - 1600 isos. En plus, suivant quel boitier Fuji est choisi, il n'y aura pas la stab. Cela risque donc même de faire f5.6 - 1/40e - 6400 isos.

Pourquoi f/5.6 avec l'APS-C ? Il existe des objectifs ouvrants jusqu'à f/1, chez Fuji ;)

Citation de: doppelganger le Juillet 07, 2021, 18:51:05
Pourquoi f/5.6 avec l'APS-C ? Il existe des objectifs ouvrants jusqu'à f/1, chez Fuji ;)

L'idée est de shooter à l'ouverture permettant de tirer le meilleur de l'optique.

il est évident que si tu prends un objectif Fuji à f1.2, ta montée en isos sera plus propre.

Citation de: Palomito le Juillet 08, 2021, 09:30:29
L'idée est de shooter à l'ouverture permettant de tirer le meilleur de l'optique.

il est évident que si tu prends un objectif Fuji à f1.2, ta montée en isos sera plus propre.

Dans ce cas, on peut très bien shooter à f/4 avec un APS-C, au même titre que l'on peut shooter à f/4 et µ4/3

On peut aussi vouloir shooter à PO et se dire que le jeu en vaut la chandelle. Je trouve plus regrettable de monter en ISO de manière excessive que de shooter à PO, AMHA.

Citation de: doppelganger le Juillet 08, 2021, 19:46:40
Dans ce cas, on peut très bien shooter à f/4 avec un APS-C, au même titre que l'on peut shooter à f/4 et µ4/3

On peut aussi vouloir shooter à PO et se dire que le jeu en vaut la chandelle. Je trouve plus regrettable de monter en ISO de manière excessive que de shooter à PO, AMHA.

On peut aussi ajouter que Fuji n'offre pas à ce jour pas d'équivalent au 40-150/f2.8 d'Olympus (objectif que détenait Claire). Il y a bien le 55-200, mais il n'est qu'à f4.8 à fond de range. Là, même sans discuter de savoir à quelle ouverture shooter au mieux, l'avantage du capteur APSC tombe.

C'était d'ailleurs le sens initial de ma 1ère remarque : prendre un boitier avec un capteur plus grand pour bénéficier d'une meilleure montée en isos n'a de sens que si on prend des optiques au moins aussi lumineuses. Si c'est pour prendre des optiques deux fois moins lumineuses, c'est dépenser de l'argent inutilement (en partant bien du principe que le but du changement est une meilleure montée en isos).

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 08:17:55
On peut aussi ajouter que Fuji n'offre pas à ce jour pas d'équivalent au 40-150/f2.8 d'Olympus (objectif que détenait Claire). Il y a bien le 55-200, mais il n'est qu'à f4.8 à fond de range. Là, même sans discuter de savoir à quelle ouverture shooter au mieux, l'avantage du capteur APSC tombe.

Dans ce cas, il y a le XF 50-140 f/2.8. Ou pour un "équivalent", il y a le 70-300mm ou le 100-400mm.

Et puis, comme évoqué ailleurs, ClaireSrt semble vouloir s'orienter sur des optiques fixe, uniquement.

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 08:17:55
C'était d'ailleurs le sens initial de ma 1ère remarque : prendre un boitier avec un capteur plus grand pour bénéficier d'une meilleure montée en isos n'a de sens que si on prend des optiques au moins aussi lumineuses. Si c'est pour prendre des optiques deux fois moins lumineuses, c'est dépenser de l'argent inutilement (en partant bien du principe que le but du changement est une meilleure montée en isos).

Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est dépenser de l'argent inutilement, à moins de ne voir le problème que sur le plan de la montée en ISO. Je dirais même qu'un switch rien que pour ça est excessif, AMHA. Aussi la montée en ISO est un élément, avec l'envie de changement et peut être d'autres détails, tout simplement. De mon point de vue, chacun fait ce qu'il lui plait avec son argent.

Dans le cas de ClaireSrt, le possible choix du XF27mm f/2.8 ne lui apportera pas grand chose au niveau gain en montée en ISO. Et puis, rien ne l'empêchera, plus tard, de voir pour s'équiper d'une optique plus ambitieuse. Je pense entre autre au futur XF33mm f/1.4. Entre 1.4 sur X-T4 et 1.7 (son 20mm) sur GX8, la messe est dite :)

Citation de: doppelganger le Juillet 09, 2021, 11:18:37
Dans ce cas, il y a le XF 50-140 f/2.8. Ou pour un "équivalent", il y a le 70-300mm ou le 100-400mm.

Et puis, comme évoqué ailleurs, ClaireSrt semble vouloir s'orienter sur des optiques fixe, uniquement.

Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est dépenser de l'argent inutilement, à moins de ne voir le problème que sur le plan de la montée en ISO. Je dirais même qu'un switch rien que pour ça est excessif, AMHA. Aussi la montée en ISO est un élément, avec l'envie de changement et peut être d'autres détails, tout simplement. De mon point de vue, chacun fait ce qu'il lui plait avec son argent.

Dans le cas de ClaireSrt, le possible choix du XF27mm f/2.8 ne lui apportera pas grand chose au niveau gain en montée en ISO. Et puis, rien ne l'empêchera, plus tard, de voir pour s'équiper d'une optique plus ambitieuse. Je pense entre autre au futur XF33mm f/1.4. Entre 1.4 sur X-T4 et 1.7 (son 20mm) sur GX8, la messe est dite :)

Il manque 60mm au 50-140 pour être équivalent. Et les autres sont nettement moins lumineux.

Quant à Claire, elle disait ceci :

Citation de: ClaireSrt le Juillet 01, 2021, 21:52:35

Je suis tentée par le fuji car j'en entends bcp de bien concernant la qualité d'image, et le capteur est plus grand. De plus je remarque que mon GX8 galère un peu en basse lumière, je me dis qu'il est temps de passer sur un modèle plus récent.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce judicieux ?

Du moment qu'elle veut passer à du tout fixe, Fuji est une excellente option, probablement meilleure que le m4/3, avec les petits f/2. Cela veut juste dire qu'elle renonce aux longues focales lumineuses. Si cela lui convient, c'est parfait. Ma remarque, c'était qu'il ne faut pas s'arrêter au capteur, mais considérer le système dans son choix.

On ne va pas refaire le match, elle a fait son choix. Je m'amuse juste à constater que les petits soucis commencent : prendre une focale inadaptée (le 23mm) ou moins lumineux (le 27mm). Si c'est pour prendre du f2.8, elle ne va rien gagner, ou presque, en basse lumière, vu qu'elle perd un diaph par rapport aux f1.7-f1.8 en m4/3.  ;)

Ca, c'est que ce j'appelle dépenser inutilement. C'est pour cela que je suggérais de :
1. Réfléchir d'abord au parc optique qu'on souhaite se constituer et comparer les impacts
2. Regarder ce qui est disponible dans différents systèmes
3. Calculer l'nvestissement nécessaire

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 11:46:51
Si c'est pour prendre du f2.8, elle ne va rien gagner, ou presque, en basse lumière, vu qu'elle perd un diaph par rapport aux f1.7-f1.8 en m4/3.  ;)

Voire plutôt perdre 2/3 de diaph environ, ce qui n'est pas trop grave : ce n'est pas facile à voir en pratique (surtout qu'avec le capteur BSI du Fuji, ça doit bien compenser ce 2/3 de diaph).

Après, ça permet de bénéficier d'une ergonomie différente, de soutenir la croissance du sud-est asiatique, etc...

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 11:46:51
Du moment qu'elle veut passer à du tout fixe, Fuji est une excellente option, probablement meilleure que le m4/3, avec les petits f/2. Cela veut juste dire qu'elle renonce aux longues focales lumineuses. Si cela lui convient, c'est parfait. Ma remarque, c'était qu'il ne faut pas s'arrêter au capteur, mais considérer le système dans son choix.

Ce n'est pas ce qu'elle a dit (ou j'ai loupé un truc).

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 11:46:51
On ne va pas refaire le match, elle a fait son choix. Je m'amuse juste à constater que les petits soucis commencent : prendre une focale inadaptée (le 23mm) ou moins lumineux (le 27mm). Si c'est pour prendre du f2.8, elle ne va rien gagner, ou presque, en basse lumière, vu qu'elle perd un diaph par rapport aux f1.7-f1.8 en m4/3.  ;)

On ne peut pas dire que 23 ou 27 soient inadaptées pour la photo de rue. Elle saura s'adapter, je pense. Et puis, 35mm, ce n'est pas loin de 27. Là aussi il y a de quoi faire, chez Fuji.
Ne pas oublier le coté portrait, pour lequel elle a un penchant certain (avec le talent, pour ne rien gâcher). Elle aura, avec le XF 90mm f/2, de quoi s'éclater.

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 11:46:51
Ca, c'est que ce j'appelle dépenser inutilement. C'est pour cela que je suggérais de :
1. Réfléchir d'abord au parc optique qu'on souhaite se constituer et comparer les impacts
2. Regarder ce qui est disponible dans différents systèmes
3. Calculer l'nvestissement nécessaire

Elle avait déjà retourné le problème dans tous les sens. Quand on a un budget relativement serré, on n'achète pas un X-T4 à 1500€ sur un coup de tête. Elle semble avoir la tête sur les épaules :)

Citation de: doppelganger le Juillet 09, 2021, 13:46:05
Ce n'est pas ce qu'elle a dit (ou j'ai loupé un truc).

Si elle veut des longues focales lumineuses, Fuji propose pas grand chose. Tout est plus fermé d'un diaph au moins qu'Olympus. Et en focales fixes, c'est le néant.

Citation de: doppelganger le Juillet 09, 2021, 13:46:05

On ne peut pas dire que 23 ou 27 soient inadaptées pour la photo de rue. Elle saura s'adapter, je pense. Et puis, 35mm, ce n'est pas loin de 27. Là aussi il y a de quoi faire, chez Fuji.
Ne pas oublier le coté portrait, pour lequel elle a un penchant certain (avec le talent, pour ne rien gâcher). Elle aura, avec le XF 90mm f/2, de quoi s'éclater.

Elle avait déjà retourné le problème dans tous les sens. Quand on a un budget relativement serré, on n'achète pas un X-T4 à 1500€ sur un coup de tête. Elle semble avoir la tête sur les épaules :)

Elle a dit que le 23 était trop large pour elle.

Citation de: ClaireSrt le Juillet 05, 2021, 16:51:49
Bonjour à tous,

Tout est dans le titre : je vais m'équiper du XT4 et je recherche un objectif pour la rue (je fais du N&B en journée et la nuit).
Le 27mm me correspond + en termes de focale mais j'ai lu que son AF était lent et il est moins lumineux, ce qui pourrait me poser pb lors de mes virées nocturnes.
Quant au 23mm il est plus lumineux, avec un AF plus rapide et discret, mais focale trop large pour moi.

Elle a un problème en basse lumière. Et pour ses virées nocturnes, elle réfléchit après avoir acheté le boitier quelle focale prendre pour ses virées nocturnes. Pour ma part j'aurais réfléchi avant d'acheter le boitier quelle focale prendre là où je suis en difficulté avec mon matos actuel. Le 27mm va très bien fonctionner. Mais à f2.8, soit au moins un diaph plus fermé que les 15/1.7, 16/1.4, 17/1.8, 20/1.7 ou 25mm/1.7-8 dispo en m4/3...

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 14:23:34
Elle a dit que le 23 était trop large pour elle.

Ça ne change rien au sujet du 35 ;)

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 14:23:34
Elle a un problème en basse lumière. Et pour ses virées nocturnes, elle réfléchit après avoir acheté le boitier quelle focale prendre pour ses virées nocturnes.

Non, elle en a parlé dès le début. D'ailleurs, dans le fil qu'elle a ouvert dans la section Fuji, portant le même nom que celui-ci, avant son achat, on a été deux ou trois à lui faire un état des lieux détaillé du parc optique Fuji.

Dans l'autre fil, 27mm2.8 ou 23mm2, dans la section fuji, elle commence comme ceci :  "Tout est dans le titre : je vais m'équiper du XT4 et je recherche un objectif pour la rue (je fais du N&B en journée et la nuit)."

Quand je dis qu'elle a retourné la question du switch dans tous les sens  ;)

OK, elle n'a pas acheté le boitier avant. Mais la phrase que tu as biffé indique qu'elle a pris sa décision avant

Et cela ne change rien à mon propos : 27/f2.8 vs 20/1.7, tu perds plus que le diaph que tu gagnes en changeant de boitier...

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 14:50:38
OK, elle n'a pas acheté le boitier avant. Mais la phrase que tu as biffé indique qu'elle a pris sa décision avant

Oui, en partant du 1er fil, où on lui a fait un topo détaillé, notamment pour les choix d'optiques à courte focal, mais également sur le choix d'une optique à portrait. Son switch est validé après les discussions de ce 1er fil.

Ensuite, vient un autre fil, sur le choix de l'objectif à focal courte.

Citation de: Palomito le Juillet 09, 2021, 14:50:38
Et cela ne change rien à mon propos : 27/f2.8 vs 20/1.7, tu perds plus que le diaph que tu gagnes en changeant de boitier...

Et tu gagnes avec le 35mm f/1.4 (ou le f/2 associé au capteur APS-C) ;)

Je lui ai même proposé de temporiser, le temps de voir ce que donnera le futur 33mm f1.4. Mais le budget n'est pas le même.

Rapports de focales:

35/27=1.3

Le facteur de grandissement subséquent est tout sauf négligeable entre un 27 et un 35.

Angles de champs diagonaux respectifs.

-> 27mm: 55°

-> 35mm: 43°

En effet je saurai m'adapter. Si j'opte pour le 23mm j'aurai quelque chose de plus lumineux pour la nuit mais de plus large également. Je me dis que c'est l'occasion de sortir de ma zone de confort, de me rapprocher + en photo de rue. Et je pense aussi qu'il aura + de polyvalence que le 27, je pourrai notamment l'utiliser un peu en paysage si je veux partir léger en vacances.
A voir....et sinon le 27mm fera très bien l'affaire pour de la rue en plein jour, voire même le 35 ou le 33 quand il sera sorti.

Pour le portrait, je louche déjà sur le 90mm, qui pourrait également me servir lors des matchs de basket. J'aimais bcp mon 40-150 mais j'allais rarement au 150mm et j'ai envie de voir comment je m'en sors avec une focale fixe :) ça peut donner des cadrage différents, et se révéler intéressant... + ça n'est pas ma pratique de prédilection (je fais ça pour une asso) donc pas prioritaire dans mes choix.

Quant au côté budget, évidemment le switch va me coûter un peu, mais j'ai du matos à revendre (notamment un Canon G1X mark III qui dort dans le placard depuis que je l'ai acheté).
+ je pense que les longues focales fixes me permettront de m'amuser d'avantage que la proposition en 4/3. Il y avait certes le 75mm, mais autant passer sur de l'APSC et s'éclater avec un 90mm F2, dont je ne lis que du bien sur le net....ça fait envie!
Et évidemment on ira doucement pour s'équiper, chaque chose en son temps.

Alors oui la nécessité de l'achat peut se discuter, mais c'est mûrement réfléchi. De plus après avoir testé la prise en main, j'ai peu de doute quant à l'alchimie que nous aurons tous les deux :-)

Citation de: ClaireSrt le Juillet 09, 2021, 16:01:27
En effet je saurai m'adapter.

Sans aller plus loin , c'est simplement le bon raisonnement .
Faire avec ce qu'on à pour justement faire autrement et évoluer ..

Citation de: ClaireSrt le Juillet 09, 2021, 16:01:27
En effet je saurai m'adapter. Si j'opte pour le 23mm j'aurai quelque chose de plus lumineux pour la nuit mais de plus large également. Je me dis que c'est l'occasion de sortir de ma zone de confort, de me rapprocher + en photo de rue. Et je pense aussi qu'il aura + de polyvalence que le 27, je pourrai notamment l'utiliser un peu en paysage si je veux partir léger en vacances.
A voir....et sinon le 27mm fera très bien l'affaire pour de la rue en plein jour, voire même le 35 ou le 33 quand il sera sorti.

Pour le portrait, je louche déjà sur le 90mm, qui pourrait également me servir lors des matchs de basket. J'aimais bcp mon 40-150 mais j'allais rarement au 150mm et j'ai envie de voir comment je m'en sors avec une focale fixe :) ça peut donner des cadrage différents, et se révéler intéressant... + ça n'est pas ma pratique de prédilection (je fais ça pour une asso) donc pas prioritaire dans mes choix.

Quant au côté budget, évidemment le switch va me coûter un peu, mais j'ai du matos à revendre (notamment un Canon G1X mark III qui dort dans le placard depuis que je l'ai acheté).
+ je pense que les longues focales fixes me permettront de m'amuser d'avantage que la proposition en 4/3. Il y avait certes le 75mm, mais autant passer sur de l'APSC et s'éclater avec un 90mm F2, dont je ne lis que du bien sur le net....ça fait envie!
Et évidemment on ira doucement pour s'équiper, chaque chose en son temps.

Alors oui la nécessité de l'achat peut se discuter, mais c'est mûrement réfléchi. De plus après avoir testé la prise en main, j'ai peu de doute quant à l'alchimie que nous aurons tous les deux :-)

Bien du plaisir avec ton X-T4 et n'hésite pas à venir nous faire un petit retour quand tu l'auras un peu mieux en main. C'est toujours intéressant d'avoir des avis après un switch (déjà sympa d'être repassée).

Merci ! après test des 23 et 27, j'ai finalement opté pour le 27. A voir s'il me convient ou si je switch sur le 23.
Le 90 suivra très prochainement.

Merci à tous pour vos conseils, et bien évidemment je vous ferai part de mes premières impressions avec ce nouveau compagnon de route :-)