bonjour,
je cherche des avis sur ce passage, ayant un excellent EF100-400mm is LII j'hésite ... à part le prix qui est un aspect négatif pour moi, quels seraient les aspects positifs à ce passage ? quelqu'un l'a-t-il fait ? pourriez m'en décrire les "plus" qui devraient me faire choisir le RF ?
merci
Citation de: elisard48 le Août 21, 2021, 15:46:00
bonjour,
je cherche des avis sur ce passage, ayant un excellent EF100-400mm is LII j'hésite ... à part le prix qui est un aspect négatif pour moi, quels seraient les aspects positifs à ce passage ? quelqu'un l'a-t-il fait ? pourriez m'en décrire les "plus" qui devraient me faire choisir le RF ?
merci
Bonjour,oui j'ai fait ce passage sans regret malgré un 100/400 parfait , quelques aspects positifs du 100/500 :
il est RF donc permet d'éviter une bague EF/RF
il permet d'atteindre 500mm (ça a été l'elément décisif de mon choix) et même si l'ouverture n'est que 7.1 , le piqué est excellent à cette focale
il a un piqué exceptionnel
il est plus léger
il a une bague programmable
il a un stabilisateur 5 stops (4 pour le 100/400)
Sa construction est magnifique.
Son ouverture minimale de 54 à 500mm peut permettre d'éviter le filtre ND en plein soleil dans certaines situations (filés à trés basse vitesse pour certains sports)
merci beaucoup Pixel-Z
mardi un revendeur me le prète ... je pourrais faire la comparaison sur R6.
Bonjour,
Avant le passage en hybride Canon, je n'avais garder qu'un objectif : le 100-400 v2, il a un rapport qualité prix exceptionnel notamment en occasion. J'ai eu la chance d'obtenir un 100-500 à un très bon prix. Je suis du même avis que Pixel-Z, la qualité de cet objectif est au moins équivalente à celle du 100-400, l'étagement des ouvertures (ex : il ouvre à 5.6 à 383 mm) est quasiment identique au 100-400. Cdt.
et la réactivité de l'auto-focus ? vous la sentez mieux ?
Citation de: elisard48 le Août 22, 2021, 11:03:30
et la réactivité de l'auto-focus ? vous la sentez mieux ?
Honnêtement, j'en sais rien car passage du couple 1dx2 et 100-400 v2 à R5 et 100-500. L'af est très bon.
ok
merci did0764
En faveur du RF j'ajoute:
La distance de mise au point est reprise dans le viseur, particulièrement pratique en proxi
Mais surtout il est probable que la réactivité AF soit tout simplement d'un autre monde. J'ai fait récemment des tests vitesse de mise au point sur une cible à 6,5m, de la MFD à la cible. Ça vaut ce que ça vaut, mais à mon avis assez représentatif. Je n'ai plus mon EF 100-400 II, revendu comme la plupart de mes EF, mais je peux comparer 3 objectifs à 70mm par exemple:
- Le EF 24-70 f2,8 II (usm) est 50% plus lent que le RF 28-70 f2 (Ring usm). C'est déjà fou.
- Et le RF 28-70 f2 est lui-même 50% plus lent que le RF 70-200 f4 (Dual nano Usm, comme le RF 100-500)
Le RF 70-200 sur R5 est de loin plus rapide, et même plus rapide que le 400 f2,8 III sur 1D-X III !
J'ai aussi une comparaison à 200mm:
- Le EF 200 f2, que je considérais comme mon objectif le plus rapide avec le 400 f2,8 III, est quasiment 2x plus lent que RF 70-200 f4 !
J'en déduis que la combinaison monture RF + Dual nano est d'un autre monde en vitesse d'AF, et cela ne peut pas compter pour rien dans le taux de réussite, et le plaisir à utiliser au quotidien : la sensation d'une map instantanée est assez grisante. Pour situer, à 70mm, c'est 300ms pour passer de 0,6m à 6,5m.
Donc si tu comptes utiliser souvent cet objectif, pour moi il n'y a pas d'hésitation, le RF est d'un autre monde (pour le budget aussi).
j'imagine aussi que cela est positif sur le RF
je vous raconterai de mon test après mardi sur R6 ...
merci à tous
impossible faire les tests aujourd'hui, mon revendeur a vendu tous les objectifs .... j'attendrai ....
Citation de: Wolwedans le Août 22, 2021, 11:54:02
En faveur du RF j'ajoute:
La distance de mise au point est reprise dans le viseur, particulièrement pratique en proxi
Mais surtout il est probable que la réactivité AF soit tout simplement d'un autre monde. J'ai fait récemment des tests vitesse de mise au point sur une cible à 6,5m, de la MFD à la cible. Ça vaut ce que ça vaut, mais à mon avis assez représentatif. Je n'ai plus mon EF 100-400 II, revendu comme la plupart de mes EF, mais je peux comparer 3 objectifs à 70mm par exemple:
- Le EF 24-70 f2,8 II (usm) est 50% plus lent que le RF 28-70 f2 (Ring usm). C'est déjà fou.
- Et le RF 28-70 f2 est lui-même 50% plus lent que le RF 70-200 f4 (Dual nano Usm, comme le RF 100-500)
Le RF 70-200 sur R5 est de loin plus rapide, et même plus rapide que le 400 f2,8 III sur 1D-X III !
J'ai aussi une comparaison à 200mm:
- Le EF 200 f2, que je considérais comme mon objectif le plus rapide avec le 400 f2,8 III, est quasiment 2x plus lent que RF 70-200 f4 !
J'en déduis que la combinaison monture RF + Dual nano est d'un autre monde en vitesse d'AF, et cela ne peut pas compter pour rien dans le taux de réussite, et le plaisir à utiliser au quotidien : la sensation d'une map instantanée est assez grisante. Pour situer, à 70mm, c'est 300ms pour passer de 0,6m à 6,5m.
Donc si tu comptes utiliser souvent cet objectif, pour moi il n'y a pas d'hésitation, le RF est d'un autre monde (pour le budget aussi).
ça confirme ce qu'avançait Canon. je cite : Par rapport à la monture EF à 8 broches, la connexion à 12 broches de la monture RF offre une puissance de communication plus importante entre l'objectif et la caméra. Cela permet un certain nombre d'améliorations, telles qu'un autofocus plus réactif et l'optimisation de l'objectif numérique en temps réel
et même ressenti niveau vitesse entre mon EF 35mm 1.4 II et mon nouveau RF 50mm 1.2 pendant les concerts.
Citation de: elisard48 le Août 24, 2021, 08:49:35
impossible faire les tests aujourd'hui, mon revendeur a vendu tous les objectifs .... j'attendrai ....
À mon avis le seul moyen de conserver le EF 100-400 II est de ne pas avoir en main le 100-500: le pourtant excellent 100-400 apparaîtra immédiatement pour ce qu'il est: un représentant du monde d'avant de la photographie. Un peu comme un 5D IV voire un 1D-X devient irrémédiablement un boitier de secours dès qu'on a un R5...
Cela dit pour l'instant il n'y a que Canon qui fait des produits aussi irrésistibles que les RF 70-200 et 100-500: de ce que je sais les équivalents Z et E sont dans des poids, encombrement et vélocité d'AF très "reflex"...
Faut pas oublier le tarif, même si le 100-500 RF est nettement plus agréable à utiliser, il coute un peu plus de 3000€ contre environ 1300 pour un EF 100-400 d'occasion.
Un peu pareil pour le choix entre le 70-200F2.8 EF ou RF d'ailleurs.
Les versions EF restent d'excellents objectifs à partir du moment où on accepte de se faire les biceps ;D
Miam continuez avec le RF sa nous fait de très bonnes occas en EF :)
Citation de: oeufmollet le Août 25, 2021, 15:38:04
Faut pas oublier le tarif, même si le 100-500 RF est nettement plus agréable à utiliser, il coute un peu plus de 3000€ contre environ 1300 pour un EF 100-400 d'occasion.
Un peu pareil pour le choix entre le 70-200F2.8 EF ou RF d'ailleurs.
Les versions EF restent d'excellents objectifs à partir du moment où on accepte de se faire les biceps ;D
110g d'écart entre les 2....il n'y a pas non plus un cheval ;)
Citation de: pat le chat le Août 25, 2021, 19:12:18
110g d'écart entre les 2....il n'y a pas non plus un cheval ;)
À main levée et avec la bague RF on est plutôt dans les 300g d'écart, pas négligeable du tout, mais je suis d'accord qu'en valeur absolue 1450g ce n'est pas insupportable pour un tel objectif. C'est même plus léger qu'un 28-70 f2 :-)
Citation de: Wolwedans le Août 25, 2021, 19:27:25
C'est même plus léger qu'un 28-70 f2 :-)
Pourquoi comparer ce qui ne l'est pas ? ::) ::)
Acheter aujourd'hui un 100-400 II c'est juste gagner du temps pendant quelques années. Ça peut se justifier mais il est parfois conseillé d'attendre.
Attention, les conseilleurs ne sont pas les payeurs ! :D
Il me semble qu'on enterre un peu vite le 100-400 II, qui demeure un des tous meilleurs zooms du marché et qui marche d'enfer accolé à un R5 ou R6.
Par ailleurs proposer un zoom qui ouvre à 7.1 à plus de 3000€ c'est tout simplement abusif quel que soit sa qualité.
Citation de: Kodjock le Août 26, 2021, 09:48:13
Par ailleurs proposer un zoom qui ouvre à 7.1 à plus de 3000€ c'est tout simplement abusif quel que soit sa qualité.
Rappelons qd même qu'il ouvre à F/5.6 jusque quasi 400mm (380mm ?? 🤔). Donc il n'y a pas de perte d'ouverture par rapport au 100-400 sur son range (à focales égales, je veux dire).
tout ce que vous avez écrit est vrai ... c'est bien ce qui me fait réfléchir ...
les plus pour moi (et mes années) seraient le poids et les 100mm en plus, la qualité du 100-400mm, que je possède, serai bien difficile à dépasser ....
Citation de: Potomitan le Août 26, 2021, 10:09:05
Rappelons qd même qu'il ouvre à F/5.6 jusque quasi 400mm (380mm ?? 🤔). Donc il n'y a pas de perte d'ouverture par rapport au 100-400 sur son range (à focales égales, je veux dire).
f/5.6 jusqu'à 362mm et f/6.3 jusqu'à 471mm soit quasiment en focale max.
Citation de: elisard48 le Août 26, 2021, 10:51:38
tout ce que vous avez écrit est vrai ... c'est bien ce qui me fait réfléchir ...
les plus pour moi (et mes années) seraient le poids et les 100mm en plus, la qualité du 100-400mm, que je possède, serai bien difficile à dépasser ....
La question ne se pose évidemment pas de la même façon selon que l'on possède ou non le 100-400II.
Citation de: PiMouss le Août 25, 2021, 20:01:51
Pourquoi comparer ce qui ne l'est pas ? ::) ::)
Acheter aujourd'hui un 100-400 II c'est juste gagner du temps pendant quelques années. Ça peut se justifier mais il est parfois conseillé d'attendre.
Au contraire, c'est tout à fait comparable, on ne compare pas le RF 100-500 au EF 18-400 par exemple, mais le gros zoom à zozio EF 100-400 au gros zoom à zozio RF 100-500.
Gagner du temps, si on n'est pas pressé, c'est clairement une idée à envisager, car on peut imaginer trouver d'ici qq années des RF 100-500 d'occasion, qui seront donc moins cher que les neufs actuels. Pas sûr que le 100-400 actuel voit son tarif diminuer bcp dans les qq années à venir, vu qu'il reste encore pas mal d'utilisateurs de reflex, et que pas mal d'utilisateurs d'hybrides sont encore prêts à mettre de l'argent dans des EF d'occasion presque donnés par rapport aux RF équivalent.
C'est un peu comme pour le macro 100mm de Canon, le RF a beau être meilleur que le EF, le EF se trouve d'occasion à des tarifs vraiment sympas, donc pourquoi pas économiser un peu.
Bref, la discussion tourne un peu en rond, mais les 2 solutions sont bonnes, je trouverai dommage de me priver d'un gros zoom à zozio de qualité pour attendre 2 ans pour un RF 100-500, alors que je peux avoir un EF direct d'occasion, et éventuellement le revendre dans qq années pour le remplacer par un RF.
Pour qq'un qui a deja le 100-400, idem, s'il a le budget, pourquoi pas passer au 100-500, mais sinon, autant garder le 100-400 et patienter un peu. Tout le monde n'a pas autant d'argent à sortir directement, entre le boitier et les objectifs RF ça peut vite exploser la carte bleue.
Citation de: PiMouss le Août 26, 2021, 10:51:52
f/5.6 jusqu'à 362mm et f/6.3 jusqu'à 471mm soit quasiment en focale max.
👍🏻👍🏻
je patiente, je patienterai ... et je continue d'utiliser mon 100-400mm bien sur
je sais que c'est un grand dilemme ...
merci à vous tous
Citation de: oeufmollet le Août 26, 2021, 11:17:01
Au contraire, c'est tout à fait comparable, on ne compare pas le RF 100-500 au EF 18-400 par exemple, mais le gros zoom à zozio EF 100-400 au gros zoom à zozio RF 100-500.
Gagner du temps, si on n'est pas pressé, c'est clairement une idée à envisager, car on peut imaginer trouver d'ici qq années des RF 100-500 d'occasion, qui seront donc moins cher que les neufs actuels. Pas sûr que le 100-400 actuel voit son tarif diminuer bcp dans les qq années à venir, vu qu'il reste encore pas mal d'utilisateurs de reflex, et que pas mal d'utilisateurs d'hybrides sont encore prêts à mettre de l'argent dans des EF d'occasion presque donnés par rapport aux RF équivalent.
C'est un peu comme pour le macro 100mm de Canon, le RF a beau être meilleur que le EF, le EF se trouve d'occasion à des tarifs vraiment sympas, donc pourquoi pas économiser un peu.
Bref, la discussion tourne un peu en rond, mais les 2 solutions sont bonnes, je trouverai dommage de me priver d'un gros zoom à zozio de qualité pour attendre 2 ans pour un RF 100-500, alors que je peux avoir un EF direct d'occasion, et éventuellement le revendre dans qq années pour le remplacer par un RF.
Pour qq'un qui a deja le 100-400, idem, s'il a le budget, pourquoi pas passer au 100-500, mais sinon, autant garder le 100-400 et patienter un peu. Tout le monde n'a pas autant d'argent à sortir directement, entre le boitier et les objectifs RF ça peut vite exploser la carte bleue.
Euuuh, non, la comparaison du poids était avec le 28-70/2, d'où ma réaction.
Pour le reste, bien sûr, les deux solutions peuvent se justifier. Perso, je n'ai pas envie de me coltiner des objectifs montés sur bague (135/2 excepté), donc soit j'achète un RF soit... j'attends d'avoir les fonds pour le faire.
Citation de: oeufmollet le Août 25, 2021, 15:38:04
Faut pas oublier le tarif, même si le 100-500 RF est nettement plus agréable à utiliser, il coute un peu plus de 3000€ contre environ 1300 pour un EF 100-400 d'occasion.
Un peu pareil pour le choix entre le 70-200F2.8 EF ou RF d'ailleurs.
Les versions EF restent d'excellents objectifs à partir du moment où on accepte de se faire les biceps ;D
Sans oublier le prix des multiplicateurs beaucoup plus important en RF :(
Le RF 100-500 m'a coûté 2800€ après déduction d'un cashback de 300€.
Le EF 100-400 ll m'aurait coûté 2400€ plus le convertisseur TC 1.4 plus la bague EF/RF donc plus cher que la 100-500 mon choix a donc été rapide.
Sauf qu'Elisard 48, qui est à l'origine du fil, possède déjà un 100-400 II, la bague et probablement le TC...
exact Kodjock ...
Citation de: klot le Août 28, 2021, 09:29:02
Le RF 100-500 m'a coûté 2800€ après déduction d'un cashback de 300€.
Le EF 100-400 ll m'aurait coûté 2400€ plus le convertisseur TC 1.4 plus la bague EF/RF donc plus cher que la 100-500 mon choix a donc été rapide..
Un 100-500 qui ouvre a 6.3 et qui coute le prix d'occasion d'un 400 L IS 2.8 ca fait réfléchir
Je pense que Canon exagère d'autant qu un 100-400 5.6 sigma coute 300€ ou un 150-600 Tamron 1000€ soit entre 3 et 10 fois moins cher
Citation de: klot le Août 28, 2021, 09:29:02
Le RF 100-500 m'a coûté 2800€ après déduction d'un cashback de 300€.
Le EF 100-400 ll m'aurait coûté 2400€ plus le convertisseur TC 1.4 plus la bague EF/RF donc plus cher que la 100-500 mon choix a donc été rapide.
Il y a (avait) un cashback chez Canon pour cet objectif ? J'ai acheté le R5 + 100-500 + extender 1,4 en juillet, si je peux récupérer quelques euros, c'est pas de refus !
Citation de: Kodjock le Août 28, 2021, 10:23:11
Sauf qu'Elisard 48, qui est à l'origine du fil, possède déjà un 100-400 II, la bague et probablement le TC...
Et on trouve facilement des 100-400II d'occasion beaucoup moins chers, autour des 1300-1400€ sans négocier. Donc même en ajoutant un TC vIII à moins de 300€, on reste largement sous les 2000€.
J'imagine que beaucoup d'utilisateurs de reflex Canon passant à l'hybride vont prendre une bague à 100€ pour réutiliser certains objectifs qu'ils ont deja.
Quand on a déjà un 100-400II, un 100Lmacro, ou par exemple un 70-200F2.8, et qu'on n'a pas un budget illimité, autant les garder en attendant des baisses de prix et des occasions des RF.
Enfin c'est mon avis, et j'ai l'impression que je ne suis pas le seul ...
Tant mieux pour Canon si beaucoup d'utilisateurs préfèrent passer intégralement au RF en chauffant leur carte bleue, ça fait des objectifs EF de compétition sur le marché de l'occasion pour les autres :)
L'intérêt de ce fil serait plutôt de savoir vers où va la préférence lorsqu'on veut s'équiper et que l'on n'a rien : 100-400 v2 ou 100-500 RF ?
Quand on n'a pas déjà un gros zoom à zozio (type 100-400, 150-600, etc.), mais qu'on en veut un rapidement (pas dans 1 an), c'est clairement le portefeuille qui va faire choisir.
Soit on a les moyens de se payer le 100-500 RF, et on accepte de sortir l'argent (car c'est pas parce qu'on a l'argent qu'on est prêt à le sortir), là y a pas à hésiter, c'est lui, car il est meilleur.
Soit on n'a pas les moyens ou l'envie de payer le 100-500RF, et on ne pense pas pouvoir économiser suffisamment d'ici plusieurs mois, pas le choix, il faudra se contenter d'un EF, soit un 100-400V2 d'occasion, soit un gros 150-600 des 2 concurrents Sigma/Tamron. Si on a encore moins d'argent, il faudra se contenter de plus petit type 70-300.
Et puis il y a le cas intermédiaire, où on n'a pas l'argent immédiatement, mais où le paiement en plusieurs fois est faisable, là encore le 100-500RF est le meilleur.
Après chacun gère son budget comme il veut, là je vais pas dire qu'il faut faire un emprunt pour acheter un 100-500 si on est ensuite obligé de manger des nouilles à tous les repas. Certains sont prêts à faire ça pour se payer un smartphone de compétition, c'est leur choix ... (ça a surement fait une émission d'Evelyne Thomas ^^)
Citation de: oeufmollet le Août 30, 2021, 13:40:19
Soit on a les moyens de se payer le 100-500 RF, et on accepte de sortir l'argent (car c'est pas parce qu'on a l'argent qu'on est prêt à le sortir), là y a pas à hésiter, c'est lui, car il est meilleur.
Soit on n'a pas les moyens ou l'envie de payer le 100-500RF, et on ne pense pas pouvoir économiser suffisamment d'ici plusieurs mois, pas le choix, il faudra se contenter d'un EF, soit un 100-400V2 d'occasion, soit un gros 150-600 des 2 concurrents Sigma/Tamron. Si on a encore moins d'argent, il faudra se contenter de plus petit type 70-300.
Pour les malins et radins qui ont un 70-200 2.8 EF II, un doubleur 2X III à 300€ et voila un 140-400 5.6
Citation de: oeufmollet le Août 30, 2021, 09:10:58
Et on trouve facilement des 100-400II d'occasion beaucoup moins chers, autour des 1300-1400€ sans négocier.
Bonsoir,
Mon EF 70-300 IS II me donne satisfaction avec son AF nano USM de course, mais il reste court en animalier (même avec le crop factor d'un 7DII) et il n'est pas possible de lui adjoindre un convertisseur 1.4X
J'avais déjà hésité avec le 100-400 V2 lorsque j'ai acheté le 70-300 IS II, mais la différence de prix (4 fois moins cher) et la qualité de l'AF m'ont convaincu d'essayer ce modèle qui possède un rapport qualité prix assez surprenant.
J'hésite toujours à dépenser plus de 2000 € et j'ai donc aussi regardé les occasions, mais je n'ai rien trouvé en état parfait à moins de 1800 €.
S'il s'agit de ne gagner que quelques centaines d'euros, je préfère acheter neuf.
Je ne dois pas savoir trouver les bons marchands d'occasions!..
Si tu peux nous indiquer les boutiques appropriées, cela est susceptible de m'intéresser.
Citation de: Arie le Août 30, 2021, 23:45:45
Pour les malins et radins qui ont un 70-200 2.8 EF II, un doubleur 2X III à 300€ et voila un 140-400 5.6
Moué, ça fonctionne mais c'est pas optiquement génial non plus...
pour info, il y a un RF 100-500 en occasion à I. P. Montpellier.
Citation de: portalis le Août 31, 2021, 22:29:23
Bonsoir,
Mon EF 70-300 IS II me donne satisfaction avec son AF nano USM de course, mais il reste court en animalier (même avec le crop factor d'un 7DII) et il n'est pas possible de lui adjoindre un convertisseur 1.4X
J'avais déjà hésité avec le 100-400 V2 lorsque j'ai acheté le 70-300 IS II, mais la différence de prix (4 fois moins cher) et la qualité de l'AF m'ont convaincu d'essayer ce modèle qui possède un rapport qualité prix assez surprenant.
J'hésite toujours à dépenser plus de 2000 € et j'ai donc aussi regardé les occasions, mais je n'ai rien trouvé en état parfait à moins de 1800 €.
S'il s'agit de ne gagner que quelques centaines d'euros, je préfère acheter neuf.
Je ne dois pas savoir trouver les bons marchands d'occasions!..
Si tu peux nous indiquer les boutiques appropriées, cela est susceptible de m'intéresser.
Je suis assez d'accord avec toi, j'aurais pas acheté un 100-400V2 à 2000 ou même 1800€.
J'ai eu le mien nettement moins cher chez images-photo, j'étais allé directement en boutique vu qu'il y en a une pas trop loin de chez moi, ça permet de vérifier et tester le matos. Par contre, il faut être au taquet sur le site, car quand ils en ont un, il part très vite !
Citation de: oeufmollet le Septembre 01, 2021, 20:08:04
Je suis assez d'accord avec toi, j'aurais pas acheté un 100-400V2 à 2000 ou même 1800€.
J'ai eu le mien nettement moins cher chez images-photo, j'étais allé directement en boutique vu qu'il y en a une pas trop loin de chez moi, ça permet de vérifier et tester le matos. Par contre, il faut être au taquet sur le site, car quand ils en ont un, il part très vite !
Je viens de visiter leur site: pas de 100-400 V2 en ce moment et il n'y a pas de boutique dans ma région.
Je consulterai ce site de temps à autres, nous verrons bien...
Merci pour l'information.
Ils mettent toujours l'état de l'objectif, et n'ont pas peur de dire qu'il n'est pas en état excellent pour expliquer un tarif plus intéressant.
Ils ajoutent aussi les accessoires fournis, c'est un + quand on voit le prix du moindre pare-soleil.
Et donc on peut faire livrer, mais au dessus de 1000€, je préfère tester l'objectif qui me fait de l'oeil ...
J'ai toujours acheté des objectifs neufs et suis donc un peu réticent à l'idée d'acheter de l'occasion, mais il existe probablement des utilisateurs aussi soigneux que moi... :)
J'ai un 100-400 II à vendre, si ça intéresse quelqu'un. Je ne suis pas sûr que ce soit approprié d'en parler ici, mais n'hésitez pas à me contacter si vous voulez en savoir plus. Et tant que j'y suis, je vends aussi l'extender 1.4, version III.
Ca m'intéresse je suis de Nancy en plus mais je ne vois pas comment vous envoyez un message privé ?
Citation de: Hun7er le Septembre 03, 2021, 16:04:01
Ca m'intéresse je suis de Nancy en plus mais je ne vois pas comment vous envoyez un message privé ?
En effet, ça ne semble pas être possible. Mais j'ai une adresse e-mail : taxiglasgow [at] jollain.com
C'est un alias que je n'utilise plus, je le supprimerai ensuite.
Entre Nancéiens, on devrait s'entendre ;)
Citation de: patrickj le Septembre 03, 2021, 15:53:08
J'ai un 100-400 II à vendre, si ça intéresse quelqu'un. Je ne suis pas sûr que ce soit approprié d'en parler ici, mais n'hésitez pas à me contacter si vous voulez en savoir plus. Et tant que j'y suis, je vends aussi l'extender 1.4, version III.
Il serait intéressant que vous nous en disiez un petit peu plus sur cet objectif: date d'achat, neuf ou occasion, état détaillé, encore sous garantie ou pas, et prix!..
Idem pour le convertisseur 1.4
Merci d'avance. :)
Citation de: portalis le Septembre 04, 2021, 21:41:01
Il serait intéressant que vous nous en disiez un petit peu plus sur cet objectif: date d'achat, neuf ou occasion, état détaillé, encore sous garantie ou pas, et prix!..
Idem pour le convertisseur 1.4
Merci d'avance. :)
Je pense que non car c'est contraire à la charte du forum.
Il y a les petites annonces pour ça.
Désolé, je l'ignorais et pensais au contraire que plusieurs personnes pouvaient être potentiellement intéressées.
Je vais donc adresser un mail au propriétaire sur l'adresse communiquée.
Citation de: portalis le Septembre 05, 2021, 11:16:59
Désolé, je l'ignorais et pensais au contraire que plusieurs personnes pouvaient être potentiellement intéressées.
Je vais donc adresser un mail au propriétaire sur l'adresse communiquée.
Il n'y a pas de mal, tellement d'autres le font...
Mais le mieux pour continuer c'est le mail puisqu'il l'a donné.
Désolé si j'ai enfreint la charte du forum. Je ne donne donc pas plus de détails ici, mais ceux qui sont intéressés peuvent me contacter à l'adresse e-mail que j'ai fournie dans mon précédent post.
Citation de: rsp le Septembre 05, 2021, 14:24:24
Il n'y a pas de mal, tellement d'autres le font...
Mais le mieux pour continuer c'est le mail puisqu'il l'a donné.
Le mail constitue une méthode qui fonctionne parfaitement :)
Je viens de lire tout le fil mais rien n'a été dit sur le fonctionnement avec les multi. D'après ce que je lis, ils sont utilisables entre 300 et 500. Que se passe t'il en dessous, y a t'il une limitation qui empêche d'aller à une focale inférieure ou est ce à l'utilisateur de faire attention? Merci de vos lumières.
Citation de: gjns1 le Septembre 18, 2021, 13:29:58
Je viens de lire tout le fil mais rien n'a été dit sur le fonctionnement avec les multi. D'après ce que je lis, ils sont utilisables entre 300 et 500. Que se passe t'il en dessous, y a t'il une limitation qui empêche d'aller à une focale inférieure ou est ce à l'utilisateur de faire attention? Merci de vos lumières.
Limitation physique : le multi a des lentilles qui dépassent et doivent se loger dans l'objectif qui lui est fixé.
Citation de: gjns1 le Septembre 18, 2021, 13:29:58
Je viens de lire tout le fil mais rien n'a été dit sur le fonctionnement avec les multi. D'après ce que je lis, ils sont utilisables entre 300 et 500. Que se passe t'il en dessous, y a t'il une limitation qui empêche d'aller à une focale inférieure ou est ce à l'utilisateur de faire attention? Merci de vos lumières.
Apriori c'est physiquement impossible, l'excroissance des TC touche la lentille arrière si tu essayes d'aller à une focale inférieur, après ça risque rien, si c'est comme sur les EF c'est du caoutchouc qui dépasse suffisamment pour rien abîmer.
Il faut reconnaitre que la gestion de ces TC RF est difficile à comprendre, incompatibles avec les 70-200 L, limité avec le 100-500 L, mais dans le même temps parfaitement compatibles avec les 600 et 800 F11 et le 100-400 USM alors qu'ils sont parfois plus cher que ces objectifs, avec les EF au moins c'était bien clair, uniquement compatible avec la série L et tous les téléobjectifs.
Citation de: gjns1 le Septembre 18, 2021, 13:29:58
Je viens de lire tout le fil mais rien n'a été dit sur le fonctionnement avec les multi. D'après ce que je lis, ils sont utilisables entre 300 et 500. Que se passe t'il en dessous, y a t'il une limitation qui empêche d'aller à une focale inférieure ou est ce à l'utilisateur de faire attention? Merci de vos lumières.
tout est dit ici
https://leblogphoto.net/test-canon-extender-rf-1-4x/
??? bon, mais le 1,4 sert surtout a augmenter la focale max, non ?
Citation de: oursone le Septembre 18, 2021, 16:48:13
??? bon, mais le 1,4 sert surtout a augmenter la focale max, non ?
C'est sur mais tu perds en grande partie la polyvalence du zoom mais surtout à l'usage ça doit être bien chiant, par exemple dans mon sac le 100-500 L monté sur le R6 rentrera sans problème, mais pas avec l'objectif bloqué à 300mm en plus du TC...
Citation de: masterpsx le Septembre 18, 2021, 17:24:45
C'est sur mais tu perds en grande partie la polyvalence du zoom mais surtout à l'usage ça doit être bien chiant, par exemple dans mon sac le 100-500 L monté sur le R6 rentrera sans problème, mais pas avec l'objectif bloqué à 300mm en plus du TC...
Je confirme que c'est ch*** et ce l'est d'autant plus qu'il coûte un bras
Merci à tous pour vos explications. Je ne l'achèterai pas à cause de cette limitation car il ne tiendra plus dans le sac et pouvoir dézoomer pour trouver les sujets est indispensable pour une grande partie de ma pratique
Citation de: gjns1 le Septembre 19, 2021, 10:42:20
Je ne l'achèterai pas à cause de cette limitation car il ne tiendra plus dans le sac et pouvoir dézoomer pour trouver les sujets est indispensable pour une grande partie de ma pratique
Tu peux aussi considérer qu'en Converter 1.4 est incompatible avec ce zoom comme avec le 70-200 RF
tu as donc le choix pour ta pratique du RF 100-500 f/7.1 ou
EF 100-400 f/5.6 et EF 100-400 avec 1.4x soit 140-560 f/8 et avec le 2x un 200-800 f/11
Oui, EF plus 1,4 ça fait tout de même 2 bagues à rajouter.. ::)
Quand t'as un EF 100-400 au bout, déployé, avec le paresoleil, t'es plus à une bague près, et t'es encore loin du gabaris d'un énorme 500F4 ou même probablement d'un 150-600.
En tout cas personnellement je ne sens pas le TC : il est presque négligeable à côté de l'objectif ^^
Citation de: oeufmollet le Septembre 21, 2021, 08:40:45
Quand t'as un EF 100-400 au bout, déployé, avec le paresoleil, t'es plus à une bague près, ...
En tout cas personnellement je ne sens pas le TC : il est presque négligeable à côté de l'objectif ^^
+1 quasi invisible le TC 1.4 EF
je relance ce thread pour qui voudra en savoir plus ...
mon revendeur de confiance m'appelle mardi pour me dire que Canon lui a livré UN RF100-500mm, mercredi l'objectif est mien.
J'ai vendu mon 100-400mm et mon 400mm f/5,6, en moins de temps qu'il m'a fallu pour l'écrire (je ne pensais vraiment les vendre aussi vite).
Essayer hier à la recherche de l'écureuil européen.
ça marche aussi bien que le 100-400mm comme netteté (ou guère plus), comme sensation l'autofocus me "semble" plus rapide (à ce prix là normal), il est plus compacte et plus léger.
A peine je sors quelques photos je vous les posterai (si j'y arrive) mais sur FB et Instagram vous pouvez déjà en voir.
en voici un, je n'ai pas été aidée en netteté par les 12800 iso ... mais hier était un jour si gris avec ciel bas très bas ...
exif : 500mm f/7,1 1/500 12800 iso
bokeh cosi cosi ...
hier dans une lumière meilleure :
Le 100-500 est excellent à toutes les focales, toutes les ouvertures (jusqu'à f:11) et à toutes les distances de mise au point.
C'est exceptionnel pour un zoom 5x. Entre 100-200mm il est mieux que mon ancien 70-200mm f:4 L
Il n'est juste pas assez lumineux pour la photo animalière tôt le matin, tard le soir et par mauvais temps, ou je préfère largement mon 400mm DO II, il faut dire aussi que je suis fan du 400 DO... mon exemplaire est incroyable.
Mon avis est qu'il vaut son prix. Avec RF 24-105mm L et 100-500mm je n'ai pas besoin d'autre zoom.
Juste des focales fixes pour des utilisations spécifiques.
Telyt560
Pareil que telyt560 j ai gardé mon 24-70 f2,8. SII (et revendu le 70-200SII )au profit d un 100-500 léger bon a tout faire quand il y a un peu de lumière quand même mais on ne peut pas tout avoir n'est ce pas ?
GB
merci pour vos avis.
je pense me séparer de mon vieux EF24-70mm f/2,8 pour le RF24-105mm f/4, mais vendre ou garder le EF70-200mm f/4 IS ... bonne question ?
Tout pareil. J'ai gardé mon bon Sigma 24-105 f/4 et j'économise pour le 100-500 RF
Citation de: Telyt560 le Novembre 08, 2021, 09:22:39
Le 100-500 est excellent à toutes les focales, toutes les ouvertures (jusqu'à f:11) et à toutes les distances de mise au point.
C'est exceptionnel pour un zoom 5x. Entre 100-200mm il est mieux que mon ancien 70-200mm f:4 L
Il n'est juste pas assez lumineux pour la photo animalière tôt le matin, tard le soir et par mauvais temps, ou je préfère largement mon 400mm DO II, il faut dire aussi que je suis fan du 400 DO... mon exemplaire est incroyable.
Mon avis est qu'il vaut son prix. Avec RF 24-105mm L et 100-500mm je n'ai pas besoin d'autre zoom.
Juste des focales fixes pour des utilisations spécifiques.
Telyt560
Quasiment idem... 14-35 et 100-500, avec quelques fixes au top pour le reste (mais que le R6 ne permet pas d'exploiter au maximum de leur potentiel).
Citation de: Telyt560 le Novembre 08, 2021, 09:22:39
Il n'est juste pas assez lumineux pour la photo animalière tôt le matin, tard le soir et par mauvais temps, ou je préfère largement mon 400mm DO II, il faut dire aussi que je suis fan du 400 DO... mon exemplaire est incroyable.
Telyt560
tu peux en dire plus ?
Le 400 DO F4 et T5 soit 1/3 de diaph de mieux que le 100-400 ou 100-500 à 400 f4 pour le premier et 380f4 pour le second va t'il etre un grand mieux en faible lumière ?
Je comprends mieux l'argument pour un 400 f2.8
merci du complément d'info
Citation de: Arie le Novembre 08, 2021, 22:17:21
tu peux en dire plus ?
Le 400 DO F4 et T5 soit 1/3 de diaph de mieux que le 100-400 ou 100-500 à 400 f4 pour le premier et 380f4 pour le second va t'il etre un grand mieux en faible lumière ?
Je comprends mieux l'argument pour un 400 f2.8
merci du complément d'info
F/5.6, non ?
Merci d'avoir corrigé ;)
oui j'évoquais bien la différence entre f4 pour le DO et f5.6 pour les zoom sachant que le DO est connu pour perdre en transmission et se situe à T5
Citation de: Arie le Novembre 09, 2021, 08:45:06
Merci d'avoir corrigé ;)
oui j'évoquais bien la différence entre f4 pour le DO et f5.6 pour les zoom sachant que le DO est connu pour perdre en transmission et se situe à T5
Oui mais quels sont les transmissions des 2 autres objectifs ? Là, tu ne compares pas les objectifs avec le même paramètre.
Jp
Le 100-400 EF II a bien un T de 5.6 (mesure DXO). On a bien 1/3 d'écart d'où ma question
J'avais remarqué avec le 70-300 DO aussi que les lentilles diffractives "consomment" de la lumière
Pour le 100-500, pas encore de mesure mais il est probablement du meme niveau que le EF
Citation de: Arie le Novembre 10, 2021, 00:09:48
Le 100-400 EF II a bien un T de 5.6 (mesure DXO). On a bien 1/3 d'écart d'où ma question
J'avais remarqué avec le 70-300 DO aussi que les lentilles diffractives "consomment" de la lumière
Pour le 100-500, pas encore de mesure mais il est probablement du meme niveau que le EF
Il faut regarder les mesures pour chaque focale, pas dans la synthèse. J'ai été voir, le zoom 100 400mm a un T de 6,1 environ à 400mm. Mais tu a raison, le 400 DO perd un peu plus que des télés EF. (1ev vs 0,5)
JP
Citation de: Arie le Novembre 08, 2021, 22:17:21
tu peux en dire plus ?
Le 400 DO F4 et T5 soit 1/3 de diaph de mieux que le 100-400 ou 100-500 à 400 f4 pour le premier et 380f4 pour le second va t'il etre un grand mieux en faible lumière ?
Je comprends mieux l'argument pour un 400 f2.8
merci du complément d'info
J'avais vu cette mesure T5 sur DXO, mais lors de mes tests avant achat il avait une ouverture réelle égale à mon 300 2.8II avec le multiplicateur 1.4X. Le 300mm f:2.8 serait-il un f:3.5 ? Probablement non ?
En comparaison avec mon 100-500mm, la différence est à 400mm, 2/3 EV en mesure centrale, plus en tenant compte du vignettage.
Mon argument principal est qu'en excellente lumière le zoom rivalise avec le 400mm, pas en faible lumière, surtout en terme de contraste. En rentrant d'une séance du soir, je juge simplement les résultats, pas les caractéristiques techniques.
Le 400mm possède le piqué et le contraste typique du 300mm f:2.8II qui était mon optique précédente, pas le 100-500mm dont le contraste faiblit en allongeant la focale.
Les tests en labo ne montreront jamais les superbes qualités du 100-500mm à l'infini... par exemple.
La différence est accentuée sur un R5, elle est moins importante sur le R.
Sinon je n'ai pas d'explication, il suffit peut-être de regarder le diamètre de la lentille frontale...
Telyt560
Bonjour
Oui le 300 2.8 II à un T de 3.3
mais tu as raison, au delà de la perte de lumière liée aux réflexions, aux lentilles à diffraction, au vignetage ...
l'autre critère est le contrast et aussi le bokeh et l'ouverture Théorique dans cette situation prédomine sur la Transmission
Merci pour ta réponse qui me permet de comprendre ton commentaire O0
Citation de: Arie le Novembre 14, 2021, 11:44:56
Bonjour
Oui le 300 2.8 II à un T de 3.3
mais tu as raison, au delà de la perte de lumière liée aux réflexions, aux lentilles à diffraction, au vignetage ...
l'autre critère est le contrast et aussi le bokeh et l'ouverture Théorique dans cette situation prédomine sur la Transmission
Merci pour ta réponse qui me permet de comprendre ton commentaire O0
Tu as bien compris, je poste toujours des commentaires basés sur du vécu, pas suite à la lecture de caractéristiques techniques, je ne connaissais même pas l'ouverture T3.3 de mon 300mm f:2.8II, ce qui ne m'a pas empêché d'avoir d'excellents résultats pendant 7 années.
Ensuite, c'est mon ressenti, qui peut être différent en fonctions des utilisations et exigences de chacun, donc j'accepte toujours volontiers les avis des autres.
Amicalement
Telyt560
après ces quelques OT, je confirme la supériorité de ce RF100-500mm, sans regret pour le 100-400mmII.
je confirme la supériorité de ce RF100-500mm surtout après la mise à jour à 1.5 (à part le bug)
Je serais ravi d'en lire d'avantage sur les différences entre le 100-400 ii et le RF 100-500. Des retours d'expériences ?? Merci et au plaisir de vous lire !
Citation de: BEDON le Décembre 06, 2021, 18:49:19
Je serais ravi d'en lire d'avantage sur les différences entre le 100-400 ii et le RF 100-500. Des retours d'expériences ?? Merci et au plaisir de vous lire !
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304719.0.html
je peux de nouveau répondre sur les différences positives
mon EF100-400mm II était d'une grande netteté, le RF100-500mm donne une image de plus grande netteté "vraie" (pas de celle rajouté en pp) à tel point qu'utiliser le "Sharpen" ou "Structure" n'est plus obligatoire, ça c'est pour moi la grosse différence, n'oublions pas les 5 stops gagnés avec le IS, le poids un peu moindre, la réactivité et la précision de l'AF surtout après la nouvelle mise à jour 1.5 mais je n'ai plus l'EF100-400mm pour faire de nouveaux tests.
Le négatif c'est 7,1 à 500mm qui ne permet un beau bokeh mais bon je lui pardonne !!!
Citation de: elisard48 le Décembre 04, 2021, 12:07:42
je confirme la supériorité de ce RF100-500mm surtout après la mise à jour à 1.5 (à part le bug)
de quelle mise a jour parles tu pour le 100-500 ??? le mien est en version 1.0.7
l appareil par contre est bien en 1.5.0
Merci d'éclairer ma lanterne stp
GB
bon je me réponds a moi meme O0 et pour info à ceux qui l ignoreraient le 100-500 est passé en version 1.1.0
cordialement
GB
Citationde quelle mise a jour parles tu pour le 100-500 ??? le mien est en version 1.0.7
l appareil par contre est bien en 1.5.0
Merci d'éclairer ma lanterne stp
GB
excuses moi ... je voulais dire le 1.5 des R5 ou R6
pour le RF100-550mm le firmware pour moi est 1.1
Citation de: elisard48 le Décembre 07, 2021, 14:55:39
je peux de nouveau répondre sur les différences positives
mon EF100-400mm II était d'une grande netteté, le RF100-500mm donne une image de plus grande netteté "vraie" (pas de celle rajouté en pp) à tel point qu'utiliser le "Sharpen" ou "Structure" n'est plus obligatoire, ça c'est pour moi la grosse différence...
Salut elisard48,
Je n'attribuerais pas une plus grande netteté ''vraie'' au 100-500mm, mais au R5.
J'ai également constaté que je n'utilise plus ou très rarement l'ajout de netteté en pp depuis l'achat du R5, et ceci est valable aussi sur le 400mm DO II, surtout avec l'utilisation des multiplicateurs.
Donc je soupçonne que les RAW du R5 sont ''pré-traités'' non seulement en netteté mais aussi en contraste.
Sinon comment expliquer qu'il n'y a aucune perte de contraste avec 400 DO + doubleur sur R5 et pas sur 5DS !
C'est surprenant de voir les résultats d'un 800mm f:8 à la main, parfait dès la prise de vue si le photographe a bien fait le boulot.
Un bon gain de temps, je passe seulement 15 secondes env. sur DXO car le boîtier fait le travail automatiquement.
Amicalement
Telyt560
Telyt560,
je fais le mème raisonnement que toi mais sur la R6, mais le 100-400mmII que je trouvais parfait sur la R6 ne me donnait pas cette sensation ... c'est pour cela que je l'attribue à l'objectif ....
Citation de: Telyt560 le Décembre 08, 2021, 09:39:21
C'est surprenant de voir les résultats d'un 800mm f:8 à la main, parfait dès la prise de vue si le photographe a bien fait le boulot.
Amicalement
Telyt560
Tu as un flikr pour voir les images ? :)
Citation de: Telyt560 le Décembre 08, 2021, 09:39:21
Je n'attribuerais pas une plus grande netteté ''vraie'' au 100-500mm, mais au R5.
C'est possible en effet, peut-être lié alors alors la double stabilisation qui permettrait d'obtenir un meilleure meilleure sensation de netteté au final.
Car sinon, quand on regarde les tests sur mire, le 100-500. ne semble pas vraiment meilleur
À la focale de 400 :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1510&Camera=1508&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=972&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Citation de: Laurent31 le Décembre 08, 2021, 13:28:27
C'est possible en effet, peut-être lié alors alors la double stabilisation qui permettrait d'obtenir un meilleure meilleure sensation de netteté au final.
Car sinon, quand on regarde les tests sur mire, le 100-500. ne semble pas vraiment meilleur
À la focale de 400 :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1510&Camera=1508&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=972&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Votre lien compare le RF 100-500 à 400 mm f/7.1 avec le EF 100-400 à 400 mm f/5.6.
Il me semble plus logique de comparer les deux objectifs à la même ouverture de f/6.3:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1510&Camera=1508&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=972&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
A titre personnel, je ne vois effectivement pas de supériorité du RF 100-500 sur le EF 100-400 dans cette configuration.
J'aurais même tendance à penser que le contraste est très légèrement supérieur sur le 100-400 V2.
Citation de: portalis le Décembre 08, 2021, 16:09:03
Votre lien compare le RF 100-500 à 400 mm f/7.1 avec le EF 100-400 à 400 mm f/5.6.
Oui, oui, tout à fait, car j'avais essayé différentes ouvertures et je n'ai pas fait attention en recopiant le lien.
Et d'ailleurs, j'avais remarqué que même à 7,1 pour le 100-500, ça n'améliorait pas beaucoup l'homogénéité par rapport au 100-400.
En tout cas, si on a pas besoin d'allonge supplémentaire, le 100-400 II, qu'on commence à trouver en occasion à des prix très intéressants (donc du coup beaucoup bien moins cher que l'onéreux 100-500), reste une sérieuse option.
En effet de belles occasions, je vient de toper un 100-400 pour 1100 euro ...
Citation de: jcinfo le Décembre 08, 2021, 19:44:46
En effet de belles occasions, je vient de toper un 100-400 pour 1100 euro ...
Il semble que la version V2 de cet excellent objectif commence à se trouver à des tarifs plus raisonnables en occasion depuis quelques mois, et c'est une excellente nouvelle.
Les objectifs EF sont moins recherchés avec la montée en puissance des boitiers R.
Au printemps, pour un modèle V2 en état quasi neuf, il fallait compter 1700 ou 1800€, ce qui ne présentait pas grand intérêt par rapport au neuf.
Dans quelle boutique as-tu trouvé ton exemplaire?
Celui la pas dans une boutique mais sur le bon coins sa fessais deux mois que je scanner toutes les annonces.
LE 50mm F1.4 a 160 euro aussi sur le boncoin.
J'ai toper une 70-300 DO en boutique a 240 euro ... sans pare-soleil etc ...
Un 24-70 IS a 360 Euro en boutique.
un 400 DO mais celui la j'ai du péter la tirelire a 2600 Euro mais garantie.
ET the best un 1DX 2000 clicks a 1200 euro :) boutique avec facure et garantie bon un 7DMKII a 650 euro garantie :) 8000 clicks
et deux trois bricoles un 10-22 avec un 18-135 STM et un 100D pour 250 Euro, je l'avais pris pour le 10-22
c'est noël avant la date j'ai fait le pleins, la j'ai revendu mon 100-400 V1 et ile me reste un 70-200 L F4 a vendre.
Bien reçus du vendeur, j'ai mis a jour avec le dernier firmware tout et top.
Le seul regret et la pompe sa aller bien plus vite que la bague, le reste impec mème avec le TC 1.4.
Citation de: Laurent31 le Décembre 08, 2021, 13:28:27
C'est possible en effet, peut-être lié alors alors la double stabilisation qui permettrait d'obtenir un meilleure meilleure sensation de netteté au final.
Car sinon, quand on regarde les tests sur mire, le 100-500. ne semble pas vraiment meilleur
À la focale de 400 :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1510&Camera=1508&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=972&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Bonjour à tous,
On ne peut pas se fier aux tests TDP, il s'agit d'un seul exemplaire testé, à une seule distance et dans des conditions biens précises.
Je possède un 400mm DO II aussi bon que mon ancien 300mm 2.8 II qu'il a remplacé. Ce n'est pas vraiment ce que disent les tests, surtout le 400mmDO II de TDP qui doit être vraiment mauvais comparé au mien.
Je ne doute pas que l'EF 100-400mm V2 soit d'une qualité identique au RF 100-500mm, ce qui est confirmé par beaucoup de tests de terrains.
La différence remarquée concerne uniquement ''l'affûtage'' des RAW du R5 par rapport aux boîtiers réflex.
Citation de: Telyt560 le Décembre 19, 2021, 17:38:42
Bonjour à tous,
On ne peut pas se fier aux tests TDP, il s'agit d'un seul exemplaire testé, à une seule distance et dans des conditions biens précises.
Je possède un 400mm DO II aussi bon que mon ancien 300mm 2.8 II qu'il a remplacé. Ce n'est pas vraiment ce que disent les tests, surtout le 400mmDO II de TDP qui doit être vraiment mauvais comparé au mien.
Je ne doute pas que l'EF 100-400mm V2 soit d'une qualité identique au RF 100-500mm, ce qui est confirmé par beaucoup de tests de terrains.
La différence remarquée concerne uniquement ''l'affûtage'' des RAW du R5 par rapport aux boîtiers réflex.
Bonjour Telyt560,
Le test du 400 DO II publié par the digital picture est excellent et confirme ton ressenti au sujet de cet objectif; c'est la version 1 qui était critiquée.
Tu possèdes un objectif qui est considéré comme exceptionnel en termes de qualité d'image.
Voici une partie de la conclusion:
"The Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM Lens packages impressive image quality in an ultralight and ultra-small package with autofocus and image stabilization systems that are among the best available"
Et le lien vers le test complet:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-4.0-DO-IS-II-USM-Lens.aspx
Bonjour le 400 DO V1 a étais un raté du aux premières série, j'ai un V1 et il et plutôt bon même avec un TC 1.4 V3.
A l'achat il faut faire juste gaffe a la date de fabrication.
J'imagine mème pas de que le V dois faire :) mais la c'est un peut chaud comme budget en occas.
En parlant de DO j'ai aussi pris un 70-300 c'est étonnant pour sa taille.
Ce qui peut expliquer certaine note son les ajustements différent d'un exemplaire a l'autre, âpres le SAV peut aussi les régler au top, comme pour les boitiers.
Le gros PB du 70-300 DO est la dégradation du piqué très forte lors de l'utilisation d'un filtre même neutre. La réflexion provoque un pb avec les lentilles diffractives et c'est pas indiqué dans la doc :P
Oui tu a raison, celui que j'ai acheter en occasion avez un filtre visser dessus :) bon au moins la lentille frontale étais impeccable, je l'ai vite virer :)
Après il sont sensible au flare il me semble si tu ne fait pas attention mais je n'ai pas eu ce soucis pour le moment.
L'ayant payer 240 euro sans par soleil je trouve que j'ai pas fait une mauvaise affaire vu l'état et en plus j'ai pris une garantie 2ans au cas ou.
c'est donné 250 euros mais le plus important est l'usage que tu en auras
Il est discret et compacte
Bonjour à tous,
Pour les heureux propriétaires d'un RF 100-500 et venant du 100-400 II, quels sont vos avis sur les différences concernant :
- L'ouverture minimale en bout de zoom, car sur le terrain, on se retrouve systématiquement à 400 ou 500 mais pas 370 ou 480. Donc on passe de 400 mm 5.6 à 500 mm 7.1.
- Le poids, l'équilibre entre les deux.
- La bague zooming, il semblerait que sur RF 100 500, elle serait moins confortable et plus longue.
En aucun cas je ne veux dénigrer l'un par rapport à l'autre. Il semblerait que les 2 sont excellents et que finalement ce serait plus un choix investissement/plaisir que l'on veut ou peut se permettre ???
Merci et au plaisir de vous lire !
Bon réveillon à tous !
Bedon ...
pour etre à 480mm au lieu de 500mm c'est très facile : ne pas zoomer à fond
pour le poids pour moi c'est beaucoup confortable et je sens la différence (au moins au début de l'utilisation)
pour la bague de zoom je ne me suis pas aperçu de la différence
pour le résultat final je peux dire : plus de détails, AF plus rapide ... et tout ce que j'avais déjà écrit ...
bonne fin d'année à tous
Merci !!!
Personnellement, sur le terrain et pratiquant de la photo sportive avec 'l'obligation' de zommer avant/arrière très rapidement, il m'est quasi impossible de ne pas aller en bout de zoom. D'où mes questions et la rapidité/longueur/confort de la bague zoom.
Encore merci pour tes contributions et n'hésite pas encore à nous faire part de retours !
J'en ai un depuis 2 semaines et assez peu utilisé mais ce que je constate en le comparant au 100 400 (que j'utilise avec extender 1,4 III), c'est moins lourd et surtout mieux équilibré. Af très rapide. Je perds un tout petit peu en allonge mais f7,1 à 500 / f8 à 560 donc c'est pareil dans mon cas. Le gain de poids est vraiment appréciable. Quailté d'image un poil meilleure (plus d'extender).
Le défaut est l'absence d' échelle de distance qui me permettait une approche de map. Autre défaut, le prix mais une fois acheté, on l'oublie.
Merci !!!
Quid de la bague zoom, beaucoup plus longue ?
Une idée AF/qualité image entre le 100-400 ii à 400 mm f 5.6 (donc sans extender) et le 100-500 à 500 f7.1 ? Est-ce que cela peut-être pénalisant si la lumière est plus faible ?
Encore une fois, je ne veux en aucun cas faire des critiques sur le matériel. Pour moi tout cela reste que du matériel et chacun voit ses propres intérêts/attentes dans le choix de celui-ci.
MERCI !!!!
Citation de: gjns1 le Décembre 31, 2021, 13:35:22
Le défaut est l'absence d' échelle de distance qui me permettait une approche de map. Autre défaut, le prix mais une fois acheté, on l'oublie.
Tu peux l'avoir dans le viseur et l'écran, au choix en manuel, pendant la map, ou en permanence ;)
Citation de: masterpsx le Décembre 31, 2021, 16:01:02
Tu peux l'avoir dans le viseur et l'écran, au choix en manuel, pendant la map, ou en permanence ;)
Merci pour l'info. C'est une bonne nouvelle.
Citation de: gjns1 le Décembre 31, 2021, 13:35:22
Citation de: BEDON le Décembre 31, 2021, 14:59:42
Merci !!!
Quid de la bague zoom, beaucoup plus longue ?
Une idée AF/qualité image entre le 100-400 ii à 400 mm f 5.6 (donc sans extender) et le 100-500 à 500 f7.1 ? Est-ce que cela peut-être pénalisant si la lumière est plus faible ?
Encore une fois, je ne veux en aucun cas faire des critiques sur le matériel. Pour moi tout cela reste que du matériel et chacun voit ses propres intérêts/attentes dans le choix de celui-ci.
MERCI !!!!
J'ai très peu utilisé le 100 400 seul mais je pense que ça se vaut. Une chose est sûre c'est que de 400 à 500 c'est du bonus puisque jusqu'à 400 l'ouverture est quasi identique.
En fait, je me demande si j'ai vraiment besoin de cette rallonge de 100 mm (je fais principalement du sport et non de l'animalier) et donc me pose la question de la différence en terme de qualité d'image et d'af entre un 400 mm f5.6 et un 500 f7.1.
Peut-on les comparer sans aucun problème ?
Je me répète mais l'idée de rester à 400 mm sur un 100-500 et difficile sur le terrain. Je viens d'analyser mes photos sur le 100-400 et la majorité sont à 400 mm.
Au plaisir de vous lire.
Si la majorité des photos avec le 100-400 est à 400 mm c'est peut-être parce qu'il ne va pas plus loin ?
Citation de: klot le Janvier 04, 2022, 07:48:40
Si la majorité des photos avec le 100-400 est à 400 mm c'est peut-être parce qu'il ne va pas plus loin ?
+1
Je viens de recevoir le 100-500 et j'ai encore le 100-400.
La bague de zoom me semble légèrement plus agréable sur le 100-500 mais la différence est infime. Il faut tourner du même angle pour passer de 100 à 400 sur les 2 zooms, donc un peu plus pour aller à 500.
Je ne fais pas de tests ni de comparatifs spécifiques mais sur les toutes premières photos je donne (à confirmer à l'usage) un petit avantage agrément/résultats au 100-500 (utilisé uniquement à main levée pour l'instant).
Merci !
Je pense que je m'exprime un peu mal....Je suis convaincu que quant on utilise, on finit par faire des photos en bout de celui-ci....Et donc au lieu de faire des photos à 400 mm 5.6, ce seraient des photos à 500 mm 7.1.
L'ouverture est différente et donc je me demande quelles sont les conséquences en terme AF, qualité d'image, ISO par rapport au gain de rallonge de 100 mm ??
Je lis que les gens qui font de l'animalier ont tendance à vraiment apprécier cette rallonge de 100 mm. Ce n'est pas mon cas, je fais du sport, d'où ma question.
J'insiste encore sur le fait que je ne veux en aucun cas rentrer dans des discussions d'opposition de matériel,...Cela reste pour moi que du matériel et des choix qui sont personnels.
Citation de: BEDON le Janvier 04, 2022, 09:52:57
....
L'ouverture est différente et donc je me demande quelles sont les conséquences en terme AF, qualité d'image, ISO par rapport au gain de rallonge de 100 mm ??
.....
entre 5,6 et 7,1 cela ne fait que 2/3 de diaph de différence
beaucoup mettent en évidence ce 7,1 qui semble "effrayer"
cela inquiète mais le 500 à 400 c'est 6,3.
7,1 ce n'est que 1/3 de diaph par rapport à 6,3
Citation de: BEDON le Janvier 04, 2022, 09:52:57
Merci !
Je pense que je m'exprime un peu mal....Je suis convaincu que quant on utilise, on finit par faire des photos en bout de celui-ci....Et donc au lieu de faire des photos à 400 mm 5.6, ce seraient des photos à 500 mm 7.1.
L'ouverture est différente et donc je me demande quelles sont les conséquences en terme AF, qualité d'image, ISO par rapport au gain de rallonge de 100 mm ??
Je lis que les gens qui font de l'animalier ont tendance à vraiment apprécier cette rallonge de 100 mm. Ce n'est pas mon cas, je fais du sport, d'où ma question.
J'insiste encore sur le fait que je ne veux en aucun cas rentrer dans des discussions d'opposition de matériel,...Cela reste pour moi que du matériel et des choix qui sont personnels.
C'est évident que si tu achètes un 500mm c'est pas pour l'utiliser à 400mm, pour ma part c'est très clair si un jour j'achetais le 100-500 L je l'utiliserais à 500mm 95% du temps, maintenant il faut être aussi clair et objectif, si ça reste appréciable, 100mm de plus à ces focales c'est pas énorme et ne va pas changer la vie.
C'est sur que si tu dois choisir entre un 100-400 V2 à 2700€ neuf (après les augmentations) et le 100-500 L à 3100€, tant qu'a faire autant prendre le RF qui apporte quand même quelques plus, par contre pour celui qui a déjà un 100-400 V2 je suis moins convaincu que les avantages du RF valent la peine, le 100-400 on pourra en tirer 1200-1300€ à la revente, guère plus, et le 100-500 L on aura du mal à en trouver un d'occasion, du coup c'est une somme importante à rajouter.
Selon ses pratiques photographiques 100 mm ça compte !!!
Exemples par l'image par une journée une nouvelle fois maussade, tant mieux pour se rendre compte de l'incidence ouverture/fermeture AF => iso auto.
(https://zupimages.net/up/22/01/s73d.jpg)
(https://zupimages.net/up/22/01/ray7.jpg)
Et chacun en tire ses propres conclusions selon ses besoins.
Moi bien souvent au bord d'un circuit ou en lisère hors ombre d'un bois ou forêt le 100-500 me convient parfaitement.
Citation de: zoizeau le Janvier 04, 2022, 11:28:02
Selon ses pratiques photographiques 100 mm ça compte !!!
Exemples par l'image par une journée une nouvelle fois maussade, tant mieux pour se rendre compte de l'incidence ouverture/fermeture AF => iso auto.
(https://zupimages.net/up/22/01/s73d.jpg)
(https://zupimages.net/up/22/01/ray7.jpg)
Et chacun en tire ses propres conclusions selon ses besoins.
Moi bien souvent au bord d'un circuit ou en lisère hors ombre d'un bois ou forêt le 100-500 me convient parfaitement.
MERCI !!!!
Voici une contribution qui m'aide énormément !!!! MERCI !!! MERCI !!!
J'en déduis que tu passes de 640 iso à 1000 iso. As-tu le sentiment que l'AF est légèrement moins performant à f 7.1 plutôt qu'à f 5.6. Je suppose qu'il est difficile de répondre à cette question.
Encore merci et au plaisir !
Tu dis également que "hors ombre d'un bois..." le RF te satisfait pleinement. Dois-je comprendre que tu privilégies l'EF quant la lumière est plus délicate ? Grandes différences entre les deux objectifs en AF dans des circonstances de lumière moins favorable ?
Merci !
Ma démarche 100-500 est bien sûr volontaire, elle est basée sur mes constats terrain en campagne où souvent je prends aussi mon 500 f/4 II, donc j'avais qqes motivations en rapport retour expérience/besoin. Je suis très souvent à F/8, voilà qui vient compléter la compréhension de mon choix, le bokeh n'étant pas forcément ma priorité, j'ai besoin de PDC. Le boitier fera son job au niveau des iso notamment avec les ML qui les gèrent très bien.
Je considère donc que 100 mm me sont favorables dans la balance "bénéfice/risque" pour reprendre une expression à la mode.
Les 2 photos ne sont pas traitées on peut mieux se rendre compte du bruit ou pas de bruit :D
Absolument pas vu de différence réaction entre les 2 cailloux pour l'AF => très rapide
Me voilà rassuré en termes d'ISO et AF !
Maintenant tu soulèves un autre aspect à savoir la PDC et le bokeh. Décidément pas simple comme dilemme mais c'est aussi cela qui fait le charme de la photo...
J'ai déjà un EF 100 400 ii ainsi qu'un ext 1.4 III et je pourrai avoir un bon deal 20% sur le RF 100-500. Donc ce serai un investissement entre 700-1.000 € après revente du EF.
Comme tu dis, c'est une question de balances, choix personnels....
Je suis toujours à l'affut de retours entre ces deux objectifs.
Oserais-je te demander les fichiers en résolutions natives ?
Tu vas les avoir les raw. Je mettrais le lien wetransfer ici.
Quant à la revente de ton matos actuel:
Si bon état l'objectif part actuellement à +/-1200€ et le x1.4 III à 300€
Citation de: BEDON le Janvier 04, 2022, 12:49:05
Oserais-je te demander les fichiers en résolutions natives ?
Le fichier à télécharger : https://we.tl/t-ereBPtdiJA (https://we.tl/t-ereBPtdiJA)
La MAP avec le 100-500 n'est pas des plus appliquées, faite sans télécommande j'ai négligé l'appui sur le déclenchement mais pour ce que l'on recherche on s'en fiche un peu.
Un grand merci !
J'étais plus optimiste quant à la revente du EF...Bon, j'ai de quoi encore réfléchir...
Bon, je sais que je vais me faire trucider mais, personnellement, je préfère celle prise avec l'EF. La vitesse est un peu basse...1/125.
Je m'étonne car je ne suis habituellement pas à scruter les photos à la loupe...
Comptes-tu garder les deux objectifs, dans le cas contraire, lequel revendre ?
Bon, je dois honnêtement vous faire part que je me demande s'il n'y a pas un souci avec la photo prise avec le RF. Il y a tout de même une telle différence de qualité d'image entre les deux ???
-je me répète, j'ai vu qu'elle avait un flou de bougé, c'est tout!
-Je vais te refaire les clichés propres. Ce matin j'ai fait à l'arrache depuis une fenêtre de chambre juste pour montrer les diff de formats ;D
-Là je suis absent de chez moi
-Je garde les 2 cailloux
Tu auras droit avec le x1.4 en plus sur le EF
Pas de souci ! Ceci explique cela et je te remercie d'avance pour ton aide qui m'est vraiment précieuse. Mais honnêtement sur base des deux clichés, j'étais en train d'oublier l'achat du RF. Comme quoi il faut être prudent à de nombreux paramètres pour se faire une idée précise sur le matériel photo.
Encore merci pour ton temps !
Au fait, j'imagine que tu as beaucoup de plaisir avec ton R3 ;D ;D ;D Bon amusement avec celui-ci !!!
TEST 2 :
MAP dans le panneau "hors aménagement".
ISO Auto - Sujet à 59,30 m
(https://zupimages.net/up/22/01/6vxx.jpg)
(https://zupimages.net/up/22/01/3g7w.jpg)
(https://zupimages.net/up/22/01/4663.jpg)
Tu observeras les isos d'une configuration à l'autre notamment avec le .x1.4.
Code lien WETRANSFER : https://we.tl/t-22sHS4hHsS (https://we.tl/t-22sHS4hHsS)
Ok, on est plus du tout dans la même conclusion !
Meilleur contraste pour le RF !
Juste que sur le terrain on pourrait devoir utiliser des iso plus élevés puisqu'il y a une différence d'ouverture.
Un tout grand merci pour ce comparatif.
Toujours dans le but de mieux comprendre les différences entre ces deux objectifs, pourquoi vas-tu garder les deux ? J'espère ne pas être trop indiscret.
Pour compléter ma réponse de ce matin, l'AF du 100-500 à 500 est (au moins) aussi rapide que celui du 100-400 à 400 (sur R6) même en faible lumière (je viens d'essayer et comme la nuit est tombée j'ai testé en intérieur).
Et je garde aussi les deux zooms pour l'instant tout simplement car j'ai encore des boitiers reflex.
Citation de: BEDON le Janvier 04, 2022, 18:07:35
Ok, on est plus du tout dans la même conclusion !
Meilleur contraste pour le RF !
Juste que sur le terrain on pourrait devoir utiliser des iso plus élevés puisqu'il y a une différence d'ouverture.
Un tout grand merci pour ce comparatif.
Toujours dans le but de mieux comprendre les différences entre ces deux objectifs, pourquoi vas-tu garder les deux ? J'espère ne pas être trop indiscret.
Très simple, le R3 ne va pas me suivre partout, je le réserve pour l'action même si dans qq semaines je vais le prendre pour un peu tout afin de mieux le connaître après tous les réglages que je lui ai faits.
Du coup mes DX 2 & 3 + 5D4 ont besoin des EF, ce n'est pas parce que les ML sont sortis que les reflex sont à mettre au rebut :angel:
Grand merci pour vos contributions !
Je voudrais bien alléger un peu mon équipement...
J'ai donc commencé par peser ce qui pourrait partir, en l'occurrence mon bien aimé EF 100-400 IS II. Et là, grosse surprise : Ce zoom entièrement nu (viré les 2 bouchons, le pied de trépied, le parasoleil, pas de filtre...) accuse 1760g sur la balance au lieu des "environ 1570g" annoncés par Canon ! Je précise que j'ai pesé d'autres objos et boîtiers et retombe bien sur le poids annoncé par le constructeur. Donc la balance n'est pas en cause.
Bien que le RF 100-500 ne m'attire pas particulièrement, j'envisageais éventuellement de revendre le 100-400 et prendre un 100-500 pour les 100mm de focale en plus ... et le gain de poids.
Seulement voilà, ne pouvant me fier au poids "officiel Canon", il faudrait que je connaisse son vrai poids pour comparer. Si une bonne âme, possesseur d'un 100-500, voulait bien le peser (tout nu et collier retiré) et communiquer le résultat, ce serait super sympa ! :)
Kodjock, je suis désolée je l'aurais fait avec plaisir mais j'ai collé sur mon RF100-500mm "film protecteur" et donc le poids ne serait pas réel.
Et je n'ai auccune idée peut-etre 30-40 ou 50g ....
Ne pas oublier qu'avec le 100-500 il n'y aura plus le poids de l'adaptateur EF/RF
Jean-Paul , sur le site canon, le poids est donné à 1640g avec la fixation trépied et sans le PS j'imagine, car l'ET 83D pese 130g,ce qui fait 1770 g donc ta balance est bonne ;D
A 100gr près, le ef 100-400 + bague doit faire le même poids que le rf 100-500
Citation de: alanath77 le Avril 26, 2024, 15:56:29Jean-Paul , sur le site canon, le poids est donné à 1640g avec la fixation trépied et sans le PS j'imagine, car l'ET 83D pese 130g,ce qui fait 1770 g donc ta balance est bonne ;D
Oui mais moi j'arrive à 1760 tout nu après avoir tout viré y compris pied et PS. Donc 200g d'écart.
Citation de: jerome7d le Avril 26, 2024, 12:22:58Ne pas oublier qu'avec le 100-500 il n'y aura plus le poids de l'adaptateur EF/RF
Oui en effet, déjà 100g de gagné.
Citation de: elisard48 le Avril 26, 2024, 12:16:29Kodjock, je suis désolée je l'aurais fait avec plaisir mais j'ai collé sur mon RF100-500mm "film protecteur" et donc le poids ne serait pas réel.
Et je n'ai auccune idée peut-etre 30-40 ou 50g ....
Elisard, si tu me dis de quel genre de film protection il s'agit (neoprène, etc...), ce sera quand même intéressant de connaître la pesée. Quand on voit qu'il y a 200g de différence entre le poids officiel et véritable du 100-400, je peux m'accomoder de quelques grammes d'erreur ! ;)
Kodjock, JeanPaul
avec les 2 bouchons 1,436kg
sans les 2 bouchons 1,361kg
complet de bouchons, collier (iShoot pour moi) et parsoleil 1,722kg
la couverture adhérente ne doit pas influer beaucoup, sur le total disons 50/60g
l'adaptateur simple pèse 107g
et l'autre 126g
j'espère que tout ça t'aidera ....
elisabeth
Merci Elisabeth pour ton aide. Ça me permet d'y voir plus clair !
J'ai du reprendre mes chiffres après m'être aperçu que j'avais commis une grosse bourde : je ne m'étais pas rendu compte que le TC 1,4 était accolé quand j'ai pesé! :-[ Je dois commencer à perdre la boule... Une fois enlevé les 220g du TC, tout rentre dans l'ordre !
En fait avec les colliers et pieds les 2 zooms ont un poids quasi identique. Sans ces accessoires le 100-400 est un poil plus lourd car seul le pied est amovible. Le poids n'est donc définitivement pas un critère de choix entre les deux. Juste les 100g en moins de la bague...
pour tant la sensation est très différente en main ; la config de mon épouse (R7 + EF 100-400 V2 + bague ef/rf) semble vraiment bien plus lourde en main que la mienne (R7 + RF 100-500), et en fin de journée ça se sent vraiment.
C'est aussi ce "problème" de poids du 200 800 qui me fera pencher pour le 100 500, des que mon 100-400 II et le TC1.4 seront vendus.
Citation de: ccaphotographies le Mai 01, 2024, 11:16:14pour tant la sensation est très différente en main
Souvent, à poids quasi égal, cela vient du centrage des masses, quand elles sont regroupées près du boîtier, l'ensemble est plus maniable et les bras fatiguent moins. ça se sent assez bien.
a+
r7 + ef 100-400 v2
(https://i82.servimg.com/u/f82/17/58/69/17/au4a0710.jpg) (https://servimg.com/view/17586917/951)
j'ai envie tout simplement de relancer ce thread ...
mon RF100-500 me plait de plus en plus ...
j'ai ajouté à mon sac un EF300mmf/2,8 d'occasion testé à Saltee Island premier jour zoom, second jour fixe ... (Boitiers R6II et R7)
Il est évident que le bokeh du zoom ne rivalise pas avec celui du fixe, mais le RF100-500 m'a donné d'excellents résultats (et je suis très critique avec moi-meme ;D !).
Le RF200-800mm ne m'interesse pas à cause de son poids et de ses dimensions.
R7 + 100-400 v2 (en vente ;D )