Le Nikkor Z DX 18-140 mm f/3,5-6,3 VR a été annoncé ce matin :
NIKKOR Z DX 18-140mm f/3.5-6.3 VR | Zoom de voyage polyvalent et ultraperformant (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/nikkor-z-dx-18-140mm-f-3-5-6-3-vr)
Nikon announces DX 18-140mm F3.5-6.3 VR for APS-C Z-mount | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/7739477369/nikon-announces-dx-18-140mm-f3-5-6-3-vr-for-aps-c-z-mount)
- 17 lentilles, dont 2 lentilles asphériques et 2 lentilles en verre ED à dispersion extra-faible, en 13 éléments
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- moteur pas-à-pas
- distance minimale de mise au point : 20 cm à 18 mm de focale et 40 cm à 140 mm
- rapport de reproduction maximal : 0,33x (à 140 mm de focale)
- efficacité de la stabilisation : 5 stops à 140 mm de focale
- baïonnette en polycarbonate
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- diamètre de filtre : 62 mm
- dimensions : 73 mm de diamètre maximal x 90 mm de longueur (à 18 mm de focale)
- poids : 315 g
- disponible le 4 novembre
- 599,95 USD / 679 €.
Le schéma optique et les courbes MTF à pleine ouverture (18 mm f/3,5 à gauche et 140 mm f/6,3 à droite).
Vivement le Kit avec un Z50 et basta!
Bonsoir ;
Une bonne baionnette en plastique , une ouverture à 6.3 ??? , un prix qui est plutôt à la hausse
Me concernant ( pourtant équipé en réflex APS-C) cela ne ma fait pas rêvé.
Je commence sérieusement à penser que Nikon néglige ce format de capteur.
Il faut choisir.
J'ai un 18-135, il ouvre à f/5,6 et a une baïonnette métal, mais il pèse 50% de plus que le Nikon.
Je confirme le plastique à tous les étages est moins lourd que le métal .
C'est certain que si l'on recherche un gain de poids ?
Après il faut savoir ce que l'on veut en qualité d' utilisation ( du plastique ou du métal ).
Perso , je pense que si un jour je passe à l' hybride APS-C pour le moment ( du moins ) Nikon en monture Z APS-C ne me propose aucun objectifs que je considère qualitatif ( certains concurrents font très nettement mieux dans ce format de capteur ) .
Citation de: panhard91 le Octobre 13, 2021, 21:06:21
Je commence sérieusement à penser que Nikon néglige ce format de capteur.
Tu as remarqué, aussi ?
;-)
Verso92,
Je suis en APS-C chez Nikon depuis de très nombreuses années.
Je peux comprendre que les " fans " de la marque tirent très fort sur la ficelle pour hisser le drapeau " NIKON " le plus haut possible.
Je pense que le marketing Nikon fait tout pour qu'on s' oriente vers l' hybride plein format et surtout espère que nous allons renouveler notre parc d' objectifs AF-S pour du Z ( 25 % plus cher ).
Perso , j'ai toujours analysé mes besoins avant de passer à la caisse et pour ma pratique le " full frame " ne me convient pas.
Donc pour en revenir au sujet " APS-C " et l' évolution vers un hybride avec les objectifs qui vont avec , pour le moment Nikon ne semble pas répondre à mes espérances.
Il n'y a pas de secret, pour l'instant la réponse est Sony ou Fuji. Voire le Leica CL mais c'est un cas un peu à part.
Il y a une question de cohérence :
Partir sur un capteur APS, 4/3 ou 1", c'est accepter dès le départ, une baisse de qualité par rapport au FF compensé un gain en poids, volume et en prix.
Quoique l'on rajoute comme optique de qualité, l'APS, le 4/3 ou le 1", ne se bonifiera pas.
Le marché de l'APS est d'abord un marché de matériel moins cher et plus léger, avant d'être un marché de coef 1,5 pour les connaisseurs.
Dans ces conditions, de multiples focales fixes de qualité ne sont pas ce que recherche la masse des acheteurs.
Nikon s'est brulé les ailes avec la série V1, V2, V3 avec ses fixes de qualité, et manifestement ne tient pas à recommencer.
Si ils avaient décliné la série V en APS, ils auraient cartonné.
L'erreur est là. C'est mes deux centimes. :)
Citation de: namzip le Octobre 15, 2021, 08:49:27
Si ils avaient décliné la série V en APS, ils auraient cartonné.
L'erreur est là. C'est mes deux centimes. :)
En quelle année?
Et puis le V, ou gamme One a été aussi un labo d'essais.
C'est certain qu'il y a beaucoup de One dans les Z, parfois trop (ergonomie AF) mais comme Namzip, je pense que le 1pouce était un mauvais choix et ce même si les capteurs BSI étaient arrivés plus tôt; le dernier bidge Sony en est équipé et au dessus de 800iso c'est quand même pas ça.
Il est d'ailleurs frappant de voir comment le pauvre capteur 1pouce se retrouve bien à l'aise dans les boîtiers One, il y avait la place pour de l'APS-C, y compris côté baïonnette, dés simulation l'on montré à l'époque.
Donc étudié pour de l'APSC et rétrogradé en 1pouce pour ne pas cannibaliser la gamme APS-C reflex c'est une probabilité loin d'être négligeable mais il vaut mieux se cannibaliser soit même qu'être rendu obsolète pas les autres ;)
Sans oublier les tarifs de lancement des One qu'il n'est pas abusif de qualifier de délirant, tout simplement le prix voir plus du DX!
Les V1 avaient en prime une batterie "normale" (celle des D800) ;-)
Chose auxquels les Df et autres Zfc ou Z50 n'ont pas droit.
Ils visait un format total réduit.
J'avais écarté le V1 après l'avoir testée, et j'ai pris V2 puis V3 en regrettant l'arrêt de la série.
Finalement le V3 sera celui que nous aurons conservé le plus longtemps.
Citation de: panhard91 le Octobre 13, 2021, 21:42:56
Je confirme le plastique à tous les étages est moins lourd que le métal .
C'est certain que si l'on recherche un gain de poids ?
Après il faut savoir ce que l'on veut en qualité d' utilisation ( du plastique ou du métal ).
Perso , je pense que si un jour je passe à l' hybride APS-C pour le moment ( du moins ) Nikon en monture Z APS-C ne me propose aucun objectifs que je considère qualitatif ( certains concurrents font très nettement mieux dans ce format de capteur ) .
Les efforts sur la baïonnette en monture Z sont moins important que sur une monture F.
Pourquoi pas un 16-140 plus universel.
Citation de: Sebmansoros le Octobre 17, 2021, 11:56:50
Les efforts sur la baïonnette en monture Z sont moins important que sur une monture F.
Surtout pour ceux qui ne changeront jamais d'objectif ;)
Citation de: Sebmansoros le Octobre 17, 2021, 12:01:31
Pourquoi pas un 16-140 plus universel.
J'aurais préféré aussi, mais il faut croire qu'ils ont eu une bonne raison.
Citation de: Sebmansoros le Octobre 17, 2021, 11:56:50
Les efforts sur la baïonnette en monture Z sont moins important que sur une monture F.
Ça serait intéressant de développer.
Reste comme toujours dans les cas de montages mobiles entre plastique/métal la moins bonne résistance des plastiques aux efforts d'abrasion.
Tout le monde en a fait l'inexpérience avec les bouchons arrières qui finissent par mal tenir et même chose sur les PS où pourtant le frottement est plastique/plastique.
Peut-être que les bouchons arrière sont spécialement conçus pour ne pas user les baïonnettes?
L'inverse serait gênant. :D
Ben si tu trouves un plastique plus résistant à l'abrasion que le métal, tu vas devenir riche... Très riche ;)
Je pense même qu' y aura un Nobel à la clef!
Citation de: kochka le Octobre 17, 2021, 19:42:29
Celui qui croit à la plaquette de présentation est un.......naïf, au mieux?
Toute présentation met en relief les cotés positifs en les enjolivant et passe sous silence les points négatifs.
...
Pour remplacer le métal on pourrait faire des baïonnettes en céramique malheureusement ça résiste mal aux chocs.
Je suis même étonné que personne, ici, n'ai proposé des baïonnettes en verre, puisque c'est plus résistant que l'acier. ;)
PS : Bien noter le smiley, faut être prudent sur ce forum.
Citation de: luistappa le Octobre 18, 2021, 01:39:05
Ben si tu trouves un plastique plus résistant à l'abrasion que le métal, tu vas devenir riche... Très riche ;)
Je pense même qu' y aura un Nobel à la clef!
Pour remplacer le métal on pourrait faire des baïonnettes en céramique malheureusement ça résiste mal aux chocs.
Je suis même étonné que personne, ici, n'ai proposé des baïonnettes en verre, puisque c'est plus résistant que l'acier. ;)
PS : Bien noter le smiley, faut être prudent sur ce forum.
Disons plus résistant que l'actuel ;)
Mais quel serait l'intérêt pratique ?
Téflon ?
Citation de: kochka le Octobre 18, 2021, 11:20:56
Disons plus résistant que l'actuel ;)
Mais quel serait l'intérêt pratique ?
l'intérêt pratique : d'être riche ou d'avoir le Nobel? :D
Bon j'imagine que c'est l'intérêt d'avoir une matière plastique aussi résistante que le métal à l'abrasion?
Pourvoir mettre sans arrière pensée du plastique sur des pièces en frottement.
Et si en plus tu as une matière à la fois résistante aux efforts et avec une zone plastique pas réduite à sa plus simple expression, tu deviens le nouveau du Pont de Nemours.
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 18, 2021, 11:36:27
Téflon ?
Faible coéf de frottement mais pas résistant à l'abrasion, tu peux essayer avec un ustensile métal dans ta poile ;)
Et puis bien que thermoplastique il n'est pas facilement moulable (les désavantages de sa très bonne résistance aux températures élevées), c'est pourquoi, il est surtout utilisé avec un autre matériau support pour y être incrusté sous pression.
Citation de: luistappa le Octobre 18, 2021, 11:38:55
l'intérêt pratique : d'être riche ou d'avoir le Nobel? :D
Bon j'imagine que c'est l'intérêt d'avoir une matière plastique aussi résistante que le métal à l'abrasion?
Pourvoir mettre sans arrière pensée du plastique sur des pièces en frottement.
Et si en plus tu as une matière à la fois résistante aux efforts et avec une zone plastique pas réduite à sa plus simple expression, tu deviens le nouveau du Pont de Nemours.
Faible coéf de frottement mais pas résistant à l'abrasion, tu peux essayer avec un ustensile métal dans ta poile ;)
Et puis bien que thermoplastique il n'est pas facilement moulable (les désavantages de sa très bonne résistance aux températures élevées), c'est pourquoi, il est surtout utilisé avec un autre matériau support pour y être incrusté sous pression.
Oui pour la matière, mais quel intérêt pour un bouchon d'objectif, et à quel prix?
initialement on parlait de la baïonnette.
Le bouchon n'était là que pour illustrer le phénomène d'usure des plastiques.
Tu sais bien qu'il y a tellement de types de "plastiques" différents, y compris lorsque l'on parle de structures en fibre de carbone.
Citation de: luistappa le Octobre 17, 2021, 13:52:53
Ça serait intéressant de développer.
Reste comme toujours dans les cas de montages mobiles entre plastique/métal la moins bonne résistance des plastiques aux efforts d'abrasion.
Tout le monde en a fait l'inexpérience avec les bouchons arrières qui finissent par mal tenir et même chose sur les PS où pourtant le frottement est plastique/plastique.
Il suffit de faire une simple analyse des forces qui s'appliquent sur les baïonnettes. Phénomène de bras de levier.
Et de montrer l'utilité de monter en résistance pour déplacer la rupture sur un autre point?
J'ai toujours en mémoire ce dialogue entre un responsable de la forme avant de voiture et un chirurgien spécialisé dans le traitement des accidenté de la circulation.
Quoi que l'on fasse, en cas de choc avec une voiture le piéton aura une fracture.
Dites nous simplement à quelle hauteur vous préférez qu'elle se produise.
Ah....la métaphore bagnolesque....ça faisait longtemps... ;D
La recherche du point de rupture provoquant le moins de dégâts est universelle.
Nikon, le roi du point de rupture...
Ben j'y suis arrivé au point de rupture, avec ou sans plastique.
Sinon tu sembles ne pas comprendre qu'il y a des domaines où les plastiques ne sont pas adaptés. Accessoirement tu parles à un gars qui a un diplôme d'ingénieur spécialisé en résistance des matériaux... that's all!
Je comprend parfaitement le point de vue de l'ingénieur : Plus c'est solide mieux c'est.
J'ai celui du gestionnaire :
- Est-ce que cette dépense vaut le coup?
- Combien de clients vont casser à cet endroit?
- Quelles en seront les conséquences commerciales, réputation?
- ....et où vaut-il mieux casser?
- La réparation est-celle possible? et pour combien selon le point de casse?
Ensuite faire un bilan prévisionnel qui éclairera les choix.
Citation de: salamander le Octobre 19, 2021, 14:52:54
Ah....la métaphore bagnolesque....ça faisait longtemps... ;D
C'est devenu une réaction quasi pavlovienne de se moquer ou réfuter toute comparaison à la voiture ;D
La référence à la voiture n'est, intrinsèquement, ni meilleure ni moins bonne qu'une autre.
Sa pertinence est simplement liée son choix adapté ou pas. Et c'est la même chose avec toute les comparaisons.
Citation de: kochka le Octobre 19, 2021, 19:55:36
- La réparation est-celle possible? et pour combien selon le point de casse?
Ensuite faire un bilan prévisionnel qui éclairera les choix.
D'autant que quand le métal des baïonnettes résiste il transmet l'énergie du choc au châssis, le plastique l'épargne, c'est plus visible mais moins cher.
La baionnette en plastique est-elle conçu également par un ingénieur? et si oui, est-il diplômé?
;)
Sans doute le même qui a fait les crochets des dos des F80 et F100 >:D
Quoi qu'au moins lui avait été plus malin côté fabrication.
Pour plaire au anti-voiture:
Sérieusement déjà évoqué pour l'exemple connu, tout ingénieur motoriste sait qu'on ne fait pas un V6 en enlevant 2 cylindres d'un V8.
Mais si un crétin veut le faire quand même soit on s'y met cependant il est prudent d'attendre la note de service précisant cette demande ;)
Encore désolé, j'ai un paquet d'exemple sous le coude mais moins connu du grand public et qui n'ont pas fait la une de l'Autojournal donc ça sera beaucoup moins parlant et en plus là c'est vérifiable pour les Saint Thomas.
Citation de: luistappa le Octobre 20, 2021, 13:08:32
Sans doute le même qui a fait les crochets des dos des F80 et F100 >:D
Quoi qu'au moins lui avait été plus malin côté fabrication.
...
Il y a aussi la fourche d'embobinage du F100 ( qu'on pouvait remplacé par du métal via le SAV )
ça c'est k-do pour toi, pour ta croisade anti-plastique. :angel:
voiture:
Que dire des bagnoles construites comme des tanks et cas d'accident: les occupants en charpie et la bagnole moyennement cassé alors que maintenant une voiture*, dans un accident moyen, est bonne pour la casse.
( souvenir de jeunesse: en intervention et au moment de décaler: on nous informait des modèles impliqués pour anticiper le matos, puis on s'adapter de visu.)
*propos généraux: il y a accident et accident, avec plein de vecteurs, et puis on connait tous un pote qui est arrivé le contraire de qu'on dit.
Citation de: luistappa le Octobre 20, 2021, 13:08:32
(...)
Pour plaire au anti-voiture:
Sérieusement déjà évoqué pour l'exemple connu, tout ingénieur motoriste sait qu'on ne fait pas un V6 en enlevant 2 cylindres d'un V8.
Mais si un crétin veut le faire quand même soit on s'y met cependant il est prudent d'attendre la note de service précisant cette demande ;)
(...)
Va le dire à Citroën (SM), Peugeot - Renault - Volvo, Mercedes (CLK320) ou dernièrement Jaguar - leur V6 de 2013 avait carrément conservé le bas-moteur du V8 dont il dérivait. :o
Citation de: luistappa le Octobre 20, 2021, 13:08:32
Sans doute le même qui a fait les crochets des dos des F80 et F100 >:D
Quoi qu'au moins lui avait été plus malin côté fabrication.
Pour plaire au anti-voiture:
Sérieusement déjà évoqué pour l'exemple connu, tout ingénieur motoriste sait qu'on ne fait pas un V6 en enlevant 2 cylindres d'un V8.
Mais si un crétin veut le faire quand même soit on s'y met cependant il est prudent d'attendre la note de service précisant cette demande ;)
Encore désolé, j'ai un paquet d'exemple sous le coude mais moins connu du grand public et qui n'ont pas fait la une de l'Autojournal donc ça sera beaucoup moins parlant et en plus là c'est vérifiable pour les Saint Thomas.
PRV?
Il parait que les chaines de montages avaient conservé les poches pour le septième et huitième cylindre, supprimés entre temps
Citation de: luistappa le Octobre 20, 2021, 13:08:32
Sérieusement déjà évoqué pour l'exemple connu, tout ingénieur motoriste sait qu'on ne fait pas un V6 en enlevant 2 cylindres d'un V8.
Mais si un crétin veut le faire quand même soit on s'y met cependant il est prudent d'attendre la note de service précisant cette demande ;)
C'est pourtant bien ce qui est arrivé au
V8 V6 PRV !! D'où son angle de 90°, angle naturel des V8, alors que l'angle naturel d'un V6 est de 60°
Et maintenant, quant sort le Kit D50 +18/140?
Citation de: Mistral75 le Octobre 20, 2021, 14:59:24
Va le dire à Citroën (SM), Peugeot - Renault - Volvo, Mercedes (CLK320) ou dernièrement Jaguar - leur V6 de 2013 avait carrément conservé le bas-moteur du V8 dont il dérivait. :o
Sans oublier De Lorean ;-)
Citation de: Potomitan le Octobre 20, 2021, 17:52:24
C'est pourtant bien ce qui est arrivé au V8 V6 PRV !! D'où son angle de 90°, angle naturel des V8, alors que l'angle naturel d'un V6 est de 60°
Crois-tu que j'ai donné cet exemple au hasard? ;)
Jaguar... la vache!
Bon ils nous avez déjà fait le coup de la culasse de 3.8 sur un 4.2l avec du coup les chambre pas en face des cylindre...
1/3 étaient en face, c'était déjà çà de gagné.
bonjour
je suis équipé du z7 et du z50, celui ci était prévu pour être monté léger, mais j'hésite maintenant ,
acheter le 24/200 pour mon z 7, 999€ f4/6.3
ou 18/140 pour le z50 , 679€ f3.5/6.3
sachant que mon 24-200 équivaudrait à un 36-300 sur mon z50 et éviterait de recouper trop mon 16-50
l'encombrement/poids étant presque similaire
à la base je voulais le z 50 pour être plus que léger
merci de vos avis
Le GA n'est déja que de 27mm équivalents sur le 18/140.
Passer au 24/200 te limitera à un équivalent 35.
Cela dépendra donc de ton usage du GA.
Merci de ta réponse, au cas où je prendrais le 24-200 je me baladerais avec le Z7 surtout, ce qui n'était pas le but si j'ai acheté le Z50, merci encore de ta réponse
Vu de ma fenêtre, le 24/200 sur Z50 devrait être considéré comme un 35/300 sur FX. Ce qui implique soit un utilisation principale longue focales, soit un petit zoom GA en plus et accepter de jongler avec les deux.
Pour notre usage ce sera 18/140 monté quasiment à demeure sur Z50 car l'utilisatrice principale ne veut pas s'embêter à changer d'objectif (épicétout!).
Le 24/200, sauf exception, restera réservé au FX.
.
merci kochka
oui après réflexion ce sera 18/140 et c'est tout , 2 objectifs en tout et pour tout pour voyager le plus léger possible
merci encore
il semble être disponible.
Pas encore de retour d'utilisateurs ?
MERCI
Citation de: cladau24 le Novembre 12, 2021, 20:31:29
il semble être disponible.
Pas encore de retour d'utilisateurs ?
MERCI
Je l'ai depuis ce matin, première impression : très bonne netteté, il n'a pas le vignettage de l'ancien 18-140 DX...
à focal identique est il meilleur que le petit Z 16-50mm 3.5-6.3
MERCI
Citation de: cladau24 le Novembre 17, 2021, 13:52:53
à focal identique est il meilleur que le petit Z 16-50mm 3.5-6.3
MERCI
Il est plus lumineux que le 16-50 du kit :
18mm ouverture 3,5
50mm ouverture 4,8
100 mm ouverture 5,6
120mm ouverture 6
130mm ouverture 6,3
Sur le Z 50 la prise en main est agréable : légèreté et taille bien adaptées.
Je n'ai pas fait des photos comparatives à la même focale avec les deux objectifs, mais je pense qu'il est meilleur que le 16-50 entre 18 et 50 mm.
Après je pense qu'on ne peut pas se passer aussi du 16-50 ...
Merci pour ces précisions
Bonjour,
Je souhaite passer d'un D7200+18-105 au z50+z18-140 : gain de 450 g sur 1200 g ...
En l'absence encore de tests complets publiés par les revues ou sites divers (Dxo ...) sur le z 18-140, pouvez me rassurer sur le niveau de qualité de cet objectif, c'est à dire est-il au moins de même niveau que le F 18-140, ce que je crois comprendre au vu des mires MTF et des échanges précédents,
et du 18-105 qui me convient parfaitement ?
Merci de vos avis
J'ai commencé à l'utiliser. Je le trouve meilleur que l'ancien 18-140.
Excellent piqué, même sur les bords, bien sûr ce n'est pas la qualité des objectifs de la série S, si on grossit à 100%.
Pas de sévère vignettage...
Un très bon contraste, comme tous les objectifs pour hybrides de Nikon. Sur ce plan, meilleur que le 16-80...
Ce n'est que mon avis...
Merci pour ce retour rapide !
Pour les possesseurs de 16x80 , à part l'encombrement , ce 18x140 est-il vraiment "TRES UTILE"
Merci Pantchoa pour la réponse .
16-80?
Pas plutôt 16-50 car le 16-80 est F.
Manipulé ce matin : trés agréable, léger...
Mais pas de commande extérieur du VR et de mise au point et livré sans pare soleil et là bonjour le prix en origine .... dommage.
A suivre
Il y a ces choix sur l'objectif
je n'ai pas de précision sur la méthode pour la mise en place de ces fonctions; dommage
Peut-être dans " Commande perso-prise de vue
En attente, avec un Z50 si possible, à un bout.
En ce moment ça manque, mais je ne suis pas pressé. ;)
Pour info ce soir et jusqu'au 29/11 sur Fnac.com :
-15 % sur achat boitier+obj simultané (hors kit existant) Intéressant pour le 18-140 qui n'est dans aucun kit actuellement
soit pour z50 +z 18-140 à 1275 €
Le z50 étant passé à 820 €
Citation de: luistappa le Novembre 24, 2021, 13:05:16
16-80?
Pas plutôt 16-50 car le 16-80 est F.
J'ai utilisé le 16-80 avec la bague d'adaptation
Citation de: Bruand le Novembre 24, 2021, 12:16:54
Pour les possesseurs de 16x80 , à part l'encombrement , ce 18x140 est-il vraiment "TRES UTILE"
Merci Pantchoa pour la réponse .
J'ai beaucoup utilisé le 16-80 sur le D7200 puis sur le Z50.
Si on n'est pas gêné par l'encombrement et par un certain déséquilibre vers l'avant du fait de la bague, je pense qu'il n'est pas nécessaire de passer au 18-140, car le 16-80 est excellent sur le Z50.
Citation de: Pantchoa le Novembre 27, 2021, 15:29:08
J'ai beaucoup utilisé le 16-80 sur le D7200 puis sur le Z50.
Si on n'est pas gêné par l'encombrement et par un certain déséquilibre vers l'avant du fait de la bague, je pense qu'il n'est pas nécessaire de passer au 18-140, car le 16-80 est excellent sur le Z50.
Je pense comme Toi , Merci
Je pense également la même chose , surtout que ce 18-140 ( tout plastique ) possède une ouverture finale de 6.3 ?
Citation de: panhard91 le Novembre 27, 2021, 17:10:36
Je pense également la même chose , surtout que ce 18-140 ( tout plastique ) possède une ouverture finale de 6.3 ?
Quand même le 18-140 est à 5,3 à 80.
Ci-joint un lien vers une première (?) revue "complète" du Z 18-140
https://www-digitalcameraworld-com.translate.goog/reviews/nikon-z-dx-18-140mm-f35-63-vr-review?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
Bonne lecture
Essai du Nikkor Z DX 18-140 mm f/3,5-6,3 VR sur Nikon Z 5 par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Nikon Z DX 18-140mm F3.5-6.3 VR Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_dx_18_140mm_f3_5_6_3_vr_review) (8 + 2 pages)
Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe Nikon Z DX 18-140mm F3.5-6.3 VR is a small, lightweight all-in-one zoom lens that is well-suited for general everyday shooting, covering everything from wide-angle landscapes to up close and personal telephoto shots.
We reviewed it in conjunction with the Nikon Z5, where its main selling points are its diminutive size and weight, effective built-in stabilisation and its sheer versatility - this really is a lens that you can leave mounted on the camera at all times.
Optically the Z DX 18-140mm is a surprisingly good performer given the zoom range on offer, being sharp in the centre throughout most of the available focal lengths. The edge performance isn't in the same league as the centre, but that's perhaps forgivable given the modest asking price and the versatility that this lens provides.
Chromatic aberrations and distortion are well-controlled in both the JPEG and Raw files, the bokeh from the 7-blade aperture is quite nice, sunstars at f/16 are quite well defined and flare isn't that evident even when shooting directly into the sun. Vignetting is a little heavy when shooting wide-open, but that's our only real complaint.
This lens' main concession to its low price-point is build quality - it has an all-plastic construction, right down to the plastic lens mount and filter threads.
Whether this causes any long-term issues remains to be seen, but if you're a stickler for a metal construction, you'll need to look elsewhere - £$599 is admittedly a lot of money to pay for a lens that has a plastic mount.
There are also no accessories included with the Z 18-140mm, other than the front and rear lens caps, so there's no hood or case included in the box.
Overall, the Nikon Z DX 18-140mm F3.5-6.3 VR is a surprisingly good all-in-one zoom that certainly fulfills the brief of one lens that can handle most situations, without too many compromises...
Dans la lignée des 18-xxx AF-S.
Pour un prix très voisin, le Fuji 18-135 offre une meilleure qualité de construction et un ouverture max supérieure, mais est 150g plus lourd. Et il ne se monte pas sur un Z50 ;D
Hors sujet, donc.
Citation de: Benikon le Décembre 07, 2021, 13:06:48
Hors sujet, donc.
Sauf si on n'a pas encore le boîtier.
La garde rapprochée veille, on dirait...
Essai très élogieux du Nikkor Z DX 18-140 mm f/3,5-6,3 VR sur Nikon Z 7II en mode recadrage APS-C par John Riley pour ePHOTOzine :
Nikon Nikkor Z DX 18-140mm F/3.5-6.3 VR Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-dx-18-140mm-f-3-5-6-3-vr-lens-review-35823) (3 + 1 pages)
Points forts :
- piqué exceptionnel
- aberrations chromatiques pratiquement inexistantes
- bokeh attrayant
- léger et compact
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- excellente distance minimale de mise au point
- 5 stops de stabilisation optique
- distorsion proche de zéro
- vignetage raisonnable.
Point faible :
- pas de pare-soleil fourni en standard.
Citation de: John Riley, ePHOTOzineEditor's Choice - A universally useful lens that handles and performs impeccably.
There is a lot to like about this high performance, reasonably priced universally useful zoom lens. It has the technical performance, it has the handling and it has the VR and weather resistance. Most similar lenses only reach 135mm at the long end, so the extension to 140mm is also useful. It is also capable of focusing closer than many lenses and makes an ideal lens for small objects and details.
The 18-140mm is such a universally useful optic it just might stay on the camera most of the time. From night shoots in dimly lit woodland to portraits to events in wind and rain, it covers the lot and is another sparkling Nikon Z series lens that is just so good to use.
Without hesitation, the lens receives an 'Editor's Choice' award.
"
Most similar lenses only reach 135mm at the long end, so the extension to 140mm is also useful", il fallait l'oser, celle-là.
Citation de: Mistral75 le Décembre 08, 2021, 00:13:29
Essai très élogieux du Nikkor Z DX 18-140 mm f/3,5-6,3 VR sur Nikon Z 7II en mode recadrage APS-C par John Riley pour ePHOTOzine :
"Most similar lenses only reach 135mm at the long end, so the extension to 140mm is also useful", il fallait l'oser, celle-là.
ePHOTOzine ose souvent tout, surtout dans le "outstanding"... et l'ouverture à f/6,3 contre f/5,6 pour la concurrence, c'est "useful"? Plus ça va, plus les objectifs grand public sacrifient l'ouverture maxi.
Photography blog soulignait aussi la faible distorsion même en raw, cela veut-il dire que ce dernier intègre un preset non déconnectable? Sans doute...
Sympa le rapport de réduction à 0,3 ça permet un peu de proxy facile.
Prix notablement élevé, donc il faudra évidemment l'acheter en kit.
Pas loin de 700€ pour un truc 100% plastique qui ouvre à 6.3 en bout de range et sans PS... Et beaucoup ,trouvent cela bien, masochisme sans doute.
Dédicace spéciale de Boris Vian pour les aficionados ;)
https://youtu.be/bwlWLnhtfJU
Cela dit Nikon aurait tort de se gêner puisque qu'en face ils s'extasient tous devant un 100-400 f5.6-8... Oui, oui f/8 ils ont osé. Nikon a encore une belle marge de progression dans la fermeture >:D
Citation de: luistappa le Décembre 08, 2021, 11:23:29
Dédicace spéciale de Boris Vian pour les aficionados ;)
https://youtu.be/bwlWLnhtfJU
Et une pensée pour la délicieuse Magali Noël (voir
Razzia sur la chnouf).
Tu peux rajouter le Z 24-50 (f/6,3!), le RF 24-105 (f/7,1!), 600 et 800 f/11, toutes productions qui font le bonheur des mouches à m...iel.
Ce qui compte est-ce le résultat ou les chiffres affichés?
Le plus important : être le plus f... et donc avoir toujours r..... !
Bon jeu.
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 18, 2021, 11:36:27
Téflon ?
Beaucoup trop mou ! En revanche un polycarbonate chargé de fibres type wiskers (fibres courtes) pourrait faire l'affaire. Ce type de composite est extrêmement performant en terme de résistance à la rupture, moins à l'abrasion...
Sur un Z50, vous monteriez plutôt ce zoom dédié ou une monture F 16-80 2.8/4 qui propose une plage focale moins importe mais une bien meilleur ouverture ?
L'avis se portera plutôt en terme de qualité de photo. La question de l'encombrement et du poids n'est pas trop important pour ma pratique.
"Bien meilleure ouverture" ?
Le 18-140 Z ouvre à 5.3 à 80mm, ce n'est pas une différence énorme... avec f/4 pour le 16-80.
Suivant les photos qu'on fait, si on n'est pas intéressé par les 16mm, le 18-140 Z est une très bonne option car il est excellent.
Personnellement je vais le compléter avec la focale fixe 28mm f/2.8...
J'aurais préféré un 16/120 par ex.
Mais il faut faire avec ce que le marché propose.
Citation de: Pantchoa le Décembre 11, 2021, 15:22:25
Le 18-140 Z ouvre à 5.3 à 80mm, ce n'est pas une différence énorme... avec f/4 pour le 16-80.
Presque un diaph.. mais est-ce notable suivant le type de photos recherché?
Pour la différence de prix on peut (presque) s'offrir un 85 f/1,8 Z, perso c'est ce vers quoi j'irais car ça fait un vrai gap en pdc.
Le principe d'un zoom à large range est de ne pas changer d'objectif sur le terrain.
Oui tu as tout à fait raison, je m'interrogeais juste sur le gain en ouverture qui peut paraître marginal, à mon sens c'est plutôt le besoin d'une focale un peu plus large qui peut orienter vers le 16-80.
Noter qu'avec la sortie de la FTZ-2 moins encombrante, adopter un ancien AF-S deviendrait presque plaisant!
J'utilisais un 16/85 en APS et la sortie du 16/80 ne m'avais pas convaincu, à l'époque.
Citation de: 55micro le Décembre 11, 2021, 17:12:01
Presque un diaph.. mais est-ce notable suivant le type de photos recherché?
Pour la différence de prix on peut (presque) s'offrir un 85 f/1,8 Z, perso c'est ce vers quoi j'irais car ça fait un vrai gap en pdc.
Une focale fixe 85mm me tenterait bien (peut-être plus tard). Cependant, pour une question de budget, j'envisagerai plus de l'occasion avec (et tant pis ?) une monture F.
Que vaudrait le NIKKOR AF-S 85 1.8 G, non stabilisé sur un Z50 ?
Citation de: sebde le Décembre 13, 2021, 13:57:16
Une focale fixe 85mm me tenterait bien (peut-être plus tard). Cependant, pour une question de budget, j'envisagerai plus de l'occasion avec (et tant pis ?) une monture F.
Que vaudrait le NIKKOR AF-S 85 1.8 G, non stabilisé sur un Z50 ?
Tamron 85mm F/1.8 VC... C'est d'la balle !!
Très piqué et ce dès la pleine ouverture, et une stabilisation très-très efficace.
Je recommanderais de la même façon le 45mm, lui aussi F/1.8 VC.
Ces deux-là sont pour moi 2 des meilleurs objectifs jamais conçus en monture F.
(*) et donc... Pourquoi ne pas partir en monture F ?? 😬😉
Sauf à vouloir faire de la vidéo, ça reste pour moi la meilleure affaire du moment : d'excellents boîtiers et objectifs qu'on trouve à foison en occasion à des tarifs ultra compétitifs.
J'ai vu en effet que le Tamron était stabilisé. C'est surement un plus...
Le 85mm est un bon objectif de portrait serré, même avec un format APS-C ? Car du coup on a une focale équivalente différente ?
Concernant le Nikon, le fait qu'il soit conçu pour du FX, est-ce que ça aura un impact avec un capteur APC-S ? Le capteur ne fixera que le centre, mais du coup perd on en qualité ? Ou au contraire ?
Les focales usuelles en portrait varient de 50 à 135mm (en 24x36) selon que l'on veuille plus ou moins préserver l'environnement.
Généralement un objectif donnera ses meilleures performances dans son format natif. Mais quand on tape dans du très performant en 24x36 ça restera très bon en APS-C.
Et puis de toute façon hormis Fuji et Sigma les fabricants ne font que très-très peu de focales fixes APS-C. Et puisque tu sembles t'intéresser de très près à la photo, garde à l'esprit que le 24x36 reste le standard le plus universel : le ticket d'entrée est plus cher (parfois pas tant que ça...) mais c'est généralement là que tu trouveras les panoplies d'objectifs les plus complètes.
Citation de: kochka le Décembre 12, 2021, 13:04:10
J'utilisais un 16/85 en APS et la sortie du 16/80 ne m'avais pas convaincu, à l'époque.
Le 16-80 f/2,8-4 fonctionne bien à un détail près, le pare soleil est trop grand et (donc?) trop fragile. J'en ai changé deux fois après avoir cassé les précédents. Le dernier est neuf dans sa boite car je l'ai remplacé par un adaptable en métal pour une douzaine d'euros.. :angel:
En ce qui concerne la qualité j'ai aussi un 70-200 f/4 dont personne ne s'est jamais plaint y compris dans les essais et un 40 mm f/2,8 macro à qui on peut adresser la même remarque. Eh bien quand je monte en parallèle le 16-80 je ne découvre aucun "manque" qualitatif digne d'être noté. Tout juste si j'ai pris l'habitude de diaphragmer un ou deux crans de plus dans mes photos de paysages.
Surtout par précaution, je suis trop influençable!
Mise à jour en version
1.01 du logiciel embarqué du Nikkor Z DX 18-140 mm f/3,5-6,3 VR :
Nikon | Download center | Firmware du NIKKOR Z DX 18-140mm f/3.5-6.3 VR (https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/download/fw/510.html)
Citation de: Nikon
- Correction d'un problème qui, dans de rares cas, provoquait l'interruption de l'enregistrement vidéo, affichant le message « Enregistrement interrompu. » sur l'appareil photo lorsque la bague de zoom de l'objectif était utilisée pendant l'enregistrement.