Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum, je débute en photo avec un boîtier Sony alpha68 qui me permet d'utiliser des objectifs Minolta qu'on m'avait donnés (avec un Dynax 7000i) :)
Afin d'exploiter pleinement l'appareil j'ai fait l'acquisition d'un Sony DT16-50 f2.8 SSM auprès d'un vendeur pro via internet, garanti 6 mois.
J'ai constaté des défauts sur l'objectif mais le manque d'expérience m'empêche d'en apprécier la gravité au regard de son prix (250€). Je n'ai pas l'impression qu'il y ait de champignons (je n'ai pas distingué de filaments). Cependant comme le montrent les photos jointes on voit :
- un dépôt (?) blanchâtre en périphérie de la lentille frontale à l'intérieur. Plusieurs objectifs d'occasion semblent présenter la même chose au vu de photos sur eBay etc. Je ne sais pas si c'est mauvais signe ou au contraire tout à fait banal
- de légères griffures sur la baïonnette
- des taches blanches au centre de la lentille arrière, ce n'est pas de la poussière. Je ne vois pas de filaments. J'ai passé un très léger coup de pinceau mais c'est resté. Leur visibilité change un peu selon l'angle de vision.
Enfin comme c'est un SSM je m'attendais, peut-être bêtement, à ne rien entendre lors de la mise au point, or celle-ci est perceptible.
Ces défauts sont-ils anodins ou bien justifient-ils un remboursement ? Conserveriez-vous cet objectif ?
Je vous remercie beaucoup par avance pour vos conseils, cet objectif me stresse beaucoup.
Bien cordialement,
Niflheims
J'ai trouvé le mien neuf il y a 3 mois et, tellement marchandé, que je l'ai eût à 300 €, garanti 2 ans évidemment ;)
Monté sur Alpha 900, il a résisté sans peine à des averses de pluie, n'est pas si bruyant que ça, un de mes amis possède le sien depuis 5 ans, sur Alpha 77 II, et rien à signaler, donc je pencherai plutôt pour un manque de soins de celui que tu viens de prendre ?
Je suis certain que ce zoom Sony est plus fiable que les Sigma ou Tamron équivalents, je ne les ai pas gardé longtemps...
Bonjour MGI,
Merci beaucoup pour ton retour ! J'aurais aimé avoir autant de chance ! Vu ce que tu dis, on peut penser que l'exemplaire que j'ai récupéré en a vu...
Je l'ai testé à 50mm à toutes les ouvertures sur trépied, pour le comparer avec le Minolta 50mm MACRO 2.8 que j'ai aussi. Résultats, sur l'image globale je ne vois pas vraiment de différence, en regardant de près c'est à peu près identique, j'ai même l'impression que le Minolta fait mieux, alors que sa lentille avant me semble ne plus être vraiment transparente. Je m'attendais à une différence nettement perceptible en faveur du Sony. J'ai shooté un bout du jardin avec un focus sur un tronc d'arbre à environ 5m. A f11 le piqué est à peu près équivalent.
Je n'ai malheureusement pas de référence qui me permette d'apprécier les résultats (je ne sais pas si la qualité d'image obtenue, notamment le piqué, est conforme à l'attendu ou pas), mais j'avoue être plutôt déçu, je m'attendais à une nette différence en faveur du Sony donc.
Je pense que je vais le retourner.
Citation de: Niflheims le Novembre 01, 2021, 18:51:47
.....
Afin d'exploiter pleinement l'appareil j'ai fait l'acquisition d'un Sony DT16-50 f2.8 SSM auprès d'un vendeur pro via internet, garanti 6 mois.
J'ai constaté des défauts sur l'objectif mais le manque d'expérience m'empêche d'en apprécier la gravité au regard de son prix (250€). Je n'ai pas l'impression qu'il y ait de champignons (je n'ai pas distingué de filaments). Cependant comme le montrent les photos jointes on voit :
.....
Ces défauts sont-ils anodins ou bien justifient-ils un remboursement ? Conserveriez-vous cet objectif ?
.....
Si tu regardes la cote Chasseur Images, la cote du Sony DT 16/50 est de 267 E en condition "usée" . Donc les 250E que tu as payé semblent en accord avec l'état de l'objectif. Quant à la comparaison avec le Minolta 50/2.8 MACRO, ne pas oublier que ce 50/2.8 est considéré comme un objectif considéré comme très piqué (d'ailleurs, plutôt qu'à f/11, il vaudrait mieux faire la comparaison vers 5.6 là ou les 2 objectifs sont censés être à leur mieux)
Merci pour ton retour JCCU !
J'ai trouvé la cote de cet objectif sur ce site comme tu me l'as indiqué, et effectivement le prix est cohérent avec l'état constaté.
J'ai testé à toutes les ouvertures, il faudra que je refasse une passe sur les shots à 5.6 alors. Globalement sur l'ensemble, il n'y avait pas vraiment de différence perceptible. Je scrutais les détails des RAW (un peu flous de part et d'autre) zoomé à 100% voire 200% sous darktable.
Ton commentaire me rassure beaucoup.
Que pensez-vous des taches/traces sur la lentille arrière ? De quoi peut-il s'agir ? Est-ce que le traitement du verre pourrait être abîmé ? Ou bien est-ce anodin ? Ça ne semble pas être des champignons, on dirait plutôt que ça vient du traitement. J'ai lu dans d'autres fils de discussion que parfois le traitement rend visible des petits défauts anodins, ou peut-être des poussières.
Tu peux difficilement faire plus beau compliment à ton zoom que de lui prêter une qualité d'image semblable à celle d'un 50 mm macro, fût-il ancien, donc aucun souci de ce côté-là.
Pour les taches sur la lentille arrière, il faudrait voir de quoi il retourne. Le reste n'est que traces anodines d'utilisation (baïonnette) ou de vieillissement.
Bonsoir Mistral75,
Merci beaucoup pour ton retour ! Vos commentaires sont exactement le genre d'informations que j'espérais :)
Ainsi savoir que la qualité d'image est bonne me rassure et me donne des repères aussi.
Je verrai si je peux obtenir plus d'infos sur les taches de la lentille arrière.
Bonjour,
Pour info j'ai pu montrer l'objectif et on m'a rassuré tout comme vous.
Quant aux taches sur la lentille arrière, c'était des traces de produit de nettoyage... on m'a passé un coup sur l'objectif et cela a disparu...
Du coup je vais garder cet objectif !
Encore merci
Citation de: Niflheims le Novembre 19, 2021, 16:04:02
Bonjour,
Pour info j'ai pu montrer l'objectif et on m'a rassuré tout comme vous.
Quant aux taches sur la lentille arrière, c'était des traces de produit de nettoyage... on m'a passé un coup sur l'objectif et cela a disparu...
Du coup je vais garder cet objectif !
Encore merci
Tant mieux donc et pour te donner un élément de comparaison, Pentax-Ricoh vient de revoir son 16-50mm F2.8ED PLM AW HD, prix d'ami > 1 499 €, mais visiblement uniquement APS-C alors que, comme je l'ai signalé, le Sony DT 16-50 f2.8 SSM fonctionne parfaitement bien sur l'Alpha 900 sans aucun recadrage, je pense donc que tu as fais une bonne affaire :D
Un rappel pour confirmer que ce zoom est bon:
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-DT-16-50mm-F28-SSM-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-77-II__953 (https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-DT-16-50mm-F28-SSM-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-77-II__953)
L'ancien Pentax DA Star 16-50mm F2.8 n'arrivait qu'à 15 monté sur le K-3:
https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-16-50mm-f-2.8-ED-AL-IF-SDM-mounted-on-Pentax-K-3__914 (https://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-16-50mm-f-2.8-ED-AL-IF-SDM-mounted-on-Pentax-K-3__914)
PS: je ne me ferai pas plus d'ennemis sur les fils Pentax, je suis blindé ;)