Un nouveau fil, pour quelques images, au gré de mes tests.
A tout seigneur tout honneur dans cette section, avec de la « vraie » digiscopie, d'un très familier Colvert.
Une première image (il n'y en aura pas beaucoup) dans les environs de l'étang de Birieux dans la Dombes, ce matin.
Distance environ 50m (mesurée au télémètre).
Météo très moyenne, avec peu de soleil, quelques gouttes et des petites brises bien pénibles.
Cette image est tirée d'une vidéo 4K, puis post-traitée pour la netteté très classiquement, et de dimensions réduites de 50 % , pour le confort du forum.
Grossissement 30x sur objectif de 30mm (=900mm de focale), le tout sur un boîtier µ4/3 Lumix GX800, en mode photo4K (eq ~2500mm en 24x36).
Bonsoir,
;D je le cherche je le cherche mais il est où le colvert ??? car sur la photo disgiscopie je vois que c'est un beau mâle de sarcelle d'hiver Anas crecca.
Et malgré cela toujours de belles photos ;)
Cordialement
Eric
Ah flûte !
Merci du correctif (j'ai vu du vert alors ...) :)
Oui, sarcelle plutôt que colvert ! Une image de qualité considérant la distance de prise de vue.
Très belle prise de ce mâle de Sarcelle d'hiver 8)
Petite question : qu'appelles-tu la "vraie" digiscopie ?
Merci Eric, Roland et PhotoFauneFlore83 pour vos appréciations.
Encore désolé d'avoir commis cet impair dès le démarrage de ce fil, qui s'annonce "technique". Je ne suis pas très calé pour l'identification, mais c'est une précision inutile :)
L'image réduite à 50% est toujours flatteuse sur un forum. L'image pleine taille l'est moins, et celle "brute" encore moins :
[prodibi]{"id":"o5gq602e4vev62m","width":6656,"height":2496,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"Sarcelle"}[/prodibi]
La "vraie" digiscopie, l'emploi d'une lunette avec son oculaire couplée à un appareil photo avec son objectif; pour la distinguer de la "reflexcopie" où sont absents oculaire et objectif. Mais je ne vais pas tarder à y revenir.
La même Sarcelle, vue de fesse, toujours à 50% et accentuée.
Les deux images sont tirées d'une video 4K, dont plusieurs prises sont montées ici : https://youtu.be/UCOEdJNZt-Y
L'ensemble digiscopique est très long, et sa prise au vent importante, d'où des vibrations importantes malgré un trépied robuste Manfrotto 055.
C'est ma première véritable tentative en digiscopie...
Je note une mise au point très délicate, surtout à grande distance et un peu de chromatisme.
Les aigrettes se situent à 150m et la molette de mise au point devient délicate à positionner pour une netteté impeccable. Je suis habitué à une plus grande démultiplication de la molette de mise au point.
Simultanément, à titre de comparaison, des prises de vues similaires avec un bridge, le Lumix FZ82, ont été prises. Bien que le capteur soit beaucoup plus petit, il rivalise avec beaucoup de ceux utilisés en digiscopie. Son optique reste plus modeste que la lunette ornitho mais délivre un résultat honorable.
La même sarcelle à 50% et accentuée, du même endroit, au même moment, tirée d'une video 4K : https://youtu.be/pweexqulQi0
L'inconvénient de la prise de vue en photo4K est de limiter la taille des images à environ 8 Mpixels, la dynamique à 8 bits (attention aux blancs cramés !!), et une compression dégradant les images contrairement aux prises de vue en RAW, dégradation néanmoins tout à fait comparable à celle du jpeg sorti de boîtier.
Plusieurs avantages, notamment en animalier, est de pouvoir des images extraites de relativement bonne qualité, tout en ayant une video de qualité. De plus, la captation video permet de saisir des scènes fugaces sans se préoccuper de l'instant du déclenchement. Enfin, la combinaison de plusieurs dizaines d'images consécutives (pour en savoir plus (https://www.thebookedition.com/fr/photographier-a-longue-distance-et--p-374535.html) dans une présentation pratico-pratique) permet d'accentuer sans réhausser le bruit. Le FZ82 devient alors beaucoup plus concurrentiel.
Toujours par comparaison, j'ai alterné digi (setup en photo) et reflexcopie avec mon assemblage optique favori (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,217130.msg7589007.html#msg7589007) , monté sur rotule micrométrique et trépied Manfrotto 055.
[prodibi]{"id":"kjolqr77ekd77vm","width":10000,"height":2490,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"Sarcelle"}[/prodibi]
Les trois images, zoomables, sont en pleine taille.
Merci pour toutes ces explications 8)
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Novembre 06, 2021, 19:17:57
Merci pour toutes ces explications 8)
Merci, avec plaisir. Je vais faire une longue pause jusqu'au printemps.
En attendant le printemps
Distance ~20m, focale eq 24x36 1640mm
ISO 200, 1/30s
même conditions, avec le mak102+réducteur, 800isos, réduite à 50% et cropée. Moins de profondeur de champ, moins de bruit, plus de détails.
Le FZ82 permet de descendre les ISO mais présente moins de détails, plus de bruit, une plus grande profondeur de champ.
Très réussis ces deux portraits ! Bravo !
Oui superbes les deux dernières ! Bravo à toi.
Amicalement.
Merci beaucoup à tous les deux !
et désolé pour la réponse tardive, covid et météo obligent ...
Mais je ne suis pas mécontent d'avoir dû patienter pour un nouveau petit portrait.
Toujours à environ 18~20m depuis le quai de Saône à Lyon. Cette fois-ci avec un peu de soleil, et 200 Iso ont suffit pour le GX800 sur le mak+réducteur.
Je ne sortirai désormais le FZ82 que pour les sorties très légères.
Une vue zoomable (taille d'origine) et situation
[prodibi]{"id":"x6l7ex27vev9qly","width":3328,"height":2496,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"Cormoran sur la Saône"}[/prodibi]
Bien beau ce portrait !
Encore merci Roland !
Je l'aime bien cette section. C'est un peu comme en affût : on attend, on attend, on attend, et un nouveau post arrive avec son lot de belles images, sa question technique (ce n'est pas une espèce en voie de disparition) ou un petit commentaire sympathique (espèce plus rare).
La section "images nature" est époustouflante, mais elle m'est difficile à suivre avec son rythme effréné :)
Mon test comparatif avec la S95 m'a confirmé que mon petit montage « reflexcopie » n'est pas moins bon (piqué, absence de chromatisme, luminosité), pour ne pas dire carrément meilleur, si on est plus photographe qu'observateur.
Au delà du matériel, et quand les conditions sont réunies (météo, pas de vent, pas de sujet trop remuant), un traitement d'une séquence vidéo d'une demi à une seconde, « décuple » le pouvoir résolvant de l'optique et supprime le bruit du capteur (Iso, dé-matriçage, compression video etc) dans de grandes proportions.
L'association des deux fait plus que compenser les écarts qualitatifs du matériel mais c'est un peu plus acrobatique au niveau du post traitement, mais jouissif pour ce qui me concerne (illustration : à gauche recadrage d'une trame video et à droite le résultat final).
La grande distance permet aussi de disposer d'une plus grande profondeur de champ, mais ça, les digiscopeurs l'ont remarqué depuis longtemps.
Je vais abandonner ce fil et continuerai à l'occasion sur « µ4/3 Lumix et photographie au foyer d'une lunette astro », plus approprié à mes posts.
Merci pour les explications et bravo pour tes réalisations !
;)
Parmi les autres qualités, il faut aussi citer le champ image très plat et homogène du mak, bord à bord, et l'absence totale de vignetage (petit capteur). Ce qui permet, quand il n'y a pas d'oiseau ni de planète, de s'adonner aux monuments. Ce n'est pas l'objet de cette section, mais je conclurai sur cet exemple, à 300m de distance
[prodibi]{"id":"d1oe8jdj750v9j1","width":7958,"height":14788,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"Hôtel-Dieu"}[/prodibi]
Au FZ-82 à une vingtaine de mètres, à main levée, derrière une vitre.
Haut mode P (exif dispos)
Bas extrait video HD retraité
Pas eu le temps de sortir le matos plus qualitatif ...
Nous sommes dans la section digiscopie et ce pivert pris au FZ82 est-il bien à sa place ici ???
Ah, mince ...