Bonsoir,
Ayant quelques vues sur ce superbe objectif,je me pose une question.
Quel est l'âge de retraite des objos blanc chez Canon?
Car investir 4000 € et s'entendre dire deux ans plus tard qu'il n'est plus "réparable" ??? >:(
Vous en pensez quoi ?
Il faut nuancer!
Je peux en parler savamment pour avoir vécu le problème avec un 2,8 de 400 L 1ère génération.
La date fatidique est celle du retrait de production et du catalogue à partir de laquelle les stocks de
pièces SAV commencent à s'épuiser. Le délai de maintien du sav dépend du stock disponible et non
d'une date d'expiration de la garantie qui est généralement plus courte que celle d'épuisement des stocks.
Ce qui équivaut à dire que c'est variable!
Normalement, c'est 8 ans après la fin de commercialisation... donc même si Canon sortait un nouveau 300, ben ton objo sera encore pris en charge pendant une longue période.
Et puis en plus, je n'ai pas encore entendu parler d'un 300 2.8 IS HS... sauf gugus qui tentent de faire de la photo sous marine avec... et encore, il y a des optiques qui ont survécu ;D
Citation de: ide le Décembre 04, 2008, 19:24:50
Quel est l'âge de retraite des objos blanc chez Canon?
Ben, tout dépend de ses annuités de cotisant... ;)
bonjour,
On parle d'annuités,
monsieur Bond, James pour ces dames je présume, serait-il actuaire ? ;)
(outre que le "vrai" Bond était censé, semble-t-il, être ornithologue, en raison d'un concepteur, Ian Flemming ,qui l'était également) quel drôle d'oiseau vraiment :D
en souhaitant une excellente journée à toutes et à tous (y compris au MI-6 voire au MI-5 ;D)
Ok,merci a tous
Je n'ai pas trop de soucis a me faire ;D
L'IS est très en retard sur ce gros blanc, comme sur d'autres.
Les VR de Nikon ont des grands télés récents, donc VR récents et performants, et la part de réussite en salle est amha liée de prêt ou de loin aux IS trop anciens des Canon.
J'ai pris le récent Canon 200f2 IS USm à cause de cela, de son IS prodigieux, enterre littéralement mon 400DO, ou autres 300f2.8 testés.
Le IS est en deça de deux vitesses ( donc 4 au total ), l'Usm parait encore plus précis.
Les IS des anciens modèles paraissent indigents à coté. Et comble de l'ironie, y compris par rapport aux modèles "moyen gamme" modernes. Canon tot ou tart raffraichira les anciens IS. Personne ne sait quand, mais ils ont intérêt à le faire vite car la concurrence est devant ( sauf donc sur 800f5.6, et 200f2 ) et les reporter le savent.
Très intéressent ça,merci Olivier :)
Citation de: Olivier-P le Décembre 05, 2008, 16:52:33
L'IS est très en retard sur ce gros blanc, comme sur d'autres.
Les VR de Nikon ont des grands télés récents, donc VR récents et performants, et la part de réussite en salle est amha liée de prêt ou de loin aux IS trop anciens des Canon.
J'ai pris le récent Canon 200f2 IS USm à cause de cela, de son IS prodigieux, enterre littéralement mon 400DO, ou autres 300f2.8 testés.
Le IS est en deça de deux vitesses ( donc 4 au total ), l'Usm parait encore plus précis.
Les IS des anciens modèles paraissent indigents à coté. Et comble de l'ironie, y compris par rapport aux modèles "moyen gamme" modernes. Canon tot ou tart raffraichira les anciens IS. Personne ne sait quand, mais ils ont intérêt à le faire vite car la concurrence est devant ( sauf donc sur 800f5.6, et 200f2 ) et les reporter le savent.
L'argument de L'IS est tout à fait valide. Dommage que pour l'instant Canon le fasse payer au prix fort (normalement le prix du 200 devrait être le même que celui du 300 ...)
Citation de: Powerdoc le Décembre 05, 2008, 18:02:30
L'argument de L'IS est tout à fait valide. Dommage que pour l'instant Canon le fasse payer au prix fort (normalement le prix du 200 devrait être le même que celui du 300 ...)
C'est clair ! Cher ! par contre qq surprises agréables dont le poids ramassé dans 20 cm, on a l'impression qu'il est léger.
Faudra que tu passes un jour Cédric, on fera un comparo entre les deux bêtes ;)
Le mien pas IS se porte encore bien et fait encore ses 120 à150 photos de Foot par week-end.
Acheté le 29 septembre 1993 (23600 franc !) L'IS est une pièce d'usure supplémentaire mais il n'est pas prouvé que sa durée de vie soit réduite
Citation de: eric-p le Décembre 05, 2008, 22:58:31
Non,c'est surtout l'exclusivité du nouvel alliage au Mg ainsi que l'usage d'une lentille à la fluorine qui ont lourdement grèvé le coût du 200/2 LIS.
Le 200 IS a autant de lentilles fluorite et UD que le 300 IS. ca fait cher l'alliage...
Canon a simplement révisé son PRI en fonction des PVA sur ce produit, forcément beaucoup plus limitées que le 300
Peut être amortir les couts de la RD sur le magnésium ... cela coute peut être cher d'innover.
Par contre le plaisir est là, on dirait un stroumpf de gros blanc ! :)
allez, pour fêter l'anniversaire du vieillard, une petite tof avec un TC 1.4 ;D
et bien,le "viellard se porte plutot bien :D :D
Bonjour Yde,
L'IS du 300mm est pour moi extraordinaire, nous avons fait une petite sortie test avec l'ami Taz qui venait de l'acheter et les délires entres amis nous ont conduit à la démesure.
Nous avons monté deux doubleurs avec le 300mm sur mon 5D, le résultat le voila
(http://entre.vues.free.fr/telechargement/5d/100400/CustomName005.jpg)
Je précise à main levée, la preuve quand je prenais la photo.
(http://photos-web.ifrance.com/MKIII-2.jpg)
Heureusement il y avait de la lumière car plus d'autofocus donc map manuelle.
C'était fou, oui je sais, mais on a passé un vrai bon moment entre amis.
Arpège
je viens d'acheter le 300 2.8 L is , je ne pense pas que Canon l'abandonne de sitot , au parc ornithologique du teich, en canon c'est l'objectif le plus utilisé.
il fonctionne plutôt bien avec le 50d et même avec le doubleur
Martin avec doubleur complètement a l'ombre du soir sous la pluie, sans conviction en iso automatique donc l'iso est monté a 1600..mais dpp fait des miracles ...
A propos d'iso automatique , en mettant le 1.4 en AV l'iso bascule au 1/640eme , avec le doubleur c'est au 1/800 ème ...
Ai-je la berlue...
je parle d'iso automatique
En se mettant en AV et en mettant iso en automatique, quand la vitesse arrive a 1/650e ou 1/800 selon qu'on à mis un 1.4 ou un doubleur les isos basculent , très pratique par temps pluvieux ou la lumière change tout le temps et ces vitesses sont suffisantes pour le vol en suivi. La plage d'iso gérée en automatique est de 100 -1600 iso. Dommage que l'on puisse pas paramétrer cette vitesse de basculement comme dans le d300.
Je n'ai pas testé le 300 2.8 et doubleur canon avec le 40d , je peux faire un test sur mire quand il fera beau.
la lumière était tellement basse, que pour le martin a ouverture 5.6 , l'iso est monté à 1600.
En attendant voici ce que donne un empilement de doubleur canon + kenko pro avec le 300 2.8 Lis + 50d a 200 iso , live view mode silencieux et minuterie.
je pense qu'il devrait y avoir gain avec le 300 2.8 et doubleur avec le 50d.
Bonjour ,
Un objectif que j'ai acheté récemment et sans regret , même l'IS me convient ....
Ici au 1/125s !
Bonsang,vous me faite baver sur mon clavier >:( :o
C'était voulu ;)
Je plaisante, mais dès que vous aurez l'objectif dans vos mains vous ne le lachez plus c'est sur.
Arpège
CitationNon,c'est surtout l'exclusivité du nouvel alliage au Mg ainsi que l'usage d'une lentille à la fluorine qui ont lourdement grèvé le coût du 200/2 LIS
les alliages à base de magnésium sont devenu trés courant dans l'industrie depuis une quinzaine d'années, des carters de moteur de moto de grande série, des pédales de vélos bas de gammes...
d'ailleurs ils en mettent bien dans des boitiers photos a 700€ ;D
alors évidement il y a alliage et alliage, mais enfin bon, le magnésium en grande série, ça se moule hyper facilement, les machines-outils pour le ré-usinages ont l'impression de travailler du beurre...
et coup de bol c 'est le metal qui as la masse volumique la plus interressante, mais une fois allié a d'autres matériaux, le gain au final sur les pièces n'est pas forçement flagrant
il pèse combien de moins que le 200 1.8 le nouveau F2 IS ?
Citation de: eric-p le Décembre 06, 2008, 12:45:16
Comprends pas très bien:Tu parles des isos ou de la vitesse?
Cette photo est-elle bien issue du 50D?
As-tu constaté un gain important en piqué entre un cliché fait avec doubleur et sans sur 50D? ???
avant de partir le test comme promis
40d à gauche, 50d à droite
la mire est à 22m pour les 2 appareils
300 2.8 Lis avec doubleur canon les 2 appareils à 6.3 et 320 iso.
on gagne 1/10eme de mm de détail avec le 50d
Citation de: eric-p le Décembre 07, 2008, 14:43:08
Ouais,c'est à dire dans la vraie vie,pas grand chose!Merci pour le test! :)
Peut-on interpréter les résultats obtenus avec ta mire en terme de pl/mm?
Pour moi,les avantages du 50D Vs 40D sont ailleurs...
Est-ce que tu as pu comparer des gains en définition réelle entre un crop issu d'un 50D+300/2.8 LIS et une image issue de l'ensemble 300/2.8 LIS+doubleur+50 D?
je ne comprend pas là , qu'est-ce que tu cherche le beurre et l'argent du beurre , c'est difficile mais pas impossible
je pense que Olivier-p qui a un 50d a cerné la question du 50d , il y n'y a qu'un seul point que je doute c'est le problème de la diffraction , pour moi oui le 50d se trouve a l'égal du 40d à f11.
mon problème c'est ailleurs je fais surtout de la photo naturaliste , quand je photographie des libellules ou des champignons je prends mon ancien 40d et un 150 2.8 sigma
Quand je photographiait une bague d'oiseau à 200m , je faisais de la digiscopie , je pensais que le 300 2.8 avec un doubleur arriverait , c'est presque mais pas tout à fait...
Sinon je sais photographier Zorba du Teich au 300 2.8 sans convertisseur, un compact comme le G9 le ferait...
Photo 1-spatule à 200m et il faut lire la bague 7H sur l'écran c'était déjà visible ... 300 2.8 +doubleur + 50d.
photo 2- Zorba la mascotte du Teich au 300 2.8 et 50D à 6.3....
joyeux anniversaire
:)
Citation de: Olivier-P le Décembre 05, 2008, 21:40:35
C'est clair ! Cher ! par contre qq surprises agréables dont le poids ramassé dans 20 cm, on a l'impression qu'il est léger.
Faudra que tu passes un jour Cédric, on fera un comparo entre les deux bêtes ;)
avec plaisir, Olivier
peut être en 2009 (pour l'instant je me calfeutre contre le froid ;D)
Citation de: Powerdoc le Décembre 08, 2008, 16:29:20
avec plaisir, Olivier
peut être en 2009 (pour l'instant je me calfeutre contre le froid ;D)
:) :) :)
Citation de: eric-p le Décembre 05, 2008, 22:58:31
Non,c'est surtout l'exclusivité du nouvel alliage au Mg ainsi que l'usage d'une lentille à la fluorine qui ont lourdement grèvé le coût du 200/2 LIS.
le 300 est aussi en magnesium, et il a aussi une lentille en fluorite.
Bon, sinon, j'utilise pour le moment le 300 avec un converter kenko 1.4, et j'en suis satisfait. Mais je suis tenté de prendre un 2x canon; Vous pensez que le resultat sera encore valable ?
j'ai acheté le canon 2x II la semaine passée.
j'ai fait une journée au teich avec le canon 300 2.8 et 50d
L'af un peu lymphatique sur les oiseaux en vol, mais tout de même avec un peu d'habitude on peut , pas mal de déchets quand même mais sur une première utilisation.
ce crop de héron de face , la première image que je montre ça passe mais pas les autres .
Autre difficulté on ne met pas l'oiseau si facilement que ça dans le collimateur un coup d'oeil en visée extérieur s'impose.
la qualité d'image est tout à fait convenable à 6.3 avec le 50d, la stabilisation est vraiment un plus.
Avec le doubleur Kenko pro, il marche pas mal non plus ;D
(http://apu.mabul.org/up/apu/2008/11/09/img-201222e898c.jpg)
Alain.
Pffffff vivement Nowel :D
On parle de stabilisateur, justement
Trouvez vous normal que le prix d'un objectif stabilisé Canon quelqu'il soit ne bouge pas en fonction des innovations faites sur les stab.
Comment se fait il qu'un 300 f/4 L IS USM ou 70-200 f/2.8 L IS USM faisant gagné 2 gains ne descende pas en prix face au dernier Stab faisant gagner 4 gains sur un 70-200 f/4 L IS USM.
Pourquoi Canon ne remplace pas les stab de ces optiques si elle ne souhaite pas baisser les prix de celle ci?
Bonsoir
Citation de: panthersky le Décembre 16, 2008, 23:27:10
Pourquoi Canon ne remplace pas les stab de ces optiques si elle ne souhaite pas baisser les prix de celle ci?
Si une entreprise construit un produit c'est pour faire du bénéfice ! Au lancement il se peut que le produit ne soit pas rentable, car il faut amortir la recherche, par contre par après c'est là que l'entreprise commencera à faire des bénéfice -> son but initial.
Le bénéfice sert
entre autre à financer des nouvelles recherches -> nouveaux stabilisateurs !
Autre point crucial : quand du matériel est pérenne vous vous plaignez qu'il est trop vieux, quand il change régulièrement vous vous plaignez qu'il perd trop vite de valeur : en fait vous vous plaignez toujours !
Amitiés
Martin
Voila,merci a tous,pour vos photos (ma femme vous déteste).
Je revient de chez Fadéla,avec le 300 L is 2.8, mon noël quôi .
J'attends un peu que le 5D II fasse ses maladies,se sera pour une prochaine fête
Heu.....c'est quand la saint-valentin ?
14 février,
J'attends impatiement (pour mon 35mm F2)
Le 300 2,8 sera pour plus tard mais sera.
Régales toi
JY
CitationCanon tot ou tart raffraichira les anciens IS. Personne ne sait quand, mais ils ont intérêt à le faire vite car la concurrence est devant ( sauf donc sur 800f5.6, et 200f2 ) et les reporter le savent.
C'est exact, et tout le monde (pas seulement les reporters) le sait... Je suis équippé en Canon, et je suis très heureux que Nikon mette à mal Canon sur les objos, car franchement, il y quelques cailloux que l'on attend depuis très (trop) longtemps sans les voir arriver:
-tous les GA, qui sont à la ramasse par rapport aux Nikon,
-le remplaçant du 400/5.6 L: combien de temps encore avant une longue focale fixe de course ?
-les 300/4 L IS n'est plus tout jeune non plus,
-les gros blancs, qui étaient devant, sont maintenant derrière les Nikon...
etc...
Perso j'attends donc que ça sorte... et quand je vois la liste s'allonger au fil des ans, je me demande si Canon va se réveiller un jour (enfin, on a quand même eu le 85/1.2 L II et le nouveau 24/1.4L...)
A+
Citation de: nounours18200 le Janvier 24, 2009, 21:27:56
C'est exact, et tout le monde (pas seulement les reporters) le sait... Je suis équippé en Canon, et je suis très heureux que Nikon mette à mal Canon sur les objos, car franchement, il y quelques cailloux que l'on attend depuis très (trop) longtemps sans les voir arriver:
-tous les GA, qui sont à la ramasse par rapport aux Nikon,
-le remplaçant du 400/5.6 L: combien de temps encore avant une longue focale fixe de course ?
-les 300/4 L IS n'est plus tout jeune non plus,
-les gros blancs, qui étaient devant, sont maintenant derrière les Nikon...
etc...
Perso j'attends donc que ça sorte... et quand je vois la liste s'allonger au fil des ans, je me demande si Canon va se réveiller un jour (enfin, on a quand même eu le 85/1.2 L II et le nouveau 24/1.4L...)
A+
Oui, tu reprends ma citation, mais je dois aussi circonstancier.
1 / je ne parle que du IS un peu vielllot sur les gros blancs anciens. Oui Nikon oblige Canon à se réformer ( le 200, le 800 en sont le début ), néanmoins optiquement tous se valent.
2 / Les GA ? Non c'est faux, Canon n'est dépassé qu'en UGA et strictement UGA. Le 14-24 est la seule optique Nikon sans un équivalent de mm niveau, néanmoins le 16-35L II est bon, tres bon, pendant que l'autre est excellent. Pas de quoi en faire un fromage. Et c'est de l'ULTRA GA, difficile à utiliser par les déformations permanentes induites. De mon temps, on enseignait de ne pas descendre en deça de 25mm ... ;)
En GA ??!! canon est largement du niveau avec ses zooms ( 24-70 ) et fixes ( 14, 35, 24 ) etc ... A se souvenir aussi que Nikon n'a pas eu de cailloux à décentrement pendant des dizaines d'années.
3 / Pour le reste, Canon a plus de choix que Nikon, sur la totalité des ranges, en fixe et zoom, en particulier les zooms F4 stab, les excellents 70-200 déclinés sous 4 modeles et meilleur que le Nikon limite en FF. Nikon est moins achalandé, et plus cher.
Ma stigmatisation était donc uniquement sur les IS des gros blancs, seulement bon face aux nouveaux VR excellents sur les cailloux à 5 KE et plus ;) Le 200f2 est un exemple des nouveaux Canon IS en gros blancs, et bien entendu fantastique car actuel ( de l'avis de tous le meilleur stab du marché désormais ) et moderne.
Une petite question tant que ce fil n'est pas enterré :)
Vous n'auriez pas un lien vers des tests avec ou sans TC/DB ?
J'ai actuellement un 400f/5.6 (depuis plus de 2 ans) et j'aimerais passer à autre chose.
Mon rève serait le 500, mais vu le prix :-\
Donc pourquoi pas un 300 d'excellente qualité, un 420mm aussi bon que le 400f/5.6 et un 600 de qualité correct ?
Qu'en pensez vous ?
Citation de: Tristan_C le Février 07, 2009, 16:33:07
Une petite question tant que ce fil n'est pas enterré :)
Vous n'auriez pas un lien vers des tests avec ou sans TC/DB ?
J'ai actuellement un 400f/5.6 (depuis plus de 2 ans) et j'aimerais passer à autre chose.
Mon rève serait le 500, mais vu le prix :-\
Donc pourquoi pas un 300 d'excellente qualité, un 420mm aussi bon que le 400f/5.6 et un 600 de qualité correct ?
Qu'en pensez vous ?
A mon avis le 300 2,8 avec TC 1,4 est meilleur que le 400 F5,6 à ouvertures égales.
Les perfs du couple 300 2,8 et TC 2 fois sont plus modestes.
Ok merci pour ton avis.
Si des possesseurs du couple ont des exemples HD à me montrer cela serait super sympa ;)
Merci
voici un exemple brut, avec mon ancien 20D, un TC 1.4 Kenko pro, le tout fermé d'1/3 de diaph seulement.
http://fddfr.free.fr/divers/IMG_7226.JPG
un exemple 300 2,8 et TC 1,4 canon
le crop ((qui comme on peut le voir n'est pas accentué)
un autre example : les belles voitures de la police (que l'on sort que pour le tour)
En pratique, le TC 1,4 n'introduit quasiment aucune degradation. Seulement une petite perte de contraste, plus visible si on photographie les oiseaux à plumage blanc.
N'oubliez pas de cliquer sur le trombone en bas à gauche de l'image pour l'avoir sur une fenetre séparée en plus grosse taille. L'image paraitra plus nette, du fait qu'elle n'est pas reduit par le navigateur
Bonsoir,
Une dernière question, le 300f/2.8 is et non IS ce sont les mêmes qualitativement parlant ?
Je veux dire niveau piqué, micro contraste etc...
Merci à vous.
Citation de: Tristan_C le Février 10, 2009, 22:15:53
Bonsoir,
Une dernière question, le 300f/2.8 is et non IS ce sont les mêmes qualitativement parlant ?
Je veux dire niveau piqué, micro contraste etc...
Merci à vous.
D'après les anciennes fiches CI, la version IS est un chouillat meilleur. Je doute qu'en pratique cela se voit beaucoup. Par contre attention si il y une panne d'AF l'ancienne version n'est plus réparée par la SAV Canon (peut être par des indépendants)
Ok merci.
Parce que bon j'ai trouvé une bonne occasion. Etat extérieur nickel, lentille ok le tout pour 2100€.
Je me dis que 1000€ de plus pour avoir un IS .... ???
C'est risqué tu crois ? (niveau SAV je parle)
Faudrait vraiment pas avoir de bol :(
Citation de: Tristan_C le Février 10, 2009, 22:40:06
Ok merci.
Parce que bon j'ai trouvé une bonne occasion. Etat extérieur nickel, lentille ok le tout pour 2100€.
Je me dis que 1000€ de plus pour avoir un IS .... ???
C'est risqué tu crois ? (niveau SAV je parle)
Faudrait vraiment pas avoir de bol :(
C'est toujours risqué, mais d'un autre côté, si je fais tomber par terre mon 300 2,8 Is, j'en serai aussi pour mon argent ... Si il est nickel cela vaut le coup.
Ce qu'il faut peut être verifier c'est que la MAP manuelle fonctionne si l'af est en panne. Je pense avoir lu, que ce n'est pas le cas pour le 200 1,8 L
il me semble que sur le 300 f2.8 la MAP en manuel ne fonctionne pas en cas de panne du module AF. Idem pour le 400 f2.8.
Seuls les IS fonctionnent encore en MAP sans moteur usm.
Très simple la vérification: boîtier alimentation sur OFF et si tu peux faire le point en M, c'est que la MAP manuelle est indépendantes du moteur usm