Suite à un fil évoquant le sujet, j'ouvre un fil pour une tentative d'explication simple de la FTM. Les infos sont tirées de différentes sources, et notamment Applied Photographic Optics (Ray) qui présente le sujet de manière assez détaillée.
C'est un premier jet qui pourra faire l'objet de compléments ou de remaniements.
Principe de la FTM
La FTM (fonction de transfert de modulation) est basée sur la mesure du contraste de l'image d'une mire constituée de lignes blanches et noires à bords dégradés. La mire a un contraste Cm et l'image a un contraste Ci. Le rapport Ci/Cm est un indice de la qualité de l'image (0 = image avec zéro contraste, 1 = contraste de l'image identique au contraste de la mire, cas idéal d'une image parfaite).
Par exemple si le contraste de la mire est égal à 0,97 et le contraste de l'image est égal à 0,62 , le rapport Ci/Cm = 0,62/0,97 = 0,64.
Pour le calcul du contraste, voir message suivant.
Lecture des graphiques FTM Nikon
Les mesures de contraste sont faites pour différentes résolutions, par exemple sur les graphiques Nikon on a le rapport Ci/Cm pour des résolutions de 10 pl/mm et 30 pl/mm. Les lignes de la mire sont en orientation radiale (sagittale) ou tangentielle (méridionale) pour tenir compte de la différence de qualité de l'image qui existe parfois entre les deux orientations (à cause des aberrations qui donnent des taches images sans symétrie de révolution).
En abscisse, distance par rapport au centre de l'image.
En ordonnée, rapport Ci/Cm.
Pour une résolution à 10 pl/mm on a la restitution du contraste pour les structures grossières, pour une résolution à 30 pl/mm on a la restitution du contraste pour les structures fines.
Les graphique Nikon sont toujours établis pour la pleine ouverture, objectif seul (mesure du contraste de l'image aérienne).
Nikon ne publie pas des graphiques FTM issus de mesures mais calculés. La structure de l'objectif permet de calculer la FTM que donnerait l'objectif si on la mesurait. L'avantage (pour le fabricant) est que ce graphique représente le meilleur résultat possible pour un objectif fabriqué avec zéro tolérances.
Pourquoi fonction de transfert de modulation ?
Modulation parce que les contrastes de la mire et de l'image sont calculés de la manière suivante : (Lmax-Lmin)/(Lmax+Lmin) et on les appelle alors la modulation.
Transfert parce que l'objectif transfère le contraste de la mire à l'image
Fonction parce que, pour un point image donné, cette fonction représente Ci/Cm en fonction de la résolution (résolution en abscisse et Ci/Cm en ordonnée), comme sur le graphique ci-dessous qui représente la FTM pour un point image donné
Pourquoi, pour la mire, des lignes à bords dégradés et pas à bords francs ?
Parce que pour une mire à bord dégradés (variation sinusoïdale), la seule chose qui change entre la mire et l'image c'est le contraste. Ce qui permet de quantifier la qualité de l'image avec un seul nombre.
Les spécialistes pourront tenter d'expliquer pourquoi en matière de transmission de signal, pour un signal sinusoïdal seule la modulation varie.
Le concept de FTM est utilisé en électronique, en acoustique et en optique.
Un exemple de contraste différent entre l'orientation sagittale et l'orientation méridionale
A cause de certaines aberrations, le contraste n'est pas le même selon l'orientation des lignes. C'est pourquoi pour un point image donné il faut faire deux mesures (ce qui se traduit sur les graphiques Nikon par une ligne pleine et une ligne pointillée).
Merci Seba, il est toujours intéressant de se remémorer certains points. :D
"Nikon ne publie pas des graphiques FTM issus de mesures mais calculés."
Pour moi, cette phrase mériterait quelques explications complémentaires.... Si s'est calculés, c'est qu'il y a des mesures ? ;)
Citation de: Marcellou le Janvier 31, 2022, 13:43:14
Si s'est calculés, c'est qu'il y a des mesures ? ;)
Ben non...
"Ben non..."
Mes connaissances "scientifiques" remontent à plus de 50 ans... Je ne suis pas ingénieur... Quelques explications seraient bienvenues. Merci ;)
Citation de: Marcellou le Janvier 31, 2022, 13:49:51
Mes connaissances "scientifiques" remontent à plus de 50 ans... Je ne suis pas ingénieur... Quelques explications seraient bienvenues. Merci ;)
Pour faire court, les objectifs sont conçus par calcul (aujourd'hui assisté par ordinateur).
On présente en entrée du
modèle (l'objectif
synthétisé sur ordinateur) des stimuli (sous forme informatique, donc), et on récupère (par calcul/simulation) en sortie les résultats correspondants, les fameuses "courbes calculées", toujours sur ordinateur.
https://www.lesnumeriques.com/photo/la-conception-d-une-optique-de-a-a-z-chez-sigma-pu122461.html
Pour les "courbes mesurées", on dispose sur un banc FTM un objectif réel (prototype, par exemple) et on le mesure.
Merci Verso, cela me parait plus clair. Je me coucherai ce soir moins bête... :D
Citation de: Marcellou le Janvier 31, 2022, 13:43:14
"Nikon ne publie pas des graphiques FTM issus de mesures mais calculés."
Pour saisir la différence entre les deux, vous pouvez comparer les graphes théoriques de https://imaging.nikon.com/lineup/lens/f-mount/#single-focal avec les mesures de https://www.lensrentals.com/blog/2019/04/just-mtf-charts-nikon-prime-lenses/
Exemple pour l'AF-S 20/1.8 G ED, selon les organisateurs :
(https://imaging.nikon.com/lineup/lens/f-mount/singlefocal/wide/af-s_20mmf_18g/img/mtf.png) (https://imaging.nikon.com/lineup/lens/f-mount/singlefocal/wide/af-s_20mmf_18g/spec.htm)
(courbes 10lp/mm en rouge et 30lp/mm en bleu)
et selon la police :
(https://www.lensrentals.com/blog/media/2019/03/AF-S-Nikkor-20mm-f1.8G-ED_MTF_Average.png)
(courbes 10lp/mm en rouge et 30lp/mm en vert)
Pas facile à comparer !
Les lignes pleines et pointillées sont interverties. Il ne faut regarder que les lignes rouges et les lignes vertes pour la comparaison.
Oui, c'est à des petits détails comme ça qu'on voit qu'on ne vit pas dans un monde parfait. ;)
Et comme déjà dit sur l'autre fil, l'ensemble des mesures OLAF de LensRentals peut aussi se retrouver sur https://www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx
Citation de: seba le Janvier 31, 2022, 12:26:03
Fonction parce que, pour un point image donné, cette fonction représente Ci/Cm en fonction de la résolution (résolution en abscisse et Ci/Cm en ordonnée),
Merci pour ces explications, Seba.
Un détail: Je pense que le texte en gras ci-dessus peut induire en erreur. Il est correct par rapport au dessin que tu as placé en-dessous, mais dans les courbes de FTM (comme celles en haut du fil), les abscisses représentent la distance par rapport au centre optique et non la résolution.
Citation de: seba le Janvier 31, 2022, 12:26:03
Le concept de FTM est utilisé en électronique, en acoustique et en optique.
C'est en effet similaire en électronique, où on parle de fréquences (en Hertz) au lieu de fréquences spatiales (par exemple en lignes par mm) en optique. Le temps joue en traitement de signal électronique un rôle similaire à l'espace en traitement de signal optique
Mais le problème est beaucoup plus compliqué en optique:
-2 dimensions en optique au lieu d'une seule (le temps) en électronique (d'où les courbes en plein et en pointillés)
- et surtout, le système optique n'est pas invariant dans l'espace (si j'observe le même objet placé à deux endroits différents du champ, les deux images ne sont pas identiques), alors que les systèmes électroniques sont en général invariants dans le temps (la sortie de l'ampli pour une entrée donnée est la même, quelle que soit l'instant où je démarre).
C'est pourquoi il suffit d'une courbe pour caractériser un système linéaire électronique, avec l'atténuation en ordonnée et la fréquence en abscisse.
Mais il faut un ensemble de courbes pour caractériser un système optique, car l'atténuation dépend de la fréquence et de la position dans le champ.
Grâce à Photoshop j'ai fait une version plus facile à comparer, sauf erreur de ma part.
Citation de: seba le Janvier 31, 2022, 12:26:03
Les spécialistes pourront tenter d'expliquer pourquoi en matière de transmission de signal, pour un signal sinusoïdal seule la modulation varie.
La méthode usuelle est basée sur la décomposition du signal en sinusoïdes pures: toute entrée est une somme de sinusoïdes de fréquences, amplitudes et déphasage adéquats.
Si on connaît la réponse du système (ampli, objectif) pour chaque fréquence, on peut calculer sa réponse à n'importe quelle entrée
Schématiquement: cela revient à décomposer l'entrée en sinusoïdes pures; à appliquer à chacune l'atténuation et le déphasage associés à sa fréquence; à ajouter les résultats pour obtenir le signal de sortie.
(en pratique, les outils comme les transformées de Fourier ou de Laplace réalisent les décompositions/recompositions)
La méthode suppose donc de connaître la réponse du système à des sinusoïdes (une note pure en audio, une mire à bords progressifs en optique) et non à des signaux rectangulaires comme une mire à bords abrupts (les fronts raides contiennent des hautes fréquences qui fausseraient la mesure de contraste)
Citation de: jenga le Janvier 31, 2022, 15:21:33
Un détail: Je pense que le texte en gras ci-dessus peut induire en erreur. Il est correct par rapport au dessin que tu as placé en-dessous, mais dans les courbes de FTM (comme celles en haut du fil), les abscisses représentent la distance par rapport au centre optique et non la résolution.
Le dessin que j'ai représenté en-dessous est la FTM (contraste/résolution), pour un point image donné.
Les courbes de Nikon par exemple montrent le contraste/distance au centre de l'image, pour une résolution donnée.
Mais d'après l'ouvrage que j'ai mentionné dans mon premier message, la FTM c'est la courbe contraste/résolution.
Citation de: jenga le Janvier 31, 2022, 15:37:43
La méthode usuelle est basée sur la décomposition du signal en sinusoïdes pures: toute entrée est une somme de sinusoïdes de fréquences, amplitudes et déphasage adéquats.
Si on connaît la réponse du système (ampli, objectif) pour chaque fréquence, on peut calculer sa réponse à n'importe quelle entrée
Schématiquement: cela revient à décomposer l'entrée en sinusoïdes pures; à appliquer à chacune l'atténuation et le déphasage associés à sa fréquence; à ajouter les résultats pour obtenir le signal de sortie.
(en pratique, les outils comme les transformées de Fourier ou de Laplace réalisent les décompositions/recompositions)
La méthode suppose donc de connaître la réponse du système à des sinusoïdes (une note pure en audio, une mire à bords progressifs en optique) et non à des signaux rectangulaires comme une mire à bords abrupts (les fronts raides contiennent des hautes fréquences qui fausseraient la mesure de contraste)
Merci. Ca me paraît plus clair.
Bel exercice Seba et bon courage
Pour les objectifs c'est clair.
Seba il ne te reste plus qu'à expliquer ( puisque tu fais référence au fil de légende de la rubrique matos) que pour le photographe ou spectateur ce qui importe c'est la FTM du système complet : objectif, capteur et traitements bord PT , impression.
Et là tu pose la question qui tue:
quelle résolution objectif-capteur ou quelle FTM système dois-je avoir pour générer trés proprement un fichier de barres blanches et noires de 25 Mpix "idéal" ou nécessaire pour reproduire un A3 360 DPI ?
Bon courage d'avance.
PS la méthode la plus utilisée en photo pour évaluer la FTM du système complet ( pas de l'objectif seul encore que ..) est la méthode de slant edge de Frans van den Berg. Il y a même des logiciels faits pour çà.
Citation de: restoc le Janvier 31, 2022, 16:14:27
quelle résolution objectif-capteur ou quelle FTM système dois-je avoir pour générer trés proprement un fichier de barres blanches et noires de 25 Mpix "idéal" ou nécessaire pour reproduire un A3 360 DPI ?
Impossible de répondre à cette question sans connaitre l'algo de dématriçage.
Citation de: restoc le Janvier 31, 2022, 16:14:27
Bel exercice Seba et bon courage
Pour les objectifs c'est clair.
Seba il ne te reste plus qu'à expliquer ( puisque tu fais référence au fil de légende de la rubrique matos) que pour le photographe ou spectateur ce qui importe c'est la FTM du système complet : objectif, capteur et traitements bord PT , impression.
Et là tu pose la question qui tue:
quelle résolution objectif-capteur ou quelle FTM système dois-je avoir pour générer trés proprement un fichier de barres blanches et noires de 25 Mpix "idéal" ou nécessaire pour reproduire un A3 360 DPI ?
Bon courage d'avance.
PS la méthode la plus utilisée en photo pour évaluer la FTM du système complet ( pas de l'objectif seul encore que ..) est la méthode de slant edge de Frans van den Berg. Il y a même des logiciels faits pour çà.
Tout ce que je peux dire, c'est que les FTM des différentes étapes se multiplient (par exemple
objectif de prise de vue x film x objectif de projection x papier).
Pour l'étape projection, normalement c'est en lumière incohérente dons a priori pas en lumière dirigée.
Pour ce qui est des traitements, je ne sais pas.
Pour la référence, je ne sais pas de quel fil de légende tu parles. En fait ça fait suite à un fil dans la section "objectifs Nikon".
Je voulais d'ailleurs mettre ce fil dans la même section mais me suis trompé.
...
Citation de: seba le Janvier 31, 2022, 16:57:09
(...)
En fait ça fait suite à un fil dans la section "objectifs Nikon".
Je voulais d'ailleurs mettre ce fil dans la même section mais me suis trompé.
[at] seba : bravo. C'est très clair.
Il faudrait effectivement demander à un administrateur de déplacer le fil dans la section "objectifs", et même d'épingler le post#1.
Par contre je ne m'explique pas pourquoi sur les courbes d'un objectif en test (à droite), les résultats sont parfois meilleurs que sur les courbes calculées.
Citation de: seba le Janvier 31, 2022, 16:57:09
Tout ce que je peux dire, c'est que les FTM des différentes étapes se multiplient (par exemple objectif de prise de vue x film x objectif de projection x papier).
Pour l'étape projection, normalement c'est en lumière incohérente dons a priori pas en lumière dirigée.
Pour ce qui est des traitements, je ne sais pas.
Pour la référence, je ne sais pas de quel fil de légende tu parles. En fait ça fait suite à un fil dans la section "objectifs Nikon".
Je voulais d'ailleurs mettre ce fil dans la même section mais me suis trompé.
Ah erreur de ma part donc .
Je pensais que tu parlais du fil de chess. sur la course au pixels dans la rubrique Matos...Un must de légende! J'ai pas tout lu puisque dés le départ les bases sont trés mauvaises. Donc la discussion part dans tous les sens.
Attention les étapes de FTM d'un système ( physique) ne se multiplient pas au sens arithmètique. Un mauvais PT ou un capteur sous-défini dans la chaine peut tuer l'information recherchée ( une netteté conforme à MTF 20 ou 30ou 50par ex) en fin de process. Inversement un trés bon capteur peut aider à "améliorer" le rendu d'une optique un peu molle mais bien résolue.
Dit autrement rien ne sert d'avoir la meilleure FTM sur l'objectif si on massacre tout derrière.
Actuellement aucun dématriceur (seul) du commerce n'est catastrophique en terme de résolution sorti du raw.
DXOprime est par contre vraiment un cran au dessus en produit semi-fini utile: dématriceur+antibruit
Citation de: seba le Février 01, 2022, 06:40:32
Par contre je ne m'explique pas pourquoi sur les courbes d'un objectif en test (à droite), les résultats sont parfois meilleurs que sur les courbes calculées.
Moi aussi et c'est la raison qui m'a poussé à faire ce montage.
Je le poste à nouveau parce que la page a tourné.
A gauche la courbe calculée publiée par Nikon, à droite la courbe mesurée sur banc de test (pas sur un boîtier) par Roger Cicala.
A tout prendre, je préfèrerais me fier aux courbes de DXO MarK plutôt qu'à celles de Roger Cicala
Citation de: Tonton-Bruno le Février 01, 2022, 08:07:20
Moi aussi et c'est la raison qui m'a poussé à faire ce montage.
Je le poste à nouveau parce que la page a tourné.
A gauche la courbe calculée publiée par Nikon, à droite la courbe mesurée sur banc de test (pas sur un boîtier) par Roger Cicala.
A tout prendre, je préfèrerais me fier aux courbes de DXO MarK plutôt qu'à celles de Roger Cicala
Faisons la moyenne des deux et on ne sera pas loin de la vérité.
Citation de: restoc le Février 01, 2022, 07:52:54
Attention les étapes de FTM d'un système ( physique) ne se multiplient pas au sens arithmètique.
C'est ce que j'ai lu (Optics in photograhy - Kingslake).
Par exemple objectif de prise de vue 0,8 , film 0,6 , objectif de projection 0,85 , papier 1,8 (valeurs au pif).
Le résultat sera 0,8x0,6x0,85x1,8 = 0,73
1.8 pour le papier tant que ça? ;)
Pour moi, c'est bien une multiplication : si tu as un terme faible il fait tout descendre.
Citation de: Nikojorj le Février 01, 2022, 09:46:01
1.8 pour le papier tant que ça? ;)
Pour moi, c'est bien une multiplication : si tu as un terme faible il fait tout descendre.
Les papiers de tirage sont très contrastés. Alors je suppose que c'est supérieur à 1.
Citation de: seba le Février 01, 2022, 10:08:10
Les papiers de tirage sont très contrastés. Alors je suppose que c'est supérieur à 1.
J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut avoir un chiffre supérieur à 1, pour moi ça signifierait qu'on améliore le contraste, ce que je trouve difficile à faire. Sauf éventuellement si on diminue la résolution.
Citation de: egtegt² le Février 01, 2022, 14:00:52
J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut avoir un chiffre supérieur à 1 [...]
Pareil.
(pour moi, le "1", c'est "100%")
Citation de: egtegt² le Février 01, 2022, 14:00:52
J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre comment on peut avoir un chiffre supérieur à 1, pour moi ça signifierait qu'on améliore le contraste, ce que je trouve difficile à faire. Sauf éventuellement si on diminue la résolution.
C'est le papier lui-même qui est contrasté.
Le contraste sur le papier sera supérieur à celui de la mire (mire tirée par contact).
Citation de: seba le Février 01, 2022, 14:41:54
C'est le papier lui-même qui est contrasté.
Le contraste sur le papier sera supérieur à celui de la mire (mire tirée par contact).
Si tu tires en grade 5, tu multiplies par 5 ?
Pour le coup, moi qui croyais avoir compris ce qu'était une FTM, je m'aperçois que ce n'est peut-être pas le cas...
Citation de: Verso92 le Février 01, 2022, 14:44:21
Si tu tires en grade 5, tu multiplies par 5 ?
Pour le coup, moi qui croyais avoir compris ce qu'était une FTM, je m'aperçois que ce n'est peut-être pas le cas...
Non le grade c'est l'échelle du fabricant.
Normalement les papiers de tirage sont très contrastés, le gamma est supérieur à 1.
Bon j'explique ce que j'ai cru comprendre.
Un objectif donne une image de la mire, le contraste de l'image sera toujours moindre, la FTM sera toujours inférieure à 1.
Un tirage par contact de la mire peut donner un résultat avec un contraste accru si le papier a un gamma supérieur à 1. Et si j'ai bien compris de cette manière on peut tracer la FTM du papier, du coup si le contraste de la copie est supérieur au contraste de la mire, la FTM sera supérieure à 1. Cela dit je n'ai jamais vu nulle part une FTM de papier de tirage.
Citation de: seba le Février 01, 2022, 15:07:57
Non le grade c'est l'échelle du fabricant.
Normalement les papiers de tirage sont très contrastés, le gamma est supérieur à 1.
Bon j'explique ce que j'ai cru comprendre.
Un objectif donne une image de la mire, le contraste de l'image sera toujours moindre, la FTM sera toujours inférieure à 1.
Un tirage par contact de la mire peut donner un résultat avec un contraste accru si le papier a un gamma supérieur à 1. Et si j'ai bien compris de cette manière on peut tracer la FTM du papier, du coup si le contraste de la copie est supérieur au contraste de la mire, la FTM sera supérieure à 1. Cela dit je n'ai jamais vu nulle part une FTM de papier de tirage.
Après, il y a peut-être des subtilités de langage ?
Par exemple, un jour, alors que je suivais un cours (RADAR) sur les antennes, je ne comprenais pas le gain >1 de l'antenne* (passive).
L'intervenant a précisé le propos : le gain était supérieur à 1
par rapport à une antenne omnidirectionnelle...
*je ne comprenais pas comment un élément passif pouvait intervenir en "+" dans le bilan de puissance de l'équation RADAR...
Je relirai mes bouquins à l'occasion, ils parlent de ça (pour les FTM en cascade).
Citation de: seba le Février 01, 2022, 15:07:57
Un tirage par contact de la mire peut donner un résultat avec un contraste accru si le papier a un gamma supérieur à 1.
Pour ça, il faut que le néga qu'on met dessus soit peu contrasté au départ non?
Citation de: Nikojorj le Février 01, 2022, 16:23:01
Pour ça, il faut que le néga qu'on met dessus soit peu contrasté au départ non?
Normalement les négatifs ont un contraste assez faible donc le papier doit avoir un contraste assez élevé pour que le contraste du tirage soit correct.
J'ai trouvé une FTM de film, donc ça existe bien.
Norman Koren donnait aussi les FTM de flims, avec effectivement une section un peu au-dessus de 1 du fait des bidouilles d'augmentation de contraste local :
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF1A.html#Film
Mais après il ne parle plus que de papier en termes d'impression :
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF3.html
Même en tirage chimique, je pense que les mesures se font de toutes façons en référence à un tirage au contraste maximal atteignable pour mettre ce paramètre éminemment variable en dehors de l'équation?
Citation de: restoc le Février 01, 2022, 07:52:54
Attention les étapes de FTM d'un système ( physique) ne se multiplient pas au sens arithmètique. Un mauvais PT ou un capteur sous-défini dans la chaine peut tuer l'information recherchée (...)
Citation de: seba le Février 01, 2022, 09:15:25
C'est ce que j'ai lu (Optics in photograhy - Kingslake).
Par exemple objectif de prise de vue 0,8 , film 0,6 , objectif de projection 0,85 , papier 1,8 (valeurs au pif).
Le résultat sera 0,8x0,6x0,85x1,8 = 0,73
Vous avez raison tous les deux.
Les FTM des éléments mis en cascade (objectif, doubleur, objectif de projection, etc.) se multiplient, et c'est pour cela que cette méthode est si utilisée: pour connaître la réponse de deux éléments en cascade (deux objectifs, deux filtres électroniques, etc), il suffit de faire le produit arithmétique de leurs réponses; autrement, il faudrait passer par des produits de convolution (qui mettent en jeu du calcul intégral).
Mais on ne peut parler de FTM que pour un élément linéaire: si l'entrée est multipliée par N, la sortie doit l'être aussi; un objectif est linéaire, un ampli électronique aussi dans une certaine plage de tension, etc.
Or, en photo numérique, le traitement logiciel appliqué au "raw" est tout sauf linéaire, car il cherche à éliminer le bruit tout en raidissant les transitions. Comme bruit et transitions sont dans la même gamme de fréquences élevées, aucun traitement linéaire ne peut réduire le bruit sans ramollir les transitions.
Dit autrement, une même fréquence au même endroit de l'image et dans la même orientation est atténuée si l'algorithme considère que c'est du bruit, mais amplifiée s'il considère que c'est une transition. C'est incompatible avec la notion de FTM, qui attribue une et une seule valeur d'atténuation à une fréquence donnée pour un endroit de l'image et une orientation donnés.
Il n'y a donc pas de FTM associée au traitement des photos numériques, sauf à avoir un dématriçage linéaire dont personne ne voudrait (sauf à vouloir faire de la métrologie) car il délivrerait des images à la fois bruitées et molles.
Et je ne parle même pas des traitements usuels où l'on amplifie sélectivement les hautes ou basses lumières, où l'on modifie la teinte ou la saturation dans telle plage de couleurs, etc. Tout cela n'a rien de linéaire, bien sûr.
En photo numérique, le concept de FTM s'applique à l'aval de la chaîne, jusqu'à la formation de l'image sur le capteur, mais ça s'arrête là.
On pourrait l'étendre à l'information brute délivrée par le capteur, en utilisant les fonctions de transfert échantillonnées, mais ça se complique car on perd la symétrie de révolution: la distance entre photosites, et donc la fréquence de Shannon et la résolution, dépendent de l'orientation: sur un axe à 45°, les sites sont plus éloignés que sur les axes horizontaux ou verticaux. Et dans le cas de Bayer, cela dépend aussi de la couleur.
Citation de: jenga le Février 01, 2022, 20:04:37
Les FTM des éléments mis en cascade (objectif, doubleur, objectif de projection, etc.) se multiplient, et c'est pour cela que cette méthode est si utilisée: pour connaître la réponse de deux éléments en cascade (deux objectifs, deux filtres électroniques, etc), il suffit de faire le produit arithmétique de leurs réponses; autrement, il faudrait passer par des produits de convolution (qui mettent en jeu du calcul intégral).
Attention ce n'est pas applicable pour deux objectifs (ou deux optiques quelconques) à la suite. Il faut une étape avec un élément diffusant entre deux objectifs.
Citation de: jenga le Février 01, 2022, 20:04:37
Mais on ne peut parler de FTM que pour un élément linéaire: si l'entrée est multipliée par N, la sortie doit l'être aussi; un objectif est linéaire, un ampli électronique aussi dans une certaine plage de tension, etc.
Or, en photo numérique, le traitement logiciel appliqué au "raw" est tout sauf linéaire, car il cherche à éliminer le bruit tout en raidissant les transitions. Comme bruit et transitions sont dans la même gamme de fréquences élevées, aucun traitement linéaire ne peut réduire le bruit sans ramollir les transitions.
Dit autrement, une même fréquence au même endroit de l'image et dans la même orientation est atténuée si l'algorithme considère que c'est du bruit, mais amplifiée s'il considère que c'est une transition. C'est incompatible avec la notion de FTM, qui attribue une et une seule valeur d'atténuation à une fréquence donnée pour un endroit de l'image et une orientation donnés.
Il n'y a donc pas de FTM associée au traitement des photos numériques, sauf à avoir un dématriçage linéaire dont personne ne voudrait (sauf à vouloir faire de la métrologie) car il délivrerait des images à la fois bruitées et molles.
Et je ne parle même pas des traitements usuels où l'on amplifie sélectivement les hautes ou basses lumières, où l'on modifie la teinte ou la saturation dans telle plage de couleurs, etc. Tout cela n'a rien de linéaire, bien sûr.
En photo numérique, le concept de FTM s'applique à l'aval de la chaîne, jusqu'à la formation de l'image sur le capteur, mais ça s'arrête là.
On pourrait l'étendre à l'information brute délivrée par le capteur, en utilisant les fonctions de transfert échantillonnées, mais ça se complique car on perd la symétrie de révolution: la distance entre photosites, et donc la fréquence de Shannon et la résolution, dépendent de l'orientation: sur un axe à 45°, les sites sont plus éloignés que sur les axes horizontaux ou verticaux. Et dans le cas de Bayer, cela dépend aussi de la couleur.
OK merci pour ces précisions.