Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Salut tout le monde,

Je tente d'appliquer cette technique : http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html (http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html)

Pour pentax K20 et nex6, c'est fait. Je cherche maintenant à faire la même pour un a6400 : si une bonne âme voudrait bien m'envoyer les 3 clichés nécessaires  :) Dans la mesure du possible, j'essayerais de compiler le résultats de tous les raw que vous m'envoyez (pas que a6400).

Il me faut au minimum 3 photos :
- 1 photo à ISO100, 1/100 avec le bouchon objectif dans un lieu bien sombre
- 1 photo à ISO100, en visant un mur blanc avec un éclairage neutre en laissant l'appareil régler l'expo automatique (le but est d'avoir une expo neutre, EV0 partout)
- 1 photo à ISO100 avec le même mur blanc, en manuel avec un temps de pose assez long pour être sûr qu'absolument tout soit bien cramé

La photo à EV0 est un peu moins important, pour évaluer la dynamique les 2 photos extrêmes suffisent.

Celui qui a un a6400 peut-même m'envoyer les raw pour différents réglages ISO, je ferai une jolie courbe :)

Merci !

Citation de: gibrocksonne le Février 13, 2022, 20:40:52
Je tente d'appliquer cette technique : http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html (http://www.cmp-color.fr/dynamique_capteur.html)

C'est absurde...


Pour la mesure de la dynamique, il vaut mieux faire confiance à ceux qui savent faire...

Citation de: Verso92 le Février 13, 2022, 20:47:18
C'est absurde...
Pour la mesure de la dynamique, il vaut mieux faire confiance à ceux qui savent faire...

dxo ne teste pas tout. Et puis parfois faut pas être trop pressé quand un appareil sort avant d'avoir le résultat. Pis y'a intérêt à faire des des backup de leurs tests, vu qu'autant pour les capteurs ça va, autant y'a un certain nombre d'objectifs tierce-partie dont les tests ont disparus.

La distribution statistique du bruit pourrait s'éloigner de ce qu'on attendrait en théorie (et rendre les algo de débruitage moins efficaces)

DXO ne teste pas en pose longe : je voulais vérifier qu'en augmentant le temps de pose, la DR ne change pas. A vue de nez, le bruit serait essentiellement thermique donc blanc et statistiquement s'annule par intégration. Sauf que ça c'est la théorie et qu'en plus, en pose longue le capteur chauffe et le bruit thermique augmente. On a déjà vu des capteurs avec des barres de bruit sur les photos, liés à des signaux numériques périodiques qui pourrissent le signal analogique du capteur selon des cycles bien définis. De mémoire je suis incapable citer le capteur en question.

Vérifié sur K5 : on passe de 14.36EV (1/100s) à 14.3EV (30s), une différence mathématiquement quantifiable et absolument insignifiante. C'est bien, mais c'était pas gagné, c'est permis de le vérifier. Ce résultat utilise la définition usuelle de la DR : SNR=0dB, c'est à dire que le bruit égal le signal. On a aussi le droit de regarder la distribution du bruit : est-il sagement contenu tout à gauche de l'histogramme, ou est-ce qu'il y a des pixels chauds avec des valeurs franchement non nulles qui arrivent un peu partout ?

Au passage, dxo donne 14.1EV, c'est comparable. Au passage aussi, le k5 est un APS-C amateur moyen de gamme de y'a 12 ans et je comprend toujours pas pourquoi la concurrence moderne de toutes les autres marques n'arrive toujours pas au même niveau sur ce point. 12 ans plus tard il faut mettre 1500€ dans un 24x36 pour avoir la même gamme dynamique.

Ce que je veux dire, c'est que la méthode de CMP pour déterminer le signal le plus faible (mesurer les pics de bruit) est inadaptée...