Bonjour,
après 10 ans chez Fuji, ayant eu auparavant du micro 4/3 (Pana GH2 et GX1), du Canon (450D et 6D), j'envisage de quitter aujourd'hui Fuji. Je reviens d'un voyage de 2 semaines au Pérou et le poids et l'encombrement du matériel Fuji (X-H1 + 16-55 + 50-140 + quelques bricoles) m'ont définitivement découragé de continuer à trimballer des kg de matériel dans un sac énorme. Sans doute l'âge + l'altitude au Pérou ont fini de me convaincre de ne pas attendre les nouvelles générations de Fuji qui devraient sortir en mai et qui ne seront pas plus light.
OM System a annoncé l'OM-1 mi février et les "légers" 12-40 f2.8 II Pro et 40-150 f4 Pro. Je verrais bien cette doublette remplacer mes 16-55 et 50-140, 764 g les deux contre 1,7 kg les deux Fuji. Le gain de poids sur le boitier est moindre mais quand même de 10%. J'envisage aussi le 75 f1.8 Olympus pour remplacer mon 90 f2 Fuji.
Même si j'ai déjà eu du micro 4/3 il y a longtemps, en 2009/2010 (GH2 et GX1), j'imagine que ça a bien évolué et que l'écart qualitatif avec les APS-C Fuji ne sont pas si important que ça aujourd'hui.
Est-ce que certains d'entre vous ont fait le switch Fuji -> micro 4/3 récemment ? Et avez-vous des alertes ou des conseils à me donner avant que je me décide ? Je suis bien au fait des différences de profondeurs de champs à même ouverture, ou du fait que les objectifs Olympus n'aient pas de bague de d'ouverture (ce qui va me manquer) mais peut-être que je n'imagine pas d'autres différences majeures. Est-ce que par exemple les jpeg OM sont aussi bons que les jpeg Fuji ? (je ne veux plus traiter de fichiers RAW depuis que je suis passé chez Fuji).
Mon type de photo : voyage, architecture, paysages, portraits.
Merci d'avance pour vos retours.
Tu as aussi des objectifs plus compacts chez Fuji non ?
Un 16-80 f/4 ou un 55-200 par exemple ?
(je ne sais pas si tu as besoin de la protection tous temps ou pas)
Pour les jpegs, il y a des fans du rendu Olympus, pour ma part je ne fais que du RAW donc je ne peux pas répondre.
Je pense que Fuji a clairement l'avantage sur les JPEG, mais c'est peut-être juste un a priori :)
Globalement tu pourras forcément gagner un peu en compacité et en poids en diminuant la taille du capteur.
Même en micro 4/3, tu as plus compact et moins lourd que l'OM-1 + 12-40 f/2.8 + 40-150 f/4.
Tout dépend des besoins, des compromis qu'on est prêt à faire etc... etc...
En vraiment compact (et protégé tous temps), un ensemble E-M5.3 + 12-45 f/4 + 40-150 f/4 peut faire l'affaire. (ou même un 14-150 soyons fous).
Ou alors un OM-1 + 12-100 qui couvrira tes 2 objos :
https://camerasize.com/compact/#772.448,887.613,ha,t
Après tout dépend de ce qui te pose problème sur ton matériel actuel.
Par exemple, moi je me fiche du poids du sac (disons que c'est un critère peu important) mais j'aime bien avoir quelque chose de léger et compact en main.
Les questions que je me poserais :
1) qu'est-ce qui me limite dans le matos actuel, qu'est-ce qui fait que je prends moins de plaisir à photographier ?
2) comment je pourrais résoudre ce problème en restant chez Fuji, quitte à faire un compromis sur quelque chose (ouverture max, qualité d'image, protection tous temps, allonge, etc...) ?
3) s'il n'y a pas de solution, comment résoudre ce problème en passant au micro 4/3, quitte à faire des compromis aussi (style jpeg fuji, profondeur de champ, ergonomie différente, etc...) ?
C'est important d'être lucide sur les raisons qui font qu'on a envie de changer, et de ne pas idéaliser le matériel que l'on n'a pas encore... :)
Citation de: Zaphod le Février 21, 2022, 11:14:01
Tu as aussi des objectifs plus compacts chez Fuji non ?
Un 16-80 f/4 ou un 55-200 par exemple ?
(je ne sais pas si tu as besoin de la protection tous temps ou pas)
Pour les jpegs, il y a des fans du rendu Olympus, pour ma part je ne fais que du RAW donc je ne peux pas répondre.
Je pense que Fuji a clairement l'avantage sur les JPEG, mais c'est peut-être juste un a priori :)
Globalement tu pourras forcément gagner un peu en compacité et en poids en diminuant la taille du capteur.
Même en micro 4/3, tu as plus compact et moins lourd que l'OM-1 + 12-40 f/2.8 + 40-150 f/4.
Tout dépend des besoins, des compromis qu'on est prêt à faire etc... etc...
En vraiment compact (et protégé tous temps), un ensemble E-M5.3 + 12-45 f/4 + 40-150 f/4 peut faire l'affaire. (ou même un 14-150 soyons fous).
Ou alors un OM-1 + 12-100 qui couvrira tes 2 objos :
https://camerasize.com/compact/#772.448,887.613,ha,t
Après tout dépend de ce qui te pose problème sur ton matériel actuel.
Par exemple, moi je me fiche du poids du sac (disons que c'est un critère peu important) mais j'aime bien avoir quelque chose de léger et compact en main.
Les questions que je me poserais :
1) qu'est-ce qui me limite dans le matos actuel, qu'est-ce qui fait que je prends moins de plaisir à photographier ?
2) comment je pourrais résoudre ce problème en restant chez Fuji, quitte à faire un compromis sur quelque chose (ouverture max, qualité d'image, protection tous temps, allonge, etc...) ?
3) s'il n'y a pas de solution, comment résoudre ce problème en passant au micro 4/3, quitte à faire des compromis aussi (style jpeg fuji, profondeur de champ, ergonomie différente, etc...) ?
C'est important d'être lucide sur les raisons qui font qu'on a envie de changer, et de ne pas idéaliser le matériel que l'on n'a pas encore... :)
Merci pour ta réponse.
Comme objectifs j'ai le 16-55, le 50-140 (avec son TC 1.4), le 90 f2 pour les portraits et un Samyang 12 f2 AF (dont je peux me passer). J'ai des objectifs avec une ouverture à f2.8 ou f2 et c'est un choix. Je souhaite garder la même chose chez OM (sauf le 40-150 où je peux faire une concession).
Quant au boitier je suis fixé sur l'OM-1 car il propose le capteur BSI empilé, un autofocus rapide, un double slot de carte SD (dont j'ai besoin) et un viseur très défini. Les autres boitiers Olympus ne m'intéressent pas du coup.
Contrairement à toi, c'est le poids et l'encombrement qui sont mon premier critère. J'ai trop souffert à cause de ça pendant 2 semaines.
X-H1 + 16-55 + 50-140 + TC + 90 f2 = + de 3 kg + batteries + différents accessoires
OM-1 + 12-40 + 40-150 + 75 f1.8 = 1,6/1,7 kg environ
La différence est très nette. Ça me permet aussi de prendre un sac plus petit et donc plus léger et la différence finale est de 2kg sac compris. C'est loin d'être négligeable.
Une autre solution, c'est de changer de boitier également, tout en restant chez Fuji. Le XS10 est assez léger tout en étant stabilisé.
Sinon, en Olympus, il y a d'autres possibilités plus légères. Exemple :
12-45/f4 : 254gr
40-150/f4 : 382gr
TOTAL : 636gr
Au besoin, tu prends le 25/f1.8 (136gr) ou le 45mm (115gr) pour du portrait ou de la faible luminosité. Ou du portrait. Ou alors, la solution radicale évoquée par Zaphod : le 12-100/f4 à 561gr que tu accompagnes sans remord d'un petit fixe lumineux (voire 2 : le pancake Pana 20mm et le 45mm, soit respectivement 87 et 115gr, soit en tout 770gr d'objectifs).
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 11:26:48
Contrairement à toi, c'est le poids et l'encombrement qui sont mon premier critère.
Moi c'est mon critère principal aussi, mais sur le poids / encombrement en main uniquement. Je suis même assez intégriste là dessus :)
Par exemple pour moi un 12-40 f/2.8 est trop lourd, et je préfère le 12-45 f/4 (qui est déjà bien gros) quitte à avoir des focales fixes en rab dans le sac pour quand la luminosité manque ou que j'ai envie de faible profondeur de champ.
Bref à chacun ses critères, c'est pour ça qu'il existe plein de trucs différents :)
Tu sembles avoir bien défini ton besoin, donc oui : OM-1 + 12-40 + 40-150 + 75 1.8 c'est sans doute ce qui ira le mieux pour toi chez Olympus.
Après pour savoir si ça te conviendra en pratique, c'est difficile à dire, l'ergonomie est différente, si tu es habitué à utiliser les styles JPEG Fuji ça pourra aussi te manquer etc... etc...
C'est pour ça que l'option de rester chez Fuji en sacrifiant par exemple l'ouverture 2.8 me semble aussi intéressante (au final f/2.8 en m43 et f/4 en APS Fuji ça sera kif kif niveau profondeur de champ, et les Fuji montent bien en ISO).
Citation de: Palomito le Février 21, 2022, 11:33:48
Au besoin, tu prends le 25/f1.8 (136gr) ou le 45mm (115gr) pour du portrait ou de la faible luminosité. Ou du portrait. Ou alors, la solution radicale évoquée par Zaphod : le 12-100/f4 à 561gr que tu accompagnes sans remord d'un petit fixe lumineux (voire 2 : le pancake Pana 20mm et le 45mm, soit respectivement 87 et 115gr, soit en tout 770gr d'objectifs).
Après je n'avais pas vu qu'il avait un TC donc l'équivalence du 100 mm micro 4/3 vs. 140 mm APS ne fonctionne plus.
Au final, ça dépend vraiment des compromis qu'on est prêt à faire pour avoir du matos plus léger.
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 10:51:33
Bonjour,
après 10 ans chez Fuji, ayant eu auparavant du micro 4/3 (Pana GH2 et GX1), du Canon (450D et 6D), j'envisage de quitter aujourd'hui Fuji. Je reviens d'un voyage de 2 semaines au Pérou et le poids et l'encombrement du matériel Fuji (X-H1 + 16-55 + 50-140 + quelques bricoles) m'ont définitivement découragé de continuer à trimballer des kg de matériel dans un sac énorme. Sans doute l'âge + l'altitude au Pérou ont fini de me convaincre de ne pas attendre les nouvelles générations de Fuji qui devraient sortir en mai et qui ne seront pas plus light.
OM System a annoncé l'OM-1 mi février et les "légers" 12-40 f2.8 II Pro et 40-150 f4 Pro. Je verrais bien cette doublette remplacer mes 16-55 et 50-140, 764 g les deux contre 1,7 kg les deux Fuji. Le gain de poids sur le boitier est moindre mais quand même de 10%. J'envisage aussi le 75 f1.8 Olympus pour remplacer mon 90 f2 Fuji.
Même si j'ai déjà eu du micro 4/3 il y a longtemps, en 2009/2010 (GH2 et GX1), j'imagine que ça a bien évolué et que l'écart qualitatif avec les APS-C Fuji ne sont pas si important que ça aujourd'hui.
Est-ce que certains d'entre vous ont fait le switch Fuji -> micro 4/3 récemment ? Et avez-vous des alertes ou des conseils à me donner avant que je me décide ? Je suis bien au fait des différences de profondeurs de champs à même ouverture, ou du fait que les objectifs Olympus n'aient pas de bague de d'ouverture (ce qui va me manquer) mais peut-être que je n'imagine pas d'autres différences majeures. Est-ce que par exemple les jpeg OM sont aussi bons que les jpeg Fuji ? (je ne veux plus traiter de fichiers RAW depuis que je suis passé chez Fuji).
Mon type de photo : voyage, architecture, paysages, portraits.
Merci d'avance pour vos retours.
^
Avec cette lassitude et difficultés rencontrées lors de ton voyage au Pérou, je suis quasi certain que ce serait la même chose avec le même matos Olympus. Tu te fixes sur l'encombrement, le poids de ton matériel Fuji que tu as choisi et fais partager lors de tes nombreux posts ! Pour moi, le problème n'est pas le poids mais l'envie de l'utilisation qui s'est amenuisée !
Comme je disais plus haut, le tout c'est de bien identifier d'où vient la lassitude.
Ca m'est arrivé avec mon matos Canon APS, je ne prenais plus de plaisir à photographier, et j'avais failli passer au 24x36 en pensant que mon souci c'était de ne pas avoir accès aux merveilleux flous d'arrière plan et faibles profondeur de champ.
Finalement j'ai pris le chemin inverse, non sans avoir peur de faire une connerie (à l'époque Olympus prêtait du matos pour la journée pour qu'on puisse essayer, sans cela je n'aurais pas fait le pas).
Et le plaisir de prise de vue est largement revenu, il est même devenu encore plus grand.
Le fait d'avoir du matériel léger, maniable, qu'on oublie en bandouillère, c'est vraiment mon truc.
Je préfère prendre du plaisir à utiliser du très bon matos que d'avoir de l'excellent matos qui ne me procure pas ce plaisir.
Après le fait que ça ait marché pour moi ne veut absolument pas dire que ça sera la bonne solution pour tout le monde... on a tous des envies et des préférences différentes
Citation de: Crinquet80 le Février 21, 2022, 11:58:09
^
Avec cette lassitude et difficultés rencontrées lors de ton voyage au Pérou, je suis quasi certain que ce serait la même chose avec le même matos Olympus. Tu te fixes sur l'encombrement, le poids de ton matériel Fuji que tu as choisi et fais partager lors de tes nombreux posts ! Pour moi, le problème n'est pas le poids mais l'envie de l'utilisation qui s'est amenuisée !
En fait, j'éprouve toujours autant de plaisir à faire des photos avec mon Fuji. J'ai fait pas mal de photos au Pérou (Machu Picchu, lignes de Nasca, etc) et je n'ai rien à reprocher à Fuji. La qualité me convient, je connais le matériel par cœur, depuis le temps que je l'utilise. Mais c'est une corvée de trimballer un gros sac 8h par jour en voyage, mon dos morfle. Franchement, j'ai quelques soucis de santé + l'âge qui ne s'arrange pas ;), et j'aimerais avoir plus léger. Chez Fuji pas possible avec mes critères sur lesquels j'ai du mal à faire des concessions.
La chose qui me ferait passer sur l'OM-1 ce serait d'être certain d'avoir des jpeg exploitables. J'ai quitté canon il y a 10 ans à cause du poids et des RAW à traiter. Le poids m'a rattrapé car les Fuji ont pris de l'embonpoint au fil du temps et de la montée en qualité des objectifs et des boitiers, et je cherche une vraie solution de remplacement. Le FF n'est pas une solution car objectifs encore plus gros et plus lourds (et plus chers). Je ne vois de salut que dans me micro 4/3 sous réserve de jpeg corrects.
Est-ce qu'éventuellement quelqu'un pourrait m'envoyer des jpeg de paysage ou de portraits pour que je vois ce que ça donne et si je peux faire de légères retouches facilement dessus ?
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 12:12:15Chez Fuji pas possible avec mes critères sur lesquels j'ai du mal à faire des concessions.
En passant à du plus léger, tu devras forcément faire des concessions. Que ce soit chez Fuji ou chez Olympus.
Tu peux aussi avoir un set de voyage plus léger, et d'autres objectifs pour quand tu ne dois pas porter de matos toute la journée.
Compléter ton système Fuji te coutera sans doute moins cher que de switcher.
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 12:12:15Est-ce qu'éventuellement quelqu'un pourrait m'envoyer des jpeg de paysage ou de portraits pour que je vois ce que ça donne et si je peux faire de légères retouches facilement dessus ?
Personne ici n'a d'OM-1 encore, et chaque boitier a son propre style de JPEG, donc récupérer ceux d'un autre boitier ne t'avancera pas des masses.
Donc tu peux regarder les tests, éventuellement... mais ça dépendra beaucoup du paramétrage boitier...
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 12:12:15
La chose qui me ferait passer sur l'OM-1 ce serait d'être certain d'avoir des jpeg exploitables. J'ai quitté canon il y a 10 ans à cause du poids et des RAW à traiter...
Je ne vois de salut que dans le micro 4/3 sous réserve de jpeg corrects.
Est-ce qu'éventuellement quelqu'un pourrait m'envoyer des jpeg de paysage ou de portraits pour que je vois ce que ça donne et si je peux faire de légères retouches facilement dessus ?
Ah le poids des RAW et le choc des photos.
Je ne vois pas ce qui te gêne dans le poids d'un RAW, dans le fourre-tout cela ne pèse pas bien lourd...
C'est le moment de se mettre vraiment au développement RAW.
On dirait qu'aucun des avantages et inconvénients de chaque système n'a de secret pour toi. Que peux-tu alors attendre d'un intervenant extérieur ?
J'imagine que tu connais aussi le site Camera Size (compact camera meter) ?
https://camerasize.com/compact/#772.940,887.659,887.412,ha,t
Citation de: Zaphod le Février 21, 2022, 12:19:49
Personne ici n'a d'OM-1 encore, et chaque boitier a son propre style de JPEG, donc récupérer ceux d'un autre boitier ne t'avancera pas des masses.
Donc tu peux regarder les tests, éventuellement... mais ça dépendra beaucoup du paramétrage boitier...
J'avais oublié que l'OM-1 n'était pas encore sorti !
Citation de: Seb Cst le Février 21, 2022, 13:17:29
Ah le poids des RAW et le choc des photos.
Je ne vois pas ce qui te gêne dans le poids d'un RAW, dans le fourre-tout cela ne pèse pas bien lourd...
C'est le moment de se mettre vraiment au développement RAW.
On dirait qu'aucun des avantages et inconvénients de chaque système n'a de secret pour toi. Que peux-tu alors attendre d'un intervenant extérieur ?
J'imagine que tu connais aussi le site Camera Size (compact camera meter) ?
https://camerasize.com/compact/#772.940,887.659,887.412,ha,t
Quand je parle du poids, c'est du poids du matériel, pas du poids des fichiers RAW ! ;)
Je ne veux plus passer des heures à traiter des RAW quand des jpeg issus du boitier me donnent satisfaction. Ça fait 10 ans que je n'ai pas traité un RAW, et je ne ferai plus marche arrière.
Je connais Camerasize, merci. J'attends surtout d'être rassuré sur la qualité des jpeg Olympus que je ne connais pas. Pour le reste, je connais globalement les avantages et inconvénients des systèmes Fuji et micro 4/3.
Je pense que je vais attendre le mois de mai et les annonces Fuji avant de me décider, des fois que Fuji ait la bonne idée de sortir un X-H2 de la taille d'un X-S10 ! Cependant je n'y crois pas, et d'ici là, il y aura des possesseurs d'OM-1 capable de donner des retour :)
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 14:41:14
Quand je parle du poids, c'est du poids du matériel, pas du poids des fichiers RAW ! ;)
...
Excuse moi, dans ma lecture j'avais raté un mot, un seul, changeant toute la signification de la phrase, un simple "et".
Bon si vraiment tu es bloqué sur le développement RAW, alors il vaut mieux que tu restes chez Fuji, car les Jpeg seront toujours un peu meilleurs qu'en M4/3.
Pour moi le M4/3 nécessite le passage par le RAW pour en tirer la quintessence.
Mais ton blocage concernant les fichiers bruts doit provenir de conseils peu avisés au départ.
Les bases du traitement n'ont rien de sorcier, en couleur, et il est assez facile d'obtenir mieux que n'importe quel Jpeg, ce pour n'importe quel boîtier.
J'ajouterais qu'en dix ans les éditeurs de logiciels ne se sont pas endormis sur leurs lauriers...
Ils peuvent même offrir jouvence et amélioration sur des fichiers RAW de quinze ans d'âge.
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 14:41:14
Quand je parle du poids, c'est du poids du matériel, pas du poids des fichiers RAW ! ;)
Je ne veux plus passer des heures à traiter des RAW quand des jpeg issus du boitier me donnent satisfaction. Ça fait 10 ans que je n'ai pas traité un RAW, et je ne ferai plus marche arrière.
Je connais Camerasize, merci. J'attends surtout d'être rassuré sur la qualité des jpeg Olympus que je ne connais pas. Pour le reste, je connais globalement les avantages et inconvénients des systèmes Fuji et micro 4/3.
Je pense que je vais attendre le mois de mai et les annonces Fuji avant de me décider, des fois que Fuji ait la bonne idée de sortir un X-H2 de la taille d'un X-S10 ! Cependant je n'y crois pas, et d'ici là, il y aura des possesseurs d'OM-1 capable de donner des retour :)
Perso, moi aussi je suis descendu en gamme question poids du matos !
Jusqu'au SONY RX10 mIV 1'' dont je suis très satisfait pour la rando .
Mais j'ai encore un G9 avec objectifs, je vais changer contre le nouvel OM-1
qui va m'apporter beaucoup de plaisir, je pense... avec un 8-25 en plus !
Je viens de regarder mes clichés du E-M1 Mark II, je faisais à l'époque
raw/jpeg . Question comparaison, tant que la dynamique reste normale,
on peut se satisfaire du jpeg, mais dès que des ciels apparaissent, le raw
reprend une supériorité in contestable ! mais même si je conserve le jpeg,
j'y apporte toujours un + en PT... Je ne connais pas les jpeg Fuji, mais on doit
être confronté au même problème ...
Il n'y a pas que la question de la dynamique, même si elle est primordiale !
En Jpeg l'accentuation est figée, tu ne peux plus revenir en arrière et le potentiel de sur-échantillonnage est ruiné.
En plus il et impossible de bénéficier des progrès en matière de dématriçage, ce qui renvoie à ma réponse précédente.
Idem pour le bruit...
Citation de: Seb Cst le Février 21, 2022, 14:58:45
...Bon si vraiment tu es bloqué sur le développement RAW, alors il vaut mieux que tu restes chez Fuji, car les Jpeg seront toujours un peu meilleurs qu'en M4/3.
Pour moi le M4/3 nécessite le passage par le RAW pour en tirer la quintessence...
Je suis passé du XE1 à l' OMD- EM-1 v1 et je préfère même les couleurs d'Olympus que je trouve plus naturelles, et puis, on peut tout ça dans le boîtier et si ça ne suffit pas le plugin G'mic de Gimp' Rawtherapee Art etc propose des "luts" Fuji X-trans.
L' OM-1 est tellement plus qu'une question de poids et de couleurs...
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 14:41:14
Quand je parle du poids, c'est du poids du matériel, pas du poids des fichiers RAW ! ;)
LOL, moi aussi j'ai failli me faire avoir avec le ET que j'avais raté :)
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 14:41:14Je ne veux plus passer des heures à traiter des RAW quand des jpeg issus du boitier me donnent satisfaction. Ça fait 10 ans que je n'ai pas traité un RAW, et je ne ferai plus marche arrière.
Moi je passe encore plus de temps sur les JPEG quand j'en récupère (mes photos sont toujours en RAW).
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 14:41:14Je connais Camerasize, merci. J'attends surtout d'être rassuré sur la qualité des jpeg Olympus que je ne connais pas.
Franchement c'est difficile de se faire un avis avec les photos des autres, car il y a plein de paramétrages boitiers possible.
Perso j'ai vu plein des galeries de gens qui montraient des "JPEG directs" que je trouvais bien, mais à chaque fois que j'ai essayé, j'ai trouvé ça bien inférieur à ce que donnait le RAW.
Si tu est vraiment super satisfaits des JPEG Fuji... j'aurais tendance à dire que tu gagnerais à trouver une solution en restant Fuji.
(un objectif de voyage, par exemple : le fait d'avoir son objectif principal en f/2.8 ça se paye, même si évidemment il y a des avantages)
Citation de: Zaphod le Février 21, 2022, 16:44:20
...
j'aurais tendance à dire que tu gagnerais à trouver une solution en restant Fuji.
(un objectif de voyage, par exemple : le fait d'avoir son objectif principal en f/2.8 ça se paye, même si évidemment il y a des avantages)
Nous nous rejoignons.
Il y a plus à gagner par une réflexion approfondie sur le parc optique en voyage (et sur le développement of course) qu'en changeant continuellement de système.
Surtout que chez Fuji, y'a moyen de se faire un parc optique compact.
Un switch c'est pas facile, faut se faire à la nouvelle ergonomie, faut se faire au style des images qui est différent (même en raw) et c'est couteux, donc quand on est satisfait d'une marque et d'un système...
Pour le coup, l'approche est quand même très différente, ne serait-ce qu'en ergonomie boitier.
Quand je voyage je pars seulement avec mon A7R3 (FF Sony) et mon Zeiss 35mm f/2.8 de 120 grammes. Le tout pour environ 800 grammes! Très léger pour du FF avec une qualité irréprochable pour les photos. McDoPDA vous devriez faire la même chose! Prendre votre Fuji et un seul objectif léger pour arriver à un poids très facile à transporter ou prendre cet OM-1 qui à l'air d'un super appareil avec un seul objectif aussi. Il est vrai que changer de marque nous donne parfois l'envie de «refaire» des photos!!! ;)
S'agissant du poids et de l'encombrement, cf:
https://camerasize.com/compare/#840,858 (https://camerasize.com/compare/#840,858)
Les Samyang 24, 35 2,8 ni sont pas gros, bon marché en plus, le 75 1,8 est plus léger que le Sony 85 1,8 et au moins aussi bon optiquement !
Les JPEG Sony sont sans doute moins sophistiqués que ceux de Fuji, mais restent tout à fait exploitables, rien qu'avec le logiciel gratuit XnView ?
J'ai à la fois le Panasonic GH5 et le Sony Alpha 7 s, les photos recadrées de ce dernier sont plus agréables à regarder, et je ne suis pas le seul à le dire...
ou prendre cet OM-1 qui à l'air d'un super appareil avec un seul objectif aussi.
J'ai précommander l'OM-1 avec un 8/25mm (16/50 en 24x36) ... on peut déjà voir venir !
et le nouveau 40/150 ne pèse que 382gr pour compléter . Cela donne 1Kg400 env
Citation de: MGI le Février 21, 2022, 17:18:20
S'agissant du poids et de l'encombrement, cf:
https://camerasize.com/compare/#840,858 (https://camerasize.com/compare/#840,858)
Les Samyang 24, 35 2,8 ni sont pas gros, bon marché en plus, le 75 1,8 est plus léger que le Sony 85 1,8 et au moins aussi bon optiquement !
Les JPEG Sony sont sans doute moins sophistiqués que ceux de Fuji, mais restent tout à fait exploitables, rien qu'avec le logiciel gratuit XnView ?
J'ai à la fois le Panasonic GH5 et le Sony Alpha 7 s, les photos recadrées de ce dernier sont plus agréables à regarder, et je ne suis pas le seul à le dire...
Toujours comparé avec ce qu'on met devant...
https://camerasize.com/compact/#858.581,887.1043,ha,t
Citation de: Zaphod le Février 21, 2022, 17:12:21
Un switch c'est pas facile, faut se faire à la nouvelle ergonomie, faut se faire au style des images qui est différent (même en raw) et c'est couteux, donc quand on est satisfait d'une marque et d'un système...
Paroles de sagesse!
Citation de: MGI le Février 21, 2022, 17:18:20
S'agissant du poids et de l'encombrement, cf:
https://camerasize.com/compare/#840,858 (https://camerasize.com/compare/#840,858)
Comparer le boitier seul ne rime à rien.
Sinon tu as regardé ses critères ?
L'A7C n'y répond pas. Ni tes focales fixes, puisqu'il cherche des zooms principalement.
Merci à tous pour vos commentaires. Quelques remarques :
- j'ai passé 11 ans chez Fuji (depuis le X100 en 2011), donc je ne crois pas changer de système trop fréquemment :)
- Prendre des focales fixes légères, ce n'est pas pour moi. J'ai essayé chez Fuji et je suis toujours revenu aux zooms qualitatifs et ouverts. Donc partir en voyage avec juste un équivalent 35 ou 50, ce n'est pas pour moi, j'ai besoin de souplesse et les focales fixes ne me l'apportent pas, je passe mon temps à changer d'objectif... et potentiellement à rater des occasions de photos et à salir le capteur avec les changements incessants.
- Prendre un zoom moins bon pour le voyage (un 16-80 f4 ou autre chez Fuji), bof. Quand on a goûté au 16-55, difficile de se contenter de moins bien, moins homogène et moins ouvert. Le 16-55 est souvent appelé "prime zoom" chez Fuji, ce n'est pas pour rien.
- La suggestion de geraldb d'un OM-1 avec un seul zoom me conviendrait dans un premier temps (ça serait plutôt un 12-40 dans mon cas, je ne suis pas fan de l'UGA pour tous les jours), ça me laisserait de la souplesse (de 24 à 80), un peu comme quand je prends mon X-H1 avec juste le 16-55 (24-87) et ça je sais gérer.
Ensuite il y a l'ergonomie. Je sais bien que celle de Fuji est spécifique avec les molettes, la bague de diaph sur les objectifs, mais je pense pouvoir revenir sur le PSAM que j'avais chez Canon.
Tout cela demande réflexion avant de se décider. Je me laisse un peu de temps de réflexion, je vais lire les tests qui vont sortir au fur et à mesure et attendre les annonces Fuji de Mai avant de prendre ma décision, rien ne me presse. Et surtout j'irai prendre l'OM-1 en mains en magasin dès qu'il sera dispo, il n'y a rien de mieux pour se faire un avis et savoir si on se sent de passer plusieurs années avec un nouveau boitier.
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 18:59:53
- Prendre un zoom moins bon pour le voyage (un 16-80 f4 ou autre chez Fuji), bof. Quand on a goûté au 16-55, difficile de se contenter de moins bien, moins homogène et moins ouvert. Le 16-55 est souvent appelé "prime zoom" chez Fuji, ce n'est pas pour rien.
Tu as tout à fait raison, mais il n'y a pas de miracle, la compacité se fait forcément aux dépens d'autre chose.
Globalement, il y a des alternatives plus ou moins compactes dans tous les systèmes.
Et forcément, plus le capteur est petit, plus on trouve du matériel compact facilement.
Donc le micro 4/3 offre quelques pistes supplémentaires, mais tu vas quand même forcément y perdre par rapport à ce que tu as déjà.
Je peux me tromper, mais je pense que les compromis que tu ne veux pas faire chez Fuji, tu ne seras pas non plus prêt à les accepter chez Olympus.
Penser que tu auras exactement la même qualité et les mêmes possibilités tout en étant plus léger, c'est - je pense, mais je peux me tromper :) - une erreur.
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 18:59:53Et surtout j'irai prendre l'OM-1 en mains en magasin dès qu'il sera dispo, il n'y a rien de mieux pour se faire un avis et savoir si on se sent de passer plusieurs années avec un nouveau boitier.
Oui, ça c'est le plus important.
On peut avoir un produit qui coche toutes les cases sur le papier... parfois en réalité, ça ne passe pas du tout...
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 18:59:53
...
- Prendre un zoom moins bon pour le voyage (un 16-80 f4 ou autre chez Fuji), bof. Quand on a goûté au 16-55, difficile de se contenter de moins bien, moins homogène et moins ouvert. Le 16-55 est souvent appelé "prime zoom" chez Fuji, ce n'est pas pour rien.
-
...
Je vois là une contradiction de fond, mais assez récurrente sur ce forum.
Peut-être même
caractéristique du questionnement relatif au matériel ici.
Comment peut-on exiger la qualité maximale en matière d'optique, si c'est pour ensuite se contenter du Jpeg (et qui sait tirer ses images en A3 maxi, ce que tu n'as pas précisé) ?
Citation de: Seb Cst le Février 21, 2022, 20:55:09
Je vois là une contradiction de fond, mais assez récurrente sur ce forum.
Peut-être même caractéristique du questionnement relatif au matériel ici.
Comment peut-on exiger la qualité maximale en matière d'optique, si c'est pour ensuite se contenter du Jpeg (et qui sait tirer ses images en A3 maxi, ce que tu n'as pas précisé) ?
Aucune contradiction, et j'ai tiré un jpeg en 120x80 sans soucis. L'image est très nette, au centre comme sur les bords, pas eu besoin de Raw. Et pas certain qu'avec le 16-80 Fuji ça aurait été aussi net sur les bords.
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 21:02:49
Aucune contradiction, et j'ai tiré un jpeg en 120x80 sans soucis. L'image est très nette, au centre comme sur les bords, pas eu besoin de Raw. Et pas certain qu'avec le 16-80 Fuji ça aurait été aussi net sur les bords.
A distance on peut dire à peu près ce qu'on veut.
Mais la contradiction est là tout de même, quoi qu'il en soit de ton matériel.
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2022, 17:32:25
Paroles de sagesse!
Effectivement mais pas sur qu'elles soient suffisantes, quand t'es sévèrement atteint du
G.A.S...
Citation de: Seb Cst le Février 21, 2022, 20:55:09
Comment peut-on exiger la qualité maximale en matière d'optique, si c'est pour ensuite se contenter du Jpeg ?
J'avoue que ça me pose question à moi aussi, mais bon, c'est vrai que les jpegs fuji sont sans doute bons.
C'est quoi ce snobisme de dire que les gens font du JPeg à la place du RAW??? >:D
Il y a certaines personnes qui aiment mieux passer du temps dehors à photographier que de passer du temps à traiter leurs RAWS devant leur ordinateur à l'intérieur de leur appartement (ou maison)!!!
Peaufiner sa photo en post-traitement (que ça soit un RAW ou un JPEG) ne veut pas dire qu'on ne prend pas de soin à la prise de vue.
Les deux sont complémentaires, et malheureusement - en tous cas chez Olympus ou Canon (je ne connais pas Fuji) - pour tirer le meilleur de sa photo, le RAW aide beaucoup.
(après, on peut dire "une photo d'une bon photographe en JPEG vaudra mieux qu'une photo d'un mauvais photographe en RAW" mais c'est valable aussi pour la qualité de l'optique :) )
Et sinon ça permet aussi, quand on est dehors à photographier, de ne pas avoir à s'occuper avec les paramètres images et de se concentrer sur le reste.
Mais bon, tout ça est un peu hors sujet :)
Citation de: Zaphod le Février 21, 2022, 23:25:42
Peaufiner sa photo en post-traitement (que ça soit un RAW ou un JPEG) ne veut pas dire qu'on ne prend pas de soin à la prise de vue.
Les deux sont complémentaires, et malheureusement - en tous cas chez Olympus ou Canon (je ne connais pas Fuji) - pour tirer le meilleur de sa photo, le RAW aide beaucoup.
(après, on peut dire "une photo d'une bon photographe en JPEG vaudra mieux qu'une photo d'un mauvais photographe en RAW" mais c'est valable aussi pour la qualité de l'optique :) )
Et sinon ça permet aussi, quand on est dehors à photographier, de ne pas avoir à s'occuper avec les paramètres images et de se concentrer sur le reste.
Mais bon, tout ça est un peu hors sujet :)
Oui d'accord avec ça! ;)
Citation de: Joe 1234 le Février 21, 2022, 22:49:53
C'est quoi ce snobisme de dire que les gens font du JPeg à la place du RAW??? >:D
Il y a certaines personnes qui aiment mieux passer du temps dehors à photographier que de passer du temps à traiter leurs RAWS devant leur ordinateur à l'intérieur de leur appartement (ou maison)!!!
Tout à fait d'accord
Après des commentaires avisés des posts de dessus.
Je voyage quelques fois avec sois m4/3 ou APSC, en qualité équivalente la différence poids est dérisoire ( même j'ai mes objectifs plus ouvert en APSC ) vouloir changer de système complet je trouve cela un peu brutale mais chacun fais ce qui veut ( cela pourrais être moi dans une situation comme la vôtre )
Après pour les qualités photo je rejoins totalement les collègues si vous faites pas de retouche RAW.... Rester sur Fuji croyez moi
Un post précédent parler des ciel en M4/3 ben c'est cela qui m'a fais passer également en Fuji c'est beaucoup mieux ( je fais paysage, architecture, rue = donc voyage )
Je suis débutant qui s'explique avec ses connaissances et je vais continuer à suivre ce post car il est intéressant pour moi
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 18:59:53
- La suggestion de geraldb d'un OM-1 avec un seul zoom me conviendrait dans un premier temps (ça serait plutôt un 12-40 dans mon cas, je ne suis pas fan de l'UGA pour tous les jours), ça me laisserait de la souplesse (de 24 à 80), un peu comme quand je prends mon X-H1 avec juste le 16-55 (24-87) et ça je sais gérer.
Si tu le peux, essaye un boitier µ 4/3 équipé d'un 12-40 mm et compare les photos obtenues avec ce que tu photographies avec le 16-55mm. Tu sauras ce qui te convient le mieux et si le switch n'est pas une erreur.
Tu peux toujours essayer ça :
https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_support/test_and_wow/test_wow_main.html
C'était mieux foutu avant, là il faut choisir entre un boitier et une optique mais en appellant le magasin ça peut sans doute s'arranger.
Et surtout je ne sais pas si ça fonctionne encore :)
C'est ce que j'avais fait avant de switcher, ça permet de se faire un avis, tu prends l'appareil avec toi, tu le testes la journée (ça permet de faire des vraies images pas juste des photos devant le magasin :) ), et comme ça tu te fais ton avis.
Bien sur, en un jour on n'a pas le temps de maitriser totalement un appareil, mais globalement ça permet quand même de voir s'il y a du potentiel ou si on n'accroche pas.
Et ça permet d'identifier les éventuels points difficiles à sécuriser (j'avais eu quelques soucis avec le rendu des couleurs sous Lightroom, je me suis assuré d'avoir la solution avant de switcher.)
Après, rien qu'une prise en main en magasin peut déjà donner une idée. (ça permet surtout d'éliminer du matos qui ne nous convient pas du tout).
Citation de: Joe 1234 le Février 21, 2022, 22:49:53
-->C'est quoi ce snobisme de dire que les gens font du JPeg à la place du RAW??? >:D
-->Il y a certaines personnes qui aiment mieux passer du temps dehors à photographier que de passer du temps à traiter leurs RAWS devant leur ordinateur à l'intérieur de leur appartement (ou maison)!!!
Avec les deux phrases ci-dessus nous voici face à deux poncifs éculés (j'adore particulièrement le deuxième).
Personne n'impose rien à personne ici. Et chacun met le curseur de qualité où bon lui semble. Mais il est permis d'émettre des arguments contradictoires.
Si tu ne supportes pas la contradiction c'est ton problème, pas le mien.
Citation de: Seb Cst le Février 22, 2022, 12:33:37
Personne n'impose rien à personne ici. Et chacun met le curseur de qualité où bon lui semble. Mais il est permis d'émettre des arguments contradictoires.
Si tu ne supportes pas la contradiction c'est ton problème, pas le mien.
Je n'impose rien à personne justement! Je dis simplement qu'une personne qui aime mieux être dehors pour photographier plutôt que d'être à l'intérieur devant son ordinateur! Mais chacun fait ce qu'il veut! Le problème que j'avais c'était simplement de dire qu'une personne qui fait juste du JPeg n'est pas un «vrai» photographe selon certaines personnes parce qu'il fallait absolument faire du RAW...
Citation de: Joe 1234 le Février 22, 2022, 15:42:02
Je dis simplement qu'une personne qui aime mieux être dehors pour photographier plutôt que d'être à l'intérieur devant son ordinateur! Mais chacun fait ce qu'il veut! Le problème que j'avais c'était simplement de dire qu'une personne qui fait juste du JPeg n'est pas un «vrai» photographe selon certaines personnes parce qu'il fallait absolument faire du RAW...
Par curiosité, tu en fais quoi de tes jpegs? Perso, du temps où je faisais du jpeg ça me prenait plus de temps et de peine pour m'en occuper : bien faire gaffe à différencier les originaux des versions traitées, contourner comme on peut les limites du traitement jpeg, etc... Tout ça c'est du temps devant l'ordi.
Le raw dans un logiciel fait pour (LR pour moi, plus difficile à conseiller depuis qu'on ne peut plus l'acheter sans abonnement) c'est tellement simple!
Citation de: Joe 1234 le Février 22, 2022, 15:42:02
Je n'impose rien à personne justement! Je dis simplement qu'une personne qui aime mieux être dehors pour photographier plutôt que d'être à l'intérieur devant son ordinateur! Mais chacun fait ce qu'il veut! Le problème que j'avais c'était simplement de dire qu'une personne qui fait juste du JPeg n'est pas un «vrai» photographe selon certaines personnes parce qu'il fallait absolument faire du RAW...
Ton propos est très méprisant envers ceux qui font du RAW ;D ;D ;D qui n'aiment certainement pas être dehors à photographier.
Tu vois, c'est facile de s'offusquer et de détourner les propos des autres :)
Citation de: Nikojorj le Février 22, 2022, 16:13:15
Par curiosité, tu en fais quoi de tes jpegs? Perso, du temps où je faisais du jpeg ça me prenait plus de temps et de peine pour m'en occuper : bien faire gaffe à différencier les originaux des versions traitées, contourner comme on peut les limites du traitement jpeg, etc... Tout ça c'est du temps devant l'ordi.
Oui, le JPEG moi ça me fait perdre du temps à la prise de vue (car il faut bien choisir la balance des blancs, les paramètres image etc...) et beaucoup de temps en post-traitement pour finalement ne pas être satisfait totalement du résultat....
Mais ceux qui arrivent à avoir des JPEG sans post-traitement nécessaire dès la prise de vue, tant mieux pour eux, je n'impose rien à personne :)
Ça me rappelle un échange épique avec un certain iceman quelque chose, qui avait l'habitude de faire dans la dentelle, cette histoire de RAW et de JPEG. :angel:
Je ne saurais dire dans quelle (petite) proportion, mais il n'est pas rare que ce soit le JPEG qui me fasse gagner du temps. ;)
Citation de: Alain OLIVIER le Février 22, 2022, 16:28:11
Ça me rappelle un échange épique avec un certain iceman quelque chose, qui avait l'habitude de faire dans la dentelle, cette histoire de RAW et de JPEG. :angel:
Je ne saurais dire dans quelle (petite) proportion, mais il n'est pas rare que ce soit le JPEG qui me fasse gagner du temps. ;)
Si tout va bien ! le jpeg peut faire gagner du temps ...
mais c'est chose assez rare !!! il y a toujours quelque chose à retoucher ...
sans être maniaque !
C'est clair aussi qu'il y a une bonne part d'habitude... Dans mon cas le Raw m'a permis d'adopter une façon de faire un peu plus rationnelle on va dire.
Le fait est que même pour le taf (où la qualité de la photo OSEF à partir du moment où elle est lisible en 10x15, en général), je fais du raw.
Citation de: Alain OLIVIER le Février 22, 2022, 16:28:11Je ne saurais dire dans quelle (petite) proportion, mais il n'est pas rare que ce soit le JPEG qui me fasse gagner du temps. ;)
Mais du coup tu choisis tes paramètres boitiers pour avoir des JPEG qui te plaisent, où tu as trouver des paramètres qui vont bien tout le temps.
J'avoue que rien que de devoir faire gaffe à la balance des blancs, grrrr....
Citation de: Zaphod le Février 22, 2022, 10:08:29
Tu peux toujours essayer ça :
https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_support/test_and_wow/test_wow_main.html
C'était mieux foutu avant, là il faut choisir entre un boitier et une optique mais en appellant le magasin ça peut sans doute s'arranger.
Et surtout je ne sais pas si ça fonctionne encore :)
C'est ce que j'avais fait avant de switcher, ça permet de se faire un avis, tu prends l'appareil avec toi, tu le testes la journée (ça permet de faire des vraies images pas juste des photos devant le magasin :) ), et comme ça tu te fais ton avis.
Bien sur, en un jour on n'a pas le temps de maitriser totalement un appareil, mais globalement ça permet quand même de voir s'il y a du potentiel ou si on n'accroche pas.
Et ça permet d'identifier les éventuels points difficiles à sécuriser (j'avais eu quelques soucis avec le rendu des couleurs sous Lightroom, je me suis assuré d'avoir la solution avant de switcher.)
Après, rien qu'une prise en main en magasin peut déjà donner une idée. (ça permet surtout d'éliminer du matos qui ne nous convient pas du tout).
Je vais essayer, c'est une bonne idée
Citation de: geraldb le Février 22, 2022, 16:31:17
Si tout va bien ! le jpeg peut faire gagner du temps ...
mais c'est chose assez rare !!! il y a toujours quelque chose à retoucher ...
sans être maniaque !
Chez Fuji, c'est certain, les jpeg font gagner du temps. Chez OM, à voir...
Citation de: Nikojorj le Février 22, 2022, 16:13:15
Par curiosité, tu en fais quoi de tes jpegs? Perso, du temps où je faisais du jpeg ça me prenait plus de temps et de peine pour m'en occuper : bien faire gaffe à différencier les originaux des versions traitées, contourner comme on peut les limites du traitement jpeg, etc... Tout ça c'est du temps devant l'ordi.
Le raw dans un logiciel fait pour (LR pour moi, plus difficile à conseiller depuis qu'on ne peut plus l'acheter sans abonnement) c'est tellement simple!
Je ne vois pas où est le problème. Tu utilises Lr; quand tu tripatouilles les curseurs sur un jpeg, ça modifie l'original ?
Et quand bien même, un jpeg, par principe, ça ne se post-traite pas. Ou alors, de façon modérée (un peu l'expo, point noir, point blanc, etc...).
Citation de: Zaphod le Février 22, 2022, 16:17:03
Oui, le JPEG moi ça me fait perdre du temps à la prise de vue (car il faut bien choisir la balance des blancs, les paramètres image etc...) et beaucoup de temps en post-traitement pour finalement ne pas être satisfait totalement du résultat....
Mais ceux qui arrivent à avoir des JPEG sans post-traitement nécessaire dès la prise de vue, tant mieux pour eux, je n'impose rien à personne :)
Moi, j'aime bien perdre du temps à la prise de vue. Faire de la photo, tout simplement :)
Jpeg boitier sans la moindre intervention après coup, mis à part l'export pour publication :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=311584.0;attach=1239520;image)
.
Une autre de la série mais en partant du RAW (je shoote en raw + jpeg et à minima, en raw), pour un n&b un peu travaillé :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=249375.0;attach=1239514;image)
Citation de: doppelganger le Février 22, 2022, 17:31:05
Moi, j'aime bien perdre du temps à la prise de vue. Faire de la photo, tout simplement :)
Moi aussi j'aime bien prendre du temps, mais pour ce qui m'intéresse.
Régler les paramètres jpeg sur le boitier n'en fait pas partie :)
Ca me gonfle même, d'autant que j'ai besoin d'un grand écran pour faire mes choix de traitement.
Mais c'est bien pour ça que personne ne pourra répondre à la place de McDoPDA pour savoir s'il pourra avoir la même approche de JPEG avec Olympus.
Se baser sur les JPEG des autres, c'est trompeur, car la capacité à choisir les bons paramètres rentrent en compte dans le résultat final.
Après je ne connais pas Fuji, peut-être que tout se fait tout seul, mais j'en doute, le choix de traitement c'est un choix personnel.
Il y a quand même des gens qui ne jurent que par "les couleurs Olympus", mais perso quelque soit le matos que j'ai utilisé, Canon, Panasonic, Olympus, je n'ai jamais été ébahi par le rendu couleur de la marque, alors qu'en RAW, je fais à peu près ce que je veux.
Citation de: Zaphod le Février 22, 2022, 17:45:51
Mais c'est bien pour ça que personne ne pourra répondre à la place de McDoPDA pour savoir s'il pourra avoir la même approche de JPEG avec Olympus.
Des jpeg proches de ceux de chez Fuji... à part avec un boitier Fuji, je ne vois pas. D'ailleurs, je ne faisais jamais de jpeg boitier quand j'étais chez Nikon (enfin si, à mes débuts).
Dans le cas de notre ami, je devine la suite. 6 mois après son switch, il sera lassé et il rachètera un X-H1, pour la 3ème fois (ou son successeur) et un 50-140, pour la 3eme fois...
Se baser sur les JPEG des autres, c'est trompeur, car la capacité à choisir les bons paramètres rentrent en compte dans le résultat final.
Citation de: Zaphod le Février 22, 2022, 17:45:51
Après je ne connais pas Fuji, peut-être que tout se fait tout seul, mais j'en doute, le choix de traitement c'est un choix personnel.
Tout seul non mais y'a moyen de se confectionner quelques "presets" à même le boitier. Compte tenu de paramètres disponibles, y'a de quoi s'amuser :)
Citation de: doppelganger le Février 22, 2022, 19:19:47
Dans le cas de notre ami, je devine la suite. 6 mois après son switch, il sera lassé et il rachètera un X-H1, pour la 3ème fois (ou son successeur) et un 50-140, pour la 3eme fois...
Son dealer l' adore ! ;D
En fait je ne vois pas de problème.
Notre ami McDo peut très bien acheter un OM1 + 12-40 tout en conservant son matos Fuji.
En plus c'est très décoratif sur une étagère, entre deux séances de prises de vue.
Peut-être un peu moins classieux qu'un Leica III années 30 en cuir cendré, mais quand même.
Blague à part, pour voyager, Olympus avait sorti un très bon kit: EM5 Mk3+12-45.
Moins onéreux (on craint moins de le casser), plus discret, très maniable.
Evidemment il ne faudra pas demander à son viseur les même performances qu'à celui de l'OM1.
Ouaip, si le but c'est vraiment de s'alléger... un OM-1 + 12-40 f/2.8, je ne trouve pas que ça fait un gap suffisant en terme de poids avec du matos Fuji plus léger.
Fuji c'est déjà de l'APS-C, et ils développent des objectifs parfois super compacts par rapport aux carac techniques.
https://camerasize.com/compact/#835.852,816.853,864.853,887.1042,ha,t
Après je sais bien, il a déjà dit qu'il ne voulait pas du 16-80, mais s'il est habitué à Fuji... je pense qu'il y a plus de chances de trouver son compte avec le système qu'il aime, les JPEG Fuji et un objo un peu moins bon, qu'en changeant complètement de système.
Bien sûr, je peux me tromper :)
Pareil pour les boitiers, là j'ai mis un X-S10 et un X-T30, en compacité c'est plutôt pas mal du tout, mais probablement pas de double carte et il manquera forcément quelques trucs.
Après faut savoir choisir ses priorités. Si le poids est vraiment primordial...
Citation de: McDoPDA le Février 21, 2022, 10:51:33
Bonjour,
après 10 ans chez Fuji, ayant eu auparavant du micro 4/3 (Pana GH2 et GX1), du Canon (450D et 6D), j'envisage de quitter aujourd'hui Fuji. Je reviens d'un voyage de 2 semaines au Pérou et le poids et l'encombrement du matériel Fuji (X-H1 + 16-55 + 50-140 + quelques bricoles) m'ont définitivement découragé de continuer à trimballer des kg de matériel dans un sac énorme. Sans doute l'âge + l'altitude au Pérou ont fini de me convaincre de ne pas attendre les nouvelles générations de Fuji qui devraient sortir en mai et qui ne seront pas plus light.
OM System a annoncé l'OM-1 mi février et les "légers" 12-40 f2.8 II Pro et 40-150 f4 Pro. Je verrais bien cette doublette remplacer mes 16-55 et 50-140, 764 g les deux contre 1,7 kg les deux Fuji. Le gain de poids sur le boitier est moindre mais quand même de 10%. J'envisage aussi le 75 f1.8 Olympus pour remplacer mon 90 f2 Fuji.
Même si j'ai déjà eu du micro 4/3 il y a longtemps, en 2009/2010 (GH2 et GX1), j'imagine que ça a bien évolué et que l'écart qualitatif avec les APS-C Fuji ne sont pas si important que ça aujourd'hui.
Est-ce que certains d'entre vous ont fait le switch Fuji -> micro 4/3 récemment ? Et avez-vous des alertes ou des conseils à me donner avant que je me décide ? Je suis bien au fait des différences de profondeurs de champs à même ouverture, ou du fait que les objectifs Olympus n'aient pas de bague de d'ouverture (ce qui va me manquer) mais peut-être que je n'imagine pas d'autres différences majeures. Est-ce que par exemple les jpeg OM sont aussi bons que les jpeg Fuji ? (je ne veux plus traiter de fichiers RAW depuis que je suis passé chez Fuji).
Mon type de photo : voyage, architecture, paysages, portraits.
Merci d'avance pour vos retours.
Je crains que la réponse ne puisse te satisfaire... les jpegs Fuji sont considérés comme les meilleurs. Pas les plus fidèles en colorimetrie mais très flatteurs.
Ceux d'olympus sont pour moi au dessous surtout à cause d'une BdB parfois trop chaude.
Je trouve que DXO (que j'utilise) permet de tirer le meilleur des Oly. C'est vraiment marquant. En traitant ses raw Olympus n'a pas à rougir même face à Fuji.
Mais si tu veux absolument rester en jpeg reste chez Fuji et adapte ton matos ou son utilisation à tes moyens physiques.
On ne peut être et avoir été (sauf un imbécile disait Pierre Dac :) ) Avec l'âge faut s'adapter. Par ex lors de tes sorties allége toi d'un objectif en choisissant le type de photos que tu veux faire.
Citation de: Zaphod le Février 22, 2022, 22:04:38
Ouaip, si le but c'est vraiment de s'alléger... un OM-1 + 12-40 f/2.8, je ne trouve pas que ça fait un gap suffisant en terme de poids avec du matos Fuji plus léger.
Fuji c'est déjà de l'APS-C, et ils développent des objectifs parfois super compacts par rapport aux carac techniques.
https://camerasize.com/compact/#835.852,816.853,864.853,887.1042,ha,t
Après je sais bien, il a déjà dit qu'il ne voulait pas du 16-80, mais s'il est habitué à Fuji... je pense qu'il y a plus de chances de trouver son compte avec le système qu'il aime, les JPEG Fuji et un objo un peu moins bon, qu'en changeant complètement de système.
Bien sûr, je peux me tromper :)
Pareil pour les boitiers, là j'ai mis un X-S10 et un X-T30, en compacité c'est plutôt pas mal du tout, mais probablement pas de double carte et il manquera forcément quelques trucs.
Après faut savoir choisir ses priorités. Si le poids est vraiment primordial...
Attention le 16-80 F4 après le 16-55 F2.8 c'est la déception assurée, je le sais pour avoir déjà parcouru exactement le même chemin.
Le 16-55 étant très bon mais juste énorme (on a l'impression de régresser en retournant sur du 24x36 surtout avec le X-H1 que j'avais en même temps) je pensais trouver mon bonheur avec le 16-80 + le X-S10 mais entre une mise au point du zoom pas très rapide et pas toujours précise et surtout des qualités optiques certes correctes pour un objectif de kit mais très très moyennes dans l'absolu j'ai fini par revendre aussi le 16-80 mais j'ai gardé l'excellent petit X-S10 ;)
Autant Fuji propose des fixes exceptionnels (16mm f1.4, 33mm f1.4, 90mm F2, 18mm f1.4 etc....) autant leur offre en zooms trans-standard est un peu hétéroclite avec un 16-55 f2.8 excellent (mais bien trop lourd et très encombrant et qu'il faut en plus fermer un peu pour en tirer le meilleur) un 16-80 F4 qui offre un "range" intéressant mais des perfs optiques en retrait et un 18-135 très moyen qui se fait littéralement pulvériser (mais alors vraiment, c'est un autre monde) par le 12-100 Oly.
Au final à part les gros télés (70-300 / 100-400) je n'utilise plus que des fixes chez Fuji et le 12-40 F2.8 Olympus est pour moi le compromis idéal entre les Fuji 16-55 et 16-40, la luminosité et les perfs optiques sont du même niveau (et même meilleures à pleine ouverture) que celle du 16-55 tout en restant même plus léger que le 16-80 (qui a quand même l'avantage d'une plus longue focale) et surtout plus lumineux (un paramètre qui a son importance en m4/3 ou apsc pour éviter de trop monter en isos).
La différence de poids n'est pas non plus négligeable (et pour avoir expérimenté les 2 sur des journées de marche photo ou je tiens constamment l'appareil en bout de poignet en fait c'est flagrant dés les premières minutes et çà ne fait que s'aggraver ensuite) :
XH1 + 16-55 f2.8 = 1328grs
OM1 + 16-40 f2.8 = 981grs (dans mon cas c'est l'EM1-III qui est 19grs plus léger)
Sans oublier qu'il faut emmener une flopée de batteries en vadrouille avec le Fuji (autonomie moyenne XH1 = environ 300 images / EM1-III = environ 950 images et apparemment l'OM1 tient encore bien plus longtemps que l'EM1-III).
https://camerasize.com/compact/#864.853,835.852,887.1042,772.448,ha,t (https://camerasize.com/compact/#864.853,835.852,887.1042,772.448,ha,t)
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2022, 00:01:56
Je crains que la réponse ne puisse te satisfaire... les jpegs Fuji sont considérés comme les meilleurs. Pas les plus fidèles en colorimetrie mais très flatteurs.
Si tu as une source fiable sur le sujet, je suis preneur.
A défaut, voici : The Best Cameras for Color Reproduction, Ranked (https://pdnonline.com/gear/cameras/the-best-cameras-for-color-reproduction-ranked/)
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2022, 00:01:56
Ceux d'olympus sont pour moi au dessous surtout à cause d'une BdB parfois trop chaude.
Permet d'en douter. Quand je vois ce que je vois, notamment sur le bleu du ciel ou la végétation qui a tendance à virer au vert flou, j'ai un peu du mal à y croire.
Bien évidemment, si tu te bases sur des images dont tu ne connais rien, sans connaissance de la marque et de ce qu'il est possible de faire, t'as vite fait d'en tirer des conclusions hasardeuses :
Temps d'édition dépassé. je me corrige :
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2022, 00:01:56
Ceux d'olympus sont pour moi au dessous surtout à cause d'une BdB parfois trop chaude.
Permet moi d'en douter. Quand je vois ce que je vois, notamment le bleu du ciel ou la végétation qui a tendance à virer au vert fluo, j'ai un peu du mal à y croire.
Citation de: doppelganger le Février 23, 2022, 00:38:09
Temps d'édition dépassé. je me corrige :
Permet moi d'en douter. Quand je vois ce que je vois, notamment le bleu du ciel ou la végétation qui a tendance à virer au vert fluo, j'ai un peu du mal à y croire.
Il suffit s'ouvrît des fichiers de canon et d'olympus (ce que j'ai fait ) pour constater que la bdb chez Oly en lumière du jour est bien au dessus.
Ce n'est pas 1 critique mais je corrige en post traitement et c'est tout bon.
Pour moi, Fuji en jpeg est au dessus d'Oly et notre ami risque de ne pas s'y retrouver.
En raw c'est 1 autre histoire...
Juste mon avis
Merci pour vos avis et éclairages divers. Dans un premier temps je vais garder le X-H1 + 16-55 + 90f2 qui couvrent 90% de mes besoins et me séparer du reste (50-140 + TC + Samyang 12 f2). Ça fait un peu moins de 2kg de matériel (au lieu de 3,5kg de matériel) et un sac plus petit donc plus léger également, donc au total 3kg au lieu de 5kg avec le sac. Quand j'aurai pu tester l'OM-1 + 12-40 et que Fuji aura annoncé ses nouveautés en mai, je déciderai si je reste chez Fuji ou si je bascule en OM System.
Citation de: McDoPDA le Février 23, 2022, 02:07:48
Merci pour vos avis et éclairages divers. Dans un premier temps je vais garder le X-H1 + 16-55 + 90f2 qui couvrent 90% de mes besoins et me séparer du reste (50-140 + TC + Samyang 12 f2). Ça fait un peu moins de 2kg de matériel (au lieu de 3,5kg de matériel) et un sac plus petit donc plus léger également, donc au total 3kg au lieu de 5kg avec le sac. Quand j'aurai pu tester l'OM-1 + 12-40 et que Fuji aura annoncé ses nouveautés en mai, je déciderai si je reste chez Fuji ou si je bascule en OM System.
C'est une très sage décision !
A titre informatif et si çà peut être utile voici 2 suggestions de "combos" voyage en Olympus basées sur des choix que j'ai expérimenté avec un immense plaisir dans de nombreux pays (je dois préciser que j'ai 68 ans et que je fais la plupart de mes voyages à pied, en vélo ou en moto et que les conditions sont parfois pénibles pour le photographe ou le matos comme par exemple 127 km à pied en 4 jours en Corée en pleine mousson, du coup je suis en constante recherche du meilleur rapport poids/qualité d'image et je réfléchis moi-même à l'achat de l'OM1 et du 40-150 F4).
Bien sûr à l'époque le 20mm F1.4 n'existait pas tout comme le futur 40-150 et à la place j'utilisais le 20mm f1.7 Pana associé au 12-100 F4.
Combo 1 : encombrement minimal tout en ayant des objectifs très lumineux
* OM1 + 12-40 F2.8 + 20mm f1.4 = 1228grs
Combo 2 : range plus important, changer d'objectif le moins souvent possible et quand même un objectif très lumineux et discret pour les éclairages difficiles et le street
* OMI + 12-100 F4 + 20mm F1.4 = 1407grs
Combo 3 : couvrir le plus de situations possibles tant au niveau des sujets que de la lumière disponible, 2 objectifs très lumineux + 1 zoom F4 allant jusqu'à 300mm en équivalence 24x36
* OM1 + 12-40 F2.8 + 20mm f1.4 + 40-150 F4 Pro = 1610grs
https://camerasize.com/compact/#887.1030,887.1042,887.613,482.1043,ha,t (https://camerasize.com/compact/#887.1030,887.1042,887.613,482.1043,ha,t)
Bonne réflexion et je te souhaite de trouver le boitier idéal pour les voyages qui te redonnera le goût de la photo (je suis passé par là et à un moment j'avais carrément arrêté d'emmener un appareil photo en voyage tant les gros reflex 24x36 me gonflaient vraiment et tant les compacts me laissaient frustré, Olympus et la série Fuji X100 m'ont redonné l'envie de faire des photos en voyage et c'est du bonheur :))
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2022, 01:55:40
Il suffit s'ouvrît des fichiers de canon et d'olympus (ce que j'ai fait ) pour constater que la bdb chez Oly en lumière du jour est bien au dessus.
Tu parles de Canon et nous, de Fuji. Ensuite, si ce n'est qu'une question de BdB, c'est un moindre mal. Faudrait pas mélanger la "justesse" des couleurs avec la justesse de la BdB Auto.
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2022, 01:55:40
Ce n'est pas 1 critique mais je corrige en post traitement et c'est tout bon.
C'est bien là l'inconvénient du jpeg, qui pardonne moins les erreurs.
Citation de: VOLAPUK le Février 23, 2022, 01:55:40
Pour moi, Fuji en jpeg est au dessus d'Oly et notre ami risque de ne pas s'y retrouver.
En raw c'est 1 autre histoire...
Juste mon avis
Là, on est d'accord. Il est fort possible d'être déçu.
Après, quand on utilise le logiciel de post-traitement qui va bien (comprendre : qui nous convient), ça peut faciliter grandement les choses. Pour peu que l'on ait pris soin d'être le plus juste possible à la prise de vue, c'est encore mieux.
Pour ma part, j'avais fini pas me confectionner mes propres profils ICC, pour mes RAW Nikon, avec un développement linéaire. Aujourd'hui, en Fuji, je n'en éprouve pas le besoin. L'approche du post-traitement est radicalement différente. J'y passe moins de temps, pour mon plus grand plaisir.
Je suis sans doute stupide, mais je ne pige pas:
https://camerasize.com/compare/#840,864 (https://camerasize.com/compare/#840,864)
En admettant que la "tropicalisation" ne soit pas le critère principal, pourquoi donc quitter Fuji, j'ai vraiment du mal à suivre, j'aurai plutôt pensé au Pansonic GX9, encore que ?
https://camerasize.com/compare/#770,864 (https://camerasize.com/compare/#770,864)
Citation de: MGI le Février 23, 2022, 14:23:45
Je suis sans doute stupide, mais je ne pige pas:
https://camerasize.com/compare/#840,864 (https://camerasize.com/compare/#840,864)
En admettant que la "tropicalisation" ne soit pas le critère principal, pourquoi donc quitter Fuji, j'ai vraiment du mal à suivre, j'aurai plutôt pensé au Pansonic GX9, encore que ?
https://camerasize.com/compare/#770,864 (https://camerasize.com/compare/#770,864)
Parce qu'à nouveau, tu compares des boitiers sans tenir compte de ce que tu mets devant.
Citation de: doppelganger le Février 23, 2022, 13:02:28
Tu parles de Canon et nous, de Fuji. Ensuite, si ce n'est qu'une question de BdB, c'est un moindre mal. Faudrait pas mélanger la "justesse" des couleurs avec la justesse de la BdB Auto.
C'est bien là l'inconvénient du jpeg, qui pardonne moins les erreurs.
Là, on est d'accord. Il est fort possible d'être déçu.
Après, quand on utilise le logiciel de post-traitement qui va bien (comprendre : qui nous convient), ça peut faciliter grandement les choses. Pour peu que l'on ait pris soin d'être le plus juste possible à la prise de vue, c'est encore mieux.
Pour ma part, j'avais fini pas me confectionner mes propres profils ICC, pour mes RAW Nikon, avec un développement linéaire. Aujourd'hui, en Fuji, je n'en éprouve pas le besoin. L'approche du post-traitement est radicalement différente. J'y passe moins de temps, pour mon plus grand plaisir.
Si ta bdb en lumière du jour est trop chaude cela a un impact important sur le rendu et donc les couleurs. Et comme notre ami souhaite continuer en jpeg je pense que cela peut avoir une importance.
Je parlais de canon car j'avais bien en tête cette différence mais mon souvenir de Fuji est très positif sur ce plan. Moins sur d'autres mais c'est une autre histoire.
Citation de: Palomito le Février 23, 2022, 14:52:17
Parce qu'à nouveau, tu compares des boitiers sans tenir compte de ce que tu mets devant.
Il faudrait qu'un jour quelqu'un de compatissant (une qualité rare ici ;D) le prévienne qu'il faut absolument mettre un objectif devant le boitier, imaginez le bond en avant pour lui :)
Citation de: Palomito le Février 23, 2022, 14:52:17
Parce qu'à nouveau, tu compares des boitiers sans tenir compte de ce que tu mets devant.
C'est pas sa faute il n'a jamais trouvé le lien du comparateur avec optiques...
Citation de: MGI le Février 23, 2022, 14:23:45
Je suis sans doute stupide, mais je ne pige pas:
https://camerasize.com/compare/#840,864 (https://camerasize.com/compare/#840,864)
En admettant que la "tropicalisation" ne soit pas le critère principal, pourquoi donc quitter Fuji, j'ai vraiment du mal à suivre, j'aurai plutôt pensé au Pansonic GX9, encore que ?
https://camerasize.com/compare/#770,864 (https://camerasize.com/compare/#770,864)
La tropicalisation est un critère très important pour moi, je voyage souvent dans des pays avec beaucoup d'humidité (dernièrement le Pérou, mais souvent en Asie). Le X-S10 n'est pas WR, et n'a qu'un slot SD. Ce sont des critères discriminants pour moi.
Par ailleurs, si tu mettais le 16-55 sur le X-S10 et le 12-40 sur l'OM-1 sur ton comparateur, tu comprendrais pourquoi ça n'a pas grand chose à voir en terme d'encombrement et de poids (1200g pour Fuji contre 981g pour OM)
Citation de: tansui le Février 23, 2022, 12:17:51
C'est une très sage décision !
A titre informatif et si çà peut être utile voici 2 suggestions de "combos" voyage en Olympus basées sur des choix que j'ai expérimenté avec un immense plaisir dans de nombreux pays (je dois préciser que j'ai 68 ans et que je fais la plupart de mes voyages à pied, en vélo ou en moto et que les conditions sont parfois pénibles pour le photographe ou le matos comme par exemple 127 km à pied en 4 jours en Corée en pleine mousson, du coup je suis en constante recherche du meilleur rapport poids/qualité d'image et je réfléchis moi-même à l'achat de l'OM1 et du 40-150 F4).
Bien sûr à l'époque le 20mm F1.4 n'existait pas tout comme le futur 40-150 et à la place j'utilisais le 20mm f1.7 Pana associé au 12-100 F4.
Combo 1 : encombrement minimal tout en ayant des objectifs très lumineux
* OM1 + 12-40 F2.8 + 20mm f1.4 = 1228grs
Combo 2 : range plus important, changer d'objectif le moins souvent possible et quand même un objectif très lumineux et discret pour les éclairages difficiles et le street
* OMI + 12-100 F4 + 20mm F1.4 = 1407grs
Combo 3 : couvrir le plus de situations possibles tant au niveau des sujets que de la lumière disponible, 2 objectifs très lumineux + 1 zoom F4 allant jusqu'à 300mm en équivalence 24x36
* OM1 + 12-40 F2.8 + 20mm f1.4 + 40-150 F4 Pro = 1610grs
https://camerasize.com/compact/#887.1030,887.1042,887.613,482.1043,ha,t (https://camerasize.com/compact/#887.1030,887.1042,887.613,482.1043,ha,t)
Bonne réflexion et je te souhaite de trouver le boitier idéal pour les voyages qui te redonnera le goût de la photo (je suis passé par là et à un moment j'avais carrément arrêté d'emmener un appareil photo en voyage tant les gros reflex 24x36 me gonflaient vraiment et tant les compacts me laissaient frustré, Olympus et la série Fuji X100 m'ont redonné l'envie de faire des photos en voyage et c'est du bonheur :))
Merci pour tes conseils. Le bon combo de départ pour moi serait sans doute le 12-40 + le 75 f1.8. ça se rapprocherait du 16-55 + 90 f2 chez Fuji que j'ai utilisé avec plaisir en Inde il y a deux ans.
Par contre le 75 f1.8 n'est pas WR
Citation de: McDoPDA le Février 23, 2022, 23:20:25
La tropicalisation est un critère très important pour moi, je voyage souvent dans des pays avec beaucoup d'humidité (dernièrement le Pérou, mais souvent en Asie). Le X-S10 n'est pas WR, et n'a qu'un slot SD. Ce sont des critères discriminants pour moi.
Par ailleurs, si tu mettais le 16-55 sur le X-S10 et le 12-40 sur l'OM-1 sur ton comparateur, tu comprendrais pourquoi ça n'a pas grand chose à voir en terme d'encombrement et de poids (1200g pour Fuji contre 981g pour OM)
Comme la tropicalisation est un critère important pour vous c'est certain que moi j'irais chez Olympus! ;) Naturellement il faut un objectif WR avec le boîtier WR!
Malheureusement sur les focales type 75 pas trop de WR.
Je pense que ça s'arrête au 45 mm (le 60 macro l'est aussi mais bon, c'est très loin d'un 75 f/1.8)
Citation de: McDoPDA le Février 23, 2022, 23:22:07
Merci pour tes conseils. Le bon combo de départ pour moi serait sans doute le 12-40 + le 75 f1.8. ça se rapprocherait du 16-55 + 90 f2 chez Fuji que j'ai utilisé avec plaisir en Inde il y a deux ans.
Je te comprends tout à fait et d'autant plus que j'ai possédé le Fuji 90 F2 et l'Oly 75mm f1.8, les 2 sont très proches et excellentissimes avec même une toute petite préférence pour le rendu du 75mm et son allonge supplémentaire qui à l'époque m'avait bien aidé en concerts.
Côté compacité par contre c'est un autre monde (voir photo de mon ex-matos dessous) mais gros défaut pour moi ce 75mm n'est pas WR et c'est pour cette raison que je suggérais le nouveau zoom 40-150 F4 à la place pour le voyage, toutefois je ne désespère pas de voir arriver un jour une version Pro WR du 75mm ou encore mieux un 85mm WR f1.8 mais pour l'instant on est au stade du rêve éveillé ;D
Citation de: tansui le Février 24, 2022, 12:48:14
Je te comprends tout à fait et d'autant plus que j'ai possédé le Fuji 90 F2 et l'Oly 75mm f1.8, les 2 sont très proches et excellentissimes avec même une toute petite préférence pour le rendu du 75mm et son allonge supplémentaire qui à l'époque m'avait bien aidé en concerts.
Côté compacité par contre c'est un autre monde (voir photo de mon ex-matos dessous) mais gros défaut pour moi ce 75mm n'est pas WR et c'est pour cette raison que je suggérais le nouveau zoom 40-150 F4 à la place pour le voyage, toutefois je ne désespère pas de voir arriver un jour une version Pro WR du 75mm ou encore mieux un 85mm WR f1.8 mais pour l'instant on est au stade du rêve éveillé ;D
Effectivement grosse différence de taille. Le 75 est un "vieil objectif" c'est sans doute pour ça qu'il n'est pas wr. Il faut attendre son successeur.