Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Le Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM vient d'être annoncé :

Canon voit toujours plus loin en dévoilant un 800 mm et un 1200 mm pour ses hybrides 24x36 - Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/canon-voit-toujours-plus-loin-en-devoilant-un-800-mm-et-un-1200-mm-pour-ses-hybrides-24x36-n177149.html)

Canon announces $17K 800mm F5.6, $20K 1200mm F8 lenses for RF mount: Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/4562503547/canon-announces-17k-800mm-f5-6-20k-1200mm-f8-lenses-for-rf-mount)

- 26 éléments, dont 2 lentilles en fluorite, une lentille en verre Super UD et une lentille en verre UD à dispersion ultra-faible, en 18 groupes
- traitements de surface Super Spectra Coating (SSC) et Air Sphere Coating (ASC)
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 2,6 m
- rapport de reproduction maximal : 0,34x
- limiteur de mise au point
- possibilité de présélectionner deux distances de mise au point
- efficacité de la stabilisation : 4,5 stops
- trois modes de stabilisation
- porte-filtre pour filtres de 52 mm de diamètre
- compatible avec les convertisseurs RF 1,4x et 2x
- pare-soleil long fourni en série, pare-soleil court en option
- dimensions : 163 mm de diamètre maximal x 432 mm de longueur
- poids : 3,14 kg
- disponible en avril ou fin mai selon les sources
- 16.999 USD / 19.999 €.

Lui aussi reprend la formule optique du 400 L F2.8, ils semblent vraiment s'être contenté de rajouter un TC 2x, ça colle parfaitement au niveau formule optique (en additionnant les deux) mais aussi au niveau des courbes MTF, assez décevant quand même, autant acheté un 400 L F2.8 et le doubleur, ça te reviens bien moins cher et c'est plus polyvalent.

Pour moi on est sur le marché d'un 400, c'est qu'on vise les 400 / 560 / 800, si on est sur le marché d'un 800 c'est qu'on vise les 800 / 1120 / 1600.
Mais oui du coup un combo 300 + 800 a plus de sens qu'un 400 + 800, sauf du point de vue du rendu: il y a presque un diaphragme d'écart entre un 300 + 1,4 et le 400 natif.

En tous cas perso en safari je garantis que le 400 f2,8 n'est pas inutile parce que j'ai le 200 f2 et les doubleurs :-)

Citation de: masterpsx le Février 24, 2022, 07:52:36
Lui aussi reprend la formule optique du 400 L F2.8, ils semblent vraiment s'être contenté de rajouter un TC 2x, ça colle parfaitement au niveau formule optique (en additionnant les deux) mais aussi au niveau des courbes MTF, assez décevant quand même, autant acheté un 400 L F2.8 et le doubleur, ça te reviens bien moins cher et c'est plus polyvalent.

tu as les formules optiques et les courbes MTF ?

Citation de: dioptre le Février 24, 2022, 10:19:10
tu as les formules optiques et les courbes MTF ?

Sur le site de Canon USA

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf800mm-f5-6-l-is-usm-lens
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf400mm-f2-8-l-is-usm

Le schéma optique et les courbes MTF du Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM.

L'expression 拡大光学系 qui désigne le groupe de lentilles encadré de rouge signifie "système optique grossissant". 蛍石 signale les lentilles en fluorine. Pour les lentilles en verre Super UD et UD, vous aurez compris vous-mêmes.

Les 800 et 1200 mesurent exactement 65 mm de plus que les 400 et 600 respectivement : c'est la dimension du groupe "grossissant" (le doubleur).
Et si on enlevait la bague grise, ça pourrait faire de beaux EF.

Ca donne pas envie...

on dirait que canon se limite a reproduire à moindre coût les optiques EF en facturant un max la monte RF et cette bague grise affreuse  :-X

Citation de: masterpsx le Février 24, 2022, 10:52:53
Sur le site de Canon USA

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf800mm-f5-6-l-is-usm-lens
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf400mm-f2-8-l-is-usm

merci !

Citation de: gebulon le Février 24, 2022, 18:24:01
Ca donne pas envie...

on dirait que canon se limite a reproduire à moindre coût les optiques EF en facturant un max la monte RF et cette bague grise affreuse  :-X

ben non !
le nouveau RF 800  a une formule optique qui n'a rien à voir avec celle de l'ancien EF 800
les opticiens de Canon ne se sont pas tournés les pouces depuis 14 ans

Citation de: gebulon le Février 24, 2022, 18:24:01
Ca donne pas envie...

on dirait que canon se limite a reproduire à moindre coût les optiques EF en facturant un max la monte RF et cette bague grise affreuse  :-X

j'avoue que je me suis un peu emballé à l'annonce de la sortie du 800 et surtout du 1200, mais là, je me calme ~
certaines caractéristiques sont alléchantes, mais ils ne sont allés jusqu'au bout de la démarche, par ex, une combinaison optique dédiée et non pas une formule déjà vue suivie d'un doubleur caché ..., et avec, vu les prix, un 1,4x amovible basculant

Ce ne serait pas la première fois qu'une formule optique utiliserait un convertisseur intégré. Il me semble qu'il y a un 0,95/50 qui est réalisé au moyen d'un 1,4/70 suivi d'un ×0,7 permettant d'atteindre l'ouverture et la focale visées.
Si le 5,6/800 est meilleur que le 2,8/400 + ×2, où est le mal ?
Ici cela permet de limiter la masse, non ?

Ce poids, si faible, cela ne vous fait pas peur?

Il serait etonnant que tous ces nouveaux tromblons blancs soient aussi solides et durables que leurs ainés ef.
A moins qu'ils ne soient construits en carbone?

Citation de: Mlm35 le Février 25, 2022, 05:48:01
Ce poids, si faible, cela ne vous fait pas peur?

Il serait etonnant que tous ces nouveaux tromblons blancs soient aussi solides et durables que leurs ainés ef.
A moins qu'ils ne soient construits en carbone?

Je ne suis naps un expert et je ne suis pas rentré dans les formules optiques, mais je pense que le gain de poids est justement lié à ces nouvelles formules déjà utilisées sur les EF V3, a vérifier mais cela expliquerait le gain de poids et le changement de point d'équilibre des GB boîtiers montés.
Je suppute qu'ils ont adopte les meme type de montage sur les 400 /600 EF v3...
A vérifier.
Si ils n'ont pas modifier la carcasse et que je faire de fait sur les lentilles, pas de changement pour les résistances mécaniques (au contraire). 
Je ne trouve pas mon 400 v3 plus fragile que mon 500v2 a l'usage.

N'importe quel téléobjectif est basé sur un convertisseur intégré.
Soit un groupe divergent arrière (formule type téléobjectif), soit un groupe afocal frontal devant un objectif primaire (la plupart des téléobjectifs modernes).
Bien d'autres objectifs ont un convertisseur intégré, en particulier bon nombre d'objectifs macro.
En ce qui concerne le poids, l'unique lentille frontale doit aider à le contenir.

Citation de: rsp le Février 24, 2022, 23:15:33
Si le 5,6/800 est meilleur que le 2,8/400 + ×2, où est le mal ?

Ben il est là le problème, si on se base sur les courbes MTF publiées par Canon c'est très similaire, le gain risque d'être assez marginal par rapport à un 400 + doubleur pour 5000$ de plus, ça fait cher le doubleur intégré, à l'arrivé aucun des 4 supertélés RF actuel commercialisé n'a été optimisé pour cette monture...

Je suis pas client mais si je l'étais et au vu de l'investissement que ça représente très clairement j'attendrai les prochaines versions, la plus part des utilisateurs de ce genre d'objectifs doivent être déjà équipé de version EF, aucun interêt d'aller investir dans des RF qui ne sont que des adaptations.

sans donner des conseils au CECI de C.I., une comparaison entre le 2,8/400 + 2x et le 800/5,6
ainsi qu'entre le 600/4 + 2x et le 1200/8
çà fait cher comme essais, pour des choses qui ne se vendent qu'en petites quantités, mais ça me semble intéressant

par ailleurs, le "doubleur caché dans ces 2 derniers grands blancs ont me semble-t-il un verre spécial, et ils doivent être optimisés pour ces optiques: donc, à voir

Citation de: Opticien le Février 25, 2022, 11:27:30
(...) le "doubleur caché" dans ces 2 derniers grands blancs a me semble-t-il un verre spécial, et ils doivent être optimisés pour ces optiques: donc, à voir

Oui, une lentille en verre dit UD à faible dispersion (UD = Ultra-low Dispersion).

Ce groupe divergent / multiplicateur a une formule optique assez différente de celle des multiplicateurs RF : 8 lentilles, dont une lentille en verre UD, en 4 groupes contre 9 lentilles "ordinaires " en 5 groupes pour le doubleur RF, par exemple.

l'essai s'impose, mais je ne sais si le CECI pourra avoir facilement des exemplaires (800 +1 200) à disposition

ce multiplicateur "intégré", hautement corrigée (8 lentilles dont une spéciale), me confirme dans la conviction que l'on pourrait à notre époque faire un multi 2,8x acceptable sur les meilleurs grands blancs assez ouverts

Le truc de ces nouveaux 800 et 1200, c'est.... qu'ils peuvent recevoir encore les RF x1.4 et RF x2  :D, chose qui semble compliquée à réaliser à partir d'un empilement de multis sur un 400 ou un 600mm en l'état actuel !! Tant qu'on n'a pas de possibilité d'empilement des multis, on n'a pas de focales 1600 à 2400mm à dispo sans ces deux nouvelles focales !!  :)
Bon, certes au bout du compte ça devient vraiment peu lumineux, mais pour certains usages très particuliers...

Citation de: Opticien le Février 25, 2022, 21:22:03
ce multiplicateur "intégré", hautement corrigée (8 lentilles dont une spéciale), me confirme dans la conviction que l'on pourrait à notre époque faire un multi 2,8x acceptable sur les meilleurs grands blancs assez ouverts

A une époque les tripleurs de focale étaient courants.

Citation de: Fab35 le Février 26, 2022, 11:45:01
Le truc de ces nouveaux 800 et 1200, c'est.... qu'ils peuvent recevoir encore les RF x1.4 et RF x2  :D, chose qui semble compliquée à réaliser à partir d'un empilement de multis sur un 400 ou un 600mm en l'état actuel !! Tant qu'on n'a pas de possibilité d'empilement des multis, on n'a pas de focales 1600 à 2400mm à dispo sans ces deux nouvelles focales !!  :)
Bon, certes au bout du compte ça devient vraiment peu lumineux, mais pour certains usages très particuliers...

Bla-bla-bla  :-X

D'accord il est meilleur en tout (netteté-poids-af/stab) mais à 20000€ vs les 12-14000€ de l'ancienne version qui contenait plus de grandes lentilles => 45% d'inflation P...ain  :o
Tout ça c'est "normal" ::) puisqu'il y a plein d'explications, faut bien que les constructeurs (et les actionnaires) vivent... bientôt le gaz, l'essence, le diesel, le blé, l'électricité (sauf en France peut-être où l'atome est roi) suivra bientôt le même chemin, ne parlons pas de notre inflation liées à ces augmentations...et le matos photo volera alors dans la stratosphère. Heureusement qu'on nous vend un 800 f/11, ouf sauvé
Franchement qui va acheter ça ? à ce prix là ? Franchement, je serais professionnel ça ne me rassurerait pas. Il est temps pour Canon de nous montrer du nouveau matos achetable, vous vous imaginer les pro qui jouent avec des bagues ef-rf tout le temps. Ce n'est pas sérieux ! Ce n'est qu'un banal avis mais ...

beaucoup de doutes nous traversent en ce moment...........

Citation de: seba le Février 26, 2022, 12:37:11
A une époque les tripleurs de focale étaient courants.

oui, mais c'était plus un bidule qu'un complément optique sérieux
qq dizaines d'années plus tard, les 1,4 et 2x sont bien plus performants; j'ai pu en faire l'expérience (surtout / le 2x) quand Canon est passé de la version I à la version II de ses multis; j'ai aujourd'hui les versions III, mais le gros progrès c'est le passage de I à II
je reste convaincu qu'il est possible maintenant, avec 1 OU 2 verres spéciaux et les traitements de surfaces les plus efficaces disponibles actuellement, de faire un 2,8x correct (un peu plus raisonnable qu'un 3x et avec des valeurs d'ouvertures "tombant juste")

Citation de: rol007 le Février 26, 2022, 15:37:40
D'accord il est meilleur en tout (netteté-poids-af/stab) mais à 20000€ vs les 12-14000€ de l'ancienne version qui contenait plus de grandes lentilles => 45% d'inflation P...ain  :o
Tout ça c'est "normal" ::) puisqu'il y a plein d'explications, faut bien que les constructeurs (et les actionnaires) vivent... bientôt le gaz, l'essence, le diesel, le blé, l'électricité (sauf en France peut-être où l'atome est roi) suivra bientôt le même chemin, ne parlons pas de notre inflation liées à ces augmentations...et le matos photo volera alors dans la stratosphère. Heureusement qu'on nous vend un 800 f/11, ouf sauvé
Franchement qui va acheter ça ? à ce prix là ? Franchement, je serais professionnel ça ne me rassurerait pas. Il est temps pour Canon de nous montrer du nouveau matos achetable, vous vous imaginer les pro qui jouent avec des bagues ef-rf tout le temps. Ce n'est pas sérieux ! Ce n'est qu'un banal avis mais ...

C'est marrant, ça choque personne pour les voitures
Quel intérêt d'acheter par ex un SUV audi/Bmw vs 3008 pour rouler à 130 km/h
Il y en a pour toutes les bourses, c'est comme ça
Le poids et la map mini sont impressionnant

Allez, mon prochain combo pour l'aérien, R1 + RF 800 5.6  8) ;D

Si, ça choque des gens pour les voitures, à l'heure où il faut privilégier les transports en commun et des voitures légères et économes en énergie.

Citation de: alanath77 le Février 26, 2022, 16:19:10
C'est marrant, ça choque personne pour les voitures
Quel intérêt d'acheter par ex un SUV audi/Bmw vs 3008 pour rouler à 130 km/h
Il y en a pour toutes les bourses, c'est comme ça
Le poids et la map mini sont impressionnant

Allez, mon prochain combo pour l'aérien, R1 + RF 800 5.6  8) ;D

Ben l'intérêt c'est le plaisir  ;D
Une notion qui doit être bien étrangère à beaucoup ici  ;D

PS: j'ai une compacte hybride du seigneur des anneaux, je la vends, c'est merdique  ;D

Citation de: alanath77 le Février 26, 2022, 16:19:10
Allez, mon prochain combo pour l'aérien, R1 + RF 800 5.6  8) ;D

Paie toi le voyage dans le Donbass pour le tester, ça changera des meetings chicos !  ???

Citation de: Crinquet80 le Février 27, 2022, 10:08:06
Paie toi le voyage dans le Donbass pour le tester, ça changera des meetings chicos !  ???

Sympa comme remarque !!!
Perso je suis bien plus dérangé par les réactions de nos journalistes et agriculteurs au salon de Paris qui ne voient que pour conséquences de cette guerre' l'augmentation du prix de leurs céréales et de leurs engrais...

C'est déplorable et j'ai honte d'être français.
On va faire comme pour le covid: attendre que ça se passe en serrant les fesses pour ne pas risquer de perdre le peu qu'il nous reste....

Citation de: Crinquet80 le Février 27, 2022, 10:08:06
Paie toi le voyage dans le Donbass pour le tester, ça changera des meetings chicos !  ???

P'tain, ce relent de jalousie dans tes propos  ::)
Une vraie remarque de GJ

En plus je crois que tu ne saisis pas le sens des smileys
T'as raison Gérald, j'ai honte d'être français aussi, on va bientôt devoir s'excuser d'avoir fait des études, d'avoir réussi dans sa vie professionnelle et de gagner plus que le SMIC  ::)
Mentalité de merde ...  ::)

Citation de: alanath77 le Février 27, 2022, 10:46:14
P'tain, ce relent de jalousie dans tes propos  ::)
Une vraie remarque de GJ

En plus je crois que tu ne saisis pas le sens des smileys
T'as raison Gérald, j'ai honte d'être français aussi, on va bientôt devoir s'excuser d'avoir fait des études, d'avoir réussi dans sa vie professionnelle et de gagner plus que le SMIC  ::)
Mentalité de merde ...  ::)

Ca va, je suis sauf: je n'ai pas fait d'études, je n'ai pas réussis dans ma vie prof; mais je gagne plus que le SMIC (sauf si je ramène mon temps de travail aux taux horaires de la fonction publique...  ;D

Citation de: alanath77 le Février 27, 2022, 10:46:14
P'tain, ce relent de jalousie dans tes propos  ::)
Une vraie remarque de GJ

En plus je crois que tu ne saisis pas le sens des smileys
T'as raison Gérald, j'ai honte d'être français aussi, on va bientôt devoir s'excuser d'avoir fait des études, d'avoir réussi dans sa vie professionnelle et de gagner plus que le SMIC  ::)
Mentalité de merde ...  ::)

je signe des 2 mains

Pour les zones de guerre j'éviterai le 800mm, le préféré des reporteurs en zones sensibles c'était plutôt ça :
https://flic.kr/p/2mMtcGq

Citation de: alanath77 le Février 27, 2022, 10:46:14
P'tain, ce relent de jalousie dans tes propos  ::)

Quelle jalousie  ? ???
Si tu ne trouves pas déconnant de phographier ces engins de mort surtout en ce moment, je ne peux rien pour toi !  ???

Citation de: Crinquet80 le Février 27, 2022, 20:30:42
Quelle jalousie  ? ???
Si tu ne trouves pas déconnant de phographier ces engins de mort surtout en ce moment, je ne peux rien pour toi !  ???

Ce que je trouve déplacé c'est ta remarque !!
Comme si, parce qu'on photographie un avion de guerre désarmé on cautionnerait un coup d'état ou une quelconque guerre.
Je ne suis pas très instruit et j'ai de nombreuses lacunes historiques, mais il me semble qu'une armée d'état à aujourd'hui a tout d'abord un rôle dissuasif et ensuite un rôle de maintien de la sécurité dans le cadre de l' OTAN.
Sans ces forces, se serait encore plus facile pour les dictateurs de tous poils de faire comme bon leurs semblent.

Je ne vois pas en quoi faire des photos d'avions a un rapport avec ce qui se passe en Ukraine (et ailleurs)

A ce compte là tu peux aussi faire la même remarque pour les photographes de voitures, car la voiture tue aussi tous les jours...

Bref.

Citation de: Crinquet80 le Février 27, 2022, 20:30:42
Quelle jalousie  ? ???
Si tu ne trouves pas déconnant de phographier ces engins de mort surtout en ce moment, je ne peux rien pour toi !  ???

Quelle est la pertinence de cette remarque si ce n'est peut être ...  ::), l'expression de l'horreur de la guerre que l'actualité nous rappel mais sans le moindre rapport avec la photographie de sujets ... combien même porteur de mort ou de délivrance, c'est selon ...
La guerre n'est pas que dans le média du moment, elle nous accompagne de tous temps, nous sommes juste habitué à l'occulté de notre existence, à nous préoccupé de notre ptit confort de consommateur ...

J'ai toujours été fasciné par le journal TV passant naturellement de l'atrocité, guerre, crime ... à la page du sport pour ne pas gâcher la paisibilité du téléspectateur  ::) :P ;)

Bon, c'est pas tout, j'ai un R3 qui prend la poussière mais je ne peux shooter, ni les motos de circuit, pollueur gratos, ni les animaux du zoo pompes à fric, ni la faune sauvage, je dérange par contre je peux encore photographier des murs de briques pour tester mes optiques ... :angel: ;)

tu peux photographier ta belle-mère, enfin, après lui avoir fait signer une autorisation de "Droit à l'image"

Ces optiques sont superbes. Le prix est en rapport, mais ce sont des outils ultraspécialisés . Personnellement je n'en ferai jamais l'acquisition, mais cela ne change rien a la qualité de l'offre.

certes, mais un objectif un peu spécialisé (et non-pas ultraspécialisé tout de même!) à un prix doux et un poids faible, donne l'occasion à chacun de tenter d'élargir son horizon photographique, sans grand risque financier; je pense que cet objo a un bel avenir

Citation de: alanath77 le Février 26, 2022, 16:19:10
C'est marrant, ça choque personne pour les voitures
Quel intérêt d'acheter par ex un SUV audi/Bmw vs 3008 pour rouler à 130 km/h
Il y en a pour toutes les bourses, c'est comme ça
Le poids et la map mini sont impressionnant

Allez, mon prochain combo pour l'aérien, R1 + RF 800 5.6  8) ;D

Relis, je parle d'inflation des prix. Il y a inflation et inflation non ? Ça ne choque que moi visiblement. Tant mieux.
Ces optiques sont hors de ma portée hier et à plus forte raison aujourd'hui. Et s'il y a de joyeux propriétaires pour ces 2 nouveaux télés et bien je me réjouis de voir leurs photos prises avec ces 2 monstres. Selon moi, un 600 est plus utile qu'un 800, donc c'est le 1200 qui m'intéresse le plus mais seulement des yeux.

Citation de: rol007 le Février 28, 2022, 21:45:54
Relis, je parle d'inflation des prix. Il y a inflation et inflation non ? Ça ne choque que moi visiblement. Tant mieux.
Ces optiques sont hors de ma portée hier et à plus forte raison aujourd'hui. Et s'il y a de joyeux propriétaires pour ces 2 nouveaux télés et bien je me réjouis de voir leurs photos prises avec ces 2 monstres. Selon moi, un 600 est plus utile qu'un 800, donc c'est le 1200 qui m'intéresse le plus mais seulement des yeux.

un article très intéressant qui rejoint ton opinion

https://fstoppers.com/gear/why-shouldnt-buy-canons-new-lenses-597665

Citation de: dioptre le Février 28, 2022, 22:12:47
un article très intéressant qui rejoint ton opinion

https://fstoppers.com/gear/why-shouldnt-buy-canons-new-lenses-597665

Merci dioptre, je me sens moins seul avec cet article. Ça rejoint à 100% ce que je pense de ces 2 teleobjectifs face au 400 et 600mm. Et je le redis, je me réjouis de voir des photos prises avec ces 2 monstres. Ce n'est pas une questions de jalousie. Je ne fais que dénoncer l'attitude orgueilleuse de Canon. Il y a des choses bien plus utiles et urgentes à faire que ça face à son nouveau rival Sony

Citation de: dioptre le Février 28, 2022, 22:12:47
un article très intéressant qui rejoint ton opinion

https://fstoppers.com/gear/why-shouldnt-buy-canons-new-lenses-597665

Je ne comprends même pas pourquoi certains disent qu'il faudrait ou pas acheter tel ou tel objo, chacun fait bien ce qu'il veut !
Il y aura forcément une clientèle pour ces objos, même si c'est une proportion pouillèmesque des acheteurs !
Sur ce type de matos plus que pour d'autres, je crois que les clients concernés sont assez informés sur les produits et clairs sur leurs besoins pour ne pas avoir besoin de conseils qui plus est sur internet.
Ca me semble juste un article à clics qu'un article d'information !

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2022, 09:35:07
Je ne comprends même pas pourquoi certains disent qu'il faudrait ou pas acheter tel ou tel objo, chacun fait bien ce qu'il veut !
Il y aura forcément une clientèle pour ces objos, même si c'est une proportion pouillèmesque des acheteurs !
Sur ce type de matos plus que pour d'autres, je crois que les clients concernés sont assez informés sur les produits et clairs sur leurs besoins pour ne pas avoir besoin de conseils qui plus est sur internet.
Ca me semble juste un article à clics qu'un article d'information !

pas du tout !
je trouve très informatif les coupes des objectifs et les courbes FTM
pour le reste on suis ses conseils .... ou pas (

Citation de: dioptre le Mars 01, 2022, 10:07:13
pas du tout !
je trouve très informatif les coupes des objectifs et les courbes FTM
pour le reste on suis ses conseils .... ou pas (

Je dis surtout par rapport au titre de l'article, je trouve ça un peu bof... comme si c'était des produits grand public sur lesquels on hésitait pour 10 ou 100€...
Franchement, celui qui veut un des nouveaux RF800/1200, il ne va pas changer d'avis suite à cet article, ou alors son choix était bien mal mûri !

Ce qui est bien avec ces objectifs inabordables (enfin à mon niveau, mais je crois ne pas être le seul) c'est que du coup on trouve que le RF 100-500 devient presque accessible...  ;D 8)

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2022, 12:10:04

Je dis surtout par rapport au titre de l'article, je trouve ça un peu bof... comme si c'était des produits grand public sur lesquels on hésitait pour 10 ou 100€...
Franchement, celui qui veut un des nouveaux RF800/1200, il ne va pas changer d'avis suite à cet article, ou alors son choix était bien mal mûri !

Franchement qui était au courant que les formules optiques étaient si proches ? Et pour 40% plus cher. Le titre est accrocheur et alors la belle affaire. Franchement si on fait un sondage des clients Canon, je pense qu'après avoir eu toute les infos, une majorité déclarera être d'accord avec l'article.

De mon point de vue, une Ferrari est inutile. Bien sûr qu'on vit dans un pay libre et qu'on a le droit de s'offrir une Ferrari si ...

Et ici, ces modèles n'ont rien de technologique,  ni de particulièrement efficace (mtf à l'appui), à ce prix-là, c'est une petite arnaque. 10-20% plus cher oui, mais pas 40-45%. Fan boy de Canon oui  je le suis, mais il y a des limites en ce qui me concerne. Pour la gloriole de la marque, ok, mais à part les non informés à qui cela fait-il pendre la langue ? Aux profils ultra spécifiques et aux riches passionnés qui ont déjà d'autres téléobjectifs moins spécifiques. Allez un peu d'autodérision pour notre marque favorite, t'inquiète ça ne leur fera pas de mal. On verra ce que dira chasseurs d'images dans son prochain numéro.

Citation de: Luthval le Mars 01, 2022, 13:22:41
Ce qui est bien avec ces objectifs inabordables (enfin à mon niveau, mais je crois ne pas être le seul) c'est que du coup on trouve que le RF 100-500 devient presque accessible...  ;D 8)

Pour celui qui ne regarde que le matériel Canon, oui. Pour ceux qui observent les autres constructeurs, non. Mais un switch de marque, c'est si cher...Par contre pour un débutant qui démarre en animalier et en amateur, franchement, j'ai beaucoup de mal à défendre Canon sur les tarifs. Mais bon sur cette partie du forum, Canon est roi. Dès que l'on gratte un peu, on te tire l'oreille.

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2022, 12:10:04

Je dis surtout par rapport au titre de l'article, je trouve ça un peu bof... comme si c'était des produits grand public sur lesquels on hésitait pour 10 ou 100€...
Franchement, celui qui veut un des nouveaux RF800/1200, il ne va pas changer d'avis suite à cet article, ou alors son choix était bien mal mûri !

j'ai lu l'article avec intérêt mais ce n'est pas pour cela que je renie mon dernier achat : le 100-500

Citation de: rol007 le Mars 01, 2022, 13:33:21
Franchement qui était au courant que les formules optiques étaient si proches ? Et pour 40% plus cher. Le titre est accrocheur et alors la belle affaire. Franchement si on fait un sondage des clients Canon, je pense qu'après avoir eu toute les infos, une majorité déclarera être d'accord avec l'article.

De mon point de vue, une Ferrari est inutile. Bien sûr qu'on vit dans un pay libre et qu'on a le droit de s'offrir une Ferrari si ...

Et ici, ces modèles n'ont rien de technologique,  ni de particulièrement efficace (mtf à l'appui), à ce prix-là, c'est une petite arnaque. 10-20% plus cher oui, mais pas 40-45%. Fan boy de Canon oui  je le suis, mais il y a des limites en ce qui me concerne. Pour la gloriole de la marque, ok, mais à part les non informés à qui cela fait-il pendre la langue ? Aux profils ultra spécifiques et aux riches passionnés qui ont déjà d'autres téléobjectifs moins spécifiques. Allez un peu d'autodérision pour notre marque favorite, t'inquiète ça ne leur fera pas de mal. On verra ce que dira chasseurs d'images dans son prochain numéro.

remonte un peu plus haut et je décrivais que c'était pour moi en 1er lieu une opé marketing, en occupant la scène avec des objo extrèmes, développés sans gros frais de R&D (a priori donc), dans une période creuse et compliquée, en ne prenant quasi aucun risque d'appro pour ces objos vu qu'ils seront vendus au compte gouttes.
Si ça avait été un produit grand public à vocation de vaste diffusion, là y'aurait eu souci sur la fabrication et la distribution. Avec des 800 et 1200L, franchement, ça fait de la comm et c'est tout ! Le nier est être naïf et donc perso ça ne me surprend aucunement, ne me choque pas du tout et ils peuvent mettre le prix qu'ils veulent sur ce type de focales ultra de niche, ça n'a pas de conséquences en pratique.
Ton souci est que tu penses que Canon ne bosse pas pour "de l'utile" pendant ce temps là, alors que c'est évidemment l'inverse et sans lien avec la présentation de ces grands blancs.
Non, ils continuent forcément à développer les produits de demain, et dans une période de ventes empêchées, c'est même sans doute la R&D qui devient primordiale.
Tu crois vraiment qu'ils ne vont sortir que des produits que personne ne va acheter ??

Citation de: dioptre le Mars 01, 2022, 13:46:10
j'ai lu l'article avec intérêt mais ce n'est pas pour cela que je renie mon dernier achat : le 100-500

Bah quel lien avec ces 800 et 1200L à 6 ou 7 fois le prix ?

Citation de: rol007 le Mars 01, 2022, 06:44:06
... Je ne fais que dénoncer l'attitude orgueilleuse de Canon. Il y a des choses bien plus utiles et urgentes à faire que ça face à son nouveau rival Sony

Je me suis régalé avec le 1DXIII quand beaucoup, pleurait de n'avoir plus de pixels, idem avec le R3, il en résulte un boitier plus performant pour mon usage et moins cher, par chance, Canon, ne cède pas aux caprices des forumeurs qui pensent "encore" pouvoir faire fléchir la marque dans une course aux pixels ...
Punaise, il vous manque quoi pour faire de plus belles photos car pour ma part, je ne vois rien venir de transcendant, ici ou en expo dont l'essentiel des photos qui se démarquent le sont, avec des boitiers plus modeste.
M'enfin bon, OK je sors  ;)

 Si je devais remplacer mon fidèle tromblon EF 800, ce n'est pas un RF 800 F/5,6 que je choisirais mais un RF 600 F/4 avec les multiplicateurs qui vont bien... Après, chacun fait comme il veut, s'pas ?

En plus il ne faut pas croire que ce type d'optique ne ce vend pas, je ne connais pas de site qui répertorie les optiques Canon mais il y en a un pour les Nikon et bien en 10 ans leur 800f5.6 c'est vendu à 3400 exemplaires ;)

Pour voir ce que veux dire cette quantité, en 8ans leur 600f/4 c'est vendu deux fois plus et le 300 f2.8 le triple. Alors oui c'est des optiques de niche mais il y a suffisamment de client pour que cela ne soit pas que de la pub.

Citation de: lionthom le Mars 03, 2022, 11:56:10
Je ne connais ni les uns ni les autres, sûrement des qualités des 2 côtés, mais les invectives régulières entre vous ternissent à force les discussions intéressantes à la base. C'est dommage... 😞

Bah oui c'est bien dommage, on peut ne pas être d'accord sans s'invectiver. Perso je dis ce que je pense, ce que je crois, sans l'imposer à quiconque, même si évidemment on ne sera pas tous d'accord. On est là me semble-t-il pour discuter, échanger, argumenter, apprendre, changer de point de vue, convaincre ou pas, mais le but du forum est la confrontation des idées, l'échange d'infos, de tuyaux, etc. Je ne comprends pas pourquoi certains continuent à flinguer les autres qui ne sont pas en accord avec eux. On peut dire les choses simplement, maie encore faut-il que ce soit correctement lu et compris, pas caricaturé comme trop souvent, sans autre but que ça dégénère et que certains imbus aient le dernier mot. C'est la nature humaine, hélas.

Surtout que ce que j'ai pu écrire ne mérite aucunement de quelconques déchainements... ::)

Citation de: Fab35 le Mars 02, 2022, 20:20:44

Pour le reste et Roll07, je n'ai jamais dit tout savoir , juste que je trouve gros de croire que Canon ne sait pas ce qu'ils ont à faire, dans ce contexte très très compliqué, que ça plaise ou non sur le moment à une frange de la clientèle.
Perso je ne shoote qu'en EF et les sorties et non-sorties de RF ne m'empêchent pas de dormir.
Pour d'autres ça peut être chiant et je le comprends parfaitement, mais là je dis que ça ne sert à rien de pleurer, tout viendra en temps et en heure selon les priorités de Canon dans un contexte économique donné. Nier le contexte ne fait que broyer du noir pour rien.
Parfois Canon fait des conneries marketing,  mais globalement franchement,  la majorité des produits tiennent la route et son pertinents.

Oui, ok. Tu sais quand on est supporter d'une équipe de foot, on peut devant son canapé critiquer les choix d'un entraîneur et en parler à d'autres mais c'est clair que l'entraîneur sait mieux  que moi, est plus malin que moi, pense à long terme, est plus proche que moi des informations pertinentes, ...et pourtant on critiquera toujours. Bon ok tu défends l'entraîneur mais c'est de la triche ça  :) ;) ;) :D >:(

Sois plus cool. Ce conseil s'applique à moi aussi. Si j'étais plus doué j'aurais fait une caricature intelligente et humoristique.

Je pense que la modération peut liquider ce chapitre, et s'arrêter à l'intervention de dioptre avec son lien fstoppers réponse  #41 (avis perso et tu as le droit de ne pas être d'accord ;) )

Allez bonne journée à tous

La vidéo promo du RF 800 sur Canon USA :

https://www.youtube.com/watch?v=LEXY_SoWQ2Q

Citation de: luistappa le Mars 03, 2022, 02:55:11
En plus il ne faut pas croire que ce type d'optique ne ce vend pas, je ne connais pas de site qui répertorie les optiques Canon mais il y en a un pour les Nikon et bien en 10 ans leur 800f5.6 c'est vendu à 3400 exemplaires ;)
...................

3 400 fois le prix d'un 800/5,6 ce n'est pas tout à fait rien ...........  qund certains croient que les optiques d'exception ne sont qu'une vitrine pour une marque, non, ça rapporte

Citation de: dioptre le Février 28, 2022, 22:12:47
un article très intéressant qui rejoint ton opinion

https://fstoppers.com/gear/why-shouldnt-buy-canons-new-lenses-597665

bon, comme je revends mes multis Canon EF 1,4x et 2x chacun version III, je devrais assez facilement trouver preneur (état parfait)

Citation de: Fab35 le Mars 03, 2022, 14:47:06
La vidéo promo du RF 800 sur Canon USA :

https://www.youtube.com/watch?v=LEXY_SoWQ2Q

une info qui n'est pas une promo: dans ma boutique préférée, le 800 est annoncé 20 000 €, le 1 200 à 23 500 €: bigre ::)

Citation de: Fab35 le Mars 01, 2022, 13:51:52
remonte un peu plus haut et je décrivais que c'était pour moi en 1er lieu une opé marketing, en occupant la scène avec des objo extrèmes, développés sans gros frais de R&D (a priori donc), dans une période creuse et compliquée, en ne prenant quasi aucun risque d'appro pour ces objos vu qu'ils seront vendus au compte gouttes.
Si ça avait été un produit grand public à vocation de vaste diffusion, là y'aurait eu souci sur la fabrication et la distribution. Avec des 800 et 1200L, franchement, ça fait de la comm et c'est tout ! Le nier est être naïf et donc perso ça ne me surprend aucunement, ne me choque pas du tout et ils peuvent mettre le prix qu'ils veulent sur ce type de focales ultra de niche, ça n'a pas de conséquences en pratique.
Ton souci est que tu penses que Canon ne bosse pas pour "de l'utile" pendant ce temps là, alors que c'est évidemment l'inverse et sans lien avec la présentation de ces grands blancs.
Non, ils continuent forcément à développer les produits de demain, et dans une période de ventes empêchées, c'est même sans doute la R&D qui devient primordiale.
Tu crois vraiment qu'ils ne vont sortir que des produits que personne ne va acheter ??

Bah quel lien avec ces 800 et 1200L à 6 ou 7 fois le prix ?

De mémoire, le coût de développement de précédents gros blancs, c'est quelques millions d'euros (2-3) : donc pas négligeable, vu le faible retour. C'est beaucoup moins que le cout de développement d'un boitier, mais beaucoup plus qu'une optique grand public (formule très simple)

Citation de: Powerdoc le Mars 07, 2022, 16:57:51
De mémoire, le coût de développement de précédents gros blancs, c'est quelques millions d'euros (2-3) : donc pas négligeable, vu le faible retour. C'est beaucoup moins que le cout de développement d'un boitier, mais beaucoup plus qu'une optique grand public (formule très simple)

Canon vient de communiquer à nouveau sur leur recherche d'efficience maximale sur leur production et design pour recouvrer des bénéfices.

Si un objo est vendu 10k€ et à 5000 exemplaires sur da durée de vie commerciale,  c'est 50M€ de CA...mais on ne connaît pas le bénéfice bien sûr ! Le tarif public se rapporte aux nombres d'exemplaires vendus et à la rentabilité desdits objos, dont la prise en compte des coûts de dev...


Quant au reste, Canon vient aussi de dire qu'il y aurait un rythme moyen de 8 nouveaux objos RF par an dans les 4 ans qui viennent.
Donc ça bosse bel et bien, faut juste être patient...

4 x 8 = 32   avec les objos qui existent déjà, ça fait une belle gamme complète dans 4 ans

j'aime bien, page 8 du CI sorti aujourd'hui: " Le rapport de reproduction, assez élevé d'origine, devient particulièrement intéressant avec le doubleur (xO,71) et transforme ce 800 mm en un 1600 mm macro !)"
              à quand un fil / la macro au 800 !!

Et Nikon de faire la nique à Canon avec la sortie de leur Z800f/6.3 à 7300 balles !  :o
C'est chéro le 1/3 de diaph ! :-\

Citation de: Fab35 le Avril 06, 2022, 17:00:15
Et Nikon de faire la nique à Canon avec la sortie de leur Z800f/6.3 à 7300 balles !  :o
C'est chéro le 1/3 de diaph ! :-\

Oui, là c'est incroyable le prix du Nikon, 1/3 du prix du Canon f5.6, un sacré pavé dans la mare ! :o

Citation de: Laurent31 le Avril 07, 2022, 12:37:05
Oui, là c'est incroyable le prix du Nikon, 1/3 du prix du Canon f5.6, un sacré pavé dans la mare ! :o

Si toutes les déclinaisons optiques en Z et autres apn Z se permettent de telles "remises", il y a un loup quelque part : soit Nikon prend des risques financiers pour sa relance, au prix de marges faibles, soit Canon se goinfre pour maintenir ou relever la boite tant que ça rentre encore, quitte à rebaisser plus tard les prix si c'est un peu plus chaud avec la concurrence (de Sony surtout), soit Nikon a un outil industriel à ce point optimisé que ses coûts en sont extrêmement réduits tout en gardant des marges assez confortables pour leur survie, soit Canon a des coûts internes disproportionnés, l'obligeant à le faire payer le prix cher ...

Y'a un truc !  :)

made in China vs made in Japan

Voila le truc

Le truc sur le 800 Nikkor c'est les deux lettre PF (phase fresnel), le comble étant que l'un des premiers à sortir des optiques utilisant cette technique c'était Canon.

Citation de: Fennec du Nord le Avril 07, 2022, 16:17:33
Voila le truc

Tu en es sur, où c'est juste une supposition ?

Il est vrai que la différence de prix intrigue.

Citation de: Fennec du Nord le Avril 07, 2022, 16:16:32
made in China vs made in Japan

Ha bon ? Sigma produit intégrallement au japon du matériel bien mieux construit que les deux concurents et arrive à se placer moins cher que les deux.

J'ai déjà un pote promis a un grand avenir chez canon qui a fait le switch. Et je le comprend bien.

Canon applique la méthode apple (tout faire pour bloquer le compatible, monopole sur le sav, gonflement des prix pour de pâles évolutions...)
Hate de voir ce que le futur leur réserve :D

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 07, 2022, 19:55:30
Tu en es sur, où c'est juste une supposition ?

Il est vrai que la différence de prix intrigue.

Non t'en fait pas, je vois bien le prix de ce 800 canon être réajusté rapidement. Ne pas oublier que le 800 n'est qu'un 400 avec un doubleur intégré, donc même 1000€ de plus par rapport au prix du 400 serait pas justifié. Et ne pas oublier que ce 400 RF n'est qu'un 400 EF III rebadgé... Donc là encore le prix devrait être proche.

Et qu'on vienne pas me parler d'inflation, j'ai travaillé dans la grande distrib et l'inflation est le mot magique pour tout justifier.

Mais bon, si il y a des gens qui trouvent ce tarif justifié, bah allez y les gas, canon attend vos économies ! La valeur d'un produit de consommation du genre de ces objos est clairement pas calculé par rapport au cout de développement/revient
Tiens, en passant, la petite remarque stupide du jour : la map mini du 800 est de 2.6m alors que celle du 400 est de 2.5m. Comment ca on perd 10cm ??

Mais après réflexion les 10cm de différence ca doit être la longueur du TC supplémentaire, la mesure se faisant par rapport au plan capteur qui se voit donc reculer de 10cm hahaha

Citation de: livartow le Avril 07, 2022, 20:08:01
Mais après réflexion les 10cm de différence ca doit être la longueur du TC supplémentaire, la mesure se faisant par rapport au plan capteur qui se voit donc reculer de 10cm hahaha

En fait les différences 400/800 et 600/1200 sont les mêmes : 65 mm, taille apparente du doubleur intégré.

Citation de: rsp le Avril 07, 2022, 20:35:58
En fait les différences 400/800 et 600/1200 sont les mêmes : 65 mm, taille apparente du doubleur intégré.

Oui, ce sont deux doubleurs optimisés intégrés dans des 400-600. C'était juste amusant de voir cette variation de la distance mini uniquement affectée par la longueur physique de ces "mises à jour".

Je vais pas me répéter en parlant de foutage de gueule de peur de brusquer les fanboy. Mais je suis content de voir nikon, malgré sa part de marché bien réduite depuis un certain temps (et donc ses bénéfices aussi sans doutes) mettre un bon coup de pied dans la fourmilière avec les télés 500 f5.6, 300 f4, 400 2.8+TC et 800 6.3... le tout à des prix plutôt bien étudiés. Des 3 grandes marques photo, ce sont les seuls à avoir fait des objos typé animalier qui me font envie ces 4-5 dernières années (je ne suis pas le coeur de cible des objos compact à ultra faible ouverture, ou des objos rebadgés à un tarif salé)

Je dois reconnaître que la politique de Canon ne me plaît pas beaucoup depuis le passage aux RF.
Du coup j'utilise un R avec des EF essentiellement... mais ça sort du sujet du fil.

Et moi j'utilise avec bonheur des EF Sigma sur mon R6

Citation de: rsp le Avril 07, 2022, 20:51:38
Je dois reconnaître que la politique de Canon ne me plaît pas beaucoup depuis le passage aux RF.
Du coup j'utilise un R avec des EF essentiellement... mais ça sort du sujet du fil.

Et moi uniquement du EF sur R5, plus un Tam monture EF, et je ne m'en porte pas plus mal... n'en déplaise à certains grincheux trouvant cela aberrant...
Moi, du moment que j'ai le gain souhaité par rapport aux reflexs, je ne demande rien de plus.

Citation de: livartow le Avril 07, 2022, 20:47:58Je vais pas me répéter en parlant de foutage de gueule de peur de brusquer les fanboy. Mais je suis content de voir nikon, malgré sa part de marché bien réduite depuis un certain temps (et donc ses bénéfices aussi sans doutes) mettre un bon coup de pied dans la fourmilière avec les télés 500 f5.6, 300 f4, 400 2.8+TC et 800 6.3... le tout à des prix plutôt bien étudiés. Des 3 grandes marques photo, ce sont les seuls à avoir fait des objos typé animalier qui me font envie ces 4-5 dernières années (je ne suis pas le coeur de cible des objos compact à ultra faible ouverture, ou des objos rebadgés à un tarif salé)

J'ai beau être client des objectifs compact fermé, je suis d'accord avec toi, ça fait plusieurs années que Nikon sort des téléobjectifs super interessant, notamment leur gamme PF, ça à commencé avec leur compact 300 F4 mais aussi leur 500 F5.6 ou encore leur 200-500mm alors que dans le même temps Canon n'a jamais renouvelé leur 300 F4 et 400 L F5.6 et s'est contenté de sortir une V2 de leur 100-400 (je ne parle pas de leur supertélé hors de prix)

Et dans leur monture Z ils mettent une bonne claque à Canon dans le segment professionnel, entre leur 400 F2.8 avec TC intégré et leur 800 F6.3 c'est autre chose que des supertélés EF avec ou sans doubeur, adapté à la monture RF et hors de prix... Espérons qu'ils se réveillent un peu, surtout qu'ils savent faire, c'est pas comme si les TC intégré ou la techno DO équivalente à la PF de Nikon étaient des nouveautés.

On va aussi espérer que Sigma et Tarmron adaptent enfin leur objectifs FE en RF

Il se peut qu'une grosse boite comme Canon ait un peu de mal à se réformer, n'ait pas assez de souplesse et de réactivité, avec à sa tête des pontes qui sont de l'ancienne école et qui ont du mal à admettre les évolutions du marché et de la clientèle, s'appuyant sur les lauriers du temps du reflex. Trop imposant, trop de salariés, etc, ça ne doit pas être évident mine de rien de faire bouger tout ça sans que ça coince.
Malgré tout ils parviennent à rester leaders et c'est peut-être le détail qui fait qu'ils ne se sortent pas assez les didis du séant ! On réagit plus dans la détresse que dans le confort stable (tout est relatif bien sûr, eu égard à la période actuelle où vendre et produire est très problématique).

Bon, faut pas non plus cracher sur tout, les R3/5/6 sont d'excellents apn et les optiques RF de bon niveau bien que trop chères pour la plupart (comparé à l'existant EF).
Faut juste pas qu'ils loupent le coche et mécontentent trop de clients...
Y'a pas péril quand même, c'est pas des manches, ils savent faire tout ce qu'on aimerait qu'ils fassent !! Y'a plus qu'à, c'est pô dur !  ;D

Ah mais je me plains pas de la gamme RF personnellement, je trouve qu'il y a plein de choses interessantes et original (et pas cher aussi) même si ça ne plaira pas à tout le monde, j'ai déjà 8 objectifs RF et plus qu'un seul EF  8)

La ou je suis plus sceptique c'est sur leur supertélés professionnel, y avait-il vraiment besoin de sortir les 400 et 600 EF III en version RF en y ajoutant simplement un adaptateur intégré ? Et y avait-il besoin de sortir des 800 et 1200 basés sur eux avec un simple doubleur intégré ?

J'ai un peu de mal à comprendre cette stratégie, la seule explication que je vois, en dehors de l'aspect coût de développent évident, c'est qu'ils envisagent de rapidement arrêter la production des objectifs EF, à partir de là il faut quand même avoir une offre complète, mais je trouve que c'est un peu précipité, ils auraient du prendre leur temps, surtout si ils veulent convaincre les utilisateurs de ce genre d'objectifs de l'interêt de passer sur hybride.

Encore une fois je suis pas client mais à ce niveau de tarif c'est du foutage de gueule quand même, à l'arrivé le 800 F6.3 de Nikon il coute quasiment 1/3 du prix du Canon, et il y a des chances qu'il soit meilleur en plus...

Citation de: masterpsx le Avril 08, 2022, 10:41:16
Ah mais je me plains pas de la gamme RF personnellement, je trouve qu'il y a plein de choses interessantes et original (et pas cher aussi) même si ça ne plaira pas à tout le monde, j'ai déjà 8 objectifs RF et plus qu'un seul EF  8)

La ou je suis plus sceptique c'est sur leur supertélés professionnel, y avait-il vraiment besoin de sortir les 400 et 600 EF III en version RF en y ajoutant simplement un adaptateur intégré ? Et y avait-il besoin de sortir des 800 et 1200 basés sur eux avec un simple doubleur intégré ?

J'ai un peu de mal à comprendre cette stratégie, la seule explication que je vois, en dehors de l'aspect coût de développent évident, c'est qu'ils envisagent de rapidement arrêter la production des objectifs EF, à partir de là il faut quand même avoir une offre complète, mais je trouve que c'est un peu précipité, ils auraient du prendre leur temps, surtout si ils veulent convaincre les utilisateurs de ce genre d'objectifs de l'interêt de passer sur hybride.

Encore une fois je suis pas client mais à ce niveau de tarif c'est du foutage de gueule quand même, à l'arrivé le 800 F6.3 de Nikon il coute quasiment 1/3 du prix du Canon, et il y a des chances qu'il soit meilleur en plus...

Je suppose que les dégâts de ces dernières années sont quand même plus lourds que ce que l'on peut imaginer vu du côté consommateur.
Le fait d'arrêter les EF est industriellement logique, tant en production qu'en stockage et distribution. S'ils ont fait un gros travail d'optimisation de leurs outils indus' pour les ML, il est normal de repartir sur du tout R/RF. Les objos EF encore listés doivent bénéficier de stocks encore significatifs, ou bien sont liés à la vente des reflexs entrée de gamme qui se vendent encore, voire des demandes pour les matos pro qui sont encore nombreux en activité.

Les tarifs prohibitifs actuels des gammes pros doivent répondre à une logique qui dépasse le seul problème de pénurie et de logistique, on sent qu'il y a un besoin assez prioritaire de retrouver des bénéfices conséquents. Alors c'est bien sûr le but 1er d'une entreprise, mais on peut supposer que Canon a besoin de fraiche pour préparer aussi son avenir, y'a pas que les actionnaires à pomper de la ressources tout de même !!  :P
Comparer aux copains n'est pas une bonne idée car la situation économique des différents protagonistes est différente.

Citation de: Fab35 le Avril 07, 2022, 21:17:14
Et moi uniquement du EF sur R5, plus un Tam monture EF, et je ne m'en porte pas plus mal... n'en déplaise à certains grincheux trouvant cela aberrant...
Moi, du moment que j'ai le gain souhaité par rapport aux reflexs, je ne demande rien de plus.

c'est moins aberrant que lorsqu'on est est passé du n-FD à l'EF, et que si l'on voulait conserver ses Objos EF, il fallait passer par une bague légèrement multiplicatrice de focale !

Citation de: Opticien le Avril 08, 2022, 12:46:29
c'est moins aberrant que lorsqu'on est est passé du n-FD à l'EF, et que si l'on voulait conserver ses Objos EF, il fallait passer par une bague légèrement multiplicatrice de focale !

Dans mon usage du R5 aux côtés du 5d4,  c'est parfaitement transparent au quotidien, dans l'exacte continuité de mes dslr et avec les avantages du ML en prime. La bague reste sur le R5 et basta. Tout est compatible, des objos aux flashes RT.
RAS.

Citation de: Opticien le Avril 08, 2022, 12:46:29
c'est moins aberrant que lorsqu'on est est passé du n-FD à l'EF, et que si l'on voulait conserver ses Objos EF, il fallait passer par une bague légèrement multiplicatrice de focale !

Oui le "lens converter FD-EOS" rare car vendu que par CPS utilisable, que sur les télés 200mm et plus série L, il était  x1.26 et on travaillait à diaph. réel...  :(

je l'ai eu, et ça m'a vite énervé.!!

Je n'ai jamais trouvé de photo de l'arrivée du convertisseur, y avait-il une puce pour avoir la confirmation du point?

Finalement, ces deux optiques à 20 000 € et plus c'est une arnaque ? Ce serait du suicide de la part de Canon de faire ça, incompréhensible, on ne vends pas du faux à 20 000 € tout de même.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 10, 2022, 13:59:49
Finalement, ces deux optiques à 20 000 € et plus c'est une arnaque ? Ce serait du suicide de la part de Canon de faire ça, incompréhensible, on ne vends pas du faux à 20 000 € tout de même.

Faut pas exagérer non plus mais disons qu'ils ne se sont pas foulés pour faire ces 2 objectifs, si encore ça s'était traduit par un tarif contenu par rapport aux 2 autres objectifs sur lesquels ils sont basés on aurait pu l'excuser, mais on peut pas dire que ce soit le cas, on va dire que ça fait quand même très cher le doubleur intégré, 6000€ pour le 800mm par rapport au 400, quasiment 10000€ pour le 1200mm par rapport au 600mm...

Citation de: masterpsx le Avril 10, 2022, 14:17:26
Faut pas exagérer non plus mais disons qu'ils ne se sont pas foulés pour faire ces 2 objectifs

Ben ce n'est pas exagéré de dire que c'est une arnaque !

Citation de: masterpsx le Avril 10, 2022, 14:17:26
on va dire que ça fait quand même très cher le doubleur intégré, 6000€ pour le 800mm par rapport au 400, quasiment 10000€ pour le 1200mm par rapport au 600mm...

T'appelles ça comment alors !

Et puis on attend les retours terrain du Z 800mm f/6.3 PF mais à 7300€ s'il est très bon, canon prend ses clients pour des cons et pour une vache à lait.

Citation de: tidoud le Avril 10, 2022, 16:15:14
Ben ce n'est pas exagéré de dire que c'est une arnaque !

T'appelles ça comment alors !

ben non ce n'est pas une arnaque !
Une arnaque désigne une escroquerie ou un vol, c'est-à-dire le fait d'obtenir quelque chose par une manoeuvre frauduleuse.
or la tu connais tout : le prix et le matériel, décortiqué et testé sur les sites.
donc, tu trouves, pour toi, le prix fabuleusement exagéré
ceux qui y trouvent leur bonheur l'achètent
les autres ne l'achètent pas

Citation de: tidoud le Avril 10, 2022, 16:15:14
Ben ce n'est pas exagéré de dire que c'est une arnaque !

C'est pas une arnaque dans le sens ou ils n'ont pas cachés qu'ils étaient basés sur l'optique des 400 et 600mm, en terme de tarif l'ancienne version du 800 de 2007 coute encore 14000€, quand au 1200mm y a pas d'équivalent, la version F5.6 que Canon avait sortie se vendait à plus de 100000€

Citation de: tidoud le Avril 10, 2022, 16:18:24
Et puis on attend les retours terrain du Z 800mm f/6.3 PF mais à 7300€ s'il est très bon, canon prend ses clients pour des cons et pour une vache à lait.

Non non, canon suit une logique qui existe depuis un certain temps concernant le positionnement tarifaire des 800 f5.6. juste qu'avec la construction du 800 rf canon copiée sur le 400 (on va parler de dérivée pour pas brusquer), canon s'est tellement pas foulé sur le développement que la pilule a du mal à passer.

C'est plutôt Nikon qui a fait un bel appel du pied aux futurs utilisateurs de ML animaliers/sportifs indécis, une niche d'utilisateurs qui investi sans doutes le plus d'argent dans leur matos photo. Les avoir dans leur rang est un gros avantage pour le futur...

Nikon préfère donc rogner ses marges pour gagner en part de marché j'ai l'impression.

Citation de: masterpsx le Avril 10, 2022, 17:07:27
C'est pas une arnaque dans le sens ou ils n'ont pas cachés qu'ils étaient basés sur l'optique des 400 et 600mm, en terme de tarif l'ancienne version du 800 de 2007 coute encore 14000€, quand au 1200mm y a pas d'équivalent, la version F5.6 que Canon avait sortie se vendait à plus de 100000€

Je n'ai lu nulle part de la part de canon que l'un est un dérivé de l'autre. Mais faut être clairement con pour pas s'en rendre compte.

Citation de: livartow le Avril 10, 2022, 17:15:18
Je n'ai lu nulle part de la part de canon que l'un est un dérivé de l'autre. Mais faut être clairement con pour pas s'en rendre compte.

sisi

CitationOptimized magnification optics increase the focal length while retaining nearly the same light weight, portability and high levels of image quality achieved in the RF600mm F4 L IS USM lens.

Et pour le 800 c'est écrit la même chose avec le 400mm, ils l'avaient dit aussi dans le texte de présentation il me semble

Le prix des nouveautés est stratosphérique mais c'est assez simpliste (voire malhonnête) de dire que le prix du 1200 devrait en gros être celui du 600+doubleur, car l'industrialisation du 1200 n'a évidemment rien à voir avec "juste" l'ajout du doubleur sur le 600. C'est une fabrication quasi artisanale à l'échelle de la prod Canon.
Je suppose que Canon marge sévère ici, mais au vu du nombre d'unités produites, les coûts internes sont démesurés.

Par contre Nikon doit miser sur une reconquête par les prix, au détriment des bénéfices, au moins pour l'instant. Canon semble avoir envie/besoin de renflouer les caisses en priorité !

Citation de: Fab35 le Avril 10, 2022, 19:48:01
Le prix des nouveautés est stratosphérique mais c'est assez simpliste (voire malhonnête) de dire que le prix du 1200 devrait en gros être celui du 600+doubleur, car l'industrialisation du 1200 n'a évidemment rien à voir avec "juste" l'ajout du doubleur sur le 600. C'est une fabrication quasi artisanale à l'échelle de la prod Canon.
Je suppose que Canon marge sévère ici, mais au vu du nombre d'unités produites, les coûts internes sont démesurés.

Par contre Nikon doit miser sur une reconquête par les prix, au détriment des bénéfices, au moins pour l'instant. Canon semble avoir envie/besoin de renflouer les caisses en priorité !

Si tu le dis  ::)

J'ai hâte d'avoir lens rental démonter les deux objos pour voir si le bloc doubleur sera le même sur 1200 ou 800... ;D ;D

Citation de: dioptre le Avril 10, 2022, 16:42:48
ben non ce n'est pas une arnaque !
Une arnaque désigne une escroquerie ou un vol, c'est-à-dire le fait d'obtenir quelque chose par une manoeuvre frauduleuse.
or la tu connais tout : le prix et le matériel, décortiqué et testé sur les sites.
donc, tu trouves, pour toi, le prix fabuleusement exagéré
ceux qui y trouvent leur bonheur l'achètent
les autres ne l'achètent pas

Tu joues sur les mots là et tu prends le mot arnaque au sens propre du terme.
De toute façon je n'achète pas de GB neuf, trop cher pour mes moyens.

Citation de: livartow le Avril 10, 2022, 19:50:08
Si tu le dis  ::)

J'ai hâte d'avoir lens rental démonter les deux objos pour voir si le bloc doubleur sera le même sur 1200 ou 800... ;D ;D

Ce que tu réponds démontre que tu feins ne rien comprendre à ce que j'ai écrit.
Toi tu parles de r&d, moi je parle de fabrication.

Citation de: Fab35 le Avril 10, 2022, 20:47:01
Ce que tu réponds démontre que tu feins ne rien comprendre à ce que j'ai écrit.
Toi tu parles de r&d, moi je parle de fabrication.

Regarde l'optique à nouveau et reviens nous dire que ce n'est pas 95% de pièces identiques... Donc r&d ou prod, canon s'est pas mouillé. Le seul objo qui a fait de même était le 50 1.0 qui partageait beaucoup avec le 85 1.2, et là encore la formule optique n'avait rien à voir.

Citation de: livartow le Avril 10, 2022, 21:06:11
Regarde l'optique à nouveau et reviens nous dire que ce n'est pas 95% de pièces identiques... Donc r&d ou prod, canon s'est pas mouillé. Le seul objo qui a fait de même était le 50 1.0 qui partageait beaucoup avec le 85 1.2, et là encore la formule optique n'avait rien à voir.

Ca n'est pas le pb de pièces identiques ou pas, de r&d réduite ou pas, mais de coûts de fabrication et autres coûts induits pour ce type d'optiques singulières fabriquées "hors circuit".
Ca restera des optiques ultra chères pour cela, pas juste parce que la focale est longue et estampillée L.
Un 70-200L par ex est un produit industriel à large diffusion, là ou les GB sont quasi artisanaux en comparaison.
Maintenant c'est pas moi qui saurais dire pourquoi Canon a explosé malgré tout le tarif de ces nouveautés. Sans doute un mix de volonté "maladive" de retour aux bénéfices (un peu normal néanmoinspour une société...), de coûts élevés contextuels et de marketing...

Citation de: Fab35 le Avril 10, 2022, 21:46:55
Ca n'est pas le pb de pièces identiques ou pas, de r&d réduite ou pas, mais de coûts de fabrication et autres coûts induits pour ce type d'optiques singulières fabriquées "hors circuit".
Ca restera des optiques ultra chères pour cela, pas juste parce que la focale est longue et estampillée L.
Un 70-200L par ex est un produit industriel à large diffusion, là ou les GB sont quasi artisanaux en comparaison.
Maintenant c'est pas moi qui saurais dire pourquoi Canon a explosé malgré tout le tarif de ces nouveautés. Sans doute un mix de volonté "maladive" de retour aux bénéfices (un peu normal néanmoinspour une société...), de coûts élevés contextuels et de marketing...

Il faut pourtant considérer ces 800/1200 pour ce qu'ils sont à savoir des 400/600 avec une modification de leur partie arrière pour inclure les doubleurs. Même la partie arrière en magnésium n'a pas été modifiée en dehors de la fente du porte filtre. Même pas fait en une seule pièce ! Donc si le démontage le confirme, la chaine de production est la même jusqu'au montage de la partie arrière. Le cout de production devrait pas être loin de l'optique originale, loin du double demandé.

Sauf qu'on revient encore à la vérité initiale à savoir que le prix sur le marché n'est que rarement indexé au cout de production. Comme les pare soleils des grands blancs... dont le prix est indéxé au prix de l'optique.

Citation de: livartow le Avril 10, 2022, 22:47:58
Il faut pourtant considérer ces 800/1200 pour ce qu'ils sont à savoir des 400/600 avec une modification de leur partie arrière pour inclure les doubleurs. Même la partie arrière en magnésium n'a pas été modifiée en dehors de la fente du porte filtre. Même pas fait en une seule pièce ! Donc si le démontage le confirme, la chaine de production est la même jusqu'au montage de la partie arrière. Le cout de production devrait pas être loin de l'optique originale, loin du double demandé.

Sauf qu'on revient encore à la vérité initiale à savoir que le prix sur le marché n'est que rarement indexé au cout de production. Comme les pare soleils des grands blancs... dont le prix est indéxé au prix de l'optique.

On peut se rejoindre sur le constat que le tarif des grands blancs est déconnecté de ce que le consommateur peut en supposer ... car il ne connaît pas ce qui se cache derrière la production de grandes séries et de séries très limitées.
Donc je ne nie aucunement que le coût brut de fabrication du 1200L soit proche de celui du 600L, non, je dis que plus un produit est élitiste (disons "de niche"), plus son tarif se verra élevé,  à la fois parce qu'il se vend très peu (donc coûte réellement plus cher qu'un 600L à Canon), mais aussi parce que le marketing fait logiquement augmenter le prix avec la focale, d'autant plus quand ça devient extrême.
Il est à supposer que ces optiques sont surtout des vitrines, des produits de buzz,de l'aura de la marque, plus qu'une volonté d'en vendre plein (le tarif le démontre,  ils ne risquent pas de grosses pénuries sur ces séries mais ils auront communiqué amoindre frais sur le fait que Canon possède du 800 et 1200 en RF L.
Sauf que Nikon vient de lâcher un petit Scud... qui va jeter du discrédit sur Canon.
Quand on dit que la concurrence a du bon...
Canon va un peu bouffer son chapeau et ne pas se reposer sur ses lauriers.

Citation de: Fab35 le Avril 10, 2022, 23:09:06
On peut se rejoindre sur le constat que le tarif des grands blancs est déconnecté de ce que le consommateur peut en supposer ... car il ne connaît pas ce qui se cache derrière la production de grandes séries et de séries très limitées.
Donc je ne nie aucunement que le coût brut de fabrication du 1200L soit proche de celui du 600L, non, je dis que plus un produit est élitiste (disons "de niche"), plus son tarif se verra élevé,  à la fois parce qu'il se vend très peu (donc coûte réellement plus cher qu'un 600L à Canon), mais aussi parce que le marketing fait logiquement augmenter le prix avec la focale, d'autant plus quand ça devient extrême.
Il est à supposer que ces optiques sont surtout des vitrines, des produits de buzz,de l'aura de la marque, plus qu'une volonté d'en vendre plein (le tarif le démontre,  ils ne risquent pas de grosses pénuries sur ces séries mais ils auront communiqué amoindre frais sur le fait que Canon possède du 800 et 1200 en RF L.
Sauf que Nikon vient de lâcher un petit Scud... qui va jeter du discrédit sur Canon.
Quand on dit que la concurrence a du bon...
Canon va un peu bouffer son chapeau et ne pas se reposer sur ses lauriers.

Si ça se trouve le 800 f/6.3 de Nikon est fabriqué en Chine. Je crois que leur superbe 500 f/5.6 est fabriqué là-bas. Il y a là aussi un grand marché pour vendre du téléobjectif. Honnêtement, ça fait un moment que je suis assez contrarié par l'offre de Canon en téléobjectifs : R600-800 f/11, le 100-500 f/7.1 hors de prix, le 800mm f5.6 hors de prix, oublions le 1200mm... pas de zoomtele abordable du genre 150-600 f/6.3...Et les annonces, rumeurs de zoomtele f/8 ne me font pas rêver du tout. Alors que l'offre Nikon, elle c'est une toute autre histoire...et depuis un moment (200-500, 300 f/4, 500 f/5.6), 400 f/2.8 avec multi intégré et maintenant ce 800 f/6.3 léger et aux prix d'un ef 300 f/2.8 + multis et dont le prix sera probablement indexé comme le reste en monture R. Pas du tout content je suis, en Canon pour la photo animalière. L'offre Sony laisse une porte ouverte aux photographes amateurs animaliers et sérieuse en plus de ça avec leur 200-600 f/6.3 bien construit et abordable.
Canon va devoir délocaliser sa production sinon il ne vendra plus. Ils veulent suivre partiellement la voie de leica, ce sera sans moi.
Je leur donne 5 ans lors de mon prochain switch ML pour se resaisir sinon bye bye Canon...

Citation de: rol007 le Avril 11, 2022, 07:29:03
Si ça se trouve le 800 f/6.3 de Nikon est fabriqué en Chine. Je crois que leur superbe 500 f/5.6 est fabriqué là-bas. Il y a là aussi un grand marché pour vendre du téléobjectif. Honnêtement, ça fait un moment que je suis assez contrarié par l'offre de Canon en téléobjectifs : R600-800 f/11, le 100-500 f/7.1 hors de prix, le 800mm f5.6 hors de prix, oublions le 1200mm... pas de zoomtele abordable du genre 150-600 f/6.3...Et les annonces, rumeurs de zoomtele f/8 ne me font pas rêver du tout. Alors que l'offre Nikon, elle c'est une toute autre histoire...et depuis un moment (200-500, 300 f/4, 500 f/5.6), 400 f/2.8 avec multi intégré et maintenant ce 800 f/6.3 léger et aux prix d'un ef 300 f/2.8 + multis et dont le prix sera probablement indexé comme le reste en monture R. Pas du tout content je suis, en Canon pour la photo animalière. L'offre Sony laisse une porte ouverte aux photographes amateurs animaliers et sérieuse en plus de ça avec leur 200-600 f/6.3 bien construit et abordable.
Canon va devoir délocaliser sa production sinon il ne vendra plus. Ils veulent suivre partiellement la voie de leica, ce sera sans moi.
Je leur donne 5 ans lors de mon prochain switch ML pour se resaisir sinon bye bye Canon...

A priori le 800 nikon est fabriqué en Chine, oui.
Alors est-ce que ça explique tout je ne sais pas, mais ça doit compter, oui. Maintenant, je ne sais pas si Canon veut ou peut faire de même et si les clients sont sensibles ou pas à la zone de fabrication pour ce type d'objos très hauts de gamme.

La période est complexe et tout est en restructuration. Je crois qu'il faut s'armer de patience en ce moment et voir comment ça va tourner dans les mois et années à venir, une fois cette zone de turbulences passée (on espère)...
Canon doit savoir pertinemment ce qu'on constate nous au niveau consommateur final, mais ils arbitrent selon leurs critères qui évidemment nous échappent un peu. D'aucuns vont les traiter de tous les noms, d'autres vont essayer de comprendre le pourquoi (sans avoir de réponse forcément d'ailleurs !). Mais des grosses boites comme ça ne font pas grand chose au hasard, même si ça empêche pas les boulettes de temps à autre, ou des erreurs de stratégie.
J'ai du mal à imaginer qu'ils ne sentent rien du marché et tapent toujours à côté quoi !
Bon, y'a 3 ans 1/2, les R n'existaient pas encore, alors si on ajoute ce qui s'est passé depuis 2 ans, ça fait pas long pour pondre ce que certains réclament haut et fort ! Si la demande est là, claire et en quantité potentielle, Canon saura y répondre... si c'est rentable pour eux (car ça le consommateur s'en cogne, mais c'est basiquement pas le même souci côté industriel, et pourtant essentiel !).

Citation de: Fab35 le Avril 11, 2022, 15:51:11
A priori le 800 nikon est fabriqué en Chine, oui.
Alors est-ce que ça explique tout je ne sais pas, mais ça doit compter, oui. Maintenant, je ne sais pas si Canon veut ou peut faire de même et si les clients sont sensibles ou pas à la zone de fabrication pour ce type d'objos très hauts de gamme.

La période est complexe et tout est en restructuration. Je crois qu'il faut s'armer de patience en ce moment et voir comment ça va tourner dans les mois et années à venir, une fois cette zone de turbulences passée (on espère)...
Canon doit savoir pertinemment ce qu'on constate nous au niveau consommateur final, mais ils arbitrent selon leurs critères qui évidemment nous échappent un peu. D'aucuns vont les traiter de tous les noms, d'autres vont essayer de comprendre le pourquoi (sans avoir de réponse forcément d'ailleurs !). Mais des grosses boites comme ça ne font pas grand chose au hasard, même si ça empêche pas les boulettes de temps à autre, ou des erreurs de stratégie.
J'ai du mal à imaginer qu'ils ne sentent rien du marché et tapent toujours à côté quoi !
Bon, y'a 3 ans 1/2, les R n'existaient pas encore, alors si on ajoute ce qui s'est passé depuis 2 ans, ça fait pas long pour pondre ce que certains réclament haut et fort ! Si la demande est là, claire et en quantité potentielle, Canon saura y répondre... si c'est rentable pour eux (car ça le consommateur s'en cogne, mais c'est basiquement pas le même souci côté industriel, et pourtant essentiel !).

Oui, c'est juste. Il y a peu, on regardait Nikon au bord de l'abîme et le voilà offensif sur LE secteur du téléobjectif là où on avait l'habitude de voir Canon régner en maître... A suivre. J'espère qu'ils vont un jour penser aux amateurs. Ils sont en train de se priver de toute une génération de débutants. S'en rendent ils compte ? Ou considèrent ils que c'est à eux de renflouer le matos d'occasion ?

Finalement il va falloir se faire à l'idée d'utiliser des boitiers R appariés à des optiques EF + bague, car les optiques Canon RF, pour mon cas (macro, proxi, ornitho), n'ont absolument aucun intérêt, et switcher serait trop couteux.

Je ne comprends toujours pas l'intérêt pour Canon de sortir des optiques à 20 000 € qui ne sont en fait qu'un bricolage. Pour ce prix astronomique, j'imagine que le client exigera du nouveau top de top, pas du déjà existant avec juste le prix XXL. Ils ne seront pas dupe je pense.

Suicide commercial ? Canon fait des choses 1000% illisibles. Gros bad buzz ? Réputation écornée pour moi en tous cas.

ça incite à se tourner vers le matos d'occasion et à le garder plus longtemps.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 12, 2022, 14:08:07
Finalement il va falloir se faire à l'idée d'utiliser des boitiers R appariés à des optiques EF + bague, car les optiques Canon RF, pour mon cas (macro, proxi, ornitho), n'ont absolument aucun intérêt, et switcher serait trop couteux.

Je ne comprends toujours pas l'intérêt pour Canon de sortir des optiques à 20 000 € qui ne sont en fait qu'un bricolage. Pour ce prix astronomique, j'imagine que le client exigera du nouveau top de top, pas du déjà existant avec juste le prix XXL. Ils ne seront pas dupe je pense.

Suicide commercial ? Canon fait des choses 1000% illisibles. Gros bad buzz ? Réputation écornée pour moi en tous cas.

ça incite à se tourner vers le matos d'occasion et à le garder plus longtemps.

eh bien, moi, pour mon cas, je suis très satisfait des objectifs RF, comme quoi .....

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 12, 2022, 14:08:07
Finalement il va falloir se faire à l'idée d'utiliser des boitiers R appariés à des optiques EF + bague, car les optiques Canon RF, pour mon cas (macro, proxi, ornitho), n'ont absolument aucun intérêt, et switcher serait trop couteux.

Je ne comprends toujours pas l'intérêt pour Canon de sortir des optiques à 20 000 € qui ne sont en fait qu'un bricolage. Pour ce prix astronomique, j'imagine que le client exigera du nouveau top de top, pas du déjà existant avec juste le prix XXL. Ils ne seront pas dupe je pense.

Suicide commercial ? Canon fait des choses 1000% illisibles. Gros bad buzz ? Réputation écornée pour moi en tous cas.

ça incite à se tourner vers le matos d'occasion et à le garder plus longtemps.

Je crois surtout que tu te complais à broyer du noir depuis pas mal de temps, faute de R APSC à te mettre sous la dent ! :P
Respire ! ;)

Les gros objos blancs à 20k€ sont des vitrines, pas de produits de large diffusion. Canon les utilisent pour faire de la comm : on a des objos "record" dans notre gamme RF, et le tout sans grosse pression sur la pénurie et les livraisons vu qu'il n'en sortira sans doute que quelques unités dans le mois, et sans dépenser des fortunes en conception : op-ti-mi-sa-tion !

Que ces RF ne soient pas de réels nouveaux objos en terme de conception, là n'est pas le souci pour le client, du moment que ça fasse très bien le taf demandé, pour ceux qui les utiliseront (c'est pas parce qu'ils auraient tout recogité à partir de zéro que ça en ferait forcément des produits "plus top du top" !).
Comme Canon ne s'est donc pas transcendé pour concevoir ces objos vitrines, ils ont pû consacrer plus de temps à développer autre chose.
Il y a des brevets de 60-600 et 70-700 qui courent ces jours-ci. Ca va surement aboutir sur quelque chose.



Si on fait une analogie automobile, on sait que les constructeurs d'un même groupe utilisent les mêmes plateformes et que le reste n'est que de l'habillage. C'est pas pour ça que les gens boudent les nouveautés pourtant basées sur des plateformes existantes.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 12, 2022, 14:08:07
Finalement il va falloir se faire à l'idée d'utiliser des boitiers R appariés à des optiques EF + bague, car les optiques Canon RF, pour mon cas (macro, proxi, ornitho), n'ont absolument aucun intérêt, et switcher serait trop couteux.

Après ça dépend un peu de ton matos actuel, de ce que tu veux, et de tes goûts, mais je suis pas d'accord avec toi quand tu dis que les objectifs RF pour ces usages n'ont aucun interêt, les supertélés série L ont toujours été hors de prix et destiné à un marché de niche.

Si je prend en exemple le 100-500 L oui il est cher, trop cher à mon goût aussi, sinon je l'aurais surement acheté, mais le 100-400 Z de Nikon coute aussi cher et n'est pas moins encombrant, son seul petit avantage sera 1/3 de diaph à 400mm, mais le Canon offre 100mm de plus aussi et sera à F5.6 jusqu'à 360mm.

SI je prend le 100 Macro RF la encore il est très cher, j'ai fait l'effort pour ma part, mais sans parler du SA control que je trouve sans interêt tu as un rapport de grassement 1,4x ce qui est unique pour un macro avec autofocus (et double Nano USM en passant), la encore quand on compare au 100 macro Z de Nikon avec un rapport 1:1 classique et qui coute quand même 1200€ je suis pas certain que ce soit plus intéressant, en tout cas pour ceux qui comme moi sont en FF, ce rapport 1,4x est génial  ;)

Après on peut parler des objectifs moins consensuelle avec des petites ouvertures comme le 100-400 RF et les 600/800 F11, on a tous eu un apriori négatif sur ces objectifs, moi le 1er, mais je peux t'assurer qu'ils sont surprenant et ont un vrais interêt malgré leur limitation.

Je suis d'accord avec les messages précédents, en fait, tout dépends des attentes de chacun, de son matos actuel, de son budget.

Je me suis pris il y a peu un EF 300 f/4 L is d'occasion pour parfaire la photo proxi, soupçonnant que ce dernier ne sera jamais "édité" en RF à un prix raisonnable, j'ai déjà un EF 100 mm macro usm (au très bon piqué) et le 150-600 de Tamron G2 ; quand le fameux R apsc sortira, je n'aurai plus qu'à lui adjoindre la bague RF-EF.

Je l'ai eu pendant plus de 10 ans le 300 L F4 IS, j'ai beaucoup aimé, et c'est vrais que pour la proxy il était très sympa, par contre attention, la rafale sera limité à 7/8 fps au lieu de 12 fps (en partant du principe que ce sera pareil sur le R7), l'autofocus est pas extraordinaire (surtout avec un TC), et la stabilisation ne sera pas meilleur que sur ton reflex, avec les objectifs stabilisés on ne peut pas choisir la stab, c'est obligatoirement les deux ensemble, et avec les EF il n'y a pas de syncronisation, l'IBIS désactive les deux axes correspondant à l'optique (comme chez Sony), du coup y a pas de gain réel à l'usage...

Ceci dit j'imagine que tu ne l'utilise quasiment que pour la proxy si tu as aussi un 150-600, et peu l'animalier, du coup la rafale et l'AF c'est moins important  8)

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 12, 2022, 14:08:07
......................
Je ne comprends toujours pas l'intérêt pour Canon de sortir des optiques à 20 000 € qui ne sont en fait qu'un bricolage. Pour ce prix astronomique, ............

pour ce prix astronomique on avait, il y a qq années, le monstrueux Sigma 2,8/200-500 + 2x dédié .............

Citation de: Fab35 le Avril 12, 2022, 15:32:44
....................
Que ces RF ne soient pas de réels nouveaux objos en terme de conception, là n'est pas le souci pour le client, du moment que ça fasse très bien le taf demandé,  .............

il y a un souci si le prix ne correspond pas à une conception classique

Citation de: masterpsx le Avril 12, 2022, 17:57:53
Je l'ai eu pendant plus de 10 ans le 300 L F4 IS, j'ai beaucoup aimé, et c'est vrais que pour la proxy il était très sympa, par contre attention, la rafale sera limité à 7/8 fps au lieu de 12 fps (en partant du principe que ce sera pareil sur le R7), l'autofocus est pas extraordinaire (surtout avec un TC), et la stabilisation ne sera pas meilleur que sur ton reflex, avec les objectifs stabilisés on ne peut pas choisir la stab, c'est obligatoirement les deux ensemble, et avec les EF il n'y a pas de syncronisation, l'IBIS désactive les deux axes correspondant à l'optique (comme chez Sony), du coup y a pas de gain réel à l'usage...

Ceci dit j'imagine que tu ne l'utilise quasiment que pour la proxy si tu as aussi un 150-600, et peu l'animalier, du coup la rafale et l'AF c'est moins important  8)

J'avais eu un  300 f/4 L is il y a des années que j'avais revendu (raisons financières) et il me manquait. je l'utilise quasi-exclusivement pour la proxi en effet, sans TC et sans la stab. Je n'ai pas besoin d'un AF de folie non plus. Mes sujets principaux sont : papillons, libellules, flore, un peu de paysage. Avec l'EOS 80D ça fonctionne très bien.

Citation de: rol007 le Février 26, 2022, 15:37:40
D'accord il est meilleur en tout (netteté-poids-af/stab) mais à 20000€ vs les 12-14000€ de l'ancienne version qui contenait plus de grandes lentilles => 45% d'inflation P...ain  :o
Tout ça c'est "normal" ::) puisqu'il y a plein d'explications, faut bien que les constructeurs (et les actionnaires) vivent... bientôt le gaz, l'essence, le diesel, le blé, l'électricité (sauf en France peut-être où l'atome est roi) suivra bientôt le même chemin, ne parlons pas de notre inflation liées à ces augmentations...et le matos photo volera alors dans la stratosphère. Heureusement qu'on nous vend un 800 f/11, ouf sauvé
Franchement qui va acheter ça ? à ce prix là ? Franchement, je serais professionnel ça ne me rassurerait pas. Il est temps pour Canon de nous montrer du nouveau matos achetable, vous vous imaginer les pro qui jouent avec des bagues ef-rf tout le temps. Ce n'est pas sérieux ! Ce n'est qu'un banal avis mais ...

Certains services des États dans le monde.

Citation de: ORION le Avril 15, 2022, 00:14:28
Certains services des États dans le monde.

Pour quoi faire ?

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 15, 2022, 14:14:23
Pour quoi faire ?

Espionnage

Oui d'une manière générale pour de surveillance discrète: armée, police, gardes frontières, sécurité ext/int.

Bien souvent plus pour filmer que pour photographier.

Citation de: mbrucher le Avril 15, 2022, 15:09:37
Espionnage

ce que j'appelais dans d'anciens posts, de la documentation extérieure, et pour un satellite: satellite de reconnaissance

"Espionner" avec un 800 f 5.6 me parait assez grotesque, mais bon, je ne suis pas du métier  :P

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 15, 2022, 22:34:26
"Espionner" avec un 800 f 5.6 me parait assez grotesque, mais bon, je ne suis pas du métier  :P

Espionage ou renseignement, quand un drone évolue à 8 ou 12.000 mètres, s'il veut recueillir des images un peu détaillées il faut bien une optique à longue focale, donc pourquoi pas ?

Dans mon coin il y a un régiment de transmission spécialisé dans le renseignement, à une journée portes ouvertes effectivement ils avaient présenté du matériel Nikon avec un 600mm f/4.
Maintenant pour les photos aériennes, les drones, etc. c'est plutôt des optiques spécifiques.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 15, 2022, 22:34:26
"Espionner" avec un 800 f 5.6 me parait assez grotesque, mais bon, je ne suis pas du métier  :P

https://youtu.be/fz535zf4iXA

Là dans le reportage c'est avec un zoom 80-400mm en reconnaissance mais si tu écoutes, il dit qu'ils font des PdV à 1000m de distance, probablement pas avec un 400mm ;)
J'ai souvenir d'un reportage avec les chasseurs alpins, où ils avaient un 600mm f/4, sans compter que tu ne crois pas qu'ils vont tous te montrer dans ces reportages...

Une intéressante qu'avait publié NR, on y voit du matériel (objectif/boitier) peint en noir mate, un peu dans le style que les Sigma avaient avant, ce n'est absolument pas la teinte originale Nikon, le matos photo est plus mate que le fusil d'assaut du deuxième soldat. Là l'objectif est le Nikkor 200-400mm f/4.

Merci pour les précisions des derniers messages.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 15, 2022, 22:34:26
"Espionner" avec un 800 f 5.6 me parait assez grotesque, mais bon, je ne suis pas du métier  :P

toutes les longues focales sont utilisables

Citation de: Opticien le Avril 16, 2022, 20:43:27
toutes les longues focales sont utilisables

Les courtes aussi j'ai l'impression. Dans son blog Cicala disait qu'il avait été payé par un organisme qu'il n'avait pas le droit de nommer pour trouver le 24 mm passant 200 pdl/mm en son centre d'image (je ne me souviens plus du contraste exigé). Seul le 1,4/24 LII passait le test mais le 11-24 L y était presque lui aussi.

en somme, il faut se méfier de touts les photographes, quelle que soit la focale utilisée, car ce sont peut-être des espions!

Citation de: Opticien le Avril 17, 2022, 13:11:41
en somme, il faut se méfier de touts les photographes, quelle que soit la focale utilisée, car ce sont peut-être des espions!

Pour avoir voyagé dans des coins ultra contrôlés, l'expérience que j'ai eu est que les services secrets n'ont pas spécialement peur des téléobjectifs, mais plutôt des drones...

Un truc comme le 800mm sera plutôt utilisé par la « sécurité intérieure » en surveillance à poste fixe, surveillance depuis un immeuble vers un autre immeuble. Depuis les sous-marins ou les voitures c'est les 300/400mm qui sont plutôt  utilisés. L'idée étant de pouvoir identifier les gens qui fréquentent une zone sous surveillance.

Citation de: luistappa le Avril 18, 2022, 12:45:35
Un truc comme le 800mm sera plutôt utilisé par la « sécurité intérieure » en surveillance à poste fixe, surveillance depuis un immeuble vers un autre immeuble. Depuis les sous-marins ou les voitures c'est les 300/400mm qui sont plutôt  utilisés. L'idée étant de pouvoir identifier les gens qui fréquentent une zone sous surveillance.

Donc, Canon gagnera d'amples bénéfices sur le dos des contribuables.

Comme toujours comme dans toute activité où il y a intervention humaine ce qui coûte cher c'est ce qui est entre la chaise et l'appareil photo...

L'objectif 20K€ sur 5 ans ça fait 333€/mois, à ton avis ça coûte combien une équipe de surveillance de 24/24 par équipe de deux personnes avec un roulement de 8h?

Et je te fais cadeau de l'équipe d'analyse et d'identification ;)

Pour moi, c'est de l'abus, car non justifiable au point de vue industrialisation. J'en prends pour comparaison un modèle Nikon et d'anciens modèles Canon. Ça ne va pas plus loin que ça.

Le Nikon utilise une technique différente et il semble qu'ils aient trouvé le moyen de fabriquer des lentilles de Fresnel « pas chères ».
Maintenant, même si c'est déstabilisant, il faut bien comprendre qu'il n'y a aucun lien entre le coût de fabrication et le prix de vente d'un produit. Il y a juste un prix plancher, sauf produit servant à promouvoir un savoir faire, on évite de vendre sous le coût de fabrication ;)

Citation de: timouton le Avril 19, 2022, 13:07:38
Pour moi, c'est de l'abus, car non justifiable au point de vue industrialisation. J'en prends pour comparaison un modèle Nikon et d'anciens modèles Canon. Ça ne va pas plus loin que ça.

L'ancien Canon était déjà hors de prix, la stratégie est différente de Nikon, pour Canon c'est un objectif de niche qui se vendra très peu, comme le 1200mm F8, on va surement le retrouver dans les boites de location d'objectifs, à la limite dans certaine agence de presse, mais en dehors des paparazzi à leur compte ou des riches photographes animalier je vois pas bien la cible.

Je pense que Nikon espère faire quand même du volume, leur 800mm reste trop cher pour pas mal de photographes amateur mais ça reste quand même plus ou moins accessible, et ça le sera d'autant plus dans les années qui viennent avec le marché de l'occasion.

A une époque certains bien qu'en Nikon avaient acheté un 5DII d'occase pour y monter le 17tse Canon qu'ils n'avaient pas chez Nikon. Il n'est pas interdit d'acheter un Z d'occase ou même neuf avec le 800 Nikon ça sera toujours moins cher que le 800 Canon seul ;)

Tout a fait, et en passant les RF 600/800 F11 sont DO (double couche) donc Canon serait sans doute parfaitement capable de faire des supertélés plus compact et moins cher à l'image de ce qu'a fait Nikon avec leur objectif PF et sans aller jusqu'a des ouvertures aussi petites donc.

Après ça doit être aussi un compromis sur la qualité, je crois pas que les PF Nikon soient des monstres de piqué, ceci dit je doute que les 800/1200 avec leur élément doubleur le soient aussi mais je pense qu'un 600 F4 DO par exemple ne serait pas aussi bon.

C'est un des reproches qui était fait  ai Nikkor 300pf, de ne pas être meilleur que l'ancien 300 classique, certains disaient un poil en dessous et prenant moins bien les TC.

On aura sans boute moins de comparatif entre le 800 classique et le PF car le premier est beaucoup moins répandu.

Citation de: masterpsx le Avril 19, 2022, 17:01:50
Tout a fait, et en passant les RF 600/800 F11 sont DO (double couche) donc Canon serait sans doute parfaitement capable de faire des supertélés plus compact et moins cher à l'image de ce qu'a fait Nikon avec leur objectif PF et sans aller jusqu'a des ouvertures aussi petites donc.

Après ça doit être aussi un compromis sur la qualité, je crois pas que les PF Nikon soient des monstres de piqué, ceci dit je doute que les 800/1200 avec leur élément doubleur le soient aussi mais je pense qu'un 600 F4 DO par exemple ne serait pas aussi bon.

c'est tout de même inouï que les Canon 800/1200 qui ne sont pas DO soient plus cher que s'ils l'avaient été, alors qu'ils n'ont rien de spécial, semble-t-il
à moins de résultats éblouissants obtenus par le CECI............

Citation de: Opticien le Avril 19, 2022, 19:09:41
c'est tout de même inouï que les Canon 800/1200 qui ne sont pas DO soient plus cher que s'ils l'avaient été, alors qu'ils n'ont rien de spécial, semble-t-il
à moins de résultats éblouissants obtenus par le CECI............

Bon, il semble clair qu'il leur faut des sous en ce moment...
A part ce besoin de rentabilité essentiel, peut-être que dans un outil industriel très optimisé pour des séries assez importantes (rentabilité revue dans les moindres détails avec la crise), le fait de sortir des objos élitistes et quasi artisanaux, soient plus que jamais l'objet de coûts démesurés pour Canon. Si on ajoute les coûts matière et transports en forte hausse ...(est-ce-que par hasard un 800 ou 1200mm par container n'absorberait pas une grosse part du coût de transport quand il est compliqué de l'imputer fortement sur des produits à tarif plus bas, situés aussi dans ce container ?).
Suppositions...
Mais Nikon devrait être impacté de la même façon... y'a un truc bizarre dans les tarifs "contenus" de Nikon, que le made in China semble compliqué à expliquer seul.

Citation de: Opticien le Avril 19, 2022, 19:09:41
c'est tout de même inouï que les Canon 800/1200 qui ne sont pas DO soient plus cher que s'ils l'avaient été, alors qu'ils n'ont rien de spécial, semble-t-il
à moins de résultats éblouissants obtenus par le CECI............

DO ou PF c'est pas un gage de meilleur qualité comme on l'a dit  ;) ni plus haut de gamme puisque la gamme PF de Nikon est plutôt plus accessible que leur autres téléobjectifs pro, et les seuls DO en RF sont des objectifs bon marché actuellement. Etant donné que l'interêt de ces technos c'est le gain de compacité/poids, mais plus ou moins au détriment de la qualité, c'est plus logique que ça concerne plutôt une gamme intermédiaire, voir l'entrée de gamme, plutôt que le très haut de gamme.

Si Canon avait voulu faire un 800 F5.6 ou F6.3 et 1200 F8 en DO il aurait fallut partir d'une feuille blanche, alors que là ils ont utilisés l'optique des 400 F2.8 et 600 F4 en y ajoutant un élément doubleur,  clairement plus simple, plus rapide, et moins couteux en terme de développement.

Citation de: Fab35 le Avril 19, 2022, 21:45:25
Bon, il semble clair qu'il leur faut des sous en ce moment...
A part ce besoin de rentabilité essentiel, peut-être que dans un outil industriel très optimisé pour des séries assez importantes (rentabilité revue dans les moindres détails avec la crise), le fait de sortir des objos élitistes et quasi artisanaux, soient plus que jamais l'objet de coûts démesurés pour Canon. Si on ajoute les coûts matière et transports en forte hausse ...(est-ce-que par hasard un 800 ou 1200mm par container n'absorberait pas une grosse part du coût de transport quand il est compliqué de l'imputer fortement sur des produits à tarif plus bas, situés aussi dans ce container ?).
Suppositions...
Mais Nikon devrait être impacté de la même façon... y'a un truc bizarre dans les tarifs "contenus" de Nikon, que le made in China semble compliqué à expliquer seul.

Le prix du transport c'es rien pour un objectif

Le prix de transport maritime par container 2020: 2000$  aujourd'hui a peu près 9000$. Hausse : 7000 $

Un container c'est 67 m3.
un RF 1200 mm c'est 168 × 537 mm soit 0.015 m3 on multiplie par 3 (large) pour la boite ca nous fait en gros 0.05 m3.
Soit 1340 rf 1200 par container.
A rapporter au 7000 $ d'augmentation ca fait 5 $  d'augmentation par objectif....

Citation de: jujulolo le Avril 20, 2022, 08:15:10
Le prix du transport c'es rien pour un objectif

Le prix de transport maritime par container 2020: 2000$  aujourd'hui a peu près 9000$. Hausse : 7000 $

Un container c'est 67 m3.
un RF 1200 mm c'est 168 × 537 mm soit 0.015 m3 on multiplie par 3 (large) pour la boite ca nous fait en gros 0.05 m3.
Soit 1340 rf 1200 par container.
A rapporter au 7000 $ d'augmentation ca fait 5 $  d'augmentation par objectif....

J'ai déjà tenté comme toi de remettre à sa place cet argument complètement douteux qu'on nous ressort régulièrement pour expliquer les hausses.
5$ sur une optique à plus de 10.000$, ça explique effectivement tout  :D

Citation de: masterpsx le Avril 20, 2022, 08:13:40
Si Canon avait voulu faire un 800 F5.6 ou F6.3 et 1200 F8 en DO il aurait fallut partir d'une feuille blanche, alors que là ils ont utilisés l'optique des 400 F2.8 et 600 F4 en y ajoutant un élément doubleur,  clairement plus simple, plus rapide, et moins couteux en terme de développement.

Pour moi cela montre bien que ces deux optiques sont des arnaques. Qui sortira 20 000 € pour du bricolage ? A ce tarif, on exige du nouveau. Comment Canon peut oser tenter de "bananer" ses clients les plus fortunés en plus ? C'est un suicide commercial. Une aberration totale.

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 20, 2022, 12:22:55
Pour moi cela montre bien que ces deux optiques sont des arnaques. Qui sortira 20 000 € pour du bricolage ? A ce tarif, on exige du nouveau. Comment Canon peut oser tenter de "bananer" ses clients les plus fortunés en plus ? C'est un suicide commercial. Une aberration totale.

Revends donc tout avant la disparition de Canon !

Citation de: rsp le Avril 20, 2022, 12:00:21
J'ai déjà tenté comme toi de remettre à sa place cet argument complètement douteux qu'on nous ressort régulièrement pour expliquer les hausses.
5$ sur une optique à plus de 10.000$, ça explique effectivement tout  :D

Bah si ça n'a aucune incidence y'a des maillons de la chaîne qui se rincent.
(Le calcul semble Implacable mais je doute que la nego de container soit si simpliste tout de même).
Après, personne n'a avancé d'explication réelle des tarifs actuels...

Citation de: Fab35 le Avril 20, 2022, 17:27:48
Revends donc tout avant la disparition de Canon !

Bah si ça n'a aucune incidence y'a des maillons de la chaîne qui se rincent.
(Le calcul semble Implacable mais je doute que la nego de container soit si simpliste tout de même).
Après, personne n'a avancé d'explication réelle des tarifs actuels...

Doudou, quand tu nous tiens...

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 20, 2022, 12:22:55
Pour moi cela montre bien que ces deux optiques sont des arnaques. Qui sortira 20 000 € pour du bricolage ? A ce tarif, on exige du nouveau. Comment Canon peut oser tenter de "bananer" ses clients les plus fortunés en plus ? C'est un suicide commercial. Une aberration totale.

Tout de suite les grands mots , une arnaque  ::) C'est de la rationalisation  comme beaucoup de groupes le font, dont tous types d'activités

Après, tu es acheteur ? non .

Je pense que celui qui achète sait ce qu'il fait, après s'il ne sait pas, c'est qu'il est blindé de thune et en quoi ça te dérange ??

Encore un expert en marketing, qui lui tout seul sans chiffre sait mieux qu'un grand groupe ::)

Citation de: alanath77 le Avril 20, 2022, 19:36:43

Encore un expert en marketing, qui lui tout seul sans chiffre sait mieux qu'un grand groupe ::)

Un expert en marketing justifie le produit par ses "+" ou les avantages de ses différences. Là, c'est néant qu'un passionné ou professionnel puisse comprendre. D'où le débat sur ce fil.
Il est clair que l'on ne t'en veux pas si toi non plus, tu ne sais l'expliquer.

Mais à mon avis il n'y a rien à expliquer.
Quand vous avez besoin d'un objectif faut-il analyser le marketing de Canon.
vous avez un besoin
vous avez l'argent pour l'acheter
vous passez à l'acte
je viens d'acheter le RF 100-500 de chez Canon
désolé mais je n'ai pas fait d'analyse marketing avant (ce dont d'ailleurs j'aurais bien été incapable)

Tu t'es fait arnaquer  ;D

Il n'y a rien à expliquer ou même justifier de la part de Canon, selon moi sinon c'est sans fin.
Il existe la loi du marché, si c'est trop cher, ça ne se vendra pas, point barre.

Quand je vois le prix d'une Tesla S, c'est cher et pourtant ça se vend comme des petits pains .

Etonnant non ? ben non, il y a des gens qui ont des sous et qui ont des envies qu'ils peuvent satisfaire ...

Pour les fanboys condescendants, qui flottent là haut dans le ciel, expliquez aux ignorants qui blasphèment, l'intérêt de prendre un 400 mm 2.8, de lui ajouter un tc, + 7000 €, c'est quoi l'utilité de ce truc ? vendre un tc 7000 euros ????

Citation de: Fab35 le Avril 20, 2022, 17:27:48
Revends donc tout avant la disparition de Canon !

Ah bon, j'ai dis que Canon allait disparaitre ?

T'inquiète, je garde mon matériel  8) Switcher coûterait trop cher, et le marché de l'occasion fournira boitier et optiques Canon pour un bon moment.

Je note juste que Canon banane et arnaque ses clients, c'est pas beau de sa part, et ça mérite un beau bad buzz.

Tu fais ce que tu veux, mais je ne comprends ton fanboyisme acharné.  :o

mes deux centimes :
- Je suis effaré par le prix de ces deux optiques (le 800 et le 1200) ; arriver à les vendre n'est pas mon problème mais celui de Canon. Je ne suis de toute façon pas client.
- Peu me chaut que Canon les ait conçues en intégrant un doubleur ou pas : seul le résultat compte. Peut-être seront-ils même utilisables avec des convertisseurs...

Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 20, 2022, 20:39:36
Pour les fanboys condescendants, qui flottent là haut dans le ciel, expliquez aux ignorants qui blasphèment, l'intérêt de prendre un 400 mm 2.8, de lui ajouter un tc, + 7000 €, c'est quoi l'utilité de ce truc ? vendre un tc 7000 euros ????

Es-tu sûr que c'est juste un 400 2.8 avec doubleur ??

Ensuite sans être un expert en optique, mieux vaut une pièce fixe, qu'une pièce mobile comme un extendeur .

Je suis sûr que mon 600 doubleur sera moins bon que le 1200 f8 , est-ce que ça vaut la différence de prix ? Pour moi non mais tant qu'on ne fera pas une comparaison en réel, je pense qu'il est bien trop tôt pour juger du prix de cet objectif ...

Citation de: alanath77 le Avril 20, 2022, 21:06:21
Es-tu sûr que c'est juste un 400 2.8 avec doubleur ??

Ensuite sans être un expert en optique, mieux vaut une pièce fixe, qu'une pièce mobile comme un extendeur .

Je suis sûr que mon 600 doubleur sera moins bon que le 1200 f8 , est-ce que ça vaut la différence de prix ? Pour moi non mais tant qu'on ne fera pas une comparaison en réel, je pense qu'il est bien trop tôt pour juger du prix de cet objectif ...

C'est surtout une bêtise de dire que le prix du 800 devrait être la somme du prix du 400 et du doubleur, comme si ça pouvait être ça ! Du coup Canon est "juste" traité d'arnaqueur, rien que ça ! Comment peut-on savoir où sont réellement les coûts du fabricant ? C'est la question qu'on se pose d'ailleurs dans ce débat. On émet des hypothèses justes ou pas d'ailleurs...

A cela il ne faut pas oublier la tva, qui sur 20.000€, s'élève déjà à 3333€ ! Donc c'est 5800€ de différence réelle due à Canon et ses distributeurs et non 7000€ directement,  même si le consommateur les paie.

Perso ces objos sont hors de portée financière et ne m'intéresseraient même pas vraiment en pratique, donc ça ne me gêne pas du tout en soi, mais c'est vrai que ça douille pour les clients concernés ! :-\

Avec un marché si réduit année après année,  les coûts ne peuvent pas facilement être à la baisse hélas. Canon est encore en position de domination en pdm, il semble difficile pour eux de gagner en marge (retour urgent des bénéfices) en baissant leurs prix. Ca me touche comme pour les autres quand j'achète Canon,  mais je suis assez fataliste ... jusqu'à ce que je ne puisse plus acheter, le cas échéant.

Citation de: rsp le Avril 20, 2022, 12:00:21
J'ai déjà tenté comme toi de remettre à sa place cet argument complètement douteux qu'on nous ressort régulièrement pour expliquer les hausses.
5$ sur une optique à plus de 10.000$, ça explique effectivement tout  :D

et encore plus s'il fait 20 000 ou 25 000€ !!

Citation de: alanath77 le Avril 20, 2022, 21:06:21
Es-tu sûr que c'est juste un 400 2.8 avec doubleur ??

Pas tout a fait non, l'élément doubleur n'a pas exatement la même formule optique que le doubleur RF, et évidement que c'est surement mieux lorsque c'est intégré à l'optique, ne serais-ce que pour les performances de l'autofocus qui sont souvent dégradés par un doubleur, sans oublier que ça permet aussi de pouvoir rajouter un TC 1,4X voir un doubleur justement.

Si on se base sur les MTF, le 800 RF semble quand même un peu meilleur que le 400 + doubleur, la question c'est est-ce que le gain et les avantages valent 7000€ ? J'en suis pas certain, perso si j'étais client de ce genre d'objectifs je m'achèterais plutôt le 400, le TC 1,4x et le doubleur, j'économise 6000€ en gros et j'ai 3 objectifs en un plutôt qu'un seul qui reste assez spécifique.

Le Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM sera disponible le 26 mai au Japon ("5月26日発売予定" sur la page produit ci-dessous) :

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf800-f56l/

Citation de: masterpsx le Avril 21, 2022, 11:02:43
Pas tout a fait non, l'élément doubleur n'a pas exatement la même formule optique que le doubleur RF, et évidement que c'est surement mieux lorsque c'est intégré à l'optique, ne serais-ce que pour les performances de l'autofocus qui sont souvent dégradés par un doubleur, sans oublier que ça permet aussi de pouvoir rajouter un TC 1,4X voir un doubleur justement.

Si on se base sur les MTF, le 800 RF semble quand même un peu meilleur que le 400 + doubleur, la question c'est est-ce que le gain et les avantages valent 7000€ ? J'en suis pas certain, perso si j'étais client de ce genre d'objectifs je m'achèterais plutôt le 400, le TC 1,4x et le doubleur, j'économise 6000€ en gros et j'ai 3 objectifs en un plutôt qu'un seul qui reste assez spécifique.

Exactement du même avis. A quoi peut bien servir un 800 ou un 1200 à ce prix-là 20000€ ? Quand on peut avoir la même chose en mieux sans le multi intégré obligatoire et pour moins cher. Oui on peut mettre un multi sur un 800-1200 mais je crois que ça ne sera pas terrible car nous savons que ce sont déjà des lentilles multipliée en interne donc...,  plus l'effet de brume aux distances de map élevée. A part faire de la pub et en quelque rares occasions être utiles. La location pour le cinéma animalier, ...

Tous les objectifs extrêmes ou spécialisés ont leurs contraintes, et c'est même parfois ce qi fait leur charme: supertélés extrêmes, fish-eye, objos à bascule et excentrement, ultralumineux, etc)
Bien sûr, signer le chèque est une chose, maitriser la bête est autre chose
J'ai bcp travaillé sur de longues focales, avec ou sans multiplicateurs 1,4x ou 2x: 400 bien sûr, 500 catad., 600 et 800 (voir plus en milieu professionnel) - j'aurais aimer + parfois mais les limitations financières m'en n'ont empêché
En focale dépassant 500, si le le sol est très chaud, il faut se placer le trépied sur une légère hauteur pour que l'axe optique ne "survole" pas le sol de trop près, afin de réduire les effets de la turbulence atmosphérique
Pour ce qui est des applications, j'ai déjà eu l'occasion d'en énumérer quelques unes dans d'anciens posts

description intéressante des 800 et 1200 avec er sans doubleur et les courbes MTF qui vont bien

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-800mm-F5-6-L-IS-USM-Lens.aspx

Camera Raw 14.4, Lightroom 5.4 et Lightroom Classic 11.4, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM, utilisé seul ou en combinaison avec les convertisseurs RF 1,4x et RF 2x.

Essai du Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM sur Canon EOS R5 par John Riley pour ePHOTOzine :

Canon RF 800mm F/11 IS STM Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-800mm-f-11-is-stm-lens-review-36110) (1 + 3 pages)

Points forts :

- très bon piqué
- remarquablement léger
- stabilisation efficace
- utilisable à main levée
- les lentilles diffractives réduisent les aberrations chromatiques
- faible vignetage
- faible distorsion
- faible flare
- autofocus modérément rapide et pratiquement silencieux
- reprise manuelle du point en mode autofocus
- bague de contrôle programmable.

Points faibles :

- pas de protection contre les intempéries
- ouverture f/11 restrictive
- 6 m de distance minimale de mise au point.

Citation de: John Riley, ePHOTOzineHighly Recommended - A light and inexpensive lens for long range telephoto photography.

At a fantastic price, the Canon RF 800mm f/11 IS STM lens offers a really low-cost way to secure probably the longest lens that can still be potentially hand-holdable. This is for sports, for wildlife, actually even for portraits and fairly long-distance street photography. It is even feasible for handheld use, being light enough to hold for long periods of time.

The downside is of course the restricted f/11 aperture. Although to be fair it is what helps to give us the lower price and the incredibly beautiful bokeh, it needs masses of light to secure a high enough shutter speed to arrest subject movement. The only control we have is to up the ISO value, so we need to have a camera body that is capable of offering high ISO values with low noise. This is better now than it has ever been and it means that many of the sample images taken for this review could be shot at ISO 1600, ISO 3200 and sometimes even ISO 6400. The sobering thought is that this is in full daylight, but to offer shutter speeds high enough to record birds sharply it is what is needed.

The lens offers great quality at a very reasonable cost and gets us affordably into long-range telephoto photography. It has to be Highly Recommended.

Euh, c'est l'essai du 800 RF f/11...😉

Citation de: lionthom le Juillet 28, 2022, 18:26:06
Euh, c'est l'essai du 800 RF f/11...😉

Allez, un peu de vacances pour Mistral, ce sera bien mérité, pour son action sur le site !

Citation de: Mistral75 le Juillet 28, 2022, 17:57:29
..........................
Canon RF 800mm F/11 IS STM Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/canon-rf-800mm-f-11-is-stm-lens-review-36110) (1 + 3 pages)

Points forts :

- très bon piqué
- remarquablement léger
- stabilisation efficace
- utilisable à main levée
- les lentilles diffractives réduisent les aberrations chromatiques
.........................................
- ouverture f/11 restrictive
- 6 m de distance minimale de mise au point.

. il y a une lentille (ou un ensemble) DIFFRACTIVE sur ce modeste f/11 ? à ce prix?

Mise à jour en version 1.0.4 du logiciel embarqué du Canon RF 800 mm f/5,6 L IS USM :

Citation de: Canon

• Améliore la fonction de contrôle de filé assisté pour la deuxième image et les images suivantes capturées pendant la prise de vue en continu lorsque vous utilisez l'obturateur électronique.

Téléchargement pour Windows : https://www.canon.fr/support/consumer/products/lenses/rf/rf-800mm-f56l-is-usm.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2366109

Téléchargement pour macOS : https://www.canon.fr/support/consumer/products/lenses/rf/rf-800mm-f56l-is-usm.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2366111

Un téléobjectif de 800 mm est censé mesurer ... 800 mm de long.

Ce qui est le cas du Canon RF 800mm F11 is STM, du moins en position de prise de photo (pour le transport, il est rétractable).

Comment le Canon RF 800MM F/5.6 L IS USM procède t-il pour ne mesurer que 432 mm ?
Ce qui est aussi le cas du Nikkor Z 800 mm f/6.3 VR S (385 mm)


Dans les 2 cas,par rapport à un 800 mm qui mesure 800 mm (sans rétractation de transport)
- comment est obtenue cette longueur réduite ?
- quelle perte de qualité ceci induit-il ?

------------------------------------------------------------------------

Concernant le diamètre de l'objectif (diamètre du filtre)
RF 800mm F11 is STM:          95 mm
Canon RF 800MM F/5.6 L IS USM: 52 mm

Le diamètre ne devrait-il pas être pour le 5.6 de 142 mm ?

Donc, même question:
,
- comment est obtenue ce diamètre réduit ?
- quelle perte de qualité ceci induit-il ?

Combinaison de lentilles.
Exemple connu de tous : quand on ajoute un doubleur sur un objectif.

Même déployé le 800 F11 est très loin de faire 800mm de long, et heureusement ;D , il fait même pas 40cm, pour ce qui est du filtre sur le 800 F11 c'est sur la lentille frontale, comme sur le 200-800, sur le 800 L F5.6 non

Pour une longue focale, c'est tout l'avantage d'une formule optique de type téléobjectif (système optique convergent suivi d'un système optique divergent) que de réduire la longueur de l'objectif, (bien) inférieure à sa longueur focale.

En plus les lentilles de Fresnel raccourcissent davantage la formule. N'y en a t il pas dans le 800 f/11 ?

Citation de: rol007 le Avril 25, 2025, 12:22:24En plus les lentilles de Fresnel raccourcissent davantage la formule. N'y en a t il pas dans le 800 f/11 ?

Y a une lentille DO oui