Bonjour,
Quelqu'un a-t-il déjà trouvé une review sur cette Arlésienne ?
Cdlt
Non, et je cherche aussi .....
C'est fou ça ! Si seulement il pouvait être aussi bon que le Tokina avec un range plus large...
Bonsoir
et ça, ça vous irait ?
http://virtualentity.blogspot.com/2008/11/tamron-10-24-35-45-review-test.html
:D
Ca file franchement dans les coins (sauf f/8)... :(
Citation de: Olivier_G le Décembre 08, 2008, 19:20:04
Ca file franchement dans les coins (sauf f/8)... :(
Oui ça me rappelle le 11/18 de la même crêmerie ;D
Citation de: mospo le Décembre 08, 2008, 13:09:11
Bonjour,
Quelqu'un a-t-il déjà trouvé une review sur cette Arlésienne ?
Ben, il y a celle d'Alphonse...
Merci. Vivement un comparatif vs le Tok 11-16.
Ca ne me plait pas du tout, ces premières images... :(
Je voulais quitter Canon (et mon 10-22) pour passer chez Pentax (avec ce 10-24) ou en m4/3 (avec le futur 7-14), mais l'option Pentax+Tamron 10-24 prend un coup dans l'aile, là! Il reste bien le Sigma 10-20 sur Pentax, mais je perd en qualité, en ouverture et en légèreté (100g) par rapport à mon 10-22. Et le Tokina 11-18 f/2.8 plus qualitatif (et encore plus lourd!!) n'est pas dispo en Pentax de toute façon.
Donc finalement, je vais peut-être me fixer sur la triplette Canon 10-22 +50 f/1.8 +55-250 IS... sauf si le m4/3 version Olympus m'impressionne! ::)
Citation de: christ 88 le Décembre 08, 2008, 18:56:47
http://virtualentity.blogspot.com/2008/11/tamron-10-24-35-45-review-test.html
Si on fait abstraction des coins assez immondes :-\ , les exemples sont plutôt bons ailleurs...
M'en fous, la triplette qui tue ci-dessus je l'ai déjà, nananèèèreuh... :P
Citation de: Nikojorj le Décembre 08, 2008, 21:22:41M'en fous, la triplette qui tue ci-dessus je l'ai déjà, nananèèèreuh... :P
Attention, si je te croise... j'allègerai ton sac d'un caillou! ;D
Cht'ite question: tu n'utilises pas non plus de paresoleil sur le 55-250 IS?
(je prendrai peut-être un simple modèle caoutchouc rétractable)
Citation de: Olivier_G le Décembre 08, 2008, 21:58:56
Cht'ite question: tu n'utilises pas non plus de paresoleil sur le 55-250 IS? (je prendrai peut-être un simple modèle caoutchouc rétractable)
Oui, je sais, il m'en faudrait un :-[ ... je retiens l'idée du caoutchouc (waaa y'avait ça sur la camera super8 de mon pôpa).
Pour l'instant le paresoleil c'est la main gauche (celle là je la prends tout le temps).
Citation de: christ 88 le Décembre 08, 2008, 18:56:47http://virtualentity.blogspot.com/
Il a continué les tests... et franchement, c'est même pas humain! :-X
Bonne nouvelle - pour nous - il pense avoir un mauvais exemplaire car une autre personne aurait des résultats bien meilleurs! Suspense!!! ;D
Il y a aussi N07/sets/72157607446178520/]cette page (http://www.flickr.com/photos/21132603%20%5Bat). Pas idéal pour y voir quelque chose... mais ça me semble déjà mieux: avec des coins simplement mous à pleine ouverture et bons dès f/5.6.
Ca remet Pentax+10-24 en selle... :)
Test sur Dpreview (http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_10-24_3p5-5p6_n15/page4.asp) et avis de Ken (http://kenrockwell.com/tamron/10-24mm.htm) => les coins sont dégueulasses... :-[
Donc "exit" Pentax+10-24 pour moi.
Reste à voir le mini boitier m4/3 d'Olympus et le 7-14. S'il n'y a rien pour la PMA (ou si mauvais), je prend le 55-250 IS et reste en Canon.