Bonjour à tous,
ayant la possibilité d'acheter l'un ou l'autre de ces deux boitiers (optique zuiko 50 mm 1.8 dans tous les cas) je souhaitais savoir si les membres du forum possesseurs de ces deux modèles considéraient les différences entre les deux réellement notables.
J'ai bien entendu fait quelques recherches avant de poser cette question mais il demeure des interrogations :
- le système d'amortissement du miroir est-il présent sur l'OM20 ?
- l'OM20 est-il vraiment plus fragile que son ainé (composants, matériaux) ?
- le système de mesure "temps réel" de l'OM2 (uniquement en mode priorité ouverture si j'ai bien compris) est-il aussi développé sur l'OM20 ?
Évidemment en partant du principe d'une comparaison "dans l'absolu", comme si ces deux boitiers étaient "neufs" et donc sans leurs usages respectifs depuis des décennies.
Merci pour vos réponses !
Rien à voir entre un OM-2 et un OM-20, déjà en terme de plaisir d'utilisation/manipulation...
Citation de: Retro69 le Avril 25, 2022, 08:18:00
- le système d'amortissement du miroir est-il présent sur l'OM20 ?
Je ne pense pas.
Citation de: Retro69 le Avril 25, 2022, 08:18:00
- l'OM20 est-il vraiment plus fragile que son ainé (composants, matériaux) ?
Oui, vraisemblablement (le levier d'armement de l'OM-20 fait un peu peur, par exemple...).
Citation de: Retro69 le Avril 25, 2022, 08:18:00
- le système de mesure "temps réel" de l'OM2 (uniquement en mode priorité ouverture si j'ai bien compris) est-il aussi développé sur l'OM20 ?
Oui (TTL-OTF,
Off The Film)
[at] Verso92 :
En deux jours deux questions et deux réponses de votre part : merci !
Citation de: Retro69 le Avril 25, 2022, 14:00:35
[at] Verso92 :
En deux jours deux questions et deux réponses de votre part : merci !
L'OM-20 (de mon Papa) fut le premier appareil photo que j'ai utilisé (ou presque... du moins le premier reflex. Une de mes premières photos faite avec, ci-dessous, à Paris).
L'OM-2 (en version "SP") fut mon premier
vrai appareil photo (j'ai un OM-2, aussi, depuis).
Ce sont des appareils que je connais par cœur... ;-)
Je n'ai jamais eu en mains l'OM-20, mais il est dans la même lignée que l'OM-10, famille d'appareils (nommés -10, -20 ou -30) conçus au plus simple par Olympus, pas prévus pour un usage "expert/pro", contrairement aux OM à un chiffre ( OM-1, 2, 3 et 4).
En pratique, c'est moins abouti que la gamme au-dessus, plus fragile (la coque est en plastique imitation alu, c'est à s'y méprendre!). A l'intérieur, abondance de plastique, même pour des pièces fortement sollicitées.
Cela dit, j'ai deux OM-10, et ai beaucoup utilisé celui d'un copain. Aucun des trois n'est tombé en panne, ils marchent toujours.
Mais quand même, entre un OM-20 et un OM-2, il n'y a pas à hésiter : prendre l'OM-2 (de préférence la version -n). Ce n'est tout simplement pas la même cour. L'OM-2 est redoutable de fiabilité et de précision. J'en ai trois, dont un qui a rempli ma photothèque, jamais eu besoin de les envoyer au SAV.
Pour autant, ce sont des machines qui ont 40 ans maintenant, faut pas leur demander la lune de toute manière. J'ai vu passer des OM-2 qui avaient des soucis avec l'affichage des vitesses dans le viseur, mais ça n'affectait pas la mesure auto. A noter que s'il y a du jeu au réarmement ou que ça fonctionne un peu rugueux, c'est que le boitier est rincé. C'est le cas d'un des miens. Il fonctionne toujours, mais il est au bout de sa vie.
Le problème, c'est que maintenant, c'est difficile à réparer. Il y avait encore Camtech à New-York, qui avait la fin des stocks de pièces Olympus, et j'avais pu lui faire réparer un OM-1, mais c'était il y a 10 ans, je crois qu'il a fermé désormais. Peut-être qu'il existe encore des réparateurs en France, mais ils vont préférer réparer un OM-1 plutôt qu'un OM-4 (trop d'électronique, plus de pièces).
merci beaucoup pour ces réponses (et le truc à vérifier sur le réarmement, je l'ignorais). Cela confirme concrètement les termes de "fragilité" lus ici et là.
Donc en route pour un OM2 (N de préférence) ! espérons que le vendeur soit sérieux (achat en ligne à un inconnu...)
[at] Verso92 : très chouette cette photo, pure"80s", on dirait une pochette de vinyle de l'époque ! souvenirs...
Citation de: Retro69 le Avril 25, 2022, 17:59:49
[at] Verso92 : très chouette cette photo, pure"80s", on dirait une pochette de vinyle de l'époque ! souvenirs...
Merki !
OM-2 aussi sans hésitation ! (et "2n" si possible).
Ce sont des appareils à "système", comme le Nikon F :
tout un tas d'accessoires utilisables, y compris des flashs à mesure TTL comme le petit T20 (mesure de la lumière réfléchie par le film).
Les series à 2 chiffres (OM-10 20 30) étaient moins completes, par exemple pas de fonctionnement en manuel sans un "adaptateur' à visser, moins solides, etc.
Pas mal de moteurs aussi en OM-1 et 2, du winder au moteur haute vitesse.
J'ai beaucoup utilisé l'OM-2 sur un microscope Zeiss, avec moteur, viseur d'angle, dos amovible, verre de visée interchangeable... et un OM-1 en "touriste" (même type de construction mais semi-auto, je l'ai encore)
L'appareil est minuscule comparé aux numériques actuels, très simple à utiliser, et permet l'automatisme, le semi-auto et le mode manuel complet.
Le seul truc un peu étonnant est la bague de diaphragme des optiques Zuiko : tout en avant, au début on fait la mise au point entre 1,8 et 16 !
La bague des vitesses est autour de l'objectif, contre le boitier : ça surprend un peu aussi par rapport aux Nikon, Canon, Pentax de la même époque.
Par contre je crois me souvenir que l'OM-2 ne fonctionne pas du tous sans piles, même en manuel (obturateur mécanique mais contrôle électronique), contrairement à un Nikon FA par exemple qui conserve une vitesse purement mécanique (1/250). On peut armer et déclencher l'OM-2 sans piles mais le miroir se bloque en position haute.
Citation de: Yves PRA le Avril 25, 2022, 18:02:31
Les series à 2 chiffres (OM-10 20 30) étaient moins completes, par exemple pas de fonctionnement en manuel sans un "adaptateur' à visser [...]
Heu... juste le cas pour l'OM-10.
Les OM-20, 30 et 40 fonctionnent en manuel sans adaptateur.
Citation de: Yves PRA le Avril 25, 2022, 18:02:31
Par contre je crois me souvenir que l'OM-2 ne fonctionne pas du tous sans piles, même en manuel (obturateur mécanique mais contrôle électronique), contrairement à un Nikon FA par exemple qui conserve une vitesse purement mécanique (1/250). On peut armer et déclencher l'OM-2 sans piles mais le miroir se bloque en position haute.
L'OM-2 fonctionne sans pile sur le 1/60s mécanique et en pose B.
Ci-dessous une photo faite sans pile (sans cellule, donc), au jugé et au 1/60s (souvenirs, souvenirs ! ;-) :
Au moins ce post aura réveillé des souvenirs ;)
c'est (en partie) parce que cette bague des vitesses est autour du boitier que ce genre de boitier me tente bien ! en partie...son gabarit, sa mesure de la lumière etc...
Quant à la bague des ouvertures au bout de l'objectif j'ai testé (notamment sur un objectif Jupiter avec verrouillage possible de surcroit), déstabilisant au début en effet...mais on s'y fait très vite (bon le poids du Jupiter je m'y suis jamais fait en revanche...)
Affaire à suivre...Ce sera (pê) le premier Olympus...Découvrir Olympus en 2022 c'est une prouesse ;)
Merci à Verso pour le correctif "vitesse mécanique" ! Je me souvenais du temps perdu à chercher ces f..tues piles, avec le miroir coincé et l'appareil sous champ stérile (va trouver le bouton "reset" dans ces conditions !).
Belle photo, qui sent la marée basse, l'hydroquinone et l'acide acétique !
En fait l'OM-1 était celui de ma femme, mais j'adorai (déjà) le lui piquer ! Bien plus maniable, discret, mignon, que mon enclume de Nikkormat, avec en prime un Zuiko 100 mm/2,8 minuscule et d'une qualité à faire pâlir Zeiss ou Leica (jamais retrouvé une telle optique chez Nikon). L'OM-2 est du même format, à quelques grammes près, et tout aussi maniable.
Citation de: Yves PRA le Avril 25, 2022, 18:43:58
Merci à Verso pour le correctif "vitesse mécanique" ! Je me souvenais du temps perdu à chercher ces f..tues piles, avec le miroir coincé et l'appareil sous champ stérile (va trouver le bouton "reset" dans ces conditions !).
Belle photo, qui sent la marée basse, l'hydroquinone et l'acide acétique !
Merci Yves !
Cette photo est le signe de mon manque d'attention : ensuite, j'ai toujours eu une paire de SR44 dans le fourre-tout... ;-)
J'ai acheté mon OM-2n d'occasion dans un Cash Converter : cela faisait plusieurs semaines qu'il me faisait de l'œil, avec son rideau à damiers apparent. J'ai amené une paire de SR44, je l'ai essayé et suis reparti avec (et une paire de Zuiko OM), après en avoir négocié le prix.
Sinon, j'ai toujours apprécié le rendu de mes Zuiko OM en N&B (que je tirais moi-même), comme celui du f/2.8 135 pour la photo ci-dessous (prise à f/4). Quand je suis passé en Nikon, je n'ai, malheureusement, plus jamais retrouvé cette gamme de gris et ce contraste modéré que j'aimais tant...
C'est avec des photos comme ça qu'on se retrouve à calfeutrer en noir la fenêtre de la salle de bain, à ressortir le Durst, et interdire tout accès à la baignoire (qui reste, qu'on le veuille ou non, le meilleur endroit pour poser 4 cuvettes 30 x 40 sur une grande planche !)
Citation de: Yves PRA le Avril 25, 2022, 19:41:41
C'est avec des photos comme ça qu'on se retrouve à calfeutrer en noir la fenêtre de la salle de bain, à ressortir le Durst, et interdire tout accès à la baignoire (qui reste, qu'on le veuille ou non, le meilleur endroit pour poser 4 cuvettes 30 x 40 sur une grande planche !)
Toute une époque !
;-)
Allez, deux p'tites dernières, pour la route (f/4 65-200 et f/3.6 35-70) :
Comme dirait Gotlib :
Rhâââ Lovely !
CitationL'OM-2 fonctionne sans pile sur le 1/60s mécanique et en pose B.
Non, c'est seulement le cas de l'OM-2 SP, qui a une architecture proche de l'OM-4 (même époque).
Pour l'OM-2 tout court (et la version -n) qui est bien antérieur, aucun fonctionnement possible sans piles. Donc pas de vitesse mécanique ni de pose B sans piles. Ca fait drôle quand on se retrouve en panne sans un jeu de rechange en plein mariage de Tata Ginette (du vécu par mon beau-frère qui avait le même boitier que moi)!
Ah, à noter un truc à vérifier pour tous les OM 1 et 2 (sauf -SP) : regarder dans le viseur s'il n'y a pas des drôles de grosses traces rectangulaires. Si c'est le cas, c'est que la mousse qui vient caler le prisme en place a pourri et a endommagé son argenture.
C'est irrémédiable, mais il y a un moyen simple de réparer cela si vous êtes un peu bricoleur et soigneux (je l'ai fait) : démonter le capot pour accéder au prisme, et le remplacer par celui d'un OM-10 en panne acheté à vil prix (on en trouve pour une trentaine d'euros). En effet, les prismes des OM-10 sont les mêmes, et Olympus a eu la bonne idée de ne pas utiliser de mousse pour les caler sur ce boitier!
Je vous conseille, d'ailleurs, d'ouvrir tout boitier OM-1 et 2 pour enlever cette saloperie de mousse, même si elle n'a pas encore attaqué le prisme : le travail de sape va forcément fait son effet tôt ou tard, et il vaut mieux prévenir que guérir. Remplacer la mousse par un simple bout de papier, ça va très bien!
Rytchy77 avait, il y a quelques années, eu la bonté de publier un tuto sur ce forum pour expliquer la démarche, s'il passe par là, il vous montrera.
Citation de: titisteph le Avril 26, 2022, 08:26:58
Ca fait drôle quand on se retrouve en panne sans un jeu de rechange en plein mariage de Tata Ginette (du vécu par mon beau-frère qui avait le même boitier que moi)!
je crois que c'est arrivé à pas mal d'entre nous! ::)
du coup, j'ai trouvé un petit compartiment qui se glisse sur la courroie de l'appareil, et qui permet de stocker 2 piles bouton! 8)
Citation de: titisteph le Avril 26, 2022, 08:26:58
Non, c'est seulement le cas de l'OM-2 SP, qui a une architecture proche de l'OM-4 (même époque).
Pour l'OM-2 tout court (et la version -n) qui est bien antérieur, aucun fonctionnement possible sans piles. Donc pas de vitesse mécanique ni de pose B sans piles.
Bon ben... match nul !
;-)
J'ai effectivement confondu avec le "SP" pour le 1/60s mécanique (effectivement absent sur le 2n), mais je persiste et signe : l'OM-2n fonctionne en pose B sans pile (je viens d'enlever les piles du mien pour vérifier).
appareil OM2 n commandé...
Merci pour tous ces retours, c'est très sympa à tous !
je note également cette histoire de mousse que l'on peut remplacer (en préventif ou curatif) par du papier (à faire un samedi pluvieux...). je vais tâcher de retrouver le tuto avant en farfouillant dans l'historique du site, je crois que c'est plus prudent.
" Donc pas de vitesse mécanique ni de pose B sans piles"
Ça me rassure, mes souvenirs sont moins attaqués que la mousse des prismes Olympus !
Le souci etait qu'on testait les piles avant une séance, et qu'après 4 ou 5 vues on entendait parfois le miroir se bloquer (la tension des piles chutait sans prévenir).
Pas fréquent, mais il fallait démonter toute l'installation (moteur, adaptateur Zeiss, télécommande, dos) pour les changer, faire reset et se retaper tous les réglages. Avec un opérateur pressé qui criait au complot mondial contre la science et l'évolution de humanité, entravée par une bande d'incapables, etc, etc...
Cet OM-2n servait aussi sur des fibroscopes (Olympus bien sur) avec un adaptateur spécial : images rondes à bords noir, et la mesure de lumière etait compensée du fait des bords noirs ! J'ignore comment, il n'y avait aucun contact électrique sur le boitier : un truc mécanique probablement ? Mais l'appareil était conçu autant pour la photo généraliste que scientifique ou macro, avec une constance d'exposition juste remarquable pour une mesure non multizone.
Merci pour l'idée du prisme d'OM-10 (j'en ai un qui traine avec un Zuiko 35 mm F2,8). Preuve de l'intelligence des concepteurs d'Olympus, réutiliser un prisme au lieu d'en créer un nouveau, incompatible pour quelques 10èmes de mm.
Par contre le tuto me semble indispensable, sans lui je n'oserai jamais m'attaquer à une telle mécanique de précision ! (surtout en sachant qu'aucun réparateur ne pourra récupérer mes bêtises).
Pas retrouvé le tutoriel original de CI mais çelui-ci par contre :
http://www.rytchy.fr/Forums/TutoprismeOM.pdf
Ca doit etre le même, vu le nom ?
Tuto d'une précision chirurgicale !
Citation de: Yves PRA le Avril 26, 2022, 11:21:13
" Donc pas de vitesse mécanique ni de pose B sans piles"
Ça me rassure, mes souvenirs sont moins attaqués que la mousse des prismes Olympus !
Au cas où, je répépète : pose B sans pile sur l'OM-2n... ;-)
je venais de tomber dessus, en effet cela ressemble au tuto en question.
Bon bein...comment on dit ? y'a plus qu'à ...
En tout cas merci à lui
Oui, c'est bien ce tuto. Il va très bien, en le suivant, on y arrive impeccablement.
Attention toutefois à un piège : l'axe de rotation du levier de réarmement est constitué d'un disque noir brillant avec deux trous. C'est un leurre. En fait, c'est une simple plaque de métal fin, peinte en noir. Il ne faut pas y insérer le spanner dedans, il va se déformer, et le spanner va déraper, créant une belle rayure moche. Il faut le décoller (avec un double face) pour l'enlever complètement. Et en-dessous, on retrouve les deux plots pour y mettre le spanner.
Je me suis fait avoir la première fois, et maintenant, j'ai une belle rayure sur cette pièce, rageant!
Autre difficulté : le prisme est maintenu par des ressorts fortement tendus, c'est hyper dur de les retendre pour y remettre la vis! Il ne faut pas perdre patience.
Et merci à Verso pour l'info selon laquelle l'OM-2 fonctionne en pose B sans pile, je l'ignorais complètement. Finalement, c'est assez logique. J'ai déjà fait des poses nocturnes de 5 heures, et si le boitier avait consommé durant tout ce temps, ça n'aurait pas marché!
Et effectivement, l'OM-2n a une cellule qui est absolument remarquable de régularité. J'ai fait l'intégralité de mes macros avec ce boitier en tout auto (au flash), sur diapo. Et malgré l'intolérance connue de la diapo aux erreurs d'expo, le boitier me sortait imperturbablement des images parfaites, sans jamais avoir besoin de bracketter! Idem au microscope, pourtant sur fond noir, et des poses de plusieurs secondes!
Vraiment incroyable, à tel point que lorsque je suis passé en Nikon, j'ai vécu une vraie régression sur ce plan.
L'exposition tres précise a été l'un des arguments de choix de ce boitier (à coté, la mesure pondérée centrale des Nikkormat et autres Canon FTB-QL était tres moyenne).
Moi aussi, presque uniquement des diapos (le N & b étant dévolu au Semflex et rolleiflex 6x6). Et les diapos techniques étaient parfaites aussi.
Pour améliorer cette mesure il a fallu attendre le multi zone (FA chez Nikon), c'est à dire les années 80.
Tous les appareils actuels tuent leur piles / batterie en pose B, imposant des batteries "factices" alimentées sur secteur, ou pire onduleur et batterie de voiture (Cf. les astrophotographes).
L'OM-2 au moins était sobre ! Bien de le rappeler, pas la peine de partir avec 10 piles pour de la pose longue !
Merci pour l'astuce de la plaque du levier d'armement ! Je la rajoute au tuto. (pas beau les rayures sur les vieux bijoux).
Citation de: Yves PRA le Avril 26, 2022, 13:03:41
L'OM-2 au moins était sobre !
Je me suis aperçu tout à l'heure que les piles qui étaient dans le mien étaient HS (il les a donc drainées*, l'appareil n'ayant quasiment pas été utilisé ces dernières années).
*bon, sans aucune mesure avec les OM-2, 3 et 4, hein !
La plupart des piles (sauf Wonder bien sur) s'usent même si on ne s'en sert pas.
J'avais acheté en 2016 4 piles neuves, dans leur emballage d'origine, pour l'OM-2, dans une boite de cartouche de film (étanche, vissante), et au grenier (pas de gel, pas de chaleur intense).
Appareil donné à mon fils en octobre 2021 : les 4 piles sont mortes, 0 volt au contrôleur !
Idem pour 2 équivalents Chinois d'EPX76 (Nikon FM2) : achat 2020, testées sur 1 film puis enlevées et mises au frais : HS fin 2021 !
Dans l'OM-10 du beau père (retrouvé il y a 3 ou 4 ans, carton à chaussure sous une pile de linge...) j'ai trouvé les 2 LR-44 d'origine, en place depuis plus de 15 ans ! Mortes bien sur, mais grande chance pas de coulure, juste un peu de vert sur le joint d'une pile.
Pas certain que les équivalents actuels aient la même tenue dans le temps.
Comme quoi, il n'y a pas que l'objectif qui aide à faire une bonne photo (sans parler du photographe j'entends)
je devrais recevoir le boitier dans les prochains jours, l'impatience monte à la lecture des commentaires.
Va-t-il suppléer mes Nikon FM/FE si attachants...A la lecture de vos posts il y a des risques...
Merci pour l'ajout pratique sur le tuto !
Citation de: Retro69 le Avril 26, 2022, 14:13:55
Va-t-il suppléer mes Nikon FM/FE si attachants...A la lecture de vos posts il y a des risques...
Attention : ce n'est pas tout à fait la même philosophie... voir aussi du côté des objectifs.
oui c'est vrai, c'est d'ailleurs ce qui m'interpelle en tant que débutant : selon l'humeur, le jour, le choix de l'appareil et de la focale que l'on peut faire...et l'envie d'un automatisme ou non parfois...j'ouvrirai un post philosophique et psychologique un jour sur ce sujet :) "spleen et priorité à la vitesse"
Quant aux objectifs il me semble que la gamme Zuiko en possède quelques uns de qualité (comme toutes les marques d'ailleurs). Maintenant, avoir l'œil pour distinguer certaines particularités/qualité inhérentes à chacun (sauf à tomber sur un tromblon) : le chemin est encore long...et c'est ce qui est bien !
Les objectifs ont certainement fait d'énormes progrès en 45 ans, mais quand je compare la taille et la prise en main d'un 100 mm/2,8 Zuiko et celle du Nikkor Macro 105 mm/2,8 s (monture Z), c'est passer à 2 fois plus long, plus gros, et plus volumineux !
Bien sur il y a le moteur AF, la stabilisation, un écran ACL, une bague programmable, et la qualité optique a du elle aussi doubler, mais l'Olympus reste super discret pour du portrait, remarquablement performant et aussi lumineux. Sans prendre de place dans le sac. De quoi se faire plaisir ! (avec un 50 /1,8 aussi).
Et là j'ai enlevé le bouchon arrière du Nikon, histoire de compenser les 5 mm en plus !
Petit truc sympa des Zuiko :
Pour un achat, forcement d'occasion, on peut tester le diaphragme sans avoir de boitier et sans toucher la "tirette" coté monture : le contrôleur de profondeur de champ est sur l'objectif (bouton allongé couleur aluminium, à gauche du "22". Ça évite les diaphs. gommés/collés qui donnent de magnifiques sur-ex (réglé à 11 mais prise de vue à 1,8 !).
J'ai eu ça sur un Cosina 28 mm en monture Olympus, absence de fermeture un coup sur 3 et tres difficile à vérifier, le bouton n'existant pas sur le Cosina. J'ai cru à une panne d'obturateur ou de mesure TTL.
quand on dit que la technologie peut être encombrante au quotidien ;)
Mais le Nikkor Macro 105 mm il fait quand même peur à voir...gringalets s'abstenir !
je ne m'étais pas demandé à quoi pouvait servir ce petit bouton gris (je pensais qu'il servait, comme sur les canon, à permettre de retirer l'objectif...). Et bein j'aurais pu forcer...
Citation de: Yves PRA le Avril 26, 2022, 15:21:01
Petit truc sympa des Zuiko :
Pour un achat, forcement d'occasion, on peut tester le diaphragme sans avoir de boitier et sans toucher la "tirette" coté monture : le contrôleur de profondeur de champ est sur l'objectif (bouton allongé couleur aluminium, à gauche du "22". Ça évite les diaphs. gommés/collés qui donnent de magnifiques sur-ex (réglé à 11 mais prise de vue à 1,8 !).
J'ai eu ça sur un Cosina 28 mm en monture Olympus, absence de fermeture un coup sur 3 et tres difficile à vérifier, le bouton n'existant pas sur le Cosina. J'ai cru à une panne d'obturateur ou de mesure TTL.
Il suffit de manipuler le levier de commande du diaph, à l'arrière (pas besoin du bouton).
Citation de: Retro69 le Avril 26, 2022, 19:01:02
je ne m'étais pas demandé à quoi pouvait servir ce petit bouton gris (je pensais qu'il servait, comme sur les canon, à permettre de retirer l'objectif...). Et bein j'aurais pu forcer...
C'est le rôle, effectivement, de celui qu'on voit sur la photo au-dessus. Le bouton du TPC est de l'autre côté, à ~180°.
Oups, désolé d'avoir enduit d'erreur cet objectif !
A ma décharge je n'ai plus aucun Zuiko sous la main depuis 6 mois (OM-2n et optiques, winder, verres de visée, bagues macro donnés à mon fils il y a plus de 6 mois !)
Le testeur de PDC est bien à 180°, bouton tres semblable à celui de déverrouillage (seule différence il est lisse et non strié).
Un dernier avantage de ces objectifs, surtout quand on en plusieurs : le diamètres des filtres est plus petit que ceux de la concurrence :
50 mm F 1,4 Olympus : 49 mm
50 mm F 1,4 Nikon G : 58 mm
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2022, 18:06:36
L'OM-2 fonctionne sans pile sur le 1/60s mécanique et en pose B.
L'OM2 SP (et l'OM4) ont le 1/60 mecanique. Je viens d'essayer sur un OM2n, il n'y a que la pose B qui fonctionne sans pile.
A moins qu'il y ait une autre manip' a faire ?
Phil
Citation de: Yves PRA le Avril 27, 2022, 01:13:16
Oups, désolé d'avoir enduit d'erreur cet objectif !
A ma décharge je n'ai plus aucun Zuiko sous la main depuis 6 mois (OM-2n et optiques, winder, verres de visée, bagues macro donnés à mon fils il y a plus de 6 mois !)
Le testeur de PDC est bien à 180°, bouton tres semblable à celui de déverrouillage (seule différence il est lisse et non strié).
Un dernier avantage de ces objectifs, surtout quand on en plusieurs : le diamètres des filtres est plus petit que ceux de la concurrence :
50 mm F 1,4 Olympus : 49 mm
50 mm F 1,4 Nikon G : 58 mm
oui, c'est appréciable!
les optiques Pentax avait aussi cette caractéristique sur de nombreuses optiques (49mm)
Citation de: Yves PRA le Avril 27, 2022, 01:13:16
Un dernier avantage de ces objectifs, surtout quand on en plusieurs : le diamètres des filtres est plus petit que ceux de la concurrence :
50 mm F 1,4 Olympus : 49 mm
50 mm F 1,4 Nikon G : 58 mm
Il vaudrait mieux comparer ce qui est comparable :
f/1.4 50mm Olympus Zuiko OM : 49 mm
f/1.4 50mm Nikon Ais : 52 mm
Après, il ne faut pas généraliser, non plus...
f/2 24mm Olympus Zuiko OM : 55 mm
f/2 24mm Nikon Ais : 52 mm
Idem pour les f/2.8 135mm, etc.
Citation de: phil650sv le Avril 27, 2022, 07:07:30
L'OM2 SP (et l'OM4) ont le 1/60 mecanique. Je viens d'essayer sur un OM2n, il n'y a que la pose B qui fonctionne sans pile.
A moins qu'il y ait une autre manip' a faire ?
Phil
Non, non, c'est bien ça.
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2022, 10:15:50
Bon ben... match nul !
;-)
J'ai effectivement confondu avec le "SP" pour le 1/60s mécanique (effectivement absent sur le 2n), mais je persiste et signe : l'OM-2n fonctionne en pose B sans pile (je viens d'enlever les piles du mien pour vérifier).
CitationIl vaudrait mieux comparer ce qui est comparable :
f/1.4 50mm Olympus Zuiko OM : 49 mm
f/1.4 50mm Nikon Ais : 52 mm
Après, il ne faut pas généraliser, non plus...
f/2 24mm Olympus Zuiko OM : 55 mm
f/2 24mm Nikon Ais : 52 mm
Idem pour les f/2.8 135mm, etc.
Tu as raison, mais Olympus mettait en avant surtout le fait qu'il n'y avait que deux diamètres de filtres pour tous les fixes du 21 mm au 200 mm: 49 et 55 mm. Cela rationnalise le parc de filtres.
Citation de: titisteph le Avril 27, 2022, 12:25:45
Tu as raison, mais Olympus mettait en avant surtout le fait qu'il n'y avait que deux diamètres de filtres pour tous les fixes du 21 mm au 200 mm: 49 et 55 mm. Cela rationnalise le parc de filtres.
C'était le cas chez tous les autres fabricants, aussi, non (Nikon, c'était 52 et 62mm, la plupart du temps) ?
Sinon, le f/2.8 180mm Zuiko OM, c'est un filtre de 72mm.
Pour moi, la principale force du
Système OM, c'est que c'était un système, justement : les moteurs se montaient sur tous les boitiers (avec limitations, bien sûr), idem pour les verres de visée sur les boitiers à 1 chiffre, etc.
CitationC'était le cas chez tous les autres fabricants, aussi, non (Nikon, c'était 52 et 62mm, la plupart du temps) ?
Ah ben oui, c'est vrai... Olympus a un peu été prétentieux sur le coup... Bon, on va dire que c'était moins cher, car les diamètres étaient plus petits! ;D
"Pour moi, la principale force du Système OM, c'est que c'était un système, justement : les moteurs se montaient sur tous les boitiers"
et en prime, les prismes s'échangent d'un boitier à un autre sans incompatibilité ! Même si on apprend ça 45 ans après la sortie des boitiers, c'est un signe de l'intelligence du système.
Si on résume tout ça :
Excellent boitiers 40 apres leur mise sur le marché, tres souvent fonctionnels et souvent réparables
Objectifs tout à fait fréquentables, et trouvables pas trop cher (attention quand même, Zuiko à une bonne cote sur le marché de l'occasion !)
Et à quelques mini-détails près de piles ou de boutons (détails résolus en 3 secondes avec les docs et les intervenants pointus) un système qui fait encore rêver 45 ans plus tard !
Bonne réception de l'OM-2, et bonnes photos !
Deux p'tites photos de famille, en passant... ;-)
Mais ils sont NEUFS ??
Citationet en prime, les prismes s'échangent d'un boitier à un autre sans incompatibilité
Oui, enfin, bon... seulement celui de l'OM-10 et des OM-1 et 2. Pas sûr que les autres soient les mêmes, mais il y a une chance néanmoins pour les 20 et 30. Ce qui est sûr c'est que le prisme des -3 et 4 est différent.
Verso a effectivement la chance d'avoir trouvé un OM-4 dans un état incroyable.
Mais le mien n'est pas si loin de cet état (pourtant, c'était déjà un achat d'occasion), malgré un usage intensif pendant plus de 10 ans. Avant d'être remplacé au quotidien par un F90X. A noter que le F90x a bien moins vieilli! Son revêtement "silicone" est devenu horrible, j'ai dû l'enlever.
J'étais très soigneux (d'où la présence de gaffer aux endroits sensibles), mais en fait, il est très solide.
De temps en temps, je le ressors, il marche impeccablement, malgré le fait qu'il bouffe un jeu de piles neuves en une quinzaine de jours (problème connu).
Les OM-1 et 2 ont un revêtement encore plus solide, si le proprio évite les gros frottements avec la courroie de cou en gros acier façon Denis Hopper (dans Apocalypse Now), qui raye l'alu brossé.
Il n'est pas rare de trouver ces boitiers en état proche du neuf, si le proprio est soigneux.
Voici mon OM-1 que j'utilise depuis 10 ans (pas beaucoup!) Je l'avais acheté sur le net et fait réviser chez Camtech (la cellule n'était pas précise, et le prisme avait la "maladie"). D'ailleurs, Camtech n'avait pas pu le changer, alors je l'ai fait moi-même.
Ce n'est pas une pièce de collection, je l'ai acquis pour m'en servir. Et le 135 mm, je l'avais acheté d'occasion à la Fnac en deuxième déclic vers 1992. C'est incroyable, ce matos Olympus ne vieillit pas du tout si on évite d'être brutal avec.
En particulier les caoutchoucs des bagues diverses : il ne vieillit absolument pas, contrairement aux caoutchoucs des autres marques (Nikon)
Pour illustrer la "maladie" du prisme, voici ce qu'on voit dans le viseur quand un appareil est affecté. Ce sont les zones entourées en vert.
Je vous montre le résultat dans le viseur d'un OM-10, car j'ai donné son prisme OK à mon OM-1. Du coup, j'ai remis le prisme abîmé dans celui de l'OM-10, ça permet d'avoir quand même un boitier fonctionnel.
Ne faites pas attention à l'énorme rayure en plein milieu du dépoli, j'ai commis une grosse bêtise par pure flemme au remontage! Ce boitier n'était pas destiné à survivre, mais il marche bien quand même, et il m'arrive de l'utiliser. Je n'ai même pas pris la peine d'enlever les poussières, il traîne dans un placard et sert à mon fils de cellule pour utiliser un ancien Ikonta des années 1930.
CitationA noter que le F90x a bien moins vieilli!
Je voulais écrire : a moins bien vieilli!
En particulier les caoutchoucs des bagues diverses : il ne vieillit absolument pas, contrairement aux caoutchoucs des autres marques (Nikon)
[/quote]
sur mon nikon FM comme sur le FE ce sont les caoutchoucs des œilletons qui sont dégradés (c'était peut-être pas le meilleur endroit où mettre du caoutchouc en effet...)
Et si en plus les OM vieillissent bien, alors ...que demander de plus :) ?
ah oui c'est flagrant, mais il faut le savoir que ce sont les mousses qui produisent ces tâches...J'aurais pensé à de...l'humidité...
Mais ce doit être commun à d'autres appareils car je constate (tjrs sur le nikon) les mêmes tâches, mais en beaucoup plus minces et réduites et dispersées un peu partout...
Euh...se lancer dans le nettoyage de printemps?
Et voici mon OM-2n, acheté en 1982 par mon père. Ici, avec une rareté, le 20 mm macro F2.
Son état n'est pas mal pour un boitier qui a 40 ans, qui a rempli deux énormes classeurs (les gros, de comptabilité!) de planches panodia de diapos à la binoculaire (mon père faisait beaucoup de photos de minéraux et de pierres de par le métier de ma mère), qui a fait toutes ses photos de famille pendant 10 ans (y compris des voyages à l'étranger), et que j'ai repris à mon compte à partir de 1990 pour faire toutes mes photos d'amateur passionné (aux côtés de l'OM-4 qui viendra un peu plus tard) pendant plus de 15 ans.
Des milliers et des milliers de photos macros, des paysages, de tout, en fait! Mais j'ai surtout fait de la macro avec pendant les 10 dernières années, je l'avais mis à demeure en configuration "macro" : prise pour câbles TTL, verre de visée n°11. Il a vraiment servi intensivement, sans jamais défaillir.
Il marche encore, mais ça fait 10 ans que je n'ai pas fait une image avec.
Je viens de vérifier, effectivement, la pose B fonctionne sans piles...
Citation de: Yves PRA le Avril 27, 2022, 17:26:37
Mais ils sont NEUFS ??
Nan, nan... ;-)
Citation de: titisteph le Avril 27, 2022, 18:14:17
Verso a effectivement la chance d'avoir trouvé un OM-4 dans un état incroyable.
Mon 4Ti est dans le même état... ;-)
Bonsoir,
Sans pile, en plus,de la pose B, l'OM-2N dispose d'une vitesse d'environ 1/50 en effectuant la manip suivante : (après avoir armé) en maintenant d'abord le levier de fonction poussé sur "reset-check", appuyer sur le déclencheur.
Si on appuie d'abord sur le déclencheur, ce qui lève le rideau et qu'ensuite on pousse le levier sur "reset-check" pour le faire redescendre et déclencher l'obturateur, une entrée de lumière pénètre aussi dans la chambre, mais plus courte et je ne suis pas sûr qu'elle frappe de façon égale toute la surface de la pellicule, si le miroir descend trop tôt. À voir en essayant...
Citation de: Andhi le Avril 27, 2022, 22:59:13
Bonsoir,
Sans pile, en plus,de la pose B, l'OM-2N dispose d'une vitesse d'environ 1/50 en effectuant la manip suivante : (après avoir armé) en maintenant d'abord le levier de fonction poussé sur "reset-check", appuyer sur le déclencheur.
Si on appuie d'abord sur le déclencheur, ce qui lève le rideau et qu'ensuite on pousse le levier sur "reset-check" pour le faire redescendre et déclencher l'obturateur, une entrée de lumière pénètre aussi dans la chambre, mais plus courte et je ne suis pas sûr qu'elle frappe de façon égale toute la surface de la pellicule, si le miroir descend trop tôt. À voir en essayant...
Mais comment en êtes-vous arrivé à trouver une telle "astuce" ? je dis ça en toute sympathie hein et plein de curiosité..c'est écrit dans le manuel (je ne l'ai pas encore trouvé) ? ça me fait penser aux joystick des ados : "si tu fais croix carré en maintenant triangle puis en priant un peu tu réussiras un dribble arrière"...
si vous avez l'astuce pour cadrer droit je prends aussi ;)
ça prouve au moins qu'en comprenant la mécanique d'un appareil on peut l'exploiter à fond.
C'est tout de même bien tordu comme manip! Inutilisable sur le terrain.
Pas sûr non plus que ça fasse du bien au boitier.
Sur le manuel (en anglais, il est précisé que, pour débloquer l'appareil avec le miroir relevé en cas de défaillance de piles, il faut pousser le levier de fonction sur "reset-check".
Je n'ai donc rien inventé, mais simplement "interprété" une manip possible.
Quant à savoir si elle est utilisable ou pas sur le terrain, il suffit d'essayer ; pour moi, c'est fonctionnel et ça peut dépanner !
Une autre solution qui fonctionne à tous les coups, bien qu'absente de la doc :
avoir 2 LR-44 neuves dans le sac !
Vu leur taille on peut les fixer sur la courroie de cou, dans une boite à film.
Les piles tombent en panne d'un coup, même 5 mn apres un test "OK"
Et pour en trouver sur le port de Camaret, en visitant la chapelle Kermaria-an-Iskuit ou sur une plage Normande, ça va etre chaud !
Sur OM-1, Nikkormat et autre on se passe de pile, plus difficile avec l'OM-2 et ses descendants.
Citation de: Yves PRA le Avril 28, 2022, 15:55:50
Une autre solution qui fonctionne à tous les coups, bien qu'absente de la doc :
avoir 2 LR-44 neuves dans le sac !
:)
Et comme les piles s'usent même lorsque l'on ne s'en sert pas : en avoir un deuxième jeu de rechange ^-^
Oui, des bons conseils!
Mais il ne faut pas paniquer pour autant, les piles durent quand même plusieurs années. Je faisais couramment tenir un jeu durant 2 ans dans mon OM-2n, et je le changeais uniquement par acquis de conscience. Ca ne m'empêchait pas d'avoir toujours un jeu de rechange, mais c'était généralement l'OM-4 qui en avait besoin, ce dernier était bien plus gourmand (un jeu tous les 6 mois-un an environ, ceci avant qu'il ne draine ses piles) .
J'ai un oncle qui faisait durer son jeu durant 5 ans dans son OM-2!
Oncle Picsou, I presume ?
Non, juste de la négligence. En même temps, pourquoi changer des piles tant qu'elles marchent?
Il est arrivé !
je ne résiste pas au plaisir de vous présenter ce convoité OM2n finalement acquis suite à vos éclairages ici.
Ok les photos sont celles de l'annonce du vendeur (publiées ici sans son autorisation, mais comme elles étaient sur le site de vente ...)
Et en vrai alors ?
Bein, il est tout aussi beau !
Les premières impressions...que du bonheur... Cette prise en mains, ce "chlak" tout doux au moment du déclenchement, cette visée, etc. Un régal !
On pourra dire qu'un 50mm eut été plus intéressant qu'un 35/70 (F 4) pour garder la compacité du boitier. C'est vrai...
Bon, pour ma part c'est un zoom que j'aime assez quand même (j'ai le même chez Nikon 36/72 1:3.5, et je l'utilise avec plaisir, les deux ont le même gabarit d'ailleurs) et puisque c'était le zoom qui l'accompagnait...Mais oui un 50 mm est désormais l'objet de mes recherches (c'est reparti ...), voire un 28mm mais faut se calmer...
Au fait, si je résume ce que j'ai pu lire sur ce même forum (post d'un membre dont le pseudo est Goblin, post de...2011) vous me confirmez que : entre un 50 mm qui comporte sur la bague de l'objectif un numéro de série à 7 chiffres, un autre aucun numéro de série mais la mention Japan et un troisième aucun numéro de série non plus mais la mention made in Japan il faut en conclure que le plus récent est le dernier non?
Donc dans l'ordre chronologique d'apparition sur le marché :
Numéro de série seul puis mention Japan puis mention Made in Japan?
En tout cas vivement demain, que ce (très) beau petit OM2n et moi commencions notre idylle photographique !
Il parait en superbe état ! Euh "N" en plus !
Comme quoi les revêtements en cuir de vraie vache ça résiste mieux que le plastique / silicone et autres machin qui se délitent et collent aux doigts des 10 ans !
Je ne connais pas ce zoom, mais Olympus n'a jamais fabriqué de bouse.
Et pour une fois le diaphragme est en arrière ! Pas fréquent dans la famille Zuiko.
Tres bonnes photos !
Bravo pour cette acquisition. En effet, très bel état!
Oui, je te conseille un 50mm f-1,8. Le plus récent, le meilleur.
Je ne sais pas quelle série te conseiller, entre les Japan et les autres, mais les exemplaires récents ont la bague de diaph en plastique. C'est à ça qu'on les reconnaît. Ils sont très bons dès 2,8, excellents ensuite.
Pour le 28, oui, excellent choix aussi, mais ne choisir que la version 2,8, et la plus récente. Je vais y revenir.
Citation de: Yves PRA le Avril 30, 2022, 00:25:09
Je ne connais pas ce zoom, mais Olympus n'a jamais fabriqué de bouse.
Il est moins bon que le f/3.6, mais il avait plutôt bonne cote, à l'époque.
Citation de: Yves PRA le Avril 30, 2022, 00:25:09
Et pour une fois le diaphragme est en arrière ! Pas fréquent dans la famille Zuiko.
Très fréquent, au contraire, sur les zooms OM.
(là, tout de suite, je n'en vois pas avec la bague de diaph à l'avant...)
Je vois qu'il est fourni avec sa sangle Olympus originelle. Je l'ai aussi. Elle est horriblement inconfortable. Rigide, coupante, collante.
Mon père a subi cette sangle pendant 10 ans, le pauvre!
Je te conseille de la virer vite fait si tu ne veux pas déchanter. Choisir une sangle sans éléments métalliques susceptibles d'abîmer le boitier.
Le revêtement cuir est inusable, ça c'est vrai, mais il n'en est pas de même de la peinture noire du dos. Je vous conseille de reprendre les éclats à la peinture Humbrol noir satin, en touches fines et délicates. Bien mélanger le pot avec un cure dent avant usage!
Si c'est bien fait, c'est invisible.
Citation de: titisteph le Avril 30, 2022, 10:56:53
Je te conseille de la virer vite fait si tu ne veux pas déchanter. Choisir une sangle sans éléments métalliques susceptibles d'abîmer le boitier.
Le revêtement cuir est inusable, ça c'est vrai, mais il n'en est pas de même de la peinture noire du dos. Je vous conseille de reprendre les éclats à la peinture Humbrol noir satin, en touches fines et délicates. Bien mélanger le pot avec un cure dent avant usage!
Si c'est bien fait, c'est invisible.
oui toutes ces sangles sont terribles. Je les remplace par une peak design toujours, je passe le bidule de la peak dans l'anneau (le nœud a lui seul empêche tout frottement, je le vernis même parfois, mais pas au verni paillettes hein) et le tour est joué.
Merci pour le nom de la peinture, à retenir...pour d'autres, car cet OM a un dos nickel aussi...pas une égratignure.
Je demanderai pour la bague de diaph si elle est en plastique (j'ose pas imaginer les réponses), il y en a qqs uns en ligne en vente et il faut que j'aille voir chez un commerçant du quartier.
je note ton conseil sur le 28mm (c'est une focale que j'aime beaucoup, mais pfff quand je vois les tarifs...enfin bon, faut relativiser sinon je vais finir radin...)
à Verso92 :
et pour le coup la bague des vitesses proche de celles des ouvertures sur un zoom c'est un coup à prendre, je ne connaissais pas du tout
quant à ce zoom, je ne sais si c'est propre à tous les zooms Olympus, mais alors sa bague de map est d'une extrême sensibilité...le moindre glissement de doigt dessus et hop ça décale.
Citation de: Retro69 le Avril 30, 2022, 13:44:09
à Verso92 :
et pour le coup la bague des vitesses proche de celles des ouvertures sur un zoom c'est un coup à prendre, je ne connaissais pas du tout
La bague des vitesses est sur le boitier, et la bague des diaph sur le zoom.
(j'imagine qu'il devait être compliqué de conserver la bague de diaph à l'avant sur un zoom ?)
Citation de: Retro69 le Avril 30, 2022, 13:44:09
quant à ce zoom, je ne sais si c'est propre à tous les zooms Olympus, mais alors sa bague de map est d'une extrême sensibilité...le moindre glissement de doigt dessus et hop ça décale.
Ça dépend des modèles, et même selon le modèle, ça dépend de l'exemplaire, de la façon dont il a vécu, à été stocké...
Citationmais pfff quand je vois les tarifs
Les choses ont bien changé depuis quelques années en effet. Mon 28mm a été acheté d'occasion en 1993 : 300 francs, soit 45 Euros.
J'ai trouvé il y a 10 ans un OM-10 et son 50 mm F-1,8 et flash T20, plus étui cuir pour 30 Euros sur Ebay.
Un 35 mm F-2,8 tout neuf : 60 Euros.
Un OM-2n : 100 Euros.
Maintenant, ça coûte combien?
un om2n (avec objectif souvent non Olympus) en moyenne 200 euros (je dis moyenne car certains sont proposés bien au-delà !)
un 28mm 2.8 aux alentours de 80/100 euros
un 50 mm 1.8 aux alentours de 50 euros (ça va rien à redire)
Donc pour les objectifs je trouve que cela reste "raisonnable", mais en effet cela n'a rien à voir avec il y a dix ans (sombre crét.. que j'étais il y a dix ans je faisais du numérique et j'ai donné tout ce que j'avais...)
Quant au mien je viens de le payer 200 euros avec son zoom (j'ai fait confiance à un vendeur qui avait de très bonnes appréciations, ai discuté avec lui avant, il semblait savoir de quoi il parlait, bref : j'ai eu confiance).
ce doit être une de mes rares bonnes surprises sur ce site où l'appréciation "très bon état, tout à fait fonctionnel" peut prendre diverses significations...
Pour revenir aux 50 mm F-1,8 :
Citationvous me confirmez que : entre un 50 mm qui comporte sur la bague de l'objectif un numéro de série à 7 chiffres, un autre aucun numéro de série mais la mention Japan et un troisième aucun numéro de série non plus mais la mention made in Japan il faut en conclure que le plus récent est le dernier non?
Donc dans l'ordre chronologique d'apparition sur le marché :
Numéro de série seul puis mention Japan puis mention Made in Japan?
Je possède deux exemplaires du 50 mm 1,8.
Sans aller jusqu'aux subtilités des Nos de série ou des mentions inscrites, il a déjà 3 grandes familles de 50 mm :
- Ceux avec le filetage chromé, les plus anciens.
- Ceux avec filetage noir et bague de diaph métal.
- Ceux avec filetage noir et bague de diaph plastique.
Les deux miens ont la bague de diaph plastique. Ils font donc partie des plus récents.
Et je confirme tes dires : aucun des deux n'a son numéro de série autour de la lentille frontale. Ce numéro est reporté sur la partie alu à la base de l'objo.
Celui qui a le plus petit numéro de série (2902966) a juste la mention Japan.
Celui qui a le plus grand numéro de série (3770158) a la mention Made in Japan.
Donc, oui, le plus récent est le Made in Japan, sans numéro de série sur la frontale.
Il se trouve que le hasard a fait que c'est celui avec lequel j'ai commencé dans le système, depuis 1990. Achat Fnac "deuxième déclic" (300 fr, soit 45 Euros si je me rappelle bien!). J'en ai fait des photos avec ce 50!
C'est grâce à lui que j'ai découvert ce que piqué veut dire! Moyen à 1,8 (mais utilisable, même si je n'aimais pas trop le rendu), bien à 2,8, super à 4, et l'excellence ensuite. Toujours été impressionné par ce qu'il produisait. A F8, aucun autre zuiko que je possède ne lui arrive à la cheville. Les images ont vraiment une perfection au-dessus du reste.
L'autre exemplaire est venu bien plus tard, avec l'OM-10 acheté 30 Euros sur Ebay. Honnêtement, pas fait de test sur mire, mais il me semble bien qu'il a les mêmes perfs.
Après, il ne faut pas non plus mettre ces 50mm sur un piédestal. Toutes les grandes marques ont été capables de faire aussi bon. Ces perfs sont chose courante pour cette focale et cette ouverture.
Les zuikos ont le souci délicat d'avoir des perfs qui fluctuent pas mal d'une époque à l'autre. La règle de base : le plus récent le meilleur.
J'ai ainsi été très déçu par deux 35mm F-2,8 vraiment pas terribles (pourtant bien notés dans les tests de l'époque). Même punition pour deux 85mm F2, pourtant d'époques différentes.
Mais comme on ne peut pas perdre à chaque fois, je suis tombé sur un 28mm F-2,8 qui a été touché par la Grâce. Normalement, il est noté 3 étoiles dans les tests de Chasseur d'Images de l'époque : Moyen-Faible à 2,8, Bon-Moyen à 4, Très Bon-Bon à 5,6.
Le mien a une étoile de plus, c'est sûr! Il est déjà très bon au centre dès 2,8. Ensuite, c'est nickel dès F4. Et c'est presque au niveau du 50mm à 5,6 et 8.
Quand je suis passé à Nikon, j'ai tout de suite acheté le 28mm F2,8 AF-D. Je pensais que ça allait encore être meilleur. Ben non, le zuiko est aussi bon que le Nikkor! Toutefois, ce dernier pique un peu mieux dans les angles à 2,8, mais c'est tout.
J'ai fait énormément de photos nocturnes à 2,8 avec ce zuiko. Je l'utilisais sans la moindre arrière-pensée à PO, moi qui pourtant étais un obsédé du piqué.
Comment repérer cette série hors norme? Je ne sais pas trop, j'ai eu de la chance. Mais voici une photo du mien. Peut-être en trouvant un numéro de série approchant?
Sa bague de diaph est en métal (normal, seuls les 50 F-1,8 ont connu le plastique). Numéro 289985.
Pourquoi, sur la bague de diaphragme, l'écart est moindre entre 1,8 et 2,8 qu'ensuite ?
Oui, c'est curieux, d'autant que ça devrait être l'inverse, puisque 1,8 est plus ouvert que 2 (qui est le chiffre normalisé qui vient à la suite de 2,8).
Tout bien réfléchi, c'est peut-être simplement parce que "1,8" prend plus de place que "2", et donc, ils ont été obligés de décaler le texte! Parce que j'ai l'impression que le crantage est à la même distance que les autres.
Voici une image faite avec le zuiko 28mm à 2,8. Vers 1995. Diapo Kodak Elite 50, pose de 15 minutes. Oui, je faisais des photos nocturnes avec du 50 ISO. J'étais dingue à cette époque.
Voici un crop (scan au Coolscan V, 4000 dpi).
Quand il m'arrive de ressortir un OM, devinez quelles optiques l'accompagnent? Le 50 et le 28! Pour moi, ce sont les seuls cailloux OM de mon stock qui s'utilisent à tous les diaphs sans arrière-pensée. Mais de temps en temps, le 135mm F-2,8 est de sortie aussi. Je ne l'aimais pas trop avant, mais maintenant que je ne suis plus à regarder mes diapos à la binoculaire X40 ( ;D ;D) , je le trouve très bon, en évitant 2,8.
D'une manière générale, avec les cailloux zuikos, il faut éviter la pleine ouverture, souvent frustrante, voire pas terrible. Une fois le diaph un peu fermé, c'est généralement très satisfaisant. A F8, c'est toujours très bon. En tout cas pour les cailloux que je connais (du 21 au 200mm). Sans parler des macros que j'ai aussi. Eux sont vraiment très bons. Mention spéciale au 80 mm qui me sert encore pour numériser tous mes négas!
Et on évite les grands angles ouverts à 2. Ils ne sont pas bons à PO, et pas meilleurs que leurs petits frères aux diaphs communs, alors ça ne sert à rien de payer plus cher (sauf collection). C'est le cas du 35 que je possède, vraiment dégueu à f2. Les autres, c'est itou.
Verso pourra parler de ses trois 24mm F2!
Citation de: seba le Avril 30, 2022, 18:16:50
Pourquoi, sur la bague de diaphragme, l'écart est moindre entre 1,8 et 2,8 qu'ensuite ?
Ce n'est pas représentatif : sur mon exemplaire* (N° 1189529, état neuf, payé 5€... ;-), le diaph ne commence à se fermer que quand la bague a fait (à la louche) la moitié du chemin entre les positions f/1.8 et f/2.8.
*testé par le regretté JMS, à l'époque, pour un e-book "Sony Alpha 7 + objectifs tierces", qui ne sortira finalement pas. Il n'avait d'ailleurs pas retenu mon exemplaire au final, car il en avait testé un autre un poil meilleur.
Citation de: titisteph le Avril 30, 2022, 19:11:07
Mais de temps en temps, le 135mm F-2,8 est de sortie aussi. Je ne l'aimais pas trop avant, mais maintenant que je ne suis plus à regarder mes diapos à la binoculaire X40 ( ;D ;D) , je le trouve très bon, en évitant 2,8.
Je te trouve un peu sévère : j'ai souvent utilisé le f/2.8 135 Zuiko en concert (jazz), et la plupart du temps à PO... ;-)
Citation de: titisteph le Avril 30, 2022, 19:11:07
D'une manière générale, avec les cailloux zuikos, il faut éviter la pleine ouverture, souvent frustrante, voire pas terrible. Une fois le diaph un peu fermé, c'est généralement très satisfaisant. A F8, c'est toujours très bon. En tout cas pour les cailloux que je connais (du 21 au 200mm). Sans parler des macros que j'ai aussi. Eux sont vraiment très bons. Mention spéciale au 80 mm qui me sert encore pour numériser tous mes négas!
Il y a quand même quelques exceptions : par exemple, le (rare) f/2 40, dont la PO est déjà bien contrastée.
Mais, en règle générale, c'était pas toujours ça, en effet...
Citation de: titisteph le Avril 30, 2022, 19:11:07
Et on évite les grands angles ouverts à 2. Ils ne sont pas bons à PO, et pas meilleurs que leurs petits frères aux diaphs communs, alors ça ne sert à rien de payer plus cher (sauf collection). C'est le cas du 35 que je possède, vraiment dégueu à f2. Les autres, c'est itou.
Oui, c'était un peu faiblard...
Citation de: titisteph le Avril 30, 2022, 19:11:07
Verso pourra parler de ses trois 24mm F2!
Quatre !
Trois du temps de ma période OM, et j'ai fini par en racheter un, pour reconstituer ma gamme optique de l'époque (f/2 24 + f/2 40 + f/2 85 + f/2.8 135). Et le quatrième, sur Alpha 7II, confirme les résultats des trois autres...
CitationJe te trouve un peu sévère : j'ai souvent utilisé le f/2.8 135 Zuiko en concert (jazz), et la plupart du temps à PO... ;-)
Tu as sans doute raison. Je n'ai en fait jamais vraiment osé l'utiliser à PO. Je devrais.
Bon, je viens de retrouver dans ma messagerie les retours de JMS sur les Zuiko que je lui avais prêtés (mars 2014... le temps passe si vite !).
Tests réalisés pour du A2 à 254 dpi.
- Le f/2.8 28 est pas mal, mais ne devient homogène qu'à f/8 (les angles décollent à peine à f/5.6, et le barregraphe est à "0" avant).
- le f/2 40 donne de très bons résultats, déjà à PO. A partir de f/4, très homogène et très bon.
- Très bons résultats également pour le f/1.4 50, qui devient homogène dès f/2.8.
- Le f/1.8 50 est dans les mêmes eaux que le f/1.4, peut-être un peu en-dessous à f/2.8.
- Le f/1.2 55 est bon à partir de f/2, et très bon ensuite. La PO a le mérite d'exister...
- Le f/2 85 est très bon et homogène, avec une PO tout à fait utilisable (c'est mon deuxième... ce n'était pas le cas du premier !).
- Le f/2.8 135 est très bon, également.
Sinon, dommage que le forum ait bugué, il y a quelques années (la plupart des images ont été perdues) : j'avais crée un fil dans la section Sony où j'avais passé en revue tous mes Zuiko OM de l'époque, avec crops et tutti quanti...
Me rappelle avoir été favorablement impressionné par le f/4.5 135 macro (monture courte)...
Citation de: titisteph le Avril 30, 2022, 18:22:44
Oui, c'est curieux, d'autant que ça devrait être l'inverse, puisque 1,8 est plus ouvert que 2 (qui est le chiffre normalisé qui vient à la suite de 2,8).
Tout bien réfléchi, c'est peut-être simplement parce que "1,8" prend plus de place que "2", et donc, ils ont été obligés de décaler le texte! Parce que j'ai l'impression que le crantage est à la même distance que les autres.
Je ne sais pas, sur cet objectif, visiblement entre 1,4 et 2 il y a moins d'espacement que pour la suite.
Messieurs, et bien merci à tous !
Je suis impressionné par vos retours et précisions (et le temps passé pour les transmettre...).
Pour ma part je sais désormais quoi chercher :
soit un 28mm avec un numéro de série se rapprochant de celui de Titisteph qui a l'air très bien, puisque (je cite Verso92 qui cite également) "Tests réalisés pour du A2 à 254 dpi. - Le f/2.8 28 est pas mal, mais ne devient homogène qu'à f/8 (les angles décollent à peine à f/5.6, et le barregraphe est à "0" avant). " Donc autant mettre toutes les chances de son côté et commencer sans risques par un 50mm
soit donc un 50 mm le plus récent possible.
Titisteph tes photos et retours vont m'être très utiles...
Et avec tous ces éléments que vous m'avez fournis je pourrai briller dans la conversation ;) et surtout orienter mon choix !
Encore merci ! 👍👌
Il me reste le 50 mm/1,4, que je trouve tres bon des F2,8.
Ayant donné mon OM-2n à mon fils, je me sers encore de ce 50 Zuiko sur un Fuji X-E3 avec une bague K&F : en APSC ça fait un tres bon 75 mm F1,4 ! Et la PO est utilisable, le capteur n'utilisant que le centre de l'image.
En 1978 j'avais rêvé d'un 24 ou 28 Olympus, mais pas trop de sous => Cosina 28/2,8 en monture OM.... Comment dire... Bof ?
La sangle d'origine est effectivement un truc à se pendre avec, j'en ai un exemplaire au fond d'une boite, soigneusement pliée : elle n'a pas vieilli d'un poil, n'est pas cassante, ce qui en soi est remarquable. Toujours aussi dure et inconfortable ! Mais la majorité des plastiques de cette époque sont morts, liquides ou en poudre depuis longtemps.
Sinon, un objectif qui me faisait rêver, à l'époque (mais fallait compter ~20 000F !) :
https://www.ebay.fr/itm/134076079043?hash=item1f378e9bc3:g:GwAAAOSwZptiTAuC
Tant qu'à faire plus gros et cher, je lorgnais plutôt du côté du 2,8 350mm! ;D
Lui aussi, on le dirait neuf sortant de sa boite !
Aucune trace du temps sur les gainages des bagues !
Si Nikon (et d'autres) pouvaient reprendre la recette de ce caoutchouc pour leur objectifs et boitiers, ça serait un sacré plus...
Citation de: Yves PRA le Mai 01, 2022, 19:54:56
Lui aussi, on le dirait neuf sortant de sa boite !
Aucune trace du temps sur les gainages des bagues !
Si Nikon (et d'autres) pouvaient reprendre la recette de ce caoutchouc pour leur objectifs et boitiers, ça serait un sacré plus...
?
La plupart de mes Ais (contemporains de ces Zuiko OM) ont des bagues en parfait état, également... idem pour les boitiers Nikon de la même époque.
Oui, généralement, les appareils et objos de la même époque étaient fabriqués dans des matériaux durables et vieillissent bien: métal, cuir, verre. Un peu de plastique mais pour certains boutons seulement.
Je n'en dirai pas autant de la génération suivante, où le plastique et le silicone se sont généralisés. Le silicone est particulièrement traître. Il finit toujours par se flinguer. C'est pas stable, ce truc!
Mais même sans plastique ni silicone, certains choix ont été malheureux. Mon 2,8 180mm Nikon AF est par exemple dans un état pitoyable : revêtement granité devenu lisse et brillant, caoutchouc de la bague qui a blanchi, plaque d'identification qui se décolle...
Et mon 28 mm AF-D qui a remplacé le zuiko est en moins bon état que l'ancêtre. Le plastique mat s'est poli, bague de map qui blanchit aussi. C'est pas reluisant.
Mais j'arrête là, j'ai l'impression d'être un vieux qui se lamente en se rappelant le « bon vieux temps »!
Au fait, petite astuce pour les caoutchoucs qui blanchissent: j'ai mis du WD-40 dessus. Ca a l'air de « tenir » depuis 3 ans, sans dommage pour le matériau.
CitationSinon, un objectif qui me faisait rêver, à l'époque (mais fallait compter ~20 000F !) :
Tu aurais dû te l'acheter, tu aurais fait une affaire, en le revendant aujourd'hui !! Quand je vois le prix que demande le vendeur: plus de 15 000 Euros!!
Même en tenant compte de l'inflation, passer de 3 000 à 15 000, ça fait une belle plus value!
Citation de: titisteph le Mai 02, 2022, 07:56:11
Tu aurais dû te l'acheter, tu aurais fait une affaire, en le revendant aujourd'hui !! Quand je vois le prix que demande le vendeur: plus de 15 000 Euros!!
Même en tenant compte de l'inflation, passer de 3 000 à 15 000, ça fait une belle plus value!
Ben vi... mais 20 000F à l'époque dans un objo, ce n'était pas envisageable !
Effectivement les boitiers Nikon contemporains des OM-1 et 2 tiennent parfaitement le coup : gainages cuir et peinture noire.
Moins les bagues caoutchouc des 35 mm F2, 24 mm F2,8 : parfaitement conservés dans des sacs photos ou parfois leur boites d'origine, les bagues se couvrent d'un dépôt blanc difficile à enlever, et pavoise décollent.
Ça dépend peut etre de l'année de fabrication ?
Le WD 40, pourquoi pas, mais ça me semble bien huileux.
En fait, ce n'est pas huileux. Ca s'évapore en un jour ou deux. Et une fois évaporé, plus aucune trace de gras. A appliquer bien sûr au pinceau, pas en projetant directement! ;D
Merci pour le tuyau du WD 40. je l'utilisait plutôt pour des serrures ou des cables de vélo, mais si ça peut enlever cette espèce de "farine" blanchâtre et collante sans rendre glissant le caoutchouc ça vaut le coup d'essayer.
J'ai 2 boitiers qui ont mal vieilli : un F801 et un F601. Les premiers avec des revêtements synthétiques.
Le revêtement granuleux s'est écaillé par plaque, malgré transport et rangement soigneux, apres 4 ou 5 ans. Et là rien à faire, j'avais des "pellicules" noires plein les sacs, et encore aujourd'hui ils perdent leurs plumes des qu'on les manipules.
Citation de: Yves PRA le Mai 02, 2022, 17:59:09
Merci pour le tuyau du WD 40. je l'utilisait plutôt pour des serrures...
Il ne faut jamais huiler ou graisser les barillets de serrures, mais utiliser de la poudre de graphite, à la rigueur du silicone liquide.
Citation de: Yves PRA le Mai 02, 2022, 13:08:39
Effectivement les boitiers Nikon contemporains des OM-1 et 2 tiennent parfaitement le coup : gainages cuir et peinture noire.
Moins les bagues caoutchouc des 35 mm F2, 24 mm F2,8 : parfaitement conservés dans des sacs photos ou parfois leur boites d'origine, les bagues se couvrent d'un dépôt blanc difficile à enlever, et pavoise décollent.
Une petite photo, vite fait (mais les familles ne sont pas au complet !) :
;-)
Nombreuse, la famille ! (même si incomplete).
Et en bonne santé à les voir !
"Il ne faut jamais huiler ou graisser les barillets de serrures"
C'est ce que m'a dit mon serrurier en 2021 (changement de porte d'entrée), mais il utilise du WD 40 !
probablement parce que ce n'est pas de huile ni de la graisse, et que ça s'évapore !
Dans les serrures, on met du graphite, normalement...
Phil
Verso, ton OM-2 SP n'a-t-il pas connu un SAV au cours de sa vie?
Son cuir se décolle sur un angle, c'est typique d'une intervention SAV. Car une vis se cache juste derrière, et le technicien prend rarement la peine de recoller proprement cette zone. J'ai le même souvenir sur mon OM-4!
C'est à ça qu'on reconnaît les OM qui ont été au SAV. Juste pour l'anecdote.
Citation de: titisteph le Mai 03, 2022, 08:57:15
Verso, ton OM-2 SP n'a-t-il pas connu un SAV au cours de sa vie?
Son cuir se décolle sur un angle, c'est typique d'une intervention SAV. Car une vis se cache juste derrière, et le technicien prend rarement la peine de recoller proprement cette zone. J'ai le même souvenir sur mon OM-4!
C'est à ça qu'on reconnaît les OM qui ont été au SAV. Juste pour l'anecdote.
En fait, je l'ai acheté pour le fun à Bièvres, il y a 2 ou 3 ans. Il est avec un moteur 5 images/s, et je n'ai même pas vérifié s'il était fonctionnel (j'ai juste testé le 1/60s mécanique et la pose B).
Le
mien, je l'ai revendu lors de mon passage à Nikon*, à la fin des années 80...
*à l'époque, j'avais gardé mon OM-4 = f/2 40. J'ai fini par m'en séparer pour financer mon deuxième boitier Nikon (un pour la diapo, un pour le N&B).
Un exemple de plastoque qui tient le coup y compris sur l'objectif : le f801 (Verso92 j'ai vu que tu en avais un aussi (801S) ) Je me dis que s'ils tiennent c'est sans doute car ils sont plus récents. Le mien est nickel d'un bout à l'autre (acheté à un photographe sans doute précautionneux mais quand même)
(Bon c'est pas le sujet ici mais juste pour dire : en dépit de son poids j'aime beaucoup cet appareil - même si je n'ai pas changé sa sangle encore... ;) )
fin de la parenthèse...
J'ai un F90X plus récent que le 801. Son dos en silicone n'a pas tenu, j'ai dû ôter le revêtement. Mais sinon il marche du tonnerre, sans jamais défaillir.
J'ai le même 50mm que sur la photo. Après deux envois au SAV à mes frais pour cause de gommage du diaph, j'ai laissé tomber le SAV (ça finissait par me coûter plus cher que l'objo) et je me débrouille seul pour le dégommer. J'en suis au troisième démontage. Donc en tout : 5 réparations!
En OM, j'ai dû dégommer une fois un 50mm (moi-même aussi), et j'ai réparé mon 2,8 135 mm tout récemment : une pièce en plastique de commande du diaph avait cassé. Très facile à réparer. Cette pièce est étonnament fragile, j'ai été un peu déçu! Sinon rien à redire sur les 12 ou 13 autres objos de ma collection.
Mais je ne veux pas jouer au jeu de la marque la plus fiable. Il y a autant à redire chez Nikon qu'Olympus. Et je ne pense pas qu'aucune marque n'ait prévu qu'on continue à utiliser leur matos après 30 ou 40 ans!
Citation de: titisteph le Mai 03, 2022, 16:54:07
Mais je ne veux pas jouer au jeu de la marque la plus fiable. Il y a autant à redire chez Nikon qu'Olympus. Et je ne pense pas qu'aucune marque n'ait prévu qu'on continue à utiliser leur matos après 30 ou 40 ans!
A mon ça peut durer beaucoup plus longtemps.
J'ai des objectifs assez anciens (plus de 50 ans) qui n'ont pas de soucis. Bon je ne les utilise pas de manière intensive non plus.
Et du matos de collection qui pour certains ont dans les 100 ans, encore nickel (mais utilisation proche de zéro, j'actionne de temps en temps les mécanismes pour éviter un grippage éventuel).
Curieux ces F-801 au revêtement intact : le mien a perdu une partie de la "pellicule" de surface, surtout au niveau du dos. J'ai fini par le gratter pour faire tomber le reste qui s'écaillait.
Idem pour un F-601. Pourtant les deux toujours dans un bon sac Loewe Pro, jamais laissé en plein soleil, jamais nettoyé avec des produits abrasifs ou des solvants.
Probablement une modification des revêtements en fonction des années de production ?
Ce désagrément esthétique mis à part, ils fonctionnent toujours bien.
je l'ai acheté avec son 50mm + son 28mm + zoom 70-210 (boitier et objectifs avaient été achetés ensemble dans un duty free, facture livrée avec le lot).
Or les trois impeccables. Dans mon cas je pense donc qu'ils avaient été très peu utilisés.
Qui va piano va...
Citation de: Yves PRA le Mai 03, 2022, 18:17:28
Curieux ces F-801 au revêtement intact [...]
A vrai dire, je n'ai jamais vu de F801(s) au revêtement abimé... pas le mien (revendu) ou le F801s qu'on voit sur la photo de famille.
Par contre, avec les frottements du fourre-tout (etc), le plastique devenait brillant (vrai aussi pour les objectifs AF).
Just for fun :
La couv est faite avec un OM? Par qui? Bruno Barbey? Je me souviens qu'il a eu une période OM.
Citation de: titisteph le Mai 11, 2022, 07:54:41
La couv est faite avec un OM? Par qui? Bruno Barbey? Je me souviens qu'il a eu une période OM.
Aucune idée... ;-)
Quel rapport alors avec les OM?
L'est pas si beau, le p'tit nouveau !
C'est marrant de voir revenir le logo OM system. Je devrais être ravi, mais en fait, ça me gêne. Comme une usurpation.
Qu'en pensez-vous?
Citation de: titisteph le Mai 13, 2022, 07:57:47
C'est marrant de voir revenir le logo OM system. Je devrais être ravi, mais en fait, ça me gêne. Comme une usurpation.
Qu'en pensez-vous?
Pareil.
Surtout que le "System" de
OM System voulait vraiment dire quelque chose (ainsi que le "M")...
Et le O aussi, d'ailleurs, qui n'existe plus non plus (en photo), un peu comme dans O tempora, O mores.
Mais bon, on a des appareils qui marchent bien, on ne va pas se plaindre hein!
Moi le logo me dérange pas, par contre ce que je n'aime pas c'est la persistance de la proéminence de l'emplacement du prisme des SLR argentiques, alors que ça n'a plus de raison d'être avec une visée numérique. C'est pas vrai seulement pour Olympus, ils le font aussi chez Fuji et Sony (et sans doute d'autres)...
Les marketing doivent se dire que c'est plus vendeur...
Citation de: Gér [at] rd le Mai 13, 2022, 11:54:08
Moi le logo me dérange pas, par contre ce que je n'aime pas c'est la persistance de la proéminence de l'emplacement du prisme des SLR argentiques, alors que ça n'a plus de raison d'être avec une visée numérique. C'est pas vrai seulement pour Olympus, ils le font aussi chez Fuji et Sony (et sans doute d'autres)...
Les marketing doivent se dire que c'est plus vendeur...
C'est plus technique que marketing...
Ci-dessous les deux premiers Nikon One : le v1 (à gauche) avec EVF, et le j1 (à droite) sans EVF.
Citation de: Verso92 le Mai 13, 2022, 13:33:10
C'est plus technique que marketing...Ci-dessous les deux premiers Nikon One : le v1 (à gauche) avec EVF, et le j1 (à droite) sans EVF.
Oui mais quand un appareil est conçu dès le début pour avoir un viseur électronique c'est pas la peine de mettre cette protubérance. Par ex du côté des Panasonic ou des Nex Sony, ils ont fait une ligne « à la Leica » avec le viseur en coin en haut à gauche.
Je pense plutôt à une volonté de faire des lignes qui plaisent au public. Et les SLR ont été depuis des décennies les appareils réputés perfectionnés et à usage pro...
CitationJe pense plutôt à une volonté de faire des lignes qui plaisent au public
Je ne vois pas en quoi c'est problématique. C'est un peu le but, non?
Oh problématique n'est pas vraiment le mot c'est juste que ça choque un peu le collectionneur que je suis. Simplement j'aime bien l'esthétique "fonctionnelle" où tout répond à une utilité. La bosse des reflex argentique était parfaitement fonctionnelle (parce qu'il fallait bien caser le prisme) alors que sur ces numériques le fait d'avoir adopté cette même forme n'a aucun sens fonctionnel (c'est juste choisi pour être joli/retro parce que ça fait penser aux anciens reflex). Olympus joue sur l'effet retro avec l'OM1 comme il l'a fait avec l'Olympus PEN (qui reprenait la ligne et le logo de son modèle fétiche...).
Mais si ça plait comme ça et que l'appareil est bon, pourquoi pas ?
(https://cdn.lesnumeriques.com/optim/produits/32/31047/olympus_pen-f_450px-56a8a6261b401__800_800.jpg)
Quand on change radicalement le format d'image, la baïonnette, la technique d'enregistrement (numérique) et le look général, ça fait un peu ballot de garder un nom datant de 40 ans.
Et ça fait surtout marketing, surf sur la mode rétro etc.
En un mot : pas glop !
Qu'ils aient gardé le principe plutôt maitanesque d'appareils petits mais bons quand même, ça fait du sens, si, je trouve...
Par contre, la bosse façon prisme-qui-n'existe-pas, clairement pas, non.
C'est probablement la bosse du commerce...
Citation de: Gér [at] rd le Mai 13, 2022, 18:36:23
Oh problématique n'est pas vraiment le mot c'est juste que ça choque un peu le collectionneur que je suis. Simplement j'aime bien l'esthétique "fonctionnelle" où tout répond à une utilité. La bosse des reflex argentique était parfaitement fonctionnelle (parce qu'il fallait bien caser le prisme) alors que sur ces numériques le fait d'avoir adopté cette même forme n'a aucun sens fonctionnel (c'est juste choisi pour être joli/retro parce que ça fait penser aux anciens reflex). Olympus joue sur l'effet retro avec l'OM1 comme il l'a fait avec l'Olympus PEN (qui reprenait la ligne et le logo de son modèle fétiche...).
Mais si ça plait comme ça et que l'appareil est bon, pourquoi pas ?
En fait, comme le montre le One v1, si l'EVF est dans l'axe de l'objectif (pas obligé, mébon...), y'a la bosse !
;-)
Sur un petit v1 peut-être, mais sinon, si tu prends un S5 ou un PenF rien n'empêcherait de garder la même forme et de mettre le viseur au milieu.
Citation de: Nikojorj le Mai 13, 2022, 22:05:37
Sur un petit v1 peut-être, mais sinon, si tu prends un S5 ou un PenF rien n'empêcherait de garder la même forme et de mettre le viseur au milieu.
Justement, je ne crois pas (y'aurait pas la place, à cause de la monture d'objectif, je pense...).
Après, c'est sûr qu'il y a une volonté de singer le reflex, aussi.
Effectivement un EVF prend une place certaine, si le viseur est un tout petit écran plat, il n'en comporte pas moins un oculaire composé de plusieurs lentilles. Sur le Sony A7C, ils ont réussit à supprimer la bosse malgré le capteur 24x46 sur IBIS mais en le mettant dans l'angle et surtout avec une diminution de l'oculaire ce qui donne un grossissement inférieur aux autres Sony 24x36.
D'ailleurs sur les réflexe, tous les capots n'épousaient pas forcément le pentaprisme. Même en m'étant de côté les premiers prisme TTL très carré, tout le monde n'avait pas le design très caractéristiques utilisé par exemple par Olympus, sans aller vers le carré arrondi des Rollei, un Nikon F3 s'en éloigne pas mal. Chez Leica ils avaient noyé le prisme dans le design du capot (R8/R9).