Apparemment (selon 4/3 rumors) Panasonic s'apprêterait à lancer un 9mm ouvert à f1.7 et siglé Leica, c'est une superbe idée (il y a longtemps qu'on attend un grand-angle fixe lumineux en m4/3 pour la photo et sans même parler -pour la vidéo- des V-loggers qui en rêvent depuis longtemps....) toutefois j'ai du mal à croire que le prix "annoncé" de 479$ soit bien réel, trop beau pour être vrai ?
Si c'est le cas je vais regretter mon achat de Laowa 10 f/2 :)
A voir en fonction de la compacité aussi bien sur.
Ils ont fini par réaliser que le Laowa se vendait bien? ;)
Citation de: Zaphod le Mai 10, 2022, 14:06:57
Si c'est le cas je vais regretter mon achat de Laowa 10 f/2 :)
A voir en fonction de la compacité aussi bien sur.
Avec les "moteurs" AF je doute qu'il puisse être aussi compact que le Laowa mais espérons qu'il n'atteigne pas la taille (et le prix ! ;D) du Panaleica 12mm f1.4........
Citation de: tansui le Mai 10, 2022, 14:26:41
Avec les "moteurs" AF je doute qu'il puisse être aussi compact que le Laowa mais espérons qu'il n'atteigne pas la taille (et le prix ! ;D) du Panaleica 12mm f1.4........
Avec une ouverture à 1.7, on a déjà une expérience avec le Leica 15mm, compact et de belle qualité.
Ouais mais là on est en plus grand angle.
Un chouilla plus gros que le laowa c'est un peu obligé vu qu'on est sur du f/1.7 avec AF, mais faudrait pas tomber dans la taille d'un 12 f/1.4
Les principales caractéristiques du Panasonic Leica DG Summilux 9 mm f/1,7 Asph. ont été postées sur imgur par la personne qui était derrière Nokishita Camera :
https://i.imgur.com/j65kMmX.jpg
- 12 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, 2 lentilles en verre ED à faible dispersion et 1 lentille en verre UHR à haut indice de réfraction, en 9 groupes
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 9,5 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,25x
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- fonctionne jusqu'à -10°C
- diamètre de filtre : 55 mm
- dimensions : 60,8 mm de diamètre maximal x 52 mm de longueur
- poids : 130g
A noter que la distance de travail est inférieure à 2,5 cm au rapport 1:4.
Quelques dimensions du 15 mm f/1.7 Pana/Leica, pour comparer avec ce nouveau 12mm
Diamètre maximum : φ57.5mm
Longueur totale : Approx. 36mm
Poids : Approx. 115g
Ce sera un léger embonpoint, mais pas insurmontable !
En encombrement, c'est un poil moins que le 25/1.4 panaleica (D63xL54mm) - à comparer avec le Laowa 10/2 qui lui fait D53xL41mm et 125g, et une formule optique assez comparable.
Pas encore énhauuurme donc!
Dans les faits il sera sûrement plus pratique que le Laowa 10mm.
Parce que la m.a.p. au Laowa avec des gants c'est quand même un poème, que dis-je une épopée.
Ca va, c'est pas trop mal comme dimensions.
Après faut voir la qualité optique, mais ça risque de se retrouver dans ma shopping list.
Oui, il n'y a pas de mal à ce faire du bien ! :)
Après avoir imprudemment publié de pseudos-photos du Panasonic Leica DG Summilux 9 mm f/1,7 Asph. trouvées sur un site russe, puis supprimé sans autre forme de procès l'article correspondant, 43 Rumors a enfin mis la main sur et publié des images plus authentiques :
First set of leaked Lumix 9mm f/1.7 images! – 43 Rumors (https://www.43rumors.com/new-set-of-leaked-lumix-9mm-f-1-7-images/)
Une petite déception par rapport au 15mm f1.7, il manque la bague crantée pour le diaphragme.
En espérant qu'il offre la même qualité que ce 15mm.
Je préfère largement ces photos là que les autres (qui avaient effectivement l'air d'être des fakes à partir du 15 mm et qui ne collaient pas aux specs, notamment le diamètre de filtre était supérieur au diamètre annoncé de l'objo).
Ceci dit ça peut encore être un fake :)
Bon les gens commencent déjà à démonter l'objectif sur la base des MTF qui montrent des faiblesses dans les coins... la magie d'internet.
Sinon j'ai ressorti mon 10 mm laowa et niveau compacité c'est quand même autre chose... lol c'est un coup à acheter un objo en plus mais sans revendre celui qu'il remplace.
J'aurais besoin de faire un peu de tri pourtant... au final c'est un peu toujours les memes optiques que je sors (et aussi compact que soit le 10 mm, il ne fait pas partie des plus utilisés, en partie à cause de la sensibilité à la mise au point que j'avais sous estimé).
Postées sur imgur par la personne qui gérait Nokishita Camera, une série de photos (les mêmes que précédemment mais de qualité un peu meilleure), des extraits de présentation marketing (rien qui n'ait déjà fuité), le schéma des joints de protection contre les intempéries, le schéma optique et les courbes MTF.
https://i.imgur.com/PMe4PKF.png
Annonce apparemment mardi prochain à 16h heure de Paris :
https://www.43rumors.com/the-new-leica-9mm-f-1-7-lens-will-be-announced-on-may-17-at-1400-london-time/
(Andrea a confondu japonais et chinois et s'est du coup décalé d'une heure : 22h à Pékin, c'est 15h à Londres)
Annoncé cet après-midi à 16h comme prévu :
Leica DG Summilux 9mm F1.7 : Panasonic dégaine un très grand-angle pour monture Micro 4/3 - Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/leica-dg-summilux-9mm-f1-7-panasonic-degaine-un-tres-grand-angle-pour-monture-micro-4-3-n183117.html)
Panasonic announces $500 Leica DG Summilux 9mm F1.7 lens for Micro Four Thirds | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/0172829968/panasonic-announces-500-leica-dg-summilux-9mm-f1-7-lens-for-micro-four-thirds)
Disponible fin juillet (Panasonic USA) / en juin (Les Numériques) au prix de 499,99 USD / 499 €.
Galerie de 54 photos prises par Jordan Drake, Jason Hendardy et Chris Niccolls avec un Panasonic Lumix DC-GH6 :
Panasonic Leica DG 9mm F1.7 sample gallery | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/samples/0362726160/panasonic-leica-dg-9mm-f1-7-sample-gallery) (fichiers RAW et fichiers jpeg pleine définition disponibles au téléchargement)
Le test de DPR en vidéo : https://www.dpreview.com/videos/3058087619/dpreview-tv-panasonic-leica-dg-9mm-f1-7-review
Du peu qu'on en voie, pas grand-chose à envier au Laowa 10/2 je trouve. Le comportement en contre-jour notamment est plutôt bon, et ce n'est pas un cul de bouteille (il manque un ciel étoilé à leur galerie...).
Citation de: Nikojorj le Mai 17, 2022, 20:07:18
Le test de DPR en vidéo : https://www.dpreview.com/videos/3058087619/dpreview-tv-panasonic-leica-dg-9mm-f1-7-review
Du peu qu'on en voie, pas grand-chose à envier au Laowa 10/2 je trouve. Le comportement en contre-jour notamment est plutôt bon, et ce n'est pas un cul de bouteille (il manque un ciel étoilé à leur galerie...).
Oui test très positif je trouve, en fait à part les coins assez moyens tout le reste est bon voire très bon et le prix de 499€ me parait tout à fait correct et même très bien placé, tout comme le poids de 130grs auquel je ne croyais guère, au final en attendant des tests peut-être plus critiques j'ai bien du mal à trouver des raisons de ne pas craquer ;D
Ca m'a l'air pas mal du tout... l'AF plus les possibilités en proxy et la bonne résistance au flare lui donnent des avantages non négligeables par rapport au Laowa 10 (qui garde la compacité plus poussée...)
Je suppose que certains vont s'amuser à faire des comparos...
Intéressante optique, merci Panasonic de nous sortir encore des optiques m43 compactes et sympa :)
Il pourrait éventuellement remplacer mes Pana 7-14mm F4 (usage ultra grand angle) et PanaLeica 12mm F1.4 (usage astro, faible luminosité) pour réduire le parc d'objectifs
Mais bon en usage astrophotographie cela semble moyen quand même (mis à part l'angle de champ relativement large), avec déjà un piqué dans les coins pas extra et surtout un coma important à pleine ouverture apparemment :
https://youtu.be/-3YG4YkiC8k?t=609 (https://youtu.be/-3YG4YkiC8k?t=609)
Et puis j'avoue que j'aurais préféré une focale de 8mm (équivalent 16mm en 24x36) plutôt que 9mm.
peut être que j'achèterai un jour cet ultra grand angle.
Il est léger et il est prévu pour des boitiers Panasonic (même si cela fonctionne sur d'autres m43).
Ceci dit, je n'aime pas trop les flous d'arrière plan d'autant que le post traitement fait sur dpreview (le boitier ?) n'est pas à son avantage.
Exemple ici https://www.dpreview.com/sample-galleries/1926315964/panasonic-leica-9mm-f1-7-sample-gallery/4905129298
J'ai un GH5 et une formule optique 9mm f/1.8, mais l'objectif a 9 lamelles. Je trouve ça bien meilleur.
Pourquoi, le leica ou le laowa restent sur 7 lamelles ?
Qu'en pensez vous ?
Citation de: phil01 le Mai 18, 2022, 15:49:55
Il est léger et il est prévu pour des boitiers Panasonic (même si cela fonctionne sur d'autres m43).
Seule la bague de diaph est incompatible sur les autres appareils, et là y'en a pas...
CitationCeci dit, je n'aime pas trop les flous d'arrière plan d'autant que le post traitement fait sur dpreview (le boitier ?) n'est pas à son avantage.
Exemple ici https://www.dpreview.com/sample-galleries/1926315964/panasonic-leica-9mm-f1-7-sample-gallery/4905129298
J'ai un GH5 et une formule optique 9mm f/1.8, mais l'objectif a 9 lamelles. Je trouve ça bien meilleur.
Pourquoi, le leica ou le laowa restent sur 7 lamelles ?
Là, les ronds de flou me semblent ronds... 7 ou 9 lamelles
incurvées la différence est infime, c'est la formule optique qui fait qu'il y a moins de lumière au centre du rond qu'en périphérie, qui donne cet aspect un peu "ni-sen" au bokeh. En pratique, c'est rare que le nb de lamelle influe significativement sur le bokeh.
Citation de: Nikojorj le Mai 18, 2022, 16:03:45
Seule la bague de diaph est incompatible sur les autres appareils, et là y'en a pas...
Là, les ronds de flou me semblent ronds... 7 ou 9 lamelles incurvées la différence est infime, c'est la formule optique qui fait qu'il y a moins de lumière au centre du rond qu'en périphérie, qui donne cet aspect un peu "ni-sen" au bokeh. En pratique, c'est rare que le nb de lamelle influe significativement sur le bokeh.
merci pour cette réponse, je faisais une confusion avec le nbre de lamelles. Pourtant, il me semblait que c'était un élément prépondérant (je rectifie, c'est plutôt l'ouverture... :).
Cet objectif m'intéresse beaucoup, il me rappelle le Samyang 12 mm que j'avais en complément du 18-55 sur Fuji, et j'ai trouvé ça idéal. Je commençait à lorgner du côté de l' Oly 8-25 F4 (que je trouve trop cher) mais je pense que ce 9 mm va parfaitement compléter un 12-40 f2.8 que je compte aussi acquérir soit en occase(v1) soit avec un OM-1 dans quelques mois (Noël).
Citation de: phil01 le Mai 18, 2022, 16:26:32
merci pour cette réponse, je faisais une confusion avec le nbre de lamelles. Pourtant, il me semblait que c'était un élément prépondérant (je rectifie, c'est plutôt l'ouverture... :).
Un des bokehs les plus soyeux que je connaisse, c'est celui du Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4 et son diaphragme est de section triangulaire (solution auparavant utilisée par Carl Zeiss AG pour leurs objectifs de cinéma de la série Superspeed).
On ne le répétera jamais assez : il n'y a aucun lien entre le nombre de lamelles du diaphragme et la progressivité du bokeh (qui est liée à la focale, à l'ouverture et à la formule optique). Un objectif pourvu de nombreuses lamelles, de surcroît arrondies, donnera simplement des "tâches floues" (le rendu des sources ponctuelles défocalisées) qui resteront rondes au lieu de devenir polygonales en diaphragmant.
Citation de: Mistral75 le Mai 19, 2022, 10:15:34
...On ne le répétera jamais assez...
Je vais quand même rester sur l'idée que le nombre de lamelles influe sur la qualité des flous d'arrière plan.
Citation de: phil01 le Mai 19, 2022, 13:39:23
Je vais quand même rester sur l'idée que le nombre de lamelles influe sur la qualité des flous d'arrière plan.
Pas à pleine ouverture, juste quand tu fermes le diaphragme.
Citation de: phil01 le Mai 19, 2022, 13:39:23
Je vais quand même rester sur l'idée que le nombre de lamelles influe sur la qualité des flous d'arrière plan.
"
Il suivait son idée, c'était une idée fixe et il s'étonnait de ne pas avancer." (Jacques Prévert)
Citation de: phil01 le Mai 19, 2022, 13:39:23
Je vais quand même rester sur l'idée que le nombre de lamelles influe sur la qualité des flous d'arrière plan.
Tu es libre de rester sur des idées fausses, on est en démocratie. ;)
Citation de: Nikojorj le Mai 19, 2022, 21:49:55
Tu es libre de rester sur des idées fausses, on est en démocratie. ;)
Je ne parlais que de l'aspect des flous d'arrière plan.
Je ne m'attendais pas à une réponse style maître d'école ou encore me prendre une citation.
Mistral75 parle lui même de « tâche floues .. au lieu de devenir polygonales ». Il s'agit bien d'un aspect de l'arrière plan.
Dans cet article sur le bokeh de Wikipedia, le nombre de lamelles intervient bien dans l'aspect du bokeh.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Je cite :
« Ainsi, les objectifs à grande ouverture et disposant d'un diaphragme à lames arrondies et
nombreuses (8 ou 9) permettent des bokeh remarquables grâce à l'aspect bien rond des taches donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette »
(ce qu'écrivait Mistral75).
Et avec un exemple concret.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh#/media/Fichier:5blade_bokeh.jpg
Je propose de débattre de cela comme de l'assertion « une transition plus franche avec la zone nette » et de laisser Monsieur Prévert dans ses livres.
En ce qui concerne l'objectif de ce fil, je reconnais que j'ai fait une confusion sur l'exemple de Dpreview, pensant que le nbre de lamelles rendait ce flou désagréable.
Je remercie encore les intervenants pour avoir corrigé mon jugement.
Le nombre de lamelles influe - vaguement - sur le rendu des sources lumineuses hors du champs de netteté. Ex : un feu rouge à l'arrière plan. Et encore, il y a d'autres paramètres dans l'équation : la qualité du polissage des lentilles asphériques (ou même leur présence) peut générer un effet de dédoublement (les fameux "onion rings"), la formule de l'optique et le contraste auront aussi une incidence sur la transition de la zone nette vers zone floue...
Le nombre de lamelles d'un objectif est assez peu représentatif de la qualité du bokeh et n'impacte absolument la qualité de celui ci à pleine ouverture (par définition). Idem pour la forme, sinon le Summilux 50/1.4 Asph - un des objectifs les plus somptueux en matière de flou d'arrière plan - ne serait pas aussi réputé :
Citation de: Komm le Mai 20, 2022, 13:31:19
(...)
Le nombre de lamelles d'un objectif est assez peu représentatif de la qualité du bokeh et n'impacte absolument la qualité de celui ci à pleine ouverture (par définition). Idem pour la forme, sinon le Summilux 50/1.4 Asph - un des objectifs les plus somptueux en matière de flou d'arrière plan - ne serait pas aussi réputé :
Et que dire alors du Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4, qui compte neuf lamelles mais dont le diaphragme est triangulaire :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=308877.0;attach=1147110;image)
tout en proposant un bokeh aussi progressif, doux et détaillé que ce que l'on voit sur la photo ci-dessous
(©Orio Menoni)(http://forum.mflenses.com/userpix/20115/big_3_p8514rollei_03_1.jpg)
Dispo autour du 14 juin a priori, et prix officiel de 500€ confirmé.
Sans doute un peu trop récent pour obtenir une remise au vendredi noir :)
Citation de: Zaphod le Mai 23, 2022, 15:31:32
Dispo autour du 14 juin a priori, et prix officiel de 500€ confirmé.
Sans doute un peu trop récent pour obtenir une remise au vendredi noir :)
Il bénéficie quand même de l'offre actuelle (jusqu'à ce soir) de Digit sous forme de 10€ en bon d'achat tous les 100€ dépensés, pas une vraie remise directe mais toujours bon à prendre ;) Du coup si on pense utiliser le bon d'achat çà le met à 459€ ttc un rapport qualité-prix qui fait plaisir pour un ultra grand-angle lumineux et protégé des intempéries.
Essai du Panasonic Leica DG Summilux 9 mm f/1,7 Asph. sur Panasonic Lumix DC-GH6 par Mark Goldstein pour Photography Blog :
Panasonic Leica DG Summilux 9mm F1.7 ASPH Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summilux_9mm_f1_7_asph_review) (5 + 2 pages)
Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogThe new Panasonic Leica DG Summilux 9mm F1.7 ASPH is an excellent wide-angle addition to the extensive range of Micro Four Thirds lenses.
This tiny lens has an equally small price-tag to match, making it something of a bargain if you're into landscapes, cityscapes, and night photography.
The Panasonic Leica DG Summilux 9mm F1.7 ASPH lens is satisfyingly sharp in the image centre throughout most of the aperture range, although performance at the edges does drop off somewhat.
The fast maximum aperture of f/1.7 makes it surprisingly easy to creatively throw the background out of focus, especially when taking advantage of the half-macro capabilities and the amazing close focus point of just 9.5cm / 3.72in.
There is very little optical distortion worth mentioning, chromatic aberrations are not too much a problem and vignetting isn't too bad at all even when shooting wide-open at F1.7.
Despite weighing a mere 130g, the build quality is very good, with full weather-proofing the icing on the proverbial cake.
It is a very simple lens, though, with no external controls other than the focusing ring, so you'll need use the camera's controls and menu system quite a lot.
The linear AF motor results in fast, accurate, and virtually silent auto-focusing on the GH6 camera that we tested it with, making it well-suited to both stills and video.
Even after 12 years, this new 9mm lens proves that there's plenty of life left in the Micro Four Thirds system. With the exception of the Olympus 8mm fish eye prime, none of its main rivals can match this lens' combination of a fast maximum aperture and tiny size and weight.
In summary, it's great to see Panasonic continuing to evolve its MFT range with the launch of such an innovative and affordable wide-angle prime lens.
Ca a l'air très bien, sauf, comme prévu, les bords un peu moyen.
Difficile de dire sur les exemples si ça sera un problème ou pas.
Le mieux pour moi sera de commander, comparer à mon 9-18 et à mon Laowa 10 et de voir ce que je fais.
Sachant qu'avec du f/1.7, un champ un peu plus grand que le 10 mm, et un AF avec des possibilités de proxy, ça fait quand même beaucoup de points fort.
Après sur l'E-M5.3 ça risque de faire un peu gros, mais sur l'OM-1 ça ira nickel.
Bonne qualité d'image à PO sauf vraiment dans les coins, bonne gestion du flare, l'essentiel y est : que reste-t-il au Laowa 10/2? Le privilège d'avoir ouvert la voie...
Citation de: Nikojorj le Mai 24, 2022, 15:24:33
Bonne qualité d'image à PO sauf vraiment dans les coins, bonne gestion du flare, l'essentiel y est : que reste-t-il au Laowa 10/2? Le privilège d'avoir ouvert la voie...
Le prix du Laowa a toujours été un peu abusé.
C'est clair que face à un objectif AF ça va être chaud.
Après, il lui reste la compacité, mais je pense que ça fera un peu juste.
Mais bon, je jugerai sur pièce, je préfère ne pas trop m'emballer non plus sur la Panasonic.
Bon, ben ils n'ont plus qu'à sortir un 7/1.7 ou 7/2 pour couper l'herbe sous le pied du 7.5/2 alors!
Le 7.5 le manque d'af est moins gênant je trouve et de toute façon pana a tapé au milieu avec un 9 mm :) il peut éventuellement remplacer les deux.
Faudrait voir comment ça cadre à l'infini comparé aux autres.
Je suis très heureux de voir cet objectif à ce prix pour ce format, sorti plus tôt il aurait pu m'intéresser. Aujourd'hui je ne sais pas trop, le micro 4/3 sortant assez peu depuis que j'ai acquis le K1, sauf sur les chantiers où le GX7 me fait de belles photos surtout avec les 12 mm Olympus, le fish-eye Samyang et le 30 mm F1.4 Sigma.
Ayant donné mon zoom 9/18 à mon fils et ayant lorgné sur le Laowa 7.5mm pendant un temps, ce 9 mm vendu à un prix fort intéressant pourrait m'intéresser, surtout depuis que j'ai reçu les agrandissements de photos issues du GX1 que j'avais commandés whez Whitewall.
A+
Pierre
Les grand-angle Laowa avec contacts M4/3, te le font payer. Ainsi, avec ce Pana, le centre d'équilibre se déplace ! La concurrence se dynamise, quoi ! Il ne manque plus que Sigma s'en mêle !
Je n'ai pas le souvenir que Sigma ait créé d'optique pour le 4/3, mais leur triplette 16-30-56/1.4 est appréciée malgré son relatif embonpoint.
Citation de: Nikojorj le Mai 28, 2022, 12:03:54
Je n'ai pas le souvenir que Sigma ait créé d'optique pour le 4/3, mais leur triplette 16-30-56/1.4 est appréciée malgré son relatif embonpoint.
L'embompoint est surtout visible sur le 16 (beaucoup trop gros), un peu sur le 30.
Pour le 56, je ne suis pas sur qu'une optique dédiée soit plus petite. Je pense qu'un objectif Oly Pro serait même plus gros :)
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2022, 15:56:11
Pour le 56, je ne suis pas sur qu'une optique dédiée soit plus petite. Je pense qu'un objectif Oly Pro serait même plus gros :)
Disons que les f/1.7-1.8 sont beaucoup plus
petits légers en fait surtout (de moitié) pour 1/2 diaph en moins.
Oui, un 56 f/1.7 un chouilla plus petit j'aurais été preneur, mais je ne vais pas bouder mon plaisir :)
Pour le 16 mm il paie surtout sa conception non m43.
Pour le 9 mm c'est un peu l'inverse, on paie surement sur la taille le coup du f/1.7 au lieu du f/2, mais bon... c'est peu probable qu'Olympus ait réussi un truc plus compact même en f/2, vu leur historique récente.
Citation de: Zaphod le Mai 28, 2022, 15:56:11
L'embompoint est surtout visible sur le 16 (beaucoup trop gros), un peu sur le 30.
Pour le 56, je ne suis pas sur qu'une optique dédiée soit plus petite. Je pense qu'un objectif Oly Pro serait même plus gros :)
J'ai vu sur le net que ce 16mm est apprécié pour le maintien de l'ensemble, en soutenant l'ensemble sous l'optique avec la main gauche et la droite faisant le reste sur l'appareil. Un peu comme avec les longues focales.
Toujours pareil, chacun ses habitudes. C'est sûr que pour les adeptes du riquiqui, il vaut mieux passer son chemin ! ;D
Oui je connais la façon de tenir des gros objo mais je n'aime pas.
Ouais moi je trouve que les objectifs type 12-45 f/4, 75 f/1.8 ou même 56 f/1.4 ou 25 f/1.4 sont déjà gros.
Ca passe mieux depuis que j'ai l'OM1, mais avec mon E-M5.3 je préfère plus petit.
Pour un 16 mm c'est clair que je ne suis pas prêt à me trimballer un truc de la taille du Sigma 16.
C'est le type d'objo que j'aime garder accroché à mon boitier en bandouillère en me baladant, faut que l'équilibre soit le plus proche possible du boitier pour que ça soit confortable.
Essai du Panasonic Leica DG Summilux 9 mm f/1,7 Asph. sur Panasonic Lumix DC-G9 par John Riley pour ePHOTOzine :
Panasonic Leica DG Summilux 9mm F/1.7 Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/panasonic-leica-dg-summilux-9mm-f-1-7-lens-review-36062) (3 + 1 pages)
Points forts :
- excellent piqué au centre
- faible distorsion
-
flare très bien contrôlé
- faibles aberrations chromatiques
- faible vignetage
- faible distance minimale de mise au point
- autofocus rapide et pratiquement silencieux
- protection contre la poussière et les éclaboussures
- très bon rapport qualité/prix.
Point faible :
- le piqué sur les bords diminue de f/4 à f/16.
Citation de: John Riley, ePHOTOzineRecommended – A lovely ultra-wide, fast prime lens that is great value for money.
For an unobtrusive, ultra-wide lens with a fast, bright maximum aperture, this new offering from Panasonic becomes a very strong contender. It could be ideal for a wide range of subject matter, even, with care, portraiture, which is no longer constrained by the view that 85mm is the ideal. Styles change, and we have an ultra-wide world now in cinematography and videography. Travel photography also demands compact lenses and the fast lens extends the possibilities into the evening light. Astrophotography, street photography, and architecture, all are ideal subject matters.
This new Panasonic lens fulfils all the requirements for a compact, fast ultra-wide. The actual performance technically is excellent centrally in particular, the only glitch being the relatively lacklustre sharpness at smaller apertures at the edges. Fortunately, this is the most apparent close-up and at normal distances not so much of a problem.
A sound lens at a sound price that can happily be 'Recommended'.
S'il n'est que "Recommended" chez eux, c'est guère rassurant. ::)
Citation de: Mistral75 le Juin 21, 2022, 21:45:04
- le piqué sur les bords diminue de f/4 à f/16.
C'est marrant parce qu'en regardant leur graphe on dirait surtout que le piqué sur les bords n'est jamais réellement bon.
Perso j'achèterai à un endroit où je peux renvoyer facilement, car vu qu'il est quand même relativement gros, faut qu'il soit bon.
Après j'ai besoin de voir sur des exemples précis et des comparaisons directs avec mes autres objos sur ce type de focale (7.5 / 10 / 9-18).
Si on compare à d'autres objos testés chez eux, comme le 8-18 ou le 8-25, les bords semblent vraiment faiblards, et le centre excellent.
Ce qu'ils en disent c'est que ce n'est plus trop marqué à distance de travail normale, mais leurs tests se font à courte distance en grand-angle faute d'imprimer des mires géantes... Peut-être juste un peu de courbure de champ à courte distance?
Possible, c'est pour ça que je préfère tester moi-même avec des sujets "réalistes".
Les mires c'est bien gentil mais pas forcément représentatif, spécialement comme tu le dis avec les grands angles.
A quoi sert un objectif ultra grand angle estampillé Leica qui n'est bon qu'à pleine ouverture ? Cet objectif m'intéresse mais s'il n'est pas bon dans les angles en fermant, à quoi bon ?
Citation de: petur le Juin 23, 2022, 18:38:12
A quoi sert un objectif ultra grand angle estampillé Leica qui n'est bon qu'à pleine ouverture ? Cet objectif m'intéresse mais s'il n'est pas bon dans les angles en fermant, à quoi bon ?
Bah, les tests donnent une indication mais ne sont pas la "parole d'évangile". Si on te dis que l'objo est pourri, il l'est probablement, après ce sont des mesures physiques et il faut voir à l'usage si le "défaut" identifié est pénalisant ou invisible à l'usage. Ne pas oublier qu'ensuite, les conclusions sont données par un journaleux qui a ses a priori. Par exemple, chez les numériques, les 5 étoiles sont inatteignables pour les matos µ4/3.
Ces tests donnent une indication pour chacun de nous.
Selon ses recherches et son usage de l'objectif, ces résultats sont plus ou moins valables !
Bons achats ! ;D
Citation de: holly76 le Juin 24, 2022, 06:01:05
..i. Par exemple, chez les numériques, les 5 étoiles sont inatteignables pour les matos µ4/3.
Ah bon?
https://www.google.com/amp/s/www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f-2-8-pro-p22265/test.amp.html
Citation de: asa100 le Juin 24, 2022, 09:52:33
Ah bon?
https://www.google.com/amp/s/www.lesnumeriques.com/zooms/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f-2-8-pro-p22265/test.amp.html
Oui, une exception. Si on fait le pourcentage, ça va être très maigre.
Citation de: petur le Juin 23, 2022, 18:38:12
Cet objectif m'intéresse mais s'il n'est pas bon dans les angles en fermant, à quoi bon ?
Quand on lit le test, on se rend compte que ce n'est pas du tout ça le problème en fait, et que de problème il n'y en a pas beaucoup (sauf peut-être le flare). ;D
Le test ne semble pas très élogieux. Le LAOWA 10mm fait beaucoup mieux, mais sans AF. Un peu décevant.
Citation de: tribulum le Juin 28, 2022, 12:34:04
Le test ne semble pas très élogieux. Le LAOWA 10mm fait beaucoup mieux, mais sans AF. Un peu décevant.
Je n'ai pas tout à fait la même lecture que toi du test (mais je peux me tromper), en fait il semble que le Pana soit plus performant aux grandes ouvertures (avec une baisse sensible à partir de f5.6) et le Laowa au contraire est moins performant aux grandes ouvertures pour prendre le dessus ensuite en fermant le diaph.
Du coup chacun peut trouver chaussure à son pied, celui qui, comme moi, utilise beaucoup les grandes ouvertures même en grand-angle et ne va quasiment jamais au-delà de f4 ou f5.6 en m4/3 aura tout intérêt à choisir le Pana, à l'inverse ceux qui aiment travailler de F4 à F11 trouveront leur bonheur avec le Laowa, l'objectif parfait qui combinerait les deux (tout en étant compact, wr, pas cher et doté de l'AF) restant encore à trouver ;)
Quand
Citation de: tansui le Juin 28, 2022, 19:32:44
il semble que le Pana soit plus performant aux grandes ouvertures (avec une baisse sensible à partir de f5.6)
Et ils semblent dire que c'est un artefact de la mesure (qui se fait à très courte distance).
Vu les résultats je serai étonné que la différence soit visible, surtout une fois fermé.
Pour mémoire un test du 10/2, je pense qu'ils utilisent tous les deux Imatest : https://www.opticallimits.com/m43/1104-laowa10f2mft?start=1
Tests des optiques (si les tests sont comparables: LAOWA 10mm 2789 au maximum sur les extrêmes, Panasonic 2100 à, tout casser: en paysage, la messe est dite. Attendons d'autres tests pour voir s'il y a un défaut de procédure.
D'ailleurs, même au centre, le Laowa fait mieux, sauf peut-être, à pleine ouverture (1,7 contre F2, ce qui ne fait pas de grosse différence).
Ce Laowa, avec contacts électriques, permet-il de manoeuvrer le diaphragme depuis l'appareil ?
Ou bien, ne serait-ce qu'une liaison, pour avoir les exifs et la stab ?
Oui on peut régler le diaphragme depuis l'appareil, d'ailleurs il n'y a pas de bague de diaphragme sur l'objo :D
Merci pour cette réponse, Zaphod !
J'espère qu'on trouvera des comparos sinon je devrais le faire moi-même :)
Apparamment, sur les boitiers Oly il y a des témoignage de purple flare...
https://www.mu-43.com/threads/panasonic-leica-9mm-f1-7-coming.115721/page-12
Il y a quelques exemples aussi sur les pages d'avant.
Si tu réalises quelques essais de reflets colorés, peux-tu nous en faire profiter ?
Oui mais je n'ai pas encore commandé l'objectif. J'attends un week end adhérents fnouc où l'objo n'est pas exclu des promos.
Là en attendant j'ai craqué sur un 100-400 :D
Je ne suis pas hyper pressé pour le 9 mm, je peux patienter jusqu'au black friday si besoin.
Ah le purple flare! (https://cdn.mu-43.com/attachments/p6260076-jpg.959287/)
Bon, ça tombe bien, je garderai mon baril de Laowa...
Ah oui, le 100-400 Oly, me tente bien aussi, Zaphod !
Je ne sais pas si cela a été dit, mais ce 9mm a comme défaut sa taille de filtre, 55mm, la même erreur en pire que pour le 42.5 f1.7 qui aurait du avoir un filetage en 46mm plutôt que 39 et celui de ce 9 qui aurait du être en 58mm.
Par ce que la bague d’adaptation cela a ses limites et acheter un pola et autre filtre spécialement en 55mm en plus de la place dans le sac, ..., au moins le Laowa 10 lui a du 46mm un des standards du m4/3.
J'ai pu l'essayer au salon de la photo ce Leica 9mm f1.7 et ben franchement il est pas mal du tout.
Déjà il est très léger et compact, c'est agréable, on est bien dans la philosophie du m43.
Ensuite j'ai pris quelques photos tests, et c'est très piqué au centre et plutôt bien piqué aussi sur les bords, y compris à pleine ouverture. Avec ce qu'on lit sur le net je m'attendais à des bords mous, je n'ai pas trouvé.
Citation de: rico7578 le Octobre 12, 2022, 14:17:58
J'ai pu l'essayer au salon de la photo ce Leica 9mm f1.7 et ben franchement il est pas mal du tout.
Déjà il est très léger et compact, c'est agréable, on est bien dans la philosophie du m43.
Ensuite j'ai pris quelques photos tests, et c'est très piqué au centre et plutôt bien piqué aussi sur les bords, y compris à pleine ouverture. Avec ce qu'on lit sur le net je m'attendais à des bords mous, je n'ai pas trouvé.
Merci rico7578, c'est sympa d'avoir un retour d'utilisateur (même bref) concret sur ce 9mm f1.7 :)
Mon 8-18mm Panaleica est excellent mais il se revend très facilement et vu que je ne l'utilise quasiment qu'à 8/10mm ce 9mm fixe me permettrait d'alléger considérablement mon sac de voyage en partant sur un trio 9mm f1.7 + 20mm f1.4 + 40-150 F4 (ou 56mm f1.4 Sigma selon les sujets et la fréquence des images dans l'obscurité).
Notez quand même qu'il y a des échantillons RAW disponibles sur le web pour ce 9mm...
Il est suffisamment homogène centre-bords pour remplacer si nécessaire le 8-18 à la focale équivalente.
Peut-être pas tout à fait aussi bon, mais pas loin. En tous cas il semble meilleur que mon 7-14.
Et par rapport au Laowa, qui ne m'a pas emballé outre mesure après plusieurs mois d'utilisation, l'aspect pratique est certainement très en faveur de ce Pana 9mm.
Il y a peu de retours en tous cas...
Moi j'étais tenté mais à la fnouc il n'est jamais éligible aux journées adhérent, et jamais en stock également... toujours promis pour dans une à deux semaines.
J'attends le black friday on verra bien. Il semble que le fait d'avoir marqué "Leica" empêche de pouvoir proposer des réducs :)
C'est pas comme si ça répondait à un besoin immédiat non plus...
Citation de: Seb Cst le Octobre 12, 2022, 15:21:52
Notez quand même qu'il y a des échantillons RAW disponibles sur le web pour ce 9mm...
Il est suffisamment homogène centre-bords pour remplacer si nécessaire le 8-18 à la focale équivalente.
Peut-être pas tout à fait aussi bon, mais pas loin. En tous cas il semble meilleur que mon 7-14.
Et par rapport au Laowa, qui ne m'a pas emballé outre mesure après plusieurs mois d'utilisation, l'aspect pratique est certainement très en faveur de ce Pana 9mm.
Tout pareil, je n'ai pas été non plus emballé par le Laowa 10mm, malgré sa compacité très sympathique et sa luminosité appréciable la qualité d'image de mon exemplaire de ce Laowa était vraiment beaucoup trop loin de celle de mon 8-18 pour le garder, d'ou mon intérêt pour les retours d'infos concernant ce 9mm f1.7 :)
Citation de: Zaphod le Octobre 12, 2022, 19:14:59
Il y a peu de retours en tous cas...
Moi j'étais tenté mais à la fnouc il n'est jamais éligible aux journées adhérent, et jamais en stock également... toujours promis pour dans une à deux semaines.
J'attends le black friday on verra bien. Il semble que le fait d'avoir marqué "Leica" empêche de pouvoir proposer des réducs :)
C'est pas comme si ça répondait à un besoin immédiat non plus...
En fait à part BH à New-York (et encore pas toujours) ce 9mm est en rupture de stock dans le monde entier, du moins c'était le cas lors de ma dernière recherche planétaire ;)
Soit Panasonic n'en a vraiment pas fabriqué beaucoup, soit depuis le temps (10 ans ?) que les utilisateurs de m4/3 attendaient un grand-angle lumineux et compact à un prix sympa ils se sont jetés dessus comme des bêtes :) Soit un peu des deux sans doute.
Citation de: tansui le Octobre 12, 2022, 20:18:33
Tout pareil, je n'ai pas été non plus emballé par le Laowa 10mm, malgré sa compacité très sympathique et sa luminosité appréciable la qualité d'image de mon exemplaire de ce Laowa était vraiment beaucoup trop loin de celle de mon 8-18 pour le garder,
d'ou mon intérêt pour les retours d'infos concernant ce 9mm f1.7 :)
Je reprécise bien que je ne me base que sur des échantillons trouvés sur le web.
Je possède un 8-18, un 7-14 et un 10 Laowa, mais pas de 9 Pana.
Par ailleurs la comparaison avec mon 8-18 se fait pile à la focale où ce dernier accuse une très légère faiblesse, que l'on retrouve à 18.
A prendre "avec un grain de sel" donc.
Il est néanmoins très probable que l'on retrouve moins de variations d'échantillonnage à la fabrication du Pana 9mm qu'à celle du Laowa.
Perso le 10 mm je le trouve bon quand la mise au point est parfaite (moins que le 7.5 qui est excellent).
J'adore la taille... parfaite pour un fixe. Mais le côte pratique du 9 mm m'attire vraiment.
Après ça sera vite vu avec quelques comparatifs, en MF bien chiadé il est possible que le Laowa soit légèrement mieux sur les coins, mais en MF type hyperfocale le Pana et son AF devraient pouvoir le dépasser.
Et en proxy n'en parlons pas.
Mais bon la vérité ne se saura que quand je l'essaierai, et ça ne sera que la vérité de mes exemplaires avec mes critères.
Citation de: Seb Cst le Octobre 12, 2022, 20:49:05
Je reprécise bien que je ne me base que sur des échantillons trouvés sur le web.
Je possède un 8-18, un 7-14 et un 10 Laowa, mais pas de 9 Pana.
Par ailleurs la comparaison avec mon 8-18 se fait pile à la focale où ce dernier accuse une très légère faiblesse, que l'on retrouve à 18.
A prendre "avec un grain de sel" donc.
Il est néanmoins très probable que l'on retrouve moins de variations d'échantillonnage à la fabrication du Pana 9mm qu'à celle du Laowa.
En effet, mon exemplaire de 10mm Laowa était très curieusement faiblard au centre, du jamais vu pour moi sur un grand-angle ! Sans aucun doute un exemplaire peu représentatif et on doit pouvoir en trouver de bien meilleurs mais je n'ai pas voulu tenter l'expérience une 2ème fois.
Citation de: Zaphod le Octobre 12, 2022, 21:55:52
Perso le 10 mm je le trouve bon quand la mise au point est parfaite (moins que le 7.5 qui est excellent).
J'adore la taille... parfaite pour un fixe. Mais le côte pratique du 9 mm m'attire vraiment.
Après ça sera vite vu avec quelques comparatifs, en MF bien chiadé il est possible que le Laowa soit légèrement mieux sur les coins, mais en MF type hyperfocale le Pana et son AF devraient pouvoir le dépasser.
Et en proxy n'en parlons pas.
Mais bon la vérité ne se saura que quand je l'essaierai, et ça ne sera que la vérité de mes exemplaires avec mes critères.
Absolument d'accord avec çà :)
Citation de: tansui le Octobre 13, 2022, 00:28:13
En effet, mon exemplaire de 10mm Laowa était très curieusement faiblard au centre, du jamais vu pour moi sur un grand-angle ! Sans aucun doute un exemplaire peu représentatif et on doit pouvoir en trouver de bien meilleurs mais je n'ai pas voulu tenter l'expérience une 2ème fois.
Globalement le Laowa est assez cher pour un objo chinois MF avec un contrôle qualité approximatif :)
Citation de: tansui le Octobre 13, 2022, 00:28:13
mon exemplaire de 10mm Laowa était très curieusement faiblard au centre, du jamais vu pour moi sur un grand-angle !
Sans aucun doute un exemplaire peu représentatif et on doit pouvoir en trouver de bien meilleurs mais je n'ai pas voulu tenter l'expérience une 2ème fois.
Il est au moins représentatif d'un contrôle qualité laxiste.
Le mien, j'ai pu en apprécier les performances en le comparant
soigneusement avec mon 8-18 dans des conditions comparatives idéales, monté sur mon G9.
Sans être tout à fait au niveau il pouvait soutenir le voisinage.
Pas aussi piqué globalement, mais suffisamment homogène pour sortir des fichiers de qualité "expo".
Dans la "vraie vie" en revanche, il me fut très difficile d'obtenir une mise au point assez précise sur un GX8, compte tenu des rapports d'agrandissement que je pratique...
Sans compter tous les mouvements intempestifs d'une bague de map trop fluide et à la course décidément trop courte, que j'ai déjà évoqués en page 1 de ce fil.
Se mettre à l'hyperfocale ok, mais encore faut-il la trouver et la maintenir...
Et je ne m'appesantirai pas sur le mécanisme du diaph, déjà largement commenté sur le fil idoine.
Un bon AF est décidément un atout majeur, dans la mesure où le fabricant d'optiques manuelles n'est pas en mesure de proposer une bague réellement pratique.
Donc oui ce 9mm AF est certainement une proposition intéressante dans la gamme M4/3, car il colle à l'esprit de compacité du système.
Intéressé par des retours d'utilisateurs sur le flare, aussi! Mon laowa 10/2 se comporte bien avec le soleil dans le champ, mais fait un espèce de halo avec pas mal de sources lumineuses, ça peut devenir venant en astro.
Et oui, comme dit, la bague de MaP pas très ergonomique et le diag paresseux sont un peu énervants sur un machin à ce prix.
Citation de: Seb Cst le Octobre 13, 2022, 12:08:14
Dans la "vraie vie" en revanche, il me fut très difficile d'obtenir une mise au point assez précise sur un GX8, compte tenu des rapports d'agrandissement que je pratique...
Sans compter tous les mouvements intempestifs d'une bague de map trop fluide et à la course décidément trop courte, que j'ai déjà évoqués en page 1 de ce fil.
Se mettre à l'hyperfocale ok, mais encore faut-il la trouver et la maintenir...
Donc oui ce 9mm AF est certainement une proposition intéressante dans la gamme M4/3, car il colle à l'esprit de compacité du système.
Quand je parle d'hyperfocale c'est approximatif, en gros en se mettant presque à l'infini (qui n'est pas indiqué correctement).
Je n'ai pas trop eu de problème avec la perte de map... mais globalement cet objectif à des défauts qu'on a du mal à pardonner vu son prix. C'est pas un objo à 200 euros.
Le 9 mm est un poil trop gros dans l'absolu, mais raisonnable pour un grand angle AF f/1.7.
Ca ira bien avec mon om1, moins avec mon em5.3.
Citation de: Zaphod le Octobre 13, 2022, 20:55:18
Quand je parle d'hyperfocale c'est approximatif, en gros en se mettant presque à l'infini (qui n'est pas indiqué correctement).
Je n'ai pas trop eu de problème avec la perte de map... mais globalement cet objectif à des défauts qu'on a du mal à pardonner vu son prix. C'est pas un objo à 200 euros.
...
Oui alors justement comme la marque "Infini" dépasse largement l'infini, accroche toi pour obtenir des repères fiables.
Quant à la perte de map ce fut pour moi un sport quasi permanent, déjà sans gants. Avec de vrais gant hivernaux je n'ai même pas fait une tentative par conséquent.
Je ne me vois pas mettre un adhésif pour bloquer tout ça, ce serait ridicule et non pérenne.
J'ai donc "essayé" cet objo, mais je trouve l'essai un peu cher compte tenu du résultat.
Pour la taille du 9mm je trouve que tu y vas fort, mais après tout c'est subjectif.
Sur un EM5 Mk3 il passe bien.
Son esthétique est remarquable vissé sur un GX8.
Citation de: Seb Cst le Octobre 12, 2022, 15:21:52
Notez quand même qu'il y a des échantillons RAW disponibles sur le web pour ce 9mm...
Il est suffisamment homogène centre-bords pour remplacer si nécessaire le 8-18 à la focale équivalente.
Peut-être pas tout à fait aussi bon, mais pas loin. En tous cas il semble meilleur que mon 7-14.
En effet DPReview a is à disposition des mires, avec le focus fait au centre et sur les bords (ce qui ne change rien apparemment) : https://www.dpreview.com/sample-galleries/1926315964/panasonic-leica-9mm-f1-7-sample-gallery/4982956794 (https://www.dpreview.com/sample-galleries/1926315964/panasonic-leica-9mm-f1-7-sample-gallery/4982956794)
Ca correspond à peu près à ce que j'ai observé lors de mes tests au niveau piqué sur les extrêmes bords.
Je trouve que c'est à peu près du niveau de mon 7-14mm F4 dans les extrêmes bords, et j'ai toujours trouvé cet objectif bien piqué :)
Et sur le reste de la mire, c'est vraiment impeccable, même à pleine ouverture je trouve.
Mais c'est vrai qu'en ce moment il est introuvable à la vente...
Citation de: rico7578 le Octobre 14, 2022, 16:22:49
Mais c'est vrai qu'en ce moment il est introuvable à la vente...
Sans doute le signe de la fin de l'abondance ? ;D
Il est de nouveau en stock chez Digit-Photo pour info.
Et voici une comparaison que j'avais pu faire vite fait au salon de la photo du piqué dans les coins (coin supérieur droit ici) entre F5.6 et F1.7 (lien cliquable, vue zoomée à 100%) :
(https://i.ibb.co/r2StJxN/Capture-d-cran-2022-11-16-15-32-28.png) (https://ibb.co/5hy9Vrw)
Pour moi c'était certes un poil plus mou à F1.7 qu'à F5.6, mais rien de catastrophique, on distingue qd même bien les détails.
Perso je m'en suis commandé un, lorsque Digit-Photo proposait une réduc de 50 euros pour les 20 ans de Lumix il y a qqs semaines de ça.
Maintenant qu'il est de retour en stock, l'expédition devrait plus tarder.
Citation de: rico7578 le Novembre 16, 2022, 15:38:15
Perso je m'en suis commandé un, lorsque Digit-Photo proposait une réduc de 50 euros pour les 20 ans de Lumix il y a qqs semaines de ça.
Ah mince j'ai raté ça.
Il était enfin en promo aujourd'hui à la fnac (10€ tous les 100€, précédemment il avait toujours été exclu).
+ en stock (3 exemplaires, j'ai pris le deuxième, le stock est maintenant épuisé)
Il y aura peut-être une meilleure promo pour le vrai black friday, mais je ne suis pas sur qu'il revienne en stock donc j'ai craqué.
Avec les bons d'achats fnac que je peux avoir à prix réduit + mon stock de bons cumulés pour mon 40-150 ça me le fait à un prix correct.
Je devrai recevoir demain, 3 possibilités :
1) il est bon, je le garde et je revends le Laowa 10 (certainement avec une jolie moins value au passage)
2) il est en-dessous du Laowa 10, mais pas tant que ça, et je garde les 2
3) il est largement moins bon que le 10, et je le renvoie
L'option 2 clairement la plus mauvaise option mais pas la moins probable :) j'ai du mal à trancher et surtout à lacher mes objos compacts comme le Laowa 10 vs. des objos relativement gros comme le Pana 9.
L'option 3... on verra, je comparerai au Laowa 10 ainsi qu'à l'Oly 9-18 ça donnera une idée.
Le 9-18 n'est pas honteux mais j'espère quand même que le Pana 9 sera au-dessus.
Sur le papier le combo "AF + grande ouverture + mise au point proxy" sur ce type d'objectif a tout pour me plaire, je suis donc prêt à accepter des imperfections sur les bords & les coins.
Le comparo avec le 10/2 m'intéresse au plus haut point, merci d'avance! ;)
Citation de: Nikojorj le Novembre 18, 2022, 15:05:26
Le comparo avec le 10/2 m'intéresse au plus haut point, merci d'avance! ;)
Moi aussi ! Merci d'avance ;)
Par contre j'aime pas tester les objos quand il fait si moche !
Il me faut du soleil pour tester le contre jour et les starburst.
Globalement les premières impressions : c'est gros pour l'em5.3 mais nickel pour l'om1, c'est cheap, et c'est quand même vachement pratique de pouvoir avoir de l'AF sur une focale fixe grand angle lumineuse.
Bon la comparaison avec le 10 mm n'est pas facile parce que la mise au point n'est jamais parfaitement au même endroit...
Globalement, j'ai l'impression que le Laowa est un chouilla meilleur sur les bords, mais c'est compliqué de donner une préférence évidente à l'un d'eux.
En plus l'expo du Laowa est plus aléatoire :)
Pour le 9-18 c'est marrant, il est plus long en mise au point rapproché, plus grand angle à l'infini.
Le Pana est au-dessus, ce qui est normal.
Je n'ai pas trouvé de faiblesse évidente sur mon objectif, je ne vais pas faire des tests avec des journaux scotchés sur le placard de mon bureau car ça n'a pas trop de sens pour un 9 mm.
Avec le soleil dans le champ, j'ai parfois eu des blobs violets mais ça ne me semble pas choquant vu les conditions (contre jour total, soleil dans le coin), je n'ai pas pu comparer avec les autres car le soleil s'est masqué.
Niveau "starburst" la comparaison est marrante, le 9 mm du 9-18 est juste hideux.
Le 9 mm Pana est propre et ça rend bien, le 10 mm Laowa est pas mal aussi mais avec plus de réflections parasites (c'est peut-être aléatoire, donc méfiance).
Voilà le test "quick & dirty" de starburst (qui n'a aucune valeur scientifique)
(j'ai redimensionné en 400 pxiels de hauteur pour que ça passe en PNG car mes JPG ne passent pas le test de sécurité du forum ??? )
Pana 9 puis Laowa 10
Oly 9-18
Bon globalement, faut que je vérifie quand il y aura du soleil que ça ne "purpleblobise" pas trop vite, mais ça semble être un objo solide à défaut d'être exceptionnel, avec beaucoup d'atouts pratiques (AF, grande ouverture, distance mini de mise au point).
par rapport au Laowa qui ne semble avoir que ça compacité pour lui.
Je referai des tests dans des meilleures conditions, après ce qui m'intéresse surtout c'est de tester le Panasonic en usage "normal" et de voir si je suis satisfait du résultat.
Je pense que s'il y avait un gros gap de qualité d'image en faveur du Laowa je l'aurais déjà vue.
Merci bien pour ces premiers tests!
Pour les étoiles de diffraction, 7 lames vs 5 lames vs un diaph un peu rond, le 9-18 repart en T72 sans sa tourelle et avantage Laowa sur ce coup là. Après pour comparer les purpleblobs c'est pas évident, ils ne sont forcément pas au même endroit...
Pour la taille, j'avais l'impression d'après CameraSize (https://camerasize.com/compact/#633.685,633.1054,ha,t) qu'il n'est pas plus gros que le 25/1.7 ce qui n'atteint pas encore mon critère de l'énheaurmitude?
Pour la netteté, dans le cadre d'une utilisation paysagère, rien ne vaut un test à l'infini à mon goût plutôt que de se faire suer avec des mires.
Sinon, tu as une réserve de ciel étoilé (http://www.parcsnationaux.fr/fr/actualites/reserves-internationales-de-ciel-etoile-le-parc-national-du-mercantour-rejoint-les) à portée de main? ;D
Merci beaucoup pour ces premiers essais Zaphod :) çà démarre pas mal pour "l'énorme" Panaleica ;D
Citation de: Nikojorj le Novembre 19, 2022, 18:49:32
Pour la netteté, dans le cadre d'une utilisation paysagère, rien ne vaut un test à l'infini à mon goût plutôt que de se faire suer avec des mires.
Yes mais avec le temps pourri prévu je n'ai pas trop prévu d'aller me balader.
Ce qui m'a étonné dans mes tests c'est que sue une mise au point lointaine le 9-18 est loin d'être largué.
Après j'ai tout testé à 5.6 et le pana 9 m'a paru meilleur à 2.8 ou 4 (même si en paysage 2.8 c'est limite).
Les conditions de luminosité étaient pourries (ciel nuageux bien blanc) donc pas possible d'avoir de la matière sur tout le champ.
J'irai faire un tour demain à un endroit plus sympa si les conditions sont meilleures :)
(En plus je ne poste pas de photos de chez moi donc pas d'exemple partageable aujourd'hui).
Citation de: Nikojorj le Novembre 19, 2022, 18:49:32
Pour la taille, j'avais l'impression d'après CameraSize (https://camerasize.com/compact/#633.685,633.1054,ha,t) qu'il n'est pas plus gros que le 25/1.7 ce qui n'atteint pas encore mon critère de l'énheaurmitude?
Il n'est ni gros ni petit :)
Il est globalement de la taille du 25 f/1.4 (un chouilla plus petit sur le diamètre)
Avec un look que perso je trouve bien moche, même la police utilisée est moche :)
Mais bon je ne suis pas fan du look des trucs Pana en général, ça ne m'empêche pas de les utiliser quand ils sont bien.
Le truc c'est que pour moi la taille "parfaite" en fixe ça se situe au niveau du 17 f/1.8, et le Laowa 10 était pile dedans.
Mais j'ai un peu lâché l'affaire là-dessus, vu que la compacité ne semble pas être la priorité des marques phares en micro 4/3 (je ne compte pas Laowa dedans :) ).
Après si j'utilise le 12-45 f/4 au lieu du 12-32, le 40-150 f/4 au lieu du 45-150 Pana, le 56 f/1.4 Sigma au lieu du 42.5 f/1.7 Pana etc... etc... et l'OM1 plutôt que l'EM5.3 c'est aussi parce qu'il y a une plus value non négligeable et que ça reste globalement acceptable comme taille.
Je perds le côté vraiment fun du truc type E-M10 + 17 f/1.8 mais le plaisir d'utilisation est toujours là.
Et un truc super compact mais un peu pénible comme le Laowa 10, ça ne m'amuse pas tant que ça non plus, même si le côté un peu imprévisible du résultat peu avoir son charme, ça peut aussi saouler.
Comme dit sur l'autre fil, avec mon 10/2, l'expo devient fiable une fois que je me mets en mode "prévisu de la PdC" qui ferme le diaph.
Y'a pas que l'expo, il y a la mise au point que je trouve délicate.
En paysage, ça va, même si faudrait pouvoir totalement bloquer la position pour bien faire, mais en utilisation en intérieur à ouverture maxi c'est très galère.
Le truc c'est qu'il y a bien des années quand j'étais tenté par le 24x36 (Canon 6D à l'époque :) ) j'avais flashé sur le Voigtlander 20 f/3.5, qui était un équivalent 10 mm ;D super compact, tout manuel, et capable de bonnes photos même si pas parfait optiquement :
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/504-voigtlander20f35eosff
http://www.lioneltinchant.com/voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5/
Le 10 mm est un bon compromis ultra grand angle / pas trop exagéré et j'ai toujours voulu un truc du même style en micro 4/3, que je pensais avoir trouvé avec le Laowa 10 mm.
Là avec le Pana 9 on s'éloigne du concept, mais bon... les trucs manuels ça me plait toujours plus sur le papier qu'en vrai (sauf le Samyang 7.5 et le Laowa 7.5 qui ne me posent aucun problème).
Y'a des trucs sur lesquels je ne suis vraiment pas doué, et la mise au point manuelle en fait partie. (la stab aussi, quand je vois que certains font des poses de plusieurs secondes nettes sans trépied, moi je n'atteinds jamais les promesses de stops gagnés).
Bon, pas réussi à provoquer de purple blob aujourd'hui, j'ai eu droit à une belle réflexion rose dans un coin mais avec le Laowa 10... avec le 9 dans des conditions très proches j'obtiens une réflection arc-en-ciel chiante aussi mais moins moche.
Après j'avais le soleil (partiellement voilé) en coin.
Globalement les tests du jour confirment mon impression d'hier : c'est bon sans être exceptionnel dans les bords et les coins.
Mais la comparaison bords & coins avec le Laowa 10 en mise au point lointaine tourne à l'avantage du Pana (c'était déjà le cas en mise au point proche, mais le Laowa pouvait avoir le bénéfice du doute sur une possible erreur de mise au point).
A f/5.6 l'Olympus 9-18 n'est pas largué, il est meilleur que dans mes souvenirs en fait. les bords et coins ne sont pas tant en retrait que ça, j'ai l'impression que le piqué global est légèrement moins bon.
J'ai fait mes tests sur pied mais pour cause de lumière changeante rien n'est parfaitement comparable, mais globalement la conclusion est quand même assez limpide : le Laowa 10 n'a pas assez d'atouts pour garder sa place (ça ne doit pas se revendre trop bien mais bon...)
Bon j'aurais bien mis des exemples mais rien ne passe en JPEG donc ça me saoule :)
Si quelqu'un a une méthode pour poster facilement des images (j'aime pas prodibi).
Citation de: Zaphod le Novembre 20, 2022, 16:14:18
Mais la comparaison bords & coins avec le Laowa 10 en mise au point lointaine tourne à l'avantage du Pana (c'était déjà le cas en mise au point proche, mais le Laowa pouvait avoir le bénéfice du doute sur une possible erreur de mise au point).
A f/5.6 l'Olympus 9-18 n'est pas largué, il est meilleur que dans mes souvenirs en fait.
"À f/5.6 en µ4/3, si on n'est pas limité par la diffraction, c'est qu'on a raté sa vie".
Ansel SeguelaMais sinon, tu as de la place sur ton flickr encore?
Citation de: Nikojorj le Novembre 20, 2022, 18:08:23
Mais sinon, tu as de la place sur ton flickr encore?
Oui mais dans l'absolu faudrait que je le mette à jour mais pas avec des photos sans intérêt :)
Citation de: Zaphod le Novembre 20, 2022, 16:14:18
Bon, pas réussi à provoquer de purple blob aujourd'hui, j'ai eu droit à une belle réflexion rose dans un coin mais avec le Laowa 10... avec le 9 dans des conditions très proches j'obtiens une réflection arc-en-ciel chiante aussi mais moins moche.
Après j'avais le soleil (partiellement voilé) en coin.
Globalement les tests du jour confirment mon impression d'hier : c'est bon sans être exceptionnel dans les bords et les coins.
Mais la comparaison bords & coins avec le Laowa 10 en mise au point lointaine tourne à l'avantage du Pana (c'était déjà le cas en mise au point proche, mais le Laowa pouvait avoir le bénéfice du doute sur une possible erreur de mise au point).
A f/5.6 l'Olympus 9-18 n'est pas largué, il est meilleur que dans mes souvenirs en fait. les bords et coins ne sont pas tant en retrait que ça, j'ai l'impression que le piqué global est légèrement moins bon.
J'ai fait mes tests sur pied mais pour cause de lumière changeante rien n'est parfaitement comparable, mais globalement la conclusion est quand même assez limpide : le Laowa 10 n'a pas assez d'atouts pour garder sa place (ça ne doit pas se revendre trop bien mais bon...)
Bon j'aurais bien mis des exemples mais rien ne passe en JPEG donc ça me saoule :)
Si quelqu'un a une méthode pour poster facilement des images (j'aime pas prodibi).
Merci pour ces infos Zaphod, d'autant plus que les retours sur ce 9mm f1.7 sont quand même très rares (sans doute du fait de la rareté même de l'objectif).
Cà à l'air pas mal du tout selon tes premiers essais, m'étant rapidement séparé de mon bizarre 10mm Laowa la question pour moi serait donc plutôt de remplacer le 8-18mm Panaleica, celui-ci est vraiment excellent mais je ne l'utilise presque qu'entre 8 et 10mm et la compacité + l'ouverture f1.7 de ce petit (pour moi ;D) 9mm sont bien tentants.
Contre un panaleica 8-18 la comparaison risque d'être intéressante !
Après c'est pas le même encombrement, mais le 8-18 est quand même f/2.8 donc une ouverture assez grande.
Je ne serais pas étonné que le 8-18 soit un chouilla au-dessus.
Sinon je crois que je n'ai aucun adaptateur filtre pour 55, mais au moins c'est en-dessous du diamètre 58 :)
En attendant il me reste le nd64 logiciel de l'om1.
Citation de: Zaphod le Novembre 20, 2022, 19:20:54
Contre un panaleica 8-18 la comparaison risque d'être intéressante !
Après c'est pas le même encombrement, mais le 8-18 est quand même f/2.8 donc une ouverture assez grande.
Je ne serais pas étonné que le 8-18 soit un chouilla au-dessus.
Sinon je crois que je n'ai aucun adaptateur filtre pour 55, mais au moins c'est en-dessous du diamètre 58 :)
En attendant il me reste le nd64 logiciel de l'om1.
Oui c'est un choix très difficile :( d'autant que mon exemplaire de 8-18 est quasiment parfait (il y a quelque temps j'avais fait un comparatif du 8-18 avec le Fuji 10-24 WR et le résultat a vraiment été sans appel : renvoi aussi sec du Fuji qui était très largement en-dessous à toutes les focales) ...mais je ne fais presque aucune image à + de 10mm et lui pour le coup il est vraiment assez gros ;)
Globalement, le 9 mm est meilleur que mon 9-18 mais pas de si loin... donc je pense que ça te donne une idée de à quoi tu peux t'attendre vs. ton 8-18 si celui ci est parfait :)
Après moi ça ne me dérange pas d'avoir plusieurs types d'objectifs pour plusieurs types d'occasion.
Rien n'empèche d'avoir le 8-18 et le 9 pour quand tu as besoin d'ouverture ou envie de compacité.
Mébon, à la fin, je finis toujours par utiliser à peu près les mêmes objectifs :)
Y'a des objos que j'aime beaucoup mais que je n'utilise jamais ou presque. Ou mon GM5 par exemple. Je le trouve super mais il reste dans son tiroir toute l'année.
D'ailleurs on verra si le 9 mm arrive à se faire une place (ce que le Laowa n'a jamais réussi à faire).
Ce qui est sur c'est qu'en ultra grand angle, bizarrement, je n'ai pas une grande utilité du zoom.
Le trou entre 7.5 et 12 que j'ai eu pendant longtemps ne m'a jamais trop gêné en paysage, c'est une des raisons d'ailleurs pour laquelle le 12 ne s'est jamais fait sa place.
Par avoir une focale fixe grand angle lumineuse et AF m'intéressait.
Citation de: Zaphod le Novembre 20, 2022, 23:58:41
Globalement, le 9 mm est meilleur que mon 9-18 mais pas de si loin... donc je pense que ça te donne une idée de à quoi tu peux t'attendre vs. ton 8-18 si celui ci est parfait :)
Après moi ça ne me dérange pas d'avoir plusieurs types d'objectifs pour plusieurs types d'occasion.
Rien n'empèche d'avoir le 8-18 et le 9 pour quand tu as besoin d'ouverture ou envie de compacité.
Mébon, à la fin, je finis toujours par utiliser à peu près les mêmes objectifs :)
Y'a des objos que j'aime beaucoup mais que je n'utilise jamais ou presque. Ou mon GM5 par exemple. Je le trouve super mais il reste dans son tiroir toute l'année.
D'ailleurs on verra si le 9 mm arrive à se faire une place (ce que le Laowa n'a jamais réussi à faire).
Ce qui est sur c'est qu'en ultra grand angle, bizarrement, je n'ai pas une grande utilité du zoom.
Le trou entre 7.5 et 12 que j'ai eu pendant longtemps ne m'a jamais trop gêné en paysage, c'est une des raisons d'ailleurs pour laquelle le 12 ne s'est jamais fait sa place.
Par avoir une focale fixe grand angle lumineuse et AF m'intéressait.
Oui je sens que çà va finir comme çà 8-18mm + 9mm f1.7 pffff et moi qui avais pris la bonne résolution de diminuer le nombre de mes objectifs :D (car moi aussi à la fin ce sont toujours les mêmes objectifs qui sortent le plus souvent mais bon il parait qu'on a qu'une vie ;D)
Après y'a des objectifs moi je sais qu'il faut que je les teste (pour ma tranquillité d'esprit :) ).
C'était le cas pour le 25 f/1.2 par exemple, et en achetant en ligne il y a un délai de rétractation. Quand je sais que j'ai un doute, je prends sur la zone ou chez la fniak comme ça pas de remord à renvoyer.
Sinon j'ai toujours un moment où je me dis "ah si j'avais pris ci ou ça". Quand je l'ai pris et renvoyé, pas de regret.
Parfois ça passe aussi, comme pour le 100-400, je l'ai pris pour tester mais je l'ai bien aimé donc gardé - en me disant que c'était vraiment de l'abus, mais j'étais bien content de l'avoir quand il y a eu un show aérien près de chez moi.
(j'ai quand même regretté de ne pas l'avoir eu lors de la dernière éclipse de lune visible de chez moi...)
Citation de: Zaphod le Novembre 20, 2022, 16:14:18
Bon j'aurais bien mis des exemples mais rien ne passe en JPEG donc ça me saoule :)
Si quelqu'un a une méthode pour poster facilement des images (j'aime pas prodibi).
Perso je poste les jpeg à partager ici sur imagehosting, c'est gratuit et pas prise de tête.
Mes 1ers essais avec mon 9mm sont aussi très bons pour le moment. À confirmer sur le long terme et plus de cas d'usage.
PS: Zaphod, est-ce que ton 9mm est bruyant avec ton OM-1 ? En effet certains utilisateurs se plaignent qu'il est bruyant, d'autres non. Perso il est super silencieux avec G9 et GX9.
Y'a le bruit du diaphragme qui se ferme quand on n'est pas à ouverture maxi, comme sur la plupart des objos.
Rien qui m'ait choqué en tous cas (pas comme le 25 f/1.4 qui devenait fou en fonction du réglage du "flicker".
Je comparerai à ce que ça donne sur mon GM5 mais j'ai rarement vu de différence là dessus (un diaphragme qui se ferme ne fait pas un bruit différent sur un boitier Oly ou Pana).
Bon alors les enseignements du peu de tests que j'ai pu faire cette semaine :
1) Pour les purple blobs, l'ajout d'un filtre UV ne change rien. Dès que le soleil est directement le champ, il y a un risque. Il y a la même chose sur mon GM5 aussi (un chouilla moins saturé mais le blob y est quand même).
2) J'ai essayé de faire quelques photos en conditions réelles, j'ai quand même des faiblesses sur les bords. J'ai vérifié en retournant l'appareil à 180°, je n'ai pas de différence droite / gauche donc je ne pense pas de décentrement.
En comparant avec mon 9-18 à f/5.6 on est sur le même niveau de détail.
Donc globalement, si le but est d'avoir un objectif ultime pour le paysage, je ne pense pas qu'il fasse l'affaire (je pense qu'un 8-18 ou un 8-25 sera au-dessus).
Perso ça convient pour mon usage, donc je le garde même si j'aurais préféré mieux (peut-être qu'OM sortira un 8-9-10 mm f/2 un jour...)
Il faut au moins espérer que le fixe est plus respectueux de la géométrie que le zoom à 9mm, parce que si c'est pour avoir une distorsion non négligeable, à part bénéficier d'une grande ouverture, autant se contenter d'un zoom :P
Les deux objectifs ont des corrections intégrées.
Je n'ai pas trouvé la valeur de la distorsion résiduelle (après correction) sur le 9 mm Pana.
Sinon je vois pas mal d'avantages au p9 face au 9-18 : son ouverture (1.7 contre 4.0 quand même) sa rapidité de mise au point (même sur du paysage le 9-18 pompe, sa distance de mise au point, son rendu des source de lumières.
Mais oui je trouve aussi que pour une focale fixe ça devrait être un peu meilleur sur les bords...
Citation de: Zaphod le Novembre 27, 2022, 18:32:05
Bon alors les enseignements du peu de tests que j'ai pu faire cette semaine :
J'ai essayé de faire quelques photos en conditions réelles, j'ai quand même des faiblesses sur les bords.
J'ai vérifié en retournant l'appareil à 180°, je n'ai pas de différence droite / gauche donc je ne pense pas de décentrement.
En comparant avec mon 9-18 à f/5.6 on est sur le même niveau de détail.
Tu as testé des paysages à l'infini ?
Tu veux dire avec un mode PreMF à l'infini ?
J'ai fait uniquement de la mise au point au loin, mais techniquement pas à l'infini.
Moi aussi j'ai fait des tests comparatifs et bien le 9mm F1.7 est au même niveau niveau piqué que mon Panasonic 7-14mm F4 aux mêmes ouvertures (donc à partir de F4), mais avec un meilleur rendu des couleurs et plus de luminosité dans les parties sombres de l'image (malgré une ouverture identique sur les 2 objectifs, ce qui m'a surpris).
A pleine ouverture, il est certes moins bon dans les coins que quand on le ferme plus, mais rien de catastrophique non plus je trouve.
Et par contre le fait est qu'il offre bcp plus de possibilités de part son ouverture et sa mise au point minimum, c'est assez unique de pouvoir faire de la quasi macro au grand angle comme cet objectif le permet, cela ouvre des possibilités créatives très sympa !
Bref, je recommande cet objectif.
Pour un usage paysage pur "net bord à bord", le 8-18mm est peut-être préférable (je ne l'ai jamais testé...), voir même le 7-14mm du fait qu'il descend à 7mm au lieu de 9mm. Mais le 9mm ne démérite pas même dans cet usage je trouve.
Et pour tout le reste (astro, macro, faible luminosité, street...etc), il est supérieur aux zooms grand angle je trouve.
Le premier qui poste un champ d'étoiles à PO est contractuellement assuré de ma reconnaissance éternelle!
Citation de: Nikojorj le Novembre 30, 2022, 15:32:20
Le premier qui poste un champ d'étoiles à PO est contractuellement assuré de ma reconnaissance éternelle!
Moi je veux bien mais :
1) il faut qu'il fasse beau, en ce moment c'est pas gagné
2) je suppose qu'il faut éviter la pollution lumineuse, donc c'est pas gagné, même si les lumières de la ville s'éteignent à 23 h maintenant.
Ca sera peut-être plus facile à Noël, je serai plus loin de la civilisation.
Après je n'ai jamais trop fait ce genre de photos (ciel de nuit en grand angle) donc faudra sans doute quelques essais avant d'obtenir un truc potable.
Mais ce genre de photos m'intéresse, donc apprendre à les faire ça sera forcément un plus :)
Pollution lumineuse : c'est pas pas trop grave tant qu'on voit des étoiles, mais ne pas en avoir est un plus.
Sinon un trépied, une télécommande ou un retardateur, un peu de soin pour la MaP et 10 ou 15s de TdP d'après https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/
Ces temps Orion est bas sur l'est ou sud-est en début de nuit, ça peut faire un beau fond si tu as du paysage avec.
Citation de: Nikojorj le Novembre 30, 2022, 17:14:59
Pollution lumineuse : c'est pas pas trop grave tant qu'on voit des étoiles, mais ne pas en avoir est un plus.
Sinon un trépied, une télécommande ou un retardateur, un peu de soin pour la MaP et 10 ou 15s de TdP d'après https://sahavre.fr/wp/regle-npf-rule/
Ces temps Orion est bas sur l'est ou sud-est en début de nuit, ça peut faire un beau fond si tu as du paysage avec.
si je monte sans souci à 25-30s à 7mm, 20s, voire 25s, ne doivent pas être un problème avec le 9mm.
Ca dépend un peu de la qualité de l'optique (meilleur c'est, plus on voit le filé) et surtout de là où tu vises (les étoiles bougent moins plus près du pôle céleste), là j'ai pris au plus défavorable.
Citation de: Zaphod le Novembre 29, 2022, 10:54:29
Tu veux dire avec un mode PreMF à l'infini ?
J'ai fait uniquement de la mise au point au loin, mais techniquement pas à l'infini.
Non en AF, mais avec un paysage assez lointain pour être considéré à l'infini optique.
A 9mm & f/4 par exemple, si tu photographies un pan de montagne ou de colline situé à plus de 400m tu es dans les clous.
Oui c'est ce que j'ai fait dans mes tests, j'étais à grosso modo 300 400 m de ce que je visais, type des arbres de l'autre côté d'un lac.
Ben voilà !
J'ai finalement craqué ;D et reçu avant-hier un Panaleica 9mm f1.7, j'ai pu faire quelques essais rapides et je dois avouer que ce petit objectif me parait être un jouet fantastique :)
Certes le piqué bord à bord est un poil en-dessous de mon 8-18 (surtout dans les coins extrêmes apparemment) mais par contre la légèreté et compacité sont assez incroyables pour un grand-angle aussi lumineux, l'AF est ultra-rapide (testé sur OM1), la possibilité de mise au point très rapprochée promet d'être très fun en street, les couleurs sont très sympas et surtout le rendu global est très agréable.
Bref un rapport qualité-prix imbattable et un objectif qui met bien en valeur les avantages du m4/3 avec une maniabilité (poids, taille etc...) étonnante et une belle qualité optique qui permet facilement d'égaler les résultats obtenus avec du matos bien plus lourd.
Seul véritable défaut constaté jusqu'à présent la résistance au flare me parait très moyenne.
2 images à f1.7 :
Une autre image à f1.7, grâce à l'ouverture f1.7, au bokeh neutre agréable et à la mise au point très rapprochée la capacité de cet objectif à isoler le sujet me parait très intéressante pour un équivalent 18mm, cela devrait mieux me convenir en street que le 8-18 pour mettre en avant des détails tout en contrôlant à volonté le degré de présence du contexte global :
Citation de: tansui le Décembre 29, 2022, 12:03:37
...
Certes le piqué bord à bord est un poil en-dessous de mon 8-18 (surtout dans les coins extrêmes apparemment)
...
Du coup tu aurais des tests aux ouvertures moyennes, sur des sujets de préférence plans ou à l'infini, aptes à nous permettre d'évaluer cette homogénéité (ou non) ?
J'avoue que je suis preneur d'un ciel étoilé pas trop fermé (f/2, ou f/2.8 si vraiment), oui!
J'en ai fait à f/1.7, par contre c'est pas terrible (niveau prise de vue), mais j'ai plein de photos en cours...
A première vue y'a quand même des défauts optiques dans les coins et les bords... après moi ça me va parce que je ne suis pas difficile là dessus.
J'aurais du comparer avec le Laowa 7.5 que j'avais emmené aussi... mais je n'ai pas pensé à le faire.
J'avoue que comme le Starry AF fonctionne et que je déteste faire la mise au point précise de nuit ça m'arrangeait bien.
Faudrait que je retente en apprenant de mes erreurs :) et puis j'aurai sans doute du fermer un chouilla plus.
Bon bref si tu as un peu de patience je te file des exemples.
Citation de: tansui le Décembre 29, 2022, 12:03:37
J'ai finalement craqué ;D et reçu avant-hier un Panaleica 9mm f1.7, j'ai pu faire quelques essais rapides et je dois avouer que ce petit objectif me parait être un jouet fantastique :)
Certes le piqué bord à bord est un poil en-dessous de mon 8-18 (surtout dans les coins extrêmes apparemment) mais par contre la légèreté et compacité sont assez incroyables pour un grand-angle aussi lumineux, l'AF est ultra-rapide (testé sur OM1), la possibilité de mise au point très rapprochée promet d'être très fun en street, les couleurs sont très sympas et surtout le rendu global est très agréable.
Ouais mise au point courte + grand angle + grande ouverture + AF ça ouvre de chouettes possibilités.
Globalement je le trouve un peu chéros vu la qualité optique mais c'est un objo très fun et qui s'est vite fait une place dans ma short list.
Citation de: Zaphod le Décembre 29, 2022, 23:19:58
J'en ai fait à f/1.7, par contre c'est pas terrible (niveau prise de vue), mais j'ai plein de photos en cours...
...
...et puis j'aurai sans doute du fermer un chouilla plus.
Oui je parlais justement des ouvertures moyennes.
A f/1.7 il est normal qu'une telle focale souffre de défauts dans les angles.
Déjà en passant à f/2.8 l'amélioration devrait être sensible.
Si on cherche les meilleur compromis profondeur de champ/qualité homogène cela se situe de toutes façons autour de f/4-f/5.6 (pour le format qui nous occupe bien sûr).
Citation de: Nikojorj le Décembre 29, 2022, 20:50:51
J'avoue que je suis preneur d'un ciel étoilé pas trop fermé (f/2, ou f/2.8 si vraiment), oui!
Jamais fait la moindre photo de ciel étoilé de toute ma vie ! mais je peux essayer histoire de ne pas mourir (complètement) idiot ;D Toutefois je doute un peu du résultat, de par mon incompétence certaine déjà et ensuite parce qu'il me semble que cet objectif a été d'abord optimisé pour des prises de vue rapprochées, mais je peux me tromper surtout que pour l'instant je n'ai fait qu'une cinquantaine d'images environ et aucune sur des sujets lointains (c'est çà qu'on appelle un à priori non ? ;D)
Citation de: Seb Cst le Décembre 29, 2022, 20:02:59
Du coup tu aurais des tests aux ouvertures moyennes, sur des sujets de préférence plans ou à l'infini, aptes à nous permettre d'évaluer cette homogénéité (ou non) ?
Pour l'instant j'ai surtout testé la pleine ouverture et de près mais avec un peu de chance je devrais pouvoir faire quelques images de paysages (je préviens je suis un paysagiste nullissime !), toutefois j'ai fait une image de feuillages à F4 et çà m'a paru très correct.
Par contre à F8 et de très très près (style sujet à 2 cms !) le piqué est étonnant (pas autant que mon cadrage catastrophique :D) et même très convaincant pour un grand-angle, surtout si l'on tient compte du fait que le "sujet" n'est pas au centre de l'image :
Citation de: Zaphod le Décembre 29, 2022, 23:22:07
Ouais mise au point courte + grand angle + grande ouverture + AF ça ouvre de chouettes possibilités.
Globalement je le trouve un peu chéros vu la qualité optique mais c'est un objo très fun et qui s'est vite fait une place dans ma short list.
100% d'accord à part que par rapport à mon ex-Laowa 10mm F2 qui était un exemplaire plutôt moyen je ne le trouve pas si cher que çà ce 9mm ;) Et oui le "fun factor" de ce Panaleica est très élevé, du coup je fais encore quelques tests mais à priori mon très sérieux 8-18 devrait bientôt être en vente :)
Citation de: Seb Cst le Décembre 30, 2022, 00:09:01
Oui je parlais justement des ouvertures moyennes.
A f/1.7 il est normal qu'une telle focale souffre de défauts dans les angles.
Déjà en passant à f/2.8 l'amélioration devrait être sensible.
Si on cherche les meilleur compromis profondeur de champ/qualité homogène cela se situe de toutes façons autour de f/4-f/5.6 (pour le format qui nous occupe bien sûr).
Oui mais pour un ciel étoilé c'est quand même pas top de trop fermer ça fait vite monter en iso.
Déja là je vais devoir passer un bon coup de DeepPrime dessus.
Citation de: Seb Cst le Décembre 30, 2022, 00:09:01
Si on cherche les meilleur compromis profondeur de champ/qualité homogène cela se situe de toutes façons autour de f/4-f/5.6 (pour le format qui nous occupe bien sûr).
Pour le jour oui, mais pour l'astro, ça sera plutôt vers f/2.8 je pense.
Pour le ciel étoilé, la règle NPF dit 15-20s de pose à cette focale, donc sauf grosse pollution lumineuse on peut ouvrir.
Du coup si on peut fermer à f/2.8 un 8-18 n'est pas préférable pour ce type de photo ?
Si on est obligé de fermer à f/2.8, la question se pose oui. S'il reste qq chose d'utilisable à f/2, par contre...
Sans compter que le 8-18 est gros et cher.
Citation de: Nikojorj le Décembre 30, 2022, 10:22:47
Pour le jour oui, mais pour l'astro, ça sera plutôt vers f/2.8 je pense.
Pour le ciel étoilé, la règle NPF dit 15-20s de pose à cette focale, donc sauf grosse pollution lumineuse on peut ouvrir.
Oui, entièrement d'accord, entre le "tout venant" diurne et l'astro les contraintes diffèrent.
On peut supposer qu'à f/2.8 les prestations sont déjà bonnes.
En écrivant cela je me base sur une extrapolation à partir d'un objectif 24x36 que je possède, rien de plus.
Cet objectif est plus cher de base, et sans doute plus optimisé sur tous les critères (rien qu'en distorsion déjà).
C'est le 20mm f/1.8 Sony monture hybride.
A f/1.8 il montre de la douceur dans les angles et sur les bords, sans être vraiment flou. A f/2 il ne se passe pas grand-chose de mieux.
Et à f/2.8 les résultats sont visuellement très proches du meilleur.
Meilleur qui se situe entre f/4 et f/8 à la louche. En M4/3 il est raisonnable de supposer que tout est décalé d'un bon diaph plus ouvert.
Justement si on compare au Sony 20 mm f/1.8 je trouve le prix du Pana un peu abusé.
Certes c'est compact et léger mais l'aspect est cheap et même en fermant autour de f/2.8-4 où on attend généralement le max en m43 ça reste un peu mou dans les coins et les bords en particulier à l'infini.
(Faudrait que j'essaie de mettre au point dans les coins à l'infini pour voir si c'est de la courbure de champ, sur mes tests à courte distance j'arrive à avoir du net près des bords).
Après tout dépend de la comparaison, si on met à côté le Laowa 10 le panasonic n'est pas si cher.
Citation de: Zaphod le Décembre 30, 2022, 11:43:58
Justement si on compare au Sony 20 mm f/1.8 je trouve le prix du Pana un peu abusé.
Certes c'est compact et léger mais l'aspect est cheap et même en fermant autour de f/2.8-4 où on attend généralement le max en m43 ça reste un peu mou dans les coins et les bords en particulier à l'infini.
(Faudrait que j'essaie de mettre au point dans les coins à l'infini pour voir si c'est de la courbure de champ, sur mes tests à courte distance j'arrive à avoir du net près des bords).
...
Question tarif on va du simple au double quand même.
Le Pana est à 499€ chez digit-P, contre 999€ le Sony G.
Cela met d'ailleurs le Sony 20mm pile au tarif d'un certain 8-18 Pana M4/3...
Je me souviens très bien de ce que tu avais déjà écrit au sujet du piqué dans les angles de ton 9mm.
Il y a probablement un résidu de courbure de champ, combiné à une distorsion un peu... Laxiste.
J'ai un copain qui possède ce Sony 20mm f1.8, une très belle bête totalement impressionnant au niveau du piqué qui est excellent au centre même à f1.8, vraiment bluffant ! mais sauf erreur de ma part il l'a quand même payé environ 1000€ soit le double du Panaleica (ouuuups grillé par Seb Cst ;)), il pèse 3 fois le poids du 9mm et les angles sont assez loin d'être parfaits, d'ailleurs son exemplaire n'est guère convaincant dans les angles avant f5.6 ou plus et même là çà devient bon mais çà ne lui semble pas particulièrement extraordinaire, du coup je trouve la hiérarchie des tarifs finalement assez cohérente et justifiée entre les deux objectifs.
Et pour avoir possédé le Fuji 10-24mm F4 WR (ok bien sûr ce sont des fixes contre un zoom mais sur celui-ci non seulement les angles étaient assez minables à 10mm mais en plus le centre n'était pas très bon non plus à F4, en tout cas sur mon exemplaire que j'ai renvoyé aussi sec) qui se vend autour des 990€ les deux (le Sony et le Panaleica) sont très largement au-dessus à tout point de vue sauf en polyvalence çà va de soi ;)
De toutes façons avec des objectifs qui ne sont pas loin d'être des super grand-angles espérer des angles parfaitement piqués à f1.7 ou f1.8 ou même f2.8 me parait quand même parfois un peu utopique, mais il est vrai que n'étant pas du tout paysagiste je n'accorde sans doute pas assez d'importance à cet aspect.
Citation de: tansui le Décembre 30, 2022, 12:08:30
J'ai un copain qui possède ce Sony 20mm f1.8, une très belle bête totalement impressionnant au niveau du piqué qui est excellent au centre même à f1.8, vraiment bluffant !
les angles sont assez loin d'être parfaits, d'ailleurs son exemplaire n'est guère convaincant dans les angles avant f5.6 ou plus et même là çà devient bon mais çà ne lui semble pas particulièrement extraordinaire
...
Comme dit au message #149 j'ai une expérience plus favorable du 20mm Sony.
Monté sur un A7R3 (42 Mpix) et en visu à 200% les angles sont nickels dès f/4 chez moi.
Le piqué ne progresse que marginalement entre f/4 et f/5.6 disons. Il est optimal dès f/2.8 au centre.
Cette observation sur mon exemplaire corrobore les résultats du site Optical Limits (ex PhotoZone).
La difficulté avec ces grand-angle consiste à trouver la bonne vue test à l'infini, dans le cadre d'une utilisation en paysage.
Si on ne veut pas se retrouver à photographier ses pieds...
Mais bon tout ceci nous entraînerait presque dans du hors sujet, s'il n'était question de comparer tarif et prestations avec notre 9mm.
Citation de: tansui le Décembre 30, 2022, 12:08:30
De toutes façons avec des objectifs qui ne sont pas loin d'être des super grand-angles espérer des angles parfaitement piqués à f1.7 ou f1.8 ou même f2.8 me parait quand même parfois un peu utopique, mais il est vrai que n'étant pas du tout paysagiste je n'accorde sans doute pas assez d'importance à cet aspect.
C'est une des qualités du 10/2 Laowa : les angles sont corrects à PO.
Citation de: Seb Cst le Décembre 30, 2022, 12:00:34
Question tarif on va du simple au double quand même.
Le Pana est à 499€ chez digit-P, contre 999€ le Sony G.
Cela met d'ailleurs le Sony 20mm pile au tarif d'un certain 8-18 Pana M4/3...
Oui effectivement je l'avais vu à 800 boules mais c'est plus le tarif marché gris en fait.
Donc oui pas la même gamme.
De toute façon les dernières sorties m43 sont loin d'être données.
Le prix du 40-150 f/4 est élevé par rapport au f/2.8, pareil pour le prix du 12-45 f/4 par rapport au 12-100 f/4 stabilisé, etc... etc...
Après je n'ai jamais considéré le m43 comme un système lowcost :)
Je me souviens très bien de ce que tu avais déjà écrit au sujet du piqué dans les angles de ton 9mm.
Il y a probablement un résidu de courbure de champ, combiné à une distorsion un peu... Laxiste.
[/quote]
Citation de: Nikojorj le Décembre 30, 2022, 12:38:43
C'est une des qualités du 10/2 Laowa : les angles sont corrects à PO.
Du coup tu attends quoi de mieux du 9 f/1.7 ?
Plus utilisable en journée, sans le bug du diaph qui ne se ferme pas assez, et surtout ne pas avoir le flare en anneau irisé autour du centre (déjà un peu visible sur l'exemple ci-dessus).
Mais si c'est pour avoir des coins flous ça ne vaudra sans doute pas 500 boules, évidemment.
Au delà du manque de netteté c'est le fait que les étoiles mettent en avant les défauts optiques, de ce genre :
(c'est un exemple ça ne vient pas d'une de mes photos et ça n'est même pas du m43)
(https://www.lonelyspeck.com/wp-content/uploads/2015/07/sagittal-astigmatism-fujifilm-23mm-f14-r.jpg)
Captivant, ce flare en anneau. A 500 euros (c'est quand même une somme), on attend une optique parfaite, pas un projet inachevé de bureau d'étude foireux. Si le M43 veut survivre, les optiques ne peuvent pas se permettre de telles lacunes. On attend un 8-10mm F2 de chez OMSystem, meilleur si possible que le 20mm bourré d'AC. Pour les boitiers, les apports de l'OM5 auraient déjà dû être dans l'EM5/3, dans le beau boitier de l'EM5/2: mauvais timing et choix du plastoc peu flatteur pour un boitier "expert" compact. Chez Sony, chaque nouvelle optique sortie depuis un moment est au top, on a pas besoin d'acheter tout en double. Et on dispose, en parallèle, d'une gamme Sigma de qualité exceptionnelle. Bref, je vais rester en Oly 9-18 pour le TGA, que je trouve très convaincant à 9mm à f5,6, et en EM5/3, acquis avec le 12-45 pour moins cher que l'OM5 seul
Citation de: tribulum le Décembre 30, 2022, 15:37:54
Captivant, ce flare en anneau. A 500 euros (c'est quand même une somme), on attend une optique parfaite, pas un projet inachevé de bureau d'étude foireux. Si le M43 veut survivre, les optiques ne peuvent pas se permettre de telles lacunes. On attend un 8-10mm F2 de chez OMSystem, meilleur si possible que le 20mm bourré d'AC. Pour les boitiers, les apports de l'OM5 auraient déjà dû être dans l'EM5/3, dans le beau boitier de l'EM5/2: mauvais timing et choix du plastoc peu flatteur pour un boitier "expert" compact. Chez Sony, chaque nouvelle optique sortie depuis un moment est au top, on a pas besoin d'acheter tout en double. Et on dispose, en parallèle, d'une gamme Sigma de qualité exceptionnelle. Bref, je vais rester en Oly 9-18 pour le TGA, que je trouve très convaincant à 9mm à f5,6, et en EM5/3, acquis avec le 12-45 pour moins cher que l'OM5 seul
Attention ce flare en anneau posté par Nikojorj concerne le Laowa 10mm F2, pas le PanaLeica 9mm F1.7 dont ont parle ici dans ce fil.
L'avis de LensTip sur ce 9mm f1.7, assez dithyrambique :
https://www.lenstip.com/641.11-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Summilux_9_mm_f_1.7_ASPH_Summary.html (https://www.lenstip.com/641.11-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Summilux_9_mm_f_1.7_ASPH_Summary.html)
Ah, autant pour moi, je croyais que le nouveau Pana était atteint de cet anneau de flare. Peut-être une optique intéressante alors, j'attend d'autres tests.
Quelques images de test avec ce Panaleica 9mm f1.7 attachant par son rendu, lequel s'avère finalement extrêmement différent de celui du 8-18 qui est bien plus "clinique" :
(toutes les images sont prises à f1.7 avec un OM1)
En noir et blanc :
(toujours à f1.7)
Pour finir une image de test à F4 et son crop, le piqué est excellent au centre (mais en fait il l'est déjà dés f1.7) mais par contre on voit que le S de STOP sur le côté perd un peu en définition, à f5.6 tout devient nickel, si on considère l'homogénéité comme critère essentiel il me semble que le 8-18 fait mieux sur les côtés à F4 et devrait donc mieux convenir aux paysagistes à priori :
Citation de: Nikojorj le Décembre 29, 2022, 20:50:51
J'avoue que je suis preneur d'un ciel étoilé pas trop fermé (f/2, ou f/2.8 si vraiment), oui!
Hello Nikojorj, voilà une image prise hier soir, désolé c'est pourri comme photo c'est ma première fois dans les étoiles ;D et je doute que cela puisse t'éclairer ;) mais bonne année à tous !
(OM1 + 9mm Panaleica à f2.2 / pose 1s à main levée / 3200 isos)
Un crop du centre (plus ou moins) :
Et un crop du coin haut gauche :
(F2.2 / 1s de temps de pose / 3200 isos)
Merci bien, ça me semble assez correct fermé d'1 diaph. Et bonne année avec ça!
Citation de: tansui le Décembre 31, 2022, 17:48:10
Pour finir une image de test à F4 et son crop, le piqué est excellent au centre (mais en fait il l'est déjà dés f1.7) mais par contre on voit que le S de STOP sur le côté perd un peu en définition, à f5.6 tout devient nickel, si on considère l'homogénéité comme critère essentiel il me semble que le 8-18 fait mieux sur les côtés à F4 et devrait donc mieux convenir aux paysagistes à priori :
Merci, je t'avais posé la question tout à l'heure au travers du fil éphémère, mais j'ai ma réponse. Pas sûr que mon 16-35 soit meilleur!
Citation de: 55micro le Janvier 01, 2023, 22:58:22
Merci, je t'avais posé la question tout à l'heure au travers du fil éphémère, mais j'ai ma réponse. Pas sûr que mon 16-35 soit meilleur!
Je t'ai répondu dans le fil éphémère mais comme je ne fais pas vraiment d'archi d'autres pourront sans doute te répondre bien plus utilement que moi ;)
(attention aussi à la grosse distortion de ce 9mm, pour l'instant d'ailleurs pas corrigée automatiquement par Lightroom mais sans doute par Dxo)
Lightroom applique automatiquement la distorsion "officielle" (donc identique aux JPEG constructeur)
Avec l'OM1 (ça ne fonctionne pas avec l'E-M5.3 par exemple), on peut (enfin !) doser le niveau de correction et de recadrage, ce qui peut être intéressant quand la distorsion n'est pas génante mais qu'on veut un peu plus de champ.
Je demande si ça fonctionne avec l'OM5...
Citation de: Zaphod le Janvier 02, 2023, 12:50:15
Lightroom applique automatiquement la distorsion "officielle" (donc identique aux JPEG constructeur)
Avec l'OM1 (ça ne fonctionne pas avec l'E-M5.3 par exemple), on peut (enfin !) doser le niveau de correction et de recadrage, ce qui peut être intéressant quand la distorsion n'est pas génante mais qu'on veut un peu plus de champ.
Je demande si ça fonctionne avec l'OM5...
Tu dois parler de lightroom classic mais j'utilise la version "allégée" de lightroom (lightroom tout court) et celle-ci n'applique pas la correction de distorsion automatiquement (à moins que j'ai oublié de cocher une case quelque part ;D) mais on peut la corriger manuellement bien sûr.
Sur la plupart des couples boitier/objectif m43 je pense que ça applique quand même la correction (appellée "correction intégrée" dans LR classic) sinon ça se verrait beaucoup :)
J'ai déjà traité des photos sur ma tablette (pré-OM1) et la correction est identique.
Depuis l'OM1 c'est différent dans Lightroom Classic.
Certains objectifs (pas forcément olympus) n'apparaissent plus en correction intégrée (non réglable, non désactivable), mais en correction "optionnelle" où on peux choisir le pourcentage d'application.
Le Panasonic 9 mm fait partie de ces objectifs.
Les autres apparaissent en correction intégrée.
Je ne sais pas comment c'est géré dans Lightroom tout court, pour l'OM1.
J'ai mis des exemples de ciel étoilé ici :
http://zappod.free.fr/_web/img/Pana9/N428.jpg
http://zappod.free.fr/_web/img/Pana9/N429.jpg
http://zappod.free.fr/_web/img/Pana9/N434.jpg
Pose 13s - 13s- 10s, tout à f/1.7, mise au point starry AF.
Passage sous dxo pour le débruitage (c'est très sous exposé j'ai toujours peur de cramer les étoiles).
A mon avis la pose est un peu trop longue, on voit un léger mouvement des étoiles.
Après pour ce que je voulais faire ça me suffit largement, c'est mon premier essai donc on peut sans doute faire largement mieux en s'y prenant bien (notamment en évitant la pollution lumineuse).
La prochaine fois je fermerai entre f/2 et f/2.8 pour voir et je monterai plus en ISO.
En remplaçant l'extension par .orf il y a le fichier d'origine.
Super merci! Ça dit exactement ce que je voulais voir, et effectivement les coins ne sont pas foufous à PO, je vais peut-être économiser 500 boules grâce à toi. ;D
Après, il y a bien pire côté pollution lumineuse, là on voit déjà plein de trucs invisibles de Grenoble ou Toulouse. ;)
Pour l'expo ça me semble très correct, de toutes façons tu es limité par le temps de pose, et pas la peine de monter les ISOs au-delà de 800 ou 1000 (au delà tu ne gagnes plus rien dans les ombres et tu perds du cramage dans les HL).
La solution c'est des poses multiples à empiler (sequator par exemple fait ça bien).
Citation de: Nikojorj le Janvier 03, 2023, 09:55:33
Super merci! Ça dit exactement ce que je voulais voir, et effectivement les coins ne sont pas foufous à PO
Oui faudrait voir en fermant un peu, je pense qu'on gagne en aberrations par contre pas sûr qu'on gagne tant que ça en piqué.
Superbes tes photos d'étoiles Zaphod !
Merci zaphod pour ces exemples parlant !
Perso je trouve ça déjà pas mal du tout.
Certes y'a du coma dans les extrêmes coins, mais bon faut imprimer grand pour vraiment le voir.
Et pas sur que mon PanaLeica 12mm F1.4 fasse bcp mieux à pleine ouverture (et surtout il cadre qd même bcp moins large...), j'essaierai de comparer tiens.
Salut.
Le site PhotographyBlog a réussi a faire des photos tests parlantes.
(ce n'est pas toujours leur fort)
Nettes, bien exposées, avec des Jpeg traités correctement en terme d'accentuation (à défaut d'être optimaux).
Et prises au GH6, ce qui permet d'évaluer ce 9mm à l'aune du meilleur capteur disponible actuellement dans la monture.
C'est là.
https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summilux_9mm_f1_7_asph_review/sample_images
Vous pouvez jeter un œil (et le récupérer ensuite) notamment à la photo 15.
Pour le paysage cet objectif est finalement presque une affaire.
Et il est suffisamment bon pour du A1.
What else ?
Pour le paysage pur j'aurais tendance à préférer le Laowa 7.5 qui a toujours assuré niveau piqué, qui est plus compact et qui est plus grand angle... sauf que perso je ne suis pas assez doué pour la MAP manuelle pour vraiment réussir des photos avec autre chose que de la mise au point à l'infini.
Le 9 mm permet de faire des trucs sympathiques en jouant sur l'ouverture avec des mises au point plus rapprochées... bref il est plus polyvalent ce qui est important quand on choisit l'objectif à mettre dans le sac.
Le seul truc dommage en fait c'est que ni Panasonic ni Olympus (ou OM system) n'aient sorti un objectif de ce type plus tôt, parce que c'était un manque certain dans la ligne d'objectifs AF m43.
Citation de: Zaphod le Janvier 04, 2023, 09:16:33
Pour le paysage pur j'aurais tendance à préférer le Laowa 7.5 qui a toujours assuré niveau piqué, qui est plus compact et qui est plus grand angle... sauf que perso je ne suis pas assez doué pour la MAP manuelle pour vraiment réussir des photos avec autre chose que de la mise au point à l'infini.
Le 9 mm permet de faire des trucs sympathiques en jouant sur l'ouverture avec des mises au point plus rapprochées... bref il est plus polyvalent ce qui est important quand on choisit l'objectif à mettre dans le sac.
Le seul truc dommage en fait c'est que ni Panasonic ni Olympus (ou OM system) n'aient sorti un objectif de ce type plus tôt, parce que c'était un manque certain dans la ligne d'objectifs AF m43.
Tout à fait d'accord avec toi !
J'ai acheté le 10mm Laowa et je suis infoutu de faire le point qu'avec la méthode "infini". Un gros regret, je suis obligé de constaté que je ne suis pas utilisateur d'objectif manuel.
Je lorgne sur ce 9mm Pana !
Citation de: Caulre le Janvier 13, 2023, 12:10:07
Tout à fait d'accord avec toi !
J'ai acheté le 10mm Laowa et je suis infoutu de faire le point qu'avec la méthode "infini". Un gros regret, je suis obligé de constaté que je ne suis pas utilisateur d'objectif manuel.
Je lorgne sur ce 9mm Pana !
Ayant quitté prématurément le Laowa 10mm je te comprends tout à fait ;)
Ce petit 9mm Panaleica n'est sans doute pas (loin s'en faut) le plus polyvalent des grand-angles mais les possibilités qu'il offre de mise au point très rapprochée et de champ de vision vaste associées avec un très bon piqué de près et un bokeh neutre très agréable le rendent franchement très fun, en plus à 130grs le bestiau aucun scrupule à le mettre en plus dans le sac photo même en ayant le dos un peu fracassé ;D
(OM1 + 9mm, 1ère image à F5 à 2cms du sujet, 2ème à f1.7 guère plus loin)
Lenstip a testé cet objectif, et ils le trouvent plutôt bon apparemment :
https://www.lenstip.com/641.1-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Summilux_9_mm_f_1.7_ASPH_Introduction.html (https://www.lenstip.com/641.1-Lens_review-Panasonic_Leica_DG_Summilux_9_mm_f_1.7_ASPH_Introduction.html)
Pros:
- shapely, weather-sealed casing,
- excellent image quality in the frame centre,
- acceptable image quality on the edge of the frame,
- negligible longitudinal chromatic aberration,
- properly corrected lateral chromatic aberration,
- moderate coma,
- sensible performance against bright light,
- pleasant out-of-focus areas,
- silent, quick and accurate autofocus.
Cons :
- high distortion on RAW files,
- a bit too high astigmatism.
Très bon avis aussi du test comparatif de DPReview, qui le place bien au-dessus en qualité optique des Laowa 7.5mm, Meike 8mm et Samyang 10mm :
https://www.dpreview.com/articles/9708502215/go-wide-a-look-at-four-top-ultra-wide-primes-for-micro-four-thirds (https://www.dpreview.com/articles/9708502215/go-wide-a-look-at-four-top-ultra-wide-primes-for-micro-four-thirds)
"Barrel distortion is also notably absent, and even wide open at F1.7 the resolution beats, by some considerable distance, the best efforts of any of the other lenses at their optimal mid-range apertures."
"It performs well ahead of the others in image quality"
"The Leica-approved optics inside give optical characteristics well ahead of the pack and make it an exceptional lens."
Traduction pour ceux qui restent francophones !
Avantages:
boîtier galbé et étanche aux intempéries,
excellente qualité d'image au centre du cadre,
qualité d'image acceptable sur le bord du cadre,
aberration chromatique longitudinale négligeable,
aberration chromatique latérale correctement corrigée,
coma modéré,
performance sensible contre la lumière vive,
zones floues agréables,
autofocus silencieux, rapide et précis.
Les inconvénients :
forte distorsion sur les fichiers RAW,
astigmatisme un peu trop élevé.
Citation de: Zaphod le Janvier 02, 2023, 23:21:59
J'ai mis des exemples de ciel étoilé ici :
http://zappod.free.fr/_web/img/Pana9/N428.jpg
http://zappod.free.fr/_web/img/Pana9/N429.jpg
http://zappod.free.fr/_web/img/Pana9/N434.jpg
Pose 13s - 13s- 10s, tout à f/1.7, mise au point starry AF.
Passage sous dxo pour le débruitage (c'est très sous exposé j'ai toujours peur de cramer les étoiles).
A mon avis la pose est un peu trop longue, on voit un léger mouvement des étoiles.
Après pour ce que je voulais faire ça me suffit largement, c'est mon premier essai donc on peut sans doute faire largement mieux en s'y prenant bien (notamment en évitant la pollution lumineuse).
La prochaine fois je fermerai entre f/2 et f/2.8 pour voir et je monterai plus en ISO.
En remplaçant l'extension par .orf il y a le fichier d'origine.
Merci de nous faire profiter de ton travail !
Je perçois bien la différence avec mes anciens clichés, sans cette fonction.
Encore une raison pour changer mon Laowa 10mm !
Le Laowa 10 est probablement l'objectif qui m'a le plus enthousiasmé (sur le papier) ces dernières années.
J'ai du y voir plus ce que j'espérais de l'objectif que ce qu'il est réellement :)
En plus maintenant que je suis officiellement un vieux con j'aime bien le confort de l'autofocus...
Honnêtement chaque objectif est un compromis - aucun n'est parfait - et à notre époque on est pourris gâtés par le matos de qualité - qui est rarement le facteur limitant sur les photos que l'on fait.
Bref j'accepte les défauts de ce Panasonic 9 mm - il y a peut-être des exemplaires meilleurs que le mien mais peu importe - et peut-être qu'un jour je vendrai le Laowa 10 à quelqu'un à un prix acceptable (son prix plein pot est abusé).
Le fait que je sois passé d'une utilisation principale d'un E-M5.3 à un OM1 m'a aussi amené à revoir ma définition de la compacité (il y a un an j'aurais considéré le Pana 9 comme "gros" alors qu'aujourd'hui je le considère comme "moyennement compact" :) )
Me concernant, ce 10mm manuel est incomparable avec le 9mm AF. Ayant le Laowa en ma possession, hélas, je peux mesurer ma non compatibilité avec le focus manuel. Cette mauvaise expérience, pour moi, reste ... une mauvaise expérience ;D
Il y a longtemps que je considère la plupart des m4/3 comme pas trop encombrant, j'ai abandonné les FF Canon à la sortie de l'E-P5.
Sur le moment, gros changement, après on s'habitue. Je suis actuellement dans cette phase, malgré un écart en poids/volume avec le 12/40mm.
Le m4/3 en longues focales, c'est un vrai régal ! Par contre, je ne suis pas trop persuadé par le système macro.