Vu ce jour sur dipriviou :D
"Next year, we are planning to launch some three types, including minor design change versions, of single-lens reflex (SLR) cameras. With a desire to offer cameras which will demonstrate our advantages, as announced in the Photokina held in Germany, we will relaunch ourselves next year as a manufacturer of all-weather cameras which are strong outdoors, highly water-resistnat, splash-proof, and dustproof, small and light, easily portable and tough (durable)."
http://www.hoya.co.jp/english/investor/2009_2Q_meeting_summary.pdf
La façon dont il annonce ça ressemble un peu à "une dernière chance"... vu les remarques sur les ventes... :-\
CitationThis segment features a very hard-fought struggle compared with the same term last year.
CitationEssentially, the products we are now producing and selling were developed last
summer or autumn, with a roadmap that lacked strategy in my view. As I said in the
previous meeting, we remade a completely new roadmap for the next fiscal year in
accordance with the "scrap & build" policy: creating unique cameras of a new and
different field, and releasing and commencing the marketing of interchangeable lenses
at the same time as new cameras.
Edit: à mettre en rapport avec l'article de Thom Hogan (http://bythom.com/2009predictions.htm)...
CitationThe big question mark is Pentax. They already seem to have said they won't go full frame, which leaves them only in the most hotly contested segment which also has the most likely product margin slippage. I don't see how that's sustainable by Hoya, Pentax's owner. My guess is that we're witnessing the second collapse of Pentax. This one won't take as long to play out. Oh, they'll make it through 2009, I think, but what I talk about next really is going to be the death call for them.
Citation de: Olivier_G le Décembre 11, 2008, 00:22:36
La façon dont il annonce ça ressemble un peu à "une dernière chance"... vu les remarques sur les ventes... :-\
Oui et non, ça va aussi dépendre de la croissance du marché du reflex et de l'importance des "avantages" inclus dans les nouveaux boitiers... Sans oublier Samsung qui veille au grain et tient très certainement à se positionner en concurrent crédible de la photo nipponne, comme il a déjà commencé à le faire dans d'autres secteurs... Bien sûr, de là à ce que PentaxSamsung rejoigne Canikon... ;D
Je leur souhaite d'être au top, hein... (j'ai Canon, Olympus et Pentax dans ma cible de matos... et j'aime avoir le choix ;D).
Fin du HS et retour au sujet: les variations, c'est en plus des 3 types de boitier selon vous?
Citation de: mediator le Décembre 11, 2008, 00:28:40
Oui et non, ça va aussi dépendre de la croissance du marché du reflex et de l'importance des "avantages" inclus dans les nouveaux boitiers... Sans oublier Samsung qui veille au grain et tient très certainement à se positionner en concurrent crédible de la photo nipponne, comme il a déjà commencé à le faire dans d'autres secteurs... Bien sûr, de là à ce que PentaxSamsung rejoigne Canikon... ;D
A la photokina, ce qui était étonnant, c'était l'absence totale de nouveautés chez... Samsung.
Même pas un compact !
Et la photokina a lieu tous les 2 ans seulement. Quelle marque auto peut se permettre de rater le mondial de Paris ?
Pur hasard ? Problème de Calendrier ? "Flot" de nouveautés à la PMA seulement ?
Mouais, pas glop.
"The breakdown of Pentax is: the Imaging Systems (IS) business treating single-lens
reflex (SLR) cameras, compact digital cameras, and lens modules, which reported a
drop in sales and a loss. The Life Care (LC) business treating medical instruments
(endoscopes and artificial bones) however, achieved a 13% increase in sales, and
roughly doubled the operating profit on a year-on-year basis. LC sales are continuing to
improve smoothly, while image-related IS products, such as digital cameras, have
conversely experienced a considerable drop, namely 37% decrease in sales on a
year-on-year basis, thus showing a deficit."
mais les Reflex moins touchés
"As for digital cameras, likewise,
the market for compact cameras has halved on a year-on-year basis in the case of some
big mass merchandisers, although the decline in single-lens reflex cameras is relatively
minor. From a macroscopic perspective, the market for compact cameras appears to be
dropping on a year-on-year basis globally, in sales as well as shipments. It seems that
single-lens reflex cameras are not dropping much.
・ Sales of single-lens reflex cameras also trigger those of interchangeable lenses, so we
will continue focusing on the former product."
Il semblerait aussi, d'après ce rapport, que la politique de l'offre devienne plus dynamique au niveau des sorties de nouveaux objectifs qui accompagneraient désormais les sorties des nouveaux boitiers... Je suis curieux de voir la suite des évènements ;)
De toute façon, pour résumer le document, Pentax continue plus que jamais sur le marché des reflex ! Wait and see ;D
le constat est en phase avec la periode : c'est la crise!
les compacts sont apparament en chute libre et pas très rentables
les reflex ça a l'air moins touché, et pentax doit insister sur ce point car ça déclenche des ventes d'objectifs.
par contre, les 3 produits
a vue de nez, je vois bien
- un K200 Super avec le capteur du K20
- un K30
pour le 3e je vois pas sauf en fin d'année un maj du K-m.
Sans vouloir jouer les Cassandre, cela ne fait que confirmer ce que pas mal d'entre nous entrevoient depuis le début de l'année 2008, suite à l'énorme déception engendrée par la sortie du K20D (qui n'est pas un mauvais boîtier, loin de là, mais qui est très loin de ce que pas mal de photographes experts attendaient en bavant).
J'avais écrit il y a maintenant plusieurs mois sur ce forum que la concentration du haut de gamme DA* sur le format APS-C et l'abandon apparent du FF était une erreur historique de Pentax qui allait le payer, et malheureusement les chiffres confirment mes propos de l'époque : la baisse des ventes de réflex est "mineure" par rapport à celle des compacts, mais elle est tout de même là.
L'énorme erreur de Pentax est pour moi la suivante : avec le fabuleux K10D, ils ont créé la sensation et un énorme appel d'air pour pleins de photographes qui cherchaient une alternative de qualité aux ténors Canikon... mais une part de ces experts a maintenant quitté le navire, attirés par les sirènes du marché qui ont su leur proposer des boîtiers de rêve réellement innovants. Et je ne pense pas qu'ils reviendront.
L'argument de la crise ne tient pas vraiment, la crise réelle vient juste de commencer : elle ne va faire que renforcer la descente de Pentax.
Pour moi, sortir un boitier FF pour n'en vendre que quelques exemplaires aurait été encore moins rentable.
Un FF chez Pentax n'attirerait à mon avis personne qui soit déjà équipé dans une autre marque (coût trop important rapporté à l'investissement necessaire). Quand aux Pentaxiens seul quelques % serait inéressés, (quelques % de % [la prt de Pentax sur le marché] c'est peu).
Je maintien que Pentax sortira son boitier FF un peu après les autres quand l'espoir d'en vendre suffisamment (c'est à dire à moins de 1500€ ) sera là et que c'est une bonne stratégie. Ca fait belle lurette que les "impatients" ont ralliés d'autre marques.
Xophe
Je suis tout à fait Xophe dans son analyse, Pentax (et Samsung, le géant en embuscade) n'ont aucun intérêt à lancer un FF pour l'instant, alors que le marché est en gestation technique et financière... En revanche, proposer des solutions (vraiment) innovantes pour se démarquer sur l'Aps, ça c'est un moyen de progresser en parts de marché ! Reste à voir ce que peuvent (ou doivent) être ces innovations pour "destabiliser" significativement Canikon...
un nouveau capteur???
(celui du K20D est bon, alors que c'est le "premier jet"!)
Si ils cherchent à concurrencer sur le FF, ils sont foutus avec toute leur gamme d'objo actuelle. Personnellement, si j'avais acheté 3 ou 4 DA* et qu'on me faisait le coup, je serai écoeuré, et je pars direct à la concurrence.
Pentax a une carte à jouer : ils doivent continuer à viser le bas et milieu de gamme comme ils le font, refaire un gros coup avec un boitier comme à l'époque du K10D, et continuer à développer leur gamme d'objectif, et notamment les limited (AMHA, ceux qui font la différence avec ailleurs).
Pour le moment, vu de l'extérieur, ça semble bien parti pour être le cas !
Alors pourquoi pas un K30, avec de vrais plus par rapport au K20 : meilleur AF, cadence rafale plus importante, une gestion du bruit encore améliorée en haut ISO, ça serait le bonheur !
Et puis ils feraient p'tet un peu plus de ventes d'objos s'il ne vendaient pas la tropicalisation 300 euros... (je caricature un peu)
et pouquoi pas un MF . ils ont les objectifs qui vont bien , le boitier aussi y a plus que le capteur . Sur ce marche là ils ont le choix . je pense que les commerciaux y pensent , mais fortement .... depuis le temps qu'ils nous le montre dans les divers salons , c'est toujours l'arlésienne .
Citation de: Jibee le Décembre 11, 2008, 13:48:40
, et notamment les limited (AMHA, ceux qui font la différence avec ailleurs).
Comme leur nom l'indique, ça doit l'être aussi en chiffre d'affaires. Ce ne sont pas quelques objectifs de collection, certes appréciés par des fans, qui vont les sortir de l'ornière..Lorsque je lis les résultats de test, j'ai eu, jusqu'à maintenant, (sauf pour les tout derniers), l'impression qu'il y avait quelque chose d'un peu moins achevé que la concurrence. Sauf le boîtier (K10, K20) qui est apparemment apprécié?
Il faut peut être un peu de temps pour renverser une opinion.
plusieurs choses portent à croire que le 645 n'est pas abandonné , et que pentax ferait l'impasse sur le format 24*36 n'est pas non plus irréaliste . Quand on voit les marques en présence sur le format MF y a de la place et pentax du temps de l'argentique occupait une place trés enviée par d'autres .
Le gros créneau à prendre pour Pentax est quand même celui du bas / milieu de gamme réflex, là où ils sont bien positionnés déjà avec le Km et le K200, deux boitiers dont les critiques sont très bonnes et au rapport qualité / prix excellent.
Commencer à prendre des parts de marché par le bas est une bonne méthode à mon avis, car ça permet de fiabiliser une clientèle, qui pourra ensuite passer au reflex expert comme le K20D actuellement (et futur K30D).
La gamme d'objectif est surtout bonne en focales fixes. Je pense que développer quelques excellents cailloux en zoom est le prochain pas vers une gamme pour tous, ce qui permettra d'éviter de passer à la concurrence une fois qu'un utilisateur s'est fait la main avec un appareil type reflex, comme ce qu'on peut voir dès à présent.
Donc si Pentax sort un K30D aussi performant qu'un Nikon D300 (le top à mon avis des APS-C) pour un tarif aussi aggressif que le K10D à l'époque, et qu'ils développe une bonne gamme d'objectifs à tarif modéré (comparé aux Canikon) comme ils ont commencé à le faire, je vois un bon avenir chez cette marque.
Aux ingénieurs et aux marketeurs de faire leur boulot ;D
le K10 est sorti a peu pres en meme temps que le D200 ... et le gap K10/D200 etait pas très différent du gap actuel K20/D300 ... pour moi , la cible etait plutot de D80 et maintenant le D90. le tort du K20 a été de n'etre (en exagerant a peine) qu'un K10 avec un nouveau capteur. ameliorer l'AF (moi j'attend essencielement une lampe d'assistance AF), le LiveView, ajouter le video (?) , le travail en Haut iso, et la cadence qui est a la rue par rapport a la concurence ...
même si a mon avis ça ne touche réelement que très peu d'utilisateurs, l'expert est toujours très influencé par la qualité de la fiche technique, et le 3i/s ça fait tache...
Tout à fait d'accord sur la cible des K10 et K20 (D80 et D90), mais justement, si Pentax veut se maintenir à flot auprès des utilisateurs experts, je pense que la cible devrait être la gamme d'au dessus (pas forcément atteindre le D300, mais s'en approcher suffisamment à un tarif bien inférieur).
C'est en tout cas ce que j'attend du K30, et c'est ce pourquoi je ne suis pas passé au K20, qui n'apportait pas à mon sens suffisamment par rapport au K10.
Mais un 645D , c'est un reflex numérique aussi....
ok, j'aide pas...
Un K300,un K30 et un K3 ;D
K300 et K30, je veux bien, mais K1 avant un K3...non ?
C'est vrai que cela donne comme lecture de la gamme
1.KM (vient de sortir)
2.K300 ( car K200 trop proche du KM et beaucoup plus ancien )
3.K30 ( car K20 actuellement très bas prix )
Reste encore un qui manque
soit le 3eme est le remplaçant du KM pour fin d'année prochaine ( peu probable )
soit un haut de gamme
Donc K1/2/3 voir 645D car en effet un 645D reste un reflex....
Mais je n'ai pas de news, n'interpréter pas mes posts ! Je compare ce qu'a fat Nikon, il était question que Nikon mette un pied dans le secteur du moyen format... Mais ils sortent le D3X à plus de 7000euros, si c'est leur réponse pour le Moyen format, il est donc pas forcément stupide de penser que soit un 645D soit un FF pourrait être une réponse par Pentax.
Vous n'y êtes pas : Maintenant, c'est K-n, K-o et K-p. ;D ;D
avec une nouvelle gamme d'objectifs BA et BA* à liseré rouge optimisé pour l'APS-H mais certains passant quand même secrètement en FF.
Pas mal pour perdre les derniers Pentaxistes que nous sommes. :o
Citation de: Xophe le Décembre 11, 2008, 12:43:17
Pour moi, sortir un boitier FF pour n'en vendre que quelques exemplaires aurait été encore moins rentable.
Un FF chez Pentax n'attirerait à mon avis personne qui soit déjà équipé dans une autre marque (coût trop important rapporté à l'investissement necessaire). Quand aux Pentaxiens seul quelques % serait inéressés, (quelques % de % [la prt de Pentax sur le marché] c'est peu).
Je maintien que Pentax sortira son boitier FF un peu après les autres quand l'espoir d'en vendre suffisamment (c'est à dire à moins de 1500€ ) sera là et que c'est une bonne stratégie. Ca fait belle lurette que les "impatients" ont ralliés d'autre marques.
Xophe
Je rejoins également Xophe sur sa vision.
Un FF Pentax maintenant, avec le coût encore élevé de ce type d'engin, ne me semble pas très judicieux et pas trop en phase avec la clientèle de la marque.
Surtout avec la conjoncture actuelle.
Les Casonykon peuvent se le permettre, mais Pentax ? Cela juste pour une question d'image ?
Personnellement, sans penser être représentatif du Pentaxiste moyen, autant je suis prêt à mettre un bon budget dans de bonnes optiques (et je ne me prive pas de le faire), autant je ne suis pas prêt à mettre plus de 2000 € dans un boitier "démodé" en 1 ou 2 ans (le prix du K20D à sa sortie m'a déjà bien fait grimacer).
Par contre, à un tarif plus abordable, pourquoi pas ? De toute façon, à ce moment là, à part sur l'entrée de gamme, le marché "experts" sera tout FF.
Pour l'instant donc, de l'APS-C bonifié sur certains points (AF et bruit à ozizo) et à un tarif contenu suffira à me combler : un K30D quoi ! (mais j'userai encore un peu mon K20D en attendant qu'il baisse à l'approche des fêtes de fin d'année 2009).
Je vient de mettre le nez dans mon fourre-tout pour y prendre un peu de matériel car je vais faire quelques photos pour un trombinoscope. Là je m'aperçois que j'ai le choix entre deux fixes et deux zooms de bonne qualité qui couvrent tous le 24*36 alors mince, je suis prêt pour le FF qu'est-ce qu'ils attendent chez Pentax ? ;D
Xophe
De pouvoir te le proposer à 990 € ? non ? ;)
En même temps je me dis que ce ne sont que de "vieux" FA et qu'ils faudra que je fasse évoluer mon boitier avant qu'ils ne soit trop tard. Je me demande s'il ne serait pas bon d'opter aujourd'hui pour un K200D. La stabilisation m'attire assez fortement et l'investissement nécessaire pas énorme en cette fin d'année. Mais là je suis hors sujet :-)
Xophe
Citation de: Hyperprogram le Décembre 11, 2008, 21:55:32
De pouvoir te le proposer à 990 € ? non ?
oui, oui,
c'est ce que je pense. ;)
xophe
Pentax avait annoncé vouloir présenter une gamme de 4 modèles, nous en avons déjà trois, il reste donc un haut de gamme à entrevoir.
De plus on peut imaginer que le capteur du K20 va atterrir dans le k200 pour faire un K200 super ou un K300.
Pentax avait dit à la sortie du K20 que l'effort avait porté sur le capteur mais qu'ils travaillaient sur un boitier plus ambitieux (rafale et AF). Si on suit cette logique, on devrait voir un super K20 mais pas un full frame. Bref rien de nouveau par rapport aux interviews du Patron de Pentax diffusées il y a quelques mois.
Pour le reste, on peut reprocher à Pentax de ne pas proposer un FF à 7000 euros comme Nikon et des optiques à 3000 euros pièce, mais même si Pentax pouvait proposer un FF à 1000 euros pour ceux qui ne peuvent pas acheter du Canikon, combien couteraient les futures optiques Pentax qui permettraient de tirer le meilleur d'un FF de 24 Mpixels?
Le prix de l'électronique baisse plus vite que celui des optiques. Même si Pentax avait un catalogue complet d'optiques FF bien adaptées au numérique, peu d'entre nous auraient les moyens de les acheter mais on pourrait rêver...
Pour les consommateurs de techno fraiche :
http://pourunmondedurable.blogspot.com/2008/06/la-vie-dun-truc.html
le 3eme boitier c est vrai que c est un peu un mystere. ???un K1 ou k3 ,possible mais si le K30 monte en gamme par rapport a l actuelle K20 j y croit pas trop a ce Kx.Un 645? ???
Citation de: Rouquet le Décembre 11, 2008, 22:05:04
Pentax avait annoncé vouloir présenter une gamme de 4 modèles, nous en avons déjà trois, il reste donc un haut de gamme à entrevoir.
De plus on peut imaginer que le capteur du K20 va atterrir dans le k200 pour faire un K200 super ou un K300.
Pentax avait dit à la sortie du K20 que l'effort avait porté sur le capteur mais qu'ils travaillaient sur un boitier plus ambitieux (rafale et AF). Si on suit cette logique, on devrait voir un super K20 mais pas un full frame. Bref rien de nouveau par rapport aux interviews du Patron de Pentax diffusées il y a quelques mois.
Pour le reste, on peut reprocher à Pentax de ne pas proposer un FF à 7000 euros comme Nikon et des optiques à 3000 euros pièce, mais même si Pentax pouvait proposer un FF à 1000 euros pour ceux qui ne peuvent pas acheter du Canikon, combien couteraient les futures optiques Pentax qui permettraient de tirer le meilleur d'un FF de 24 Mpixels?
Le prix de l'électronique baisse plus vite que celui des optiques. Même si Pentax avait un catalogue complet d'optiques FF bien adaptées au numérique, peu d'entre nous auraient les moyens de les acheter mais on pourrait rêver...
Pour les consommateurs de techno fraiche :
http://pourunmondedurable.blogspot.com/2008/06/la-vie-dun-truc.html
Ceux qui achètent du FF Canikon (+sony) peuvent-ils tous mettre 1600 € dans un 24-70 ? 1600 € dans un 14-24 ? 1900 € dans un 70-200 ?
Les canikonistes ont-ils vraiment un pouvoir d'achat si élevé ?
Tu as bien résumé le 2ème problème du FF : les optiques.
Si les marques ne trouvent pas une solution au prix des optiques, le FF ne se démocratisera probablement jamais et, sauf à utiliser les FF gorgés de pixel avec des "culs de bouteilles", l'énorme majorité des photographes amateurs restera donc à l'APS-C.
Tiens, tiens, ne serait-ce justement pas le marché visé par Pentax ?
Pareil, Pentax pour proposer un FF, il faudra proposer une série d'optique en conséquence, au moins un 24-70mm et un 70-200mm f//2,8 comme pour la sortie du Z1 et dans un second temps un 16-35mm f/:2,8
A mon avis, un minimum, car je doute que le 20-35mm FA et le 28-105mm FA f/:3,2-4,5 et le 75-300mm FAJ suffisent....
Le point des optiques est crucial, et je suis complètement d'accord avec les derniers posts : d'où mon idée que Pentax, en annonçant ne pas vouloir pour l'instant de FF, fait le bon choix !
Car effectivement, quel prix faut-il mettre dans des optiques pour avoir un bon résultat avec un FF de 24 Mpixels ? Ne vaut-il mieux pas avoir un APS-C avec 14 ou 18 Mpixel, un AF au top, la possibilité de monter à plus de 6000 iso et que ça soit exploitable ? Et surtout, que les bonnes optiques pour APS-C le reste ? ;)
Citation de: clover le Décembre 11, 2008, 21:14:56
C'est vrai que cela donne comme lecture de la gamme
1.KM (vient de sortir)
2.K300 ( car K200 trop proche du KM et beaucoup plus ancien )
3.K30 ( car K20 actuellement très bas prix )
Reste encore un qui manque
soit le 3eme est le remplaçant du KM pour fin d'année prochaine ( peu probable )
soit un haut de gamme
Donc K1/2/3 voir 645D car en effet un 645D reste un reflex....
Exactement la même lecture que toi... :)
après, il faut voir ce que veut dire K1/3 :
je ne vois pas pentax viser la gamme pro: trop de retard et trop d'investissement. par contre , ils peuvent avoir effectivement un K30 qui continue a couvrir le secteur du nikon D90, et par exemple du nouveau olympus E30, et un K3 qui viserai juste un peu au dessus des D300 , E3 et sony a700.
ça permettrait de maintenir un boitier expert a prix cassé (nikon vend encore du D80 et canon du 40D), tout en permettant une montée en gamme suffisante et accessible aux possesseurs de K10/20.
enfin moi j'aimerai bien que ça soit la voie choisie :D
En admettant que le K300 soit équiper du capteur du K20,cela voudrais dire que le K30 devrait disposer d un nouveau capteur avec peut etre encore un peu plus de pixels pour une qualitée equivalente ou superieure grace a une nouvelle electronique.Dans ce cas le Kx pourait bien etre juste une version boostée du K30 avec un meilleur obtu et une cadence rafale superieure,histoire de viser la categorie supérieure. ;)
Citation de: Bounty le Décembre 12, 2008, 11:17:11
En admettant que le K300 soit équiper du capteur du K20,cela voudrais dire que le K30 devrait disposer d un nouveau capteur avec peut etre encore un peu plus de pixels pour une qualitée equivalente ou superieure grace a une nouvelle electronique.Dans ce cas le Kx pourait bien etre juste une version boostée du K30 avec un meilleur obtu et une cadence rafale superieure,histoire de viser la categorie supérieure. ;)
Pitié !!! Pas plus de pixels sur le K30D, Mr. Suzuki, President & CEO !!
Des zizos, des zizos ! et de la dynamique !
Oui je sais ,des pixels on en a deja suffisament,mais helas il se pourait bien que la tendance soit encore a l augmentation de pixels. :'(
Citation de: Bounty le Décembre 12, 2008, 11:17:11
En admettant que le K300 soit équiper du capteur du K20,cela voudrais dire que le K30 devrait disposer d un nouveau capteur avec peut etre encore un peu plus de pixels pour une qualitée equivalente ou superieure grace a une nouvelle electronique.Dans ce cas le Kx pourait bien etre juste une version boostée du K30 avec un meilleur obtu et une cadence rafale superieure,histoire de viser la categorie supérieure. ;)
le K20 etait une evolution capteur... il y a fort a parier que le K30 sera une évolution boitier/electronique.Le travail a faire va plutot dans le sens d'ameliorer la dynamique et la sensibilité, ainsi que les possibilités offertes au niveau AF/LiveView/Video. a priori a14MP il ne faut pas attendre de pixels en plus ... que les optiques commencent a mal supporter.
pour moi, le seul apport interressant de plus de pixels serait desormais le recadrage. il est vrai que dans ce domaine, on peut economiser l'achat de zoom couteux, lourds et volumineux.
Très franchement, Pentaxiste depuis 1991, huit ans après je suis passé chez Nikon avec le F100 car pour mois, Pentax n'offrait alors aucun équivalent au F100. Le MZ3 est un excellent appareil mais pour ce qui est de l'AF et de la construction on n'est pas dans la même gamme.
Le dernier 24*36 pro de Pentax est le LX. Ensuite je vois une petite tentative avec le Z1 puis rien. Pentax n'a cessé de produire des reflex bas e gamme et "amateur tranquille" mais rien de vraiment pro. Sur ce point ils ont perdu des clients qu'ils auront du mal à retrouver un jour. Ils sont capables de faire d'excellents produits mais ils ont souvent peur de se lancer dans un vrai reflex pro. Pourtant, leurs focales fixes doivent bien servir à quelque chose n'est-ce pas ?
N'ayant pas eu jusque là besoin de m'offrir un numérique et étant quand même un peu frustré par la rapidité avec laquelle les nouveaux produits sortent, j'ai vu avec intérêt la chute des prix des reflex numériques que l'on trouve aujourd'hui pour quelques centaines d'euros comparé aux milliers d'euros qu'il fallait débourser il y a quelques années pour des produits somme toute pas terrible. Passer des heures sur le PC à post traiter ses fichiers me semble toujours stupide. Le K20D est sorti à 1200€, on le trouve presque à moitié prix aujourd'hui même pas un an après. Il y a des odeurs de nouveau modèle dans l'air.
Je n'ai que des focales fixes 24*36. Je n'ai pas très envie de mettre de l'argent dans un objectif qui n'est pas compatible avec mes vieux Pentax (combien de temps la gamme DA va-t-elle être continuée avec de nouveaux boîtiers ?). Je ne dirais pas non dans un avenir proche à un reflex numérique (je n'habite plus Paris mais la cambrousse où les laboratoires sérieux ne sont pas légion sans parler des tarifs) de marque Pentax mais, pour moi, il devra être au format 24*36 avec un excellent viseur 100% avec la possibilité de réaliser des A2 de qualité de 100 à 6400 ISO, un excellent AF couplé à une excellente mesure de lumière sans oublier la balance des blancs correcte et une bonne correction du bruit et un aobtu au 8000e. Tout cela est actuellement faisable sauf peut-être le A2 de qualité à 6400 ISO sans post traitement. Mais ça viendra.
Maintenant il faut que Pentax veuille le faire. C'est une autre histoire. Qu'ils mettent un viseur 100% sur un K20D sans live view et sans vidéo qui pour moi ne sont que des gadgets avec une meilleure électronique et on verra.
A+
Pierre
il y a d'autres marques qui ne font pas de reflex pros!
la vraie gamme pro de Pentax, c'était le moyen format...
et je me rends compte aussi qu'on demande énormément aux reflex numériques: 100 à 6400 ISO, avec une dynamique énorme, avons-nous jamais demandé ça à l'argentique?
je me souviens aussi des comparatifs de CI sur les autofocus, à l'époque où ça tâtonnait pas mal! (tiens une idée d'article?)
que de progrès...
mais la chute des prix a aussi changé la qualité générale de finition des reflex: il n'y a pas le même soin apporté à un reflex qui sera commercialisé 2 ans au maximum qu'à un boîtier qui doit faire 5-7 ans!
bon alors je demande à papa Pentax: un autofocus digne de la marque jaune et noire, un capteur avec un peu plus de dynamique, un meilleur logiciel de dérawtisation, et une qualité de fabrication digne de mes anciens reflex!
Citation de: ds59 le Décembre 12, 2008, 20:18:07
bon alors je demande à papa Pentax: un autofocus digne de la marque jaune et noire, un capteur avec un peu plus de dynamique, un meilleur logiciel de dérawtisation, et une qualité de fabrication digne de mes anciens reflex!
Le logiciel de derawtisation : les Pentax generent du DNG, c'est un fait exceptionnel dans le monde du 24x36, il me semble que seule Leica fait egalement cela. Ces fichiers sont traitables avec n'importe quel logiciel dont Pentax n'egalera jamais la qualite : Capture One, Raw Therapee ...
A ma connaissance, il n'existe qu'un seul logiciel excellent fait par un fabriquant de boitiers petits formats : Nikon Capture. Il est payant (assez cher) et ne supporte que les boitiers Nikon. Les logiciels gratuits d'origine (Canon, Fuji, Nikon ...) ne sont jamais meilleurs que ce que Pentax livre avec ses boitiers. Bref, la concurrence ne fait pas mieux.
Qualite de fabrication : Le K20d est solide, quasi etanche et propose une finition largement superieure au 50D de Canon ou au D90 de Nikon pour un prix similaire.
Dynamique : Oh qu'il est loin le temps de mes D1 avec leur capteur CCD incapable de faire une photo qui ne crame pas sur un nuage. En raw, il faut des gros constraste pour arriver au bout de la dynamique du CMOS du K20d. Alors bien sur, on pourrait faire mieux, on pourrait faire aussi bien qu'un film N&B de Ilford meme, mais pour le moment, personne n'y est arrive (pour un prix raisonnable) et personne particulierement mieux ou moins bien que Pentax a ce niveau.
Autofocus : Alors voila le vrai point negatif du K20d, encore fait-il pourtant bien mieux que le K10d (AF plus precis, reglage du decallage par objectif ...) et pourtant le K20d a encore un train de retard a ce niveau sur ces concurrent Nikon et Canon (Olympus ne m'a pas impressionne non plus sur ce critere). Enfin, l'AF de mon K20d me suffit largement (je n'utilise quasiment que des DA limited) mais il est vrai que si je veux faire du sportif ou de l'animalier, je vais me rabattre sur mon 50D.
En conclusion, le K20d est un excellent boitier qui n'a rien a envier a la concurrence sur bien des points, qui pourrait meme leur en apprendre (le post-processing dans le boitier, fallait qd meme oser) qui a des avantages et des inconvenients. Mais il ne faudrait pas non plus lui reprocher des choses la ou il n'est pas coupable (dynamique, fabrication du boitier ...).
Par contre, Pentax est l'un des seuls si ce n'est la seule marque à offrir une compatibilité presque totale avec les anciens objectifs manuels. Pas mal comparé à Nikon.
Maintenant je ne dis pas que le K20D est nul. Je trouve simplement qu'il aurait pu être un poil meilleur si Pentax depuis des années n'avait pas peur de lancer un vrai boîtier pro. Un AF performant est pour moi une norme.
Le K20D est une super machine si l'on se place en dehors du champ de la photo "sportive", là où son AF est en deça des Canikon... Il n'a globalement rien à leur envier... Surtout face aux Canon dont l'aspect plastoc m'a toujours interloqué (en dehors des modèles pros bien sur) !
Le "K30" qui "devrait sortir" au 1er trimestre 2009, s'il règle les faibesses en AF et hautes sensibilités (1600/3200) ET s'il reste à un niveau de tarif bien en deça des canikon, le K30 devrait faire un malheur et répondre à la demande de 90% du marché...
Quand au FF, c'est bien trop tôt et globalement sans grand intérêt pour la majorité des photographes qui ne passent pas leur temps à regretter le rendu de telle ou telle émulsion ou la profondeur de champ du format photo de leurs jeunes années ! Qu'on arrête un peu sur les forums les références perpetuelles à des matériels et supports dépassés ! C'est un peu comme si, en voulant tester un Airbus 380, on regrettait l'absence des vibrations au décollage des Caravelle :D
Oui, compris, je sors ;D ;D ;D
Citation de: Hyperprogram le Décembre 12, 2008, 11:24:04
Pitié !!! Pas plus de pixels sur le K30D, Mr. Suzuki, President & CEO !!
Des zizos, des zizos ! et de la dynamique !
Et que pensez-vous de plus de ... blanc??
.... et d'un! Plus que deux cartouches...
Citation de: lol101 le Décembre 16, 2008, 22:13:19.... et d'un! Plus que deux cartouches...
Je tente: rouge puis vert? ;D
Citation de: Cédric M. le Décembre 11, 2008, 11:51:43
J'avais écrit il y a maintenant plusieurs mois sur ce forum que la concentration du haut de gamme DA* sur le format APS-C et l'abandon apparent du FF était une erreur historique de Pentax qui allait le payer
C'est sur qu'il va y avoir de plus en plus de monde à pouvoir dépenser entre 3000 et 4000€ pour un appareil photo et un zoom standard ...
:-))
Vous voulez un FF ?
Lancez une pétition internet, ou une souscription, vous verrez si vous êtes assez nombreux pour établir un record de ventes chez Pentax !
;D ;D ;D
Je doute tres fortement que le KM blanc fasse partie des 3 boitiers 2009... C'est plus à mettre en comparaison avec le K10 Grand Prix
Y'a des chances (je l'espère sincèrement :D), mais d'où venait ce buzz des trois nouveaux boitiers le 16 décembre ? Incompréhension ? Amalgame ? J'étais pour ma part persuadé (peut-être auto-persuasion donc :D) que les trois boitiers seraient présentés le 16 après avoir lu les divers messages sur le net.
Le buzz? Un blogueur pentax à publié il y a quelques jours une info disant "Tune in next Tuesday, December 16, at 2:01 P.M. California time. Pentax will unveil something new. ". Vu qu'il ne s'agit pas de PMA, Kina ou autre, et qu'on est en période de noel, fallait pas attendre beaucoup du "something new"
Mais les pentaxistes se sont bourré le mou sur sur les forums avec ce "something new", imaginant du K30, K300 ou même du full-frame KX... Ben voyons...
Citation de: almat le Décembre 17, 2008, 01:45:26
C'est sur qu'il va y avoir de plus en plus de monde à pouvoir dépenser entre 3000 et 4000€ pour un appareil photo et un zoom standard ...
:-))
Bonjour,
Almat, l'importance que je vois à une offre en 24x36 en plus de l'APS-C ne réside pas dans les volumes de ventes. Comme je l'écrivais dans un autre fil, "
même si les volumes sont très réduits en comparaison de l'APS-C, c'est le rêve qui fait acheter le reste de la gamme. Cf. notamment Sony qui ne serait probablement pas là où il en est sans l'Alpha 900 et les Zeiss 24-70, 85 f/1,4 ou 135 f/1,8 mais qui vend avant tout des kits Alpha 200 /300 / 350 + 18-70".
Pour prendre une comparaison automobile, BMW ne vendrait pas autant de séries 1 mazout ni aussi cher s'il ne faisait pas en même temps rêver les acquéreurs des dites séries 1 avec des M3, M5 et M6 (dont les volumes de ventes sont ridicules en comparaison).
C'est l'effet vitrine technologique.
S'y ajoute, au cas particulier des réflex, une réticence perceptible chez certains acquéreurs potentiels (assez haut de gamme et peu nombreux certes, mais prescripteurs vis-à-vis de leur environnement) à acquérir des optiques qui ne seraient pas compatibles 24x36, même s'ils n'envisagent pas de passer au 24x36 dans un avenir proche. On peut constater cette réticence dans les différentes sections de ce forum, quelle que soit la marque.
On peut imaginer que ces mêmes personnes hésite(raie)nt à acquérir du matériel d'une marque qui non seulement est la seule (à part les aficionados du 4/3) à ne pas avoir d'offre en 24x36, mais en plus affiche clairement qu'elle ne veut pas se lancer dans le 24x36, et qu'ils dissuadent leur entourage de le faire.
j'ose espèrer que l'alimentation des boitiers se fera par des batteries lithium rechargeabes format K10 - K20 ......
T'en demande trop, faut pas pousser là. :D
Si les FF valaient moins de 1000€, personne ne se poserait de question et tout le monde en serait équipé.
j'aimerais bien un pentax façon lumix G1 d' autant plus que le boitier serait alors stabilisé.
En fait une idée, serait que pentax sorte un FF avec des zooms f/:4 pas trop cher
donc un équivalent 16-35mm ( voir se contenter du 20-35mm FA f/:4 dans un premier temps ? )
et un 24-70mm f/:4
Dans ce cas là, cela justifierait le retard du 60-250mm
cela ferait rapidement dispo
un boitier FF et 3 optiques f/:4 qui couvre un large panel de focale
20-35mm , potentiel 24-70 et 60-250mm le tout en f/:4 constant.
Ca fait 5000euros quand même les 3 optiques et le boitier FF...
Citation de: clover le Décembre 18, 2008, 00:57:32
En fait une idée, serait que pentax sorte un FF avec des zooms f/:4 pas trop cher
donc un équivalent 16-35mm ( voir se contenter du 20-35mm FA f/:4 dans un premier temps ? )
et un 24-70mm f/:4
Dans ce cas là, cela justifierait le retard du 60-250mm
cela ferait rapidement dispo
un boitier FF et 3 optiques f/:4 qui couvre un large panel de focale
20-35mm , potentiel 24-70 et 60-250mm le tout en f/:4 constant.
Ca fait 5000euros quand même les 3 optiques et le boitier FF...
Ce ne serait pas une mauvaise idée, d'autant que j'ai les FA 28-70 f/:4 et 24-90 f/:3.5-4.5 qui, je rêve, pourraient aller ? ;)
Je vois justement pas l'intérêt de ces combinaisons, puisqu'on retrouve les mêmes possibilités avec un APS et des objectifs f/2.8.
L'intérêt du 24x36 c'est de dépasser les 20MP et/ou de taper dans les zooms f/2.8 ou les fixes lumineux en faible lumière.
Autant rester en APS et économiser 2000 euros.
Pas forcément, puisque les hautes sensibilités sont permises, f/:4 serait un bon début. Et la profondeur de champs compte aussi. Suffit de voir CAnon proposer son 5D mark2 en kit avec le 24-105 f 4...
La réflexion vaut pour le fait d'avoir à dispo un ensemble à un prix plus abordable et en attendant des f2.8.
Ben... tu gagnes à peu près 1 diaph de bruit et de PDC en 24x36, ce que tu peux récupérer aussi en APS en prenant des zooms f/2.8 au lieu de f/4.
Par référence, le D700 à 6400 iso est meilleur que le K20D à 3200... donc le gain peut être supérieur à 1 diaph, mais l'alpha 900 n'a pas forcément ce gain et donc cela renvoi encore au capteur FF à utiliser.
Citation de: Mistral75 le Décembre 17, 2008, 12:39:33
C'est l'effet vitrine technologique.
Bonjour Mistral75,
Ca c'est le genre d'argument avec lequel il vaut mieux faire bien attention, il est plus facile de descendre que de monter en gamme.
Voir le cas Samsung.
Pour Sony je suis certain que ce n'est pas ce premier boîtier FF qui taillera des croupières à Canon et à Nikon, il faudra du temps avant de pouvoir rivaliser avec ces 2 marques sur ce créneau, à moins de baisser les tarifs de manière drastique.
L'apport du FF dans la vente des Alpha d'entrée de gamme me paraît absolument marginal, en tous cas beaucoup moindre que pour Canon et Nikon si tant est que pour ces 2 marques il y en ait un également.
Mais seule une étude qualitative un peu fouillée des critères d'achat pourrait permettre de le confirmer et Hoya-Pentax doit en produire 1 ou 2 par an.
Il faut également considérer que malgré les efforts à l'uniformisation du monde les modes de consommation varient encore d'un pays à l'autre.
Par exemple si on lit attentivement le discours de M. Suzuki on note un ralentissement plus tardif des ventes en France par rapport à nos voisins européens.
Citation de: Mistral75 le Décembre 17, 2008, 12:39:33
Bonjour,
Almat, l'importance que je vois à une offre en 24x36 en plus de l'APS-C ne réside pas dans les volumes de ventes. Comme je l'écrivais dans un autre fil, "même si les volumes sont très réduits en comparaison de l'APS-C, c'est le rêve qui fait acheter le reste de la gamme. Cf. notamment Sony qui ne serait probablement pas là où il en est sans l'Alpha 900 et les Zeiss 24-70, 85 f/1,4 ou 135 f/1,8 mais qui vend avant tout des kits Alpha 200 /300 / 350 + 18-70".
Pour prendre une comparaison automobile, BMW ne vendrait pas autant de séries 1 mazout ni aussi cher s'il ne faisait pas en même temps rêver les acquéreurs des dites séries 1 avec des M3, M5 et M6 (dont les volumes de ventes sont ridicules en comparaison).
C'est l'effet vitrine technologique.
S'y ajoute, au cas particulier des réflex, une réticence perceptible chez certains acquéreurs potentiels (assez haut de gamme et peu nombreux certes, mais prescripteurs vis-à-vis de leur environnement) à acquérir des optiques qui ne seraient pas compatibles 24x36, même s'ils n'envisagent pas de passer au 24x36 dans un avenir proche. On peut constater cette réticence dans les différentes sections de ce forum, quelle que soit la marque.
On peut imaginer que ces mêmes personnes hésite(raie)nt à acquérir du matériel d'une marque qui non seulement est la seule (à part les aficionados du 4/3) à ne pas avoir d'offre en 24x36, mais en plus affiche clairement qu'elle ne veut pas se lancer dans le 24x36, et qu'ils dissuadent leur entourage de le faire.
Suite à la lecture du dernier CI, il est amusant de voir que le D700 est devenu un boitier presque "économique" par rapport à ces jeunes concurrents (et pourtant il est sorti cette été seulement). Le franchissement de la barre psychologique des 2000 € est prévu dès 2009 (cf CI).
C'est cher mais ce n'est pas loin du tarif initial du D300 il y a un an alors même que le boitier es loin d'être au rabais : c'est le même avec des morceaux de D3 dedans !
Comme je doute que Nikon fasse de gros effort sur le prix de vente et sacrifie ses marges, si on se base sur le différentiel de prix actuel D300 / K20D (qui, sans être aussi huppé que le Nikon, n'est si loin que ça en qualité) soit 670 € (chez DP), pourquoi un Pentax FF à moins de 1500 € ne serait pas faisable ?
Pentax sait faire la mécanique, sait traiter des images et a juste besoin d'un capteur qui doit bien se trouver sur le marché (Mr Nikon, votre FF 12 MP vous n'en faites plus rien ? vu que ça me semble être le meilleur compromis pour ceux qui ne tirent pas de A2 c'est à dire 99% des vrais gens)
Ce serait un vrai coup à la K10D et remettrait Pentax en selle auprès des experts (je ne parle pas des pros purs et durs) et autres.
Par contre, ça ne règle pas le problème des objectifs FF qui constituent un beau frein.
Et si Pentax faisait comme Nikon avec le D3 et sortait de son chapeau les deux objectifs (GA et transtandard) qui lui manque en même temps que le boitier FF ? Peut être que le 60-250 a, en plus, été retardé pour le renommer et le relooker en tant que vrai FF (pour clarifier la gamme) ? Il y a peut être un moyen pour avoir un FF avec des optiques à moins de 1600 € pièce comme chez Sonykon.
Je rêve ? (surement beaucoup)
Citation de: Hyperprogram le Décembre 21, 2008, 14:11:53Mr Nikon, votre FF 12 MP vous n'en faites plus rien ? vu que ça me semble être le meilleur compromis pour ceux qui ne tirent pas de A2 c'est à dire 99% des vrais gens
Tu remarqueras au passage que les Nikonistes font déjà une croix dessus pour l'avenir et s'attendent à voir du 24MP+ sur les prochaines générations 24x36 (cf. Canon et son 5Dm2) et ils essayent de voir comment avoir des optiques qui tiennent le choc.
Donc, ce que je retiens, c'est que l'APS suffira jusqu'à 20MP et 3200 ISO pour faire des tirages A2 "natifs" (et au delà sans coller le nez sur le tirage, bien entendu). Et pour les 1% qui ont réellement besoin de plus, vive le 24x36 bien entendu (et moyen format, grand format, etc...).
Sans reprendre le débat sur la course au pixels, on lit aussi que le 6400 ISO réellement utilisable est un énorme progrès qui change pas mal la vie et que, si exceptionnel semble-t-il être à 3200 ISO, le D3X ne peut pas atteindre ce niveau (l'alpha 900 non plus -et même de très loin-, le 5DII pas bien mieux).
Pourquoi n'y aurait-il pas un nouveau marché expert ? Les D3 / D700 ont peut être fait suffisamment de bruit (ou plutôt suffisamment peu) pour inciter le marketeux à s'intéresser à cette voie : Sur une pub, il est aussi facile de fanfaronner un gros nombre d'ISO qu'un gros nombre de Mpix, non ?
Dans la gamme pro, les Canikon ont deux séries : reportage et studio. Pourquoi ne verrait-on pas de la même façon perdurer, via le recyclage des capteurs pros, une gamme expert type D700 (en // des descendants du D3) avec plein des zizos et une gamme "D800" (en // des descendants du D3X) avec des Mpix ?
Augmenter la définition n'a pas une conséquence si désastreuse sur le bruit, tant qu'on s'en tient à des valeurs raisonnables pour la techno actuelle.
=> le 6400 ISO du D3x me parait pas si mal (Noise reduction = High): http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/FULLRES/D3XhSLI6400_NR_HIGH.HTM
(en sachant qu'il est possible de faire mieux avec un RAW débruité maison)
20-30MP en 24x36 est raisonnable en termes de technologie. Donc pas vraiment utile d'avoir un capteur moins défini.
Au contraire, la course continuera... jusqu'à au moins 50MP.
Certes, mais le joujou qu'ils ont mis dans le D3X n'est plus vraiment celui du sony et représente un surcoût de 50% par rapport à celui du D3. Et ça, c'est pas pour Pentax.
Citation de: Olivier_G le Décembre 21, 2008, 15:47:10
Au contraire, la course continuera... jusqu'à au moins 50MP.
Dois-je commencer à chercher un deuxième ou troisième boulot pour me payer l'optique qui permettra de faire face à ces 50 MP même en APS-C ?
Les lois de l'optique auront peut être raison de cette logique purement électronique.
- Chef! Sur Photim, ils sont tous en train de vendre leur 70-300 f/4-5.6 à 200 euros pour acheter des 70-200 f/2.8 à 2000 euros!
- C'est gagné, moussaillon! Préparez la prochaine fournée de capteurs 50MP!!!
C'est la logique 'marché'... et je crois qu'on court encore plus vite que ce que les constructeurs envisageaient! :D
La course aux "armements" est valable dans le domaine de l'électronique (Mhz, Go, etc) où les coûts de production baissent régulièrement mais ce n'est pas vraiment vrai pour les objectifs : comme tu le dis, le 70-200 FF de la mort qui sépare des centaines de pl/mm ne coutera jamais 200 € et c'est cela qui risque de freiner quelque peu les acheteurs même passionnés donc la croissance d'un tel marché (sur un marché, il faut des vendeurs mais aussi des acheteurs : je me suis laisser dire ces derniers temps de la situation économique mondiale n'était pas au beau fixe).
C'est pas demain qu'on va trouver des leica et des zeiss à auchan ou carrouf.
Il sera intéressant de voir comment cette problématique va être gérée par les marques.
Par contre, tu as probablement raison sur la poursuite encore quelque temps de l'inflation des pixels car il n'est peut être techniquement impossible de rester/revenir à des gravure de capteur raisonnables quand les process industriels ont sauté le pas vers une nouvelle génération.
En fait, au fond ma réflexion (surement pas très claire) est : n'y aurait-il pas une autre voie à prendre en misant sur la sensibilité ? Pentax pourrait-il la suivre, lui qui a abandonné depuis bien longtemps le marché pro pour se cantonner à l'amateur ?
Un indice : à leur sortie, les D3/D700 étaient déjà à contre courant => 12 MPix s'était déjà très peu par rapport à la concurrence (5D : 13 MPix FF depuis 3 ans, 1DxIII : 21 MPix, + des APS-C à 12/14 MPix).
Aller, ils nous sortent un 16 Mp avec des images exploitables à 6400 et très bonnes à 3200, le tout à moins de 1200€, et on oublie tout ;D
Citation de: gau le Décembre 21, 2008, 18:35:19
Aller, ils nous sortent un 16 Mp avec des images exploitables à 6400 et très bonnes à 3200, le tout à moins de 1200€, et on oublie tout ;D
Allez, très bonnes à 6400 et toppe là ! ;)
Citation de: Hyperprogram le Décembre 21, 2008, 18:51:10
Allez, très bonnes à 6400 et toppe là ! ;)
J'suis même prêt à leur prendre un truc blanc en plus là ;D
Citation de: gau le Décembre 21, 2008, 18:59:53
J'suis même prêt à leur prendre un truc blanc en plus là ;D
Pas la peine, il sera compris dans le pack, monté en porte-clé !
bonjour à tous,
je relance un peu le fil pour vous faire part de mes infos, encore "top secret", acquises directement au près du directeur de cabinet d' elisabeth Tessier. Pentax va annoncer à la PMA un K300D qui sera un K200D à capteur Samsung et écran plus grand. Il sera doter des nouvelles fonctions à la mode : LiveView et video HD. En bref un N90 killer :-)
Voilà que ça reste entre nous, ne le répétez pas.
Xophe
En tout cas c'est crédible comme specs. J'imagine depuis un moment un K300D avec le capteur Samsung du k20, une rafale un poil meilleure, et bien sur Live view et video. Par contre, est-ce une video sans encodage en 1 280 x 720 comme le D90 et des limitations sur l'AF, ou alors ils auront moins fait les radins, comme Canon, et mis une puce pour encoder cela proprement en full-HD avec un vrai codec (H.264 par ex).
L'écran, j'y pensais pas par contre. Bon, ça a une chance d'etre vrai (source secrete)?, ou alors c'est juste ton pronostique perso pour l'annonce de fin janvier?
Je pense qu'il y a de forte chance aussi pour voir débarquer fin 2009 une sorte de K-m encore plus petit et leger au format micro-APS-C en partenariat avec Samsung...
Citation de: johannol le Janvier 15, 2009, 14:59:40
L'écran, j'y pensais pas par contre. Bon, ça a une chance d'etre vrai (source secrete)?, ou alors c'est juste ton pronostique perso pour l'annonce de fin janvier?
Bien sur que c'est vrai Johannol ! Je le tient directement de la bouche d'elisabeth que j'ai rencontrée en rêve la nuit dernière. :)
Au niveau des écrans Pentax/Samsung sont un poil en retard sur la concurrence (pointé par C.I.) donc, oui ça parait fort probable. Quant au live view, comment faire sans aujourd'hui ?
Xophe
;D Oh tu sais, je pense que certains sur ce forum jouent les lambdas alors qu'ils doivent bosser chez Nikon, Canon ou autre, et "influencent" les discutions. D'autres discutent avec des distributeurs bien informés, .... donc je n'exclue pas que untel puisse avoir une info fraiche, meme si peu probable.
Maintenant, si on reste sur des hypothèses, on doit pas taper loin. Apres, faut voir que les prochains modèles vont peut etre commencer à refléter la vision de Hoya, contrairement aux modèles k20/k200/km qui ont été lancé en interne avant. Mais dans quel sens, mystère.
"Quant au live view, comment faire sans aujourd'hui ?"
Ben si c'est pas un capteur CMOS...
Citation de: Gilpre le Décembre 17, 2008, 13:45:51
Si les FF valaient moins de 1000€, personne ne se poserait de question et tout le monde en serait équipé.
Non.
Désolé, mais en prenant les différents avantages du FF, il n'y en a qu'un seul qui me chatouillerait un peu le portefeuille : retrouver les habitudes de cadre et distance qu'on avait avec les argentiques.
Bien qu'ayant eu un grand trou dans mon usage photo après une pratique plutôt brève dans mes vertes années, je me suis rendu compte en bossant avec le 5D d'un pote à quel point c'était vrai !
A part ça, je suis plutôt du genre à
- chercher plutôt les longues focales que les grands angles
- me mettre des limites quant au budget que je mets dans un équipement photo
- être regardant sur le poids du matos, vu que le fourre-tout à tendance à être de plus en plus lourd au fur et à mesure que la journée s'écoule au point que j'en viendrait parfois presque à regretter mon Lumix FZ20 !
Ça m'étonnerait beaucoup que je sois le seul à avoir ce profil.
Citation de: Will à l ouest le Janvier 27, 2009, 04:00:06
Non.
Désolé, mais en prenant les différents avantages du FF, il n'y en a qu'un seul qui me chatouillerait un peu le portefeuille : retrouver les habitudes de cadre et distance qu'on avait avec les argentiques.
Bien qu'ayant eu un grand trou dans mon usage photo après une pratique plutôt brève dans mes vertes années, je me suis rendu compte en bossant avec le 5D d'un pote à quel point c'était vrai !
A part ça, je suis plutôt du genre à
- chercher plutôt les longues focales que les grands angles
- me mettre des limites quant au budget que je mets dans un équipement photo
- être regardant sur le poids du matos, vu que le fourre-tout à tendance à être de plus en plus lourd au fur et à mesure que la journée s'écoule au point que j'en viendrait parfois presque à regretter mon Lumix FZ20 !
Ça m'étonnerait beaucoup que je sois le seul à avoir ce profil.
Tout à fait de cet avis. L'APS-C me convient parfaitemet au niveau des télés et de la macro.
Gros gain.
Mais on ne peut pas tout avoir, et c'estvrai que les ultra grands angles sont pénalisés.
Je pense humblement que lorsque le FF sera à moins de 1000€ (s'il y arrive un jour, c'est pas pour demain mais il s'en rapproche), on ne se posera effectivement pas de questions car on n'aura plus le choix dans cette gamme de prix - expert.
Dans cette hypothèse, l'APS-C sera alors cantonné à l'entrée de gamme à 300-500 € (probablement sous une forme proche du micro 4/3 - une sorte de superbridge).
Et bien que l'on soit les acheteurs, comme pour l'inflation des mégapixels, on n'aura pas notre mot à dire : ce sera ça ou rien.
On perdra :
- en longues focales : mais avec les FF de + de 20 MPix qu'ils nous proposeront alors, on pourra cropper au centre (comme D3/D700/A900) tout en gardant 10 à 15 Mpix utiles.
- en poids/encombrement des boitiers : c'est à voir. Les FF actuels sont ciblés quasi-pro et se doivent de tenir leur standing et d'être massifs. Mais, même si elle est sensible, la différence n'est finalement pas énorme entre APS et FF (80g seulement entre 50D et 5D2 contre 250g entre 450D et 50D, 170g entre D300 et D700 contre 200g entre D90 et D300). Il y a donc une large marge de progrès pour une gamme expert à - de 1000€. Et puis, Pentax faisait bien des argentiques tout plastiques petits et légers (plus petits que les APS-C actuels) alors que les canikon haut de gamme de l'époque avaient déjà un bon embonpoint.
- en poids/prix des objectifs : ben là, avec des résolutions qui vont monter en flèche, je ne vois par contre pas de solutions. Il faudra passer à la caisse et acheter à prix d'or les nouvelles superbes optiques FF spécialement calculées.
En gros, j'ai le même profil que toi Will à l'Ouest (préférences pour longues focales, budget raisonné et poids contenu) mais je suis un peu résigné sur ce qui nous attend et j'essaie de positiver.
Et puis, il faut aussi voir les bons cotés du FF : gros ISO (à MPix =) et visée large (+ PDC réduite mais ça m'intéresse moins, l'APS étant déjà bien pour moi)
CitationDans cette hypothèse, l'APS-C sera alors cantonné à l'entrée de gamme à 300-500 €
J'avoue ne pas en être convaincu. Je me trompe peut-être, mais je pense qu'il y a un important marché d'amateurs experts et de pros qui seront toujours intéressés par l'alongement focal produit par les capteurs de petits formats, sans compter l'économie poids et pognon sur les optiques.
Je pense notamment à tous les photographes animaliers. C'est par définition une activité où l'on doit crapahuter avec le matos et où on l'expose à des risques (chocs, chutes, humidité, salissures).
Donc, je pense que ces pratiquants là, une fois que quelques uns auront cédé à la hype et aux sirènes marketing du FF, resteront au petit capteur. Sans doute aussi les photographes de sport.
Cropper ? OK. Mais à quoi bon payer un appareil plus cher, des objectifs beaucoup plus chers, plus lourds et plus encombrants si c'est pour cropper la quasi totalité de ses photos ?
Donc, je pense que les constructeurs proposeront encore longtemps des boîtiers experts, voire pros en APS-C ou équivalent.
Par contre, tu n'as peut-être pas tord sur l'hypothèse du prix. Quand on voit la chute des coûts de technologies électroniques... Si ceux de la partie mécanique des boîtiers resteront probablement relativement incompressibles, on peut sans problème imaginer que l'équivalent d'un k10D avec un capteur x générations plus jeunes pourrait bien tomber dans ces gammes de prix un de ces jours.
Je suis d'accord sur le fait qu'il y aura toujours des utilisateurs voulant de l'APS-C pour son coef mais, si le FF arrive à moins de 1000€, je doute que les constructeurs conservent, à prix équivalent, une gamme APS-C en parallèle d'une gamme FF. Ils feront le choix pour nous.
Et je doute aussi que ces utilisateurs arrivent à infléchir la tendance. :'(
De toute façon, au delà du FF et qu'on le veuille ou non, je pense que l'électronique va apporter bien d'autres évolutions majeures au monde de la photo dans les années à venir (visée, capteurs, AF par capteur, corrections embarquées, etc..) : c'est écrit dans le marc de café ;)
Citation de: Hyperprogram le Janvier 28, 2009, 07:18:35
Je suis d'accord sur le fait qu'il y aura toujours des utilisateurs voulant de l'APS-C pour son coef mais, si le FF arrive à moins de 1000€, je doute que les constructeurs conservent, à prix équivalent, une gamme APS-C en parallèle d'une gamme FF. Ils feront le choix pour nous.
Et je doute aussi que ces utilisateurs arrivent à infléchir la tendance. :'(
Pas d'accord désolé, le plan marketing est fortement influencé par le résultat des ventes et du succès de tel ou tel capteur par rapport à une population donnée, base des études de vente.
La fuite en avant Full Format à tout va, n'est pas une garantie de succès. On voit actuellement les problèmes que çela peut causer sur le parc optique des utilisateurs, lesquelles optiques ne "suivent" pas l'augmentation des Pixels.
Certains professionnels pourront influencer, et faire que l'offre objectifs professionnels soient revue à la hausse. Ceci pourrait par effet de gamme ne pas enterrer l'APS-C ou H. ;)
Citation de: Hyperprogram le Janvier 28, 2009, 07:18:35
De toute façon, au delà du FF et qu'on le veuille ou non, je pense que l'électronique va apporter bien d'autres évolutions majeures au monde de la photo dans les années à venir (visée, capteurs, AF par capteur, corrections embarquées, etc..) : c'est écrit dans le marc de café ;)
Oui mais même avec de la bonne électronique ont peut faire des machines "dégradables", entendons par là périmées techniquement tous les deux ans... :-[
Quant au marc de café, il était semble-t'il de couleur différente au début de l'année 2008.
En 2009, on se calme un peu dans les chaumières, non?
jma.
Citation de: Will à l ouest le Janvier 28, 2009, 04:22:53
J'avoue ne pas en être convaincu. Je me trompe peut-être, mais je pense qu'il y a un important marché d'amateurs experts et de pros qui seront toujours intéressés par l'alongement focal produit par les capteurs de petits formats, sans compter l'économie poids et pognon sur les optiques.
+1
Une seule façon d'être fixé : Que Nikon aligne le prix du D700 sur celui du D300... et observer ce qu'il se passe chez les Nikonistes. ;)
Car de toute façon, il vaut plus rien le D700 depuis que le 5D2 est sorti ! ;) ;) ;) ;D ;D
Citation de: Hyperprogram le Janvier 29, 2009, 16:59:13
Une seule façon d'être fixé : Que Nikon aligne le prix du D700 sur celui du D300... et observer ce qu'il se passe chez les Nikonistes. ;)
Car de toute façon, il vaut plus rien le D700 depuis que le 5D2 est sorti ! ;) ;) ;) ;D ;D
ben si, il vaut toujours + de 2100-2200 euros, ce n'est pas rien quand même! s'il valait plus rien il serait dans mon sac :P
Et après, il faut se racheter des optiques compatibles et de qualité, et c'est là que ça fait très, très mal (le zoom du kit du 5DII vaut quand même 1100 €). ;)
Remarque, si on se place du point de vue du fabricant, c'est le contraire : le full frame est un super atout pour "pousser" un peu la clientèle à presque tout racheter... youpi ! 8)
Tout est une question de point de vue, mais il est sûr que le full frame est de nature à faire marcher le commerce... :)
Lecture intéressante sur la qualité des optiques nécessaires, les experts ne sont pas trop d'accords en eux et certains pensent qu'il ne faut pas se faire de soucis (sauf pour les optiques très bas de gamme).
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37609.msg603278.html#msg603278 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37609.msg603278.html#msg603278)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37609.msg604056.html#msg604056 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,37609.msg604056.html#msg604056)
Dans tous les cas, tant que la résolution reste à 12 Mp, ils semblent d'accords pour dire que ça va encore.
Par contre, en APS-C, au delà de 15 MP, ça semble devenir très sélectif pour les anciens objectifs.
Mais bon, vous énervez pas sur le FF ( ;) ;)), je n'ai pas d'actions chez canisony (ni de budget pour un FF) et je trouve vos arguments tout à fait corrects.
Reste à voir le comportement de chacun quand il sera réellement abordable.
Perso, j'aviserai quand il sera vraiment à - de 1000€ (de l'eau sera passée sous les ponts) et que beaucoup d'autres éléments du boitier auront bougé autour. Pour le moment je garde mon APS-C bruité à 6400 ISO. ;)
On mélange deux choses différentes, là. Qui sont, il est vrai, en partie liés, mais en partie seulement. C'est la définition des capteurs et leur taille.
On le voit avec Nikon, FF ne veut pas forcément dire milliards de pixels.
Bon, ce qui est tout de même très probable, c'est l'augmentation du nombre de MP sur les capteurs, quelle que soit leur taille. Vu qu'il semble que ça soit un argument marketing qui fait vendre...
L'APS-C semble arriver à saturation, mais même ça, c'est pas si sur. Quand on voit la différence entre un K10d et un K200D qui utilisent -sauf erreur de ma part - le même capteur... On voit que les progrès des processeurs et des algos de traitement du bruit peuvent apporter des choses qu'on n'imagine pas forcément physiquement faisables aujourd'hui.
On peut aussi très bien imaginer que de nouvelles technologies de capteurs viendront apporter des surcroît de définition et hautes sensibilités sans montée excessive de bruit.
Après tout, il y a 3-4 ans, on pensait que la technologie Pentium arrivait au bout des possibilités de vitesse avec son architecture et que l'avenir était aux RISC et PowerPC. On voit ce qu'il en est aujourd'hui.
Puisqu'on a eu des bi, puis quad et maintenant octo-coeurs dans les processeurs, pourquoi ne pas imaginer des multi-capteurs ? Un peu sur le concept du Foveon (3 capteurs en couche dont chacun capte une couleur), mais avec chaque capteur multi-couleurs. On pourrait alors avoir des densités de malade sans monter en bruit.
Mais on en revient toujours au même problème : l'optique. Ces progrès seront forcément toujours limités par ce qui amène la lumière sur les capteurs. Vu qu'apparemment, l'optique évolue beaucoup moins vite d'une part et d'autre part que les coûts de fabrication d'optiques de grande qualité comportent pas mal d'éléments incompressibles, il y a un de toutes façons un moment où cette course à la définition sera limitée par le nombre d'acheteurs capables de s'acheter des optiques très coûteuses.
Ou alors, on imagine que l'avenir soit en fait... au bridge ? Après tout, Lumix a montré qu'on pouvait sur ces appareils avoir des optiques de grande qualité et de gros range.
Les défauts du bridge seront peut-être vaincus. Le viseur LCD reste un des gros points faibles pour les habitués du réflex, mais si on arrive à faire des LCD dont la définition et la luminosité s'apparentent à celles d'un pentaprisme ? Inimaginable ? Pas sur...
Il y a aussi pour les utilisateurs exigeants la question de la PDC trop importante des bridges et compacts à cause de la taille du capteur. Mais n'oublions pas le traitement. Je pense qu'on peut facilement imaginer que, même si la PDC reste élevée d'une point de vue optique, les constructeurs puissent intégréer dans les boîtiers des processeurs et des algorithmes permettant de diminuer celle-ci artificiellement. Le pied, non ? On pourrait presque imaginer de pouvoir régler sa PDC indépendamment de l'ouverture de l'objo.
Je rêve ? Mais qui aurait imaginé il y a 20 ans pouvoir régler la sensibilité sur son appareil avec un simple bouton sans changer de pellicule ?
Imaginons un bridge permettant d'oobtenir de faibles, muni d'un bon objectif à grand range (ça, ça existe déjà) et d'un viseur équivalent ou quasi à un viseur optique, le tout avec une définition très confortable... Combien d'entre nous se jetteraient dessus ? Moi oui, en tous cas.
imaginons l'impossible ......
comme la rétine de l'oeil .......
un capteur a surface sphèrique dont le foyer serait celui de la lentille arrière des objectifs , en gros , que tous les rayons lumineux atteignant le capteur soient égaux et perpendiculaires à celui-ci ......
ok , je sors , mais juste pour vider la poubelle ....... ça caille trop !!!!
Je ne sais pas comment sera le futur K30 mais le futur K300 sera probablement un K200 avec le Cmos du K20 actuelle et peut etre avec un nouveau AF plus une meilleure gestion des menus du style Km.Ce n est que des supositions mais cela semble logique.Le tout a un prix compétitif. ;)
je suis toujours sidéré dans ce forum en matière de prospective commerciale. Il est regrettable que toute cette énergie ne soit pas mis à profit pour sortir de la crise !
Citation de: Michel le Février 07, 2009, 12:06:56
je suis toujours sidéré dans ce forum en matière de prospective commerciale. Il est regrettable que toute cette énergie ne soit pas mis à profit pour sortir de la crise !
c'est du français ?
Est-ce du Français ?
;D ;D ;D
Xophe
Bien vu, Xophe.
Ce n'est pas avec une aussi déplorable expression écrite que je vais sauver ce pays. Navré je suis. ;D
;D
on a peut etre pas de news sur les boitier pentax, mais le 60-250 et le 55 semble dispo dans certaines boutiques
(et moi je me suis offert le 21mm et un ancien F 50mmf2.8 macro qui trainait dans la vitrine occase du magasin ou j'ai acheté le 21mmm.....)
je n'utilise plus le 18-55 , le 21 est tellement pratique.
Citation de: ligriv le Février 08, 2009, 12:10:03
(...) le 60-250 et le 55 semble dispo dans certaines boutiques (...)
Bonjour,
Pourrais-tu nous dire lesquelles ?
Edit : 'achement substantiel, mon 300ème message qui me fait passer dans la catégorie des "hyperactifs" :D
Ben ,il y a eu une annonce sur clubic (le 6 fevrier 2009)
http://www.clubic.com/actualite-256166-pentax-deux-optiques-sdm-a-l-approche.html (http://www.clubic.com/actualite-256166-pentax-deux-optiques-sdm-a-l-approche.html)
du coup , je suis aller sur quelques boutiques en ligne , c'etait annonce dispo pour le 60-250 chez miss numerique, mais la c'est repassé en precommande....
Croisons les doigts....
Merci pour le lien. En même temps Clubic dit fin février pour le 55 mm et fin mars pour le 60-250, ce qui correspond à peu près à ce que j'avais vu par ailleurs (Pentax Univers : début mars pour le DA* 55 et fin mars pour le 60-250).
Comme tu dis, croisons les doigts :)
Tiens, je n'avais pas noté que le DA* 55 avait uniquement la motorisation SDM et avait visiblement perdu la came pour la motorisation boitier : Adieu l'AF sur les boitiers antérieurs au K10D / K100D super.
Pentax avait bien annoncé que la double motorisation ne serait plus systématique (ex: le 17-70) mais je ne pensais pas que ça toucherait aussi les DA* (vu que les autres DA* ont bien les deux).
Pour 799€ prix conseillé (680€ chez DP), il va falloir qu'il soit sacrément bon pour justifier son tarif pire que nikonesque !
Citation de: Hyperprogram le Février 09, 2009, 20:09:57
Tiens, je n'avais pas noté que le DA* 55 avait uniquement la motorisation SDM et avait visiblement perdu la came pour la motorisation boitier : Adieu l'AF sur les boitiers antérieurs au K10D / K100D super.
Pentax avait bien annoncé que la double motorisation ne serait plus systématique (ex: le 17-70) mais je ne pensais pas que ça toucherait aussi les DA* (vu que les autres DA* ont bien les deux).
Pour 799€ prix conseillé (680€ chez DP), il va falloir qu'il soit sacrément bon pour justifier son tarif pire que nikonesque !
Oui, le DA* 55 est en monture KAF3 : plus de came. Le 60-250 est en KAF2 : autofocus avec tous les boîtiers.
Pour le prix du DA* 55 : 799 € de ppi en France mais 549 € en Allemagne. Et 443 € + port chez technikdirekt ;)
Le nouveau traitement anti ghost du 55mm a l'air quand même intéresant à voir dans le final.
Un stand de lentilles simple sans traitement, avec traitement simple et l'anti ghost était présent sur le podium du salon, et l'effet était assez impressionnant, reste à savoir si le traitement simple était du SMC ou non...
Le DA * 55 à 443€, c'est enfin un prix correct !
S'il reste à ce prix, je sens que je vais me faire plaisir dans quelques temps ;) (à moins que le K30D m'interresse et qu'il soit annoncé dans pas trop longtemps, dans ce cas j'économiserais ^^).
Si le K30D est annoncé bientôt, moi aussi j'économiserais... au moins la moitié du prix en attendant la période des fêtes de fin d'année pour l'acheter. ;)
Ca ne sera pas facile mais si Pentax refait le (mauvais) coup du prix de vente du K20D, l'économie sera fort substantielle !
Vivement qu'il sorte que je puisse passer au K20D ;D
Effectivement, quand on voit le prix des dernier K10D bradés à 248€...
Citation de: Hyperprogram le Février 10, 2009, 15:51:17
Ca ne sera pas facile mais si Pentax refait le (mauvais) coup du prix de vente du K20D, l'économie sera fort substantielle !
Tout dépend aussi des évolutions apportées !
Si on a un tueur de D300 voir D400 / 50D au prix du K20D à sa sortie, je dis banco ;D
Et puis ça m'étonnerait que Pentax refasse le coup du K10D, qui a surtout été sorti à ce tarif si attractif pour le retour de Pentax sur le marché du reflex.
Enfin, on verra bien !
Citation de: gau le Février 11, 2009, 10:20:58
... le coup du K10D, qui a surtout été sorti à ce tarif si attractif pour le retour de Pentax sur le marché du reflex.
IL ne faut pas exagérer !
istD, istDS, istDL ? c'était pas des reflex ? et ils se sont assez bien vendus surtout l'istDS(2) !
Sortir un tueur de D400 (si Nikon le sort effectivement), ça risque d'être très très difficile vu le niveau des derniers boîtiers Nikon (traitement d'image, AF, finition, mesure d'expo, etc.) sur ce niveau de gamme et au dessus. Et je doute que Nikon s'endorme sur ces lauriers.
Par contre, un tueur de D300 au prix d'un D90 (ou moins), là, oui, ça serait déjà bien. Pour refaire le coup du K10D.
Car je ne pense pas que Pentax ait une image et une assise commerciale suffisante pour se permettre (comme pour le lancement du K20D) le coup du Haut de Gamme pas donné.
Il faut aussi considérer l'aspect psychologique du prix : 1200 €, ça fait beaucoup, 900 ou 990 €, c'est déjà bien moins effrayant (surtout vu la décote rapide de ce type de produit). Et par les temps qui courts...
Pentax n'a jamais eu une clientèle sur le haut de gamme. Le positionnement du K10D en expert complet à un prix très très compétitif me semble être plus logique (mais c'est aussi un risque financier que de serrer le tarif).
Je n'oublie pas les istD*, mais j'aurais dû marquer "... marché du reflex expert" pour être cohérent avec ce que mon (lent) cerveau m'indiquait ;D
Pour un tueur de D300 à 990€, je dis banco aussi bien sûr ! Mais je n'y crois pas. Je suis de plus tout à fait d'accord avec toi que surpasser Nikon sera pour le moment difficile vu l'avance prise par ce dernier avec le D300 ...
En fait, je pense que les K*0D vont hausser un peu le niveau (et le tarif s'en ressentir) et les K*00D prendre la place initiée par le K10D à son époque, les Km prenant l'entrée de gamme.
Pourquoi ce choix me paraitrait cohérent : car Pentax ne souhaite pas de FF. Dans ce cas, tenter d'avoir le top (sur le moyen - long terme) en réflex expert APS-C me semble logique.
Mais je ne suis pas ingénieur ni marketeur chez Pentax, on verra bien :D
Bon, ils nous les annonce quand les nouveaux reflex qu'on se rende compte qu'il n'y aura pas de K30D de tout manière et qu'on pleure ? :D
Il serait quand même très triste que Pentax se cantonne à la gamme des Reflex accessibles : K-m voire Kx00D.
Triste pour les passionnés (dont les arpenteurs de forums ;) )
Triste pour Pentax / Hoya car je ne pense pas qu'un acheteur de kit ou bi-kit K-m à 400 / 500 € achète beaucoup d'objectifs à 1, 2 ou 3 fois le prix du boitier (comme des DA*, des limited).
Les fabricants de Reflex sont aussi des opticiens. Le Boss de chez Hoya (un opticien avant tout) le précise bien dans son interview citée au début de ce fil : "Sales of single-lens reflex cameras also trigger those of interchangeable lenses, so we will continue focusing on the former product".
Et un expert passionné, ça achète des objectifs. Donc il lui faut de beaux boitiers (mais accessibles quand même ;) ).
Allez Mr Pentax, on l'aura pour la PMA 2009 le "K10D mark II " ?
je ne pense pas que pentax se cantonne au bas de gamme
initialement le 135 etait vu comme amateur
les gammes pro etant occupe par le 645 et le 6*7
je pense que pentax suit une strategie a long terme, progressive, tres differente de sony , qui essais d'attaquer sur tout les fronts
la ou sony a plusieurs usines et plusieurs lignes de fabrication , pentax n'en a qu une.C'est moins risque et moins couteux, mais ca limite les capacite de production et la reactivité.
La réactivité n'est-elle pas d'habitude la force des plus petites structures ?
pas necessairement hyperprogram.......
Ce jour, sur 1001noisycameras.com : Le "futur" K3D
Some of the alleged specs of such a camera:
+ square image format (1.3X of 35mmFF)
+ 22mp sensor when used in square format (23.5x23.5mm) DFX format
+ 14.6mp in traditional format
+ can be used with most Pentax APS-C (DA) lenses
+ in-camera orientation (thanks to square sensor) means no need for vertical grip
+ and lots more including some user-created diagrams.
This sounds like an interesting and unique idea, and could perhaps "compute" with the talk of Samsung working on a larger size sensor but later saying they are not coming out with a 35mm full frame camera.
Un format carré : ça aurait au moins l'intérêt de faire causer de Pentax dans les chaumières !
je trouve l'idée plutôt pas mal :)
Et les possibles avantages énoncés ne sont pas sans intérêts.
En tout cas, de quoi fournir des arguments commerciaux aux équipes marketing.
Moi aussi cette idée me plait. En revanche 22MP ça commence à faire mais en recadrant plus besoin de s'interroger sur portrait ou paysage, 2/3 ou 4/3.
A vérifier dans quelques jours, en attendant le forum à un sujet de discussion ;D
Citation de: Hyperprogram le Février 14, 2009, 15:44:36Un format carré ...
Non,
ROND: c'est la plus grande surface de capteur qu'on puisse couvrir sans changer la couverture des objectifs Aps ! ;D
Rumeur plutôt sympa et qui donnerait à Pentax une approche du réflex originale et séduisante :) Un niou frême au lieu du foul frême ;D
Yes. :P
Et j'adore le format carré.
'DFX format', c'est quoi ce gag ? Après l'APS-H, le mi-DX mi-FX ?
Il faut lire la fin:
"Again, please note that this is a RUMOR, and quite possibly someone's R&D dream. But what if it was true? We blog, you decide!"
Merci ikoflex.
Rumor se traduit ici par gag à mon avis. Et des "R&D's dream", je peux aussi en faire.
Citation de: Quinane le Février 15, 2009, 01:30:04
Merci ikoflex.
Rumor se traduit ici par gag à mon avis. Et des "R&D's dream", je peux aussi en faire.
Rumeur ? p'tetre ben que oui p'etre ben que non ? Mais séduisant surement !
Un format carré me semble aujourd'hui une ineptie; s'il a longtemps été justifié sur les reflex bi-objectif comme les Rollei ou d'autres boîtiers à visée par le dessus, c'est bien pour compenser la difficulté de cadrer en mode portrait avec ces appareils.
On peut gagner un peu de créativité à sortir parfois du traditionnel format 4/3, mais on sera la plupart du temps amené à recadrer comme on le fait déjà.
Et çà ne justifie pas l'investissement de passer à une nouvelle gamme d'optiques susceptibles de couvrir ce format; autant alors passer au FF.
Si par hasard c'est vrai, un format carré de même taille que le plus grand coté de l'APS-C ne nécessite pas de changer les optiques,
une lentille ronde ne couvre pas un format rectangulaire !!!
Et c'est peut être une des rares voies possibles pour une marque embarquée dans le tout DA / APS-C ?
Citation de: fredlaur le Février 15, 2009, 17:42:33... même taille que le plus grand coté de l'APS-C ne nécessite pas de changer les optiques, ...
C'est la diagonale qui compte, la plus grande dimension !
Citation de: Krg le Février 15, 2009, 18:27:49
C'est la diagonale qui compte, la plus grande dimension !
Tout est là (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30993348 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30993348)) :
(http://www.cyclo-mondo.com/uploads/2/7/0/3/270308/dslr_sensor_size.png)
il faut que les DA puissent couvrir un petit peu plus (33mm) que le strict APS-C (soit 28mm) pour assurer dans les angles en format carré.
Mais comme certains DA couvent le 24x36, pourquoi pas ?
Par contre, en format 3/2 vertical, ça ne change rien : toujours 28mm
Mais il est clair que si ce n'est pas seulement une rumeur, il faudra autre chose pour que le futur pentax assure, notamment sur les hauts ISO où il ne faudrait pas rester au niveau de performance du K20D (déjà que la concurrence fait mieux, ça ne va pas aller en s'arrangeant).
Mouais, la gestion des paresoleil compatible sera un enfer...
Certes, c'est la diagonale qui est à prendre en compte, mais il est probable que même pour les DA qui ne couvrent pas le 24x36, le cercle image ne s'arrête pas pile-poil à la couverture de l'APS-C, au pire on pourrait avoir un peu plus de vignetage dans les coins du carré
Rumeur peut-être, mais fort interressante :)